MÉTODO DIDACTICO CONSTRUCTIVISTA PARA RESOLVER PROBLEMAS

DE FISICA I EN EL CBTis 209

Arturo Vázquez Córdova*

Alejandro Vega Montoya
Cutberto. Gamaliel Núñez García
Calle Sauce No. 102 sur
Colonia Altavista
Cd. Mante, Tam., CP 89860
Tel.: 01 831 230 04 30
E-mail: avcordova2002@hotmail.com

Resumen

Tiene como objetivo fundamental comprobar que la aplicación de método didáctico constructivista propuesto genera una
relación positiva aprovechamiento significativo-método didáctico de Fridman, reduciendo el alto índice de reprobados.

Se utilizó la estrategia metodológica siguiente: se formaron dos grupos de estudio: uno, llamado experimental y el otro de
control; formado aleatoriamente, con el mismo horario y con el mismo número de alumnos en los cuales se impartió una
clase tradicional y una con el Método Didáctico de Fridman, se tomó como unidad de análisis la calificación final del
periodo escolar mencionado; al aplicar la prueba “t” de Student, por ser un estudio correlacional, el valor calculado de “t” es
11.63, resulta superior al valor de la tabla en un nivel de confianza 0.05 (11.63 > 2.350).

Los autores concluyen que en el Método Didáctico Constructivista de Fridman es más significativo el rendimiento
académico, contribuyendo en la reducción del índice.

PALABRAS CLAVES: Método didáctico constructivista, Física I, Fridman

Abstract

Its primary objective verify that the application of constructivist teaching method proposed generates a significant positive
relationship use Fridman-teaching method for reducing the high rate of failed.

We used the methodological strategy follows: It was formed two panels: one, called the pilot and the other control; formed
randomly, with the same schedule and with the same number of students which was conducted in a traditional class and one
with the Teaching Method Fridman, was taken as the unit of analysis of the final grade school mentioned period, in
applying the test Student's t test, as a correlational study, the estimated value of t is 11.63, it is higher than the value of The
table en a confidence level 0.05 (11.63> 2,350).

Its primary objective verify that the application of constructivist teaching method proposed generates a significant positive
relationship use Fridman-teaching method for reducing the high rate of failed.

  The authors conclude that the Constructivist Teaching Method Fridman is more significant academic performance,
contributing to the reduction in the rate.

KEY WORD: Constructivist teaching method, Physics I, Fridman.

INTRODUCCION

En el trabajo se presentan los resultados de la investigación sobre un método didáctico para resolver
problemas de Física I, basado en la Teoría del Constructivismo y en la estrategia metodológica de Lev
M. Fridman dirigido a estudiantes que cursan el 4o. Semestre del Bachillerato Tecnológico.
Los objetivos fundamentales son los siguientes:
 Diseñar un método didáctico constructivista para que los alumnos adquieran habilidades
cognoscitivas que le permitan resolver problemas de Física en el Bachillerato Tecnológico
 Comprobar si el método didáctico constructivista de resolución de problemas de Física en el
Bachillerato Tecnológico muestra un alto rendimiento académico significativo en los estudiantes.

Durante más de tres décadas, la enseñanza de la Física en el Bachillerato Tecnológico fue desde un
punto de vista de la Teoría del Conductismo.

En “Las reminiscencias y actualidades del conductismo”, encontrados en diferentes artículos y

resumidos por Romero (2002), define el aprendizaje desde un enfoque conductista como:

“Para el conductismo, el aprendizaje es un cambio relativo de la conducta que se logra

mediante la práctica y en una interacción reciproca entre los individuos y el ambiente”.

En ese sentido, a continuación se sintetiza el estado del ambiente de la escuela con aula tradicional:

El currículo se trabaja de la parte al todo con el acento en las habilidades básicas.

La adherencia estricta al currículum tiene un gran valor.
Las actividades curriculares siguen estrictamente los libros de texto y los manuales de trabajo.
El alumno era receptor de conocimientos acabados.
El alumno era considerado como un objeto de enseñanza.
El actor principal del proceso enseñanza-aprendizaje era el profesor.
Los maestros buscan las respuestas correctas para validar el aprendizaje de los alumnos
El alumno utilizaba métodos algorítmicos rígidos en la resolución de problemas de Física I.
El aprendizaje era considerado cien por ciento objetivo.
El aprendizaje era un producto observable y medible solamente.

En los 429 CBTis y CETis diseminados a lo largo y ancho de la República Mexicana, se aplicaron los
enfoques de la enseñanza tradicional de las Ciencias Básicas (específicamente, Física y Matemáticas),
en donde se utilizaba como herramienta didáctica fórmulas o modelos matemáticos rígidos, que debían
de aplicarse en la resolución de problemas sin darles ningún significado y aplicación en la vida
cotidiana, pues solo se le daba importancia a la solución obtenida restándole importancia al proceso de
solución, pues este no era importante para el profesor tradicional.

Era común la memorización de decenas de modelos matemáticos que se registraban en un manual de

fórmulas o formulario, que el alumno "debía de aprender en forma literal o al pie de la letra" sin
ningún sentido ni aplicación en la vida diaria.

Por lo anteriormente expuesto, nos proponemos describir el Método Didáctico Constructivista de

Fridman en la resolución de problemas de Física.

Una aproximación al método didáctico propuesto fue realizada por Franco (1998), quien realizó una
investigación con el propósito de indagar con profundidad sobre la aplicación de métodos didácticos
para resolver problemas de Física.

En su trabajo, cita a Fridman (1995) cuando afirma que los alumnos del nivel Medio Superior no tienen
habilidades cognitivas ni conocen estrategias metodológicas para resolver problemas de Física.

2
Por su parte, Fridman (1995), en su libro METODOLOGÍA PARA RESOLVER PROBLEMAS DE
MATEMÁTICAS, realiza un acercamiento operativo proponiendo un proceso de resolución de un
problema que se puede dividir en 8 etapas:

1. Análisis del Problema

2. Escritura esquemática del problema
3. Búsqueda del método de resolución del problema
4. Aplicación del método de resolución
5. Prueba de la resolución del problema
6. Análisis del problema
7. Formulación de la respuesta al problema
8. Análisis de la resolución del problema

En su resumen, nos da solamente una idea general del proceso de resolución de un problema. Tal
proceso puede ser complejo y contener muchos aspectos. En él, cita algunos ejemplos de resolución de
problemas, en los cuales muestra este proceso de manera más concreta.

METODOLOGIA EXPERIMENTAL

Tipo y diseño general del estudio

La investigación es de tipo cuasi-experimental.

Diseño general de estudio

Utilizamos diseño de investigación cuasi-experimental siguiente:

Tabla 1 Diseño con prueba-posprueba y grupos intactos

Grupo Observación 1 Intervención Observación 2

G1 01 X 02
G2 03 ... 04

Definición Operacional

Definición nominal de las variables

“Método didáctico constructivista” es “un procedimiento de estrategia de aprendizaje para construir

la solución del problema” y, “rendimiento académico” es “el promedio general de calificación por
asignatura”, o bien, “la evaluación final del conocimiento adquirido en determinado material de
conocimiento”.

Definición operacional de las variables

Para medir la efectividad del método didáctico constructivista, se revisaron las calificaciones finales de
cada alumno durante el último semestre escolar.

Universo de estudio, selección y tamaño de muestra, unidad de análisis y observación

3
Universo de estudio: 275 alumnos.

Selección de la muestra:

a) Se formaron dos grupos: Experimental y de Control.

b) El Grupo Experimental estará formado por 81 alumnos y el de Control por 81 alumnos.
c) Fueron seleccionados al azar mediante el siguiente procedimiento: se escribió el nombre de cada
alumno en un pedazo de papel, luego se juntaron todos los pedazos en un recipiente, se revolvieron
y se sacaron sin ver para formar los grupos. Las personas con papel non fueron al primer grupo y
las personas con par al segundo grupo. Hernández (1998)

Tamaño de la muestra:

Utilizando el software STATSTM v. 2 determinamos el tamaño de la muestra probabilística de 162

alumnos.

Unidad de análisis:

Al término del semestre, se tomó como unidad de análisis la calificación final promedio por alumno de
la boleta de calificaciones de la asignatura cursada.

Observación:
Se capacitará a los alumnos que integran el Grupo Experimental con el Método Didáctico
Constructivista, en tanto el Grupo de Control utilizará el Método Tradicional.

El método propuesto se aplicará al Grupo Experimental durante el desarrollo del curso de Física I en la
resolución de problemas, mediante el trabajo grupal colaborativo, formando equipos de 5 alumnos.

Criterios de inclusión y exclusión:

Se declara que los alumnos del 4o. Semestre que cursan la asignatura de Física I, de ambos sexos,
distintas especialidades, edad promedio de 16 años, procedentes de la zona de influencia del Plantel en
los municipios de González, Villa Manuel y Aldama, Tamaulipas, México, fueron incluidos en la
población elegida. Para el estudio se excluyen los alumnos de 2o. y 6o. Semestre.

Procedimiento para la recolección de información, instrumentos por utilizar y métodos para el

control de calidad de los datos

Procedimiento para la recolección de información.

Se diseñó un formato de codificación: posprueba con el método tradicional

Tabla 2. Posprueba

4
 MÉTODO TRADICIONAL
C20 C14 C37 C4 C48 C10 C17 C3 C22
C50 C6 C71 C56 C33 C25 C41 C36 C46
C63 C31 C54 C18 C53 C67 C52 C65 C12
C11 C68 C23 C43 C61 C30 C8 C77 C27
C59 C72 C40 C74 C1 C70C C78 C19 C39
C26 C2 C34 C64 C79 C21 C44 C29 C73
C44 C81 C55 C15 C60 C76 C80 C13 C51
C47 C28 C75 C69 C49 C57 C38 C62 C32
C7 C66 C16 C35 C9 C24 C5 C42 C58

Donde: C = calificación
n = número Progresivo de alumno

Tabla 3 Posprueba

MÉTODO DIDÁCTICO CONSTRUCTIVISTA DE FRIDMAN

C98 C90 C104 C116 C88 C96 C83 C126 C93
C108 C143 C124 C147 C121 C132 C110 C152 C130
C112 C95 C154 C85 C137 C101 C139 C105 C114
C129 C151 C135 C99 C134 C88 C117 C142 C145
C87 C118 160 C157 C106 C144 C161 C120 156
C149 C159 C127 C82 C150 C109 C128 C158 C86
C136 C92 C146 C162 C138 C155 C153 C91 C18
C102 C123 C111 C131 C94 C119 C103 C122 C107
C115 C89 C140 C100 C125 C113 C84 C97 C133

Donde: C = calificación
n = número progresivo de alumno

Plan de análisis de los resultados

Se seleccionaron 5 codificadores, que fueron Docentes de la Academia de Matemáticas.

Proporcionar entrenamiento a los codificadores.
Calcular la confiabilidad de los contadores.
Efectuar la codificación. La escala de evaluación es de 50 a 100 puntos por boleta de calificación
Vaciar los datos en la hoja de codificación y obtener totales para cada categoría.
Realizar los análisis estadísticos: medidas de tendencia central y de la variabilidad, nivel de
significancia del 95% y para probar la validez de la hipótesis, la Prueba t de Student.

Métodos y modelos de análisis

Los estadísticos que sirvieron para elaborar el proyecto y posteriormente sirvieron para realizar su
análisis son los siguientes:
Medidas de tendencia central: media, moda y mediana,
Medidas de la variabilidad: rango, varianza y desviación estándar.
Modelo estadístico de análisis de datos: Correlación. Prueba “t” de Student.

5
Programas utilizados para el análisis de datos

El análisis estadístico se llevó a cabo a través del programa computacional STATSTM, v. 2.

Descripción del software estadístico STATSTM v. 2.

Barra de título: Muestra el nombre del programa.

Menú Principal: Pruebas estadísticas, Apéndices de las tablas estadísticas y Salir.
Barra de herramientas: Contiene botones de acceso a las opciones: Media, varianza, desviación
estándar…, Tamaño de la muestra, Error estándar, Chi-cuadrada, Números aleatorios, Diferencia de
dos proporciones independientes, Diferencia de dos medias independientes, r de Pearson, Coeficiente p
de correlación por rangos-ordenados de Spearman, Coeficiente t de correlación entre rangos de
Kendall, Coeficiente de concordancia W de Kendall, Áreas bajo la curva normal, Distribución t de
Student, Valores de F al nivel de confianza de .05 y .01, Valores de X² a los niveles de confianza de .
05 y .01, y Números aleatorios.
Barra de estado: Muestra el nombre de la opción sobre la cual se posiciona el puntero del Mouse
sobre la barra de herramientas.
Botones de opción: Permiten el acceso a las diferentes funciones de cálculo con que cuenta el
programa: Media, varianza, desviación estándar…, Tamaño de la muestra, Error estándar, Chi-
cuadrada, Números aleatorios, Diferencia de dos proporciones independientes, Diferencia de dos
medias independientes, r de Pearson, Coeficiente p de correlación por rangos-ordenados de Spearman,
Coeficiente t de correlación entre rangos de Kendall, Coeficiente de concordancia W de Kendall, Áreas
bajo la curva normal, Distribución t de Student, Valores de F al nivel de confianza de .05 y .01,
Valores de X² a los niveles de confianza de .05 y .01, y Números aleatorios.

TEORIA
Marco histórico

Durante el primer lustro del presente milenio, en el CBTis No. 209, el rendimiento académico de los
alumnos que cursan la asignatura de Física I ha disminuido, reflejándose en un alto índice de
reprobación.

Marco teórico

Desde principios del S. XX se viene investigando sobre las fases en la resolución de problemas. Es así
como Poggioli (2006), citando a Wallas, señala que éstas incluyen las siguientes:

1. La preparación, es la fase en la cual el solucionador analiza el problema, intenta definirlo en

forma clara y recoge hechos e información relevante al problema.
2. La incubación, es la fase en la cual el solucionador analiza el problema de manera inconsciente.
3. La inspiración, es la fase en la cual la solución al problema surge de manera inesperada.
4. La verificación, es la fase que involucra la revisión de la solución.

A partir de las décadas de los 60’s, los estudios sobre los procesos de pensamiento y la resolución de
problemas se ha convertido en un área de gran relevancia, fundamentalmente a partir del surgimiento
del Enfoque de Procesamiento Humano de la Información de Robert Gagné, según hace alusión
Aguilera (2002).

6
Por su parte, Polya (1965) señala que un problema puede resolverse correctamente si se siguen los
siguientes pasos:
 Comprender el problema.
 Concebir un plan
 Determinar la relación entre los datos y la incógnita
 De no encontrarse una relación inmediata, puede considerar problemas auxiliares.
 Obtener finalmente un plan de solución
 Ejecución del plan.
 Examinar la solución obtenida
 Verificar el procedimiento.
 Comprobar los resultados.

Schoenfeld (1985), a partir de los planteamientos de Polya (1965), propone el modelo que abarca los
siguientes pasos:

a) Análisis
b) Exploración
c) Comprobación de la solución obtenida

Fridman (1995), en ese sentido estructura el proceso de resolución de problemas y lo divide en ocho
etapas:

1a. Análisis del problema.

2a. Escritura esquemática del problema.
3a. Búsqueda del método de resolución del problema.
4a. Aplicación del método de resolución.
5a. Prueba de la resolución del problema.
6a. Análisis del problema.
7a. Formulación de la respuesta al problema.
8a. Análisis de la resolución del problema.

El antecedente bibliográfico más aproximado al presente, es el de Rodríguez (2000), realizado en la

Universidad de Puerto Rico, en donde se utiliza el método expositivo tradicional que es
complementado con actividades de exploración individual y grupal, haciendo uso del software
Microsoft Excel. Es imprescindible que el estudiante realice un enfoque de resolución de problemas
práctico y pertinente.

Marco contextual

La investigación se realizó en el CBTis No 209, ubicado en el kilómetro 92.5, Ejido González, Cd.
González, Tamaulipas, México, durante el periodo escolar febrero-julio 2007.

Método Didáctico Constructivista de Fridman

7
 Para ejemplificar el método didáctico constructivista de Fridman enseguida describiremos su
procedimiento.

Problema conceptual

Un problema de Cinemática

Una lancha recorrió la distancia entre dos muelles sobre un río a favor de la corriente en 6 horas,
mientras que el camino de regreso lo realizó en 8 horas. ¿En cuanto tiempo recorrerá la distancia entre
los muelles una balsa que es arrastrada por la corriente del río?

Para su resolución utilizaremos como estrategia de aprendizaje el mapa cognitivo de algoritmo, según
Pimienta (2005):

PROBLEMA DE CINEMÁTICA

Solución Desarrollo

Análisis del Problema

En nuestro problema se identifican dos objetos: una lancha y una balsa. La lancha tiene una
velocidad propia, mientras que la corriente del río por el cual navega la lancha y la balsa tienen
una cierta velocidad. Esa es la razón por la cual la lancha cubre el camino entre los dos muelles
a favor de la corriente en un tiempo menor (6 horas) que contra la corriente (8 horas). Pero
estas velocidades no están dadas en el problema, así como también es desconocida la distancia
entre los muelles.

Lancha
6
Escritura Esquemática del problema h
A B
Balsa Lanc
ha
8
Búsqueda del método de resolución del problema h
Se requiere calcular el tiempo t en el cual la balsa recorre la distancia entre los mulles A y B.
Resolución
Para encontrar esedel problema
tiempo, se necesita conocer la distancia A y B y la velocidad de la corriente
del río. Ambas son desconocidas, por ello, simbolizaremos la distancia AB con la letra s (en
kilómetros) y la velocidad de la corriente del río denotémosla por a Km/h. Para relacionar estas
incógnitas con los datos del problema (el tiempo que hace la lancha a favor y en contra de la
corriente del río), necesitamos, además, conocer la velocidad propia de la lancha, esta también
Planteamiento
desconocida; supongamosdel problema
que es igual a v km/h. De aquí surge el plan de resolución que
La velocidad
consiste en modelar deunla sistema
lancha adefavor de la corriente
ecuaciones al río. a las incógnitas introducidas.
con respecto
En 6 horas, moviéndose a esta velocidad, recorre la distancia AB = s km. Por consiguiente:

Contra la corriente la lancha desarrolla una velocidad = ( v – a) km/h y el recorrido AB de s km

lo hace en 8 horas, por ello: A B

Por último, la balsa navega con una velocidad de a km/h y recorre la distancia s en x h y, por
consiguiente:

Las ecuaciones (1), (2) y (3) forman un sistema de ecuaciones cuyas incógnitas son s, a, v y x. Distancia AB = s km
Ya que se requiere encontrar solamente x intentaremos eliminar las incógnitas restantes. Velocidad de la corriente del río = a km/h
Velocidad propia de la lancha = v km/h
Con este fin, de las ecuaciones (1) y (2) encontramos Tiempo buscado = x h.

(v + a) km/h
Restando la segunda ecuación de la primera obtenemos: 6 (v + a) = s (1)

A B
8 (v – a) = s
(2)
Sustituyamos la expresión que acabamos de obtener para a en la ecuación (3);

ax = s 8
Por lo tanto:
x = 48
 Distancia AB = s km
Velocidad de la corriente del río = a km/h
Velocidad propia de la lancha = v km/h
Tiempo buscado = x h.

(v + a) km/h
6 (v + a) = s (1)

8 (v – a) = s
(2)

ax = s

s
va 
6;
s s s
2a  v a 
6 8 8

s
xs
48

s s

6 48
Prueba de la solución
a) Restar de la velocidad de la lancha a favor de la corriente, la velocidad de la corriente del s s
río, es decir: v 
8 48
b) Agregar a la velocidad de la lancha contra la corriente, la velocidad de la corriente del río,
esto es: 7s 7s
 þ
48 48

c) Si hacemos los cálculos, obtenemos una igualdad verdadera:

Investigación del problema

En este caso, esta etapa de la solución no es necesaria.

Formulación de la respuesta

La balsa recorrerá la distancia entre los muelles en 48 horas.

t = 48 h

Análisis de la resolución

El problema se ha reducido a la resolución de un sistema de tres ecuaciones con cuatro

incógnitas. Por lo tanto, podemos afirmar que el método no significa que sea el mejor, por ser
muy simple. Es posible proponer otra solución.

9
 RESULTADOS Y DISCUSION
Análisis de datos sueltos

Tabla 4 Posprueba (grupo de control) Tabla5 Posprueba (grupo experimental)

METODO TRADICIONAL
50 60 50 60 70 70 70 70
50 60 50 60 70 50 70 70
50 70 50 50 70 50 70 80
50 60 50 50 50 60 50 80
70 50 50 60 50 70 70 70
50 50 50 50 70 70 50 80
50 60 50 50 70 50 70 80
50 50 60 70 70 50 70 50
50 50 60 70 70 70 70 70
MÉTODO DIDÁCTICO
CONSTRUCTIVISTA DE FRIDMAN
70 80 70 70 70 90 80 70 80 80
80 80 80 70 60 80 70 80 90 80
80 80 80 70 60 80 80 90 80 80
80 90 70 70 70 90 90 80 90 90
80 80 90 70 80 70 80 90 80 90
70 70 80 70 70 90 70 90 100 90
70 70 70 80 70 70 90 80 80 90
50 70 70 80 80 90 90 90 90 90
70 80 60 80 90 80 70 80 80 90

Datos ordenados

Tabla 6 Posprueba (grupo de control) Tabla 7 Posprueba (grupo experimental)

MÉTODO DIDÁCTICO
METODO TRADICIONAL CONSTRUCTIVISTA DE FRIDMAN
50 50 50 50 60 70 70 70 70 60 70 70 80 80 80 80 90 90
50 50 50 50 60 70 70 70 80 60 70 70 80 80 80 80 90 90
50 50 50 50 60 70 70 70 80 60 70 70 80 80 80 80 90 90
50 50 50 50 60 70 70 70 80 70 70 70 80 80 80 90 90 90
50 50 50 50 60 70 70 70 80 70 70 70 80 80 80 90 90 90
50 50 50 50 60 70 70 70 80 70 70 70 80 80 80 90 90 90
50 50 50 60 60 70 70 70 80 70 70 70 80 80 80 90 90 90
50 50 50 60 70 70 70 70 80 70 70 70 80 80 80 90 90 90
50 50 50 60 70 70 70 70 80 70 70 80 80 80 80 90 90 100

Características de las muestras

 Los análisis estadísticos se llevaron a cabo mediante el programa STATSTM v. 2.

 El tipo de análisis o pruebas estadísticas que se realizaron dependieron del nivel de medición de las
variables, de las variables, la hipótesis y el interés demostrado por el investigador.
 Los análisis estadísticos que se realizaron fueron los siguientes: estadística descriptiva para cada
variable (datos sueltos, distribución de frecuencias, medidas de tendencia central y variabilidad).
 La distribución de frecuencias absolutas se muestra en la Tabla 8 y 9.
 Las medidas de tendencia central o promedios son: media, moda y mediana.
 Las medidas de dispersión o variación son: rango, varianza, desviación estándar, error estándar,
valor mínimo y valor máximo.
 Análisis o prueba de hipótesis a un nivel de significancia del 2.5%.
10
 El análisis o prueba estadística paramétrica es la Prueba t de Student
Distribución de frecuencias

La Tabla 8 representa las calificaciones finales de 81 alumnos que cursaron la asignatura de Física I en
el CBTis 209, en el periodo escolar feb-jul ’07, con el método tradicional.

Tabla 8 Distribución de frecuencias porcentuales

MÉTODO TRADICIONAL
Clase, categorías, Marca de clase o punto Frecuencia (No. de Frecuencia relativa
intervalos de clase medio de la clase (x) alumnos) (%)
(calificación)
0–10 5 0 0
11-20 15 0 0
21-30 25 0 0
31-40 35 0 0
41-50 45 33 40.75
51-60 55 10 12.35
61-70 65 30 37.03
71-80 75 8 9.87
81-90 85 0 0
91-100 95 0 0
N = Σf = 81 Σf = 100%

En la Tabla 9 se muestran las calificaciones finales de 81 alumnos que cursaron la asignatura de Física
I con el método didáctico constructivista.

Tabla 9 Distribución de frecuencias porcentuales

MÉTODO TRADICIONAL
Clase, categorías, Marca de clase o punto Frecuencia (No. de Frecuencia relativa (%)
intervalos de clase medio de la clase (x) alumnos)
(calificación)
0–10 5 0 0
11-20 15 0 0
21-30 25 0 0
31-40 35 0 0
41-50 45 0 0
51-60 55 3 3.65
61-70 65 23 28.05
71-80 75 31 37.80
81-90 85 23 28.05
91-100 95 2 2.45
N = Σf = 82 Σfr = 100%

11
Interpretación de la distribución de frecuencias relativas o porcentuales

 En la escala de calificación el 40.75% se ubica entre 41 y 50 de calificación utilizando el Método

Tradicional.
 EL 37.80% de los alumnos se ubica entre 71 y 80 de calificación utilizando el Método didáctico
Constructivista.
 Con base en los resultados obtenidos, se deduce que el Método didáctico Constructivista de
Fridman es más significativo con un mejor rendimiento académico al resolver problemas de Física
I, según las Tablas 8 y 9.

Gráficas Frecuencia relativa

No. de alumnos

Calificaciones
Clase x
Fig.
10 1.
20Histograma
30 40 50 de
60 frecuencias
70 80 90 100
relativas del método tradicional
Frecuencia relativa
No. de alumnos

Calificaciones
Clase x
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fig. 2. Histograma de frecuencias del

método didáctico constructivista

12
Promedios o medidas de tendencia central y dispersión

Tabla 10 Medidas de tendencia central y dispersión

PARÁMETROS MÉTODO MÉTODO DIDÁCTICO

TRADICIONAL CONSTRUCTIVISTA
Valor máximo X 80 100
Valor mínimo x 50 60
Rango R 30 40
Media x 61.605 79.756
Moda Mo 50 80
Mediana M0.5 60 80
Desviación estándar s 10.777 9.023
Varianza s² 116.142 81.421
Error estándar es 1.197 0.996

Gráficos de las estadísticas descriptivas

Rendimiento académico
Media (61.605) Desviación estándar
Mediana (60) (promedio de
Moda (50) desviación

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 10.77

Rango (30)
Fig. 3. Gráfica del Método Tradicional
Rendimiento académico

Media (79.756) Desviación estándar

Mediana (80) (promedio de
Moda (80) desviación

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 9.023

Rango (40)
Fig. 4. Gráfica del Método Didáctico Constructivista

Interpretación Gráfica de las Medidas de Tendencia Central y Variabilidad.

La información que nos proporcionan los gráficos de los promedios y variabilidad son:

 La aptitud para resolver problemas de Física I utilizando el Método didáctico

Constructivista de Fridman es de media a elevada, siendo superior al Método
tradicional (Tabla 10).
 La categoría que más se repitió fue de 80 (favorable) en el método propuesto;
ligeramente superior al método tradicional.
 El 50% se sitúa por encima del valor de 80 y el restante 50% de los alumnos está por
debajo de dicho valor en el método propuesto; en tanto, en el método tradicional el
50% se sitúa por encima del valor de 60 y el restante 50% de os alumnos está por
debajo del mismo valor.
 En promedio aritmético, los alumnos se ubican en 79.756 (favorable).
 Se desvían de 79.756, en promedio 9.023 unidades de la escala (favorable).
 Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores medios elevados en el Método
Didáctico Constructivista.

Nivel de Significancia

Datos
Hi: m = 79.756, método didáctico constructivista
Ho: m ¹ 79.756, método tradicional
1 -  = 95%

Encontrar:
Prueba de hipótesis a un nivel de significación del 95%

Fórmula

S
 x   2

Resolución

  60  79.756  60  79.756   60  79.756   70  79.756  ...  100  79.756

2 2 2 2 2

S
81

S = 9.023

s 9.023
x  
N 81 = 1.00

 1   1 
   
79.756 - 1.96  81  £ m £ 79.756 + 1.96  81 

79.756 – 0.22 £ m £ 79.756 + 0.22

79.54 £ m £ 79.98
  
 X 
  79.756  79.54 0.22
    1.96
Z=  N  = 0.11 0.11

 
 X 
  79.756  79.98  0.22
    1.96
Z=  N  = 0.11 0.11
79.756

0.95
 
 0.025  0.025
2 2

Z = -1.96 Z = 1.96

Gráfico No. 5. Curva normal o distribución normal.

Interpretación geométrica de la distribución normal de las puntuaciones “Z”.

Como el valor real de m = 79.756 y -1.96 £ Z £ 1.96 caen dentro de los intervalos del área
de aceptación de la hipótesis, se infiere que la hipótesis de investigación (Hi) se acepta.

Tabla 4.1.6 Áreas bajo la curva.

Distancia de “Z” a Área de la parte Área de la parte

Puntuación “Z”
la media mayor menor
1.9600 0.4750 0.9750 0.0250

Prueba estadística paramétrica de Student.

x1  x 2
2 2
79.756  61.605
s1 s2
  116 .42

81.421 18.15 18.15
N1 N 2 81 82 1.44  0.99 = 2.43
t= = =
18.15
t = 1.56 = 11.63
Grados de libertad (gl):
gl = (N1 + N2) – 2 = (81 + 81) – 2 = 160

Consultando la Tabla 2 del Apéndice 5 (Tabla de distribución “t” de Student) de

Hernández, R. (1995, pp. 469-470) se obtiene:

Tabla 2. Distribución “t” de Student

Grados de libertad (gl) Nivel de confianza 0.05 Nivel de confianza 0.01

160 1.6545 2.350

Interpretación de la distribución “t” de Student

El valor calculado de “t” es 11.63, resulta superior al valor de la tabla en un nivel de

confianza 0.05 (11.63 > 2.350). La conclusión es que se acepta la hipótesis de investigación
y rechazamos la nula. Incluso, el valor “t” calculado es superior en un nivel de confianza de
0.01

Comentario: En el contexto de la investigación, el Método Didáctico Constructivista de

Fridman es más significativo el rendimiento académico.

CONCLUSIONES

En el estudio realizado por para nuestro caso particular y considerando la exploración

teórica y la reflexión que guiaron al desarrollo del método didáctico propuesto; el análisis
cualitativo y cuantitativo de los resultados que produjo su experimentación en el aula de
dos grupos de alumnos y la evaluación que de ellos realizaron los docentes de las
Academias Locales de Matemáticas, Física y de Investigación y Desarrollo Tecnológico,
legitiman las siguientes conclusiones:

 El método didáctico constructivista de Fridman promueve el uso de estrategias de

aprendizaje como el mapa cognitivo de algoritmo.
 Es un instrumento que hace posible la reproducción de un tema verbal a una
representación matemática y/o gráfica.
 Contribuye a facilitar al alumno la resolución de problemas de Física I en el CBTis
209, dependiendo de la creatividad que el profesor le de al paradigma innovador. Puede
ser aplicado en cualquier curso de Física o Matemáticas.
 El proceso que se ha seguido confirma la hipótesis de investigación (Hi) propuesta, en
virtud de las pruebas a que fue sometido.
 El porcentaje de confianza para poder realizar la encuesta en la región de
aceptación de la hipótesis.
 El valor real m=79.756 y -1.96< z < 1.96 cae dentro de los intervalos del
nivel de significancia, se infiere que la hipótesis de investigación se acepta.
 De los objetivos de la investigación propuesta y con base en el comportamiento de los
resultados, se comprueba que al habilitar a los alumnos con los 8 pasos del método
 didáctico constructivista de Fridman son capaces de resolver problemas de Física I y
obtener un mayor rendimiento académico.
 La situación identificada que dificulta al alumno la resolución de problemas es: la falta
de una estrategia de aprendizaje.
 La estrategia de aprendizaje de Fridman para resolver problemas de Física I son los
siguientes:
1. Análisis del problema
2. Escritura esquemática del problema
3. Búsqueda del método de resolución del problema
4. Resolución del problema
5. Prueba de la solución
6. Investigación del problema
7. Formulación de la respuesta
8. Análisis de la resolución
 De lo anterior se infiere que:
Los resultados obtenidos al probar la hipótesis de investigación nos permiten aceptar
como una hipótesis verdadera:
Hi: “Los estudiantes que apliquen el método didáctico constructivista de Fridman en la
resolución de problemas de Física I, mostrarán significativamente un mejor rendimiento
académico que los estudiantes que cursan la asignatura con el método tradicional”.

RECOMENDACIONES

Se recomienda:
 Aplicarlo en cursos subsecuentes de Física que se cursa en el CBTis 209.
 Llevar a cabo una réplica en los 27 planteles del estado de Tamaulipas,
dependientes de la DGETI, a efecto de ampliar la cobertura del estudio; además, en
los 429 planteles a nivel nacional.

NOMENCLATURA

a nivel de significancia
gl grados de libertad
Hi Hipótesis de investigación
Ho hipótesis nula
M0.5 mediana
Mo moda
m media muestral
Ni población i-ésima
R Rango
r coeficiente correlacional de Pearson
s desviación estándar
s2 varianza
t correlación de Student
x media aritmética
Z Puntuación Z
 AGRADECIMIENTOS

Alejandro Vega Montoya asesoró el desarrollo del análisis de estadística descrptiva;

Constantino E. Sánchez Muñiz contribuyó con valiosas opiniones en la discusión de los
resultados de la investigación.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Aguilera, J. R., 2002, Teorías del Aprendizaje. En: “El procesamiento humano de la infor-
mación”. Documento inédito, Centro Interdisciplinario de Investigación y Docencia
en Educación Técnica (CIIDET), Santiago de Querétaro, Qro., México.

Downie, N., 1973, APENDICE F, Valores de r para distintos niveles de significación. En:
METODOS ESTADÍSTICOS APLICADOS, tercera edición, Editorial HARLA,
México, pp. 336.

Fridman, L. M., 1995, Metodología para resolver problemas de Matemáticas. Traducido al

español del ruso: “Cómo enseñarse a resolver problemas. Manual para los estudiantes
del nivel Medio Superior, 3a. Edición. Ed. Prasvischénie. Moscú, 1989” Grupo Edito
rial Iberoamérica, S.A. de C.V., México, pp. 35-38.

González, M. T., 2005, Módulo 2. Elaboración de proyectos de investigación. En: Manual

para Elaborar Proyectos de Investigación. Académica de Investigación y Desarrollo
rrollo Tecnológico en Tamaulipas. Cd. Victoria, Tam., pp. 44.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P., 1991, Planteamiento del problema: Objetivos,
Preguntas de investigación y Justificación del estudio. En: Metodología de la inves-
tigación, primera edición. Editorial McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de
C.V. México. pp. 14-17.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P., 1998, Capítulo 5. Formulación de Hipótesis.

En: Metodología de la Investigación, Primera Edición. Editorial McGraw-Hill Intera-
mericana Editores, S.A. de C.V. pp. 73-104.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. 1998, Metodología de la investigación. Edito-

rial McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. México. pp 1-20.

López, N. y Schmelkes, C., 2001, Elaboración de los antecedentes para un proyecto de desa
rrollo de investigación. En: México: CIIDET. Consultado el 12 de septiembre de
2005 en:
http://204.153.24.32
Méndez, C., 1995, 3. Objetivos de la investigación. En: Metodología Guía para elaborar
diseños de investigación en Ciencias económicas, contables y administrativas,
Segunda edición. Editorial McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Santa
Fe de Bogotá. pp. 84-91
Pimienta, J., 2005, Parte 4. Estrategias de Aprendizaje. En: METODOLOGÍA
CONSTRUC
TIVISTA, Guía para la Planeación Docente, Ed. Pearson Educación, México, pp. 120
121.

Poggioli, L., 2006, Estrategia de resolución de problemas; Etapas de la resolución de proble

mas. En: Serie: Enseñando a aprender. Consultado el 24 de septiembre de 2006 en:
http://www.fpolar.org.ve/poggioli/poggio52.htm

Polya, G., 1965, Cómo plantear y resolver problemas, reimpresión: 2001. Ed. Trillas,
México. pp. 17-19.

Revista Ciencia DGETI., 2006, Proyecto de investigación: Método didáctico constructivista

para resolver problemas de Física en el CBTis 209; No. 3, Feb-Jul’06, Cd. Victoria,
Tam.

Schmelkes, C., 1996, Manual para la presentación de anteproyectos e informe de investiga-

ción (Tesis) Segunda edición. Oxford University Press. México.

Schoenfeld, A., 1985, Sugerencias para la enseñanza de la Resolución de Problemas Mate-

máticos. En: Separata del libro “La enseñanza de la matemática a debate”. Ministerio
de Educación y Ciencia, Madrid, España, pp.13-47.

Spiegel, M., 2006, CAPÍTULO 10. Teorías de desición estadística. En: ESTADÍSTICA, ter
cera edición, Editorial McGraw-Hill Interamericana, S.A. de C.V., México, pp. 218-
228.

Van Dalen, D. B. y Meyer, W. J., 1983. Capítulo VII. Análisis del Problema. En: Manual
de Técnica de Investigación Educacional. Primera Edición en México. Editorial Pai-
dós Mexicana, S.A. México, pp. 143-148.

Vázquez, U., 2006. MODULO 4. Plan de análisis de los resultados. En: 2º Curso Dinámico
para la elaboración de proyectos de investigación y Desarrollo Tecnológico. Coordi-
nación de Enlace Operativo de ETI en Tamaulipas.