1-Questo

Desenvolva um comentrio compreendendo 30 linhas no mnimo, sobre o carter finalstico da

tica de Aristteles

A teoria de justia de Aristteles possui duas concepes centrais: A justia

teleolfica e honorfica. Para saber os direitos, preciso saber o tlos, ou seja,
o propsito da prtica social, pois compreender esse tlos significa compreender
as virtudes que ela deve honrar e recompensar.

Para que essa relao seja melhor entendida, d-se o exemplo da flauta
perfeita. A quem ela deve ser dada? Para Aristteles a cada um dado o que se
merece, para pessoas iguais, do-se coisas iguais. Mas como saber que a coisa
certa est sendo dada para a pessoa certa? Perguntando-se acerca do tlos do
objeto e que virtudes devem ser honradas. No caso da flauta, pode-se saber que
o objetivo dela ser mais bem tocada (tlos) e aquele que deve receb-la deve
ser o melhor msico. Nesse sentido, entende-se que as coisas so feitas para
melhor serem usadas.

Levando essa discusso para o plano das instituies sociais, questiona-se

qual seria o seu tlos. Para Aristteles, a pergunta s seria bem respondida se
soubssemos qual o propsito da justia. De acordo com o autor, o tlos da
poltica formar e cultivar o bom carter. A oligarquia e a democracia so
rejeitadas por Aristteles, porque ambos os modos de governo negligenciam a
finalidade da instituio poltica, que cultivar a virtude dos cidados para que
todos possam viver uma vida boa. Nesse caso, quem mereceria governar seria
aquele que melhor deliberasse sobre esses aspectos.

Aristteles tambm fala que uma boa pessoa deve participar da vida poltica
dos cidados, porque da natureza humana deliberar sobre o certo e o errado
atravs da linguagem, isso que diferencia o homem dos outros animais.
Sozinhos no somos capazes de desenvolver a linguagem e a deliberao
moral. A vida moral tem a felicidade como objetivo, entretanto, ser feliz no
significa um estado de esprito como para os utilitaristas, e sim uma maneira de
ser que significa usufruir de coisas nobres e sofrer com coisas reles. A virtude
s alcanada atravs da prtica. dever dos governantes cultivar hbitos que
formem indivduos de bom carter atravs das leis.

2- Questo

Procure identificar, em um texto compreendendo no mnimo 30 linhas, a ruptura representada

por Kant em relao as ticas utilitaristas

Analisando a teoria kantiana da moral, desenvolvendo, simultaneamente, uma

crtica filosofia libertria e ao utilitarismo. Para Kant, o que distingue um ser
humano de um objeto ou um animal a sua capacidade de raciocinar e de ser
livre. Essa capacidade d ao homem um significado em si mesmo e sua
consequente dignidade que no pode ser desconsiderada sob pena de nos
tornar objeto.

Nesta teoria a liberdade conquistada atravs da superao das aes

heternimas por meio da razo para que se possa atingir autonomia, e, portanto,
liberdade. Kant considera que todas as aes tanto dos homens, quanto dos
objetos so guiados por leis, sejam elas naturais, sociais ou autnomas.

Entram aqui dois novos conceitos: imperativo hipottico e imperativo

categrico. Ter as aes motivadas pelo imperativo hipottico classifica-las no
plano da heteronomia; vontades, desejos, sentidos e necessidades no entram
no conceito kantiano de moral. J agir autonomamente pelo uso da razo ter
a ao motivada pelo imperativo categrico.

A ao moralmente correta deve ser avaliada de duas formas: 1) a criao de

um princpio universal atravs do questionamento da mxima; 2) a considerao
do ser humano em si mesmo. Importante destacar que as aes, moralmente
corretas devem obedecer s razes (porque certo), ao invs da consequncia.

Essa filosofia contrasta com as duas anteriormente estudadas, porque

abomina o uso do ser humano como mero instrumento de felicidade
(heteronomia) da maioria, alm de acreditar que ter liberdade no ser livre para
fazer o que quiser, mas sim, agir de maneira moralmente correta.

3-Questao

Elabore uma sntese sobre a noo administrativa, sublinhando a sua importncia na esfera ne
gesto publica

Captulo 9: O que devemos uns aos outros? / Dilemas de Lealdade

O texto inicia comparando o pedido de desculpas de uma pessoa normal,

relatando a sua dificuldade, com o de um governante que deve se desculpar
perante a sociedade caso faa algo que a prejudique. Usando o exemplo da
Alemanha durante a segunda guerra mundial, que como forma de se desculpar
pelo holocausto, foi obrigada a pagar indenizaes para os sobreviventes e para
o Estado de Israel e os lderes de seu pas se desculparam publicamente,
assumindo a culpa.
Algumas das questes abordadas no captulo so:

As naes deveriam ou no, pedir desculpas pelos erros histricos?

 Essa pergunta pode ser respondida com a resposta de depender do caso. As
principais justificativas para os pedidos pblicos de desculpas so honrar a
memria dos que sofreram injustias pelas mos da comunidade poltica,
reconhecer os efeitos em longo prazo da injustia com as vtimas e seus
descendentes e reparar os erros cometidos por aqueles que infligiram a injustia
ou nada fizeram para evit-la. Como gestos pblicos, os pedidos de desculpas
podem ajudar a cicatrizar as feridas do passado e criar uma base para a
reconciliao moral e poltica. Indenizaes e outras modalidades de
compensao financeira podem ser justificadas da mesma forma, como
expresses tangveis de perdo e reparao. Em alguns casos, as tentativas de
produzir pedidos de perdo pblicos ou indenizaes podem ocasionar mais
malefcios do que benefcios ao reacender antigas animosidades, acirrar
inimizades histricas, impor a ideia de que as pessoas sejam vtimas ou gerar
ressentimentos. Saber se, aps todas as consideraes, mais provvel que um
pedido de desculpas ou uma indenizao cure ou aprofunde as feridas de uma
comunidade poltica uma questo complexa de julgamento poltico.

O governo deve ser moralmente neutro?

Para Aristteles, o objetivo da poltica no apenas facilitar o intercmbio

econmico e cuidar da defesa comum; a poltica tambm deve cultivar o bom
carter e formar bons cidados. Para Kant e Rawls, as teorias de justia que se
baseiam em uma determinada concepo da vida boa, sejam elas religiosas ou
seculares, entram em conflito com a liberdade. Ao impor a alguns indivduos os
valores de outros, essas teorias deixam de respeitar as pessoas como seres
livres e independentes, capazes de decidir quais sero seus objetivos e suas
finalidades. Assim, a liberdade de escolha e o Estado neutro caminham de mos
dadas: justamente porque somos seres livres e independentes que precisamos
de uma estrutura de direitos que seja neutra quanto s finalidades, que se recuse
a tomar partido em controvrsias morais e religiosas, que deixe os cidados
livres para escolher os prprios valores. O utilitarismo considera o bem a
maximizao do prazer ou do bem-estar e procura o sistema de direitos mais
adequado sua realizao. Aristteles apresenta uma teoria muito diferente do
bem. Ela no trata da maximizao do prazer, mas de como realizar nossa
natureza e desenvolver nossas capacidades humanas. O raciocnio de
Aristteles teleolgico, porque parte de uma determinada concepo do bem
humano. Esse o tipo de raciocnio que Kant e Rawls repudiam. Eles
argumentam que o que correto tem primazia sobre o que bom. Os princpios
que especificam nossos deveres e direitos no devem basear-se em nenhuma
concepo particular do que seja a vida boa.

O debate passa para a questo de justia e liberdade, sobre a prioridade do

que certo sobre o que bom , em ltima anlise, um debate sobre o
significado da liberdade humana. Kant e Rawls rejeitam a teleologia de
Aristteles porque ela parece no nos dar margem para escolher, por ns
mesmos, o que bom. Ele v a justia como uma adequao entre as pessoas
e as finalidades ou bens apropriados a sua natureza. Mas tendemos a ver a
justia como uma questo de escolha, e no de adequao.

O debate passa tambm sobre as obrigaes que transcendem o

consentimento. Na concepo liberal, as obrigaes s surgem de duas
maneiras como deveres naturais que temos em relao aos seres humanos
como tais e como obrigaes voluntrias nas quais incorremos por meio do
consentimento. Os deveres naturais so universais. Ns os devemos aos
indivduos como indivduos, como seres racionais. A incluem-se o dever de
tratar as pessoas com respeito, o de fazer justia, o de evitar a crueldade e assim
por diante. J que eles surgem da vontade autnoma (Kant) ou do contrato social
hipottico (Rawls), no h necessidade de um ato de consentimento. Ningum
diria que algum tem o dever de no matar apenas por ter prometido no faz-
lo. Diferentemente dos deveres naturais, as obrigaes voluntrias so
particulares, e no universais, e surgem do consentimento. De acordo com a
concepo liberal, devemos respeitar a dignidade de todos os indivduos, mas,
alm disso, s devemos aquilo que concordamos em dever. A justia liberal
exige que respeitemos os direitos das pessoas e no que promovamos seu bem.
Assim, uma maneira de decidir entre a concepo voluntarista e a concepo
narrativa do indivduo perguntar se existe uma terceira categoria de obrigaes
sejam obrigaes de solidariedade ou sociedade que no podem ser
explicadas em termos contratuais. Diferentemente dos deveres naturais, as
obrigaes de solidariedade so particulares, e no universais; elas envolvem
responsabilidades morais que devemos ter no apenas com os seres racionais,
mas com aqueles com quem compartilhamos uma determinada histria. No
entanto, diferentemente das obrigaes voluntrias, elas no dependem de um
ato de consentimento. Seu valor moral fundamenta-se, ao contrrio, no aspecto
localizado da reflexo moral, no reconhecimento do fato de que minha histria
de vida est implicada na histria dos demais indivduos.

TRS CATEGORIAS DE RESPONSABILIDADE MORAL

1. Deveres naturais: universais; no requerem consentimento.

2. Obrigaes voluntrias: particulares; requerem consentimento.
3. Obrigaes de solidariedade: particulares; no requerem consentimento.

4- Questo
Com base na escolha de um pensador contemporneo, procure definir o que ele tem em vista
como sendo objeto da tica e as conexes que ele estabelece entre tica e a gesto do bem
comum. Autores sugeridos: Hannah Arendt, Alasdair McIntyre, chain Perelman, John rawls,
Michael sandel e zygmunt Bauman

Captulo 10: A justia e o bem comum

O texto inicia comparando o presidente John Kennedy que era catlico e tinha
um discurso focado em separar a sua religio da poltica com o discurso de
Barack Obama que acredita ser de grande importncia o debate religioso na
poltica.

Na viso de Kennedy o governo deveria manter-se neutro quanto a questes

morais e religiosas para que todos os indivduos pudessem escolher livremente
suas concepes da vida boa. Os dois maiores partidos polticos defendiam a
ideia da neutralidade, porm de maneiras diferentes. De modo geral, os
republicanos apelavam neutralidade na poltica econmica, enquanto os
democratas a aplicavam a assuntos de cunho social e cultural. Os republicanos
argumentavam contra a interveno do governo no livre mercado com base no
fato de que os indivduos deveriam fazer livremente as prprias escolhas
econmicas e gastar seu dinheiro como bem quisessem; se o governo usasse o
dinheiro dos contribuintes ou regulasse a atividade econmica com propsitos
pblicos, estaria impondo uma viso do bem comum sancionada pelo Estado.
Os democratas repudiavam a ideia de que o livre mercado fosse neutro e
defendiam maior grau de interveno do governo na economia. Mas, no que se
referia a assuntos de cunho social e cultural, tambm adotavam o discurso da
neutralidade. O governo no deveria legislar sobre moralidade nas reas de
comportamento sexual ou decidir sobre a reproduo humana, afirmavam,
porque estaria impondo a alguns as convices morais e religiosas de outros.

Aborto e clulas troncos

Analisemos duas conhecidas questes polticas que no podem ser resolvidas

sem que se aborde a controvrsia moral e religiosa implcita. Algumas pessoas
acreditam que o aborto deveria ser proibido porque tira a vida de um ser humano
inocente. Outras discordam, alegando que a lei no deveria tomar partido na
controvrsia moral e teolgica sobre o incio da vida humana; como o status
existencial do feto em desenvolvimento uma questo de grande carga moral e
religiosa, dizem, o governo deveria manter-se neutro e permitir que as mulheres
decidissem por conta prpria se devem ou no fazer um aborto.
A segunda opinio reflete o conhecido argumento liberal que defende o direito
ao aborto. Ele afirma que a questo do aborto deve ser resolvida com base na
neutralidade do Estado e na liberdade de escolha, sem entrar na controvrsia
moral ou religiosa. No entanto, esse argumento no se mostra convincente,
porque, se for verdade que o feto em desenvolvimento moralmente equivalente
a uma criana, o aborto moralmente equivalente ao infanticdio.
Portanto, o argumento pr-escolha no caso do aborto no realmente neutro
quanto questo moral e teolgica implcita; ele assume implicitamente que os
ensinamentos da Igreja Catlica sobre o status moral do feto que ele um
indivduo desde o momento da concepo so falsos. Reconhecer essa
premissa no significa defender a proibio do aborto. simplesmente
reconhecer que a neutralidade e a liberdade de escolha no so suficientes para
que se defenda o direito ao aborto. O argumento para permitir o aborto no
mais neutro do que o argumento para proibi-lo.
Ambos os posicionamentos pressupem uma resposta controvrsia moral e
religiosa implcita. O mesmo se pode dizer da discusso sobre as pesquisas com
clulas tronco embrionrias.

O casamento entre pessoas do mesmo sexo

possvel decidir se o Estado deve reconhecer o casamento entre pessoas do

mesmo sexo sem abordar as controvrsias morais e religiosas sobre o propsito
do casamento e o status moral da homossexualidade? Alguns dizem que sim e
defendem esse tipo de unio fundamentando-se em argumentos liberais e
eximindo-se de julgamentos: quer se aprove quer se desaprove o
relacionamento gay ou lsbico, os indivduos devem ser livres para escolher os
parceiros conjugais. Permitir que casais heterossexuais se casem e no dar o
mesmo direito aos homossexuais uma discriminao contra gays e lsbicas,
negando-lhes a igualdade perante a lei. Mas a questo do casamento entre
pessoas do mesmo sexo no pode basear-se em argumentos no crticos. Ela
depende de uma determinada concepo do seu propsito ou objetivo.

Essas trs diretrizes polticas do governo podem ser resumidas da seguinte

maneira:
1. Reconhecer apenas os casamentos entre um homem e uma mulher.
2. Reconhecer igualmente os casamentos entre pessoas do mesmo sexo e de
sexos opostos.
3. No reconhecer nenhum tipo de casamento e deixar esse papel para as
associaes privadas.
Alm das leis do casamento, os estados podem adotar leis de unio civil ou de
parceria domstica que garantam a proteo do governo, os direitos de herana
e de visitao hospitalar e a custdia dos filhos aos casais no casados que
vivam juntos e faam um acordo legal.
 Poltica do bem comum

Se uma sociedade justa requer um raciocnio conjunto sobre a vida boa, resta
perguntar que tipo de discurso poltico nos conduziria nessa direo.