CONGRESO DE LA REPUBLICS Escrito N° 4 Anta De Teams Docu ‘Sumilla: Denuncia constitucional contra _el ministro_de Economia ALFREDO EDUARDO ACUSAGION W nad Bitar THORNE VETTER por INFRACCION DE LA FECHA wd daliint GONSTITUCION Rua, ‘ | A LA SUBCOMISION DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES DE LA COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA: EDGAR ARNOLD ALARCON TEJADA, Contralor General de la Repiiblica, debidamente identificado con DNI N° 29491541, sefialando domicilio procesal en Jirén Coronel Camilo Carrillo 114, distrito de Jesus Marfa, provincia y departamento de Lima, por mi propio derecho y como persona directamente agraviada; atentamente y como mejor proceda en Derecho, DiGo: L PETITORIO Que, al amparo de los articulos 99° y 100° de la Constitucion Politica del Pert y del articulo 89° del Reglamento del Congreso de la Repiblica, vengo en interponer, como efectivamente interpongo, formal DENUNCIA CONSTITUCIONAL por INFRACCION DE LA CONSTITUCION por TENTATIVA DE MENOSCABO DE INTERFERENCIA DE LA AUTONOMIA FUNCIONAL DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, consagrada en el articulo 82° de la Constitucién Politica, y la dirijo contra la persona de: - ALFREDO EDUARDO THORNE VETTER, Ministro de Estado en la cartera de Economia y Finanzas, a quien deberd emplazarse en Jirén Junin N° 319, distrito y departamento de Lima. . 00001La denuncia constitucional que formulo persigue que, luego de sustanciarse el procedimiento partamentario correspondiente y reunirse los elementos de prueba suficientes, se acuse al funcionario denunciado por la comisién de INFRACCION DE LA CONSTITUCION consistente en la tentativa de vulnerar la garantia institucional de AUTONOMIA FUNCIONAL de la Contraloria General de la Republica, consagrada en el articulo 82° de la Constitucién Politica del Peri -segin la cual, fa Contralorla General de la Repiblica es una entidad descentralizada de Derecho Piblico que goza de autonomla conforme a su ley orgénica y es el 6rgano superior del Sistema Nacional de Control, mediante el abuso de la potestad presupuestaria, atribuida al Poder Ejecutivo por el articulo 78° de la Constitucién Politica, al condicionar la aprobacién de una ampliacién presupuestal a favor del Organo Superior de Control, para la financiacién del debido cumplimiento de su funcién constitucional de supervisar la legalidad de la ejecucién de! Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda publica y de los actos de las instituciones sujetas a control, a la produccién de un informe final de la Auditorfa de Cumplimiento FAVORABLE al Proceso de Promocién de la Inversién Privada para la Concesién del Nuevo Aeropuerto Intemacional de Chinchero — Cusco, incluyendo el Contrato de Concesién y su Adenda No4. Una vez que, dentro del procedimiento parlamentario de acusacién constitucional, se acredite la infraccién de la Constitucién, corresponderé que se disponga la sustanciacién del juicio politico por infraccién de la Constitucién, se acuse al funcionario denunciado ante la Comisién Permanente del Congreso, se forme la Comisién Acusadora y se le ACUSE CONSTITUCIONALMENTE ante el Pleno del Congreso de la Repdblica, a fin de que se le aplique la sancién prevista en el articulo 100° de la Constitucién Politica del Perd, a saber, DESTITUIRLO DE SU FUNCION SIN PERJUICIO. DE = CUALQUIER-—OTRA : oooo02RESPONSABILIDAD e INHABILITARLO PARA EL EJERCICIO DE LA FUNCION PUBLICA HASTA POR DIEZ ANOS. th FUNDAMENTOS DE LA DENUNCIA ‘CONSTITUCIONAL 2.1, Los hechos 2.4.1. El proceso de promocién de la inversién privada Para la Concesién del Nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero - Cusco El Estado peruano opt por promover la inversion privada mediante un contrato de concesién, por el cual entregaria a manos Privada las actividades de construccién, operacién y mantenimiento del Nuevo Aeropuerto Intemacional de Chinchero — Cusco. A tal efecto, llev6 adelante el correspondiente proceso de seleccién y, el 23 de abril de 2014, el Comilé Especial de PROINVERSION en Proyectos. de Infraestructura. Vial, Infraestructura Ferroviaria e Infraestructura Aeroportuaria -,PROINTEGRACION, a cargo del proceso de promocién de la inversién privada, adjudicé la buena pro al Consorcio Kuntur Wasi. 2.1.2. El Contrato de Concesion de! Nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero - Cusco El 4 de julio de 2014, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, representado por el Viceministro de Transportes, Carmelo Henry Zaira Rojas, quien obraba autorizado por Resolucién Ministerial N° 412-2014-MTC/01, como parte CONCEDENTE, y la Sociedad Aeroportuaria Kuntur Wasi S.A., representada por Carlos 000003Rodolfo Juan Vargas Loret de Mola y Antonio Marcos Guzmdn Barone, como parte CONCESIONARIA, suscribieron el Contrato de Concesién del Nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero — Cusco. 2.1.3, La Adenda N°.1 al Contrato de Concesién del Nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero - Cusco El 3 de febrero de 2017, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, representado por la Viceministra Fiorella Molineli Atistondo, autorizada por Resolucién Ministerial N° 041-2017-MTC/01, como parte CONCEDENTE, y Sociedad Aeroportuaria Kuntur Wasi S.A., Tepresentada por Carlos Rodolfo Juan Vargas Loret de Mola y José Carlos Balta del Rio, como parte CONCESIONARIA, suscribieron la Adenda N° 1 al Contrato de Concesién del Nuevo Aeropuerto Intemacional de Chinchero — Cusco. 2.1.4. La accién de control posterior dispuesta por la Contraloria General de la Republica Mediante Oficios Nos. 313 y 668-2017-CG/DC y 039-2017- CGICPREVE del 16 de febrero de 2017, se dispuso llevar adelante una auditorla de cumplimiento al Proceso de Promocién de la Inversién Privada para la Concesién del Nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero, acreditando para tal efecto una comisién auditora. 2.1.5. La reunién con el Mii Finanzas tro de Economia y El dla 17 de mayo de 2017, sostuvimos una reunién en el Ministerio de Economia y Finanzas, en la que particip6 el ministro ‘sujeto 5 000004de denuncia y uno de sus asesores, por una parte, y el Contralor y la Secretaria General de la Contraloria General de la Republica, por la otra. 2.1.6, El condi lamiento de la ampliacién del Presupuesto de la Contraloria General de la Repiiblica Los medios de comunicacién han hecho piblico que la Feuni6n entre el suscrito y el funcionario aforado sujeto de denuncia fue grabada -como en su momento fue grabada y hecha ptblica la conversacién sostenida por el suscrito con el entonces ministro de Transportes Martin Vizcarra- y, tomando la transcripcién hecha piiblica por el Diario El Comercio, deben tenerse en cuenta los siguientes pasajes, que reflejan a la perfeccién el tono y el sentido de la conversacién por arte del funcionario aforado sujeto de la presente denuncia: 0.15-0.29 Thome: Todo depende de usted. Si pasa Chinchero, nos va bien, si se baja Chinchero, nos va pero mal. (Risas del contralor) Tiene sus amigos en el Congreso ah. A mime han dicho que usted va a empujar unas leyes en contra nuestra. 0.30-0.31 Alarcén: Como es es0? 0.31-0.33 Thorne: Mas supervision de contraloria y mas contraloria. 0.35-0.39 Alarcén: Justamente estamos viendo las adendas de las APP [Asociaciones Publico-Privadas). Un siguiente pasaje es mds expresivo de la presién econémica que el Poder Ejecutivo ejercié frente al suscrito, titular del ‘Organo Superior de Control, como se puede apreciar: 2.08-2.36 Thorne: Va a tener que ser répido, Va a tener que llamar a sus congresistas. Bueno, como le va. Yo hoy dia traté de pasarle todo sus sontrbuclones v el presidente me las rechazé, me dio quo tenia blar con usted, 0 ue hablar: si me di ue ayudar (énfasis [7 900005Las técnicas de presién fueron combinadas con técnicas de persuasion, en la equivocada creencia de que el Contralor General de la Republica puede violar la autonomia de los auditores de la Entidad Fiscalizadora y predeterminar o variar los resultados de una auditoria de cumplimiento, No obstante, fue imposible que el ministro de Economia evitara sefialar su cabal conocimiento a propésito de los graves defectos que afectan al Contrato de Concesién del Nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero ~ Cusco: 2.55-4.58 Thome: Sobre todo ahora que hay tanta ilegalidad. Hoy dia, zno?, hoy dia los abogados a todos los han barido, hoy dia los abogados a todos, por primera vez me da gusto, porque...siempre los abogades, ellos contratan algunos...con unos con otros y nos le dicen nada, Nadie los toca. No, realmente necesitamos su apoyo con las inversiones. Esos que se acaban de ir zsabe quiénes son? Moody's, son la agencia de rating. Y nos estén...estén muy preocupados por el crecimiento, bbueno nosotros también. Y para ellos, cémo se llama, la calificacion de la deuda depende del crecimiento. Entonces, si nosotros no le damos la vuelta a esta economla, nuestra calificacion se va al piso y nuestras tasas de interés se van al cielo. Ellos no le han rebajado, no le han puesto en observacién la califcacion a los mexicanos, a los colombianos y nosotros hasta el dia de hoy ~mas o menos que nos hemos venido Salvando- pero ahora hemos tenido que ampliar el déficit entonces ahora estamos preocupados. Pero hay que lucharla dia a dia. Y queremos que usted nos ayude. Nos ayude a sacar...yo : Si Sacamos una obra por APP, una...una, yo pienso que cami este sentimiento negativo. No le estoy diciendo que se pase a la ilegalidad. No, eso no le digo. Todo eso hay que hacerlo legal, firme. Y nosotros creemos en eso, © Sea no necesitames a la contraloria que nos lo recuerde...este...ero sf necesitamos un “efecto sorpresa” sobre el empresariado, de que estemos haciendo las cosas bien, de que alguno de esos proyectos salga, salga bien, y de esa manera haya un efecto, este, positivo. 5.02- 5.28- Alarcén: La verdad, pues, que ustedes han asumido un asivo, un pasivo complicado, obras, concesiones, contratos de repente ‘mal hechos, mal formulados. En un momento se dijo vamos a destrabar y en ese proceso de entrar a destrabar incluso nos hemos entrampado en un tema como el de Chinchera por ejemplo. 5.29-6.31 Thorne: O sea, yo soy nuevo, pero ustedes si los conocian. 5.32-6.44 Alarc6n: Claro, El 2014 tuvimos una opinién previa a Chinchero, se detectaron unos riesgos. Est sucediendo la misma historia que IRSA, se alerté, no hicieron caso, pero no es gestién de ustedes. ‘5.44-5.58 Thorne: Esos proyectos han sido comentados por ustedes. Lo nico que nosotros heinos hecho, y yo @ veces suefio que esa es mi culpa, es tratar de sacarlos. ; 0000065.59-5.59 Alarcon: SI 6.00-10.00 Thome: Lo més facil hul jue Chinchero, ese sontrato al, jacional, fonomos 19 millones de juanten., rr i {os tocamos, pero no _hublese sido responsable, 4no? Hay cieras cosas que le debemos al contribuyente, le debemos ai ciudadano, entonces nuestra aclitud ha sido transparente: es el reto que debemos enfrentar. Creo que sl ha habido errores de comunicacién, alguna gente ‘creo que ha criticado el contrato, cuando una adenda es sobre el mismo ccontrato, pero yo le he dicho a mucha gente esto es como que hacemos lun temo a la medida del sefior contralor y después me lo quiero poner yo. Y eso es lo que pasa con muchos contratos, pero ahi creo que lo que lo que a nosotros nos gustarfa es que usted nos acompafie, que usted ‘Nos diga “oye, por aqui no, la contraloria tiene observaciones; pero por aca si". Yo pienso eso es lo que hicimos con Chinchero. No es el so lo digo sit la campafia le dije al claro: este contrato, 2qué es | ‘No tiene? No tiene capltal. SI of contratista se hublese mojado con 10. millones de_déla fo ostuviese nada estas Pero el contrato estd estru al esta ructurado para que el cor i dinero al fir el contrato, Entonces ahi hay ciertas cosas que yo no podia cambiar, Por eso yo le dije al presidente, pidémosle a Kuntur Wasi que se moje ‘con 100 0 150 millones, por eso pusimos la carta fianza, por eso la ‘subimos a 80 millones, antes eran 8, era una forma de arreglar esto, 40? Pero hay clertas cosas que uno puede hacer, y hay otras cosas que uno no puede hacer. Nosoiros no elegimos a Kuntur Wasi, nosotros No dijimos que la pista tenia, sf o sf, que ser en Chinchero, etcétera, etcétera. Nosotros lo que hemos hecho, mejora la calidad del proyecto. No lo hace un excelente proyecto, lo mejora. Lo mismo va a pasar en su Momento con el aeropuerto, el aeropuerto intemacional. Es mas facil ‘Se, pero @s un proyecto que esté parado 12 afios, cerca de 12 afios. Es tun montén de tiempo. Y hay proyectos, a usted se lo puedo decir con toda tranquilidad, que no estabamés de acuerdo, que es el gasoducto, y gracias a Dios lo hicimos, porque s{ puedo decir es que hablan muchas Voces -no la mia- pero hablan muchas voces que querlan que nosotros juemos la cléusula anticorrupcién. Y aqui han venido hasta el dia titimo y de sobre mi caddver, es0 no pasa. Y como usted se imagina, ‘sobre un proyecto de 4 mil y pico millones de délares ya se imagina todo tipo de presiones. Lo unico que hicimos es que como sablamos qué tiesgo era irse a arbitraje, utilizamos esta cldusula de bancabilidad para caducar (6nfasis agregado). 10.04-10.49 Thome: Pero Chinchero es otro animal, es muy diffcl, 0 sea, si nosotfos caducamos el contrato, hubiésemos perdido 0 Perderiamos el arbitraje, y perdertamos cerrado; el contrato est4 mal hecho, usted lo sabe, no se puede caducar por bancabilidad, ellos han dicho que tienen el dinero, han venido sus bancos de inversiones a decimos que ellos si les prestan dinero. Entonces, no hay ninguna clausula que nos permita a nosotros caducar el contrato e invitar a un Ruevo contratista, a diferencia de otras contratos. El contrato est hecho ‘ala medida de estos sefiores. H00007Uno de los pasajes mas estremecedores de la conversacién es aquel en el que se invocé [a figura presidencial como la fuente del condicionamiento de los recursos adicionales para la Contraloria, ademas de una eliptica negativa a facilitar recursos al Organo Superior de Control para que efectie la debida supervision de la ejecucién presupuestal de los recursos destinados a la reconstruccién de las zonas del pals afectadas por el “Nilo Costero”: 17.33-48.23 Alarc6n: En esa misma linea de comentarios, de actuacién, de luchar contra la corrupci6n, ahora se nos viene el tema, lo primero fue las obras de saneamiento, el presidente ha anunciado agua para todos, sin utilizar este concepto de agua para todos, pero ya ha habido desembolso para saneamiento 4,500 millones, hasta un poco més, pero se ha empezado ya a hacer las transferencias a los gobiemos locales. Nos preocupa:a.nosotros porque no queremos que suceda lo que ha sucedido antes, justo voy al Congreso el lunes con ese informe para ver cuantas obras de saneamiento no se han hecho antes, transferenoias hechas por Vivienda, otras mal ejecutadas, abandonadas, arbitrajes, uff, tun montén... 18.25-18.33 Alarcén: Entonces para evitar eso quiero acompafiarte, ero para acompafiarte pedimos 13 millones 300 mil, ya van dos meses del pedido. 18.34-19,56 Thorne: De hecho, fj inmé esta mafiana, ai lente me dijo ‘ti vasa hablar lor, r Jo 1o importante qu ‘bueno si ol contralor te da su promissa yo le firmo. Yo le dije que iba a hablar ‘con usted. Hoy dia, Martin dijo que se iba a reunir’con usted el viernes, ‘entonces pasemos un poco este temporal. La'transferencia ya esta, va esta firmada por mi, lo nico que tengo que hacer es convencer al ‘Bresidente. Lo que a mi me gustarfa, yo no sé, si a usted le parece, pero usted me pide una especie de comisién con respecto a lo que se va a ejecutar ‘en la reconstruccién, yo preferiia, de repente, peditles a ‘Nuestros colegas del Banco Mundial cémo es que se financian otras contralorias, en el marco en que hemos hablado, ver cudles son las mejores practicas de financiamiento. Por qué le digo esto, porque hay ‘muchas adjudicaciones de proyectos, pero si yo me pongo a pensar, ‘creo que fue en el 2014, las adjudicaciones definen 1.000 millones de délares no (énfasis agregado). Ahora bien, el ministro de Economia y Finanzas no invocé una sola vez la figura presidencial' como fuente del condicionamiento de los recursos presupuestales para la Contraloria General de la Reptiblica: 24.05 Alarcén: Esta bien. El tema es ta oportunidad, ahorita ya esta coriendo el tema del saneamiento, esta coriendo el tema de la reconstruccién, 6n0nng24.14 Thome: Esa plata, como le digo yo tengo que reunirme con el Presidente este fin de semana, déjeme hablar, seria bueno que usted lo toque también el dia viernes que nos veamos con Martin, siempre es importante la presiOn. Eso de nuestro lado, lo que hemos quedado es por lo pronto darle ta mitad de eso. Con usted hemos tenido 14 millones... 24.38 SGC: 13 millones de soles. 24.41-25.14 Thorne: La mitad es lo que ya hemos firmado, entonces solo, fi I presidente habla ti con el contrafor y explicate un poco en qué estamos, que ef fontralor nos ayude en los casos en que estamos involucrados, que nos ayude a dar un empuj6n (énfasis aqreaado}, é| quiere que haya un ejemplo, no quiere un proyecto especifico, quiere que se muestre de que hay un compromiso de este Gobierno por promover la inversién. Aunque se insista en presentar interpretaciones edulcoradas de las expresiones vertidas por el funcionario aforado sujeto de denuncia y atribuirle un tono festivo a la conversacién, el hecho es que un ministro de Estado investido dentro su esfera de competencia del ejercicio de la Potestad presupuestaria acordada por el constituyente al Poder Ejecutivo, abiertamente en unos casos y elipticamente en otros, trat de imponerle al Contralor General de la Reptiblica y a la Contralorfa General a su cargo un compromiso de cooperacién non sancfa, que se traducia en un informe final favorable en la auditoria de cumplimiento que se venia practicando al Proceso de Promoci6n de la Inversién Privada para la Concesién del Nuevo Aeropuerto de Chinchero — Cusco, a cambio del otorgamiento de mayores recursos presupuestales. 22. Derecho 2.2.4. El procedimiento parlamentario de acusacién constitucional Las instituciones del juicio politico y el antejuicio se verifican por medio del procedimiento parlamentario de acusaci6n constitucional, desarrollado en el articulo 89° RCR: ann0ng4. El _procedimiento de acusacién constitucional contra los funcionarios enumerados en el articulo 99° de la Constitucién, por los Supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones (antejuicio), se encuentra regulado en el articulo 89° del Reglamento del Congreso, Queda ello meridianamente claro, cuando dicho articulo, ab initio, establece que ‘[..1_mediante el procedimiento de acusacién constitucional se realiza el anteiuicio politico, al que tienen derecho los altos funcionarios de! Estado comprendidos en el articulo 98° de la Constitucién Polttica. [.." (el subrayado es nuestro). 2.2.1.4. Eljuicio politico EI constituyente atribuyd al Congreso de la Republica la Potestad sancionadora para ejercerla respecto de los funcionarios de la Alta Jerarquia Estatal que hayan cometido actos que configuren ataques graves al corazén del Estado democrtico o del sistema de garantias que éste consagra: 18. Por otra parte, el Tribunal Constitucional considera que la funcién congresal sancionadora, prevista en el primer parrafo del articulo 100° de la Constitucién, no sélo puede ser elercida en aquellos casos en los que exista una sentencia condenatoria emanada del Poder Judicial, por los delitos funcionales en que incurran los funcionarios previstos en su artfculo 99°, sino también en los casos. en que se configuren responsabilidades eminentemente politicas, ‘aun cuando no exista la comisién de un delito de por medio. Y es que si bien la funcién punitive-jurisdiccional es privativa del Poder Judicial (aquelia que puede sancionar sobre la base de la “razén juridica’), fa funci6n politico-punitiva (aquelta que puede sancionar sobre la base de la *razén polftica’) no lo es. Y no podria serlo, pues justamente el principio de separacién de poderes es el que garantiza la ausencia de toda valoracién politica en las decisiones del Poder Judicial. 19, Lo expuesto permite afmar que en la Carta Fundamental no solamente se encuentra consagrado el anteluicio, sino también el juicio politico, esto es, aquel que permite iniciar un procedimiento a los funcionarios enumerades en su articulo 99°, en razén de las ““altas pollticas" cometidas en el ejercicio de sus funciones, con la finalidad de ‘retirar el poder de quien hace mal uso de él e impedir que |...) pueda ser reinvestido de poder en el futuro.” (Broussard, Paulo. O impeachment. Editora Saraiva, 2da. Ed, 1992. p. 77). Al respecto, Bidart Campos refiere que ‘se lo denomina juicio “politica” [1 porque no es un juicio penal; en él no se persigue castigar sino ‘Separar del cargo; no juzgar un hecho como delictuoso, sino una situacién de goblemo como inconveniente para el Estado’. (Manual de Derecho constituconal argentino, Ediar., 1986. p. 612). 1 Sentencia del Tribunal Constitucional (STC) Expediente N° 00006-2003-Al, Fundamento Juridica (Fd) 4, 10 nnnn1020. Esa es la manera como se debe interpretar la previsién cconstitucional segin la cual esté permitido acusar a los referidos funcionarics publicos por “infraccién de la Constitucién’. Y es que toda falta politica en que incurran los funcionarios que componen la estructura organica prevista en la Carta Politica, compromete peligrosamente el adecuado desenvolvimiento del aparato estatal, En estos casos, la razén del despojo del cargo no tiene origen en la ‘comisién de un delito, sino en la comisi6n de faltas que aminoran, en ‘grado sumo, la confianza depositada en el funcionario, la que debe ir indefectiblemente ligada al cargo que ostenta, 24. De esta manera, en el juicio politica el funcionario es acusado, procesado y, de ser el caso, sancionado por el propio Congreso, por faltas Unica y estrictamente politicas.? 2.2.1.2. El antejui EI antejuicio es un privilegio atribuido por la Constitucién a los funcionarios de la Alta Jerarquia Estatal, cuya principal raz6n de ser es sustraerlos de las perturbaciones que en el ejercicio de la funcién pueden representar las denuncias insustanciales 0 malévolas que pudieran formularse contra ellos, y su sustanciacién corre a cargo del Congreso de la Reptblica: 3. Del privilegio de! antejuicio politico son beneficiarios el Presidente de la Republica, los Congresistas, los Ministros de Estado, los miembros del Tribunal Constitucional, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, los Vocales de la Corte Suprema, los. Fiscales Supremos, el Defensor de! Pueblo y el Contralor General de la Repiblica (articulo 89° de la Constitucién). En virlud de dicho privilegio, los referidos funcionarios piblicos tienen el derecho de no set procesados penalmente por la jurisdiocién ordinaria, si no han sido sometidos previamente a un procedimiento polltico jurisdiccional, debidamente regulado, ante el Congreso de la Repiblica, en el cual el cuerpo legislative debe haber determinado la verosimilitud de los hechos que son materia de acusacién, asi como su subsuncién en un(os) tipo(s) penal(es) de ‘orden funcional, previa e inequivocamente establecido(s) en la ley. En ese sentido, en el antejuicio séle caben formularse acusaciones Por las supuestas responsabilidades juridico-penales (y no pollticas) de los funcionarios estatales citados en e! articulo 99° de la Constitucién, ante los supuestos delitos cometidos en el elercicio de ‘sus funciones. Una vez que el Pariamento ha sometido a investigacién la denuncia (que puede provenir de su propio seno) y ha determinado la existencia de suficientes elementos de Juicio que, desde su perspectiva, configuran la comisién de un delito en el ? STC Expediente N° 00006-2003-AI, Fundamentos Juridicos (FF JJ) 18-21. ~ nnnnti@jercicio de las funciones, actta como entidad acusadora, dejando 'sin efecto la prerrogativa funcional del dignatario, suspendiéndolo en el ejercicio de sus funciones, y poniéndolo a disposicion de la jurisdiccién penal, De esta forma, en los casos de antejuicio, las funciones del ‘Congreso pueden ser, en cierta medida, asimiladas a las del Ministerio Publico (porque acusa), e incluso a las del juez instructor {porque previamente investiga), pero nunca a las del juez decisor (porque nunca sanciona). Y es que la facultad de aplicar sanciones sobre la base de argumentos juridico-penales, es exclusiva del Poder Judicial. En sintesis, ef antejuicio es una prerrogativa funcional de la que sgozan determinados funcionarios, con el propésito de que no puedan ‘ser procesados ante la judicatura penal por los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, sin que medie un procedimiento con las. debidas garantias procesales ante el Congreso de la Repiblica y ta ‘consecuente acusacién del propio Legislative > 2.2.1.3. La infraccién de la Constitucién La infraccién de la Constitucién es el objeto del juicio politico y ella ha sido definida por el Tribunal Constitucional: 20. Esa es la manera como se debe interpretar ia prevision constitucional segin la cual esta permitido acusar a los referidos funcionarios piblicos por “infraccién de la Constitucion’. Y es que toda falta politica en que incurran los funcionarios que componen Ia estructura ‘organica prevista en la Carta Politica, compromete peligrosamente el adecuado desenvolvimiento del aparato estatal. En estos casos, la razon del despojo del cargo no tiene origen en la comisién de un deli, sino en la comisién de faltas que aminoran, en grado sumo, la confianza depositada en el funcionario, la que debe ir indefectiblemente ligada al cargo que ostenta.* Su sancién se ejecuta por medio del procedimiento de acusacién constitucional, en la modalidad de juicio politico, cuyo objetivo es: 18. Por otra parte, el Tribunal Constitucional considera que la funcién ‘congresal sancionadora, prevista en el primer parrafo del articulo 100° de la Constitucién, no sélo puede ser ejercida en aquellos ‘casos en los que exista una sentencia condenatoria emanada del Poder Judicial, por los delitos funcionales en que incurran los funcionarios previstos en su articulo 98°, sino también en los casos ® STC Expediente N° 00006-2003-Al, FJ 3. “ STC Expediente N* 00006-2003-Al, FJ 20. : qnnoi2 Ren que se configuren responsabilidades eminentemente politicas, ‘aun cuando no exista la comisién de un delito de por medio. Y es que si bien la funcién punitivo-jurisdiccional es privativa del Poder Judicial (aquella que puede sancionar sobre la base de la ‘razon Juridica"), fa funcién politico-punitiva (aquella que puede sancionar ‘sobre la base de Ia *raz6n politica") no lo es. Y no podria serlo, pues Justamente el principio de separacién de poderes es el que garantiza la ausencia de toda valoraci6n politica en las decisiones del Poder Judicial. 19. Lo expuesto permite afirmar que en la Carta Fundamental no solamente se encuentra consagrado el antejuicio, sino también el juicio politico, esto es, aquel que permite iniciar un procedimiento a los funcionarios enumerados en su articulo 99°, en razén de las “faltas politicas” cometidas en el ejercicio de sus funciones, con la finalidad de “retirar el poder de quien hace mal uso de él e impedir que [...] pueda ser reinvestido de poder en el futuro.” (Broussard, Paulo. O impeachment. Editora Saraiva. 2da. Ed, 1992. p. 77). Al respecto, Bidart Campos refiere que “se lo denomina juicio “politico” [..1 porque no es un juicio penal; en él no se persigue castigar sino Separar del cargo; no juzgar un hecho como delictuoso, sino una situacién de gobierno como inconveniente para el Estado”. (Manuel de Deracho constitucional argentino. Ediar., 1986. p. 612). 20. Esa es la manera como se debe interpretar la prevision constitucional segiin la cual esta permitido acusar a los referidos, funcionarios piblicos por “infraccién de la Constitucion™. Y es que toda falta politica en que incurran los funcionarios que compenen fa estructura organica prevista en la Carta Politica, compromete peligrosamente el adecuado desenvolvimiento del aparato estatal. En estos casos, la razén del despojo del cargo no tiene origen en la ccomisién de un delito, sino en la comisién de fattas que aminoran, en ‘grado sumo, la confianza depositada en el furicionario, la que debe ir Indefectiblemente ligada al cargo que ostenta, 21. De esta manera, en el juicio politico el funcionario es acusado, procesado y, de ser el caso, sancionado por el propio ‘Congreso, por faltas Unica y estrictamente politicas. En el caso concreto, la vulneracion de una institucién basilar de nuestro cuadro de reparto, a saber, la autonomia funcional de los 6rganos constitucionales, afectada por un medio consistente en la tenfativa de vulnerar la garantia institucional de AUTONOMIA FUNCIONAL de la Contraloria General de la Repdblica, consagrada en el articulo 82° de la Constifucién Politica del Pert -segin la cual, fa Contralorta General de la Repiblica es una entidad descentralizada de Derecho Pablico que goza de autonomta conforme a su ley orgénica y es 1 érgano superior del Sistema Nacional de Controf, a través del abuso de la potestad presupuestatia, atribuida al Poder Ejecutivo por el articulo 78° 3 000013de la Constitucién Politica, por el condicionamiento de la aprobacién de una ampliacién presupuestal a favor del Organo Superior de Control, para la financiacién del debido cumplimiento de su funcién constitucional de supervisar la legalidad de la ejecucién del Presupuesto del Estado, -de las operaciones de la deuda publica y de los actos de las instituciones sujetas a control, a la produccién de un informe final de la Auditoria de Cumplimiento FAVORABLE al Proceso de Promocién de la Inversion Privada para la Concesién del Nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero — Cusco, incluyendo el Contrato de Concesién y su Adenda N° 4. 2.2.2. La infraccién de la Constitucién en el caso concreto A partir del enunciado normativo contenido en el articulo 82° de la Constitucién Politica del Peri, el organo de control de la constitucionalidad ha reconstruido la siguiente norma juridica: 5. | Que conforme al articulo 82° de la Constitucién Politica del Perd, la Contraloria General de la Repdblica es una entidad descentralizada de Derecho Pablico que goza de autonomia conforme a su ley orgénica. Es el érgano superior de! Sistema Nacional de Control encargado de Supervisar la legalidad de la ejecucién del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda publica y de los actos de las instituciones sujetas a control.§ A propésito de la autonomia funcional, ella ha sido definida por el Tribunal Constitucional en los siguientes términos: La autonomia es capacidad de autogobiemo para desenvolverse con libertad y discrecionalidad, pero sin dejar de pertenecer a una estructura general de la cual en todo momento se forma parte, y que esta ‘epresentada no s6lo por el Estado sino por el ordenamiento juridico que rige a éste* 5 STC Expediente N° 01096-2011-AA, FJ 5. * STC Expediente N° 00012-1996-Al. ' aono14 aLa autonomia funcional de un poder piiblico 0 de un érgano constitucional puede verse menoscabada por la actuacién de otro poder piblico u érgano constitucional, conforme lo tiene declarado la jurisprudencia constitucional: 22. Se trata aquf de un tipo de confiicto que se ha venido a denominar ‘come conificto constitucional por menoscabo de _atribuciones constitucfonales. Puede este clasificarse en: a) conflicto constitucional Por menoscabo en sentido estricto; b) conflicto constitucional por menoscabo de interferencia; y, c) conflicto constitucional por menoscabo de omisién. En el conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto, cada érgano constitucional conoce perfectamente cual es su competencia. Sin embargo, uno de ellos lieva a cabo un indebido o Prohibido ejercicio de la competencia que le coresponde, lo que Tepercute sobre el émbito del que es titular el otro érgano constitucional En el confiicto constitucional por menoscabo de interferencia, las competencias de los érganos constitucionales estén enlazadas a tal punto que uno de ellos no puede ejercer la suya si no tiene la ‘cooperacién o la actuacion de ia competencia que le pertenece al otro. En el conflicto constitucional por menoscabo de omisiin, uno de los Srganos omite elercer su competencia _produciéndose, como consecuencia de ello, una atrofia o imposibilidad de ejercicio de la competencia del otro érgano constitucional, solo que, en este caso, la ‘omisién funcional no es condicién indispensable para el ejercicio de la competencia o atribucién del otro érgano constitucional,? Como se puede apreciar, en el caso concreto, se cred deliberadamente un conflicto de competencias por menoscabo de interferencia cuando el funcionario aforado sujeto de denuncia afirmd, ‘motu propio, que el otorgamiento de una ampliacién presupuestal a favor de la Contraloria General de la Repiiblica -que resulta esencial para el ejercicio de la potestad de control gubernamental- no sera autorizado por el Poder Ejecutivo hasta que ef contralor nos ayude en los casos en que estamos involucrados, que nos ayude a dar un empujén. Tal aseveracién cobré especial trascendencia constitucional cuando el ministro de Estado atribuy6, conforme consta en la transcripcién que se acompafia en versién impresa y en el audio, tal instruccién nada menos que al presidente de la Republica. Una situacién que, de 7 STC Expediente N° 00006-2008-CC, FJ 22. ‘ annni5 aconfirmarse colocaria, al responsable de cumplir y hacer cumplir la Constitucién®, en la posicién de acaudillar e! menoscabo de las competencias de la Contralorfa General de la Reptiblica. No obstante, corresponde tener presente el articulo 128° de la Constitucién Polltica del Peni, cuyo enunciado normativo es el siguiente: Atticulo 128°.- Los ministros son individualmente responsables por sus propios actos y por los actos presidenciales que refrendan. Todos los ministros son solidariamente responsables por los actos delictivos o violatorios de la Constitucién o de las leyes en que incurra el Presidente de la Republica o que se acuerden en Consejo, aunque ‘salven su voto, a no ser que renuncien inmediatamente. Asi las cosas, aun cuando fuese acreditado que el menoscabo por interferencia de la autonomia funcional de la Contraloria General de la Reptiblica obedecié a la voluntad del presidente de la Repiblica, la responsabilidad siempre recaeria en el funcionario aforado sujeto de denuncia, pues éste, lejos de renunciar inmediatamente, ejecuts la supuesta voluntad presidencial. 2.2.3, La inexistencia de prueba prohibida Otro de los temas que con mayor empefio ha pretendido agitar el funcionario aforado sujeto de denuncia es Ia ilegitimidad de la grabacion sostenida entre el susctito y él. Légicamente, la asuncién de que la grabacién fue ilegitima se enfila a crear una situacién de hecho que conduzca a la aplicacién de la regia de exclusion probatoria, es decir, a la inutilizacién de la grabacién como medio de prueba de su actuacién ilicita. No obstante, tal pretensién esté condenada al fracaso. ® articulo 118°.1 de la Constitucién Polltica del Pert. , nonnigSin perjuicio de que el suscrito niega y rechaza haber grabado u ordenado grabar la conversacién dentro de la cual se produjo el intento de menoscabar la autonomia funcional de la Contraloria General de la Repdblica e invoca como indicio exculpatorio el hecho de que otra conversacién suya -la sostenida con el entonces ministro de Transportes y Comunicaciones Martin Vizcarra- fue grabada y su transcripcién Publicada en medios de comunicacién impresos y audiovisuales, corresponde tener presente que NO SE HA DESCARTADO PROBADAMENTE que alguno de los participes de la conversacién, incluyendo al funcionario aforado sujeto de denuncia, fuese quien realiz6 la grabacién y divulgé su contenido. Por otra parte, el funcionario aforado sujeto de denuncia tampoco ha sostenido que la grabacién provenga de autoridades oficiales. que cuentan con los equipos apropiados para la grabacién subrepticia de conversaciones —léase, los servicios de inteligencia de las fuerzas armadas © las fuerzas policiales- ni mucho menos que éstos hubieran actuado sin autorizacién judicial. Obviamente, tal afimacién habria comprometido la responsabilidad de! presidente de la Republica, como jefe supremo de los servicios de inteligencia, y de los ministros de Defensa 0 del Interior, como responsables ejecutivos de los servicios de inteligencia, segin ta grabacién procediese de alguno de los servicios inteligencia a su cargo. Siendo asi las cosas, como efectivamente lo son, el tinico hecho alegado en los medios de comunicacién por el funcionario aforado es que la grabacién procede de alguna o algunas de las personas que participamos de la conversacién. Tal situacién de hecho recae dentro de la excepcion a la regla de exclusién probatoria derivada de la prueba Prohibida o ilicta, denominada la Teoria del Riesgo, la cual se justifica en el riesgo de delaci6n que voluntariamente asume una persona que ante "| anni?otra hace revelaciones de una infraccion o realiza actividades relacionadas con ésta. Los presupuestos de la Teoria del Riesgo son dos. El Primero, que la grabacién sea hecha por uno de los participes de la conversacién, El segundo, que el contenido grabado no atafia a la esfera de lo privado o intimo de uno de los participes de la conversacién, lo que obviamente excluye la revelacion o proposicién de un acto infractor. Ella ha sido acogida por la Corte Suprema de Justicia de la Republica, la cual tiene declarado lo siguiente: ..) que la supuesta indefensién de sus derechos (del acusado), provino mas bien de su actuacién ilicita que permitio ser grabado por su ‘coparticipe Viadimiro Montesinos Torres; por fo que es a él y no al Estado al que corresponde asumir tal indefensién, bajo el principio doctrinario del *venire contra factum proprium’. En tal orden de ideas, incautacién por parte del Estado del video y su ofrecimiento como medi de prueba en la presente causa, no resulta atentatorio a los derechos constitucionales del citado acusado (...) deviene improcedente lo sostenido por el acusado de haberse violado sus derechos fundamentales a la intimidad 0 privacidad (to right of the privacy).® Tal interpretacion de nuestra Coite Suprema posee el carécter de cosa interpretada; por lo que’ vincula a la respetable Subcomision de Acusaciones Constitucionales al momento de evaluar los Medios de prueba que aporto a la presente denuncia constitucional y determina que no resulte aplicable la regla de exclusion por ilicitud de ta prueba, sino més bien la excepcién a ella fundada en la Teoria del Riesgo, salvando la existencia juridica de! medio de prueba y su utilidad dentro del procedimiento parlamentario de acusacién constitucional. il, MEDIOS PROBATORIOS 3.1. Version impresa de la transcripcién de la Conversaci6n sostenida por el suscrito y el entonces ministro de Transportes y Comunicaciones Martin * Expediente N° 21-2001-AV, FJ Octavo. " | AannnigVizcarra, hecha piblica por un medio de comunicacién. 3.2. Disco compacto conteniendo la grabacién de la conversaci6n sostenida por el suscrito con el todavia ministro de Economia y Finanzas Alfredo Eduardo Thome Vetter, hecha publica por los medios de comunicacién. 3.3. Version impresa de la transcripcién de la conversacién contenida en el audio difundido por los medios de comunicacién conteniendo la la Conversaci6n sostenida por el suscrito con el todavia ministro de Economia y Finanzas Alfredo Eduardo Thorne Vetter, publicada por el Diario El Comercio en ‘su edici6n digital. POR TANTO: A la Subcomisién de Acusaciones Constitucionales agradeceré dar por presentado este escrito y por interpuesta la denuncia constitucional que contiene, admitiéndola a trémite como corresponde y, luego de sustanciar el procedimiento parlamentario de acusacién constitucional, aplique al funcionario aforado sujeto de denuncia la sancién prevista en el articulo 100° de la Constituci6n Politica del Perd, a saber, DESTITUIRLO DE SU FUNCION SIN PERJUICIO DE CUALQUIER OTRA RESPONSABILIDAD ¢ INHABILITARLO PARA EL EJERCICIO DE LA FUNCION PUBLICA HASTA POR DIEZ ANOS. OTROS! DIGO: Cumplo con anexar lo siguiente: 1.A) Copia legible de mi documento de identidad. A annnig1.8) Copia de la Resolucién Legislativa de la Comisién Permanente que me designa Contralor General de la Republica. 1.C) Version impresa de la transcripcién de la conversacién sostenida por el suscrito y el entonces ministro de Transportes y Comunicaciones Martin Vizearra, hecha publica por un medio de comunicacién. 1.D) Disco compacto conteniendo la grabacién de la conversacién sostenida por el suscrito con el todavia ministro de Economia y Finanzas Alfredo Eduardo Thorne Vetter, hecha publica por los medios de comunicacién. 4.E) Versién impresa de la transcripcién de la conversacién contenida en el audio difundido por los medios de comunicacién conteniendo la conversacién sostenida por el suscrito y con el todavia ministro de Economia y Finanzas Alfredo Eduardo Thome Vetter, publicada por el Diario El Comercio en su edicién digital. Lima, 19 de junio de 2017 cage 000020