Droit et socit

A quoi sert l'Epistmologie ?

Gilles Gaston Granger

Abstract
On Epistemology.
Epistemology, in the continental meaning of "Philosophy of the Sciences" has no direct effects indeed on the advancement
of science. But it has an interest, which we propose to suggest, applying epistemology to the case of the social sciences.
First, the idea of epistemology as a philosophical discipline, in contradistinction to a science, of the sciences is brought
out. Then the specific character of the social sciences qua sciences is analysed, particularly with respect to the notion of
explication. In a third section, fact and object in the sciences of man are examined, with a special view to characterize the
nature and function in this domain of the concept of structure. The last two sections are devoted to the problem of the
status of logical organisation and of normativity in those sciences.

Rsum
L'pistmologie, au sens continental de "philosophie des sciences" n'a pas d'effet direct sur l'avancement de la science.
Mais elle prsente un intrt, que nous allons suggrer dans son application au cas des sciences sociales. C'est d'abord
l'ide d'pistmologie comme discipline philosophique par opposition une science des sciences. On analyse alors
le caractre des sciences sociales comme sciences, notamment en ce qui concerne la notion d'explication. Dans une
troisime section, fait et objet dans les sciences humaines sont passs en revue, avec la proccupation de caractriser la
nature et la fonction dans ce domaine du concept de structure.
Les deux dernires sections sont consacres au problme du statut de l'organisation logique et de la normativit dans ces
sciences.

Citer ce document / Cite this document :

Granger Gilles Gaston. A quoi sert l'Epistmologie ?. In: Droit et socit, n20-21, 1992. Une science sociale pour la
pratique juridique ? pp. 39-44.

doi : 10.3406/dreso.1992.1134

http://www.persee.fr/doc/dreso_0769-3362_1992_num_20_1_1134

Document gnr le 23/01/2016

 Droit et Socit N 20-21, 1992

A quoi sert PEpistmologie ?*

Gilles Gaston GRANGER**

SUMMARY

On Epistemology .
Epistemology, in the continental meaning of "Philosophy of the Sciences" has no direct effects indeed on the ad-
vancement of science. But it has an interest, which we propose to suggest, applying epistemology to the case of the
social sciences.
First, the idea of epistemology as a philosophical discipline, in contradistinction to a science, of the sciences is
brought ont.
Then the spcifie character of the social sciences qua sciences is analysed, particularly with respect to the notion of
explication.
In a third section, fact and object in the sciences of man are examined, with a spcial view to characterize the
nature and function in this domain of the concept of structure.
The last two sections are devoted to the problem of the status of logical organisation and of normativity in those
sciences.

RSUM
L'pistmologie, au sens continental de "philosophie des sciences" n'a pas d'effet direct sur l'avancement de la
science. Mais elle prsente un intrt, que nous allons suggrer dans son application au cas des sciences sociales. C'est
d'abord l'ide d'pistmologie comme discipline philosophique par opposition une science des sciences. On
analyse alors le caractre des sciences sociales comme sciences, notamment en ce qui concerne la notion d'explication.
Dans une troisime section, fait et objet dans les sciences humaines sont passs en revue, avec la proccupation de
caractriser la nature et la fonction dans ce domaine du concept de structure.
Les deux dernires sections sont consacres au problme du statut de l'organisation logique et de la normativit
dans ces sciences.

Une telle question appelle une rponse provo- exemple. . . Cependant, elle a un intrt, qui est
catrice. L'Epistmologie ne sert rien, si l'on de nature philosophique,
prend le mot "servir" en un sens
strictement pragmatique : TEpistmologie n'a pas
d'effets directs sur l'avancement des sciences, par

*Ce texte est la rdaction, rsume d'un expos fait

l'Institut International de Sociologie Juridique d'Onati le
17 avril 1990.
Collge de France (Paris).

39
DROIT ET SOCIETE
L'pistmologie discipline
philosophique.
Caractrisons d'abord l'Epistmologie en tant que
discipline philosophique.
1. Elle n'est ni une science positive de la science,
ni une mdecine de la science.
2. Elle a pour but de mettre en lumire la
signification de l'uvre scientifique. C'est--dire
d'expliciter des relations non immdiatement
apparentes entre concepts ; de discerner le rapport des
connaissances parcellaires des totalits
potentielles, peut-tre mme seulement virtuelles et
irralisables en fait, mais qui fournissent un moteur
et donnent un sens la connaissance scientifique.
3. Il existe certes un aspect thique de cette
mise au jour de la signification de la science :
nous ne le mconnaissons nullement, mais nous
en laissons le soin une philosophie de la
pratique. La tche propre de l'pistmologie est donc
hermneutique et historico- critique ; elle consiste
faire apparatre des organisations de concepts,
qu'elles soient acheves ou imparfaites, des
difficults, ou obstacles, ou incohrences, des
ouvertures, des points "sensibles".
La vise scientifique des
sciences de l'homme.
Puisque c'est propos d'une pistmologie
des sciences de l'homme que nous avons pos
notre interrogation, nous examinerons brivement
quelques uns des problmes spcifiques qu'elle se
propose. Et tout d'abord, en quel sens ces
disciplines ainsi nommes peuvent-elles tre dites
scientifiques ?
40
1. Comme toute science, elles tentent de
construire des modles abstraits des phnomnes. Leur
vise est donc diffrente de celle de l'histoire dont
le but limite est de reproduire des vnements
concrets, singuliers (quoique avec un chafaudage
abstrait plus ou moins important, plus ou moins
apparent, plus ou moins significatif). Cependant,
leur rapport avec l'histoire est videmment trs
troit, dans la mesure o leurs matriaux sont en
dfinitive historiques et o leurs objets se donnent
d'abord avec une histoire.
2. L'explication en sciences de l'homme1.
On peut numrer ainsi les rquisits, en ce
domaine, d'une explication scientifique :
a) rfutabilit des propositions nonces dans
l'explication (mais il est pourtant ncessaire
d'introduire certaines propositions ou axiomes, non
directement accessibles l'exprience)
b) capacit prdictive de l'explication (mais la
prdiction ne peut porter que sur des faits gnriques,
bien que le fait humain soit essentiellement
singulier. L'exigence de prdiction doit donc tre
fortement tempre et ne saurait constituer le critre
unique de validit pour une explication dans ces
domaines) .
c) capacit de raccordement d'autres explications
de phnomnes limitrophes (mais on est fond
admettre, soit provisoirement, soit des fins
essentiellement pragmatiques, des "explications" trs
isoles et locales ; c'est le cas, par exemple, des
modles conomtriques) .
Dans les sciences de l'homme, la dmarche
explicative se prsente, en outre, sous diffrents
aspects qui leur sont propres :
1 Voir "L'explication dans les sciences sociales" in
Information et Sciences sociales (Unesco) 10(2), 1971, pp. 31-
44 ; et "Sobre el trato de los hechos humanos como ob-
jetos", in Dianoia (Mexico), 1973 (paru en avril 1974), pp.
1-23.

a) rduction un prototype intentionnel
individuel (expliquer par les dsirs, les volonts, les
passions humaines). Cette comprhension a une
validit d'explication relative pour les vnements
historiquement dfinis. Elle ne saurait tre
rcuse. Mais, en gnral, trop aisment obtenue et tise ou quasi axiomatise d'une partie de la
difficilement contrlable sinon par introspection, elle
demande qu'on poursuive la recherche de
dterminations gnriques sous-jacentes plus abstraites.
b) constats de rgularits brutes. Un exemple
classique et dj ancien en serait la courbe de
distribution des revenus de Pareto (log [prob d'un
revenu > y] = (a b)logY, les paramtres a et b
tant ajusts statistiquement, et ne revtant pas
de signification bien dtermine). De tels constats,
mme s'ils sont bien confirms dans des conditions
assez prcises, demeurent insatisfaisants, car toute
explication relle en est absente. Aussi cherchera-
t-on les interprter, par exemple, par analogie
avec la mcanique statistique, comme rsultats
macroscopiques de processus rgls ou alatoires
un micro-niveau. C'est ce que formule un peu
dogmatiquement un article d'une Encyclopdie :
aa steady state equilibrium is a macroscopic
condition that results from the balance front a great
number ofrandom microscopic movements procee-
ding in opposite directions" (Steindl, article "Size
distribut, in Economies" , Internat. Encyclopaedia
of statistics, 1968).
c) rduction "axiomatique" . L'explication consiste
alors laborer un systme drivant logiquement,
ou mathmatiquement, d'noncs de base, et
permettant de dduire des rsultats empiriquement
interprtables. On notera cependant une
diffrence essentielle avec l'axiomatisation d'un
systme physique : les noncs de base sont ici
immanents la ralit qu'on explique (explicites ou
implicites) ; en physique, ils appartiennent un
mta-univers symbolique distinct par nature de
Gilles Gaston GRANGER
l'univers empirique expliqu. On reconnat
clairement cette distinction si l'on compare des
essais d'axiomatisation dvelopps en science
conomique, par exemple, dans la thorie de l'Equilibre
gnral, et n'importe quelle formulation axioma-
physique.
Le fait et l' objet dans les
sciences de l'homme.
1. Quels sont les caractres distinctifs du fait
"humain", par opposition aux faits de la nature
physique ? Est-ce la prsence de la conscience ?
Condition bien difficile prciser. Nous proposons
plutt : la prsence de rgles, et l'immanence des faits
dans des unviers symboliques. Nous donnons ici au
mot "symbole" un sens large et suffisamment
abstrait, et mettrons en garde contre une assimilation
htive de tout systme symbolique un systme
de type linguistique, une variante des langues
naturelles.
2. Les diffrentes branches d'une tude
scientifique des faits humains oprent assurment des
dcoupages, partir d'une exprience complexe,
la fois prgnante et vague, proto-objet de notre
connaissance nave et de notre pratique. Ces
dcoupages ne peuvent que procder des
abstractions plus ou moins svres, et leurs
rsultats ne peuvent qu'tre ncessairement infidles au
vcu. Mais pas plus que les sciences de l'empirie
physique, la science des faits humains ne saurait
admettre sans critique les dcoupages
immdiatement proposs par la pratique, toujours
profondment associs des formes mythiques de vie et
de pense. Il faut, du reste, distinguer un
dcoupage technico-pragmatique, dj plus labor que
41
DROIT ET SOCIETE
le dcoupage naturel, et un dcoupage "thorique"
propre la vise scientifique. La linguistique nous
fournirait un exemple assez clair de cette
redfinition du fait, en montrant combien la pratique
de nos grammaires "spontane" est distincte des
constructions de la phontique exprimentale, et
a fortiori des phonologies.
Si l'on voulait noncer de faon trs succinte et
simplifie les rquisits d'un dcoupage scientifique,
on pourrait dire qu'il doit tendre reprsenter les
phnomnes par un systme d'objets justiciables
d'un systme raisonnablement ferm d'oprations.
Toutefois cette "fermeture" de principe et
provisoire n'empche aucunement des ouvertures
successives, en fonction d'une meilleure saisie de l'em-
pirie ou d'une refonte des instruments conceptuels.
Dans le cas particulier des sciences de l'homme,
cette dialectique de fermeture et d'ouverture se
manifeste trs spcialement dans le choix difficile
des variables considres comme exognes, ou au
contraire endognes. Problme qui se pose tout
particulirement l'conomiste et au sociologue.
3. Qu'est-ce qu'une structure en sciences
humaines ?
Les modles abstraits utiliss par les diffrentes
sciences comme reprsentations explicatives des
phnomnes peuvent tre classs en grands types.
Nous en avons dcrit nagure trois fonctionnelle-
ment et structure llement distincts, le dernier,
spcifique des sciences humaines. On les rappellera
pour mmoire :
a) modles "nergtique" , fonctionnant sur un seul
plan o s'organisent les lments, la manire
d'une machine transformant une "nergie"
d'entre en une "nergie" de sortie.
b) modle "cyberntique" : l'organisation
"nergtique" est commande et rgule par un tage
informationnel, rseau dans lequel circulent les
42
"informations" .
c) modle "smiotique" : non plus une "machine" ,
mais des lments codtermins, formant systme.
Par exemple : les systmes phonologiques ; ou les
systmes de parent selon Lvi Strauss.
La notion de "causalit" en sciences humaines
revt alors des sens diffrents selon les types de
modles. Dans le cas des modles smiotiques
purs, par exemple, la causalit au sens intuitif
usuel, qui comporte l'ide de succession fait place
une codtermination des lments dans la
structure ; mais faut alors rechercher les conditions
exognes de ralisation de la structure, qui
rintroduisent une causalit efficiente. (Par exemple, la
dtermination phonologique des lments d'un
systme linguistique, il faut adjoindre une recherche
des facteurs d'volution des langues ; une
description structurale des systmes de parent, il
faut associer une thorie des rapports dynamiques
de constitution des familles et des mariages
effectifs).
Cette structuration du phnomne humain en
modles laisse des "rsidus" : ce qui relve d'une
organisation non logico- mathmatique, les
significations. La science ne propose en effet que
des structurations partielles, "locales" de
l'exprience humaine ; c'est la philosophie qui se propose
d'chafauder des propositions d'organisation de
cette exprience comme totalit. Mais une
connaissance philosophique de cette espce ne saurait
tre considre comme prolongeant une
connaissance par modles, ni comme s'y substituant ; elle
en est toutefois comme un au-del ncessaire, qui
est la condition d'une attitude critique et
hermneutique.

Le rle du logique dans les
sciences de l'homme.
1. L'explication scientifique se veut rationnelle.
Mais le caractre rationnel de cette explication
suppose-t-il la rationalit des contenus de son
objet, la rationalit des comportements dont elle doit
traiter ? La rponse est ngative.
2. Il convient en effet de distinguer la
rationalit pistmique de la dmarche de connaissance
qui ne se rduit du reste pas une obissance aux
contraintes logiques et les formes de rationalit
de l'objet humain (quant l'objet non humain, il
ne peut comporter ni rationalit ni irrationalit, la
question est dpourvue de sens) . Dans la mesure
o les comportements eux-mmes seraient
rationnels, ils pourraient l'tre soit techniquement
(adquation de moyens des buts), soit pratiquement,
ou axiologiquement (organisation des
comportements pris en eux-mmes selon un systme de
valeurs).
3. Il n'est que trop visible que les
comportements humains ont des aspects irrationnels
(contraires une rationalit technique ou une
rationalit pratique). Ils n'en doivent et n'en peuvent
pas moins entrer dans des schmas d'explication,
lesquels sont pourtant pistmiquement rationnels
un mta-niveau, parce qu'ils restituent un
contexte et un sous-bassement o rgnent des
rgularits.
Le statut du normatif.
On voquera, pour finir, une dernire question
essentielle l'pistmologie des sciences humaines.
1. Il y a un aspect normatif spcifique des faits
humains. On dsignera par l des reprsentations
Gilles Gaston GRANGER
(des systmes de symboles) transcendant les faits
immdiatement saisissables, mais pourtant
immanents la ralit de l'exprience humaine. Il s'agit,
pour ainsi dire, d'un rel du second degr. Cet
aspect du vcu relve bien entendu au premier chef
d'un traitement philosophique : interprtation et
rorganisation en systmes des significations du
normatif. Mais il comporte aussi un traitement
scientifique : rduction du normatif comme tel
un statut d'objet, reprsentation objective du
normatif.
On se bornera ici esquisser une clarification
objectivante des aspects du normatif, qui
contient :
des rgles : explicites ou implicites ;
idologiques (et elles constituent alors des pseudo-
thories qui n'ont pas ncessairement de
ralisations pratiques) ou effectives ; formant
systmes ou isoles ;
des normes : modles de comportement ; il
est important de reconnatre et de
discerner les normes selon les espces de sanctions
auxquelles elles sont associes ;
des valeurs : le normatif en tant que valeurs
se manifeste par des idologies explicites,
des positions de principe. Il est essentiel pour
la science de dterminer si les valeurs se
ralisent dans les comportements ou demeurent
comme un fonds de pseudo philosophie, de
mythe ou de religion interprtant le sens de
l'exprience d'un temps, d'une socit.
2. Nous venons de souligner l'importance des
degrs d'ancrage du normatif dans le rel du premier
degr. L'analyse et l'explication des modes de cet
ancrage est important pour les sciences humaines.
Dans le cas dj voqu des structures de parent
43
DROIT ET SOCIETE
la Lvi Strauss, qui fonctionnent comme normes,
le problme apparat clairement l'ethnologue, au
sociologue, au juriste ; il s'agit d'une
reprsentation et d'une idalisation, dont il faut voir
comment elle se ralise plus ou moins exactement en
fonction de contextes conomiques ou
psychologiques.
Conclusions
On peut se demander si ceux-l mmes qui
pratiquent une science ne seraient pas les mieux
placs pour en faire l'pistmologie. On a en effet
quelques clatants exemples de succs en ce genre,
tel celui de Poincar dans les sciences
mathmatiques et physiques, de Durkheim ou Max We-
ber dans les sciences de l'homme. L'auto
examen pistmologique des pratiquants des sciences
humaines apporte en tous cas de prcieux
documents l'pistmologue. Il faut observer
cependant qu'une orientation fortement
pistmologique des savants peut tre parfois la marque d'une
phase de strilit de la science (systmatisation
scolastique d'un tat fig), ou d'une phase de
recherche et d'incertitude sur l'objet lui-mme.
Nous nous demanderons pour conclure si l'on
peut proposer un bilan global des sciences de
l'homme dans le dernier demi-sicle. Il me semble
qu'il est permis d'avancer sur ce point, avec
quelque prudence, les remarques suivantes :
44
a) On constate dans ces disciplines un mouvement
vers une science applique : linguistique, conomie
politique, intelligence artificielle.
b) On observe galement un rapprochement
des sciences sociales et de l'histoire : Histoire
des "mentalits", Sociologie monographique et
"phnomnologique" .
c) Un mouvement syncrtique se fait jour, quoique
confus et encore incertain : par exemple sous le
nom de "sciences cognitives". Elles se prsentent
pour le moment comme un amalgame de
connaissance philosophique (souvent rudimentaire), de
vises et de savoirs techniques (informatique,
robotique), de neurologie (souvent aventureusement
exploite), de psychologie positive.
D'un bilan aussi sommaire on ne saurait
videmment tirer de conclusions ni de conjectures solides.
Ne sont en tous cas bien visibles que des progrs
"locaux" des sciences de l'homme, et il est permis
de se dire que l'on attend encore en ce domaine une
grande rforme conceptuelle, une sorte de
rvolution "galilenne" qui tablisse clairement la
nature du fait humain comme objet des diffrentes
branches de la science. Mais peut-tre est-il vain
d'esprer qu'un tel progrs de la pense entrane
jamais la constitution d'une uniformisation de cet
objet, et faut-il se rsigner admettre comme
dfinitive la multiplicit des espces sous lesquelles
la science pourra jamais envisager le fait humain
comme objet.