Arrt n 240 du 8 mars 2011 (10-13.

988 / 10-
13.989 / 10-13.990) - Cour de cassation - Chambre
commerciale, financire et conomique
Entreprise en difficult (loi du 26 juillet 2005)

Cassation partielle et non-lieu statuer

Entreprise en difficult (loi du 26 juillet 2005)

Pourvoi 10-13.988

Demandeur(s) : La socit Heart of La Dfense (HOLD) ; et autre

Dfendeur(s) : le procureur gnral prs la cour dappel de Paris ; et autres

Pourvoi 10-13.989

Demandeur(s) : La socit Heart of La Dfense (HOLD)

Dfendeur(s) : La socit Eurotitrisation ; et autres

Pourvoi 10-13.990

Demandeur(s) : La socit Heart of La Dfense (HOLD) ; et autre

Dfendeur(s) : La socit Eurotitrisation ; et autres

Vu leur connexit, joint les pourvois n M 10-13.988, N 10 13.989 et P 10-13.990 ;

Attendu, selon les arrts attaqus, que la socit par actions simplifie Heart of La Dfense (socit
HOLD), dont le capital est entirement dtenu par une holding, la socit Dame Luxembourg, a acquis,
par lintermdiaire dune socit civile immobilire, lensemble immobilier usage de bureaux destin
la location appel Coeur Dfense ; que, pour les besoins du financement de cette acquisition, la socit
HOLD a contract auprs de la socit Lehman Brothers Bankhaus AG deux prts, garantis par une
hypothque inscrite sur limmeuble, par une cession de crances professionnelles portant sur lensemble
des crances de loyers et charges au titre des baux existants ou futurs conclus par la socit HOLD et par
le nantissement de la totalit des actions de celle-ci consenti par la socit Dame Luxembourg avec pacte
commissoire ; que les prts portant intrt taux variable, la socit HOLD a galement conclu deux
contrats de couverture du risque de leur variation avec la socit Lehman Brothers international, en
qualit de contrepartie, elle-mme garantie par la socit Lehman Brothers Inc. ; que, dans le cadre dune
opration de titrisation, la crance du prteur a t ensuite cde au fonds commun de titrisation
Windermere XII (le FCT), dont la socit Eurotitrisation est le gestionnaire ; que les socits Lehman
Brothers international et Inc. ayant fait lobjet, au Royaume-Uni et aux tats-Unis, de procdures
collectives, la socit Eurotitrisation a demand une nouvelle contrepartie, en indiquant que les contrats
de couverture ntaient plus conformes aux critres de notation, ce qui constituait un cas de dfaut ; que
les socits HOLD et Dame Luxembourg ont, alors, chacune, demand, le 28 octobre 2008, louverture
dune procdure de sauvegarde ; que, le 3 novembre 2008, le tribunal a accueilli ces demandes et, par
jugement du 9 septembre 2009, a arrt le plan de sauvegarde, rejetant, le 7 octobre 2009, la tierce
opposition forme entre-temps par la socit Eurotitrisation lencontre des jugements douverture de la
procdure ; que les loyers et charges venir ayant fait lobjet, en rfr, dun squestre, un dernier
jugement, prononc au fond le 19 octobre 2009, a ordonn la mainleve de cette mesure ainsi que le
versement des sommes squestres entre les mains de la socit Eurotitrisation, celle-ci sengageant
reverser les sommes ncessaires aux dpenses dentretien de lensemble immobilier ;

Sur le premier moyen du pourvoi n P 10-13.990 :

Attendu que les socits HOLD et Dame Luxembourg font grief larrt (RG n 09/22756) davoir
dclar recevable la tierce opposition forme par la socit Eurotitrisation, alors, selon le moyen, que la
tierce opposition visant le jugement douverture dune procdure de sauvegarde, qui ne peut tre
demande que par le dbiteur, nest recevable qu la condition, pour le crancier demandeur, dtablir
que ledit jugement a t prononc en fraude de ses droits ou dinvoquer des moyens propres ; quun
moyen propre ne peut tendre la contestation dun effet inhrent la procdure, ni tre commun tous
les cranciers ; quen se bornant noncer en lespce, pour dire que la socit Eurotitrisation disposait
de moyens propres, que la socit HOLD avait, en sollicitant louverture dune procdure de sauvegarde,
cherch imposer au FCT la modification des contrats de prts quelle disait ntre plus en mesure de
respecter et que la socit Dame Luxembourg avait, pour sa part, cherch faire chec la mise en
oeuvre du pacte commissoire, sans rechercher, concrtement, si les arguments ainsi invoqus, relatifs aux
buts prts aux demandeurs la sauvegarde, lesquels ne se distinguaient pas des effets lgaux de
louverture dune procdure de sauvegarde, nauraient pas pu tre invoqus par nimporte quel autre
crancier de la socit HOLD, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard de larticle L.
661-2 du code de commerce, dans sa rdaction applicable en la cause, ensemble larticle 583 du code de
procdure civile ;

Mais attendu quil rsulte des articles L. 661-2 du code de commerce, dans sa rdaction antrieure
lordonnance du 18 dcembre 2008, et 583, alina 2, du code de procdure civile, que la tierce opposition
est ouverte lencontre du jugement statuant sur louverture de la procdure de sauvegarde tout
crancier invoquant des moyens qui lui sont propres ; quayant retenu que la socit Eurotitrisation
allguait que la procdure de sauvegarde avait pour but exclusif de permettre aux socits HOLD et
Dame Luxembourg dchapper, au moins temporairement, lexcution de leurs obligations
contractuelles envers le seul FCT, quelle reprsentait, ou de la contraindre ngocier leur amnagement,
de sorte que les moyens invoqus par le crancier lui taient propres, la cour dappel a lgalement justifi
sa dcision ; que le moyen nest pas fond ;

Mais sur le deuxime moyen du mme pourvoi, pris en ses trois premires branches :

Vu larticle L. 620-1, alina 1er, du code de commerce, dans sa rdaction antrieure lordonnance du 18
dcembre 2008, ensemble larticle 4 du code de procdure civile ;

Attendu que, pour accueillir la tierce opposition de la socit Eurotitrisation et rtracter le jugement
douverture de la procdure de sauvegarde de la socit HOLD, larrt retient que celle-ci na pas
prtendu prouver de difficults poursuivre son activit de bailleresse de bureaux, mais seulement fait
tat de circonstances imprvues lui rendant plus onreuse lexcution de son obligation de couverture du
risque de variation des taux dintrt, impose par les contrats de prt ayant originellement financ son
acquisition et que la difficult allgue ne concerne que le renchrissement du contrat de couverture ;

Attendu quen statuant ainsi, alors que la socit HOLD soutenait quil tait impossible de trouver, en
octobre 2008, une nouvelle contrepartie pour des contrats de couverture et que le prix dun tel produit
financier, de lordre de 60 70 millions deuros, tait, non seulement insurmontable, mais purement
thorique en labsence de tout march ce moment, la cour dappel a mconnu lobjet du litige ;

Sur le troisime moyen du mme pourvoi, pris en sa huitime branche :

Vu larticle L. 620-1, alina 1er, du code de commerce, dans sa rdaction antrieure lordonnance du 18
dcembre 2008, ensemble larticle 455 du code de procdure civile ;

Attendu que, pour accueillir la tierce opposition de la socit Eurotitrisation et rtracter le jugement
douverture de la procdure de sauvegarde de la socit Dame Luxembourg, larrt retient que la seule
consquence pour elle de la dfaillance de la socit HOLD serait la perte de son investissement, en
excution du pacte commissoire portant sur les actions nanties de sa filiale, mais quelle naurait faire
face aucune autre dette aprs son excution, la dette dlictuelle invoque par les obligataires du FCT
ntant pas fonde et le prt de 249 000 000 euros envers ses actionnaires ntant pas prouv ni exigible,
les actionnaires soutenant la demande de sauvegarde ;

Attendu quen statuant ainsi, sans rpondre aux conclusions de la socit Dame Luxembourg qui
soutenait quelle serait prive de son seul actif par la dfaillance de sa filiale, tandis quelle se trouverait
expose au risque de devoir rembourser le prt, figurant son bilan, de 249 000 000 euros consenti par
ses propres actionnaires, ce qui tait de nature la conduire la cessation des paiements au sens du
premier des textes susviss, la cour dappel a viol ces textes ;

Sur le deuxime moyen du mme pourvoi, pris ses quatrime et cinquime branches, et sur le
troisime moyen, pris en sa premire branche, runis :

Vu larticle L. 620-1, alina 1er, du code de commerce, dans sa rdaction antrieure lordonnance du 18
dcembre 2008 ;

Attendu que, si la procdure de sauvegarde est destine faciliter la rorganisation de lentreprise afin,
notamment, de permettre la poursuite de lactivit conomique, il ne rsulte pas de ce texte que
louverture de la procdure soit elle-mme subordonne lexistence dune difficult affectant cette
activit ;

Attendu que, pour rtracter les jugements ayant ouvert les procdures de sauvegarde des socits HOLD
et Dame Luxembourg, larrt retient aussi que la premire ninvoque pas lexistence de difficults
pouvant affecter son activit de bailleresse et que la seconde na pas prtendu prouver de difficults
poursuivre son activit de gestion de son portefeuille de titres ;

Attendu quen statuant ainsi, la cour dappel, qui a ajout la loi une condition quelle ne comporte pas, a
viol le texte susvis ;

Sur le deuxime moyen du mme pourvoi, pris en sa huitime branche et sur le troisime moyen,
pris en sa troisime branche, runis :

Vu larticle L. 620-1, alina 1er, du code de commerce, dans sa rdaction antrieure lordonnance du 18
dcembre 2008 ;

Attendu que, hors le cas de fraude, louverture de la procdure de sauvegarde ne peut tre refuse au
dbiteur, au motif quil chercherait ainsi chapper ses obligations contractuelles, ds lors quil justifie,
par ailleurs, de difficults quil nest pas en mesure de surmonter et qui sont de nature le conduire la
cessation des paiements ;

Attendu que, pour rtracter les jugements ayant ouvert les procdures de sauvegarde des socits HOLD
et Dame Luxembourg, larrt retient encore que la premire a cherch porter atteinte la force
obligatoire de la clause des contrats de prt lui imposant une obligation de couverture rpondant certains
critres de notation et la seconde chapper lexcution du pacte commissoire ;

Attendu quen statuant ainsi, la cour dappel, qui a ajout la loi une condition quelle ne comporte pas, a
viol le texte susvis ;
Sur le deuxime moyen du mme pourvoi, pris en sa neuvime branche et le troisime moyen, pris
en sa deuxime branche, runis :

Vu larticle L. 620-1, alina 1er, du code de commerce, dans sa rdaction antrieure lordonnance du 18
dcembre 2008 ;

Attendu que, pour rtracter les jugements ayant ouvert les procdures de sauvegarde des socits HOLD
et Dame Luxembourg, larrt retient que lactivit de location immobilire de la premire pourrait se
poursuivre normalement quelle que soit la composition de son actionnariat ;

Attendu quen statuant ainsi, alors que, si la socit dbitrice justifie de difficults quelle nest pas en
mesure de surmonter et qui sont de nature la conduire la cessation des paiements, louverture dune
procdure de sauvegarde ne peut lui tre refuse au motif que ses associs ne seraient pas fonds viter,
par ce moyen, den perdre le contrle, la cour dappel a viol le texte susvis ;

Et, vu larticle 625 du code de procdure civile ;

Attendu que la cassation de larrt RG n 09/22756 entrane, par voie de consquence, celle de larrt RG
n 09/21530, qui a dit sans objet lappel du ministre public lencontre du jugement du 9 septembre
2009 ayant arrt le plan de sauvegarde, et de larrt RG n 09/21184, qui a confirm, en raison de la
rtractation du jugement de sauvegarde, la mainleve du squestre des loyers et charges et ordonn le
versement des sommes squestres entre les mains de la socit Eurotitrisation ;

PAR CES MOTIFS et sans quil y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, sauf en ce quil confirm le chef du dispositif du jugement dfr ayant dclar
recevable la tierce opposition, larrt RG n 09/22756 rendu le 25 fvrier 2010, entre les parties, par la
cour dappel de Paris ; remet, en consquence, sur les autres points, la cause et les parties dans ltat o
elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour dappel de Versailles ;

DIT ny avoir lieu statuer sur les pourvois n M 10 13.988 et N 10 13.989

Prsident : Mme Pinot, conseiller doyen faisant fonction de prsident

Rapporteur : M. Rmery, conseiller

Avocat gnral : M. Bonnet

Avocat(s) : SCP Piwnica et Molini ; SCP Delaporte, Briard et Trichet ; SCP Waquet, Farge et
Hazan ; SCP Barthlemy, Matuchansky et Vexliard