BOLETN N 19

REA ACADMICA
11 de abril de 2011

A. REPORTES El exceso de la participacin

en la coautora
1. Piratas en Tumbes
2. Peperas en internet? G. CONSULTA DESDE EL
CDIGO PROCESAL
B. OPINIO JURIS PENAL DE 2004

C. NORMAS DE LA SEMANA Contumacia y ausencia

D. PREGUNTAS Y H. RECOMENDACIONES
RESPUESTAS DESDE LA BIBLIOGRFICAS
JURISPRUDENCIA
El error de prohibicin
Detencin preliminar y
detencin judicial preventiva I. SUGERENCIA
BIBLIOGRFICA
E. JURISPRUDENCIA
DESTACADA 1. Dogmtica penal de Derecho
penal econmico y poltico
1. La sentencia del Tribunal criminal. Homenaje a Klaus
Constitucional, expediente n. Tiedemann
00004-2010-PI/TC-Lima 2. Crticas al funcionalismo
2. La sentencia del Tribunal normativista y otros temas
Constitucional, expediente n. actuales del Derecho penal.
0019-2009-PI/TC-Lima Jornadas Internacionales de
Derecho penal
F. COMENTARIO A LA
JURISPRUDENCIA

NOTA :
1. Los integrantes del rea acadmica son: Edward Garca Navarro, Karl Andrei Borjas Caldern y Shirley
Roca Rojas.
2. El estudio jurdico Or Guardia no se solidariza necesariamente con las opiniones vertidas por los
autores en los trabajos publicados en esta edicin.
 A. REPORTES

1. PIRATAS EN TUMBES
Para mayor detalle hacer click aqu:
http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRActualidad04&td=09&tm=04&ta=2
011

EL CASO

El 8 de abril, delincuentes
ecuatorianos atentaron contra una
embarcacin peruana en las aguas de
Tumbes. Al estilo de los piratas los
sujetos mataron a balazos a dos
pescadores y dejaron a otro
gravemente herido, con la finalidad de
robarles su embarcacin de pesca
artesanal.

Las vctimas fueron identificadas

como Hipolito Yenque Purizaga (71) y
Ramn Yenque Eche (28). Por otro
lado, Walter Yenque Eche (37) fue intervenido quirrgicamente, por lo que su
situacin an es grave.

En el mar peruano se han incrementado las incidencias de delincuentes que, a

la manera de piratas, asaltan a otra embarcacin para robar sus pertenencias y
carga de pesca.

EL ANLISIS

Los hechos expuestos se podran subsumir en dos tipos penales, a saber:

homicidio calificado por la concurrencia de la agravante para facilitar u
ocultar otro delito (art. 108.2 CP) o robo agravado con subsecuente muerte
(art. 189, ltimo prrafo).

Ms all de la discusin en torno al tipo penal cometido, debemos

preguntarnos, en vista que los sujetos activos fueron identificados como
ciudadanos ecuatorianos, lo siguiente: se les podra procesar bajo los
parmetros de la ley peruana, an siendo ciudadanos extranjeros?, en otras
palabras, les puede alcanzar la ley penal para atribuirles responsabilidad
penal?

Pgina 2
De acuerdo con la comprensin de la aplicacin espacial de la ley penal,
debemos precisar, en congruencia con el principio de territorialidad, que la ley
penal peruana extiende su aplicacin a todos los hechos cometidos dentro del
territorio de la Repblica1, salvo excepciones establecidas por el Derecho
Internacional, con especial referencia a casos de connotacin poltica.

En este orden de cosas, la ley peruana puede extender su aplicacin tambin a

aquellos ciudadanos extranjeros que cometan un delito dentro de lo que se
considera territorio peruano, donde el Cdigo Penal y la justicia peruana
ejercen su jurisdiccin. En ese sentido, el territorio peruano se extiende desde
la superficie terrestre hasta las 200 millas del mar2. De ah que, los delitos
cometidos por los ciudadanos ecuatorianos son de competencia peruana, pues
fueron perpetrados dentro del mar de Tumbes.

Por tanto, el Estado peruano tiene un inters legtimo para procesar a estos
ciudadanos ecuatorianos por los delitos que cometieron, de manera que la ley
peruana les puede ser extensible.

1
Para mayor referencia, vase: HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho Penal. Parte General
I. 3era edicin, Grijley, Lima, 2005, p. 242.
2
Al respecto, vase: VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe, Derecho Penal. Parte General,
Grijley, Lima, 2006, p. 187 y ss. En el mismo sentido, BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis
Miguel, Manual de Derecho Penal. Parte General, 3era edicin, Eddili, Lima, 2005, p. 111.

Pgina 3
 2. PEPERAS EN INTERNET?

Para mayor detalle hacer click aqu:

http://peru21.pe/noticia/738783/peperas-tambien-acechan-internet

EL CASO

En la primera semana de abril de

2011, un funcionario de la
embajada de EE.UU, cuya
identidad no ha sido revelada, se
contacto va web con una
supuesta dama de compaa A1, a
quien al igual que a otra de sus
compaeras invit a su
departamento.

En el departamento del
desafortunado hombre, las dos
seoritas le colocaron un potente
somnfero en su bebida, razn por
la cual, en pocos minutos, qued inconsciente. Situacin perfecta para que
estas mujeres desplieguen su potencialidad delictiva. As, se llevaron una
laptop, celulares, dinero en efectivo, joyas y cmaras fotogrficas.

En vista de lo sucedido, el director de la Divisin de Alta Tecnologa

DIVINDAT, Oscar Gonzlez Rabanal, inform, por los medios de
comunicacin, tener precaucin y diligencia al contactarse con estas redes de
supuestas damas de compaa. Asimismo, declar que se debe comprobar, en
primer lugar, la existencia de la identidad que brinda el servicio y de la persona
a quien se requiere, sea con una direccin o con un nmero telefnico o
verificar sus datos en la base de datos de la RENIEC. De la misma forma,
evitar dar informacin personal, ya sea de claves o nmero de cuenta.

EL ANLISIS

Las modalidades de criminalidad son cada vez ms impredecibles en nuestra

sociedad. As, por ejemplo, ahora se contactan a personas por pginas web o
redes sociales para sustraer sus patrimonios con la modalidad del pepeo.

Aparentemente, en el caso puede existir una concurrencia de delitos entre el

hurto y robo, sin embargo, este ltimo queda descartado, pues en su tipicidad

Pgina 4
objetiva requiere el uso de la violencia o amenaza contra la persona, situacin
que no existe en los hechos.

Ms bien, creemos que podra imputrseles el delito de hurto porque

consideramos que con su actuacin desplegada y el resultado ocasionado se
configur los elementos objetivos de dicho ilcito penal.

Para la configuracin del delito bajo anlisis, se necesita la accin de

apoderamiento y sustraccin de un bien ajeno de parte del sujeto activo. Es
decir, este tipo se consuma cuando el agente se apodera o aduea de un bien
sustrado de la esfera de proteccin del sujeto pasivo del delito vctima. Ahora
bien, la sustraccin se configura con los actos que realiza el agente con la finalidad
de romper la custodia o vigilancia que tiene el agente pasivo sobre su patrimonio para
luego desplazarlo hacia su dominio3.

En el caso materia de estudio, se tiene que las denominadas peperas se

habran apoderado ilegtimamente de los bienes del funcionario extranjero, ya
que, para poder sustraer dichos bienes de la esfera de competencia de su
titular y desplazarlos a su dominio, utilizaron un somnfero para neutralizar a
su vctima. Logrando, de esta manera, consumar su plan delictivo; con lo cual
se caus un perjuicio al patrimonio del funcionario, bien jurdico protegido del
delito de hurto agravado.

Ahora bien, la conducta descrita no configurara un hurto simple, pues en la

ejecucin del delito se observan algunas posibles agravantes de primer grado,
a saber: casa habitada (art. 186.1), destreza (art. 186.3) y el concurso de dos o
ms personas (183.6).

Se configura la agravante casa habitada, debido a que el lugar donde se

cometi el ilcito penal era la morada de la vctima. Tambin, cabe calificar la
agravante destreza, puesto que las autoras se valieron de una especial habilidad
el empleo de un frmaco que causa sueo para anular la capacidad de
defensa de la vctima sobre sus bienes muebles, de manera que sin ninguna
dificultad puedan sustraerlos y apoderarse ilegtimamente de estos4. Asimismo,
la agravante por el concurso de dos o ms personas se da en el presente caso,
ya que fueron dos las mujeres que ejecutaron el delito.

3
Para mayor abundamiento, vase: SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial.
3era. edicin. Editorial Jurdica Grijley, Lima, 2008, p. 860.
4
Cfr. Fidel Rojas Vargas. Delitos contra el Pratimonio.vol. I, Editorial Grijley, Lima, 2000, p.
193/SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. 3era. edicin. Editorial Jurdica
Grijley, Lima, 2008, p. 964.

Pgina 5
Por consiguiente, la sancin que les correspondera, segn el artculo 186,
primer grado de agravantes, sera una pena privativa de libertad no menor de 3
ni mayor de 6 aos.

Pgina 6
 B. OPINIO JURIS?

1. OLLANTA HUMALA TASSO

En el debate presidencial organizado

por la asociacin TRASPARENCIA, el
candidato presidencial por la
agrupacin poltica Gana Per,
expuso su propuesta de la cadena
perpetua para los violadores de
menores de edad:

No dudaremos en aplicar la cadena perpetua a los violadores de los menores de

edad

OPININ:

No hay duda de que se pueda aplicar la cadena perpetua a los violadores de

menores de edad, pues el artculo 173.1 del Cdigo Penal sanciona con la
cadena perpetua a quienes tienen acceso carnal con nios o nias menores de
10 aos.

Si el candidato presidencial se refiere, antes que a la tipificacin del delito, a su

adecuacin tpica e imposicin punitiva, se est confundiendo en las
atribuciones que cuenta un Presidente de la Repblica, ya que no le alcanza la
atribucin de juez penal.

No obstante ello, puede sostenerse como propuesta la aplicacin de la cadena

perpetua para todos los casos de abuso sexual infantil, es decir, para quienes
tienen acceso carnal con menores de 18 aos y mayores de 9 aos. Es de
observar que la legislacin penal vigente sanciona a los violadores con penas
privativas de libertad temporales.

Pgina 7
 2. PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD

En el debate presidencial organizado por la

asociacin TRASPARENCIA, el candidato
presidencial por la agrupacin poltica
Alianza para el Gran Cambio, expuso su
propuesta de iincorporacin de un sistema de
penas acumulativas para frenar la inseguridad
ciudadana:

Pena para un robo con pistola: diez aos; pena para uso de la pistola, diez aos
ms; se hiri a alguien, diez ms. En total 30 aos, eso s tendr un efecto muy
grande ,

OPININ:

Se trata de una propuesta de poltica criminal tpica de modelos interventores

del poder penal. La acumulacin material consiste en el incremento de las
penas como producto aritmtico de las penas por los hechos cometidos por el
infractor de la pena. Es de resaltar que este tipo de sistemas vulnera el
principio de la humanidad de las penas, es decir, afecta la dignidad humana al
dejarle sin oportunidades para que pueda rehabilitarse y reincorporarse a la
sociedad.

Sin embargo, resulta una medida efectiva para la seguridad general de la

sociedad, evitando que el infractor vuelva a delinquir, neutralizndolo
permanentemente en prisin.

Pgina 8
 C. NORMAS DE LA SEMANA

DEL 02 AL 08 DE ABRIL

DA NORMA TEMA
Sbado (02 Resolucin Aprueba directiva Lineamientos para la
de abril) Administrativa n. remisin de informacin para el bono de
145-2011-P-PJ productividad en materia de personal
periodo 2011.

Lunes Resolucin n. o 005- Proclaman Presidente y Titular del

(04 de abril) 2011-AMAG-CD Pliego Presupuestal Institucional a
Francisco Artemio Tvara Crdova y
como Vicepresidente del Consejo
Directivo de la AMAG a Carlos Amrico
Ramos Heredia, para el periodo 2011-
2012.

Martes Resolucin n. o 232- Sancionan con destitucin a magistrado

(05 de abril) 2010-PCNM Diodoro Csar Huerta Rodrguez por su
actuacin como Juez Mixto de Oyn de
la Corte Superior de Justicia de Huaura.

Mircoles Resolucin Crease el Equipo de Apoyo

o
(06 de abril) Administrativa n. Jurisdiccional de la Corte Suprema, con
152-2011-P-PJ el objeto de contribuir a la mejora de la
gestin de causas, la celeridad procesal,
el incremento de la produccin
jurisdiccional y la mejora sustantiva de
los fallos jurisdiccionales.

Jueves Resolucin Establecen conformacin de la Tercera

o
(07 de abril) Administrativa n. Sala Penal con Reo en Crcel de Lima.
285-2011-P- Siendo de la siguiente manera:
CSJLI/PJ - Dr. Julin Genaro Jer Cisneros
(Presidente).
- Dra. Flor de Mara Poma
Valdiviezo (T).
- Dr. Rafael Enrique Menacho
Vega (P).
- Dr. Oscar Enrique Len
Sagstegui (P).
- Dra. Otilia Martha Vargas

Pgina 9
 Gonzlez (P).
- Dra. Pilar Luisa Carbonel Vlchez
(P).

Viernes Resolucin Precisan designacin de magistrados que

o
(08 de abril) Administrativa n. asumirn funciones en el nuevo Cdigo
154A-2011-P- Procesal Penal para delitos cometidos
CSJCL/PJ por funcionarios pblicos en el Distrito
Judicial del Callao.

Resaltndose que la Sala Penal de

Apelaciones (Tercera Sala Superior
Especializada en lo Penal del Callao),
est conformada de la siguiente manera:
- Dr. Gastn Molina Huamn
(Presidente).
- Dr. Miguel ngel Fernndez
Torres (P).
- Dr. Ricardo Humberto Rodolfo
Pastor Arce (P).

Pgina 10
 D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA
JURISPRUDENCIA

DETENCIN PRELIMINAR Y DETENCIN JUDICIAL PREVENTIVA

1. Cul es el plazo que establece el Cdigo Procesal Penal de 2004

para apelar la detencin preliminar?

El artculo 267.1 del nuevo Cdigo Procesal Penal [de 2004], establece
expresamente lo siguiente: (...) el plazo para apelar la detencin preliminar es
de un da. La apelacin no suspende la ejecucin del auto impugnado, el
recurrente no informa cmo es que tom conocimiento de la resolucin que
decreta detencin preliminar en su contra, no se conoce la fecha en que puede
haber sido notificado con la resolucin que decreta detencin preliminar en su
contra, para computar el plazo respectivo, de los actuados no se advierte que
haya sido notificado al no existir cargos, solamente existe los oficios de
requisitoria remitidos a la polica, por cuanto se entiende que la notificacin se
producir recin cuando se ejecute la medida decretada, a partir del cual el
investigado ya detenido tendr un da para apelar, siendo as al no haberse
producido la detencin, o ejecutado el auto impugnado, mientras dicha
situacin no ocurra no es posible interponer recurso de apelacin, en
aplicacin de la norma procesal antes sealada concordante con el artculo
404.1, que establece que las resoluciones son impugnables solo por los
medios y en los casos expresamente establecidos por ley, siendo que en el
presente caso si bien la norma procesal autoriza apelar el mandato de
detencin preliminar, sin embargo, tambin ha previsto que solo se puede
impugnar cuando se haya ejecutado la detencin, de ah la urgencia de elevar
los actuados inmediatamente a la Sala Penal, la que resolver dentro de las 48
horas de recibido los autos (267.2), dicho trmite en esta oportunidad no se
justifica en el caso del apelante por encontrarse libre (SIC).

Ejecutoria Suprema del 17 de abril de 2007, expediente 0076-2007-Huacho.

2. En qu caso la detencin judicial preventiva es considerada una

medida cautelar?

En la medida en que la detencin judicial preventiva se dicta con anterioridad

a la sentencia, esta es, en esencia, una medida cautelar. No se trata de una
sancin punitiva, por lo que la validez de su aplicacin a nivel judicial depende
de la existencia de motivos razonables y proporcionales que la justifiquen
(SIC).

Pgina 11
 Fundamento 03, Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente 1260-
2002-HC.

3. Cul es la finalidad de la detencin preventiva?

La detencin preventiva constituye una de las formas constitucionales de

garantizar que el procesado comparezca a las diligencias judiciales (SIC).

Fundamento 08, Sentencia del Tribunal Constitucional Precedente

vinculante, expediente 2496-2005-PHC.

4. Cundo es posible modificar el mandato de detencin por el de

comparecencia?

Es del caso modificar el mandato de detencin al de comparecencia si se

advierte que la pena conminada flucta de dos das a quince aos de privacin
de la libertad, es decir que la sancin a imponerse puede ser inferior a cuatro
aos; no existiendo adems razones que permitan establecer que la encausada
tratar de eludir la accin de la justicia y perturbar la actividad probatoria
(SIC).

R.N. N 3547-96-Huancavelica, en: ROJAS VARGAS, Fidel, Jurisprudencia procesal

penal, Gaceta Jurdica, Lima, 1999, p. 210.

El artculo 283, tercer prrafo [del Cdigo Procesal Penal de 2004] establece
que la cesacin de la prisin preventiva procede cuando nuevos elementos de
conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su
imposicin y resulte necesario sustituirlo por la medida de comparecencia
(SIC).

Ejecutoria Suprema del 08 de mayo de 2007, expediente n. 0104-2007-

Huacho.

5. Cul es el plazo mximo de detencin en los procesos

ordinarios?

El artculo 137 del Cdigo Procesal Penal [de 1991], modificado por el
Decreto Ley N 28105, vigente desde el 22 de noviembre del presente ao, y
por lo tanto aplicable al presente caso en lo concerniente a la detencin, es
claro en sealar que tratndose de procesos ordinarios, el plazo de detencin
es de 18 meses, llegando a precisar que cuando se trate de un proceso de

Pgina 12
naturaleza compleja o cuando concurran circunstancias que importe en una
especial dificultad o una especial prolongacin de la investigacin y que el
inculpado pudiere sustraerse a la accin de la justicia, el plazo de detencin se
podr prorrogar por un plazo igual (SIC).

R.N. N 2565-2003-Santa, del 14 de enero de 2004, en: CASTILLO ALVA, Jos

Luis, Jurisprudencia penal 2, Grijley, Lima, 2006, p. 66.

6. En qu fundamentos fcticos debe basarse el rgano

jurisprudencial para el cese de la prisin preventiva?

Los fundamentos fcticos para que cese la prisin preventiva, debe

entenderse que toda resolucin expedida por el rgano jurisdiccional debe
basarse en los principios de razonabilidad y proporcionalidad a fin de que las
resoluciones que se emitan sean no solo consistentes sino coherentes (SIC).

Sentencia del 07 de mayo de 2007, expediente N 1686-2007-Huacho.

7. La exigencia de la motivacin en la decisin judicial debe ser

ms estricta?

Tratndose de la detencin judicial preventiva, la exigencia de la motivacin

en la adopcin o el mantenimiento de la medida debe ser ms estricta, pues
solo de esa manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la
decisin judicial y evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con la
naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la detencin judicial
preventiva. Dos son, en ese sentido, las caractersticas que debe tener la
motivacin de la detencin judicial preventiva. En primer lugar, tiene que ser
suficiente, esto es, debe expresar, por s misma, las condiciones de hecho y
de derecho que sirven para dictarla o mantenerla. En segundo lugar, debe ser
razonada, en el sentido de que en ella se observe la ponderacin judicial en
torno a la concurrencia de todos los aspectos que justifican la adopcin de la
medida cautelar, pues de otra forma no podra evaluarse si es arbitraria por
injustificada (SIC).

Fundamento 03 de la Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente

7448-2005-PHC.

8. Cules son las caractersticas que debe tener la motivacin de la

detencin judicial preventiva?

Pgina 13
Tratndose de la detencin judicial preventiva, la exigencia de la motivacin
en la adopcin o el mantenimiento de la medida debe ser ms estricta, pues
solo de esa manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la
decisin judicial y evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con la
naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la detencin judicial
preventiva. Dos son, en ese sentido, las caractersticas que debe tener la
motivacin de la detencin judicial preventiva. En primer lugar, tiene que ser
suficiente, esto es, debe expresar, por s misma, las condiciones de hecho y
de derecho que sirven para dictarla o mantenerla. En segundo lugar, debe ser
razonada, en el sentido de que en ella se observe la ponderacin judicial en
torno a la concurrencia de todos los aspectos que justifican la adopcin de la
medida cautelar, pues de otra forma no podra evaluarse si es arbitraria por
injustificada (SIC).

Fundamento 03 de la Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente n.

7448-2005-PHC.

9. Cmo se determina el plazo en la detencin provisional?

Los parmetros legales, si bien son vlidos para el enjuiciamiento de un caso

concreto en el que haya sido dispuesta la medida, sin embargo, no agotan el
contenido de dicho derecho fundamental, de modo que ni todo el plazo
mximo legal es per se razonable, ni el legislador es totalmente libre en su labor
de establecer o concretar los plazos mximos legales. Aunque no haya
transcurrido todava el plazo mximo legal, puede lesionarse el derecho a la
libertad personal si el imputado permanece en prisin provisional ms del
plazo que, atendidas las circunstancias del caso, excede de lo razonable. Su
duracin debe ser tan solo la que se considere indispensable para conseguir la
finalidad con la que se ha decretado la prisin preventiva; por lo tanto, si la
medida ya no cumple los fines que le son propios, es preciso revocarla de
inmediato [...]. En efecto, para valorar si la duracin de la detencin judicial ha
excedido, o no, el plazo mximo, este Tribunal, integrando el concepto de
plazo razonable, se refiri a los criterios sentados por la doctrina del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos [...]: 1. La naturaleza y complejidad de la
causa. Es menester tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y
gravedad del delito [...], los hechos investigados, los alcances de la actividad
probatoria para el esclarecimiento de los eventos delictivos, la pluralidad de
agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir, con un
alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa resulta
particularmente complicada y difcil. (2) La actitud de los protagonistas del
proceso: por una parte, la inactividad o, en su caso, la actividad desplegada por
el rgano judicial, esto es, analizar si el juez penal ha procedido con diligencia
especial y con la prioridad debida en la tramitacin del proceso en que el

Pgina 14
inculpado se encuentre en condicin de detenido, y, por otra, la propia
actividad procesal del detenido, a efectos de determinar la razonabilidad del
plazo, distinguiendo el uso regular de los medios procesales que la ley prev y
la falta de cooperacin mediante la pasividad absoluta del imputado (muestras,
ambas, del ejercicio legtimo de los derechos que el Estado constitucional
permite), de la denominada defensa obstruccionista (signo inequvoco de la
mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso repudiado por el orden
constitucional) (SIC).

Fundamentos 18 y 19 de la Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente

n. 3771-2004-HC.

Pgina 15
E. JURISPRUDENCIA DESTACADA

1. En la Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente n. 00004-

2010-PI/TC-Lima, emitida el 14 de marzo de 2011, se declar
inconstitucional la ordenanza que sancionaba econmicamente a
vecinos de Punta Hermosa por negarse a pintar sus casas de color
blanco. A continuacin, les presentamos algunos fundamentos
jurdicos:

Cul es el mbito constitucional del principio de

solidaridad?

El principio de solidaridad tiene en el mbito constitucional uno

de sus ms importantes espacios de aplicacin, concretndose de
un lado en el mbito de los derechos fundamentales y, de otro,
en los criterios organizativos de la estructura estatal (De Lucas,
Javier: Solidaridad y derechos humanos, en Diez Palabras sobre
Derechos Humanos, Juan Tamayo Acosta (Dir), Editorial Verbo
Divino, Navarra, 2005, pp. 167, 172 y 193). Este principio puede
presentarse no slo como una exigencia tica, sino como un
criterio en el mbito jurdico-poltico. Este principio se
concretara, entre otras cosas, en la presencia en los
ordenamientos jurdicos de deberes positivos y entre ellos el
deber mismo de solidaridad; y en la existencia de normas y/o
sanciones de contenido positivo que premian e incentivan
determinadas conductas (Fundamento 6).

Cul es la vinculacin de los poderes pblicos y privados a

la proteccin del medio ambiente?

Los derechos fundamentales que la Constitucin reconoce son

derechos subjetivos pero tambin constituyen manifestaciones de
un orden material y objetivo de valores constitucionales en los
cuales se sustenta todo el ordenamiento jurdico. Esta ltima
dimensin objetiva de los derechos fundamentales se traduce,
por un lado, en exigir que las leyes y sus actos de aplicacin se
realicen conforme a los derechos fundamentales (efecto de
irradiacin de los derechos en todos los sectores del
ordenamiento jurdico) y, por otro, en imponer, sobre todos los
organismos pblicos, un deber de tutelar dichos derechos. Desde
luego que esta vinculacin de los derechos fundamentales en la
que se encuentran los organismos pblicos, no significa que tales
derechos solo se puedan oponer a ellos, en tanto que las
personas naturales o jurdicas de derecho privado se encuentren

Pgina 16
 ajenas a su respeto. Este Tribunal ha manifestado en mltiples
ocasiones que, en nuestro sistema constitucional, los derechos
fundamentales vinculan tanto al Estado como a los particulares
(Fundamento 14).

El derecho al ambiente equilibrado y adecuado comporta un

deber negativo y positivo frente al Estado. Su dimensin negativa
se traduce en la obligacin del Estado de abstenerse de realizar
cualquier tipo de actos que afecten al medio ambiente
equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida y la salud
humana. En su dimensin positiva le impone deberes y
obligaciones destinadas a conservar el ambiente equilibrado, las
cuales se traducen, a su vez, en un haz de posibilidades, entre las
cuales cabe mencionar la de expedir disposiciones legislativas
destinadas a que desde diversos sectores se promueva la
conservacin del ambiente. Claro est que no solo supone tareas
de conservacin, sino tambin de prevencin que se afecte a ese
ambiente equilibrado (Fundamento 15).

El Tribunal considera que, por la propia naturaleza del derecho,

dentro de las tareas de prestacin que el Estado est llamado a
desarrollar, tiene especial relevancia la tarea de prevencin y,
desde luego, la realizacin de acciones destinadas a ese fin. Y es
que si el Estado no puede garantizar a los seres humanos que su
existencia se desarrolle en un medio ambiente sano, estos s
pueden exigir del Estado que adopte todas las medidas necesarias
de prevencin que lo hagan posible. En ese sentido, el Tribunal
Constitucional estima que la proteccin del medio ambiente sano
y adecuado no solo es una cuestin de reparacin frente a daos
ocasionados, sino, y de manera especialmente relevante, de
prevencin de que ellos sucedan (STC 4223-2006-AA/TC)
(Fundamento 16).

2. La Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente n. 0019-2009-

PI/TC-Lima, emitido el 21 de marzo de 2011, resolvi el proceso de
inconstitucionalidad que present el Ilustre Colegio de Abogados de
Lima contra diversos artculos de la Ley 29277 (Ley de la Carrera
Judicial). A continuacin, les presentamos el considerando que admite
que los jueces pueden ejercer la docencia universitaria sin ninguna
restriccin al eliminarse la expresin en materias jurdicas:

Pgina 17
Se encuentra limitada la labor acadmica de los jueces?

El artculo 40, inciso 3), de la Ley de la Carrera Judicial, prohbe

a los jueces, (...) aceptar cargos remunerados dentro de las instituciones
pblicas o privadas, a excepcin del ejercicio de la docencia universitaria en
materias jurdicas. Se alega su inconstitucionalidad porque prohbe
que los jueces puedan ensear materias distintas a las jurdicas,
pese a que la Constitucin no lo restringe. El Congreso de la
Repblica, por su parte, considera que la disposicin cuestionada
est orientada a lograr la idoneidad de la magistratura
(Fundamento 31).

El artculo 146 de la Constitucin establece que La funcin

jurisdiccional es incompatible con cualquiera otra actividad pblica o
privada, con excepcin de la docencia universitaria fuera del horario de
trabajo (...). Dicho precepto constitucional permite, por
excepcin, que los jueces realicen actividades docentes
universitarias, sin imponer algn tipo de restriccin a las materias
que puedan ser enseadas (Fundamento 32).

A juicio del Tribunal, una limitacin como la establecida en el

artculo 40, inciso 3), de la Ley de la Carrera Judicial contiene una
intervencin excesiva en el derecho de los jueces a ejercer
actividades de docencia universitaria fuera del horario de trabajo.
Y es que si bien sta pueda tener una finalidad
constitucionalmente legtima y no ser patentemente innecesaria,
el Tribunal considera que no satisface las exigencias derivadas del
subprincipio de proporcionalidad en sentido estricto
(Fundamento 33).

A estos efectos, el Tribunal valora que el grado o nivel de

importancia de la optimizacin del fin slo puede ser
considerado de importancia leve. Tal es el grado de importancia,
pues (i) la finalidad que se aspira pretende conseguirse
restringiendo actividades constitucionalmente permitidas que se
realizarn fuera del horario de trabajo y, por lo tanto, cuando no se
ejerza la funcin jurisdiccional; y (ii) porque no slo la
imparticin de docencia universitaria en materias jurdicas
fomenta la idoneidad de la magistratura. El desarrollo acadmico
e intelectual de los magistrados tambin se alcanza promoviendo
el cultivo y la enseanza de cualquier otra disciplina cientfica [no
jurdica].

Pgina 18
A diferencia de ello, el Tribunal considera que es grave la
intensidad de la intervencin sufrida por el derecho reconocido a
los jueces en el artculo 146 de la Constitucin, pues adems de
afectarse directamente a este derecho, la medida interventora
tambin tiene la propiedad de incidir negativamente sobre otros
derechos constitucionales, como son la libertad de enseanza,
reconocido en el artculo 13 de la Constitucin, y al libre
desarrollo de la personalidad, reconocido en el inciso 1) del
artculo 2 de la Ley Fundamental.

Por lo tanto, en opinin del Tribunal, no es constitucionalmente

legtimo que con el fin de alcanzar tan leve grado de satisfaccin
del fin, se haya intervenido gravemente los derechos previstos en
los artculos 146 y 2, inciso 1), y 13 de la Constitucin, por lo que
el Tribunal considera que se debe estimar este extremo de la
pretensin y, en consecuencia, declarar inconstitucional la frase
materias jurdicas del artculo 40, inciso 3), de la Ley de la
Carrera Judicial (Fundamento 34).

Pgina 19
F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA

EL EXCESO DE LA PARTICIPACIN EN LA COAUTORA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA

PENAL TRANSITORIA
R.N. N 010 - 2006
LORETO

Lima, doce de mayo de dos mil seis.-

Vistos el recurso de nulidad interpuesto por los sentenciados

Teddy Fred Madrid Shahuano y Luis Elvis Flores Rengifo y la
parte civil contra la sentencia de fojas trescientos cuatro, su fecha
veintiuno de septiembre del dos mil cinco; de conformidad con
el seor fiscal supremo; y considerando: PRIMERO :
habindose llevado a cabo la actividad probatoria con arreglo a
las normas vigentes y principios que rigen el debido proceso, se
tiene en autos que se encuentra debidamente acreditada la
comisin del delito instruido as como la responsabilidad penal
de los encausados Teddy Fred Madrid Shahuano y Luis Elvis
Flores Rengifo, quienes el da quince de enero de dos mil cinco,
en horas de la madrugada juntamente con Juan Otoniel
Villanueva Ramos ingresaron, previa concertacin, al inmueble
sito en la manzana a Lote tres de la Calle Buenos Aires en el
pueblo joven "Las Malvinas" Punchana - Iquitos, con la finalidad
de apoderarse de los bienes de valor y dinero en efectivo; no
obstante cuando pretendan sustraer productos de la bodega de
las vctimas, fueron descubiertos por el agraviado Francisco
Javier Palomino Romn, quien al tratar de detenerlos fue atacado
por Juan Villanueva quien le infringi dos cortes certeros a la
altura del corazn, al igual que a su esposa Rosa Micaela
Huamani Quispe quien haba acudido en su ayuda, asestndole
tambin dos cortes en el abdomen que le comprometieron el
corazn y el hgado, para seguidamente los encausados huir del
lugar llevndose consigo dinero en efectivo. SEGUNDO: por su
parte los sentenciados Teddy Fred Madrid Shahuano y Luis Elvis
Flores Rengifo en la formalizacin de sus respectivos recursos de
nulidad sealan que no estn conformes con la pena impuesta y
que la misma resulta excesiva, abusiva y no arreglada a derecho,
ya que para fijarla no se ha tenido en cuenta la figura de
confesin sincera consagrada en el articulo cinco de la ley
veintiocho mil ciento veintids, pues, ambos han colaborado

Pgina 20
desde el inicio de la causa con el esclarecimiento de los hechos,
agregando que solamente se han limitado a apoderarse de las
pertenencias de los agraviados, sin que hayan participado en el
asesinato de los mismos. TERCERO: en el quinto considerando
de la sentencia recurrida, el colegiado ha invocado la aplicacin
del artculo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos
Penales, referido al beneficio de rebaja de la pena por confesin
sincera, resaltando para motivar su decisin, la colaboracin que
han proporcionado desde el inicio de la investigacin y luego su
acogimiento a la terminacin anticipada del proceso,
conjuntamente a dicha precisin, la sala ha valorado con ese fin,
la circunstancia de la comisin del evento delictuoso, los efectos
del dao causado, los bienes jurdicos lesionados, la condicin de
reo primario de los acusados Juan Villanueva y Teddy Madrid, el
bajo nivel socio-econmico y cultural de los procesados, sin
embargo si bien, se ha determinado por versin de los propios
encausados que el nico autor de las graves lesiones inferidas a
los agraviados occisos, ha sido Juan Otoniel Villanueva Ramos, y
por ello, tambin ha sido condenado por el delito de homicidio
calificado (extremo que no ha sido materia de impugnacin), no
es menos cierto que la conducta desplegada por los sentenciados,
ha tenido como caractersticas: decisin comn, aporte esencial
en la planificacin y comisin de los hechos, y dominio parcial
del acontecimiento durante la fase de ejecucin, ya que se
encuentra probado que en forma conjunta planificaron y
acordaron la ejecucin del hecho delictivo, y de igual manera lo
ejecutaron. CUARTO: asimismo, no obstante que la nica
finalidad perseguida por los encausados era el apoderamiento de
especies de valor y dinero en efectivo de propiedad de los
occisos, se puede colegir de los actuados que stos estaban
conscientes e incluso llegaron presentarse anticipadamente para
la realizacin del plan de apoderamiento, pues Luis Flores
Rengifo al rendir su declaracin a nivel policial refiere que su
coacusado Juan Villanueva "Araa" llevaba consigo un cincel y
un cuchillo, es ms, admite que acostumbraba a tener en su
poder armas blancas, y que pudo ver cuando el propietario de la
vivienda se enfrent con el occiso y ste le infiri cortes con el
cuchillo al igual que la esposa cuando acudi en su auxilio; de
igual forma el encausado Teddy Fred Madrid Shahuano ha
referido que el cuchillo utilizado fue llevado por "Araa",
consecuentemente resulta lgico y coherente con los actuados, el
hecho de imputarse a los recurrentes el delito de robo agravado
con subsiguiente muerte, por cuanto las lesiones que se
ocasionaron a las vctimas constituyeron el medio para lograr la

Pgina 21
 apropiacin del bien, por lo que los agravios que expresan los
sentenciados no resultan atendibles. QUINTO: con respecto al
extremo impugnado por la parte civil quienes consideran que el
monto de la reparacin civil no resulta proporcional a la
condicin de orfandad en que han dejado al menor hijo de las
vctimas, a quien le han frustrado su proyecto de vida a la corta
edad de once aos no obstante, siendo que la naturaleza de la
reparacin civil, es la de reparar el dao o efecto que el delito ha
tenido sobre la vctima y, consecuentemente
debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan;
el monto impuesto en la sentencia resulta prudencial, por lo que
DECLARARON: no haber nulidad en la sentencia recurrida
de fojas trescientos cuatro, su fecha veintiuno de septiembre de
dos mil cinco que condena a Teddy Fred Madrid Shahuano y
Luis Elvis Flores Rengifo como autores del delito contra el
patrimonio - robo agravado, en perjuicio de Francisco Javier
Palomino Romn y Rosa Micaela Huamani Quispe a veinticinco
aos de de pena privativa de la libertad, la misma que computada
desde el dieciocho de enero de dos mil cinco en que
reencuentran detenidos vencer el diecisiete de enero de dos mil
treinta; fija en la suma de veinte mil nuevos soles, el monto que
por concepto de reparacin civil debern abonar los
sentenciados en forma solidaria a favor de los herederos legales
de los agraviados, con lo dems que contiene; y los devolvieron.-
(SIC)

S.S.
SALAS GAMBOA
PALACIOS VILLAR
BARRIENTOS PENA
PRINCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI

EL ANLISIS

La presente ejecutoria resuelve el recurso de nulidad interpuesto por Teddy

Fred Madrid Shahuano y Luis Elvis Flores Rengifo, sentenciados a veinticinco
aos de de pena privativa de la libertad por ser autores del delito de robo con
subsecuente muerte, en contra de Javier Palomino Romn y Rosa Micaela
Huamani Quispe.

Pgina 22
Los hechos materia de imputacin sucedieron el 15 de enero de 2005, da en
el que los recurrentes y Juan Otiel Villanueva Ramos ingresaron a la bodega
de las agraviados con la finalidad de sustraer objetos de valor y dinero en
efectivo. No obstante, cuando pretendan sustraer los bienes, las vctimas
intervinieron para evitar la consumacin del hecho, ante lo cual Juan
Villanueva Ramos reaccion violentamente ocasionndoles la muerte.

En las siguientes lneas, analizaremos el fallo supremo en el extremo que se

confirma una condena por robo con subsecuente muerte, a pesar de que los
sentenciados no participaron en el asesinato cometido por Juan Villanueva
Ramos, puesto que el plan delictivo se restringi solo al apoderamiento de los
bienes.

Estamos ante un caso de coautora regulado en el artculo 23 del Cdigo

Penal. Esta figura puede entenderse como la ejecucin conjunta del delito; es
decir, presupone una decisin colectiva para configurar el delito; igualmente,
una colaboracin conjunta de manera consciente y voluntaria.5 En otros
trminos, la coautora se sustenta en el principio de la divisin de trabajo de
acuerdo a lo establecido en un plan o proyecto en comn para la realizacin
conjunta del hecho; quiere decir, que la acumulacin de esfuerzos y
correlacin de contribuciones, tomadas de forma individual, complementan la
total realizacin del tipo6.

La idea clave es, pues, determinar si en el plan establecido en conjunto, por los
tres participes de la accin delictiva, estuvo prevista la muerte de los
propietarios del lugar; o, si por el contrario, fue que el ejecutor directo de las
muertes realiz los hechos con total arbitrariedad y fuera del esquema trazado
ex ante por los dems.

La atribucin de responsabilidad de aquellos que en conjunto realizan el tipo

penal se basa en la existencia de un dominio funcional del hecho, esto es, que
cada sujeto que interviene no lo hace de forma accesoria, sino que cada aporte
de los intervinientes en la ejecucin es esencial para concretar el tipo, de
suerte que la imputacin o atribucin de responsabilidad es recproca y
horizontal. En otros trminos, todos los sujetos responden igualmente como
autores por el acuerdo de voluntades (aspecto subjetivo) y por los hechos
ejecutados (aspecto objetivo).

5
HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho penal parte general, 3ra ed., Grijley, Lima, 2005, p.
875.
6
ZUGALDIA ESPINAR, Jos Miguel (Director), Esteban J. PREZ ALONSO (Coord.), Derecho
penal parte general, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2004, p. 713.

Pgina 23
Es importante tener en consideracin que tanto Teddy Fred Madrid Shahuano
como Luis Elvis Flores Rengifo han afirmado que Juan Villanueva al inferir
cortes fatales contra las vctimas actu arbitrariamente, puesto que tal
conducta fue ajena al plan trazado, esto es, al acuerdo previo de voluntades
propio de la coautora.

Ciertamente, en el plano doctrinal, se ha rechazado la atribucin de

responsabilidad recproca cuando uno de los coautores llega a excederse -con
su actuacin- del proyecto criminal acordado, sin que los dems los
consientan; o sea, no se les puede imputar a los coautores los actos que van
ms all de los lineamientos trazados en el acuerdo o concierto de voluntades7.

En ese sentido, consideramos que la agravante del robo por subsecuente

muerte de la vctima no se extiende a Teddy Fred Madrid Shahuano y Luis
Elvis Flores Rengifo, toda vez que dentro del plan delictivo no se proyectaron
las acciones perpetradas por Juan Villanueva Ramos, esto es, los cortes en
zonas vitales de las vctimas que originaron el funesto deslace.

7
Al respecto, vase, HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho Penal. Parte General, 3ra ed.,
Grijley, Lima, 2005, p. 879. De la misma forma, MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal. Parte
General, Reppertor, Barcelona, 2004, p. 387 (nota20).

Pgina 24
 G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL DE
2004

CONTUMACIA Y AUSENCIA

1. Cundo se declara la contumacia?

Conforme al artculo 79.1 se declara la contumacia cuando: a) el inculpado no

se presenta a las actuaciones procesales, no obstante tener conocimiento de
que ha sido requerido. b) el inculpado se fugue del establecimiento
penitenciario o del lugar donde estaba detenido o preso. c) el inculpado
desobedezca una orden de detencin o prisin. d) el inculpado se ausente del
lugar de residencia sin autorizacin del juez o fiscal.

2. Cundo se declara la ausencia?

Conforme al artculo 79.2 se declara la audiencia cuando el inculpado

desconozca del proceso y se ignora su paradero.

3. La disposicin de contumacia o ausencia suspende la

investigacin preparatoria?

La declaracin de contumacia o ausencia del inculpado durante una

investigacin preparatoria no impide el desarrollo de las diligencias ni muchos
menos el pronunciamiento del juez o fiscal (artculo 79.4).

4. La disposicin de contumacia o ausencia suspende la etapa

intermedia?

La declaracin de contumacia o ausencia del inculpado durante la etapa

intermedia no impide el desarrollo de las audiencia ni muchos menos el
pronunciamiento del juez o fiscal (artculo 79.4).

5. La disposicin de contumacia o ausencia suspende el juicio?

En caso se haya declarado la contumacia o ausencia del inculpado durante el

juicio oral, se debe disponer el archivo provisional del caso, hasta la
participacin del inculpado. Solamente, se puede absolver al inculpado, mas
no condenarlo (artculo 79.5).

6. Qu disposiciones tiene el auto que declara la contumacia o

ausencia?

Pgina 25
El auto que dispone la contumacia o ausencia tiene las siguientes
disposiciones (artculo 79.3): a) conduccin compulsiva del inculpado al
juzgado o fiscala. b) designacin de una defensa de oficio o el propuesto por
un familiar del inculpado.

7. Qu facultades tiene la defensa del contumaz o del ausente

durante el proceso?

La defensa del contumaz o ausente puede realizar todos los actos de defensa
que la ley ampara (artculo 79.3).

8. Cundo cesa la contumacia o ausencia?

Con la presentacin del inculpado al juzgado o fiscala y el desarrollo de la

diligencia que requiera su intervencin cesa la contumacia o ausencia (artculo
79.6).

9. Al cesar la contumacia o ausencia deja sin efecto las medidas de

coercin personal del inculpado?

El auto que dispone dejar sin efecto la conduccin compulsiva del contumaz
o ausente no afecta la orden de detencin o prisin preventiva que hubiere en
su contra (artculo 79.6).

Pgina 26
 H. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS

EL ERROR DE PROHIBICIN

El artculo 14 del Cdigo penal regula la aplicacin y los efectos del error de
prohibicin: El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin
penal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuar la pena. A
continuacin, para mayor estudio de esta figura, proponemos la siguiente
bibliografa:

- BASLICA, Ricardo, La comprensin de la norma como garanta en el

sistema penal (La cuestin de la diversidad cultural en el derecho penal
latinoamericano de hoy), en: La ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo.
Libro Homenaje al profesor doctor don Jos Cerezo Mir, Tecnos, Madrid 2003.

- CEREZO MIR, Jos, La regulacin del error de prohibicin en el cdigo

penal espaol y su trascendencia en los delitos monetarios, en: Anuario
de Derecho Penal y Ciencias Penales, Tomo XXXVII, fascculo II, mayo-
agosto, MCMLXXXV, Madrid 1985.

- CURY URZA, Enrique, Algunas consideraciones sobre el error de

prohibicin a la luz de la ley positiva chilena, en: Sistemas Penales
Iberoamericanos. Libro homenaje al profesor doctor don Enrique Bacigalupo, Ara
editores, Lima 2003.

- FRISCH, Wolfgang, El error como causa de exclusin del injusto y/o

como causa de exclusin de la culpabilidad, en: El error en el Derecho
penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999.

- GSSEL, Karl-Heinz, Reflexiones sobre la relacin entre norma y tipo.

El error sobre el presupuesto fctico de una causa de justificacin, en:
Cuadernos de Poltica Criminal, Edersa, Madrid, Mayo-agosto, 1999.

- LESCH, Hartmut Heiko, Fundamentos dogmticos para el tratamiento

del error de prohibicin, en: Revista Peruana de Ciencias Penales, N 6,
Ao III, GC ediciones, Lima, junio-1998.

- MANSO PORTO, Teresa, La regulacin del error en el Cdigo Penal

Peruano, en: Revista Peruana de Ciencias Penales, N 12, Idemsa, Lima
2003.

- NIETO MARTN, Adn, El conocimiento del derecho: un estudio sobre la

vencibilidad del error de prohibicin, Atelier, Barcelona, 1999.

Pgina 27
- PUPPE, Ingeborg, Error de hecho, error de derecho, error de
subsuncin, en: El error en el Derecho penal, Ad-Hoc, Buenos Aires,
1999.

- RIGHI, Esteban, La regulacin del error de prohibicin en el derecho

argentino, en: Sistemas Penales Iberoamericanos: Libro homenaje al profesor
doctor don Enrique Bacigalupo, Ara editores, Lima, 2003.

Pgina 28
I. SUGERENCIA BIBLIOGRFICA

1. DOGMTICA PENAL DE DERECHO PENAL ECONMICO Y POLTICO

CRIMINAL. HOMENAJE A KLAUS TIEDEMANN

CLASIFICACIN
HOMENAJES

EL LIBRO

En la presente obra colectiva, escriben

distinguidos juristas de pases como
Alemania, Argentina, Chile, Colombia,
Espaa, Holanda, Inglaterra, Italia,
Per y Suiza. Todos ellos se han
nutrido del pensamiento de Klaus
Tiedmann, sea porque han trabajado
directamente con l (discpulos), sea
porque han tenido la posibilidad de
acceder a la lectura de sus libros.

En el libro, cuenta con dos tomos que

abarcan el anlisis de diversos temas
dentro del Derecho penal econmico
(parte general y especial), Poltica
criminal, Dogmtica penal, Derecho procesal penal y otros. Estudios que, a
decir de los coordinadores, evidencia dos cosas: por un lado, la enorme
influencia del pensamiento de Tiedemann en Alemania y a nivel internacional;
y, por otro, el extraordinario aporte que ha realizado el homenajeado a la
ciencia del Derecho penal, en especial al Derecho penal econmico.

FICHA BIBLIOGRFICA

Coordinadores Jos Urquizo Olaechea

Manuel Abanto Vsquez
Nelson Salazar Snchez
Editorial Fondo Editorial de la Universidad San Martin de
Porres
Ciudad Lima
Ao 2011

Pgina 29
 2. CRTICAS AL FUNCIONALISMO NORMATIVISTA Y OTROS TEMAS
ACTUALES DEL DERECHO PENAL. JORNADAS INTERNACIONALES DE
DERECHO PENAL

CLASIFICACIN
DOGMTICA PENAL

EL LIBRO

La presente obra fija los postulados que se

sustentaron los das 1, 2 y 3 de abril del 2009,
en la Faultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, a proposito de
cumplir sus 90 aos de vida acadmica, en el
evento denominado Jornadas Internacionales
de Derecho Penal, en la cual se trataron
temas directa o indirectamente relacionados
con el enorme debate generado por las
corrientes funcionalistas del Derecho penal.

Para tal evento, se cont con la presencia de

los profesores Bernd Schnemann, Massimo
Donnini, Laura Zuiga, Eduardo Demetrio Crespo, Jos Mara Terradillos
Basoco.

El objetivo de la obra, y del evento, se fund en la reflexin crtica de las

bases fundamentales de la corriente funcionalista; sin descuidar otros temas
vinculados a la normativizacin del Derecho penal y a la flexibilizacin de sus
garantas.

FICHA BIBLIOGRFICA

Coordinador Yvan Montoya Vivanco

Editorial Palestra y el Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per
Ciudad Lima
Ao 2011

Pgina 30