c l a s s i f i c a t i o n gotechnique d e s s o l s
base s u r la c l a s s i f i c a t i o n U . S . C . S . (*)
I N T R O D U C T I O N
En 1947, le Professeur A. Casagrande cri-
vait (1) que les deux chapitres les plus contro-
verss de l'tude gotechnique des sols taient :
1) la classification des sols - Chapitre le plus
confus ;
2) la rsistance au cisaillement des sols - Cha-
pitre le plus difficile.
Je me garderai de prendre position sur le
point 2 , mais crois pouvoir dire que le C h a -
pitre de la classification des sols reste encore
controvers et le restera probablement toujours.
Toutefois, plutt que de voir chaque ingnieur
appeler les sols sa manire et utiliser un
systme de classification plus ou moins per-
sonnel, il apparat indispensable que nous adop-
tions un systme de classification unique
mme imparfait qui devra tre appliqu
servilement et intelligemment.
Le systme de classification dont je vais par-
ler semble tre le plus complet et le mieux
adapt nos problmes. Evidemment, il est
d; et sera encore critiqu par certains u t i l i -
sateurs (ou plutt ceux qui ne veulent pas faire
l ' e f f o r t de l'utiliser) qui trouvent qu'il s'ap-
plique mal ou mme pas du tout leurs sols
locaux. Je pense qu'il faut dire aujourd'hui
ces derniers qu'il sera certainement possible
l'aide de quelques retouches et modifications
faire aprs un certain temps d'utilisation
de mieux adapter le systme de classification
certains cas particuliers.
par Ch. SCHON
Ingnieur, Chef du Groupe de
Gotechnique Routire de la Section
des Sols du Laboratoire Central
QU'EST-CE QU'UNE CLASSIFICATION
GEOTECHNIQUE DES SOLS ? QUELLE EST
SON UTILITE ?
Une classification gotechnique des sols a
pour but de ranger les sols par catgories pr-
sentant les mmes caractristiques gotechni-
ques ou du moins des caractristiques gotech-
niques voisines.
C'est ainsi que les Allemands ( 2 ) , par exem-
ple, associent directement la classification une
apprciation sur la glivit. Les Amricains (3)
vont jusqu' donner pour chaque type de soi
de la classification, une apprciation sur : sa
valeur en tant que couche de fondation ou cou-
che de base, sa sensibilit au gel, ses caractris-
tiques drainantes, ses possibilits de tassement
et de gonflement, la fourchette moyenne des
densits sches, C.B.R., modules de ractions
atteints sur chantier, etc.
Il semble utile de prciser que des formations
gologiques identiques peuvent donner des sols
trs divers du point de vue gotechnique, et i n -
versement, des formations gologiques diverses
peuvent donner des sols analogues du point de
vue gotechnique.
(*) Unified Soil Classification System (U.S.A.).
(1) American Society of Civil Engineers, juin 1947,
page 783.
(2) Cf. document ZTVE-StB 59 ou article de M. Dcker
dans Strasse und Autobahn - N 1, 1964, page 2.
(3) Cf. tableau II-2, page 66 du Soils Manual (The
Asphalte Institute) donn titre indicatif dans l'An-
nexe VI du document - Reconnaissance Gotechnique des
Tracs d'Autoroutes .
3-5
 Ceci ne veut pas dire que l'indication de la
formation gologique n'intresse pas le gotech-
nicien. A u contraire, elle doit tre donne sys-
tmatiquement pour :
d'une part complter la description du sol
( ct de la dsignation locale et d'une dsi-
gnation gotechnique dtaille dont je dirai
quelques m o t s ) ,
d'autre part fournir un renseignement d i -
rectement utilisable par le gotechnicien. Par
exemple, les sables oliens sont la plupart du
temps peu compacts, granulometrie trs ser-
re et base de grains ronds-mats . Ou bien,
pour les problmes de tassement il est intres-
sant de savoir si le sol a t soumis la sur-
charge d'un glacier, etc.
Pour en revenir l'utilit d'une classification
gotechnique, je dirai encore qu'elle fournit un
langage l'aide duquel les connaissances d'une
personne sur les caractristiques gnrales d'un
sol donn peuvent tre transmises d'autres per-
sonnes d'une manire claire et concise, donc
sans avoir entrer dans de longues descriptions
et analyses dtailles.
Enfin, la classification est encore un instru-
ment de travail qui permet de regrouper mtho-
diquement les trs nombreux chantillons d'une
campagne de sondage en vue d'tablir les cou-
pes gotechniques du terrain. C'est d'ailleurs
ce moment-l que l'utilisateur devra faire
preuve dans sa synthse d'intelligence dans
son application servile du systme de classi-
fication en ayant par exemple prsent la
mmoire la dispersion des rsultats de nos essais
classiques de laboratoire (tamisage et limites
d'Atterberg).
QUELS SONT LES SYSTEMES
DE CLASSIFICATION QUI EXISTENT ?
Ils sont nombreux et il ne peut donc tre
question de les dcrire ici. Indiquons simplement
qu'il en existe plusieurs qui sont bass unique-
ment sur la granularit (en reprsentation t r i a n -
gulaire par exemple) et plusieurs qui utilisent
la fois la granularit et la plasticit des mat-
riaux. Parmi ces derniers nous avons retenu la
classification U.S.C.S. (Unified Soil Classifica-
tion System) qui nous paraissait la plus satis-
faisante.
3-6
POURQUOI A V O N S - N O U S PREFERE LE
SYSTEME U.S.C.S. ?
J'indiquerai les quatre raisons suivantes :
1 ) Son utilisation, aprs quelque temps de
pratique est relativement simple
2) Il est assez c o m p l e t ; en effet, 15 sols-
types sont retenus, affects chacun d'un sym-
bole compos de deux lettres.
Par ailleurs, plusieurs combinaisons sont pos-
sibles, par l'emploi de doubles-symboles, pour
classer les sols dans lesquels la granularit au-
tant que la plasticit des lments fins jouent
un rle, et pour classer les sols n'appartenant
pas franchement l'un des 15 sols-types. Le
systme est donc souple .
3) Il est p a r l a n t car ses symboles sont
les abrviations d'une terminologie couramment
utilise par l'ingnieur par exemple Gb = grave
bien gradue.
4) Il est adopt par d'autres pays europens,
par exemple la Suisse, l'Allemagne, l'Autriche...
SUR QUELS ELEMENTS GRANULOMETRIQUES
ET DE PLASTICITE EST BASE LE SYSTEME DE
CLASSIFICATION U.S.C.S. ?
Ce systme d, nous le rappelons, au Profes-
seur A. Casagrande, est bas uniquement sur
des caractristiques granulomtriques pour les
sols contenant un pourcentage de fines suffisam-
ment faible pour ne pas affecter le comporte-
ment gotechnique du matriau. Il est bas au
contraire uniquement sur des caractristiques de
plasticit pour les sols dans lesquels les fines
jouent un rle prpondrant. Le recours simul-
tan aux caractristiques granulomtriques et
de plasticit se fera pour les sols compris entre
ces deux catgories.
Les caractristiques granulomtriques rete-
nues sont :
les pourcentages de graviers, de sable et de
fines ;
la forme de la courbe granulomtrique.
Les caractristiques de plasticit retenues
sont :
la limite de liquidit et l'indice de plasticit.
 T A B L E A U 2

SEUILS G R A N U L 0 M E T R I Q U E S o O O C D ^ C N , 8 S 8 8
POUR DIVERS PAYS T T TT T" T T T T T T

Atterberg (1905)
Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles
Nomencl. Routire
1 1 gros | fins 1 1

British Standard
System
Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles
1 1 B sr
| moyens | fins 1 gros | moyens 1 fins |

St Autrichienne
de recherches Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles
routires 1 1 gros | fins 1 1

Massachus. Instit.
Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles
of Technology

St Allemande de
Rech. Rout. ; Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles
D I N 4022
1 gros | moyens | fins | gros | moyens | fins | |

Suisse
Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles
Norme S.N.V.

C.R.R. Bruxelles
Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles
Belgique
Fraction ( V I ) | (v) | gros (IV) | fins (III) | (II) | (1)

A.S.T.M. Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles

| gros | fins | gros 1 fins | |

U.S.C.S.
Corps of Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons et (ou) Argiles
engineers | gros 1 fins | gros | moyens | fins |

A.A.S.H.O. Cailloux 1 Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles

1 gros | moyens | fins | gros | moyens | fins | |

Civils Aeronautics
Administration Graviers 1 Sables 1 Limons 1 Argiles
(U.S.Q.) 1 gros | fins 1 1
0,25
9,52

2,0

0,42

0,05

0,005
25,4
19,1

4,76

0,074

3-7
 Fig. 1a - Relation entre la limite de liquidit
et l'indice de plasticit pour des sols caractristiques.

Fig. 1b - Relation entre la limite de liquidit

et l'indice de plasticit.

L i m i t e de l i q u i d i t
Elments granulomtriques En conclusion donc, du point de vue granu-
lomtrique, la classification utilisera :
Quelles sont les dimensions correspondant aux
graviers, sables et fines ? 1 ) le pourcentage de tamist 0,08 m m ;

Les classes granulomtriques utilises actuel- 2) le pourcentage de tamist 2 m m -;

lement en France sont celles dfinies par Atter-
berg en 1905. Les diamtres d des particules et en plus
sont les suivants : 3) deux coefficients permettant d'apprcier
la forme de la courbe granulomtrique et calcu-
Cailloux d > 20 m m
ls partir de cette dernire :
Graviers mm < d < 20 mm
Gros sable 0,2 m m < d < 2 mm le coefficient d'uniformit (ou de Hazen)
Sable f i n 0,02 m m < d < 0,2 m m
_ Dec
Limon 0,002 m m < d < 0,02 m m r

Argile d < 0,002 m m

u _
D
le coefficient de courbure
Ces classes granulomtriques, dont les seuils
2
sont fixs arbitrairement, diffrent sensiblement
D
d'un pays un autre et mme dans un pays C
c =
3

d'un organisme un autre (Tableau 2 ) . En D D B0

particulier, les seuils retenus dans la classifica-

Dio, D et D reprsentent les diamtres des
tion U.S.C.S. d'origine ne correspondent pas aux 30 60

grains 10, 3 0 et 60 % de tamist ( 4 ) .

seuils utiliss en France puisque cette classifi-
cation U.S.C.S. porte sur : Elments de plasticit
Graviers d > 4,76 m m Comment sont utilises les limites d'Atterberg
Sable 0,074 m m < d < 4,76 m m pour classer les sols plastiques ?
Fines (limon et argile) d < 0,074 m m
Ces sols sont classs l'aide d'un diagramme
Le Tableau 2 explique pourquoi nous avons de plasticit tabli en portant en ordonnes l'in-
remplac dans la classification U.S.C.S. d'origine dice de plasticit et en abscisses la limite de
4,76 m m par 2 mm pour le seuil entre gra- liquidit.
vier et sable ; en effet ce seuil de 2 m m est En reportant ainsi de trs nombreux rsultats
adopt par de nombreux pays. de limites d'Atterberg, Casagrande a obtenu la
La dimension 0,074 m m a t remplace par figure 1 a, la figure 1 b ayant t obtenue par
le tamis franais le plus voisin, c'est--dire Cooling, Skempton et Glossop (5) sur des
0,08 m m . sols britanniques.

La classification U.S.C.S. ne fait pas la dif-
frence du point du vue granulomtrique
entre limon et argile. Cette diffrenciation se
fera l'aide des limites d'Atterberg. Signalons
simplement, en passant, que le seuil de
0,002 m m tant frquemment retenu par divers
pays, il n'y a pas lieu d'envisager sa modifica-
tion et nous sommes alors amens considrer
que la classe granulomtrique des limons serait
telle que
0,002 m m < d < 0,08 m m
En se reportant encore au tableau 2, nous
constatons d'ailleurs que, pratiquement, seules
les divisions retenues en France fixent la limite
suprieure des limons 0,02 m m . Les autres
pays hsitent entre 0,05 et 0,06 m m et on com-
prend ds lors que les auteurs amricains aient
dcid de fixer 0,074 mm (0,08 mm) le
seuil entre sable et f i n e s , cette dimension
correspondant au tamis le plus fin couramment
utilis.
On remarque sur ces figures que :
1) d'une manire gnrale les argiles se si-
tuent au-dessus d'une droite A d'quation
l p = 0,73 (W L 20).
Font exception les argiles du type K a o l i n
peu plastiques, qui entrent souvent dans la com-
position des limons ;
2) les sols contenant des matires organi-
ques, qui se situent au-dessous de la droite
A .
C'est en se basant sur les graphiques de la
figure 1 que Casagrande a tabli le diagramme
de plasticit de la figure 2 qui sera utilis pour
classer les sols plastiques.
REMARQUE IMPORTANTE : Les graphiques
de la figure 1 sont obtenus en ralisant les limi-
tes d'Atterberg sur matriaux n'ayant pas subi
(4) Passant au tamis de x mm.

3-9
de schage l'tuve 105C. Il faut ne pas
oublier qu'on a malheureusement pris l'habi-
tude, en France, d'excuter les limites d ' A t -
terberg sur matriaux ayant sch plusieurs
heures dans une tuve 105C. Ce schage
influenant sensiblement les rsultats, le dernier
Mode Opratoire du Laboratoire Central (L.C.
P.C.) demande de l'viter.
LA CLASSIFICATION PROPREMENT DITE,
SON U T I L I S A T I O N
La classification L.P.C. * utilise soit les rsul-
tats classiques d'essais de laboratoire (tamisage,
limites d ' A t t e r b e r g ) , soit l'apprciation visuelle
et des tests simples sur le chantier. Disons tout
de suite qu'il faut une grande exprience pour
employer correctement la mthode rapide ou
mthode de chantier.
Les symboles utiliss sont les suivants :
a) Elments du sol
G = Grave, le gravier est la fraction principale
S = Sable, le sable est la fraction principale
L = Limon ou limoneux
A = Argile ou argileux
T = Tourbe
O = Organique, le sol contient des matires
organiques.
b) Granulomtrie du sol
b = bien gradu, toutes les dimensions de
grains sont reprsentes aucune ne
prdomine
m = mal gradu une (ou plusieurs) d i -
mension de grains prdomine.
c) Plasticit du sol
t = trs plastique (limite de liquidit le-
ve)
p = peu plastique (limite de liquidit f a i -
ble).
Cette mthode prvoit trois tapes pour clas-
ser un sol :
1 ) dtermination des caractristiques fonda-
mentales du sol qui se fera par la granulomtrie
et par la dtermination de l'influence de l'eau
sur les caractristiques des grains trs fins.
2) classification du sol, qui obtient une d-
nomination type et un symbole de groupe ;
3) description du sol, ncessaire pour d i f f -
rencier ventuellement deux sols classs dans
le mme groupe.
3-10
Dterminarion des caractristiques
fondamentales
La composition granulomtrique : en labo-
ratoire, la courbe granulomtrique est tablie
par tamisage, alors que sur chantier (ou m-
thode rapide) on se contente de l'apprciation
des tamisats 0,08 m m et 2 m m .
La plasticit : elle est dtermine en labo-
ratoire par les limites d'Atterberg ; l'apprcia-
tion sur chantier (ou mthode rapide) se fera
par les essais d'agitation, de consistance et de
rsistance sec.
La teneur en matires organiques : elle est
mesure en laboratoire ; sur chantier, elle est
apprcie par la couleur (fonce), l'odeur, l'as-
pect spongieux, la texture fibreuse.
Classification du sol (tableau 1)
Subdivision prliminaire
Une premire subdivision, d'aprs la propor-
tion des grains infrieurs et suprieurs
0,08 m m , permet de distinguer :
les sols grenus : plus de 50 % des l-
ments > 0,08 m m .
les sols fins : plus de 5 0 % des lments
< 0,08 m m .
Classification des sols grenus (tableaux 3 et 4)
Les sols grenus sont eux-mmes diviss en
deux grandes catgories :
les graves : plus de 50 % des lments
suprieurs 0,08 m m ont un diamtre
> 2 mm.
les sables : plus de 50 % des lments
suprieurs 0,08 m m ont un diamtre
< 2 mm.
Cette division est complte par la mthode
de laboratoire de la faon suivante (tableau 3) :
1 ) Moins de 5 % d'lments infrieurs
0,08 m m .
Les sols sont alors c l a s s s d'aprs la
valeur des deux coefficients suivants : C et u
C dfinis au paragraphe : Elments granulo-
c
mtriques .
(5) American Society of Civil Engineers, March 1948,
page 406.
* Etant donn les modifications dj apportes la clas-
sification U.S.C.S. d'origine, et celles que nous serons
amens apporter ultrieurement pour mieux l'adapter
nos sols, nous proposons de l'appeler dornavant classifi-
cation L.P.C. (Laboratoires des Ponts et Chausses).
 T A B L E A U 3

CLASSIFICATION DES SOLS GRENUS

(plus de 50 % des elements > 0,08 mm)

Dfinitions Symboles Conditions Appellations

d'lmemts < 0,08 mm

Gb grave propre
moi ns de 5 %
Plus 1de 50 % des lments > 0,08 mm

fD l 3

(GW) et C = compris entre 1 et 3 bien gradue

ont un diamtre de > '.2 mm

c
Dio X DM

Gm Une des conditions de Gb grave propre

1AVES

(GP) non satisfaite mal gradue

O E
E GL grave
Limite d'Atterberg au-dessous de A
o o (GM) limoneuse
7 V
plus de
d'lments

GA grave
Limite d'Atterberg au-dessus de A
(GC) argileuse
d'lme nts < 0,08 mm

Sb sable propre
moi ns de 5 %
Plus de 50 % des lments > 0,08 mm

fD Y
(SW) et C- = ^ compris entre 1 et 3 bien gradu
c
Dm x Do
ont un dianltre < 2 mm

Sm Une des conditions de Sb sable propre

BLES

(SP) non satisfaite mal gradu

CO E
E
SL sable
00 Limite d'Atterberg au-dessous de A
3- o (SM) limoneux
M es
plus di
d'lments

SA sable
Limite d'Atterberg au-dessus de A
(SC) argileux

Lorsque 5 % < % infrieur 0,08 mm < 12 % - on utilise un double symbole.

3-11
 T A B L E A U 4

CLASSIFICATION RAPIDE DES SOLS GRENUS

PROCEDURE D'IDENTIFICATION SUR CHANTIER SYMBOLES DESIGNATION

lments > 60 mm exclus ; poids des fractions estims (U.S.C.S.) gotechnique

1 2 3 4 5 6

Tous les diamtres de grains sont Gb Grave propre

E reprsents, aucun ne prdomine (GW) bien gradue
E CO
CD

c
us de la mo iti des lme
in diamtre >

co
c
CD Une dimension de grains ou un
to Gm Grave propre
ensemble de dimensions de grains mal gradue
co prdominent (GP)
LU
>
08 mm

ce
<

(J
08 mm ont

Les lments fins n'ont GL Grave

cf CO
o pas de cohsion (GM) limoneuse
a c
noiti des lments sor

o. o o
a >
Grave
SOLS GRENUS

Les lments fins sont cohrents GA

TO (GC) argileuse

Tous les diamtres de grains sont Sb Sable propre

E reprsents, aucun ne prdomine (SW) bien gradu
E CO
<D
m c
lus de la moiti des lme
08 mm ont un diamtre <

_o co
c
u (13 Une dimension de grains ou un
CO Sm Sable propre
ensemble de dimensions de grains
Plus t

prdominent (SP) mal gradu

SABLES

Les lments fins n'ont pas SL Sable

CO
O de cohsion (SM) limoneux
c

u
0. o eu
>
a co
SA Sable
Les lments fins sont cohrents
(SC) argileux

Une grave sera d i t e bien gradue si : Les symboles seront donc Gb, G m , Sb et Sm.
C > 4 et 1 < C < 3 On remgrquera que la premire lettre du sym-
bole indique la nature d u sol tandis que la
u c deuxime t r a d u i t plus spcialement une caract-
Un sable sera d i t bien gradu si : ristique gotechnique.

C > 6 et 1 < C < 3 u c

Si l'une des deux conditions n'est pas satis- 2) Plus de 12 % d'lments > 0,08 m m : la
f a i t e , le sol sera q u a l i f i de m a l gradu. fraction fine est tudie comme un sol f i n .

3-12
 60

50

Argiles t r e s plastiques

At
40

V
30
Fig. 2
Classification de laboratoire A r g i l e s peu plastiques L imo n s t r s p l a s t i q u e s ,
des sols fins Ap
Lt
diagramme de plasticit 20

Sols o r g a n i q u e s t r e s p l a s t i q u e s
10 Ot -
Limons Lp
r
et sols organiques
peu p l a s t i q u e s
I P I
20 30 40 50 60 70 eo 90 100

L i m i t e de l i q u i d i t WL

On considre par ailleurs que les caractris- Classification des sols fins (fig. 2 et tableau 5)
tiques de plasticit de ces fines jouent un rle
aussi important, souvent mme plus important La mthode de laboratoire est base sur les
que la granularit c'est--dire que, sauf cas limites d'Atterberg elle est indique sur la
particulier, on ne fera plus intervenir les notions figure 2.
de bien ou mal gradu. La mthode rapide ou de chantier est base
sur des tests rapides, dont 3 sont indiqus ta-
Selon la plasticit des lments fins, on re- bleau 5. D'autres tests sont indiqus dans le
tiendra le qualificatif de l i m o n e u x ou a r - document Reconnaissance Gotechnique des
g i l e u x (utilisation du diagramme de plasti- Tracs d'Autoroutes . 11 est recommand de les
cit) (fig. 2). utiliser chaque fois que les tests d'agitation, de
consistance et de rsistance sec du tableau 5
Les symboles utiliss seront alors : ne permettent pas de prendre une dcision.
GL, SL, GA ou S.A.
Descriptions complmentaires du sol
3) Entre 5 et 12 % de fines : dans ce cas
granularit et plasticit des fines ont de l'im- La classification est base sur un petit nom-
portance, et pour pouvoir traduire ces deux l- bre d'essais et ne rend pas compte de toute
ments, on aura recours un double symbole. l'information qu'on peut retirer des identifica-
Le document Reconnaissance Gotechnique des tions de laboratoire et de l'examen du sol.
Tracs d'Autoroutes a indiqu quelques-uns de
La description du sol doit donc comporter, en
ces doubles symboles ; ce sont : Gb-GL, Gb-GA,
plus du symbole, des indications complmentai-
Gm-GA, Gm-GL, Gm-GA, et de mme pour les
res ; on peut citer les suivantes :
sables.
forme des grains,
D'autres doubles symboles sont possibles. couleur,
(Chapitre suivant : Les possibilits fournies par
odeur,
Vemploi de doubles symboles).
teneur en C 0 C a , 3

Pour la mthode de chantier, on apprcie l'quivalence de sable,

l'il la teneur en fines pour appliquer les rgles
la rsistance au pntromtre de poche,
du tableau 4. Il est vident que l'utilisation de
doubles symboles sur chantier est trs d i f f i c i l e ; la gamme de teneurs en eau naturelles,
elle est en gnral exclure. la densit sche,

3-13
 T A B L E A U 5

CLASSIFICATION RAPIDE DES SOLS FINS

PROCEDURE D'IDENTIFICATION SUR CHANTIER SYMBOLE DESIGNATION

(poids des fractions estims) (U.S.C.S.) gotechnique

Dtermination de la plasticit sur chantier

Agitation Consistance Rsistance sec

1 2 3 4a 4b 4c 5 6

Rapide Nulle Nulle Lp Limons peu

Limite de liquidit < 50 %

lente (ML) plastiques

La moiti des lments ou davantage sont < 0,08 mm

Nulle Moyenne Moyenne Ap Argiles peu

lente grande (CL) plastiques
SOLS FINS - ARGILE et LIMON

Limons et
Faible Op argiles
Lente Faible
moyenne (OL) organiques
peu plastiques

Lente Faible Faible Lt Limons trs

Limite de liquidit > 50 %

nulle moyenne moyenne (MH) plastiques

Nulle Grande Grande At Argiles trs

trs grande (CH) plastiques

Limons et
Nulle Faible Moyenne Ot
argiles
trs lente moyenne grande (OH) organiques
trs plastiques

Tourbes et
Les matires organiques Reconnaissables l'odeur, couleur sombre, texture T autres sols
prdominent fibreuse, faible densit humide (Pt) trs
organiques

3-14
 T A B L E A U 6

D E N O M I N A T I O N DETAILLEE DES SOLS

propre bien ou mal peu de (3 15 %) \ des blocs de mm

gradue
des matires organiques
GRAVE \ limoneuse avec{ du (16 30 %) ) sable et
de la tourbe
argileuse beaucoup de trs ( > 80 %) peu 20 %)
(31 50 %) ou pas calcaire

propre bien ou mal peu de (3 15 %) des blocs de mm

gradu
du (16 30 %) des matires organiques
SABLE avec graviers et de la tourbe
beaucoup de
argileux (31 50 %) trs, peu ou pas calcaire

nulle blocs de mm
faible cailloux
LIMON ^ argileux
de plasticit et des, du, / graviers
ARGILE^- limoneuse d e l a
' sable

moyenne tourbe ou matires organiques

grande trs, peu ou pas calcaire

la structure de l'chantillon, Sauf la catgorie A r g i l e ces sols n'entrent

un complment de description granulome-
trique.
Dans cette liste j'insisterai sur :
la teneur en C0 Ca, qui permet d'aborder
3
le cas des marnes,
le complment de description granulom-
trique, toujours utile mais qui est indispensable
pas dans la classification. Il en est d'ailleurs
ainsi de tous les sols pour lesquels la d i m e n -
sion des grains ou granularit n'a pratiquement
pas de sens dans le cas gnral (marnes,
schistes, craies...). Il sera peut-tre possible
d'inclure ultrieurement de tels matriaux dans
le systme de classification, en utilisant par
exemple, pour les marnes, les critres de
C0 Ca ci-dessus, des critres de plasticit et
3

lorsqu'on se trouve en prsence d'un cas une apprciation complmentaire de l'tat i n -

limite . tact (compact, granuleux, e t c . ) . En attendant,
il n'est pas question d'attribuer un symbole
1) Teneur en C0 Ca 3
ces sols, pour lesquels il apparat plus utile de
fournir des dnominations gologique et locale
Elle permet, entre autres, de distinguer les et une description dtaille,
catgories de sols suivants :
2) Description granulomtrique complmentaire
0- 10 % de C 0 C a 3 Argile
10- 30 % Argile marneuse Le tableau 6 donne des exemples de descrip-
3 0 - 70 % Marne tion complmentaire. Son application permet une
70- 90 % Calcaire marneux dnomination dtaille qui peut viter, dans cer-
9 0 - 100 % Calcaire. tains cas, des erreurs en particulier pour les

3-15
cas limites tels que sables cohrents ou sols
fins trs sableux, Il est d'ailleurs trs possible
de traduire tous les cas limites dans la classi-
fication par l'emploi de doubles symboles. On
en dira quelques mots au paragraphe suivant,
mais il faut souligner que cette possibilit n'a
pas t dtaille dans le document Reconnais-
sance Gotechnique des Tracs d'Autoroutes.
a en effet paru plus prudent d'utiliser dans un
premier temps le systme tel qu'il vient d'tre
expos ; plus tard on pourra l'adapter, aprs
un certain temps d'utilisation, compte tenu des
cas particuliers qui peuvent tre rencontrs en
France.
LES POSSIBILITES FOURNIES PAR L'EMPLOI
DE DOUBLES SYMBOLES
Une mise en garde est indispensable :
Un systme de classification des sols comporte
obligatoirement une schmatisation importante
des lments d'identification qu'il utilise. Par
exemple, la courbe granulomtrique n'intervien-
dra que par quelques points particuliers.
Il y aura donc toujours des problmes de cas
limites qui, si on appliquait le systme de clas-
sification sans discernement, entraneraient des
erreurs, voire des absurdits.
Il est vident, par exemple, que l'utilisation
du diagramme de plasticit pour un sol dont les
limites d'Atterberg sont telles que les points
reprsentatifs soient proches de la droite A ou
sur la droite A d'quation Ip 0,73
( W 2 0 ) , entrane des classifications tantt
L
dans la catgorie Limon , tantt dans la cat-
gorie A r g i l e . Ceci est d :
d'une part la dispersion des limites
d'Atterberg,
d'autre part l'htrognit des sols.
Il est en gnral possible de traduire les cas
limites par un double symbole
Lt - A t points reprsentatifs l p / W
L
A p - Lp ches de la droite A
Lp - Lt points voisins de W = 50,
L en-
dessous de la droite A
Ap - At points voisins de W L = 50, au-
dessus de la droite A. ,
etc.
Par ailleurs, lorsque W Lest infrieur 30,
on se trouve souvent en prsence d'un sable
cohrent et non d'une argile ou d'un limon peu
3-16
plastique. Il faudra dans ce cas tenir compte
de la granulante et si % < 0,08 m m # 50 % on
pourrait tenir compte de la fraction sableuse en
utilisant
SL - Lp si lp < 7
SA - A p si lp > 7
Il De mme, les deux conditions C > 4 ety
1 < Ce < 3 pour une grave bien gradue, sont
extrmement svres ; il s'agit pratiquement
d'une courbe de Fller ou d'une courbe s'car-
tant trs peu de l'quation de Fui 1er. Dans ces
conditions, beaucoup de nos graves routires se
trouvent classes Gm, ce qui peut paratre exa-
gr, en particulier si elles entrent correctement
dans un fuseau granulomtrique pour couches
de base type A.A.S.H.O. par exemple. On pourra
distinguer ces matriaux de ceux prsentant
rellement une granulante dfectueuse, en ayant
recours au symbole Gb-Gm.
Bien d'autres possibilits sont encore offertes
par l'emploi des doubles symboles de la classifi-
cation ; mais il nous faudra, avant d'en proposer
l'adoption dfinitive, prciser en dtails leurs
modalits d'emploi.
C O N C L U S I O N
Le dernier paragraphe de cet article avait
essentiellement pour objet d'indiquer que le
systme de classification est trs souple et
pourra tre adapt de nombreux cas particu-
liers. Mais il nous faudra au pralable recenser
ces derniers et esprer que la centralisation
systmatique des indications portes par les
Laboratoires Rgionaux sur les feuilles de ren-
seignements et de sondages types (notamment
propos du document F.O.C.S. ou du document
Reconnaissance Gotechnique des Tracs
d'Autoroutes) nous permettra de progresser
pro-
rapidement dans cette voie. L'utilisation de
l'ordinateur, s'il est abondamment aliment en
rsultats, nous facilitera beaucoup cette tche.
Mais, bien entendu, nous ne pouvons pas
compter seulement sur les renseignements ports
sur les feuilles de sondages ; il est tout fait
ncessaire que les Ingnieurs et Techniciens qui
s'occupent des Sols, et notamment ceux des
Laboratoires collaborent cette mise au point,
nous fassent connatre les difficults rencon-
tres, suggrent des solutions pour perfectionner
le systme de classification L.P.C. des Sols.