You are on page 1of 9

Les gemmes prcieuses

Al- Yawqt wa Al-Jawhir f bayn Aqd al-Akbir


DE

LImam Sharn

Volume 12
Quatorzime et Quinzime tudes

Traduction

IDRIS DE VOS

Introduction et prface

SLIMANE REZKI
Les gemmes prcieuses
Al- Yawqt wa Al-Jawhir f bayn Aqd al-Akbir
DE

LImam Sharn

Volume 12
Quatorzime et Quinzime tudes

Traduction

IDRIS DE VOS

Introduction et prface

SLIMANE REZKI

Septembre 2013, Tabernacle des Lumires

1
Quatorzime tude
Les attributs de Dieu sont-ils intrinsque ou extrinsque ou ni lun
ni lautre ?
Sache mon frre que lide de ngation des attributs est impute aux Mutazilites, bien
que ceux-ci naient pas affirm une telle chose expressment, comme la expliqu le Sheikh
Ibn Ab Sharf dans sa Hshiyya : Les gens leur imputent cela du fait quils nient les
attributs dEssence comme la puissance ou la science en tant quattributs surajouts. Sans
quoi les Mutazilites soutiennent unanimement lide que le Trs-Haut est Vivant, Omniscient,
Omnipotent, Volontaire, Oyant, Voyant, Locuteur. Mais Il jouit selon eux de ces attributs par
Essence, non en vertu dune qualit surajoute. Ils disent ainsi que le fait quIl soit Locuteur
signifie quIl peut crer la parole en un tre vivant comme larbre par exemple. Le Sheikh
ajoute : Cette conception leur permet de rfuter lide que Dieu est dou dune parole
personnelle. Ils prtendent en effet quil nest de parole que par locution, or il est impossible
dassocier la locution lEssence divine. La ngation des attributs qui leur est impute en
raison de cette affirmation est lie leur doctrine par voie de consquence. Nanmoins ce que
lon peut dduire dune doctrine ne fait pas partie de cette doctrine selon un avis dominant.
Il stendit longuement sur ce point, puis il ajouta : Quant la position des Sunnites, elle est
que les sept attributs du Trs-Haut sont surajouts Son Essence, quelles tirent leur ralit de
Celle-ci et quelles Lui sont indissociables. Ils disent le Trs-Haut est Vivant en vertu dune
vie ; Il est Savant en vertu dune science ; Il est Puissant en vertu dune puissance ; etc. Il
ajoute : Quant lattribut de permanence, ils divergent son sujet. Al-Ashar et la majorit
de ses lves sont davis quil sagit dun attribut surajout lEssence. En revanche, lavis
dal-Qd, des deux imams et dautres savants, rejoint celui des Mutazilites selon lequel le
Trs-Haut est Permanent par essence, non en vertu dune permanence [surajoute]. Il dit
ensuite : Les arguments des deux camps sont consigns dans les ouvrages de fondements
religieux. Puis il dit : Si les Mutazilites nient les attributs, selon la modalit que nous
avons indique, cest pour viter la partition de lEssence [propre la position] des savants
des gnrations passes. Les Sunnites disent pour leur part que le Prternel est Unique en
Soi, il sagit de lEssence sanctifie. Et ces attributs sont ncessaires lEssence non par
lEssence , or la partition ne peut sentendre dans un tre prternel en soi. Le Sheikh
mentionne tout cela dans ltude des drivations du commentaire du Jam al-Jawmi de sa
Hshiyya. Voil ce quon put dire les thologiens.

Voyons maintenant ce quont pu dire les soufis Dieu soit satisfait deux.
Sidi Al Ibn Waf Dieu lui fasse misricorde dclare ce sujet : Sache que lessence
dune chose est unique et nadmet ni multiplicit ni divisibilit. Lobjection des Mutazilites,
concernant la partition de lEssence [propre la position] des savants des gnrations passes,
sentend en dterminant lEssence par les attributs. Mais il sagit dans cette perspective dune
partition relative. Or le relatif nentame en rien lunit relle, comme la ramure de larbre
naffecte rien le tronc ou comme les doigts naffectent rien de la paume.

Daucuns diront : quelle est la diffrence entre les attributs (sift) et les
qualits (awsf) ?
La rponse nous est donne par le Sheikh Muhy ad-Dn dans les Futht, dans le
cadre dun propos relatif la profession de foi exprime dans la prire : Dans les attributs
peut sentendre une notion additionnelle et un principe additionnel lessence qualifie.

2
Quant aux qualits, elles peuvent tre le qualifi Lui-mme selon un rapport personnel : elles
nont pas de principe existant par soi.

Au chapitre quatre cent seize, il rapporte de son Sheikh Ab Abd Allah al-Kinn,
limam des thologiens du Maghreb, les propos suivants : Toute personne sefforant de
prouver que les attributs de Dieu lui sont intrinsques ou extrinsques se fonde sur des
arguments forgs de toutes pices. Nanmoins, ceux qui affirment quils Lui sont intrinsques
font preuve de plus de convenance et de dfrence. Nous verrons la fin de ltude suivante
que la biensance veut quon dsigne les attributs divins par les noms divins, parce que cest
cette appellation que la rvlation enseigne. Le lecteur pourra sy rfrer.
Le Sheikh Muhy ad-Dn sest longuement tendu sur la question des attributs et de
leur caractre intrinsque ou extrinsque. Les plus belles paroles que jai pu trouves du
matre figurent dans des passages des chapitres suivants : le chapitre dix-sept ; le chapitre
cinquante-six ; le chapitre trois cent soixante-treize ; le chapitre quatre cent soixante-dix ; et le
chapitre cinq cent cinquante-huit.

Il dit ainsi au chapitre dix-sept : Sache que lensemble des noms et attributs divins
est lexpression de rapports et de relations rattache un principe unique. Parce quil ne peut
y avoir de multiplicit procdant de lexistence dautres essences que la Sienne, comme lont
prtendu certains thoriciens. Car si les attributs correspondaient des principes surajouts
excluant que Dieu puisse tre autrement que par [la tutelle de] ceux-ci, alors la divinit serait
connue par eux et, partant de l, ils ne manqueraient pas dtre le principe de la divinit. Or
une chose ne peut constituer sa propre cause ou ne peut tre lun et lautre. Dieu ne dcoule
par dune cause, car la cause est hirarchiquement suprieure son effet. Tout cela
impliquerait donc que Dieu soit dans un rapport de dpendance du fait quil dcoulerait de ces
principes surajouts qui en seraient la cause. Ce qui est impossible. Puis un effet ne peut avoir
plusieurs causes et il sagit l de nombreuses causes sans lesquelles Dieu ne pourrait tre. Il
est donc exclu que les noms et les attributs puissent tre des principes surajouts lEssence
de Dieu. Il est bien au-del dune telle conception.

Il dit au chapitre cinquante-six : Sache mon frre que linduction lacunaire ne peut
tre accepte en matire de doctrine, parce ce que la doctrine doit se fonder sur des preuves
patentes. Il se trouve quun certain nombre de thologiens emploient des arguments forgs de
toutes pices. Ne voyant pas dexemple dtre se connaissant soi-mme, leur argumentaire les
conduit penser que Dieu nest savant quen vertu dun attribut surajout Son Essence, que
lon appelle science. Celui qui en dispose est ainsi qualifi de Savant. Leur raisonnement est
que, Dieu tant savant, Il doit tre dot de science, et cette science doit par consquent tre
surajoute Son Essence et dpendre dElle. Mais il sagit l dune induction fausse. La vrit
est que Dieu est le Savant, le Puissant et lInform ; Il est tout cela en Son Essence non en
vertu dune ralit surajoute Celle-ci. Il sagit dautant dattributs de perfection sans
lesquels on ne saurait envisager de perfection. Si la perfection du Trs-Haut dpendait dune
ralit surajoute Son essence, Celle-ci serait de fait entache dinsuffisance et dindigence
en labsence de cette ralit. Dieu est bien au-del de a. Ce fait conduit certains thologiens
soutenir que les attributs de Dieu Lui sont extrinsques. Ils ont fait fausse route. Et la cause
de cette erreur est quils ont vu la science comme un attribut conceptuel leur mesure, bien
que la perfection de Dieu soit au-del des cratures. Faisant ce constat [en eux-mmes], ils
simaginrent que [la rgle] tait vrai pour tout le monde, c'est--dire pour le Crateur autant
que pour les cratures.
Le Sheikh dclare en outre au chapitre cinq cent cinquante huit au sujet du nom divin
lOmniscient : Il est des tres dont [une part de] la science est intrinsque et ne procde pas

3
dune ralit surajoute. Il sagit dans ce cas de toute science que lhomme apprhende par le
fait de son existence propre ; il na besoin de rien pour lacqurir. Si une science se prsente
lui de telle sorte quil ne peut laccepter quen tant qutre compos prcisment (de
constitution particulire), il sagit de sa science intrinsque.
Mdite cette parole. Cest comme si le Sheikh te disait : Sil arrive que certains
serviteurs puissent apprhender des sciences sans avoir recours un objet extrieur, alors
Dieu doit jouir de cette prrogative plus forte raison. Mais la diffrence entre la science de
ce serviteur et la science du Trs-Haut, est que la science du premier est un don que Dieu lui
fait en insufflant en lui de Son souffle. Sa connaissance nest donc pas de mme nature que
celle de Celui qui dispose de la science par essence vritablement, c'est--dire Dieu. Sache
donc cela et garde-toi de tomber dans lerreur.

Il dit au chapitre trois cent soixante-treize : Sache quon ne peut exercer de


gouvernance sur Dieu, parce quIl est le meilleur des Gouvernants1. Partant de ce principe, si
les attributs de Dieu taient surajouts Son essence, comme daucuns le soutiennent, ces
ralits surajoutes exerceraient sur Lui une gouvernance aux dpens de Sa Personne Elle-
mme. Un grand nombre de thologiens se sont mpris en cette question. Parce quils
tendaient des constats tablis sur des ralits observables des ralits insondables. Ce qui
est une trs grande erreur. Porter un jugement sur un objet sans connaitre celui-ci tel quil est
rellement dnote en effet une immense ignorance de la part de lindividu. Dieu fasse
misricorde Ab Hanfa qui sest abstenu de porter un jugement sur un objet insondable.

Le Sheikh dit galement au chapitre quatre cent soixante-dix : Sache que cest par la
science que lon connait la science. Nous savons donc que nous connaissons et notre science
est par consquent connue de notre science. Aussi, la science est-elle un attribut du Savant.
Or, cest ta science qui connait le Trs-Haut et non toi-mme. Il ne peut en tre autrement.
Cest pourquoi il est dit que la science est un voile. C'est--dire que celle-ci occulte la
contemplation de la ralit du Trs-Haut. Le Sheikh ajoute : Jusqu ce point, notre
position est conforme celle des thologiens au sujet des attributs, lorsquils dclarent que
ceux-ci ne Lui sont pas extrinsques. Mais nous ne souscrivons pas ce quils disent ensuite,
savoir, que ces attributs ne sont pas Lui non plus. Constatant que lajout tait concevable en
certains tres, ils nient en effets que les attributs puissent Lui tre intrinsques. Ne pouvant le
concevoir autrement que dot dune science, ils dclarent que cet attribut de science ne Lui est
pas extrinsque. Mais ils sont ensuite troubls et expriment ce que lentendement leur
suggre. Ils disent ainsi que les attributs du Trs-Haut ne lui sont ni intrinsques ni
extrinsques. Cest l un propos dnu de sens. Leur affirmation selon laquelle Il nest en
Dieu desprit dnote par ailleurs que les partisans de telles positions nont aucune part au
dvoilement. Aussi, si nous soutenons la [premire] proposition voque, ce nest point selon
lacception des thologiens. Car ceux-ci posent quune ralit surajoute est concevable et
mme ncessaire. Quant nous, nous nadmettons pas lide de ralit surajoute. Notre
dvoilement ne contredit donc pas la position selon laquelle les attributs divins Lui sont
intrinsques. En revanche, ceux qui prtendent quils lui sont extrinsques mesurent Dieu
laune de lobservation des serviteurs, en considrant les attributs surajouts lEssence. Ils
ne sont en cela pas moins dans lerreur que ceux qui dclarent que Dieu est indigent, si ce
nest quils formulent leur propos de manire plus acceptable. Parce quen dfinitive, ils
posent que la perfection de lessence dpend dune ralit qui lui est extrieure. Dieu nous
prserve de lignorance.

1
Ou juge.

4
Lensemble des propos du Sheikh se rsument en ce que le dvoilement et la vision de
certitude lui font dire ceci : les attributs de Dieu Lui sont intrinsques et non extrinsques.
Cest du reste galement lavis dun certain nombre de thologiens. La position des sunnites
ayant la prvalence.
Puisse Dieu se charger de te guider.

5
Quinzime tude
De la ncessit de croire que les noms divins sont tablis par
convention [des textes rvls]
Il ne convient pas de donner Dieu un nom qui ne nous ait pas t indiqu par la
rvlation. Les Mutazilites soutiennent pour leur part quil est permis de lui donner des noms
dont le sens sied Sa Personne, mme si la rvlation nen fait pas mention. Le Qd Ab
Bakr al-Bqiln penchait galement pour cet avis. Le Sheikh Kaml ad-Dn Ibn Ab Sharf a
dit quant lui dans sa Hshiyya : Lobjet de divergence ne porte pas sur les noms propres
employs dans le langage courant, mais sur ces noms emprunts aux attributs et aux actions,
comme la fait remarquer As-Sawwid dans son ouvrage Sharh al-Mawqif.
Mawl Sad ad-Dn dclare aussi dans son ouvrage al-Maqsid : La controverse
porte sur ces traits selon lesquels le Trs-Haut se peint Lui-mme, mais au sujet desquels la
rvlation nexprime aucune permission, mme si lattribution de ces traits assure un respect
et une dfrence sans faille vis--vis de Dieu.

Le Sheikh Kaml ad-Dn dit par ailleurs : En dfinitive, la condition ultime


respecter en la matire consiste sinterdire dattribuer Dieu des noms Le peignant en des
traits qui ne sient pas Sa Sublimit. Cest le cas par exemple de ladjectif connaissant .
Parce que ce terme signifie selon certaines acceptions une science prcde dignorance. Cest
galement vrai de ladjectif perspicace 2. Parce que celui-ci signifie que lindividu
comprend le locuteur sur la base de ses paroles et que sans les paroles de celui-ci, il ne
comprendrait rien. Ce qui laisse entendre une ignorance pralable. Cest galement vrai de
ladjectif raisonnable . Car le caractre raisonnable consiste sabstenir daccomplir des
actes contraires ce qui est convenable. Il drive en effet du terme iql (liens).

Voil pour ce qui est des propos des thologiens que jai pu trouver.
Quant aux propos des soufis confirms, jen prsenterais ce qui suit.

Le Sheikh Muhy ad-Dn Dieu soit satisfait de lui dclare : Sache que selon un
avis unanime, il nest pas permis de Lui emprunter un nom drivant de paroles coraniques
telles que Dieu les prend en drision. 3 ; ou : Ils usrent de ruse et Dieu usa de
ruse. 4 ; ou : Cest Lui qui les trompe. 5 ou encore : Ils oublirent Dieu et Dieu les
oublia. 6, mme si Dieu se dpeint Lui-mme en ces termes dans le Coran. Nous le rcitons
en nous conformant la lettre par biensance envers Lui, exalt soit-Il, tout en nous gardant
pudiquement de Le ravaler par des penses et des considrations qui ne sient qu nous et
aucunement Lui. Puis le Sheikh cite ces vers :

Les rois, en leur grandeur, consentent veiller


Avec la populace et la converser.

Il apparat ainsi que ce consentement de Dieu se mettre au niveau de Ses serviteurs


participe de Son immensit et de Sa majest. Cette attitude concours accroitre le sentiment

2
Faqh.
3
Coran 2 : 15.
4
Coran 3 : 54.
5
Coran 4 : 142.
6
Coran 9 : 67.

6
de dfrence Son gard dans le cur des gnostiques. Le Trs-Haut dclare : Cest Dieu
quappartiennent les plus beaux noms. 7 C'est--dire, ces noms mentionns dans le Livre et
la Tradition prophtique. Et ces noms ne peuvent tre autrement que beaux, parce quon ne
peut leur associer des pendants ngatifs. Nous avons vu cela dans ltude prcdente.

Il dit galement au chapitre cent soixante-dix-sept : Les gens soucieux de biensance


lgard du Trs-Haut ne doivent pas Lui prter de noms, mme si ceux-ci ont une trs belle
connotation dans lusage commun, quils le fassent par voie de dvoilement ou de saine
dduction.
Il dit aussi dans son Kitb al-Qasd : Il ne convient pas de donner au Trs-Haut des
noms autres que ceux quIl nous rvle travers lenseignement de Ses prophtes. Sil se
prte un nom, nous le Lui prtons, sans quoi, nous nous abstenons. Car nous sommes par Lui
et pour Lui.

Il dit encore dans son Kitb al-Asrr et en dautres lieux : Il nest pas permis de dire
de Dieu quIl est la source des choses, mme si cette proposition est vrai dans une grande
mesure. Parce que cela laisse entendre que le monde est dissoci de lEssence du Trs-Haut.
Quelquun a mme prtendu cela expressment, ce qui est une hrsie. Il est mme arriv
quun calife dcapite un homme qui dclarait dans sa posie :

De Ton tre essentiel jai dissoci les gens,


Et Tu nes point disjoint pas plus que disjoignant.

Le Sheikh dit encore dans le Kitb al-Qasd : Il ne convient pas de dire de Dieu quIl
est ancien, mme si cest dans le sens de son nom le Premier. On ne peut davantage Lui
donner les noms le Prternel et le Post-ternel. Le Sheikh ajoute : Il ne convient pas de
dire du Trs-Haut quIl est Dou de vie. Nous devons uniquement dire quIl est Vivant
comme les textes lenseignent. Parce que Dieu dclare : Il a cr la mort et la vie. 8 Et on
ne peut qualifier Dieu du nom de ce quIl cre. On ne peut non plus dire que Dieu a conu
le monde, si ce nest sous un certain rapport. Parce que le monde dans son entiret tait tabli
dans Sa science avant dapparatre au monde manifest. Or une ralit ainsi tablie ne peut
tre qualifie de conue , elle peut tout au plus tre qualifi de manifeste
conformment la science prexistante. Il ajoute : On ne peut galement dire : Il est
loisible Dieu de faire ceci ou cela. Parce que la notion de loisibilit 9 relativement Dieu
nest pas atteste dans les textes du Coran ou de la tradition. Puis la raison ne la laisse pas
supposer, bien que la loisibilit implique de donner la prvalence un fait entre deux faits
hypothtiques, sachant quil nest dagent vritable en dehors de Dieu. Les partisans dune
telle conception doivent au pralable confirmer Dieu une volont afin quIl puisse donner
celle-ci la prvalence sur un ancien choix. Lerreur de telles conceptions nchappera
personne, car elles impliquent que Dieu soit gouvern par un fait surajout Son essence,
lequel fait aurait pour principe dune autre essence.
Il dit encore au chapitre quatre cent vingt : Ce que nous soutenons est que pour le
gnostique rompu lusage des paraboles, il est permis de parler de loisibilit relativement
Dieu. Parce tout tre diffrenci et cr, en tant quil est possible, admet lexistence autant
que la non-existence. Il est donc loisible Dieu de le crer ou de ne pas le crer. Et sil existe,
cest par laction de Celui qui donne la prvalence, c'est--dire Dieu encore. Il est donc vain

7
Coran 7 : 180.
8
Coran 67 : 2.
9
Le verbe jza veut dire la fois tre permis et tre possible. Je fais driver l le terme loisible, lequel rend
compte de ces deux sens.

7
de vouloir trouver une volont surajoute envers et contre tout. Car cest l que les propos des
partisans de ces conceptions savrent vicies. Nanmoins, sen tenir aux convenances vis--
vis de Dieu dnote une attitude plus aboutie, plus parfaite et mme plus conforme au devoir.

Je dirais pour ma part ce qui suit : Al-Qalnis et Abd Allah Ibn Sad sont davis
quil nest pas permis de dire quil est loisible au Trs-Haut de faire ceci ou cela. Et les
partisans de ces deux savants saccordent dire quil est loisible Dieu de voir Sa propre
Personne. Cest galement lavis de certains savants niant la possibilit [aux hommes] de voir
Dieu. Et Dieu en sait davantage.

Daucuns demanderont : Et-il plus conforme la biensance de qualifier les Attributs


de Noms comme le Coran lenseigne ?
Je rpondrais affirmativement. Le Trs-Haut dclare en effet : Cest Dieu
quappartiennent les plus beaux noms. 10 Il na pas dit : cest Dieu quappartiennent les
plus beaux Attributs. Le Sheikh dclare ce sujet au chapitre Des Secrets que la biensance
veut que lon appelle les Attributs des Noms, parce que le Trs-Haut dclare : Cest Dieu
quappartiennent les plus beaux noms. Invoquez-le en usant de ceux-ci. Et Il ne dit pas
qualifiez-Le par ces noms. Aussi, quiconque Le connat pleinement - autant quil est possible
aux tres de Le connatre - le nomme, mais ne le qualifie pas. Il ajoute : Aucun hadith
faisant mention des attributs ne nous est parvenu, en raison du danger que ceux-ci
reprsentent. Ne vois-tu pas que celui qui Le qualifie affirme que si Dieu ntait pas tel ou tel,
Il serait limit. Mais il ne voit pas quen affirmant que la perfection de lEssence dpend de la
description quil en fait, il condamne de fait celle-ci limperfection. Ils disent aussi : Celui
en qui la perfection ne relve pas de lEssence a assurment besoin de Ses attributs pour se
parfaire. Or les attributs du Trs-Haut ne lui sont pas intrinsques. Ceux qui soutiennent un
tel propos ignorent sa personne. Et le partage des attributs donne aux essences des ralites
distinctes les unes des autres. Et le Trs-Haut dclare : Exalt soit ton Seigneur, le
Seigneur de la Toute-Puissance, Lui qui demeure au-del de ce quils dcrivent. 11 Dieu se
dfend en ce verset des descriptions et non des noms. Il est de fait connu par Ses noms, non
par des attributs.
Il ne sied pas non plus de dire de Dieu quIl est une chose, si ce nest lorsque la
rvlation le dit. On ne peut donc prendre exemple sur ces occurrences pour dire cela de Lui.
Le Sheikh dit en ce sens au chapitre soixante-dix des Futht : Une voix (htif) seigneuriale
me laissa entendre un jour ce qui suit : Je ne suis pas une chose, parce que si Jtais une
chose, Je serais inclus dans la chosit et Ma reprsentation serait possible. Or Je ne puis tre
reprsent.
Il ne sied pas davantage de dire que Dieu est avare, mme si le Nom de Privateur
(Mni) en revt le sens. On peut ainsi tendre cela tous les qualificatifs que Dieu nemploie
pas concernant Sa Personne.
Puisse Dieu se charger de te guider.

10
Coran 7 : 180.
11
Coran 37 : 180.