You are on page 1of 4

El discurso de la historia y el discurso de la ficcin Mara

Ins Donzelli
Desde Herdoto, la historiografa haba mantenido la conviccin de que su prctica se
basaba en la transcripcin de acontecimientos del pasado y su verdad en la
correspondencia de estos acontecimientos con los que realmente se vivieron.
Es decir, desde el origen mismo de la historia se desliza la dualidad del trmino que la
designa, segn se considere la historia vivida o segn se convierta en hecho de
investigacin, o sea, historia construida. Lo que manifiesta esta dualidad es la
identificacin que el discurso histrico estableci entre verdadero y real.
La historia objetiva, sostenida por esta idea de verdad, no puede escapar al sesgo
de la ideologa por la que es atravesada, al igual que la ciencia.
Benveniste marc las diferencias entre enunciacin histrica y discurso,
basndose en el anlisis de las 'marcas lingsticas' de la presencia del sujeto en el
texto. Segn este criterio, la objetividad se define por la ausencia de referencia al
narrador y los acontecimientos parecen hablar por s mismos, mientras que la
subjetividad est dada por la presencia de un yo que es la persona que mantiene
el discurso.
Este aparente hablar por s mismo de los acontecimientos no resulta problemtico
en producciones referidas a acontecimientos imaginarios, puesto que en ellos
cualquiera, hasta un objeto inanimado, puede asumir la voz del narrador porque se
trata de hechos, precisamente, inventados. Pero no sucede lo mismo con los
acontecimientos reales que pueden servir de referente a un discurso narrado.
No es suficiente que el relato represente los acontecimientos en su orden discursivo
de acuerdo con la secuencia cronolgica en que se produjeron. Deben, adems,
narrarse, revelarse como sucesos dotados de una estructura, un orden de
significacin que no poseen como mera secuencia de hechos nombrados.
Roland Barthes echa luz sobre el problema al reflexionar acerca de la oposicin entre
el relato ficticio y el relato histrico. La narracin de los hechos pasados es juzgada
por la Historia y garantizada por la realidad, pero se pregunta este autor si existe
alguna diferencia entre este discurso histrico y el de la epopeya o la novela. Para
responder a esta cuestin toma tres aspectos: la enunciacin, el enunciado y la
significacin.
En el primer anlisis nota que el enunciante, en el relato histrico, trata de
'ausentarse' de su discurso, de manera que omite cualquier marca de su presencia.
De esta manera, la Historia parece contarse sola. Esta aparente objetividad responde
a un tipo particular de imaginario, es el producto de lo que se ha dado en llamar
'ilusin referencial', y con ella el historiador pretende dejar que el referente hable
por s solo.
En el anlisis del enunciado, observa que el proceso histrico plantea el problema del
estatuto. En efecto, en este proceso, el estatuto es asertivo: hay un privilegio del ser:
se cuenta lo que ha sido, nunca lo que no fue o result dudoso. El discurso histrico
desconoce lo que es la negacin, en su pretensin de 'objetividad', es incapaz de
superar la censura de la enunciacin, y en consecuencia sufre un vuelco sobre el
referente, no hay quien se haga cargo del enunciado.
En el examen del tercer aspecto, la significacin, Barthes destaca que las cronologas
y los anales son una serie de anotaciones sin estructura y por ello no tienen
significado, mientras que en el discurso histrico 'narrado', los hechos relatados
funcionan como ncleos cuya secuencia tiene un valor indicial y remiten a una idea
determinada de la historia humana.
(...) Por su propia estructura y sin tener necesidad de invocar la sustancia del
contenido, el discurso histrico es, esencialmente, elaboracin ideolgica, o, para ser
ms precisos, imaginario, si entendemos por imaginario el lenguaje gracias al cual el
enunciante de un discurso (entidad puramente lingstica) rellena el sujeto de la
enunciacin (entidad psicolgica o ideolgica). Barthes
El discurso histrico es una paradoja puesto que lo anotado procede de lo observable
pero lo observable es lo digno de ser tenido en cuenta, es decir, de ser anotado.
Si bien el hecho histrico no tiene existencia fuera de lo lingstico, el discurso
aparenta que es copia de otra existencia: la 'realidad'. Este es el llamado efecto de
realidad.
En un sistema, la omisin de un elemento tambin es significante. En el discurso
'objetivo', la ausencia de significado implica la produccin de un significado nuevo,
diferente.
El discurso histrico elabora un relato acerca del acontecimiento y hace una narracin
significativa. No puede unir hechos en s, sino relatos de hechos, a los cuales
selecciona, organiza e interpreta.
Barthes analiza: (...) En la historia 'objetiva', la 'realidad' no es nunca otra cosa que
un significado informulado, protegido tras la omnipotencia aparente del referente.
Elisa Calabrese afirma que el discurso de la historia construye su objeto y "articula la
nocin de verdad sobre el supuesto de que la historia es, ella misma, una prctica
social y uno de los discursos que se entrecruzan en la malla mltiple de los discursos
sociales."
En esto no se diferencia del discurso ficcional que, como el anterior es una
construccin simblica del lenguaje, y que por consiguiente es codificada a partir de la
experiencia personal y subjetiva. De esta manera, la Historia, con maysculas, no es
ms que una historia, pues respeta y est condicionada por las reglas del gnero
literario. No se pone en duda el carcter verdico del discurso histrico que debe ser
refrendado con documentos. Pero se destaca su aspecto ideolgico e interpretativo.
El historiador est inmerso en una red de discursos ideolgicos y sociales y desde ese
lugar es desde donde "lee" los documentos y elabora una narracin.
La "objetividad" pretendida por el discurso histrico no sera, entonces, ms que un
rasgo estilstico, antes que un indicador de imparcialidad. Nuevamente, Calabrese
establece una diferenciacin til:

...Se podra distinguir objetividad de imparcialidad, pensndolas en funcin de la


nocin de verdad, ya que el historiador no puede obviar ni deformar deliberadamente
los resultados de su investigacin, pero opera en un espacio donde interactan su
especfico saber y las ideologas, las exigencias de la escritura y sus propias creencias,
especialmente al efectuar relaciones causales que implican jerarquizacin y
valoracin.
Hayden White, en El contenido de la forma analiza minuciosamente la cuestin del
uso de la narrativa en el discurso histrico. Para l, la narrativa no es un cdigo ms
de los que puede utilizar una cultura para dotar de significacin a la experiencia, sino
que es un metacdigo, un universal humano con cuya ayuda pueden transmitirse
mensajes acerca de la naturaleza de una realidad comn.
El carcter ficcional o histrico del discurso ya no se plantea epistemolgicamente
como problemtico. H.White les da a ambos el rango de construcciones, como
aparatos semiolgicos que producen significados mediante la sustitucin sistemtica
de objetos significativos (contenidos, conceptos) por entidades extradiscursivas que le
sirven de referentes.
No es suficiente que el relato represente los acontecimientos en su orden discursivo
de acuerdo con la secuencia cronolgica en que se produjeron. Deben, adems,
narrarse, revelarse como sucesos dotados de una estructura, un orden de
significacin que no poseen como mera secuencia de hechos nombrados.
Hayden White, en el texto citado, diferencia los anales y la crnica de la narracin
histrica. Segn su distincin, los anales son slo una lista de acontecimientos
ordenados cronolgicamente y carecen de componente narrativo.
La crnica parece querer contar una historia pero no lo consigue. Empieza a contarla,
pero se quiebra y fracasa en el intento de conseguir un cierre narrativo, termina en el
presente del autor de la crnica. Representa la realidad histrica como si los
acontecimientos reales se presentasen a la percepcin del hombre en la forma de
relatos inacabados.
Los anales y la crnica no son narraciones histricas imperfectas sino productos
particulares de posibles concepciones de la realidad histrica, es decir, alternativas
del discurso histrico y no anticipaciones fallidas.
La diferencia fundamental entre los anales y la crnica y el relato histrico es que en
este ltimo hay una exigencia de cierre. Este cierre es una demanda de significacin
moral, un deseo de valoracin de los acontecimientos reales en cuanto a su
significacin como elemento de un drama moral.
Confieso que no puedo concebir otra forma de 'conclur' una presentacin de los
acontecimientos reales pues con seguridad no podemos decir que una secuencia de
acontecimientos reales llega realmente a su fin, que la propia realidad desaparece,
que los acontecimientos del orden de lo real han dejado de producirse. Estos
acontecimientos slo pueden parecer cesados cuando se cambia el significado, y se
cambia por medios narrativos, de un espacio fsico o social a otro. (Hayden White)
La historia ha convertido a la narratividad en un valor cuya presencia en el discurso
tiene que ver con 'sucesos reales' y que seala de una vez su objetividad, seriedad y
realismo.
Sin embargo, Walter Benjamn afirma que el historiador historicista (materialismo
histrico) entra en empata con el vencedor. Los dominadores son los herederos de
los que han vencido.
As, slo desde el punto de vista de los vencedores, el proceso histrico aparece
dotado de coherencia y racionalidad. Esta linealidad del discurso histrico conforma
un tiempo homogneo y vaco. Pero los vencidos no pueden verlo, porque sus luchas
quedaron suprimidas de la memoria colectiva. Los vencedores conservan para la
historia slo aquello que conviene a la imagen que se forjan para legitimar su propio
poder. La historia se constituye, entonces, a costa de la exclusin y la supresin,
primero en la prctica y luego en la memoria, de una multiplicidad de posibilidades.

El pacto de lectura

Si no existe una diferenciacin entre la narrativa histrica y la narrativa ficcional, pues


las dos son construcciones que responden al mismo orden del relato, Cmo
distinguir entre un relato histrico y uno ficcional?
Walter Mignolo intenta elucidar estas oposiciones y propone una definicin de
discurso ficcional:
Un discurso es ficcional a condicin de que:
a) el productor del discurso realice su acto de lenguaje con la intencin de
conformarse a la convencin de ficcionalidad;
b) la convencin de ficcionalidad sea conocimiento mutuo entre los miembros del
grupo donde se produce y se interpreta el discurso;
c) los participantes (productor y audiencia) acepten, al conformarse a la convencin
de ficcionalidad, que en el discurso ficcional no se establece correferencia entre el rol
social (i.e. autor) y el rol textual (i.e. narrador)
Es necesario aclarar que en todos los actos de lenguaje hay una correferencia entre el
rol social y el rol textual, excepto en aquellos que se estructuran conforme a la
convencin de ficcionalidad.
Estos conceptos deben ser entendidos de una manera absolutamente pragmtica.
Supongamos que en la conducta lingstica, la convencin sea la de veracidad.
Tendramos que creer que los hablantes siempre dicen la verdad, an cuando
pregunten o nieguen.
De esta manera, algunos textos se ajustan a la convencin de veracidad, como el
discurso historiogrfico, lo cual no implica que est forzosamente exento de mentiras
o de errores; y las obras literarias se conforman a la convencin de ficcionalidad, con
lo que no es posible decir que un texto literario es veraz o no, se ajusta a la verdad
histrica o no, pues estos parmetros no rigen para l.