Вы находитесь на странице: 1из 8

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO


3ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Alvares, 594, 2º andar, salas 205 e 206, Casa Verde, Fone: 11-3951-2525, São
Paulo-SP - E-mail: santana3cv@tj.sp.gov.br

Processo nº: 001.08.611125-7 1

SENTENÇA

Processo nº: 001.08.611125-7 - Embargos À Execução


Embargante: Paulino Xavier da Silva
Embargado: Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo - Bancoop

Juiz de Direito Dr.: Elói Estevão Troly

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.611125-7 e o código 010000001PF6O.
VISTOS ETC...

PAULINO XAVIER DA SILVA opôs os presentes


embargos contra COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCÁRIOS DE SÃO
PAULO BANCOOP, e argüiu, preliminarmente, conexão em relação a outra ação,
inversamente proposta, já julgada improcedente para reconhecimento da inexigibilidade
do débito. No mérito, alegou, em resumo, a falta de comprovação e de aprovação por
assembléia do pretendido “resíduo do preço de custo” da obra, inadmissível com base
em mera estipulação unilateral da embargada, a qual não praticou o cooperativismo,
mas, ao contrário, realizou atividade típica de incorporadora e, segundo apurações,
beneficiou seus diretores, que também eram sócios de empresas contratadas; nunca

Este documento foi assinado digitalmente por ELOI ESTEVAO TROLY.


houve demonstração dos alegados “gastos excedentes”, cuja cobrança ilegal é
questionada naquela ação coletiva. Com base nisso, pleiteou a procedência dos
embargos e o reconhecimento da litigância de má-fé da embargada.

A embargada, na impugnação, refutou a conexão e


sustentou, em resumo, a legalidade dos atos cooperados praticados, notadamente a
cobrança do “resíduo final”, conforme a Cláusula 16ª do “Termo de Adesão”, para
quitar todas as obrigações que devem ser rateadas entre os cooperados, as quais foram
apuradas e devem ser pagas independentemente de aprovação em assembléia de
adquirentes; salientou, também, celebração de acordo com o Ministério Público nos
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Alvares, 594, 2º andar, salas 205 e 206, Casa Verde, Fone: 11-3951-2525, São
Paulo-SP - E-mail: santana3cv@tj.sp.gov.br

Processo nº: 001.08.611125-7 2

autos da ação civil pública, por meio do qual se reconheceu a existência do “resíduo
final” do custo da obra. Amparada nesses argumentos, propugnou a improcedência dos
embargos e juntou documentos (fls. 148/167).

Na réplica, o embargante refutou as alegações da


embargada e reiterou os embargos (fls. 247/260).

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.611125-7 e o código 010000001PF6O.
As partes encartaram outros documentos a respeito do que
tiveram oportunidade de recíproca manifestação.

Na audiência preliminar, não se conciliaram (fl. 390).

Outros documentos foram acrescidos, a respeito do que


também se assegurou oportunidade de contrariedade.

É O RELATÓRIO

DECIDO

II

Impõe-se, in casu, o julgamento antecipado dos presentes

Este documento foi assinado digitalmente por ELOI ESTEVAO TROLY.


embargos, com fundamento no artigo 740, caput, do Código de Processo Civil,
porquanto versam sobre matéria de direito e acerca de fatos cuja comprovação
independe de outras provas.

Inicialmente, afasto a questão preliminar.

O contrato consubstanciado no “Termo de Adesão e


Compromisso de Participação” constitui, em tese, título executivo, sem prejuízo da
averiguação da existência, validade, certeza e exigibilidade, por meio do exame do
mérito destes embargos, como se verá adiante.

A conexão não implica obrigatória reunião dos


TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Alvares, 594, 2º andar, salas 205 e 206, Casa Verde, Fone: 11-3951-2525, São
Paulo-SP - E-mail: santana3cv@tj.sp.gov.br

Processo nº: 001.08.611125-7 3

processos, pois ao juiz é facultado o exame a conveniência da medida, considerando as


respectivas fases de processamento, os benefícios e as desvantagens de tal medida (STJ,
5ª Turma, Resp 305.835/RJ, rel. Min. Jorge Scartezzini, j. em 03.10.2002, DJ
11.11.2002, p. 245) citado por Luiz Guilherme Marinoni e Outro, in Código de
Processo Civil comentado artigo por artigo, Editora Revista dos Tribunais, 2008, p.
164.

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.611125-7 e o código 010000001PF6O.
Não bastasse isso, a outra ação, inversamente proposta, já
foi julgada em primeiro grau, o que afasta o motivo que haveria para a reunião dos
processos.

A ação civil pública onde se dera homologação do


alegado acordo ainda não transitou em julgado, porque houve interposição de recurso
ainda pendente de julgamento. Não bastasse isso, nas ações coletivas os efeitos (“erga
omnes” ou “ultra partes”) da coisa julgada da sentença “não prejudicarão interesses e
direitos individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe”, na
dicção do artigo 103, parágrafo 1º, do Código de Defesa do Consumidor.

No mérito, os presentes embargos são procedentes.

A exequente embargada não comprovou a existência nem


a validade, a certeza e a liquidez do crédito cobrado. Este documento foi assinado digitalmente por ELOI ESTEVAO TROLY.

Por força do contrato denominado de “Termo de Adesão e


Compromisso de Participação” que (fls. 496/508), convencionou-se aquisição de
unidade autônoma pelo sistema de cooperativa, ou seja, mediante administração pelo
preço de custo, porém com definição dos valores iniciais determinados (estimados), bem
como do índice de reajuste das parcelas com base na variação do “CUB Custo
Unitário Básico da construção civil São Paulo, apurado pelo SINDUSCON/SP”
(Cláusulas 4ª e 5ª).

Não bastassem essas disposições, suficientes para


TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Alvares, 594, 2º andar, salas 205 e 206, Casa Verde, Fone: 11-3951-2525, São
Paulo-SP - E-mail: santana3cv@tj.sp.gov.br

Processo nº: 001.08.611125-7 4

fundamentar a obrigação contratual de pagar o custo da obra, o contrato prevê, de forma


abusiva e nula, a possibilidade de exigência de valor objeto de denominada “apuração
final”, após o cumprimento de “todos os compromissos”, sem previsão específica e
prefixação de parâmetros. Em outras palavras, a Cooperativa embargada pretende exigir
“resíduo do preço” com base em apuração unilateral e em cláusula potestativa, nos
termos da seguinte cláusula:

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.611125-7 e o código 010000001PF6O.
“CLÁUSULA 16ª APURAÇÃO FINAL

Ao final do empreendimento, com a obra concluída e tendo todos os


cooperados cumprido seus compromissos para com a COOPERATIVA,
cada um deles deverá, exceto no que ser refere a multas ou encargos
previstos no Estatuto, neste instrumento, ou por decisão de diretoria,
ou de assembléia, ter pago custos conforme a unidade
escolhida/atribuída, considerados ainda os reajustes previstos no
presente Termo, além daqueles previstos na cláusula 4.1 e seu
parágrafo único” fl. 504.

Infere-se dessa cláusula condição que sujeita o adquirente


cooperado “ao arbítrio de uma das partes” (no caso, a Cooperativa), o que é defeso

Este documento foi assinado digitalmente por ELOI ESTEVAO TROLY.


pelo caráter potestativo, como prescreve o artigo 115, do Código Civil de 1016, então
vigente na época da contratação.

Note-se que a faculdade de apuração do pretenso “custo


final”, “resíduo”, ou “saldo devedor” a denominação é juridicamente impertinente
ficaria resguardada à Cooperativa para momento cronológico posterior ao cumprimento
de todas as obrigações (“compromissos”) assumidos pelo adquirente cooperado.

Se admitida a validade dessa condição potestativa, sempre


remanesceria a possibilidade de cobrança adicional e sem limites, o que é inadmissível
por implicar sujeição ao arbítrio da outra parte.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Alvares, 594, 2º andar, salas 205 e 206, Casa Verde, Fone: 11-3951-2525, São
Paulo-SP - E-mail: santana3cv@tj.sp.gov.br

Processo nº: 001.08.611125-7 5

No âmbito do contrato de compra e venda a essência da


referida norma genérica é reiterada no artigo 1.125, do mesmo Código: “Nulo é o
contrato de compra e venda, quando se deixa ao arbítrio exclusivo de uma das partes a
taxação do preço”.

Além da invalidade da referida cláusula, fundamento

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.611125-7 e o código 010000001PF6O.
suficiente para afastar a pretensão da Cooperativa, não há comprovação do crédito
cobrado, seja por falta de demonstração, seja pela inexistência de admissão expressa e
específica por assembléia dos adquirentes.

Mesmo que admitida a validade da previsão contratual,


incumbia à exequente embargada demonstrar a existência do pretenso saldo credor com
base em documentos específicos e em aprovação específica dos adquirentes cooperados,
o que implicaria manifestação de vontade concordante e anuente. Sem isto, também se
pode admitir existência de crédito certo, líquido e exigível.

A propósito da necessária aprovação, a assembléia


posterior, realizada em 19.02.2009 (fls. 477/479 ), além de não especificar tal obrigação
(comprovação, discriminação e colocação em pautal de obrigatoriedade de pagamento
de “valor residual” de custo), houve deliberação apenas sobre aprovação de contas e

Este documento foi assinado digitalmente por ELOI ESTEVAO TROLY.


destinação do resultado dos exercícios de 2005 a 2008, baseia-se em auditoria por ela
contratada, o que não pode sujeitar os adquirentes que discutem, como autores ou réus, a
inexistência e inexigibilidade de tal “resíduo de preço”, em ações individuais, coletivas
e na civil pública (esta última objeto de recurso contra a homologação do acordo
celebrado entre o Ministério Público lá demandante e a Cooperativa).

A jurisprudência tem reafirmado esse entendimento, a


exemplo dos seguintes acórdãos do Tribunal de Justiça de São Paulo, os quais,
ressalvadas as peculiaridades fáticas dos respectivos casos concretos, aproveitam ao
presente pelos substanciosos fundamentos essenciais e comuns:
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Alvares, 594, 2º andar, salas 205 e 206, Casa Verde, Fone: 11-3951-2525, São
Paulo-SP - E-mail: santana3cv@tj.sp.gov.br

Processo nº: 001.08.611125-7 6

Apelação Com Revisão 6022574600 Relator(a): Elcio Trujillo


Comarca: Santo André
Órgão julgador: 7ª Câmara de Direito Privado
Data do julgamento: 17/06/2009
Data de registro: 25/06/2009
Ementa: COMPROMISSO COMPRA E VENDA - Monitoria - Cobrança de
saldo devedor pela cooperativa a título de despesas remanescentes apuradas no
final da obra - Ausência de demonstração de exigibilidade do débito - Ônus da

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.611125-7 e o código 010000001PF6O.
prova da autora do qual não se desincumbiu - Aplicação do art. 333, inciso I do
Código Civil - Sentença mantida - RECURSO NÃO PROVIDO.

Apelação Cível 6324294600 Relator(a): Francisco Loureiro


Comarca: Santo André
Órgão julgador: 4ª Câmara de Direito Privado
Data do julgamento: 16/04/2009
Data de registro: 11/05/2009
Ementa: COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA - Ação monitoria para
cobrança de saldo residual, a título de diferença de custo de construção -
Negócio jurídico sob a forma de adesão a empreendimento imobiliário vinculado
a associação cooperativa - Indeferimento de requerimento o de suspensão do
recurso de apelação - Discussão já abrangida em ação coletiva proposta pela
associação de adquirentes das unidades, que ainda se encontra pendente de
julgamento definitivo, sem a coisa julgada 'erga omnes' do art. 103, III, do CDC -
Inexistência de óbice ao julgamento prévio da ação monitoria - Mérito -
Pagamento de todas as parcelas contratuais, previstas no quadro-resumo do

Este documento foi assinado digitalmente por ELOI ESTEVAO TROLY.


termo de adesão ao empreendimento - Previsão contratual da cobrança de saldo
residual, a título de diferença de custo de construção - Peculiaridades do caso
concreto - Cobrança, após um ano e em conta-gotas, do saldo residual, que
constitui comportamento contraditório (venire contra factum proprium) por parte
da cooperativa e conduta atentatória contra a boa-fé objetiva, por deixar os
cooperados em situação de eterna insegurança - Manutenção da sentença de
improcedência da ação - Recurso improvido.

Não bastasse tudo isso, deve ser observada, também neste


caso, a boa fé objetiva na execução do contrato, notadamente em face da convenção do
preço inicial, da cláusula do reajuste de prestação e do cumprimento dos compromissos
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Alvares, 594, 2º andar, salas 205 e 206, Casa Verde, Fone: 11-3951-2525, São
Paulo-SP - E-mail: santana3cv@tj.sp.gov.br

Processo nº: 001.08.611125-7 7

pelos adquirentes. Nessas circunstâncias, não é admissível a exigência de pretenso


“preço residual” sem amparo em demonstração, aprovação e aceitação de tais
cooperados.

Acrescente-se, ainda, até mesmo com fundamento na


tutela da confiança (e no princípio constitucional da solidariedade), a invocação do

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.611125-7 e o código 010000001PF6O.
princípio do “nemo potest venire contra factum proprium”. Com efeito, em face do
comportamento anterior da embargada, pagamento das obrigações contratuais
expressamente estipuladas, não se pode admitir conduta posterior totalmente contrária,
baseada em cláusula potestativa e abusiva.

Como não se vislumbra manifesto dolo processual, não se


deve atribuir à exequente embargada sanção por litigância de má-fé, pois, apesar da
improcedência das razões jurídicas por ela sustentadas, a dedução de sua pretensão em
Juízo enquadra-se na razoabilidade do regular exercício da ação.

Portanto, sem débito, a embargada não tem interesse


processual para ajuizamento da execução.

III

Este documento foi assinado digitalmente por ELOI ESTEVAO TROLY.


DIANTE DO EXPOSTO e do mais que dos autos consta,
JULGO PROCEDENTES OS PRESENTES EMBARGOS para reconhecer a
inexistência crédito cobrado e, por conseguinte, declarar extinta a execução. Outrossim,
condeno a embargada sucumbente no pagamento das despesas processuais e dos
honorários advocatícios, que arbitro em 15% do somatório dos valores atribuídos à
execução e aos embargos, com fundamento no artigo 20, parágrafo 4º, do Código de
Processo Civil.

P.R.I.

São Paulo, 20 de julho de 2010.


TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
3ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Alvares, 594, 2º andar, salas 205 e 206, Casa Verde, Fone: 11-3951-2525, São
Paulo-SP - E-mail: santana3cv@tj.sp.gov.br

Processo nº: 001.08.611125-7 8

(assinatura digital)
Elói Estevão Troly
Juiz de Direito

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.611125-7 e o código 010000001PF6O.
Este documento foi assinado digitalmente por ELOI ESTEVAO TROLY.