MISCELNEA

FOUCAULT, HOBBES Y LA CRTICA ANTIJURDICA

DE LA ILUSTRACIN1

por Luc Foisneau2

Tras cinco aos de docencia en el Collge de France, a fina-
les de 19763, Foucault decide retomar su anlisis sobre
las formas de dominacin en las sociedades modernas.
Lo hace a travs de una crtica de Hobbes y una reconsi-
deracin positiva del historicismo poltico. Preocupado
como estaba por comprender mejor lo que haba realiza-
do en sus investigaciones anteriores, subraya la impor-
tancia de no subordinar el anlisis de los dispositivos de
poder, los cuales son siempre singulares, a esquemas ju-
rdicos que vehiculen la ilusin de la neutralidad del po-
der soberano. El gesto de la Ilustracin, tal y como ser
interpretado en 1984 pensar su tiempo de otro modo,
franqueando los lmites impuestos por el saber del pre-
sente4- implica, en el curso de 1976, la necesidad de libe-
rarse de la ilusin de la neutralidad jurdico-poltica, de
la que el Leviathan, precisamente, se ha convertido en
smbolo. Pues bien, esta conjuncin paradjica de un
ethos filosfico, que se reclama heredero de la Ilustracin,
y una forma de anti-juridicismo que no hubiese dejado
indiferente a Kant, es lo que tratar de analizarse en este
artculo.
De hecho, si Foucault considera que un filsofo ver-
daderamente ilustrado debe pensar aquello que en su
tiempo es verdaderamente nuevo5, entonces parece ob-
vio que el Hobbes de Foucault hace exactamente lo con-
trario: repite, en el registro del contractualismo, la tesis
ya conocida desde la Edad Media de que el nico poder
legtimo es el del soberano, lo cual equivale a decir que
no hay ms poder legtimo que aquel que es reconocido
por los legistas del rey. Como la funcin tradicional de
los legistas era someter las formas y los usos del poder
real a la lgica del derecho, la apuesta de la crtica fou-
caultiana pasaba por mostrar que el derecho de la sobe-
rana no era otra cosa que el derecho del rey, el cual disi-
mulaba la naturaleza real de los dispositivos de poder
puestos en prctica en las sociedades modernas6.
Aunque Foucault comparta, como es obvio, algunos
presupuestos de la crtica marxista del formalismo del
derecho burgus7, conviene sin embargo precisar que su
crtica del juridicismo del Leviathan apunta esencialmen-
te al derecho pblico y deja abierta la posibilidad de un
uso no disciplinario del derecho.
En primer lugar, insistir en la idea de que la crtica
foucaultiana del derecho coincide con un momento sin-
gular de la historia intelectual francesa, con un progra-
ma de crtica de los saberes constituidos que encuentra
un rpido paralelismo con el programa crtico de la
Ilustracin; acto seguido, mostrar de qu manera
Foucault reinterpreta dos conceptos fundamentales del
pensamiento poltico de Hobbes8 la guerra de todos

1.- La traduccin castellana para la revista Youkali. Revista Crtica de las artes y el pensamiento ha sido realizada por Miguel Alhambra
Delgado y David J. Domnguez Gonzlez, y revisada por Mario Domnguez Snchez y Luciano Venezia. Asimismo, el artculo ori-
ginal (Foucault, Hobbes et la critique anti-juridique des Lumires) forma parte de un volumen ntegramente dedicado a la figura de pgina 113
Foucault y la Ilustracin en la revista francesa Les Lumires, n 8 (Deuxime semestre), Presses Universitaires de Bordeaux.
Universit Michel de Montaigne, Bordeaux 3, 2006, pp. 31-50 (ISBN-13: 978-2-86781-453-2).
2.- Una primera versin de este texto ha sido presentada ante el seminario de Iain Hampsher-Monk en la universidad de Exeter (GB),
en marzo de 2005, una segunda versin fue objeto de una comunicacin en el coloquio Foucault et les Lumires, en Burdeos, en
enero de 2006, y una ltima versin fue objeto de otra discusin en la universidad de Porto Alegre (Brasil) en abril de 2006, en un
YOUKALI, 13

coloquio organizado por Alfredo Storck y Wladimir Baretto-Lisboa. Mis agradecimientos a los organizadores y a los participantes
de estos encuentros.
3.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad. Curso del Collge de France (1975-1976), Akal, Madrid, 2003.
4.- M. Foucault, Qu es la Ilustracin?, en Sobre la Ilustracin, Tecnos, Madrid, 2007. (Se trata en suma de transformar la crtica ejercida
en la forma de la limitacin necesaria en una crtica prctica en la forma de la transgresin posible).
5.- Ibd.
ISBN: 1885-477X

6.- Cf. M. Foucault, Historia de la sexualidad. La voluntad de saber Vol. 1, Siglo XXI, Mxico, 1998, pp. 99-111. Vase tambin J. Terrel, Les
figures de la souverainet, en G. Le Blanc y J. Terrel (dirs.), Foucault au Collge de France: un itinraire, Bordeaux, Presses Universitaires
de Bordeaux, 2003, p. 104.
7.- Cf. M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit. Clase del 14 de enero de 1976, p. 42: ese famoso derecho formal y burgus, que
es en realidad el derecho de soberana.
8.- Encontramos una primera referencia poltica a Hobbes en la clase del 10 de enero de 1973 (La socit punitive, indito), pero el
uso masivo de la referencia al Leviathan no aparece verdaderamente sino en el curso de 1976.
MISCELNEA
contra todos y la repblica por adquisicin- ignorando
paradjicamente la dimensin jurdica de esos concep-
tos; por ltimo, se tratar de mostrar que la reactivacin
del modelo de la guerra para pensar la dominacin, hi-
ptesis que sustenta la contextualizacin del Leviathan
por Foucault, deja abierta la cuestin de la funcin del
derecho en el modelo historicista suscitado.
La crtica de las ciencias humanas y el discurso del de-
recho
El punto de partida del curso de 1976 en el Collge de
France es una reflexin sobre un perodo decisivo de la
vida intelectual francesa, que permite, creo yo, compren-
der con exactitud lo que Foucault dir de forma ms te-
rica en su respuesta de 1984 a la cuestin Qu es
Ilustracin?. Este perodo puede caracterizarse como
una mini-edad de la Ilustracin, un poco a la manera en
que los climatlogos hablan de una mini-edad glaciar.
Dos elementos permiten afirmarlo: en primer lugar, es-
te perodo corto un cierto perodo, muy limitado, que es el
que acabamos de vivir, los 10 15 aos o, como mximo, los l-
timos 20 aos9-, y que va grosso modo de finales de los
aos 50 a los aos siguientes al 68, ha sido el de la efica-
cia de las ofensivas dispersas y discontinuas10, tal y como se
hicieron eco la crtica de la institucin psiquitrica, de la
moral sexual, del aparato jurdico y penal o del psicoa-
nlisis; en segundo lugar, este perodo ha sido tambin
una etapa en la que se ha manifestado el poder inhibi-
dor de las teoras envolventes y globales11, como el mar-
xismo o el freudismo. Este momento de la historia inte-
lectual francesa puede ser caracterizado como una edad
de la crtica, y ello en un doble sentido: por un lado, por-
que las certidumbres sobre las cuales reposaban los sa-
beres ms cercanos se desmoronan, y Foucault habla en
ese sentido, y con gran fuerza, de la criticabilidad de las
cosas, las instituciones, las prcticas, los discursos; una suerte
de desmenuzamiento general de los suelos12, como si el sue-
lo mismo del saber viniera a tambalearse; y por otro, y
pgina 114
en concordancia con todo lo anterior, porque los saberes
englobantes se encuentran paralizados, atrapados en los
redes de su propia sistematicidad. Durante este perodo,
la crtica se ejerci de manera inmanente, en el seno de
los saberes y de las prcticas, y no a partir de una pro-
YOUKALI, 13
yeccin terica.
9.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit. Clase del 7 de enero de 1976, p. 14.
10.- Ibd.
ISBN: 1885-477X
11.- Ibd., p. 16.
12.- Ibd.
13.- Ibd., p. 17.
14.- Ibd., p. 18.
15.- Ibd.
16.- Ibd.
Esta crtica adopta una doble forma: la de la erudicin
que practic Foucault al interesarse por fragmentos de
saberes olvidados o rechazados en los mrgenes de las
teoras, o bien la de los saberes locales, el del psiquiatri-
zado, el del enfermo, el del enfermero, el del mdico13, y que
Foucault llama el saber de la gente. La crtica que se
ejerci durante esta Ilustracin francesa del siglo XX se
ha efectuado por la conjuncin de estos dos rdenes de
discurso, los discursos de la erudicin y los saberes des-
calificados, que tenan en comn ser saberes de las lu-
chas. El mtodo crtico que asocia estos dos tipos de
discurso es doble tambin: por una parte, es lo que Fou-
cault llama una arqueologa, cuya tarea consiste en des-
cribir el suelo de los saberes y localizar las zonas de frac-
tura y de derrumbamiento; y por otra, la genealoga, que
tiene por funcin volver a cuestionar los pretendidos de-
rechos de la ciencia y los efectos de poder de las llama-
das ciencias humanas. Foucault advierte contra un error
de interpretacin de las genealogas que puso en prcti-
ca desde comienzos de los aos 60: para l no se trataba
de hacer jugar al empirismo contra la teora, al positivis-
mo contra la metafsica o la especulacin, sino de hacer
valer el saber de las luchas locales an no se habla de
memoria de las luchas, pero la idea est cerca- contra
los derechos de una ciencia que algunos poseeran14.
Esta edad de la crtica se caracteriza entonces por el
rechazo de una cierta organizacin poltica de la ciencia,
as como de los efectos de poder que resultan de ella so-
bre la gente. Es interesante para nuestro propsito re-
marcar que esta organizacin del saber es descrita en los
trminos de la soberana y del derecho pblico: el saber
cientfico dominante posee derechos15, se organiza al-
rededor de un centro16 y se hace valer de su designa-
cin como ciencia y de la descalificacin de los pseudo-
saberes. Es ah donde radica el verdadero punto de par-
tida de la reflexin foucaultiana sobre el poder: no en un
enfrentamiento directo con las estructuras jurdico-pol-
ticas de la soberana, sino en una crtica de las estructu-
ras jurdico-epistmicas del discurso de las ciencias hu-
manas. Foucault no parte del cuerpo del rey del que re-
pite con insistencia que an no se le ha cortado la cabe-
za- sino del cuerpo de la ciencia, cuya cabeza tiene por
objetivo, al igual que la soberana en el cuerpo del
Estado, dar forma y unidad al cuerpo del saber. Dicho
de otro modo, de organizar un corpus. La crtica por tan-
to no es trascendental, dado que si fuese as esta ltima
slo estara preocupada por la unidad de la ciencia y de
su fundamento; la crtica es histrica, pues se trata de
mostrar que, tras la garanta de un derecho fundado ra-
cionalmente, se ocultan expropiaciones mltiples y gol-
pes de fuerza tericos inconfesables. Lo que le interesa
aqu a Foucault es hacer aparecer, para criticarlos, los
conceptos jurdico-polticos que se han insinuado en los
discursos de la ciencia y que han cubierto los saberes lo-
cales, testigos de las luchas de los actores sociales.
La cuestin del poder poltico no se aborda entonces
de una manera frontal, sino por medio de una reflexin
sobre los efectos de poder de las ciencias humanas. En
efecto, el poder ya no se hace visible a travs de los apa-
ratos del orden poltico, de los que las estrategias suntua-
rias de los prncipes constituyen un buen ejemplo, sino
que se ejerce sobre el cuerpo de la gente por medio de
disciplinas impuestas en nombre de la ciencia. Sin duda
radica ah, comenta Foucault, uno de los efectos de las
modificaciones sufridas por los dispositivos de poder en
los ltimos cuarenta aos, a saber, desde finales de los
aos 1930, en la lnea de hundimiento del nazismo y en la l-
nea de retroceso del estalinismo17. Ahora bien, las dos teo-
ras polticas dominantes (la teora liberal del derecho
natural y la teora marxista de las relaciones de produc-
cin) no pueden criticar adecuadamente este poder indi-
recto, ya que ven fenmenos homogneos ah donde ha-
bra que descifrar fenmenos mixtos18. Lo que los libe-
rales y los marxistas interpretan retrospectivamente en
trminos de intercambio y de produccin son en reali-
dad dispositivos heterogneos, en los que una de las ca-
ras tiene que ver con la disciplina y la otra con el derecho
pblico. De hecho, resulta menos problemtico el econo-
micismo del liberalismo y del marxismo que el hecho de
que este economicismo sea en el fondo un juridicismo.
Adems, la imposicin del derecho vale igualmente pa-
ra los discursos crticos que se apoyan en la nocin de re-
presin: Creo, escribe Foucault, que la nocin de represin
es todava una nocin jurdico-disciplinaria, cualquiera sea el
uso crtico que quiera drsele; y en esta medida, su uso crtico
est viciado, malogrado, podrido desde el inicio por la doble re-
ferencia jurdica y disciplinaria a la soberana y la normaliza-
cin que implica19. La crtica foucaultiana no se ejerce s-
lo entonces en contra de los discursos dominantes, sino
tambin de los discursos crticos y del uso ejercido por
estos ltimos de la nocin de represin.
17.- Ibd., p. 22.
18.- Ibd., 7 de enero de 1976, p. 22: Grosso modo, creo que la apuesta de todo esto sera la siguiente: puede el anlisis del poder o los
poderes deducirse, de una manera u otra, de la economa?.
19.- Ibd., p. 42.
20.- Ibd., p. 31: Ahorra querra decir algunas palabras sobre este trayecto.
21.- Ibd., 14 de enero de 1976, p. 32.
22.- Ibd., pp. 33-38.
Esta crtica puede describirse fundamentalmente como
MISCELNEA
un intento por escapar del discurso jurdico-poltico. Pa-
ra Foucault, criticar implica disociar lo que depende de
las disciplinas y lo que depende del derecho pblico, a
fin de mostrar el funcionamiento real de las prcticas
disciplinarias independientemente de su marco jurdico.
Todo sucede como si Foucault, para ver cmo se ejerce
la dominacin, quisiera levantar los velos jurdicos que
la recubren.
La guerra de todos contra todos y la repblica por ad-
quisicin: la crtica de Foucault
Hablar de una crtica foucaultiana del Leviathan resulta
problemtico, pues esta expresin recubre dos usos de
Hobbes muy diferentes el uno del otro. El primer uso
consiste en tomar el Leviathan como un tipo-ideal para
describir lo que no hay que hacer cuando se pretende
analizar de manera genealgica dispositivos de
saber/poder; se trata, tal y como seala Foucault cuando
describe su recorrido entre 1970 y 197520, de hacer valer
como un hecho, tanto en su secreto como en su brutalidad, la
dominacin, y mostrar, adems, a partir de ah, no slo cmo el
derecho es, de una manera general, el instrumento de esa domi-
nacin eso ya est dicho- sino tambin cmo, hasta dnde y
bajo qu forma el derecho [] vehiculiza y pone en accin re-
laciones que no son de soberana sino relaciones de domina-
cin21. En consecuencia, el anlisis del poder disciplina-
rio supone un reconocimiento de la potencia del discur-
so y de las tcnicas del derecho, el cual se identifica indi-
solublemente con el derecho del soberano. Foucault in-
dica as que su crtica de las disciplinas, concebidas co-
mo tcnicas de dominacin, resulta solidaria, cuando no
prisionera, de una fuerte creencia en el poder del dere-
cho del soberano.
Conocemos las cinco reglas del mtodo foucaultia-
no: hay que partir de la periferia, no del centro; del ejer-
cicio efectivo del poder, no de la voluntad del prncipe;
el poder no es un bien que se haga circular, sino una re- pgina 115
lacin y una dinmica; hay que analizar el poder de aba-
jo arriba y no a la inversa; hay que desarrollar una micro-
fsica del poder, y no una teora de las ideologas22.
Resulta curioso constatar que cada una de estas reglas se
YOUKALI, 13
define negativamente respecto a un tipo de discurso que
es jurdico de uno a otro lado. Todo sucede como si, en
su esfuerzo revolucionario por cortar la cabeza del rey
ISBN: 1885-477X
MISCELNEA
en las ciencias humanas, Foucault no hubiese llegado
ms que a reconducir, por decirlo de manera indirecta,
la lgica de la soberana. En el resumen sobre su recorri-
do, admite con claridad que su trabajo aspiraba a desha-
cerse del modelo del Leviathan, de ese modelo de un hombre ar-
tificial, a la vez autmata, fabricado y unitario, que presunta-
mente engloba a todos los individuos reales y cuyo cuerpo ser-
an los ciudadanos, pero cuya alma sera la soberana23. A lo
cual aade, por lo dems, que dicho programa siempre
ha sido el suyo: Creo que esa es la lnea metdica que hay
que seguir24. Sin embargo, desde el curso de 1976, es
posible advertir una insatisfaccin con respecto a este
modelo, pues privilegia las tcnicas de dominacin25 e
ignora las tcnicas de gobierno de s.
Esta insatisfaccin se debe al hecho de que la distin-
cin establecida entre el discurso del derecho y el discur-
so de la norma se confunde constantemente. Lo mismo
sucede en el seno mismo de la sociedad de normaliza-
cin, donde los procedimientos de la normalizacin coloni-
zan cada vez ms los de la ley26, en la medida en que nos
movemos continuamente del derecho a las tcnicas y de
las tcnicas al derecho. Pero tambin lo est en los dis-
cursos crticos, cuando la protesta contra el poder de la
ciencia sobre la vida de la gente adopta la forma de un
retorno a un derecho organizado alrededor de la soberana, ar-
ticulado sobre este viejo principio27. Esto mismo es lo que
sucede tal vez de manera emblemtica cuando el
Sindicato de la magistratura pretende oponer las reglas
del derecho al orden de la sociedad disciplinaria. Tanto
en un sentido como en otro, Foucault constata que el
pensamiento crtico se sita en un cuello de botella, y
que no es posible continuar as. El poder del discurso del
derecho es tan fuerte que comprende incluso a quienes
desean impugnarlo. Por tanto, no resulta apenas sor-
prendente que Foucault considere el derecho de sobera-
na como un caballo de Troya siempre dispuesto a sitiar
las ciudadelas asediadas por la revuelta social, al tiempo
que hable del Leviathan como de una trampa.
pgina 116
Una de las dimensiones de la trampa terica consti-
tuida en el Leviathan se debe a la relacin circular que ins-
taura entre dos acepciones de la nocin de sujeto. Esta
circularidad, que suministra la clave de la mayor parte
de los anlisis poltico-psicolgicos desde hace tres o
YOUKALI, 13
23.- Ibd., p. 38.
24.- Ibd.
25.- Esta insatisfaccin llegar a ser explcita algunos aos ms tarde: Cuando estudiaba los asilos, las prisiones, etc., insist tal vez demasia-
do en las tcnicas de dominacin. Es cierto que lo que llamamos disciplina es algo que tiene una importancia real en este tipo de instituciones.
ISBN: 1885-477X
Pero slo es un aspecto del arte de gobernar a la gente en nuestras sociedades (Dits et crits, II, Quarto/Gallimard, Paris, 2000, p. 990).
26.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit., p. 41.
27.- Ibd., p. 42.
28.- Ibd., pp. 43-44.
29.- Ibd., p. 43.
30.- Ibd., Cf. 4 de febrero de 1976, p. 79.
cuatro siglos28, se debe al hecho de que el Leviathan va
de sujeto a sujeto, a saber, del sujeto definido por sus de-
rechos naturales al sujeto definido por su obediencia
esencial, buscando mostrar cmo un sujeto entendido co-
mo individuo dotado, naturalmente (o por naturaleza) de dere-
chos, de capacidades, etc.- puede y debe convertirse en sujeto,
pero entendido esta vez como elemento sometido en una rela-
cin de poder29. Para salir de esta trampa en la que la no-
cin de represin le habra hecho recaer, Foucault pre-
tende comprobar un nuevo modelo terico asociado a la
nocin de guerra de razas. Este modelo terico, que
analizaremos luego al detalle, puede comprenderse co-
mo una respuesta al predominio, incluso en la sociedad
de normalizacin, del modelo del Leviathan. Dicho de
otro modo, para combatir al Leviathan, es conveniente
sustituir el modelo jurdico del poder por un modelo
conflictivo. Llegado a este punto de su recorrido, en
1976, Foucault consideraba un gran programa de inves-
tigacin sobre la guerra al menos durante cinco aos,
precisaba- que le habra permitido afrontar el poder en
su desnudez, a saber, con independencia de los oropeles
jurdicos de los que habitualmente estaba recubierto.
Para avanzar en esta nueva va Foucault introducir
una interpretacin original del Leviathan, al cual define
como un dispositivo terico que trata de invalidar las
lecturas conflictivas de la historia. El Leviathan se presen-
ta entonces como una obra que impide no slo pensar el
poder disciplinario en cuanto tal, sino concebir tambin
los efectos reales de la guerra social. Al tratar de conside-
rar el poder de otro modo, a saber, abstrayndose del ju-
ridicismo que lo engloba, Foucault se encamina a propo-
ner una lectura contextual de la obra de Hobbes, lo cual
resulta tanto ms interesante en la medida en que obli-
ga a cuestionar la idea normalmente admitida de que
Hobbes sera un pensador de la guerra y de la domina-
cin.
Resulta intil subrayar la paradoja de tal lectura, ya
sea porque el nombre de Hobbes est asociado a la tesis
segn la cual, ah donde no hay Estado, reina una gue-
rra de todos contra todos, o bien a la tesis complementa-
ria de que existen republicas fundadas sobre la domina-
cin30; sin embargo, resulta necesario analizar el modo
en que se opera la inversin de la lectura clsica.
En relacin a la tesis principal, Foucault sostiene que la turaleza de Hobbes reconoce claramente la existencia de

supuesta guerra de todos contra todos no es una guerra
verdadera, pues no se asienta sobre diferencias naturales
inmediatas31, sobre grandes diferencias32, sino que pro-
cede de una no-diferencia o, en todo caso, de diferencias in-
suficientes33. Atribuye as a Hobbes la idea segn la cual
unas diferencias naturales caracterizadas prohibiran el
desarrollo de relaciones blicas entre los hombres, dado
que el enfrentamiento real entre el fuerte y el dbil se sal-
dara o bien con una victoria inmediata y definitiva del
fuerte sobre el dbil, o bien con una evitacin igualmen-
te definitiva del conflicto por parte del dbil, que acepta-
ra sin oponer resistencia la ley del ms fuerte. La exis-
tencia de lo que Hobbes denomina un estado de guerra,
a saber, un estado en el cual un conflicto real es suscep-
tible de producirse aunque de hecho no se produzca ja-
ms-, no puede ser entonces ms que el efecto de un es-
tado de igualdad natural entre los hombres: la guerra
primitiva, la guerra de todos contra todos, es una guerra de
igualdad, nacida de la igualdad y que se desenvuelve en el ele-
mento de sta34. Mientras que la desigualdad natural po-
see un efecto pacificador, ya que cada uno sabe de cun-
to poder dispone y rechaza implicarse en un conflicto en
el que sabe que no puede ganar, la igualdad aparece co-
mo generadora de conflictos interindividuales indefini-
dos. En un estado de igualdad, existen desde luego dife-
rencias, pero stas son solapadas, fugitivas, minsculas, in-
estables, sin orden ni distincin35. Polticamente, dado que
ese estado se forma de diferencias sin distincin, no pue-
de ms que constituir una anarqua de las pequeas dife-
rencias36. Dos observaciones se imponen a propsito de
este anlisis de la anarqua segn Hobbes: en primer lu-
gar, el estado de naturaleza revisado y corregido por
Foucault no conoce ms que los duelos y no las luchas,
ya que no se trata ah ms que del fuerte y del dbil en
su respectiva singularidad, mientras que el estado de na-
MISCELNEA
grupos ms o menos constituidos37; en segundo lugar,
el uso que hace Foucault del concepto de diferencia evo-
ca de manera concienzuda la filosofa de Gilles
Deleuze38, que esta innegablemente ms cerca de
Leibniz que de Hobbes. Estas dos distorsiones explican
sin duda que Foucault no se interese ni por la descrip-
cin del estado de naturaleza en los trminos de un de-
recho sobre todas las cosas (jus in omnia)39, ni por la de-
duccin del estado de guerra a partir de las pasiones,
que constituye sin embargo la traba explcita del argu-
mento del captulo 13 del Leviathan. La ausencia de refe-
rencia al derecho puede justificarse desde luego por el
hecho de que la versin que se encuentra expuesta en el
Leviathan ha limitado la importancia de las consideracio-
nes jurdicas del De Cive; y ello no es menos paradjico,
en la medida en que la transformacin del derecho na-
tural en derecho sobre todas las cosas es la que conduce
a la instauracin de los derechos del soberano y a la limi-
tacin de los derechos naturales de los individuos. La
ausencia de toda referencia a la teora de las pasiones tra-
duce por s misma el hecho de que la interpretacin fou-
caultiana se construye a partir de la conclusin a la que
pretende llegar. Qu hay que demostrar? Desde luego
no lo que hace Hobbes en el Leviathan, esto es, que las pa-
siones de la competicin, el temor y el orgullo conducen
lgicamente a un conflicto interindividual generalizado,
sino que la guerra de todos contra todos no es una gue-
rra verdadera. Dicho de otro modo, lo que Foucault que-
ra demostrar es que, en el captulo 13 del Leviathan, no
se est en la guerra; se est en lo que Hobbes llama, precisamen-
te, el estado de guerra40. Ahora bien, lo que caracteriza
al estado de guerra no son las batallas o los duelos sino
un cierto estado de la voluntad de los individuos: lo que
est en juego no son las fuerzas mismas sino la voluntad, una
voluntad que est suficientemente comprobada, es decir, dota-

31.- Ibd., 4 de febrero de 1976, p. 80. pgina 117

32.- Ibd.
33.- Ibd.
34.- Ibd.
YOUKALI, 13

35.- Ibd.
36.- Ibd.
37.- De esto proviene el que all donde un usurpador no tiene otra cosa que temer ms que el poder de un solo hombre, es muy pro-
bable que una sus fuerzas con las de otros y vaya contra el que ha conseguido sembrar, cultivar y hacerse una posicin ventajosa.
Y tratar, as, de desposeerlo, no slo del fruto de su trabajo, sino tambin de su vida o de su libertad (Hobbes, Leviathan, Cap. 13,
Alianza Editorial, Madrid, 1990, p. 114). Observamos aqu un paso subrepticio del singular (un usurpador) al plural (otros, una
sus fuerzas).
ISBN: 1885-477X

38.- Se trata de una cuestin de Leibniz, y no de Hobbes, en el libro de Deleuze titulado Diferencia y repeticin (Amorrortu, Buenos Aires,
2002). Deleuze consagrar ms tarde una obra entera a Leibniz (El pliegue, Paids, Barcelona, 1989).
39.- R. Brandt ha observado con toda razn que Hobbes no utiliza en ninguna parte la frmula que se le atribuye generalmente de un
jus omnium in omnia et omnes, aunque escriba desde 1640 que Natura dedit omnia mnibus (Elements of Law, F. Cass, Londres, 1969,
p. 72; citado en R. Brandt, Pesonne et chose, en L. Foisneau y D. Thouard (dirs.), Kant et Hobbes. De la violence la politique, Vrin,
Paris, 2005, p. 100).
40.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit. p. 82.
MISCELNEA
da de un sistema de representaciones y manifestaciones que es
operativo en el campo de la diplomacia primaria41. Por con-
siguiente, el objetivo de la demostracin foucaultiana se-
r establecer que el estado de guerra tiene que ver ms
bien con la diplomacia que con la accin armada, que lo
que caracteriza al estado de guerra es una especie de diploma-
cia infinita de rivalidades que son naturalmente igualita-
rias42. Ahora bien, para establecer este punto, Foucault
est obligado a sustituir el anlisis de las pasiones que
conducen a la guerra por un anlisis de la relacin de
fuerza, cuando ninguna de las fuerzas presentes predo-
mina de manera decisiva sobre las otras. Esta relacin de
fuerza aleatoria debe comprenderse a partir del juego de
tres tipos de elementos, los cuales recuerdan las estra-
tegias de disuasin. El primer elemento consiste en re-
presentaciones calculadas43: se trata no slo de evaluar el
poder del otro sino de tener en cuenta tambin la mane-
ra en que ese otro puede representarse mi propio poder.
La representacin que yo me hago del juicio del otro for-
ma parte de la relacin de fuerza que me opone a l. El
segundo elemento consiste en manifestaciones enfti-
cas44: se trata de manifestar su voluntad de hacer la
guerra, o su voluntad de no renunciar a la guerra como
ltimo recurso para alcanzar sus fines. El tercer elemen-
to reside en tcnicas de intimidaciones cruzadas45: se tra-
ta de actuar de forma que nuestro adversario tema tan-
to al conflicto como nosotros lo tememos entre nosotros
mismos. Ahora bien, es evidente que las estrategias de
disuasin tienen que ver ms con la diplomacia que con
un compromiso en un teatro de operaciones. En ese sen-
tido se puede decir lo que Foucault plantea como con-
clusin a propsito del estado de guerra segn Hobbes,
a saber, que nos encontramos en el teatro de las representa-
ciones intercambiadas, en una relacin de temor que es una re-
lacin temporalmente indefinida; no estamos realmente en la
guerra46. Si se quiere ser completamente exacto, convie-
ne no obstante aadir que el estado de naturaleza de
Hobbes no conoce armas de destruccin masiva, sino
solamente la amenaza difusa e indefinida que hace pe-
pgina 118
sar sobre los individuos el carcter aleatorio, en ausencia
de proteccin estatal, de las reacciones del otro. El moti-
vo pasional del temor basta por lo menos para provocar
una guerra, mientras que el temor en tanto que pasin
racional es Hobbes el que lo dice- es ms bien la con-
YOUKALI, 13
41.- Ibd.
42.- Ibd.
43.- Ibd.
ISBN: 1885-477X
44.- Ibd.
45.- Ibd.
46.- Ibd., pp. 81-82.
47.- Ibd., p. 82.
48.- Ibd., p. 81.
49.- Hobbes, Leviathan, cap. 20, op. cit., p. 179.
dicin del Estado de derecho. Ahora bien, decir enton-
ces que el estado de miedo es consustancial al estado del
derecho significa que no hay derecho estatal sin volun-
tad temerosa de los sujetos, y que la diplomacia atemo-
rizada del estado de naturaleza constituye el cimiento
pasional del estado civil. El estado de guerra no es en-
tonces un estadio inferior o anterior destinado a ser
superado o rebasado, sino una especie de fondo permanen-
te47 que resurge cuando la inseguridad se insina en
los intersticios de la proteccin estatal. Si esto es as, re-
sulta entonces comprensible por qu Foucault insiste
tanto en hacer de Hobbes un pensador de la diplomacia
y no de la guerra. En un resumen sorprendente acerca
de su propsito, Foucault puede escribir entonces que
en la guerra primitiva de Hobbes no hay batallas, no hay san-
gre, no hay cadveres. Hay representaciones, manifestaciones,
signos, expresiones enfticas, astutas, mentirosas48. Si
Hobbes se compromete en una batalla terica, la des-
cripcin que ofrece de la guerra no se corresponde con
la realidad de las luchas sociales y polticas de su tiem-
po. Por eso, para Foucault, la descripcin hobbesiana de
la guerra de todos contra todos habla ms del Estado y
del derecho, que de hecho le precede, que de las guerras
reales que atraviesan las sociedades.
La segunda tesis, que sirve por lo general para com-
poner el retrato de un Hobbes pensador de la guerra, es
la distincin entre una repblica por institucin y una re-
pblica por adquisicin. Si el primer tipo de repblica
procede de la guerra de todos contra todos, y de la que
Foucault acaba de mostrar que no es verdaderamente
una guerra, el segundo tipo de repblica se apoya en
dos tipos de relacin de dominacin, de las cuales una
procede de forma manifiesta de victorias y de derrotas
reales sobre campos de batalla histrica y geogrfica-
mente situados. La repblica por adquisicin se introdu-
ce en el captulo 20 del Leviathan por medio de un ttulo
que parece contradecir por adelantado el propsito de
Foucault: Of Dominion Paternal and Despotical49. Y sin
embargo Foucault sostiene que la conclusin impuesta
en relacin al primer tipo de repblica vale tambin pa-
ra el segundo: la filosofa poltica de Hobbes no depen-
de de ninguna manera del acontecimiento que constitu-
ye una guerra real, perdida o ganada, incluso cuando in-
troduce en su tipologa de las repblicas la nocin de
una repblica adquirida por medio de la conquista o la
colonizacin. Es ms, si la filosofa de Hobbes pudo pa-
sar por una filosofa de la guerra fue gracias precisamen-
te a una hbil artimaa, cuyo mecanismo trataremos
ahora de comprender.
El primer punto que merece la pena subrayarse es
que la repblica por institucin no aspira a detener una
guerra real, ya que, tal y como acabamos de ver, la gue-
rra del estado de naturaleza no tuvo lugar realmente; si-
no a remplazar un cierto estado de las voluntades (in-
cierto, variable y arriesgado) por otro estado (cierto, es-
table y seguro). Ahora bien, curiosamente, la condicin
de este cambio, de esta transformacin del estado de las
voluntades y no de las voluntades mismas, que perma-
necen como son- reside no tanto en un mecanismo jur-
dico de transferencia de los derechos individuales al so-
berano, sino en un mecanismo de representacin por el
cual un individuo nuevo usurpar el lugar de los indivi-
duos singulares con la totalidad de su poder50. Al propo-
ner tal interpretacin, Foucault muestra claramente que
no retiene de la leccin de Hobbes ms que el captulo 16
del Leviathan, descuidando totalmente las lecciones de
los Elements of Law y De Cive, que ignoran la teora de la
representacin. Y la presentacin que ofrece del meca-
nismo de la autorizacin tiende a borrar la significacin
jurdica asociada al dispositivo de la representacin. De
hecho, gracias a que yo otorgo cierto derecho, el de ha-
blar y de actuar en mi lugar, es por lo que un hombre, o
una asamblea, pueden llegar a representarme. Ahora
bien, de este derecho, que es lo esencial del derecho de la
soberana, Foucault no dice nada. Si critica la soberana
en la medida en que sta otorga el primado a una con-
cepcin neutra, a saber, decididamente no partidaria del
derecho y de la ley, su lectura de la gnesis del Estado no
hace aparecer la centralidad del derecho en el dispositi-
vo de soberana. La razn de ello se debe a que la apues-
ta de la interpretacin no estriba en mostrar que la sobe-
rana no es nada sin el derecho que administra, sino en
establecer que el soberano no extrae su derecho de la his-
toria interpretada como la historia de las guerras civiles
e internacionales. Las conclusiones que se puedan ex-
traer del corto pasaje que Foucault dedica a la repblica
por institucin son las siguientes: en primer lugar, que la
institucin referida es menos la de un orden jurdico
nuevo que la de una individualidad englobante, ya sea
la del rey o la de una asamblea, y en segundo lugar, que
50.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit. Clase del 4 de febrero de 1976, p. 83.
51.- Para un anlisis ms detallado de la nocin de repblica por adquisicin, vase L. Foisneau, La violence dans la rpublique.
propos du Commonwealth by acquisition selon Hobbes, Cercles, 11 (2004), pp. 5-14 (www.cercles.com).
52.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit., p. 83.
53.- Ibd.
54.- Ibd.
55.- Ibd., Miremos ahora lo que va a ocurrir (4 de febrero de 1976, p. 85).
esta institucin no se deduce de una guerra real, sino de
MISCELNEA
la voluntad de los individuos de aceptar la lgica de la
representacin poltica.
El segundo punto que debe retener nuestra atencin
concierne a la distincin hobbesiana entre repblica por
institucin (Commonwealth by Institution) y repblica por
adquisicin (Commonwealth by Adquisition)51. La prime-
ra sensacin que suscita el empleo del trmino adquisi-
cin es que dicha diferencia resulta relevante, siendo
adems el mecanismo de la adquisicin lo que nos sita
en el mbito de la historia real: En el caso de la repblicas
de adquisicin, parece indudable que estamos frente a una so-
berana fundada en relaciones de fuerza a la vez reales, histri-
cas e inmediatas52. La situacin, como parece, no es ya la
de una guerra terica, sino la de una guerra real, suscep-
tible de ser corroborada por los historiadores, ya que la
repblica adquirida lo ha sido tras una batalla. Si supo-
nemos dos Estados constituidos segn los procedimien-
tos de la institucin, tal que uno de ellos se apodera del
otro ejerciendo la soberana sobre l, acaso no estare-
mos obligados a introducir en la narracin una guerra
con batallas reales y decisiones armadas53? Foucault dra-
matiza deliberadamente la conviccin ingenua de que
no se puede hablar de repblica por adquisicin sin su-
poner la realidad de la guerra de la cual procede: as lle-
gamos, por fin, a lo que buscbamos desde el principio, es decir,
una verdadera guerra, con una verdadera batalla, una verda-
dera relacin de fuerza54. Y no obstante, el inters, segn
Foucault, de la teora hobbesiana de la adquisicin con-
siste en hacer desaparecer bajo nuestros ojos -a la mane-
ra de un prestidigitador- la realidad de la guerra. Al des-
componer las etapas de dicho truco de magia, el anlisis
foucaultiano nos permite comprender cmo en realidad,
ah donde creemos tener que suponer guerras verdade-
ras, no existe sino un procedimiento que no es muy dis-
tinto al que se produce en la repblica por institucin.
Para comprenderlo hay que volver a vez la escena al ra-
lent, tal y como ocurre en un truco de magia55. Crean
ver batallas en la parte ms secreta, pero en realidad,
pgina 119
cuando examinan bien la situacin, la batalla no desem-
pea casi ningn rol, o si se prefiere, un papel mnimo,
que apenas merece la pena mencionar. Pero la maniobra
importante no interviene durante la batalla, sino des-
pus, cuando se produce un reparto entre vencedores y
YOUKALI, 13
vencidos. Tres casos se presentan entonces: o bien los
vencedores exterminan a los vencidos; o bien los venci-
ISBN: 1885-477X
MISCELNEA
dos retoman la guerra una vez acabada la batalla y se
lanzan a otra nueva guerra, que puede ser de guerrilla;
o bien los vencidos aceptan obedecer a los vencedores.
De estos tres casos, slo el ltimo resulta interesante pa-
ra la cuestin de la repblica por adquisicin, ya que en
el primer caso la desaparicin violenta de los vencidos
hace desaparecer la cuestin de su obediencia y, en el se-
gundo caso, la reactivacin del conflicto desplaza tam-
bin la cuestin de su reglamento poltico. Ahora bien,
qu ocurre en el tercer caso? Confrontados ante el ries-
go de morir bajo los golpes de los vencedores, los venci-
dos aceptan obedecer, trabajar para los otros, ceder la tierra a
los vencedores, pagarles tributos56. En este caso, la volun-
tad es sin duda el efecto de la victoria, pero al mismo
tiempo y ms fundamentalmente, esa misma voluntad
no es muy diferente de la de aquellos que consienten en
una repblica por institucin, pues, en ambos casos, la
voluntad se forja por el miedo; se trata de una voluntad
de superar su miedo renunciando ante los riesgos de la
vida57. Al renunciar a retomar el combate, los vencidos
instituyen a sus vencedores en sus representantes, y
constituyen una forma poltica en la que la huella de la
guerra por as decirlo se desvanece. El fundamento lti-
mo del orden poltico no tiene pues su origen en una
guerra o una institucin ms o menos mtica, sino en la
voluntad de un sujeto de preferir su vida a la muerte58.
Aunque no haya dicho nada de la naturaleza jurdica de
la soberana por institucin, Foucault concluye aqu, co-
mo si lo hubiese hecho, que la soberana por adquisicin
es tan jurdica y legtima como la constituida segn el mode-
lo de la institucin y el acuerdo mutuo59. Lo relevante es
que en ambos casos el fundamento del orden poltico no
reside en la guerra sino en la voluntad, el contrato y la
representacin. Hubiese sido interesante mostrar cmo
se articulan estos tres conceptos -en el pensamiento de
Hobbes- con las nociones de derecho y ley. Adems, es-
ta indiferencia ante los fundamentos jurdicos del pensa-
miento de Hobbes es tanto ms sorprendente cuanto
que Foucault ataca el juridicismo de la teora de la sobe-
pgina 120
rana. En efecto, esta indiferencia corre el riesgo de false-
ar la interpretacin cuando el intrprete no identifica el
problema jurdico que justifica la presencia de un argu-
mento en la demostracin de Hobbes.
Tal es el caso de las observaciones que Foucault de-
YOUKALI, 13
dica a este otro tipo de soberana que une un nio a su
56.- Ibd., p. 84.
57.- Ibd.
ISBN: 1885-477X
58.- Ibd.
59.- Ibd.
60.- Ibd.
61.- Si la madre est sujeta al padre, el hijo estar en poder del padre; y el padre est sujeto a la madre, como cuando una reina soberana se casa con
uno de sus sbditos, el nio estar sujeto a la madre, ya que el padre es tambin sbdito de ella (Hobbes, Leviathan, op. cit., cap. 20, p. 181).
Nuestra interpretacin est claramente confirmada por el siguiente pasaje, donde la cuestin es saber a quin debe obedecer el ni-
o cuando sus padres son los monarcas de dos reinos distintos.
padres o ms exactamente, a su madre60. No slo Foucault
atribuye a Hobbes una comparacin explcita entre do-
minacin paternal y dominacin desptica (la del seor
sobre el siervo), comparacin por lo dems que no se en-
cuentra en el captulo 20 del Leviathan, sino que tambin
ignora la razn por la cual Hobbes introduce sus consi-
deraciones sobre la autoridad paterna. La sumisin del
nio hacia la madre en el estado de naturaleza, cuando
no existe contrato celebrado con el padre, es sin duda un
pasaje sugerente para un lector contemporneo, pero la
cuestin de saber a quin debe someterse el heredero al
trono es la que centr la atencin de los contemporne-
os de Hobbes y la que justifica la presencia de las consi-
deraciones sobre el derecho paterno en el captulo 2061.
Ahora bien, esta ltima cuestin est relacionada clara-
mente con el derecho, y ms en particular con el derecho
de sucesin en las monarquas hereditarias. Por consi-
guiente, el famoso caso de la obediencia del nio hacia
su madre en el estado de naturaleza debe comprender-
se tambin en una misma ptica jurdica. Mientras que
Foucault aspira a proponer una lectura no jurdica de la
soberana por adquisicin, tanto en su versin desptica
como parental, es posible mostrar por el contrario que la
importancia del derecho en la comprensin de la autori-
dad parental vale tambin en lo que respecta a la com-
prensin de la autoridad desptica. Deseoso como esta-
ba de alcanzar su conclusin (es decir, que Hobbes erige
el edificio jurdico de su Leviathan contra una forma cl-
sica de historicismo), Foucault tiende a olvidarse de des-
cribir en los trminos del derecho la gnesis y la organi-
zacin del Estado. Por esto mismo su tesis parece un po-
co debilitada.
La guerra de razas y la neutralidad del Estado
Vayamos ahora al argumento principal de la tesis. Cul
es? Se puede decir que este argumento consiste no slo
en un esfuerzo de contextualizacin del Leviathan, sino
tambin en una cierta comprensin de la naturaleza de
la teora poltica. La contextualizacin aspira a hacer
aparecer enfrente del Leviathan un objeto terico que es
a la vez particular e histricamente situado, a saber, un
conjunto relativamente heterogneo de discursos que
hacen de la conquista normanda de Inglaterra y de la lu-
cha entre sajones y normandos su principio de narra-
cin, y de una eficacia general, bajo la forma de un his-
toricismo radical, que se afirma en la ignorancia casi
completa del discurso de la verdad universal y del dere-
cho soberano. Nos equivocaramos por tanto si pidise-
mos a Foucault lo que no pretende ofrecer, a saber, la
construccin rigurosa de un contexto histrico. Ms que
un anlisis escrupuloso de los adversarios supuestos por
Hobbes, de los intercambios reales que este ltimo pudo
tener con ellos, y de los diferentes niveles de su oposi-
cin, Foucault bosqueja a grandes rasgos un fresco que
rene a autores que no habran reconocido en vida las
afinidades que aqul les presta. No es necesario que es-
tos autores perciban por s mismos este vnculo que
Foucault hace aparecer, pues aquello que les rene no es
otra cosa que un frente del discurso62 de Hobbes, que se
opondra supuestamente a esta coleccin heterognea.
La unidad, tal y como suele ocurrir en una aproximacin
contextualista, se impone por medio de la perspectiva
crtica y estratgica de aqul que la percibe. Sin querer ir
demasiado lejos en esta direccin, resulta innegable que,
para Foucault, es Hobbes quien nos conduce a pensar la
realidad de la guerra de las razas, en la medida en que
concibe su Leviathan como una mquina de guerra con-
tra ese tipo de discursos. Las tesis de Hobbes sobre la
guerra se presentan por Foucault ya lo hemos visto ms
arriba- como tesis hostiles a la guerra, y lo que es ms
he aqu el punto novedoso- como tesis hostiles ante una
narracin histrica que hace de la guerra la evidencia del
funcionamiento real de los Estados. La significacin es-
tratgica del Leviathan no es slo un no a la guerra en
cuanto tal, sino un no al discurso de la guerra entendi-
do por Foucault como la primera forma moderna del
historicismo. En resumen, el Leviathan debe ser interpre-
tado como una reaccin terica ante un historicismo in-
gls que se ignora todava a s mismo. La confirmacin
de esta hiptesis historiogrfica reside en el hecho de
que la victoria del Leviathan sobre sus adversarios ha si-
do tan fuerte que los lectores de Hobbes olvidaron muy
rpidamente la identidad de sus adversarios. Para esca-
par de la acusacin de no-falsabilidad que dicha afirma-
cin acarrea, parece importante establecer la identidad
del discurso enemigo63.
Tras haber concedido a los marxistas que la lucha de
Hobbes por supuesto puede comprenderse por la
precocidad de la lucha poltica de la burguesa [inglesa] contra
62.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit., p. 85.
63.- Ibd., p. 87.
64.- Ibd.
65.- Ibd.
66.- Vase en particular Q. Skinner, Conquest and consent: Hobbes and the Engagement Controversy, en G.E. Aylemer, The
Interregnun: the Quest for Settlement, London, 1972, pp. 79-98; retomado y modificado en Skinner, Visions of Politics, vol. 3, Hobbes and
Civil Science, Cambridge University Press, Cambridge, 2002, pp. 287-307.
67.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit., p. 89.
la monarqua absoluta por un lado y la aristocracia por otro64,
MISCELNEA
Foucault aade lo que constituye su manifiesto princi-
pal, a saber, la idea de que el otro fenmeno que ha venido
a aadirse a ste es la conciencia, que era muy intensa des-
de haca siglos y que llegaba incluso a las grandes capas popu-
lares, del hecho histrico del viejo clivaje de la conquista65.
Esta memoria distintamente reapropiada en la cultura
inglesa durante casi seiscientos aos constituye el marco
prximo y lejano a la vez del contexto estratgico que
Foucault asocia a la filosofa poltica de Hobbes. Si se la
compara con la empresa de Skinner66, es evidente que
la contextualizacin realizada por Foucault no posee ni
el rigor ni la precisin adecuada. Pero conviene recono-
cer que ella no tiene tampoco ni la ambicin ni los me-
dios. Recordemos que dicha contextualizacin se evoca
al final de un curso, y que su finalidad consiste ms bien
en fomentar el cuestionamiento de los oyentes que en
proponer una demostracin histrica correcta y debida.
En consecuencia, se perdonar a Foucault reunir en un
mismo fresco el discurso de los historigrafos reales, los
discursos de los propios soberanos (Enrique VII, Jacobo
I), las leyendas populares (los relatos sajones sobre el rey
Harold y los relatos sobre Robin de los Bosques). Aun-
que sean sugerentes, las indicaciones de Foucault no son
ms que indicaciones, mereciendo cada una de ella un
examen ms profundo. La importancia de estos discur-
sos heterogneos se debe a su referencia comn a la con-
quista de Inglaterra por parte de los normandos tras la
derrota del rey Harold, en Hastings en 1066.
Foucault resalta tres caractersticas principales: en
primer lugar, estos discursos, organizados alrededor de
la idea de una oposicin entre dos razas, la de los sajo-
nes y la de los normandos, registran la memoria de las
luchas reales de las diferentes fracciones de la poblacin
inglesa; en segundo lugar, la codificacin67 de la histo-
ria a partir de una oposicin binaria se encontrar ms
tarde en los historiadores franceses de la restauracin y
en la temtica marxista de la lucha de clases y, en tercer
pgina 121
lugar, esta codificacin puede ser calificada de histori-
cista, ya que no conoce otro horizonte ms que el de las
luchas puestas en prctica en la historia. Una lectura
atenta de la argumentacin foucaultiana permite mos-
trar que el discurso del derecho no est ausente del dis-
YOUKALI, 13
curso ingls de la lucha de razas. Lo que est ausente es
la referencia al derecho del Estado. Los diferentes gru-
pos, cuya lucha soterrada aparece en intervalos regula-
ISBN: 1885-477X
MISCELNEA

res en la historia inglesa, no hacen referencia a un dere- poltica71 que ya se haba atribuido l mismo72- es por-
cho universal, fundado verdaderamente, sino a dere- que rindi el servicio inestimable de haber situado la te-
chos particulares, fundados en los azares de las historias ora del Estado al abrigo de las querellas jurdicas parti-
blicas. En el discurso real, hasta la poca de Enrique VII, distas. De igual modo que el filsofo clsico se pretende
el derecho del rey no es el derecho del Estado sino el de- ms all de las querellas de opinin, as tambin el fil-
recho de los conquistadores. Formulado en francs, este sofo del Estado moderno aspira a la neutralidad polti-
derecho de los legistas reales apareca ante el pueblo que ca. El aporte de Hobbes a la filosofa poltica aparece en-
lo sufra como un indicio de la presencia extranjera68. A tonces como una invencin meta-jurdica que consiste
este derecho extranjero le fue opuesto el derecho comn en derivar el derecho civil de un contrato, a fin de poner
o Common law, formulado en la lengua vulgar. Esta rei- este ltimo al margen de las pretensiones partidistas que
vindicacin de un derecho de lengua verncula no remi- surgen de las luchas histrico-polticas.
te al ideal de un derecho universal que valga tambin
Foucault muestra que la victoria de Hobbes, en el
para el pueblo y la aristocracia, sino a la idea comn de
fondo, no es otra cosa que la victoria de las teoras de la
un derecho propio del pueblo ingls, que pueda ser
soberana sobre el discurso de la historia, o si se prefiere,
opuesto al derecho de los seores y del rey. Tal concep-
de la filosofa poltica sobre el historicismo. Ahora bien,
cin del derecho resulta perfectamente compatible con
cul es el resultado de esta accin (armada) contra el
una codificacin racial (o nacional) de la historia, ya que
Leviathan? Una descalificacin radical de la poltica de la
la afirmacin del derecho del pueblo ingls y la limita-
Ilustracin en la medida en que esta ltima es tambin
cin correlativa de los derechos del rey van generalmen-
una poltica de los derechos (del hombre, del ciudadano,
te de la mano he ah el caso durante los disturbios que
de la soberana). El discurso jurdico de la soberana ab-
condujeron a la adopcin de la Magna Carta- con medi-
soluta, del que participa el Leviathan, ha hecho dos cosas:
das de expulsin de extranjeros69. En la codificacin his-
ha barrido los obstculos que podan oponerse al desarro-
toricista que descifra Foucault, la versin particularista
llo de la sociedad disciplinaria73, y ha servido para ocultar
de derecho desempea entonces un papel esencial. Pero
la dominacin puesta en prctica en las disciplinas. El
el derecho desempea tambin un papel en la rplica
discurso del derecho aparece as como un medio al ser-
que Hobbes ofrece de esta concepcin historicista del
vicio de la dominacin, pues en lugar de combatir de-
derecho. De hecho, si Hobbes pudo salvar la teora del
nunciando la dominacin desarrollada en las discipli-
Estado frente a los ataques de los que fue objeto duran-
nas, contribuye sin embargo a hacer estas ltimas acep-
te la guerra civil es porque supo proponer una justifica-
tables, o por lo menos, a disimular tal empresa. Sigue sin
cin non partisane de los derechos de la soberana. La
respuesta, o casi, la cuestin de saber lo que podra ser
aportacin de Hobbes reside entonces en el mtodo filo-
un derecho anti-disciplinario y unos derechos huma-
sfico que le ha permitido arrancar al Estado de las que-
nos que no fuesen la coartada de los poderes constitui-
rellas partidarias, que eran tambin interpretaciones
dos74. La ausencia de una respuesta a esta cuestin
partidistas del derecho. El mtodo empleado consiste en
muestra que Foucault no ha ido quiz tan lejos como hu-
resituar el contrato que est tras cualquier guerra y cual-
biera podido en su reflexin sobre el derecho como tc-
quier conquista70, y asentar el Estado sobre ese funda-
nica de resistencia a la sociedad de normalizacin.
mento contractualista. Realzado de esa manera, el
Podra ser que la culpa se deba precisamente a la hip-
Estado puede aparecer, tal y como lo har en la tradicin
tesis de la guerra de razas, por cuanto contribuy a ra-
liberal ulterior, como una instancia neutra, como una
pgina 122

dicalizar una teora de la dominacin de la que el propio

instancia de arbitraje no partidista de los conflictos de la
Foucault se distanciar en la ltima parte de su investi-
sociedad civil. Si los filsofos del derecho han otorgado
gacin.
despus a Hobbes el ttulo senatorial de padre de la filosofa
YOUKALI, 13

68.- Ibd., p. 88.

69.- Ibd., Pero se trataba de un derecho del pueblo ingls que estaba ligado a la necesidad de expulsar extranjeros (clase del 4 de fe-
brero de 1976, p. 89).
ISBN: 1885-477X

70.- Ibd., p. 87.

71.- Ibd.
72.- De corpore, epistola dedicatoria, (d.) Molesworth, London, 1839-45, no paginado: Sed philosophia civilis () autiquior non sit ()
libro quem De Cive ipse scripsi.
73.- M. Foucault, Hay que defender la sociedad, op. cit. Clase del 14 de enero de 1976, p. 35.
74.- Se encontrarn algunas indicaciones tiles en Jean-Claude Monod, Foucault. La police des conduites, Michalon, Paris, 1997, pp. 88-97.