La valeur aspectuelle du present

Sylvie Mellet

To cite this version:

Sylvie Mellet. La valeur aspectuelle du present. J.F. Marillier, M. Dalmas & I. Behr. Text und
Sinn, Stauffenburg Verlag, pp.167-180, 2006. <hal-00553022>

HAL Id: hal-00553022

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00553022
Submitted on 6 Jan 2011

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinee au depot et a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.
 LA VALEUR ASPECTUELLE DU PRESENT

Sylvie Mellet
BCL, CNRS, Nice

En lieu et place dune

discussion approfondie
laquelle nous navons jamais
accord le temps ncessaire.

Longtemps les dbats sur le signifi du prsent de lindicatif franais se sont

focaliss sur la valeur temporelle de celui-ci. Sans tre clos, ces dbats me
paraissent avoir perdu de leur virulence, peut-tre parce quaucun tenant de la thse
dictique ne sest rcemment exprim et que le dialogue entre les tenants de
lactualit, cest--dire de la contemporanit avec un repre dactualit quel quil
soit, et ceux de la non-temporalit du prsent est lvidence plus serein, offrant
quelques points de convergence sensibles au niveau des analyses textuelles.
En revanche un autre lieu de discussion sest ouvert depuis peu : celui de la valeur
aspectuelle du mme prsent. Moins polmique, la confrontation nen touche pas
moins un paramtre fondamental du signifi de cette forme. Je commencerai donc
par un expos des problmes qui se posent, en rappelant lhypothse aspectuelle que
jai formule dans deux articles prcdents, ainsi que les difficults auxquelles elle
se heurte et qui mont t signales notamment par J. Bres. Je tenterai ensuite de
rpondre ces critiques en mappuyant sur quelques emplois spcifiques du prsent
et en prcisant en mme temps certains concepts opratoires du cadre thorique dans
lequel je me situe, savoir la thorie des oprations nonciatives dA. Culioli ;
lusage mal dfini de ces concepts a pu en effet susciter des msinterprtations.

1 Le prsent, forme aspectuelle neutre ou marque ?

1.1 Rappels : la valeur aspectuelle du prsent.
Dans Mellet (1998 et 2000), jai tent de dmontrer que le signifi fondamental du
prsent tait de nature aspectuelle : donnant voir linstant, continment renouvel,
o la partie encore virtuelle du procs bascule et sinscrit dans le rel, le prsent
fournit une vision ascendante du procs saisi dans son accomplissement mme
(Mellet 2000 : 35). De l vient cet effet de rel ou de prise dactualit souvent
relev dans les analyses stylistiques du prsent de narration 1 : il sagit dun effet de
sens driv de la valeur aspectuelle de la forme. De l vient aussi laffinit toute
particulire que lon a pu observer entre la forme de prsent et les propositions
introduites par les prsentatifs voici / voil qui, eux aussi, donnent voir
ladvenance du procs au temps 2 :

1
Cf. en particulier Jaubert 1998.
2
Cf. Mellet 1998 : 208 et Gaudin 2005 : 29.
2 Sylvie MELLET

(1) Les voil donc, malgr la dfense des hommes, qui jettent lesquif en
mer. Achab tait la plus hasardeuse : aussi voulut-elle la premire
essayer le pril. Elle se lance allgrement dedans, et tout son sexe
lallait joindre, sans une vague qui spara le bateau du navire. []
La voil qui vogue hors du monde. Les animaux suivirent son
exemple []. (Cyrano de Bergerac, Les Etats et Empires de la
Lune), cit par Lucile Gaudin (2005 : 29)
En dautres contextes le prsent permet daccompagner la ralisation du procs
dinstant en instant, en dehors de tout autre reprage nonciatif que celui fourni par
loccurrence mme du procs ainsi singularis ; tel est le cas, par exemple, des
prsents de reportage qui illustrent particulirement bien cette valeur demploi :
chaque action dcrite y est situe exclusivement par rapport aux actions prcdentes
et suivantes, en rupture avec la situation dnonciation 3 . Cette construction
nonciative cre une structure de type aoristique 4 , sans pour autant apprhender les
procs dune manire globale et synthtique, rcapitulative, comme le ferait une
srie de passs simples en contexte narratif pass. Lemploi du prsent superpose en
effet cette structure aoristique une perception aspectuelle spcifique qui donne
voir chaque procs dans son advenance au temps et donc dans sa dynamique interne.
La profration des noncs au prsent accompagne le dveloppement des actions
successives, comme le prouvent les variations de dbit lies aux changements de
rythme des vnements, variations particulirement sensibles dans les reportages
sportifs radiophoniques.
Lanalyse propose a ainsi lavantage de rendre compte trs simplement de divers
effets de sens en discours, en excluant tout recours quelque mtaphore temporelle
que ce soit ou autre sens driv.

1.2 Paralllisme avec le rfrentiel nonciatif et effets induits.

On notera galement que la valeur aspectuelle attribue au prsent de lindicatif
concide trs exactement avec la reprsentation que Descls (1995) donne du
rfrentiel nonciatif : Tout nonc est une expression dun contenu qui sinscrit
dans un rfrentiel complexe organis par et autour de lnonciateur. [] Le
rfrentiel de base est le rfrentiel nonciatif. [] Dans le rfrentiel nonciatif,
lacte de parole est un processus en cours dont lintervalle de validation est born
gauche par un instant initial (le dbut de lnonciation) et droite par un instant qui
est exclu de cet intervalle. Dsignons par T0 cette borne de droite, elle est
interprte comme le premier instant du non ralis. (Descls 1995 : 11). Un tel
paralllisme des reprsentations, ajout la neutralit temporelle de la forme,
explique pourquoi le prsent accompagne si bien les procs contemporains de
lnonciation, et tout particulirement les performatifs o lon observe le
recouvrement strict, point par point, des processus dinscription de la parole dans le
rfrentiel nonciatif et de lacte dans le rfrentiel vnementiel. Avec les
decriptifs-constatifs, lexception du reportage radiophonique prcdemment
voqu, le recouvrement est souvent moins strict (Quest-ce que tu fais ? Jcris

3
Ce type de reprage peut tre formalis, dans le cadre culiolien, de la manire suivante :
<Sit2 = Sit1> Sit0.
4
Cf. Culioli 1999.
 LA VALEUR ASPECTUELLE DU PRESENT 3

un article sur le prsent. Tais-toi, je rflchis : laction dborde sa description) 5 ,

encore quon puisse relever des occurrences qui jouent explicitement sur cette
avance synchrone de laction et de son nonciation :
(2) Puisquil avait achet, longuement pay des miettes de sa vie, ce
triste moineau, aprs avoir bien hsit sur la marque et le prix, les
modalits dchances, et la phrase imitant ce quelle dcrit rejette
au bout delle-mme le complment direct et drisoire, sa moto
(Aragon, Le Mentir-Vrai, nouvelle Les Histoires, Paris : Gallimard,
NRF, 1980, p.407 ; soulign par nous) 6
Citons encore lusage particulier de Claude Simon, ainsi comment par Ilias Yokaris
dans sa thse (2000 : 242) : les objets dcrits dans le passage ont perdu toute
existence intrinsque et se rduisent une srie dimages qui mergent
performativement lune aprs lautre, au fur et mesure que le texte progresse
(soulign par nous).
(3) Maintenant il tombe ; comme le laissait prvoir sa position
prcdente une de ses mains projete en avant de lui touche dj la
poussire, son autre bras [] repli dans une position bizarre autour
de la tte qui, prsent, dans cette ultime fraction avant de heurter le
sol [] est tourne vers larrire, comme sil cherchait voir par-
dessus son paule lennemi qui la frapp [] ; le cheval essaie de
se relever, se dbattant, tordant son encolure comme pour voir lui
aussi ce qui lcrase [] (C. Simon, La Bataille de Pharsale), cit
par Ilias Yokaris (2000 : 241)
Enfin, on soulignera que la valeur donne ici au prsent conforte (et se trouve
conforte par) les analyses que J. Bres a plusieurs fois consacres au prsent dans
les rcits de blagues : atemporel, le prsent permet la cration dun monde fictif en
rupture totale avec la situation dnonciation ; en mme temps, il figure linscription
des vnements raconts dans cette ralit fictive construite de connivence avec
lnonciataire. De manire un peu comparable aux performatifs, mais avec un effet
discursif trs diffrent, rfrentiel vnementiel et rfrentiel nonciatif se
superposent et spaulent mutuellement dans une construction aoristique sans lien
avec Sit0 : la narration na dautre vrit que son nonciation et lacte nonciatif la
prise de parole ne se justifie pas autrement que dans lexhibition de sa propre
production. Les vnements adviennent les uns aprs les autres et prennent place
dans le rel fictionnel au fil des prsents qui les instancient 7 . Par l il devient clair
que lirruption dun reprage nonciatif ancr sur Sit0 par un lien didentification ou
de diffrenciation ruinerait de facto cette connivence ludique, ce jeu de limaginaire
partag ; sont ds lors exclues les formes dimparfait et de plus-que-parfait, la mise

5
Cf. aussi Jaubert 2001 : 63.
6
Je remercie G. Salvan de mavoir fourni cet exemple. Dautres, moins provocants, sont
fournis par les noncs exhibant ce que M. Vuillaume a appel la fiction secondaire
des rcits ; cf. Vuillaume 1990 : 78 et sq.
7
Cette aptitude particulire du prsent actualiser les vnements narrs, reconnue par J.
Bres, me semble difficilement compatible avec son analyse du prsent comme un
temps de la practualisation, i.e. construit avant la dernire chronothse.
4 Sylvie MELLET

en relief du rcit devant ncessairement cder le pas aux impratifs du genre

discursif et de son mode nonciatif 8 .

1.3 La question de la borne droite.

Dans lhypothse explicative propose, lintervalle de temps interne construit par la
forme de prsent ne peut tre ferm droite. On notera dailleurs que les formes
temporelles construisant en langue un intervalle ferm sont incompatibles avec les
contextes explicitant louverture du mme intervalle (* Jean fit ses devoirs tandis
que Paul joua au ballon) alors que linverse nest pas vrai : un tiroir verbal
reprsentation ouverte est toujours rcuprable dans un contexte impliquant la
fermeture du procs moyennant divers effets de sens plus ou moins naturels
(itration, imparfaits narratifs, etc.). Pour autant, lintervalle de temps interne
construit par la forme de prsent est-il ouvert droite comme lest le rfrentiel
nonciatif selon Descls 9 ? Javais rpondu un peu trop rapidement par laffirmative
dans Mellet (1998), en dpit dune note signalant une difficult thorique sur ce
point prcis (n.11, p. 209). Ma position tait dj plus nuance dans Mellet (2000 :
35-36). Elle mrite cependant dtre clarifie et prcise en rponse une autre
hypothse possible, celle qui ajoute la neutralit temporelle du prsent sa
neutralit aspectuelle et qui postule donc une indiffrence totale de cette forme
lopposition ouvert / ferm de lintervalle de validation. Telle est en effet
lhypothse dfendue par Bres ( paratre) 10 au motif que le prsent est mme de
remplacer lalternance pass simple / imparfait en rcit, comme le montre
luniformit temporelle de la phrase Le tlphone sonne alors que Marie prend son
bain face lalternance observable dans les temps du pass correspondants Le
tlphone sonna alors que Marie prenait son bain. Je voudrais argumenter ici que
labsence dalternance au prsent et donc la compatibilit de cette forme avec une
reprsentation aussi bien ouverte que ferme du procs noblige pas conclure
la neutralit du prsent et ne le vide pas de tout signifi aspectuel.

2 Le prsent, expression protypique de la frontire.

2.1 De quelques indices que le prsent nest pas entirement transparent
lopposition aspectuelle.
Commenons par une remarque entache de subjectivit : pour ma part, je nentends
pas exactement la mme chose dans la phrase au prsent Le tlphone sonne alors
que Marie prend son bain et son quivalent au pass ; alors que la seconde met en
avant un vnement inopin (sonna) qui se dtache sur un arrire-plan

8
Rappelons les formules qui schmatisent les reprages de limparfait et du plus-que-
parfait : Sit2 = Sit1 Sit0 pour le premier et Sit2 Sit1 Sit0 pour le second ; cest--
dire que loprateur de reprage abandonne sa valeur de rupture () pour les valeurs
didentification et de diffrenciation.
Notons dautre part que le remplacement dun imparfait darrire-plan par un prsent
ne signifie nullement que le prsent ait lui aussi valeur scante.
9
Lintervalle de validation J du processus nonciatif est un intervalle ferm gauche et
ouvert droite (Descls 1995 : 11).
10
Voir aussi Chuquet 1994.
 LA VALEUR ASPECTUELLE DU PRESENT 5

circonstanciel (prenait son bain), la premire met en parallle deux faits de mme
niveau qui sinscrivent simultanment dans le temps et dont la concidence
temporelle parat plus durable : la sonnerie du tlphone pourrait presque y devenir
un bruit de fond accompagnant le bain de Marie. Cest donc le schma dincidence
qui est mis mal ici au profit dune reprsentation tale de deux situations qui se
dploient concomitament 11 . Cette brve remarque mincite penser que le prsent,
non seulement nest pas neutre au point de pouvoir remplacer en toute transparence
lun et lautre temps du pass, mais bien au contraire impose, en dpit des
apparences, une perception autre des procs dcrits, en lien avec son signifi
aspectuel propre.
Un deuxime point mrite attention : on a beaucoup discut sur laptitude du prsent
de narration fonctionner pro praeterito (signe de sa neutralit temporelle ou
emploi mtaphorique ?) ; on a observ aussi quil pouvait commuter avec un pass
simple ou un imparfait selon les contextes. Mais, sous-estimant le poids des mots,
on a moins glos sa dsignation mme comme prsent DE NARRATION. Or
plusieurs indices montrent pourtant limportance centrale de ce qualificatif.
Jemprunterai Bres ( paratre) le premier dentre eux : il sagit des conditions
dacceptabilit du prsent avec ladverbe hier. Hors contexte les deux formes sont
incompatibles : *Quest-ce que tu fais hier ? vs. Quest-ce que tu fais demain ? Si
lon cherche quelle condition contextuelle la cooccurrence des deux formes
devient envisageable, on dcouvre assez vite quun mini-rcit fournit ce contexte
favorable : ainsi, alors que lnonc Hier Paul est parti aux USA constitue un
prdicat informatif autonome, lnonc Hier Paul part aux USA ne peut se
concevoir quau sein dune squence narrative telle que :
(4) Ecoute, il mest arriv quelque chose de bizarre : hier, Paul part aux
USA ; je devais laccompagner laroport pour 18h. A 17h. je sors
de la maison et l, en arrivant devant le garage, []
Les occurrences releves par Bres dans un corpus de presse confirment cette
intuition : on trouve en effet des cooccurrences de [hier + prsent] dans les titres
rsumant un fait divers pourvu quils soient suivis du rcit de celui-ci.
Autre indice : la combinaison dun prsent avec un complment circonstanciel
perfectif du type [pendant + expression de la dure] est, elle aussi, contrainte ; certes
la proposition Paul travaille pendant deux heures ne parat pas demble
inacceptable, mais en ralit elle ne sintgre qu deux contextes demploi : ou
bien, en rponse par exemple la demande dun camarade de Paul, la mre de celui-
ci pourra rpondre Il travaille encore pendant deux heures et il te rejoindra aprs
(voir analyse ci-dessous), ou bien cest dans un rcit quon pourra trouver la
squence : Le samedi, il sattelle la tche. [] Le lendemain, il travaille encore
pendant deux heures et achve ainsi son pensum. De mme, alors que la proposition
Louis XVIII rgna pendant dix ans peut former un nonc autonome (et, ce titre,
fournir un exemple pour linguiste en mal dintrospection !), la proposition
quivalente au prsent na aucune autonomie et ne peut se concevoir quau sein
dun rcit historique.
On a l des signes forts que seule linsertion au sein dune structure narrative rend le
prsent pro praeterito compatible avec la reprsentation dun intervalle ferm
11
De la mme faon, Marie prend son bain quand le tlphone sonne me parat peine
acceptable en tant que schma dincidence (W. Pollak).
6 Sylvie MELLET

droite (pendant dix ans) ou avec le mouvement dcadent et rtrospectif initi par
ladverbe hier.

2.2 Essai danalyse.

Avant danalyser plus avant ces phnomnes, je voudrais poser ici quelques rappels
thoriques.
2.2.1 La complexit de la construction aspectuelle.
La valeur aspectuelle dun nonc est le rsultat dinteractions complexes qui
mettent en jeu au moins trois paramtres : le signifi aspectuel du tiroir verbal
(souvent appel aspect grammatical), la reprsentation du procs inhrente au
lexme verbal (ou aspect lexical) et la construction de la relation prdicative dont le
verbe est gnralement le pivot 12 . Les deux premiers sont bien reconnus, le
troisime est plus souvent nglig ; il englobe pourtant des phnomnes aussi varis
et importants pour notre propos que lorientation diathtique du prdicat,
leffacement possible de certains arguments, la structuration phrastique (par
exemple le fameux schma dincidence) et la mise en ascendance narrative. Cette
dernire est la source de la structure aoristique dj voque ici plusieurs
reprises ; voici lexemple et le commentaire quen donne Culioli (1999 : 135) : []
prises hors situation, les phrases les rideaux sont abaisss, ou les fentres sont
fermes ont une interprtation stative. Si on les enchane, produisant ainsi un
reprage de chaque terme par rapport lautre, on construit une situation
nonciative de type Siti Sit0. On a donc une succession de ferms disjoints avec,
chaque fois, passage de frontire, do limination de la valeur stative, au profit
dune suite narrative.
Le mode de reprage impos par les structures phrastiques et, plus largement,
discursives, interagit avec les autres paramtres aspectuels ; la variabilit des effets
produits ne signifie nullement que lun des paramtres est neutre ; elle suggre
seulement la complexit de ces interactions et des diverses hirarchies qui peuvent
sy manifester. En loccurrence, la mise en ascendance narrative qui nest autre
chose que le reprage dun procs directement sur le procs antrieur hors le
truchement de toute instance nonciative a pour effet de donner chaque procs
limage dun intervalle born, ferm droite et compact 13 . Cette clture de chacun
des intervalles les uns aprs les autres donne naissance la successivit des
vnements caractristique du rcit.
Or cest bien cette structure qui est indispensable lacceptabilit du prsent en
cooccurrence avec divers marqueurs de fermeture du procs. Autrement dit, le
prsent a besoin dtre intgr une telle structure pour prendre en charge la
reprsentation dun intervalle ferm droite ; une simple prcision lexicale par le
biais dun circonstant ny suffit pas. Jen conclus deux choses : dune part que le
prsent nest pas neutre sur le plan aspectuel : il offre une certaine rsistance au
contexte, il possde bien un signifi propre qui lempche dtre un pur
camlon 14 ; dautre part quil existe une hirarchie entre les trois niveaux de la
construction aspectuelle : tous les paramtres ne sont pas de force gale dans le jeu
12
Ce que nous avons appel les trois niveaux de la construction aspectuelle : cf. Mellet
2000 et paratre.
13
I.e. non scable et dpourvu dadjacence.
14
Expression qui a t employe pour voquer sa mallabilit temporelle.
 LA VALEUR ASPECTUELLE DU PRESENT 7

des interactions auxquelles ils participent. Reste dfinir pour le prsent une valeur
aspectuelle qui puisse rendre compte de lensemble des faits observs.

2.2.2 La notion de frontire.

Par deux fois, des moments-cls de notre argumentation, nous avons rencontr la
notion de frontire : dans la dfinition du prsent dont le signifi propre est de saisir
le procs au lieu mme de son inscription dans le temps et dans le rel, cest--dire
prcisment la frontire entre le non-encore-advenu et le dj-advenu (entre non-p
et p) ; et dans la dfinition de la structure aoristique narrative qui offre une
succession de ferms disjoints avec, chaque fois, passage de frontire. Il est donc
particulirement important de prciser le statut thorique de cette notion.
Introduite dabord pour rendre compte de la structuration dun domaine notionnel, la
frontire est, comme on peut sy attendre, la zone qui spare lintrieur de
lextrieur, lensemble des occurrences possdant la qualit dfinitoire de la notion
de lensemble de celles qui ne la possdent pas. Comme beaucoup dautres dans la
thorie culiolienne, ce concept est emprunt la topologie o il a un statut
parfaitement dfini et rpond un certain nombre daxiomes 15 . Transpos la
linguistique, il subit quelques amnagements dfinitoires dont le plus important est
que, dans le champ linguistique, la frontire acquiert une certaine paisseur,
proprit dont elle est dpourvue en topologie. En effet, ce qui justifie sa prsence
dans la configuration topologique dun domaine notionnel, cest prcisment que la
langue ne raisonne pas en termes exclusifs opposant le tout et le rien, mais offre au
contraire de nombreuses expressions mettant en avant des valeurs intermdiaires
(par ex. : il pleuvote, il tombe juste quelques gouttes ; ce nest pas de la pluie, cest
peine une bruine lgre ; etc.) Donc, entre lintrieur du domaine qui rassemble
les occurrences pleinement identifiables une occurrence typique et lextrieur o
se situent celles qui ne relvent vraiment pas de la notion, existe une zone frontire
dextension non-nulle 16 . On peut schmatiser lensemble de la manire suivante :

I F E

pluie quelques gouttes non-pluie

Par dfinition, lintrieur I est un ensemble ouvert. La fermeture dun domaine

sobtient en associant lintrieur I sa frontire F 17 .

2.3 Retour sur le prsent.

On peut transposer cette reprsentation schmatique de la classe des occurrences
instanciant une notion la classe des instants t permettant dinstancier un procs.
En effet, tout procs p est associ un intervalle de temps, savoir lensemble des
instants t (contigus) ncessaire la ralisation de p (ou dfinissant son espace de
validation dans le cas dune proprit). Au-del de cet ensemble, on entre dans
lextrieur de p qui sera, selon les cas, tout autre chose que p ou le complmentaire

15
Cf. Descls in Culioli 2002 : 248-250.
16
Les cas o la frontire na pas de dimension (brusque changement dtat par exemple) ne
sont que des cas particuliers.
17
Cf. Culioli 1999 : 130 et Descls in Culioli 2002 : 249.
8 Sylvie MELLET

adjacent de p, cest--dire son tat rsultatif. Entre les deux, une frontire. On
postule que lune des fonctions des tiroirs verbaux est de structurer et dexprimer les
diffrentes configurations topologiques possibles de ces intervalles temporels
associs aux procs. Avec le prsent, nous avons affaire une focalisation sur la
frontire du procs, i.e. sur cet instant de transition qui marque le passage entre
ladvenu et le non-advenu, entre lintrieur et lextrieur du procs. Comme tout
intrieur, lintervalle reprsentant la partie dj ralise du procs est ouvert
droite, cest--dire que, HORS CONTEXTE, la forme de prsent ne permet pas de se
figurer un dernier point du procs ; au contraire, elle suggre la construction dun
voisinage toujours renouvel au-del du dernier instant de ralisation de p. Il sagit
donc dune frontire mouvante, qui glisse sur laxe des instants t, accompagnant
limage dun procs saisi dans son accomplissement.
Cependant la frontire, on la vu, nest pas seulement ce point de bascule, de
conversion entre extrieur et intrieur. Elle est un espace accueillant lensemble des
lments susceptibles dintgrer peu ou prou lintrieur du domaine jusqu
rencontrer la limite ultime qui fera passer dans son extrieur. Associer lentier de cet
espace frontire lintrieur du domaine ou du procs, cest fermer celui-ci. Et
cest prcisment ce qui se passe lorsquune forme de prsent est accompagne de la
mention explicite de cette limite au-del de laquelle on passe dans lextrieur du
procs, dans autre chose que p :
(5a) Aujourdhui, je travaille jusqu 5 heures.
(5b) Paul travaille encore pendant deux heures et aprs il ira jouer avec
toi.
Dans ces exemples, ce qui est donn voir, ce nest pas lentier du procs, ni sa
partie dj accomplie (ventuellement rduite rien dans linterprtation
programmatique de 5a), mais cest la progression de la borne droite ouverte qui
dlimite lintrieur strict I(p) jusqu atteindre la borne droite ferme qui clt la
frontire et ouvre sur lextrieur E(non-p) ; le circonstant prcise la dure de cette
progression, cest--dire en somme ltendue de la zone frontire.

I(p) F E(non-p)

Les flches du schma et les traits en gras tentent de symboliser dune part cette
focalisation sur la borne ouverte mobile qui accompagne linscription du procs
dans le temps, dautre part son dplacement sur laxe des instants t jusqu la
fermeture du procs.
En contexte narratif, on a vu que se mettait en place une structure aoristique qui
impose la reprsentation de procs successifs : p1, p2, p3 pi. Au prsent, chaque
procs est bien donn voir dans son accomplissement, au lieu mme de son
actualisation, mais une limite est pose cette reprsentation par lenchanement
narratif : p2 construit et instancie lextrieur de p1, p3 celui de p2 et ainsi de suite 18 .

18
La place nous manque pour analyser ici le cas des prsents descriptifs ou de proprit
gnrale valeur contextuelle stative. On se contentera de rappeler ce propos dune
part que la valeur aspectuelle dun nonc est le rsultat dinteractions complexes
 LA VALEUR ASPECTUELLE DU PRESENT 9

3 Conclusion
Le point important de lanalyse propose rside donc dans le fait que la
reprsentation topologique du prsent, focalisant la construction aspectuelle du
procs sur la zone frontire, met en jeu DEUX bornes droites du procs : lune,
fondamentale et toujours actualise, est celle qui ouvre linscription continue du
procs dans le rfrentiel choisi ; cest l que se joue la valeur aspectuelle propre du
prsent qui explique tous ses emplois spcifiques (prsents de narration, prsents de
blague, de reportage, dactualit nonciative, performatifs, etc.) ; lautre borne,
simple corollaire de la premire lorsquon prend en compte lentier de la zone
frontire et que le contexte doit explicitement actualiser 19 , indique la limite
daccomplissement de p et oriente vers son extrieur. Son explicitation ne dsactive
nullement le rle de la premire borne.
Laccomplissement, par dfinition, est un processus en cours, ouvert sur le devenir
du procs ; le signifi propre du prsent est de dire, et donc dinstancier et de valider
un tel accomplissement. Simplement, le terme ultime de celui-ci peut ou non tre
prcis. Reconnatre une telle latitude nquivaut pas admettre la neutralit
aspectuelle du prsent. Puisque la coexistence des deux bornes est dfinitoire de la
frontire, il est normal que la langue puisse jouer de lune et lautre.

Bibliographie
Benninger, Cline / Carlier, Anne / Lagae, Vronique (ds.), 2000. Travaux
de Linguistique 40 Le prsent. Bruxelles: Duculot.
Bres, Jacques, 1999. Textualit narrative orale, genre du discours et temps
verbal. In Barbris, Jeanne-Marie (d.). Le franais parl. Varits
et discours. Universit Montpellier III: Praxiling, 107-133.
Bres, Jacques, paratre. Le prsent de lindicatif en franais: de quelques
problmes, et peut-tre de quelques solutions. In Despierres, C. /
Krazem, M. (ds.). Au cur de la temporalit et de lexprience
humaine: le prsent.
Chuquet, Hlne, 1994. Linguistique contrastive et traduction: le prsent de
narration en anglais et en franais. Paris / Gap: Ophrys.
Culioli, Antoine, 1999. Pour une linguistique de lnonciation, tome 2
(Formalisation et oprations de reprage). Paris / Gap: Ophrys.
Culioli, Antoine, 2002. Variations sur la linguistique. Paris: Klincksieck.
Descls, Jean-Pierre, 1995. Les rfrentiels temporels pour le temps
linguistique. In Modles linguistiques XVI 2, 9-36.

mettant en jeu diffrents modes de constitution des occurrences et de rfrenciation

(voir de Vogu : 2000), dautre part que la focalisation sur le point charnire de
lactualisation du procs donne de celui-ci ce que Koschmieder (1929) appelle une
aperception immanente, susceptible dincarner en certains contextes lentier
synthtique du procs.
19
Rappelons que le prsent ne peut pas tre intrinsquement un ferm : cf. 1.3.
10 Sylvie MELLET

Gaudin, Lucile, 2005. Le dire, le croire et le prsentatif voici / voil dans

Cyrano de Bergerac. In Linformation grammaticale 105, 28-31.
Jaubert, Anna, 1998. Praesens fingo. Le prsent des fictions. In Englebert,
Annick et al. (ds.). La ligne claire. Mlanges offerts Marc
Wilmet. Louvain-la-Neuve: Duculot, 209-219.
Jaubert, Anna, 2001. Entre convention et effet de prsence, limage induite
de lactualit. In Le Goffic, Pierre (d.). Le prsent en franais.
Amsterdam / Atlanta: Rodopi (Cahiers Chronos 7), 61-75.
Koschmieder, Erwin, 1929 / 1996. Les rapports temporels fondamentaux et
leur expression linguistique. Contribution la question de laspect
et du temps. Traduit et comment par Didier Samain. Villeneuve-
dAscq: Presses universitaires du Septentrion.
Mellet, Sylvie, 1998. Prsent et prsentification: un problme daspect. In
Vogeleer, Svetlana / Borillo, Andre / Vetters, Carl / Vuillaume,
Marcel (ds.). Temps et Discours. Louvain-la-Neuve: Peeters
(BCILL 99), 203-213.
Mellet, Sylvie, 2000. Les trois niveaux de la construction aspectuelle. In
Jos, Laurence / Theissen, Anne (ds.). Scolia 13, 139-153.
Mellet, Sylvie, 2001. Valeur aspectuelle du prsent: un problme de
frontire. In Le Goffic, Pierre (d.). Le prsent en franais.
Amsterdam / Atlanta: Rodopi (Cahiers Chronos 7), 27-39.
Mellet, Sylvie, paratre. Cohrence du dire: axe syntagmatique et axe
paradigmatique. In Actes du colloque Cohrence et Discours,
Tunis, 17-19 fvrier 2005.
Vuillaume, Marcel, 1990. Grammaire temporelle des rcits. Paris: Editions
de Minuit.
Vogu (de), Sarah, 2000. Calcul des valeurs dun nonc au prsent. In
Travaux de Linguistique 40, 31-54.
Yokaris, Ilias, 2000. Limpossible totalit. Une tude de la complexit dans
luvre de Claude Simon. Toronto: Paratexte.