Juicio N.

- 1167-2010

LA REPBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.-

Quito, 01 de noviembre de 2012, las 16h30

VISTOS.- La Sala De lo Laboral, Niez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Manab, el 28

de Septiembre del 2010, a las 09H10, dicta sentencia en el juicio que por reclamaciones de carcter
laboral sigue LEVIS DISNEY RIVAS CEVALLOS, en contra de la Compaa Exportadora Bananera Noboa
S.A., en la persona de los seores: Arturo Gerardo Icaza Vega y Francisco Leopoldo Lascano Yela, en sus
calidades de Gerente General y Gerente Administrativo tanto por sus propios derechos y por los que
representan, confirmando de esta manera la sentencia subida en grado que declara sin lugar la
demanda. Inconforme con tal resolucin el actor: Levis Disney Rivas Cevallos, interpone recurso de
casacin. Para resolver se considera:

PRIMERO.- JURISDICCIN Y COMPETENCIA:

Esta Sala es competente para conocer y decidir el recurso de casacin en razn de que El Pleno del
Consejo de la Judicatura de Transicin, mediante Resolucin No. 004-2012, de 25 de enero del 2012,
design como juezas y jueces a quienes en la actualidad conformamos la Corte Nacional de Justicia,
cuya posesin se cumpli el 26 de enero del mismo ao; y dado que el Pleno de la Corte Nacional de
Justicia, en sesin de 30 de enero del ao en referencia conform las Salas Especializadas del modo
previsto en el Art. 183 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial; por lo que en nuestra calidad de
Jueces de la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia avocamos conocimiento de la presente
causa, al amparo de lo dispuesto en los Arts. 184 de la Constitucin de la Repblica, 184.1 y 191.1 del
Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, Art. 1 de la Ley de Casacin, Art. 613 del Cdigo del Trabajo y el
sorteo de ley realizado cuya razn obra de autos (fs. 4 del cuaderno de casacin). Calificado el recurso
interpuesto por el accionante ha sido admitido a trmite por cumplir con los requisitos formales
previstos en el Art. 6 de la Ley de Casacin.-

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

El casacionista estima e impugna la sentencia al considerar que ha existido: FALTA DE APLICACIN o
ERRNEA INTERPRETACIN de los Arts. 4, 5, 7, 8, 11, 12, 22 y 581 del Cdigo del Trabajo; numerales
2, 3, 4 del Art. 326 y 424 de la Constitucin; Artculo 19 de la Ley de Casacin, as como del Art. 113 del
Cdigo de Procedimiento Civil.- Sustenta el Recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de
Casacin. Fundamenta su impugnacin en el siguiente aspecto: a) Que los juzgadores no han tomado
en cuenta las pruebas de la confesin ficta de los demandados al igual que el juramento deferido y la
confesin del actor para declarar la relacin laboral que existi as como el despido intempestivo,
motivo por el cual se han vulnerado los principios constitucionales del Trabajo que comprenden la:
irrenunciabilidad e intangibilidad de los derechos laborales y el in dubio pro obrero, ( en caso de duda
se aplicar la norma o la interpretacin de la norma ms favorable al trabajador) .-

TERCERO.- ASUNTOS MATERIA DE RESOLUCION:

Confrontado el contenido del recurso de casacin con el fallo cuestionado, en virtud de la causal
tercera, invocada por el casacionista en su recurso y la fundamentacin que al respecto realiza se
advierte: 1.- El recurrente fundamenta el recurso propuesto en la causal primera del Art. 3 de la Ley de
Casacin que se refiere a la aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas
de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios en la sentencia, que hayan sido
determinantes en la parte dispositiva, es decir, es la causal que se refiere a la denominada trasgresin
directa de la norma legal, sin que interese, cuando se ha producido, ni interese anlisis alguno de los
hechos, pues se parte de la base que es correcta la apreciacin del Tribunal Ad-quem sobre el valor de
los medios de prueba incorporados al proceso. En la causal primera, se imputa al fallo de hallarse
incurso en errores de violacin directa de la norma sustantiva, porque no se han subsumido
adecuadamente los elementos fcticos que han sido aprobados y se hallan admitidos por las partes,
dentro de la hiptesis, sea porque se ha aplicado una norma jurdica que no corresponde o porque no
se ha aplicado la que corresponde o porque, finalmente, se realiza una errnea interpretacin de la
norma de derecho sustantivo1.

CUARTO.- ACUSACIN O ACUSACIONES CONCRETAS:

1 La Casacin Civil en el Ecuador, Andrade y Asociados, Fondo Editorial, Quito, 2005, pg. 202.
Teniendo en cuenta lo antedicho, del anlisis del recurso de casacin interpuesto por la parte actora,
su acusacin se circunscribe en atacar la resolucin por considerar, a su criterio que al momento de
resolver no se han tomado en cuenta el juramento deferido del actor, ni la confesin ficta de los
demandados, as como tampoco su propia confesin judicial, la negativa a realizar la inspeccin
judicial, as como la no exhibicin de documentos requeridos, y oficios contestados por el Seguro Social
y la Inspectora del Trabajo, elementos probatorios que al no ser tomados en cuenta en conjunto, a
criterio del recurrente, debieron ser suficientes para declarar la existencia de la relacin laboral as
como el despido intempestivo, motivo por el cual, y al no declararlo en sentencia, el fallo ha vulnerado
los principios constitucionales del Derecho del Trabajo como son: la irrenunciabilidad, la intangibilidad
y el in dubio pro obrero.-

QUINTO.- ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL RECURSO DE CASACIN:

Tomando en cuenta algunos criterios valiosos de la doctrina se advierte que, Manuel de la Plaza, al
tratar sobre el concepto y fines de la casacin considera que el Estado necesitaba de un rgano que
en su calidad de Juez supremo, colocado en la cima de las organizaciones judiciales, mantuviese su
cohesin, su disciplina y hasta su independencia; pero entonces, como ahora, precisaba tambin,
como garanta positiva de certidumbre jurdica, que ante el evento, ms que posible, de la
multiplicidad de interpretaciones, un rgano singularmente capacitado para esa funcin, imprimiese
una direccin nica a la interpretacin de las normas jurdicas, cualesquiera que fuese su rango;
cuidase de evitar que no se aplicasen o fuesen indebidamente aplicadas, y procurase, al par, que a
pretexto de interpretarlas, no se desnaturalizase por error, su alcance y sentido, de tal modo, que, en
el fondo, y por uno u otro concepto, quedasen infringidas2. A su vez, Ricardo Vscovi, al
referirse a la naturaleza y fin de la casacin, expresa: Luego de una evolucin histrica en la
que se ha producido alguna alteracin en sus finalidades iniciales (Supra Cap. I) hace ya un
siglo que, la ms relevante doctrina sobre el tema, asigna a nuestro Instituto, estas dos
finalidades esenciales: la defensa del Derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia3.
Por su parte, el tratadista Santiago Andrade Ubidia, al abordar sobre la Casacin y el Estado
de Derecho, entre otros aspectos, manifiesta: La funcin de la Casacin es constituir el
vehculo a travs del cual el Estado, por intermedio de su Corte Suprema de Justicia, realiza el
control de la actividad de los jueces y tribunales de instancia en su labor jurisdiccional,
velando porque los mismos se encuadren en el ordenamiento jurdico. Labor de naturaleza
fundamentalmente pblica4. En este contexto, Galo Garca Feraud, al determinar los
propsitos del recurso de casacin, reitera que sta surge como un recurso que pretende

2 La Casacin Civil, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, pg. 10 y 11.
3 La Casacin Civil, Primera Edicin, Montevideo, Ediciones IDEA, 1979, pg. 25
4 La Casacin Civil en el Ecuador, Andrade y Asociados, Fondo Especial, Quito, 2005, pg. 17.
defender el derecho objetivo contra cualquier tipo de abuso de poder desde el ejercicio de la
potestad jurisdiccional; esa defensa del derecho objetivo ha sido llamada por algunos
tratadistas como Nomofilaqua, que naturalmente se refiere a eso, a la defensa de la norma
jurdica objetivamente considerada (...) otra de las finalidades que persigue el recurso de
casacin es la uniformidad jurisprudencial, y, naturalmente, hacia ese punto se dirigen los
esfuerzos del mayor nmero de legislaciones que recogen este tipo de recurso5. Sin
embargo de ello al expedirse la Constitucin de 2008 y conceptualizar que el Ecuador es un
Estado Constitucional de derechos y justicia, democrtico, soberano, independiente, unitario,
intercultural, plurinacional y laico, cambi radicalmente el marco en el que se ha desenvuelto
la administracin de justicia en forma tradicional y exige que juezas y jueces debamos
garantizar en todo acto jurisdiccional los principios de supremaca de la Constitucin y de los
derechos fundamentales de los justiciables; por tanto, es necesario tener en cuenta como
seala la Corte Constitucional, en la sentencia No. 66-10-CEP-CC, caso No. 0944-09-EP,
Registro Oficial Suplemento No. 364, de 17 de enero del 2011, p. 53 que, El establecimiento
de la casacin en el pas, adems de suprimir el inoficioso trabajo de realizar la misma labor
por tercera ocasin, en lo fundamental, releva al juez de esa tarea, a fin de que se dedique
nicamente a revisar la constitucionalidad y legalidad de una resolucin, es decir, visualizar si
el juez que realiz el juzgamiento vulner normas constitucionales y /o legales, en alguna de
las formas establecidas en dicha Ley de Casacin. En este contexto se aprecia que en el
presente caso, el recurrente se fundamenta en las causales primera y segunda del Art. 3 de
la Ley de Casacin.

SEXTO.- ANLISIS DE LAS IMPUGNACIONES PRESENTADAS EN EL RECURSO DE CASACIN EN TORNO

AL CASO CONCRETO:
6.1. Sin duda alguna el Derecho Laboral, al formar parte del Derecho Social, es tuitivo por excelencia,
nace de la clara percepcin de la desigualdad que existe entre el trabajador y el empleador, por lo que
la sociedad y el Estado a travs de la Ley le confiere garantas, y normas dirigidas a precautelar sus
derechos, de ah que, al formar parte tambin de los Derechos Humanos, la gran mayora de pases de
tradicin jurdica latina, como el nuestro, los ubica y los contempla dentro de los derechos y garantas
constitucionales.- De esta manera es que el Derecho del Trabajo goza de principios nicos que lo
caracterizan, y que en contraposicin con otras ramas del derecho como el Derecho Civil, el Derecho
del Trabajo procura el respeto, la tutela efectiva y goce de los derechos que le asisten al trabajador.-
De ah que los ms importantes y reconocidos principios del derecho del Trabajo son los de:
Irrenunciabilidad e Intangibilidad de los derechos de los trabajadores, y el In dubio pro obrero,
contenidos en los principios 2, 3, y 4 del Art. 326 de Nuestra Constitucin, que han sido llamados a

5 La Casacin, estudio sobre la Ley No. 27 Serie Estudios Jurdicos 7, Quito, 1994, pg. 45.
confrontarlos dentro del presente Recurso; por lo que, y para efectos de poder resolver la peticin del
accionante es preciso definir el concepto, alcance y aplicacin jurdica de estos principios, para
evidenciar si se han vulnerado o no. Antes que nada es importante aclarar que la Irrenunciabilidad e
intangibilidad de los derechos laborales, aunque complementarios, son conceptos distintos y abarcan
diferentes esferas en el mbito de su tutela.- Mientras que la Irrenunciabilidad apunta a los derechos
subjetivos del trabajador, la Intangibilidad a los derechos objetivos.- En tal virtud le est prohibido al
trabajador renunciar a los derechos conferidos por la ley o que le son propios de la relacin laboral,
como renunciar a recibir los dcimos sueldos, las vacaciones, al descanso maternal, a recibir utilidades,
o al pago de las horas extras que el trabajador haya laborado, mientras que la intangibilidad apunta a
la intocabilidad de los derechos adquiridos ya sean dentro de la relacin laboral, por costumbre o por
ley.- As pues, una norma no podr jams menoscabar o ir en desmedro de un derecho existente, por
ejemplo eliminar de la ley el derecho a gozar a las vacaciones, o al pago de los dcimos sueldos, del
mismo modo que un derecho adquirido por el trabajador durante la relacin laboral, como por ejemplo
el pago de un beneficio adicional que ha venido siendo reconocido por el empleador de manera
peridica y permanente, se convierte en un derecho adquirido y formar parte de las
contraprestaciones de la relacin laboral, siendo impedido de desconocerlo o negarlo. As pues el
Principio In Dubio Pro Obrero ( conocido tambin como pro operario pro labore;), difiere mucho y es
distinto al In Dubio Pro Reo, que es un principio penal por el cual se aplica ante la confrontacin de dos
normas, la cual se aplicar la ms beneficiosa, del mismo modo que cuando existan pruebas o
circunstancias que conlleven a dudar sobre la certeza y responsabilidad del cometimiento del delito
por parte del encausado, se aplicar en sentido ms favorable o confirmar su inocencia.- Sin embargo
en Derecho del Trabajo la aplicacin del principio In Dubio Pro Labore es diferente en cuanto a la
aplicacin de la norma ms favorable frente a dos normas que contengan contraposicin o en la
interpretacin ms favorable en el caso de que sea una sola, ms no verbi gracia a que si: existen
dudas sobre si fue despedido o no el trabajador se entender favorable al criterio de que existi el
despido o que si existen dudas sobre la existencia o no de horas extras, entonces se las ordenar
pagar, pues se estara desnaturalizando el sentido protector en cuanto a que le toca al patrono probar
que no incurri en el despido o que no existi la relacin laboral, sabiendo que la legislacin laboral
ecuatoriana no contempla, como el caso de otras legislaciones laborales como la Uruguaya, que sea el
empleador y no el trabajador el que tiene que justificar el despido cometido.- 6.2.- Nuestra Legislacin
laboral, y generalmente en toda la legislacin, es fundamentalmente probatoria, y a excepcin del
derecho penal que es al acusador o la fiscala la que le toca probar la existencia y el cometimiento del
delito, por lo que le corresponde al actor probar los hechos propuestos en su demanda y que ha
negado el reo como lo contempla el Artculo 113 del Cdigo de Procedimiento Civil, a tal punto que el
demandado no est en la obligacin de reproducir pruebas si su contestacin ha sido simple o
absolutamente negativa.- Amn de esto, tambin es cierto que si el reo, en su negativa ha contenido
una afirmacin explcita sobre el hecho, deber probarla de autos, como as lo ha sostenido la Corte
Nacional en el fallo No 121-2009 de fecha 16 de enero del 2009, dictado por la Primera Sala de lo
Laboral y Social de la Corte que se encuentra recogida en la Jurisprudencia Ecuatoriana Ciencia y
Derecho pgina 339, en el caso de que el empleador negando el despido intempestivo alegue el
abandono del puesto del trabajo del empleado.- Del mismo modo la carga de la prueba se revierte en
contra del empleador cuando una vez probada la relacin de trabajo, es ste el llamado a corroborar
que ha cumplido con el pago de sus obligaciones remunerativas de conformidad con el Cdigo del
Trabajo, ( pago de remuneraciones, dcimos, vacaciones, aportes al Seguro social, fondos de reserva,
obligaciones del contrato colectivo, etc.- ), todo esto en aplicacin del Art. 114 del Cdigo de
Procedimiento Civil.- 6.3.- En este orden de cosas es al trabajador al que le toca probar, como en el
caso que nos ocupa, la existencia de la relacin laboral y el despido intempestivo, por los medios
conducentes que contempla la Ley.- 6.4.- El recurrente ataca el fallo indicando que el Tribunal a quo,
ha incurrido en la falta de aplicacin de preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba que
han conducido a una equivocada aplicacin o falta de aplicacin de los principios 2, 3, 4 del Art. 326 de
la Constitucin, al igual que el Artculo 19 de la Ley de Casacin, bajo el argumento de que aunque
existen precedentes jurisprudenciales en el sentido de que para darle validez a la confesin ficta debe
estar acompaada de otros elementos probatorios, ya que sta por s sola no es suficiente cuando no
existen otros elementos de juicio, mas sin embargo, el accionante aduce que s hay otros elementos de
conviccin o probatorios de autos como la propia confesin del actor, la renuencia a no acudir a la
inspeccin judicial, la no exhibicin de roles de pagos y balances solicitados y otros ms.- 6.5.- Es
preciso anotar que en efecto los precedentes jurisprudenciales son obligatorios y vinculantes para la
interpretacin y aplicacin de las leyes excepto para la propia Corte Suprema de Justicia ( hoy Corte
Nacional), citndose en el fallo las resoluciones de los procesos: 293-97; 144-05 y 840-2006 dictados
por la Primera y Segunda Sala de las Corte Suprema de Justicia publicadas en los Registros Oficiales:
No. 371 del 29 de julio de 1998; No. 366 del 28 de Septiembre del 2006; y No. 643 del 28 de Julio del
2009.- Tambin es cierto que existe Triple reiteracin de Fallos Jurisprudenciales en que le dan plena
validez a la Confesin Ficta a efectos de valorar la existencia del despido intempestivo por considerar
que al eludir la prueba sin hacer valer ninguna de las excusas determinadas en el Art. 132 del cuerpo
de leyes citado, evidencia su propsito de evadir sus responsabilidades (Textual de los juicios No.
41-99; 325-98 y 349-98 dictados por la Primera Sala de lo Laboral y Social de la Corte Suprema de
Justicia, publicados por el Consejo de la Judicatura, en el Tomo II de los Fallos de Triple Reiteracin,
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, pginas 202 a 210, motivo por el cual hay que tomar
en consideracin que en este nuevo procedimiento oral laboral, la Confesin Ficta al tenor del Art. 581
del Cdigo del Trabajo asume un rol probatorio importante y vital dentro del proceso.- 6.6.- Es verdad
tambin que al tenor del Art. 115 del Cdigo de Procedimiento Civil, la prueba debe ser analizada en
conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana crtica, por lo que al valorar las pruebas que el
recurrente dice han sido mal analizadas y que por este motivo se han inaplicado los principios en que
funda su recurso, en cuanto la valoracin de la confesin ficta, es preciso indicar que 10 de las 11
preguntas contenidas en los pliegos de absoluciones con las que se declar confesos a los demandados
FRANCISCO LEOPOLDO LASCANO YELA y ARTURO GERARDO ICAZA VEGA que reposan de fojas 39 y 40
de los autos, no son precisas, ni determinantes por s solas para corroborar la existencia de la relacin
laboral y del despido intempestivo, este ltimo ni siquiera aparece individualizado dentro de los
cuestionamientos, sin embargo el Tribunal Inferior no advierte que la ltima pregunta numerada como
11 s contiene un hecho que ha sido materia del litigio y que, propuesto en la confesin de manera
clara, precisa y unvoca, da como resultado la afirmacin por parte de los demandados de que el
preguntante labor directamente para la Ca. Exportadora Bananera Noboa S.A., de forma
ininterrumpida desde el 19 de enero del 2000 hasta el 16 de mayo del 2008, hecho que, sin embargo,
tambin fue reconocido en la audiencia preliminar cuando en el punto SPTIMO de sus excepciones los
demandados alegan la PRESCRIPCIN DE LA ACCIN ( fojas 10 vuelta ), al igual que de su escrito de
pruebas que reposa a fojas 21 vuelta, hecho que revela primero: una afirmacin explcita sobre un
hecho, esto es la afirmacin que ha existido una relacin laboral y segundo: que las obligaciones que
han nacido de ella se han extinguido por su inaccin, lo que conlleva de manera implcita al
reconocimiento de una relacin de trabajo, pues de lo contrario no se pedira su extincin a travs de
la prescripcin laboral la cual opera de conformidad con el Art. 635 del Cdigo del Trabajo que dice:
Las acciones provenientes de los actos y contratos de trabajo prescriben en tres aos contados desde
la terminacin de la relacin laboral, y aunque el demandado manifest en su escrito que: en
subsidio y sin reconocer la relacin laboral, alegamos la prescripcin, es una contradiccin, pues no se
puede negar la relacin laboral y alegar la prescripcin de derechos que nacen de la misma,
circunstancia que lo que hace es reforzar el reconocimiento expreso por parte de los demandados de la
existencia de la relacin laboral, por lo que se ordena el pago de todos y cada uno de los beneficios
legales, esto es el pago de los dcimo terceros, dcimos cuartos sueldos, vacaciones, el pago de los
fondos de reserva por el tiempo de servicio reconocido en el juramento deferido y como ha solicitado
en su demanda, al igual que la ropa de trabajo, que el empleador debe de pagar en dinero como lo
ordena la Resolucin de la Corte Suprema publicada en el Registro Oficial No. 421 del 28 de Enero de
1983 que Resuelve: Que el empleador est obligado a cancelar en dinero el valor de la ropa de
trabajo si no hubiere cumplido con la obligacin que le impone el Artculo 41 (hoy 42) numeral 29 del
Cdigo del Trabajo, para estos efectos se tomarn los datos del juramento deferido.- 6.7.- En
consecuencia y al no valorar de manera correcta la confesin ficta de los demandados en concordancia
con las excepciones deducidas por ellos mismos, la Sala Inferior, de manera errada e ilegal, declara en
su totalidad sin lugar la demanda, cuando la existencia de la relacin laboral obra de la aceptacin de
los demandados en sus propias excepciones, lo que conlleva inexorablemente a que se haya violado
principios protectores del derecho del trabajo como lo es la irrenunciabilidad de sus derechos en este
caso a percibir el pago de los dcimo tercero, dcimo cuarto sueldo, vacaciones, fondos de reserva y la
ropa de trabajo pedidos por el actor en su demanda y que al ser obligaciones patronales, se
transforman en derechos para el trabajador que debieron haber sido justificados su pago, motivo por
el cual y en aplicacin del principio tutelar y la obligacin de los funcionarios judiciales de prestar al
trabajador la oportuna y debida proteccin para la garanta y eficacia de sus derechos, encuentra que
pese a haber sido aceptada por el empleador de manera tcita la existencia de relacin laboral dentro
de sus excepciones conjuntamente con la confesin ficta, el Tribunal Inferior cometi la falta de
aplicacin de los principios del derecho del trabajo, en este caso de la irrenunciabilidad, garanta que
se encuentra en el principio 2 del Art. 326 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, invocado en
esta accin por el recurrente, en consecuencia se evidencia un rompimiento de la legalidad en el fallo
que conlleva a un error in judicando, susceptible de ser subsanado mediante el recurso de casacin.-
En virtud de lo expuesto, esta Sala de lo Laboral de la Corte Nacional, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS
LEYES DE LA REPBLICA, a efectos de devolver la armona jurdica y legalidad quebrantado en el fallo
recurrido, aceptando parcialmente el recurso planteado por el accionante, CASA la sentencia venida en
grado, y revocando el fallo dictado por La Sala de lo Laboral, Niez y Adolescencia de la Corte Provincial
de Justicia de Manab, el 28 de Septiembre del 2010, a las 09H10, declara parcialmente con lugar la
demanda y ordena a la, compaa EXPORTADORA BANANERA NOBOA S.A., en la persona de los
demandados, por sus propios derechos y por los que representan, cumplan con el pago de los rubros,
establecidos en el punto 6.6., del presente fallo.- Con intereses y el 5% de honorarios profesionales de
conformidad con el ltimo inciso del Artculo 588 del Cdigo del Trabajo.- Notifquese y devulvase.-
Fdo.) Dr. Jorge Blum Carceln.-Dr. Alfonso Asdrbal Granizo Gavidia.- Dra. Gladys Tern Sierra, JUECES
NACIONALES; CERTIFICO.- Fdo.) Dr. Oswaldo Almeida Bermeo.-SECRETARIO RELATOR.