La razn:

Para empezar a hablar de conocimiento en Kant debemos, en primer lugar, definir dos
cuestiones bsicas a fin de poder encarrilarnos en las razones que permiten el conocimiento como
tal. La primera es la razn, y la segunda (que se desprende indefectiblemente de la primera) los
lmites de esta en la naturaleza humana.

La razn humana tiene, en una especie de sus conocimientos, el destino particular de

verse acosada por cuestiones que no puede apartar, pues le son propuestas por la naturaleza de la
razn misma, pero a las que tampoco puede contestar, porque superan las facultades de la razn
humana

El problema bsico de la razn es que esta , por lo menos en sus inicios, necesita
sustentarse en principios que justifican el pensar y accionar del hombre, que son una construccin
social de las experiencias del individuo; pero en el constante avanzar el hombre tiende a
complejizar el objeto de estudio al punto de que la experiencia personal ya no es posible y se ve
obligado a esgrimir el recurso de la inventiva sin sustento experimental, que conllevaba por lo
tanto a crear nuevos principios sin justificativos en las vivencias humanas, pero que adoptan
credibilidad sin paliativos, todo con el fin de dar sentido a su existencia. Y estas vivencias que no
puede explicar, las atribuye a conceptos metafsicos, que se alejan del racionamiento lgico
propuesto por el filsofo alemn. Y si agregamos a todo esto el objeto de estudio, entonces
encontramos una contradiccin entre lo que la razn debera aportar, y lo que la metafsica
termina aportando. As, la indiferencia generada por la creencia ciega en principios no
comprobables pero que se suponen ciertos (indiferencia por que no se pregunta racionalmente si
sus conclusiones son correctas o no) lleva al humano a retraerse en el plano intelectual, ya que no
entiende ni intenta entender.

Cuyo objeto no puede ser indiferente a la naturaleza humana

As, entendiendo que la naturaleza humana no puede desprenderse del pensar de l, si

intentar dar sentido a las ciencias desde una mirada crtica y lgica, que lleve al hombre a su vez a
encontrarse a s mismo.
Captulo 1: Del conocimiento y sus formas

.Conocimiento emprico

Siendo redundantes, pero entendiendo que este es un punto clave en la teora de Kant, el
conocimiento no es ms que el fruto de las vivencias del ser en su entorno. En el constante andar
el individuo se pone a prueba en el medio, haciendo uso de sus sentidos y de su capacidad
intelectual para resolver estas cuestiones. De ah parte que el conocimiento es fruto del hacer, y
no a la inversa.

Pues por dnde iba a despertarse la facultad de conocer, para su ejercicio, como no
fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y ora provocan por s mismos
representaciones

Ahora tambin el conocimiento segn este filsofo tiene dos aristas fundamentales que se
deben estudiar. Uno es el conocimiento emprico fruto del accionar, de la que nosotros somos
parte ya que somos el hacer que se manifiesta a travs de sus sentidos. Otro el puro, de difcil
comprensin que trataremos de disertar de la formas ms correcta posible; este saca de plano la
cuestin humana y su manifestacin prctica. Pone de relieve el entendimiento que sucede antes
del accionar y que por lo tanto no puede atribuirse a este ni a ninguna derivacin del mismo.
Como dice Kant, todo lo que sucede a priori, pero que no sufre cambios. En consecuencia, y para
ejemplificar an ms esto, tenemos la frase que Emmanuel utiliza en su ensayo, que es la
siguiente:

. Todo cambio tiene su causa, es una proposicin a priori, mas no es pura, porque el
cambio es un concepto que no puede ser sacado ms que de la experiencia. As, por ms que esta
verdad se presente como algo lgicamente obvio no es puro, ya que aunque no hayamos
experimentado el cambio este tuvo que existir para que lo podamos analizar, y ya pasa a ser un
conocimiento emprico. Que sea un concepto aprendido de la sabidura de otros no hace que no
haya sucedido antes, y la experiencia estuvo en un pasado.
.Conocimiento puro:

Si se encuentra una proposicin que sea pensada al mismo tiempo

con su necesidad, es entonces un juicio a priori; si adems no est derivada
de ninguna otra que no sea a su vez valedera como proposicin necesaria,
es entonces absolutamente a priori

Para entender este concepto primero debemos analizar como este se construye. Este es
constituido por dos cuestiones inseparables: la necesidad y la proposicin que de esta desprende.
As, si descubrimos una proposicin que surge a partir de la necesidad de que exista pero que no
haya sido fruto del hacer sino de la necesidad de explicar para dar sentido a algo, y encima esta es
derivada de otro juicio similar al anterior pero nada ms que de este y no de otro fruto de la
experiencia, entonces se puede hablar de conocimiento puro. Para esto primero hay que entender
que cualquier conocimiento parte de la premisa de que puede ser refutado, ya que como surge a
partir de la induccin (forma de razonamiento que consiste en establecer una ley o conclusin
general a partir de la observacin de hechos o casos particulares) que se sustenta en la
observacin, si alguien tiene fundamentos para cuestionar dicha conclusin, entonces ninguna
premisa es inmutable y todo est sujeto a ojo del espectador, que puede disentir si as lo desea.
Pero si encontramos un conocimiento que no se deriva de la experiencia y es por lo tanto
incuestionable, entonces este indefectiblemente es puro, ya que no existe nada antes que lo
explique y que por lo tanto pueda ser puesto en tela de juicio. En consecuencia, para que una
conclusin revista de la pureza del conocimiento hablado este debe tener la cualidad de ser
universalmente estricto. Entonces, como dice el filsofo: necesidad y universalidad estrictas son
pues, seales seguras de un conocimiento a priori y estn inseparablemente unidas.

A su vez tambin podemos sacar a relucir un hecho de objetiva certeza pero que pueda
pasar desapercibido sino se analiza en profundidad el carcter necesario del conocimiento puro, y
es que : De dnde sacara el conocimiento emprico la certeza de que su razonamiento inductivo
es acertado si no hay un sustento de verdad irrefutable de la cual hacer uso para accionar y as
poder descubrir nuevos conocimientos? Este sustento lo da el concepto explayado anteriormente.
Porque si as no fuese, y todo fuese modificable a las contingencias del contexto y nada ms que
de l, entonces nada se podra dar por sentado y la misma existencia del objeto de estudio
quedara en entredicho. Y esta cualidad de existencia que no es cuestionable puede llegar a ser la
esencia misma del objeto a estudiar, que es inmutable al accionar del humano. Es as que de igual
modo, si en vuestro concepto emprico de todo objeto, corporal o incorporal, prescinds de todas
las propiedades que os ensea la experiencia, no podris sin embargo suprimirle aquella por la cual
lo pensis como substancia o como adherente a una substancia

Si sacamos todo lo que es competencia del objeto en cuestin (color, estructura, etc)
siempre algo va a quedar. Y ese remanente es lo puro, la substancia que no muta y que a priori
existe para que todo lo dems pueda desarrollarse.