Nietzsche, entre a arte de ler bem e seus leitores

Nietzsche, entre a arte de

ler bem e seus leitores
Ivo da Silva Jnior*

Resumo: Este trabalho visa a colocar algumas questes acerca da rela-

o entre Nietzsche e seus leitores. Para tanto, intenta abordar o duplo
papel da arte de ler bem, que, de um lado, pode indicar a maneira pela
qual o filsofo l o mundo, e, de outro, como quer que suas obras sejam
lidas.
Palavras-chaves: obra leitor mtodos filosofia filologia - histria

Como ler a obra de Nietzsche? Pergunta que colocamos pres-

supondo uma leitura filosfica e no uma de cunho sociolgico,
histrico, psicolgico ou outro qualquer. Deixamos de lado, no
nosso questionamento, leituras realizadas a partir de uma pers-
pectiva de um leitor descompromissado com qualquer rea do
saber. Nada impede, bem entendido, que se faa da obra de Niet-
zsche leituras que no sejam de cunho filosfico ou a partir de
um prisma cientfico qualquer. A legitimidade destas leituras,
evidentemente, encontra-se alhures.
Nietzsche ele mesmo, como sabemos, ocupa-se com a questo
de como ler lido e por quem ser lido. Assim faz por precauo para
evitar como ele prprio diz - ser mal compreendido e para no ser
confundido (cf. EH/EH, prlogo, 1). Temos de admitir que este
um desejo legtimo, que pode ser comum a muitos autores, mesmo

* Professor da Universidade Federal de So Paulo (UNIFESP), Guarulhos, Brasil. E-mail:

ivosj@usp.br.

Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014. 17

Silva Jnior, I.

que no seja por eles explicitado. Isto dito, h que se perguntar

pela legitimidade em querer determinar ou impor uma forma ou
uma direo de leitura a outrem, pois tal atitude implica, no caso,
numa prvia aceitao do leitor da filosofia de Nietzsche (pressu-
pondo estas indicaes metdicas serem de cunho filosfico), ou
seja, faz com que o leitor deva colocar-se de antemo como disc-
pulo do filsofo, anulando-se como sujeito autnomo1.
Tendo como objetivo explorar as indicaes ou os instrumentos
que Nietzsche fornece para o trabalho de apreenso de seus textos,
investigamos, de um lado, o lugar que Nietzsche, como filsofo-
-fillogo, atribui filologia (devidamente submetida filosofia) no
ato de conhecer e, de outro lado, a funo que ele atribui filologia
no ato de leitura de sua obra por um leitor-fillogo. Com isso, perse-
guimos o propsito de fazer ver que a filologia exerce duas funes
distintas nos escritos de Nietzsche: uma que indica qual a boa
leitura das muitas que podem ser feitas do texto-mundo e outra que
propicia um desdobramento dos textos nietzschianos para alm dos
limites da obra do filsofo.
Quanto ao nosso primeiro objetivo, verificamos de incio que
essa arte de ler bem parece ser inconcilivel com a vertente inter-
pretativa da filosofia nietzschiana que visa ao conhecimento, pois
no legitimaria toda e qualquer interpretao. Se, de um lado, a in-
terpretao (Interpretation) se coloca como um meio de conhecer a
partir de uma abertura de perspectivas infinitas frente a um objeto,
a filologia, de outro lado, tambm uma espcie de interpretao
(Auslegung), como iremos ver, surge como uma arte corretora, a arte
de ler bem, que, por ter a funo de corrigir, parece contrapor-se ou
interferir nas leituras infinitas que podem provir das interpretaes.
Como meio de precisar o lugar da filologia neste contexto do
conhecimento, regido em princpio pela interpretao, comecemos

1 Caso esse mtodo no seja de carter filosfico, a sugesto metodolgica de Nietzsche

pode ser aceita pelo leitor sem que haja qualquer comprometimento com a doutrina, embora
o leitor se veja tolhido em suas escolhas metodolgicas.

18 Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014.

 Nietzsche, entre a arte de ler bem e seus leitores

com um conhecido texto do Anticristo, no qual Nietzsche define a

filologia da seguinte maneira2: Eu entendo aqui por filologia, em
sentido geral, a arte de ler bem, de saber decifrar os fatos [That-
sachen], sem os falsear com interpretao [ohne sie durch Inter-
pretation zu flschen], sem perder, no desejo de compreender, a
precauo, a pacincia e a sutileza; filologia como ephexys na in-
terpretao [Interpretation]: que se trate de livros ou de notcias de
jornais, de destinos ou de fatos meteorolgicos, para no falar da
salvao das almas (AC/AC 52, KSA 6.232-4). Esta passagem
do Anticristo fala por si mesma: os fatos, neste contexto enten-
didos de uma maneira ampla, no devem ser interpretados, isto ,
falseados com interpretaes, mas sim, eles tm de ser lidos corre-
tamente. Da arte de ler bem, o filsofo exclui de forma categrica
as falsificaes provenientes das interpretaes. Aqui, os fatos
devem ser decifrados, pois, com esta arte de ler bem, a interpre-
tao (Interpretation) no tem lugar. Em suma, o filsofo parece se
afastar da ideia de interpretao, ou melhor, parece desfazer qual-
quer lao que poderia existir entre a filologia e a interpretao,
estabelecendo uma distncia entre interpretieren e auslegen.
Esta passagem contrasta com outra na qual Nietzsche, em
detrimento dos fatos (Thatsachen), afirma haver apenas interpre-
taes (Interpretationen). Conforme ele afirma numa conhecida
anotao pstuma: Contra o positivismo, que permanece apenas
no fenmeno h apenas fatos, eu diria: no, precisamente no h
fatos, apenas interpretaes [Interpretationen]. No podemos cons-
tatar nenhum factum em si (FP 1886-1887 7[60], KSA 12.315).
O filsofo critica ento a crena positivista de que os fatos podem
ser compreendidos e apreendidos em si. Considera que temos ape-
nas aproximaes, leituras, falsificaes, em suma, interpretaes,
boas ou ms, que fazemos dos fatos (fatos estes que, do ponto de

2 Nietzsche, na verdade, redefine a filologia numa chave totalmente distinta daquela do

Nascimento da tragdia, quando apostava numa filologia interpretativa.

Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014. 19

Silva Jnior, I.

vista do conhecimento, no existem para ns, uma vez que para ns

existem apenas interpretaes). Noutras palavras, talvez possamos
dizer que, partindo do pensamento kantiano, Nietzsche, alm de
aceitar a inacessibilidade dos fatos em si, nega-os, na medida em
que afirma que existem apenas interpretaes, ou seja, falseamen-
tos que no correspondem a nenhum fato.
Se no pargrafo 52 do Anticristo os fatos so decifrados e as
interpretaes excludas, no fragmento pstumo acima citado so
os fatos que deixam de ser pressupostos. No primeiro caso, h de-
ciframentos de fatos, enquanto no segundo, existem apenas inter-
pretaes (ou seja, falseamentos) dos fatos. Em suma, o trabalho
filolgico pressupe a existncia de fatos, mas exclui categorica-
mente as interpretaes; mais ainda, no Anticristo esse trabalho
define-se parcialmente por negao ao se contrapor ao falseamento
dos fatos, ou seja, da interpretao (Interpretation). Isto posto, tudo
indica ento que com uma melhor compreenso deste falseamento
poderemos trazer mais luz para compreender o lugar do trabalho
filolgico no contexto do conhecimento.
O falseamento parece nos conduzir ao cerne da interpretao
(Interpretation), pois, de uma maneira ou outra, a define. Ele no
pode, como evidente, revestir-se de um carter objetivo, uma vez
no ser possvel ter acesso aos fatos em si, pouco importando se
esses fatos so tidos por inalterveis ou no (aspecto este que aqui
secundrio). Contudo, o falseamento tem necessariamente de
lanar mo da linguagem, que ir simplificar e uniformizar aquilo
que est sendo falseado, ou seja, ele depende de uma linguagem
pr-existente. Bem mais, podemos dizer que ele depende de as-
pectos espao-temporais em que se situa uma determinada lngua.
O falseamento dos fatos no lana luz sobre os fatos eles mesmos
nem mesmo consiste em sua expresso objetiva; ele apenas se
constitui numa linguagem simblica dos fatos. Se assim for, temos
de nos perguntar se Nietzsche no flertaria aqui com o idealismo

20 Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014.

 Nietzsche, entre a arte de ler bem e seus leitores

transcendental kantiano ao postular uma estrutura que se fez pre-

existente no homem. Ou melhor: cumpre saber em que medida o
falseamento dos fatos tributrio do idealismo transcendental.
interessante notar que no ensaio de 1873, Sobre verdade
e mentira no sentido extramoral, Nietzsche estabelece por meio
da metfora advinda da percepo uma relao arbitrria - entre
um objeto e a sua representao, sem estabelecer quaisquer laos
objetivos entre eles, quase como identificando dois entes diferen-
tes a partir de criaes metafricas por meio da imaginao, isto ,
sem qualquer esquema conceitual e, por conseguinte, verbal. Es-
tabelece assim que a criao de sons para as metforas, que ocor-
rem arbitrariamente, passam a ser dependentes de quem os emite.
Ainda mais: so significativos apenas para o emissor. Procedendo
dessa maneira, Nietzsche afasta de incio a presena de qualquer
estrutura pensamos aqui nos juzos sintticos a priori que per-
mita previamente a construo intelectual do objeto a partir da uni-
ficao do mltiplo. Afasta igualmente toda e qualquer presena
de um elemento que possibilite uma construo emprica objetiva,
pois no acredita em regularidades de nenhuma ordem3. Em suma,
estabelece para um momento primeiro da histria do homem uma
desconexo radical entre o que representando metaforicamente e
a coisa em si.
Num segundo momento da argumentao deste ensaio de
1873, pensando como teria sido o desenvolvimento no homem
destas questes, do mesmo modo que Kant, Nietzsche entende
ser impossvel o conhecimento em si do objeto, embora considere,
diferentemente de Kant, que esse limite impede radicalmente o
conhecimento objetivo do mundo emprico (para Kant, como sa-
bemos, esse limite no impede a objetividade do conhecimento).

3 Seguiremos, nas passagens que se seguem, a leitura de HAN-PILE, B. no artigo Aspectos

transcendentais, compromissos ontolgicos e elementos naturalistas no pensamento de
Nietzsche. Trad. Andr Lus Mota Itaparica. In: Cadernos Nietzsche 29. So Paulo: GEN,
p. 163-220.

Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014. 21

Silva Jnior, I.

Conhecimento este que somente seria possvel se houvesse uma

correspondncia de carter metafsico entre a representao e o
objeto negada, como sabemos, por Kant. Nietzsche d um novo
passo ao considerar que o conhecimento dos objetos eles mesmos
poderia ocorrer em tese, embora isso seja impossvel. Ou seja, d
a entender que aquela desconexo radical teria feito parte de um
momento j ultrapassado da histria humana.
Esse ponto de divergncia entre Nietzsche e Kant advm do
fato de o autor de Assim falava Zaratustra no compreender certos
aspectos do idealismo transcendental. Isto de suma importncia,
pois permite a Nietzsche concluir que o nosso conhecimento
sempre falseia. Dada a incognoscibilidade da coisa em si e, por
conseguinte, das representaes que teriam uma correspondncia
de carter metafsico com o objeto representado, Nietzsche tem de
caminhar em direo a uma teoria do falseamento.
O filsofo recorre ento, sempre no mesmo ensaio de 1873, a
outra estratgia, qual seja, a naturalizao dos elementos transcen-
dentais. Ele procura ultrapassar os avanos kantianos sem regres-
sar a um naturalismo ingnuo e muito menos a um racionalismo;
abraa, de alguma maneira, um procedimento semelhante ao hege-
liano ao promover uma sntese, neste caso, entre o idealismo trans-
cendental e o naturalismo. Em Kant, o idealismo transcendental
no exclui a possibilidade de fornecer certeza ao conhecimento.
Em Nietzsche, essa possibilidade nula, embora em tese poss-
vel. No podendo ter acesso ao conhecimento verdadeiro, o filsofo
busca razes alhures para poder fundamentar um conhecimento
que ser necessariamente falso.
neste momento que Nietzsche d um terceiro passo em
Sobre verdade e mentira no sentido extramoral. Recorrendo a
Rousseau e a Hume, ele ir lembrar da necessidade imperiosa de
o indivduo viver em sociedade para assegurar sua sobrevivncia.
Para a manuteno dessa mesma sociedade, ele entende serem
necessrios os hbitos e costumes. Se nos primrdios da huma-
nidade o conhecimento esboado com o recurso s metforas era

22 Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014.

 Nietzsche, entre a arte de ler bem e seus leitores

individual e precrio, num determinado momento da histria o ho-

mem teria comeado a atribuir estabilidade s metforas percepti-
vas, tornando-as constantes e comunicveis.
Como podemos ver, o vis pragmtico de todos esses
estratagemas para viabilizar a sobrevivncia no deixa de ser
evidente, assim como o elemento falsificador inerente a eles. Para
que cada metfora no se mantivesse como nica e particular, j
que, fruto de criaes individuais (ou interpretaes infinitas sem
nenhum critrio), o ser humano, segundo Nietzsche, foi constrangido
a voltar-se para o outro e igualar metforas inicialmente diferentes,
universalizando-as, para que os conceitos pudessem vir luz.
Atentemos para o fato de que estes conceitos independem do objeto
que , neste ensaio de 1873, considerado como existente em si
mesmo, embora seja totalmente inacessvel. Em suma, com esse
processo, Nietzsche entende que a procedncia dos conceitos, no
momento em que sofrem essa universalizao, esquecida, ou seja,
eles ganham autonomia em relao ao efetivo (ou, nos termos do
fragmento pstumo de 1886-1887 aqui em tela, o caminho est
aberto para que a interpretao tome o lugar dos fatos).
Neste processo ocorreriam assim duas falsificaes: uma pri-
meira seria a metfora advinda de uma percepo de um determi-
nado objeto; uma segunda seria a passagem da metfora (primeira
falsificao) para o conceito (falsificao da metfora). No que
tange a essa segunda falsificao, Nietzsche apresenta primeira
vista um argumento extremamente fraco por ser lacunar. Ele no
explica como de um emaranhado de metforas sobre um mesmo
objeto um conceito pode se formar sem recorrer a nenhum ou-
tro tipo de baliza (como as categorias kantianas, por exemplo).
Noutras palavras, h uma lacuna no que tange existncia de um
aparato lgico prvio que permita fazer a passagem de uma met-
fora da percepo de uma experincia individual para o conceito.
Esse aparato , porm, necessrio, pois sem ele nenhum elemento,
mesmo que falso, pode se formar.

Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014. 23

Silva Jnior, I.

Essa lacuna suprimida, no entanto, com a introduo de um

elemento transcendental. Podemos dizer que em Nietzsche o a
priori seja fundamental, mas no na maneira kantiana. Enquanto
em Kant o a priori antecede o objeto, em Nietzsche ele proveria
das necessidades a serem satisfeitas pelo homem, ou seja, ele viria
junto com essas necessidades no tempo e no espao4. As condies
da experincia necessrias para o idealismo transcendental kan-
tiano so substitudas pelas condies da existncia estas, ne-
cessrias para o transcendentalismo nietzschiano, uma vez que so
elas que iro, com o tempo, criar as estruturas transcendentais (que
no tm aqui correspondncia com as kantianas) adequadas para
o funcionamento de uma, entre muitas aspas, faculdade do esp-
rito. Noutras palavras, fica evidente que elementos de toda ordem
entram na constituio das condies necessrias para a existncia
humana, sabendo que estas condies so as que vo constituir as
estruturas ditas a priori que balizaro a construo e a fundamen-
tao, sempre entre aspas, do conhecimento5.
Essa teoria do falseamento, que se apresenta bem acabada
j em Sobre verdade e mentira no sentido extramoral, traz os ele-
mentos fundamentais para a ideia de interpretao (Interpretation).
Outrossim, aponta claramente para o registro no qual essa ideia est
circunscrita: quando se trata do estabelecimento do texto-mundo,
temos interpretaes (Interpretationen), ou seja, falseamentos dos
fatos. Por sua vez, quando se trata da filologia, temos o deciframento
deste texto-mundo estabelecido, que j foi devidamente falsificado.

4 Nesta direo, Nietzsche afirma: o modo pelo qual conhecemos e formamos conhecimento
ele mesmo parte de nossas condies de existncia: mas (...) essa condio factual de existn-
cia pode ser apenas fortuita e de maneira nenhuma necessria (FP 26[127], KSA 11.183).
5 Chamemos a ateno para o fato de que, no contexto de Sobre verdade e mentira, para a
manuteno dessa teoria do falseamento, o filsofo deve igualmente pressupor a existncia
do em si, mesmo que ele seja indiscutivelmente inacessvel. Sem esta pressuposio, no
faria sentido falar em algo falso; no seria possvel falar em um conhecimento falseado como
sendo o conhecimento humano possvel. , no entanto, este em si que descartado no frag-
mento pstumo de 1886-87 acima citado, pois, com a introduo da ideia de interpretao
(Interpretation), s a ela pode ser atribuda efetividade.

24 Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014.

 Nietzsche, entre a arte de ler bem e seus leitores

Se no estabelecimento do texto-mundo so as Interpretationen que

ocorrem, no deciframento desse texto-mundo pelo trabalho filol-
gico, so as Auslegungen que tm lugar6.
Por ter uma funo bem distinta da Interpretation, a filologia
pode manter no seu trabalho de deciframento a pressuposio dos
fatos ou, se quisermos, o espectro da coisa em si, sem nenhum risco
de flertar com a metafsica, pois os fatos, tendo sido j devidamente
falseados, apresentam-se agora como sendo os nicos fatos (na
verdade, falsos fatos) existentes para o trabalho filolgico7. Cabe
filologia simplesmente interpret-los, ou seja, l-los com a probi-
dade devida para aportar as adequadas correes s interpretaes
(Interpretationen)8. E aqui est o papel fundamental da filologia: de-
cifrar para separar as interpretaes boas das ruins, as interpreta-
es afirmativas do mundo das interpretaes de cunho metafsico.
Vemos ento que Nietzsche considera que o trabalho do fil-
sofo-fillogo parece restringir-se sobretudo ao deciframento das in-
terpretaes e, em menor medida, como por exemplo, nos pargrafos
22 e 36 de Para alm de bem e mal (KSA 5.34-5 e 54-5, respecti-
vamente), nas falsificaes elas mesmas (pensamos aqui na inter-
pretao que o filsofo prope do mundo como vontade de potncia
em detrimento das ms interpretaes provenientes dos fsicos). Em
suma, Nietzsche faz ver que esta arte de ler bem se apresenta para
os filsofos como um importante instrumento de excluso de inter-
pretaes equivocadas, como as de cunho metafsico; tal arte de ler

6 Atentemos tambm para o fato de que no pargrafo 52 do Anticristo, a leitura no se restringe

ao texto, mas, acompanhando o pargrafo 8 de Humano, demasiado humano I, onde Nietzsche
entende a filologia como uma ferramenta que poder ser usada para ler adequadamente no
apenas textos, mas tambm no trabalho com o texto-mundo, j, devidamente, falseado.
7
Conforme veremos logo abaixo, a manuteno desse espectro os fatos ou os dados fun-
damental para a entrada em cena do leitor-fillogo.
8
Interpretao no de um fato ou de uma entidade real, o sujeito surge aqui como inter-
pretao (aqui o termo interpretao aparece aqui com uma forte conotao de desdobramen-
to, no caso malogrado, muito mais do que de decifrao; conotao, alis, que fortemente
verificvel com a interpretao que ocorre com o aforismo inicial na terceira dissertao de
Para a genealogia da moral).

Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014. 25

Silva Jnior, I.

bem pe limites no ao modo kantiano, evidentemente infini-

dade de possibilidades das interpretaes. Como exemplo, podemos
fornecer a seguinte passagem do fragmento pstumo de 1886-1887:
Tudo subjetivo: dizem vocs: mas isto j interpretao [Ausle-
gung], o sujeito no de modo algum dado, mas sim algo inventado
a mais, colocado-por-trs. Da afirmao de que tudo subjetivo,
feita no momento em que se refere s infinitas interpretaes que
seriam provenientes de um sujeito, tem-se uma interpretao ina-
dequada, uma vez que no resulta dos fatos, mas fruto de um des-
dobramento inconsistente da lgica inerente gramtica9.
Delimitado o lugar da filologia no contexto do conhecimento,
ocupemo-nos agora do segundo objetivo deste trabalho. Se da lei-
tura do texto-mundo se ocupam os filsofos-fillogos, a leitura de
textos em particular dos textos da lavra de Nietzsche parece
caber sobretudo figura do leitor-fillogo. O texto (no caso, a obra
de Nietzsche) seria ento tido como um dado, por assim dizer como
um texto-verdade10, a ser decifrado?11 Retornando ao seu objeto

9
O sujeito ento uma espcie de fico transcendental necessria sem nenhum compo-
nente aprioristco (Cf. KSA 11.526). Nietzsche esclarece ainda num outro fragmento pstumo
como a interpretao do ato cogntivo nada mais do que interpretao: Temos de re-
presentar em face de uma ao (propriamente) s possibilidades que possam esclarecer essa
ao, sempre segundo o grau do nosso conhecimento de ns prprios: mas o que nos move,
isso no o sabemos ainda mediante o prprio ato. Ns interpretamos nossa ao antes e depois
do ato segundo o cnon de nossas convices sobre motivos humanos. Esta interpretao
pode detectar os direitos (as razes), mas na prpria interpretao nada se encontra que efe-
tivamente movimente ou faa o ato (KSA 9.289). A esse respeito, o comentrio de Antnio
Marques esclarecedor: A interpretao do ato cognitivo, que j de si uma interpretao
poder dar-nos razes do ato; no entanto, ela no mais do que interpretao, e justamente
isso significa que no pretende conhecer a verdade do ato cognitivo. O conhecimento passa
a equivaler interpretao, e pode-se dizer que se assiste a um alargamento interpretati-
vo globalidade do cognitivo, perdendo-se concomitantemente a componente objetivista e
apriorista (Cf. MARQUES, A. A filosofia perspectivista de Nietzsche. So Paulo: Discurso
Editorial, 2003 (Col. Sendas & Veredas), p. 66.

Dado haver, neste caso, a pressuposio da coisa em si, inacessvel evidentemente, passa-
remos a falar de um texto-verdade como sendo doravante o fato.

No limite, poderamos dizer que este texto se trata de um novo em si, tal como o em si
do filsofo-fillogo em relao aos fatos falsificados; em si este que mereceria estar entre
aspas, pois longe est de qualquer pressuposio metafsica como j demos a entender.

26 Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014.

 Nietzsche, entre a arte de ler bem e seus leitores

primeiro, os textos, a filologia exerceria no caso da obra nietzschiana

a mesma funo que executa no contexto do conhecimento, qual
seja, a de limitar as possibilidades infinitas de interpretao, apon-
tando apenas para as mais pertinentes? Investiguemos este ponto.
Em vrios momentos de sua obra, Nietzsche nos fala daquele
que considera ser seu leitor ideal. Mas na Genealogia da moral
que traz com todas as letras o modo como gostaria de ser lido: filolo-
gicamente. Na conhecida passagem do oitavo pargrafo do prlogo,
o filsofo admite que o estilo que em geral utiliza, o aforismtico,
traz dificuldades para o leitor e aponta para a maneira correta de
ler um aforismo. Conforme afirma: Bem cunhado e moldado, um
aforismo no foi ainda decifrado, ao ser apenas lido: deve ter in-
cio, ento, a sua interpretao [Auslegung], para a qual se requer
uma arte da interpretao [Kunst der Auslegung]. Cada aforismo
precisa ser decifrado diz ele - e, para tanto, uma arte da inter-
pretao se faz necessria. Mais do que um mtodo de trabalho,
essa arte da interpretao se apresenta como uma pedagogia (cf.
GD/CI, O que falta aos alemes, 6, KSA 6.108-9).
A contrapelo de inmeros comentrios das obras de Nietzs-
che, podemos dizer que esse aspecto intervencionista do filsofo
sobre o seu leitor tem importncia apenas no contexto de anlise
da obra nietzschiana. Parece-nos ento que uma coisa investigar
academicamente, no contexto de seu pensamento, as observaes
do filsofo sobre o leitor e sobre a maneira pela qual ele quer ser
lido; outra coisa realizar uma pesquisa seguindo as indicaes do
prprio Nietzsche.
Ao invs de desejar um leitor sectrio, como sua letra parece
deixar entrever, talvez possamos compreender de outra maneira es-
tas indicaes que o filsofo fornece na Genealogia da moral. Se
acompanharmos o exemplo de leitura ou de interpretao que o
filsofo nos oferece neste livro, no iremos encontrar o ler bem
ou a decifrao de que nos fala o pargrafo 52 do Anticristo. Muito
menos a decifrao de um texto-verdade tal como faziam os fil-
logos com textos antigos. muito mais provvel que, mais do que

Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014. 27

Silva Jnior, I.

simplesmente uma decifrao do texto-verdade, encontremos um

desdobramento ou um movimento que vai para alm do aforismo.
O que nos sugere isso o fato de que a terceira dissertao da Ge-
nealogia da moral realiza mais do que um deciframento ou um
comentrio - de um aforismo, como o filsofo anuncia no prlogo
do livro. Na terceira dissertao, Nietzsche parece antes de tudo
proceder a um desdobramento do ideal asctico a ser superado.
A arte de ler bem se coloca ento no como uma ferramenta
para o trabalho com o texto-verdade. Ela pode ter tido uma funo
corretora para o filsofo-fillogo no momento em que tem de lidar
com os falseamentos dos fatos, visando, com isso, trazer balizas
para o seu trabalho de avaliao. Com o leitor-fillogo, ela muito
mais do que um meio de realizar de uma leitura proba. Esta arte de
ler bem, de interpretar, assume exclusivamente com este leitor-fil-
logo o papel de desdobramento de um texto ou de um pensamento.
Compreendendo diferentemente a interpretao (Auslegung)
na Genealogia da moral, Nietzsche no compromete o leitor-fil-
logo com o seu pensamento (que no corre assim o risco de ser um
mero sectrio), mas lhe fornece simplesmente uma interpretao j
submetida ao crivo filolgico, isto , oferece-lhe uma boa interpre-
tao, para que, a partir de seu texto, um novo desdobramento se
faa12. Nesta direo, podemos dizer que o pensamento de Nietzs-
che se situa e at mesmo se constri entre, de um lado, a boa leitura


Assim como em Sobre verdade e mentira no sentido extramoral Nietzsche estava na
trilha kantiana, aqui o filsofo igualmente parece estar na esteira da terceira Crtica ao no
colocar seu pensamento como uma doutrina a ser seguida. Kant seria o primeiro a no mais
ignorar que o alvo do pensamento posto em movimento pela razo so apenas sondas que
lanamos, que em si mesmas nada demonstram nem fazem ver. No cabe mais a pergunta
pela verdade de uma doutrina, mas apenas a decifrao, para desdobrar, do que o autor
quis dizer. Em suma, Kant nunca deixou de lembrar a seus leitores que a crtica das
faculdades de conhecer no era uma doutrina, que seu mbito no delimitava um domnio
especfico de objetos, que ela instaurava antes uma problemtica do que uma demonstrao
propriamente dita, enfim que ela no cometia mais o equvoco, como o fizeram no passado
as filosofias dogmticas, de tomar-se por uma teoria-sobre (Cf. ARANTES, P. O essencial
de uma filosofia uma certa estrutura. In: MUCHAIL, S. (org.). Um passado revisitado. So
Paulo: Educ, 1992, p. 123).

28 Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014.

 Nietzsche, entre a arte de ler bem e seus leitores

que o filsofo realiza do falseamento dos fatos (graas ao cor-

retora da Auslegung) e, de outro lado, os desdobramentos da obra
que seus leitores podem doravante produzir a partir dos seus textos.

guisa de concluso, notemos que no encontramos um m-
todo propriamente dito sugerido pelo filsofo de como ler suas
obras, mas apenas uma maneira de lidar com uma obra de
pensamento.
Para finalizar, coloquemos algumas questes no que tange a um
ponto fora da curva dessas posies metodolgicas. A obra de Niet-
zsche resultado de seu dilogo com o seu tempo? o embate entre
as suas posies/convices e sua poca? Antes de uma resposta,
cabe trazer novas indagaes: dilogo com quem?; embate contra
quem? Se no houver referente, cabe ento perguntar o que teria
suscitado a obra nietzschiana; saber o que teria feito que o pensador
a escrevesse, quais teriam sido os mveis que o impeliram a criar
uma obra. Se for resultado de um dilogo ou embate com sua poca,
o que suscitou a construo da obra ser com certeza diferente da-
quilo que suscita a leitura desta mesma obra posteriormente.
A diferena temporal entre o que leva sua construo e aquilo
a que leva sua leitura impede que uma verdadeira identificao
entre autor e leitor se faa. Aquilo que propiciou a construo de
uma obra, no tem como basear a construo de uma leitura/in-
terpretao autor e leitor tm experincias - e objetivos - radi-
calmente diferentes. Isto dito, podemos nos perguntar onde fica a
verdade da obra? Irremediavelmente perdida?
A obra, ao ser produzida, passa a fazer parte do tempo, passa
a interferir dependendo da sua envergadura evidentemente na
poca na qual ela se insere. Noutros termos, a obra no est fora do
momento histrico no qual ela foi criada; muito pelo contrrio, ela

Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014. 29

Silva Jnior, I.

faz parte deste momento, que a contm e que nela est contido13.
Isto dito, talvez possamos afirmar que, ao entrar em contato com
uma obra no leio um determinado autor, mas sim, leio uma poca
por meio do recorte temtico de um determinado autor. Entro em
contato com um rol de questes e problemas muito bem delimita-
dos no tempo e no espao. Por que entro ento em contato com um
texto datado? Como fao isto? E para que?
Uma maneira de evitar o impacto tempo-espacial do leitor se-
ria justamente suprimir essa dupla dimenso, isolando a obra e o
leitor de suas respectivas pocas. A maneira de evitar isso seria
comentar o texto, limitando-se ao seu tempo lgico. Tempo este que
nos conduziria ao filosofar, mas a um filosofar totalmente circuns-
crito ao discurso, que s mostraria verdadeiramente fecundo se for
contraposto ao seu tempo14. Pensamos ento que, a histria e esse
um ponto a ser desenvolvido tem de estar presente, sendo um
mtodo dialtico-histrico, tal como, por exemplo, nos fala Lucien
Goldmann15, a melhor via para a leitura de uma obra, ou seja, para
a sua construo num determinado presente.

Abstract: This work aims to pose some questions about the relation be-
tween Nietzsche and his readers. For this purpose, it attempts to treat the
double role of the art of good reading that, on the one hand, may indicate
the manner in which the philosopher reads the world and, on the other
hand, how he wants his works to be read.
Keywords: work reader methods philosophy philology history


Cf. conferncia de encerramento Fazer Histria da Filosofia, proferida por Marilena
Chaui, no XV Congresso da ANPOF, em Curitiba.

GOLDSCHMIDT, V. Tempo histrico e tempo lgico na interpretao dos sistemas filo-
sficos. In: A religio de Plato. Trad. Ieda Porchart Pereira, Oswaldo Porchart Pereira. So
Paulo: Difel, 1963, p.139-147.
15 Como podemos apreender dos seguintes trabalhos: GOLDMANN, Lucien. Dialtica e cul-
tura. Trad. Luiz Fernando Cardoso e Carlos Nelson Coutinho. So Paulo: Paz e Terra, 1967
e Origem da dialtica. A comunidade humana e o universo em Kant. Trad. Haroldo Santiago.
So Paulo: Paz e Terra, 1967.

30 Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014.

 Nietzsche, entre a arte de ler bem e seus leitores

referncias bibliogrficas

ARANTES, P. O essencial de uma filosofia uma certa estrutura. In: MUCHAIL, S. (org.).
Um passado revisitado. So Paulo: Educ, 1992.
HAN-PILE, B. Aspectos transcendentais, compromissos ontolgicos e elementos na-
turalistas no pensamento de Nietzsche. Trad. Andr Lus Mota Itaparica. In:
Cadernos Nietzsche 29. So Paulo: GEN, p. 163-220.
HOWEY, R. L. Some difficulties about reading Nietzsche. In: Nietzsche-Studien, v. 8,
1979, p. 378-388.
Goldmann, Lucien. Dialtica e cultura. Trad. Luiz Fernando Cardoso e Carlos Nelson
Coutinho. So Paulo: Paz e Terra, 1967.
_______. Origem da dialtica. A comunidade humana e o universo em Kant. Trad. Haroldo
Santiago. So Paulo: Paz e Terra, 1967.
GOLDSCHMIDT, V. Tempo histrico e tempo lgico na interpretao dos sistemas filo-
sficos. In: A religio de Plato. Trad. Ieda Porchart Pereira, Oswaldo Porchart
Pereira. So Paulo: Difel, 1963, p.139-147.
MARQUES, A. A filosofia perspectivista de Nietzsche. So Paulo: Discurso Editorial, 2003,
Col. Sendas & Veredas.
MARTON, Scarlett. Extravagncias. Ensaios sobre a filosofia de Nietzsche. So Paulo:
Barcarolla, 2009.
_______. Nietzsche. Das foras csmicas aos valores humanos. Belo Horizonte: UFMG,
2010.
NIETZSCHE, F., Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe. Berlin/New York: Walter
de Gruyter, 1999.
_______. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 1969.
_______. Smtliche Briefe: Kritische Studienausgabe. Berlin/ New York: Walter de
Gruyter, 1986.
_______. Nietzsche Briefwechsel. Kritische Gesamtausgabe. Berlin/New York: Walter de
Gruyter, 1975.
_______. A genealogia da moral. Trad.Paulo Csar Souza. So Paulo: Cia das Letras,
1987.
_______. Obras Incompletas. Trad. Rubens Rodrigues Torres Filho. So Paulo: Nova
Cultural, 1996 (Col. Os Pensadores).

Artigo recebido em 15/10/2013.

Artigo aceito para publicao em 10/03/2014.

Cad. Nietzsche, So Paulo, v.I n.35, p. 17-31, 2014. 31