TEMA 33

LA METAFSICA COMO PROBLEMA:

HISTORIA DE UNA DISPUTA

David Puche Daz

Doctor en Filosofa (por la U. compl. de Madrid)
Profesor de Bachillerato

CONTENIDO

0. Introduccin. Qu es la metafsica? 4. Necesidad y sentido de la metafsica

1. Etimologa de un problema 5. La historia de la metafsica
2. Objeto y mtodo. El estatuto cientfico 5.1. Metafsica antigua
de la metafsica 5.2. Metafsica medieval
3. La metafsica entre otros saberes. 5.3. Metafsica moderna
Funciones que desempea 6. El final de la metafsica
3.1. Relacin con la ciencia Resumen
3.2. Relacin con la religin Glosario. Lecturas. Bibliografa
3.3. Relacin con el arte Ejercicios de evaluacin
3.4. Funciones epistemolgicas

La metafsica es un preguntar en el que preguntamos en el conjunto de

lo ente, y en el que preguntamos de tal modo, que nosotros mismos, los
inquirientes, somos puestos conjuntamente en la pregunta, somos
puestos en cuestin (M. Heidegger, Los conceptos fundamentales de
la metafsica).

0. Introduccin. Qu es la metafsica?

Qu es la metafsica? Cmo presentar al lector novel este sofisticado

tipo de reflexin? La cosa no es sencilla, pues el carcter sumamente abstracto
de su asunto hace que los propios trminos que empleamos para describirla
sean ya en s mismos problemticos, haciendo retroceder la explicacin a un
nuevo conjunto de interrogantes. Por ello, la metafsica posee un halo de oscu-
ridad (y casi hasta de esoterismo) que muchas veces parece, cuando menos
para el lego, ocultar un carcter vaco e inane. Esperamos que las siguientes
pginas alejen al lector de esa sensacin; lo que ocurre es que la metafsica
alcanza las cotas ms altas del pensamiento (slo superada en este sentido
por determinados campos de la matemtica y la fsica) y constituye una suerte
de exploracin de sus lmites; en esa medida se aleja, o parece alejarse, de las
preocupaciones ms inmediatas y concretas del hombre. No todo el mundo, ni
siquiera entre aquellos que se dedican a la filosofa de un modo profesional, tie-
ne inters por moverse a lo largo de ese lmite, sin cuya exploracin podramos

1
ciertamente pasarnos muy bien, pero sin la cual, igualmente, estaramos dejan-
do al azar la cuestin de hasta dnde puede llegar la razn.

Digamos esto para empezar, aunque inmediatamente deberemos empe-

zar a hacer precisiones al respecto: la metafsica es una parte o disciplina de la
filosofa, que se ocupa, dicho grosso modo, de la realidad en cuanto tal. Es de-
cir, que se pregunta cosas como: Qu es la realidad? Qu es lo que verda-
deramente hay, y cmo es, y cmo podemos conocerlo? Esto, empleando un
trmino propio del vocabulario tradicional filosfico, es lo mismo que pregn-
tarse por el ser, por lo que las cosas son (su esencia), y por el hecho mismo de
que sean (su existencia).

Estas preguntas, as a bote pronto, son ya de por s tan difciles de en-

tender como aparentemente ajenas a toda preocupacin real. No es casual que
el paso del tiempo haya otorgado al trmino metafsica (as como a ciertos
vocablos pertenecientes a su acervo, como por ejemplo entelequia), en el
habla coloquial, un significado despectivo, relativo a chchara hueca y sin sen-
tido. Pero lo que ignora el hablante corriente, no versado en cuestiones filosfi-
cas, es el origen de esas extraas preguntas y por tanto el sentido que tienen,
as como la relevancia vital que puedan haber tenido en otras pocas y que
tal vez puedan seguir teniendo para nosotros.

1. Etimologa de un problema

Nominalmente, la voz de origen griego metafsica (metaphysik) significa

ms all de la fsica; pero ya esta etimologa, como presagiando la tremenda
problematicidad del asunto, es discutida. En efecto, este trmino, que en modo
alguno pertenece al lenguaje griego convencional se trata de un trmino tc-
nico, de escuela, procede de la edicin de las obras completas de Aristteles
que llevara a cabo Andrnico de Rodas (siglo I a. C.), el cual, al organizar los
diferentes escritos, encontr algunos dispersos cuya temtica no era fcilmente
subsumible en ninguno de los otros apartados (tales como la tica, la poltica,
la retrica, el alma, etc., que dan nombre a tantos otros tratados del filsofo de
Estagira).

Andrnico junt estos escritos, algunos de ellos radicalmente heterog-

neos entre s, y los coloc en su edicin tras los escritos de fsica, de forma que
obtuvieron el nombre de Meta ta physikoi, esto es, ms all de los [tratados]
fsicos, de donde viene metafsica. Se crea as la obra que hoy conocemos
como Metafsica (la primera que ostenta este nombre; pero no la primera que
se ocupa de estos temas, que Aristteles hereda de Platn y los pensadores
presocrticos), y que nunca fue tal, sino que se trat ms bien de una coleccin
de apuntes de Aristteles, o de sus discpulos, acerca de cuestiones extrema-
damente problemticas que surgan al hilo de la reflexin sobre la naturaleza y
la teologa. As pues, el trmino puede entenderse tanto en el sentido del orden
que ocupa un conjunto de escritos dentro de una serie (es decir, detrs de los
de fsica), como en el sentido de que tocan temas que estn ms all de los
especficos de la fsica, que los trascienden por su propio contenido y finalidad.
Y esa ambigedad editorial ha acompaado a esta disciplina desde sus

2
orgenes, haciendo todava ms confuso su origen y sentido1. Tiene la meta-
fsica otro objeto que la propia naturaleza? O se ocupa de algo ms all de
sta?

Si somos acadmicos, o lo que es lo mismo, conservadores, y optamos

por la ms sencilla traduccin de metafsica como ms all de la fsica
(refirindonos por tanto a su contenido temtico), nos encontramos con que
este saber se ocupa de problemas diferentes de los de las ciencias empricas,
problemas que no pueden ser sometidos a experimentacin o anlisis, sino que
son, precisamente por estar ms all del alcance de los sentidos, argumen-
tativos, discursivos, o con un trmino ms clsico, procedente del lenguaje pla-
tnico, dialcticos. Por encima del objeto propio de cada ciencia (y Aristteles
estableca que haba tres grandes ciencias tericas: la fsica, la matemtica y la
teologa), la metafsica se ocupara de aquello comn a todas ellas, de aquello
tan universal que trasciende todo gnero, que est ms all de cualquier
divisin.

Por ello, Aristteles dice de un modo un tanto oscuro que hay una
ciencia (esto es, y pese a lo que pueda parecer, que no lo da por hecho como
algo obvio, sino que afirma su existencia, la pro-pone) que contempla el ente
en cuanto ente y lo que le corresponde de suyo. Y esta ciencia no se identifica
con ninguna de las que llamamos particulares2. Es decir, un saber sumamente
general y abstracto que se ocupa de lo que trasciende (esto es, engloba y
supera) todo mbito objetual concreto; un saber de los principios y conceptos
ltimos, comunes a toda materia, en el que el pensamiento, desasido casi de
toda realidad concreta, se encuentra consigo mismo como forma pura, como
reflexin. La metafsica explora el difcil territorio del lmite de la realidad, que
es el del propio pensar, y viceversa3.

El caso es que, incluso permaneciendo en este plano meramente

nominal, terminolgico, la problematicidad de la metafsica no ha hecho sino
empezar. Por qu? Porque eso de lo que la metafsica se ocupa, el ser (la
consistencia de lo real, de lo ente), es el concepto ms abstracto que pueda
pensarse, y esa carencia de determinacin hace que el modo de entenderlo
albergue una ambigedad enorme de la que la metafsica se contagia sin re-
medio. En efecto, desde antiguo ha habido dos grandes modos de entender la
metafsica cada cual con todas sus problemticas internas y diferentes co-
rrientes, que divergen en un matiz aparentemente pequeo, pero decisivo,
acerca del cual se disputan adems el haber entendido correctamente a Aris-
tteles: el que considera que la metafsica es la ciencia por excelencia del
ente y los que consideran que es la ciencia del ente por excelencia.

Ciertamente, la ambigedad se halla en el propio Aristteles y su no del

todo clara diferenciacin de una filosofa primera y una ciencia primera,
correlativas a las anteriores4; de la primera interpretacin se deriva una
1
Sobre este problema en la definicin misma de la disciplina, vase el estudio de PIERRE AUBENQUE, El problema
del ser en Aristteles, concretamente las pgs. 31 ss.
2
Cf. ARISTTELES, Metafsica, IV 1.
3
As que es lo mismo concebir y la concepcin de que algo es, pues sin lo que es, con respecto a lo cual est
expresado, no hallars el pensar. Cf. PARMNIDES, fragmento 8, en De Tales a Demcrito. Fragmentos
presocrticos, pg. 159.
4
Cf. ARISTTELES, Metafsica, VI 1.

3
comprensin de la metafsica como ontologa, esto es, teora general del ser,
de lo que hay; de la segunda una comprensin de la metafsica como teologa,
ciencia del ser primero, Dios. Ya veremos que esta ambigedad recorre el edi-
ficio entero de la metafsica y sustenta muchos de sus problemas esenciales,
as como la discusin de lo que pueda significar hoy para nosotros.

2. Objeto y mtodo. El estatuto cientfico de la metafsica

Ntese que, tras todo lo dicho, todava no hemos dado una definicin
clara de la metafsica, como sera de rigor en toda presentacin de una
disciplina. Afirmar que la metafsica es la teora de la realidad, o la ciencia
del ser, o del ente en tanto que ente, o de lo que est ms all de la fsi-
ca, no deja de ser una definicin nominal, extrnseca de la materia, que no ter-
mina quiz de profundizar en ella. Pero, de todas formas, estas considera-
ciones previas no han estado de ms para ir aproximndonos al asunto.

Ocurre, en efecto, que es tan difcil definir la metafsica como la propia

filosofa, lo cual no es casualidad, puesto que podra decirse que son coexten-
sivas5. Hay tantas formas de entender la metafsica como filsofos (o a lo sumo
corrientes o escuelas de pensamiento), y proporcionar una definicin nica de-
jara sin duda muchas otras concepciones fuera.

De todas formas, tampoco debe entenderse esa variedad de enfoques

como una rapsodia en la que cada autor sostiene las ideas que buenamente le
parece, sin relacin a los dems; no, lo que denominamos en general la me-
tafsica es el campo dialctico en el que esos diversos pensadores han dado
respuestas a unos problemas comunes, o incluso planteado nuevas preguntas
(como debe hacer toda genuina filosofa) que pasan a formar parte de un
acervo conceptual comn; todos esos discursos se responden los unos a los
otros, en realidad, y ello con independencia de que medien siglos o milenios
entre ellos.

Esta multiplicidad de respuestas en torno a ciertos interrogantes comu-

nes es lo que llev a Kant a decir que la metafsica es el campo de batalla de
inacabables disputas, ante las que, sin embargo, es intil la pretensin de
fingir indiferencia6. Y es que esas cuestiones son constitutivas del ser huma-
no, son definitorias de nuestra condicin en cuanto que seres racionales y fi-
nitos, por lo que en toda poca vuelven a plantearse, si bien de forma ade-
cuada a ciertos factores histricos. Los diferentes autores, ciertamente, no son
libres de decir lo que quieran, sino que se ven compelidos por una serie de
condicionamientos tericos, culturales, cientficos, etc., entre los cuales se
cuentan los discursos que les han precedido y que no pueden ignorar.

Pero, de dnde esa irreductible multiplicidad discursiva que afecta tanto

a la filosofa como a la metafsica? No habra una forma de poner de

5
Ahora bien, no habamos dicho que era una parte de ella? Cmo pueden entonces ser coextensivas? Con la
metafsica siempre pasa esto: se tienen que ir redefiniendo las afirmaciones previas a medida que se avanza. Ocurre
esto: la realidad (de la que se ocupa la metafsica) engloba todo cuanto hay, as que cabra decir que, en realidad, las
dems ramas de la filosofa son partes de la metafsica o surgen de ella como de un tronco comn.
6
Cf. IMMANUEL KANT, Crtica de la razn pura, A VII-X.

4
acuerdo a los diferentes filsofos que se ocupan de estas cuestiones, como
ocurre en toda ciencia? ste es el problema fundamental, por supuesto. Y su
razn de ser es la siguiente: toda ciencia, en la medida en que lo es, tiene un
objeto y un mtodo determinados. Y la filosofa o metafsica carecen de ambas
cosas. Hablar del ser, del ms general y vago de los conceptos, no puede
considerarse un objeto que cumpla esa condicin epistemolgica, precisa-
mente porque no puede deslindarse de otros objetos para su estudio: los en-
globa todos. Y en la medida en que no se tiene un objeto determinado, tam-
poco se puede determinar cul es el mtodo apropiado para l, evidentemente.

sa es la grandeza y la miseria de la metafsica, y de toda filosofa en

general: que por ser la disciplina con mayor extensin, es asimismo la de
menor intensin; que por ponerse en el punto de vista ms general y abarcador
de la realidad, posee menos exactitud que cualquiera de las ciencias
particulares en su mbito especfico. Dicho vulgarmente: Quien mucho abarca
poco aprieta. La filosofa primera otro nombre tradicional de la metafsica,
como ya hemos mencionado antes, de origen aristotlico (de hecho, el nombre
que l emplea, con deliberada ambigedad, para esta disciplina), la ciencia
ms universal, es tal vez la ms imprecisa de todas. Cuando menos, la ms
polmica. Es por ello que Aristteles se refiere a esa ciencia del ente en
cuanto ente, cuya existencia pareca afirmar en un principio, como la ciencia
buscada. Se trata de todo un proyecto intelectual, de algo que hay que crear,
ms que de algo dado7.

La metafsica pretende ante todo problematizar ciertas cuestiones, ms

que responder a las mismas. Entindase esto: no es que cada autor o cada es-
cuela no intente dar respuestas a los problemas que plantea; pero lo ms im-
portante es el modo en que se plantean nuevos interrogantes ante cuestiones
donde antes aparentemente no los haba. En esto, como en su amplitud, difiere
la metafsica de cualquier ciencia particular: si stas hacen su trabajo en la
medida en que responden a una pregunta o solucionan un problema, la metaf-
sica busca problemas, hace preguntas nuevas (o actualiza viejas preguntas
esenciales dndoles una forma acorde al tiempo vigente); su propsito ltimo
es hacer visibles asuntos antes (o siempre) invisibles a la conciencia comn.
Para ello debe trascender los mbitos habituales de nuestra experiencia (inclu-
yendo el cientfico), y de ah la sensacin de extraeza y lejana que puede
provocar a la mayora; la metafsica procede siempre con total radicalidad, no
aceptando nunca las habituales comprensiones de los fenmenos y traspa-
sando los horizontes intelectuales en que nos movemos por trmino medio.

De todas formas, debemos precisar nuestra afirmacin anterior de que la

metafsica no tiene objeto propio. Ciertamente, no tiene objeto alguno si por
tal entendemos algn mbito concreto de lo real (como, por ejemplo, la fsica
se ocupa de la materia y la energa, o la psicologa de la conducta, o la econo-
ma de la produccin y circulacin de la riqueza, etc.). Podemos utilizar una ter-
minologa filosfica rigurosa (aunque esa terminologa haya terminado per-
diendo su sentido ms tcnico en el lenguaje normal) y llamar a eso real, a lo
que hay, lo que existe (en una diversidad de formas), el ente. Pues bien, la me-
tafsica no se ocupa de ningn gnero concreto de entes, de ninguna regin en
7
Sobre esto, nos remitimos de nuevo al magnfico estudio de AUBENQUE, op. cit., pgs. 65 ss.

5
particular de la realidad. Como ciencia de la realidad que es, se ocupa de sta
en su conjunto, es decir, del ente en su totalidad. Y esto quiere decir, a su vez,
que la metafsica tiene como objeto propio el ser del ente, esto es, la realidad o
consistencia de lo que hay en cuanto es algo real, algo que (de un modo u otro)
se da.

Enlazamos as con algo que ya habamos adelantado y que esperamos

ahora sea ms inteligible. La metafsica no se ocupa, como cualquier ciencia
particular, de cierto tipo de cosas, sino de lo que hace que las cosas sean y
que sean como son; esto es a lo que llamamos su ser. Esto, dicho as, puede
seguir siendo algo bastante oscuro, pero hemos dado un paso importante,
aunque explicaciones ulteriores deban aclararlo: la metafsica se ocupa del ser
de los entes, al contrario que las ciencias particulares, encargadas cada una de
ellas de un tipo de ente concreto.

Esto, en rigor, no supone aadir un nuevo asunto al conocimiento

(puesto que ese ser no es otra cosa, otro ente ms que hayamos descu-
bierto). Ms bien se trata de ensayar un nuevo punto de vista acerca de cosas
que ya conocemos y con las que estamos muy familiarizados, pero que, de
esta forma, pueden ofrecernos perfiles hasta el momento ignotos. Esto es im-
portante: ese ser no es algo que aadamos al conjunto de los entes; es ms
bien un modo de pensarlos, de comprenderlos; algo que est en ellos o tal
vez en lo que ellos estn, dado que, sin el ser, no existiran.

Expliquemos esto an mejor. Nuestra comprensin de la realidad se

estructura en proposiciones o juicios que describen ciertos estados de cosas,
enunciados que dicen x es as o y es as. En el fondo, esto es lo que es
toda ley cientfica (por citar un tipo de enunciados descriptores de la realidad
particularmente importantes para nosotros), cuando dice, por ejemplo, que el
agua hierve a 100 C.

Pues bien, lo que la metafsica lleva a cabo es una operacin muy senci-
lla y humilde, pese a la pretenciosidad que suele atribursele (como se le atri-
buye a todo lo que habitualmente no se entiende): en vez de formular propo-
siciones como la anterior, que es mejor dejar a la experiencia en sus diferentes
mbitos (uno de ellos, el cientfico, por supuesto), lo que hace es pararse a
pensar en la frase misma, en lo que se puede deducir de ella. Y en una pro-
posicin muy sencilla, como puede ser este cuadro es bello, lo que la
metafsica hara es preguntarse qu es eso de ser bello?, qu es la
belleza?.

Ahora bien, en realidad estas preguntas son propias de la filosofa en ge-

neral, o de alguna de sus partes (en este caso, de la esttica). Correcto. Pero
es que las preguntas pueden ir ms lejos an, demostrando el carcter radical
del interrogar metafsico, puesto que podramos preguntarnos: si esto de aqu
es un cuadro bello (si x es P), entonces, qu es ser un cuadro?. Ntese
que en la segunda pregunta hemos convertido el anterior x en un nuevo P,
esto es, lo que era un sujeto ha pasado a ser un predicado. Entindase que es-
tos ejemplos son triviales; pero podramos poner otros mucho ms complejos,
que son los que verdaderamente interesan a la metafsica.

6
 Lo que nos interesa ahora es describir el modo de preguntar de la meta-
fsica, siguiendo con el cual podramos analizar an ms la pregunta inicial y
reducirla a su esqueleto, a su armazn lgico-lingstico ms bsico: Qu es
ser?. As es, dicho de un modo muy sencillo, como procede la metafsica; esto
es lo que queremos decir cuando afirmamos que no tiene objeto propio, salvo
que por objeto propio nos refiramos al ser de las cosas, esto es, a esa cpula
(es) que aparece en la estructura lingstico-real (o lo que es lo mismo: onto-
lgica) x es P, conectando un sujeto y un predicado, o afirmando nicamente
la posicin, el darse del sujeto8. Tan simple y tan complicado como esto. La
metafsica siempre opera formulando preguntas ms radicales (esto es, que
van ms a las races de las cosas) que las ya dadas.

A travs de estos ejemplos triviales, queramos llegar a lo siguiente, que

ya no es tan trivial, y es algo que desde hace ya ms de dos mil aos viene
siendo discutido por algunas de las mentes ms brillantes que ha dado nuestra
cultura: si en la estructura x es P hacemos finalmente abstraccin de cada
extremo, quedndonos en cada caso con el contrario, obtendremos un par de
conceptos esenciales del acervo filosfico: por un lado, el concepto de un su-
jeto (x) al margen de todo predicado, y por otro el concepto de un predicado (P)
al margen de todo sujeto.

Ambos conceptos tienen nombre: el primero es lo que se ha llamado el

ente, y el segundo lo que se suele denominar el universal. Ente es todo cuanto
hay, al margen de sus determinaciones, de sus notas; el concepto absoluta-
mente comn a todo lo que podamos pensar, o como deca Descartes, el
cogitabile (lo pensable) por excelencia9. Mientras, el universal es cada uno
de esos predicados o notas, en cuanto es comprendido por s solo, sin refe-
rencia a cosa alguna en la que se individe o realice. As, por ejemplo, el pre-
dicado rojo, cuando lo pensamos de por s, y no lo imaginamos (que son dos
cosas bien distintas) sobre una cierta superficie, define un atributo que podra
valer para cualquier otra superficie.

Ambos conceptos son nucleares de la metafsica, puesto que definen los

extremos abstractivos dentro de los cuales se van a mover todas sus otras pre-
guntas y reflexiones. El pensamiento, en efecto, por su propia estructura lin-
gstica, no puede ir ms all de estos extremos conceptuales, por lo menos no
si pretende hacerlo con sentido. La metafsica medieval modul la relacin en-
tre ambos conceptos de una forma que llega hasta nosotros (si bien, y aunque
aqu no vayamos a entrar en ello, se produce as un desplazamiento terico en
el sentido de ambos trminos, que ya no significan exactamente lo mismo): al
ente, es decir, al hecho de ser, se le asocia la existencia; y al predicado, al
conjunto de notas que cualifican una cosa como lo que es, diferencindolas de
otras, se le asocia la esencia. As pues, conocemos ya tres conceptos fun-
damentales: el ser, por un lado, como concepto-matriz de la metafsica, y, por
8
Sobre esta problemtica, aunque planteada al hilo de un anlisis del pensamiento platnico, es muy instructiva y clara
la obra de FELIPE MARTNEZ MARZOA, Ser y dilogo, especialmente los tres primeros captulos.
9
Lo cual no est tan claro. Como seala Ortega, el ente no es en modo alguno el primum cogitabile (lo primero en ser
pensado) de la cosa, pues este concepto no es nunca punto de partida de la reflexin, sino ms bien de llegada; un
concepto que requiere, para ser hallado, dosis de abstraccin formidables y un notable desarrollo cultural. Por ello
mismo no es todo el mundo un filsofo. Sobre esto vase JOS ORTEGA Y GASSET, La idea de principio en Leibniz,
22.

7
otro, sus dos momentos esenciales, la existencia (que la cosa es) y la esen-
cia (qu es la cosa)10. Podra decirse que todos los dems conceptos de la me-
tafsica pueden construirse a partir de stos.

La metafsica es un saber que maneja conceptos sumamente abstractos;

de hecho, los conceptos ms abstractos que cabe concebir, puesto que son los
que delimitan, como decamos antes, la amplitud mxima de nuestro pensar.
Toda otra abstraccin estar siempre contenida dentro de sta. Se trata de un
saber, por tanto, racional y eminentemente deductivo, pues procede constru-
yendo nuevos conceptos a partir de los ya dados (en ltima instancia, partiendo
de unos conceptos aprehendidos sin necesidad de otros previos, como los que
acabamos de ver). La metafsica ha de dar forma, as, a un sistema organizado
y ms o menos jerarquizado de principios ltimos de la razn (que por ello mis-
mo lo son de la realidad, y viceversa, como ya se dijo anteriormente). En
palabras de Kant, la metafsica es el sistema de la razn pura (ciencia), el co-
nocimiento filosfico (tanto verdadero como aparente) global, sistemticamente
conjuntado, y derivado de la razn pura11.

3. La metafsica entre otros saberes. Funciones que desempea

La gran abstraccin y la carencia de objeto especfico y de mtodo de la

metafsica hacen que sus lmites respecto de otros saberes sean en ocasiones
algo difusos. En realidad, hablar de la relacin entre la metafsica y dichos sa-
beres (como ya dijimos que ocurre en otros aspectos) es hablar de la relacin
que la propia filosofa guarda con ellos. Veamos, pues, muy sucintamente, cu-
les son esos saberes, esas otras formas de acceder a la verdad, y qu similitu-
des y diferencias mantienen con la metafsica.

3.1. Relacin con la ciencia

La relacin ms importante es sin duda la de la metafsica con la ciencia.

Aunque habra que decir con las ciencias, para ser ms exactos: en efecto,
cada ciencia particular tiene, como ya hemos dicho, un objeto especfico y un
modo de abordarlo (mtodo) con capacidad ms o menos predictiva. La meta-
fsica, en cambio, es universal, y ya hemos visto lo que eso significa. Se trata
de la ciencia que no es ciencia, lo cual ciertamente es una contradiccin en
los trminos.

De hecho, y aunque durante siglos filosofa (o metafsica) y cien-

cia fueron sinnimos (o incluso, en la medida en que se sealara alguna dife-
rencia entre ellas, la filosofa quedaba siempre por encima), segn los parme-
tros actuales la metafsica no puede ser llamada ciencia. Toda ciencia, aparte
de objeto y mtodo, ha de tener, como decamos, la capacidad de predecir (sea
con total exactitud o sea de modo estadstico) el comportamiento de los fen-

10
Se trata de conceptos que slo mentalmente pueden ser separados, que slo tienen sentido en su mutua referencia;
aunque hay corrientes metafsicas, como veremos, que consideran que pueden darse (y se dan, de hecho)
separadamente, de forma que el universal existira por s mismo al margen de un ente, con lo cual cabra decir (un
tanto paradjicamente) que el universal existe y es, por tanto, un ente. Pero ya veremos esto ms adelante.
11
Cf. IMMANUEL KANT, Crtica de la razn pura, A 841.

8
menos de los que se ocupa, y esto queda, evidentemente, fuera del alcance de
la metafsica.

Ahora bien, que no sea ciencia (por no tener ese carcter demostrativo)
no quiere decir que no sea racional, por descontado: se trata de un saber argu-
mentativo o discursivo que ha de justificar cada uno de sus asertos en la ms
rigurosa lgica. Incluso as, sus problemas no siempre (por no decir nunca) en-
cuentran una solucin definitiva, puesto que se pueden proporcionar diferentes
interpretaciones de los mismos; as pues, toda metafsica seria ha de contar
con el carcter hermenutico de su discurso, nunca exento de presupuestos
que depurar y siempre sujeto, por tanto, a la crtica y la revisin.

El hecho de que la metafsica, como la filosofa en general, no pueda

nunca demostrar definitivamente sus asertos, conduce a esta otra diferencia
entre ella y las ciencias: stas progresan como tales ciencias, mientras que la
metafsica no. Qu quiere esto decir? Toda ciencia particular posee un para-
digma, esto es, un conjunto de teoras vigentes en un momento dado; el pa-
radigma es mvil, y con el paso del tiempo se le aaden nuevas teoras, en la
medida en que se hacen nuevos descubrimientos que obliguen a ello, y a la
vez se revisan las teoras viejas que, llegado el caso, son desechadas y elimi-
nadas del paradigma si se demuestra que eran errneas o si, simplemente, a-
parece otra que explique mejor (o sea, de un modo ms sencillo) los mismos
fenmenos.

Es decir, que los descubrimientos y refutaciones aaden y restan, res-

pectivamente, material terico al paradigma de esa ciencia, con lo que sta pa-
rece desplazarse lentamente en una direccin que, presumiblemente, la condu-
ce cada vez ms cerca de la verdad (es decir, el ideal de una predictibilidad
cada vez mayor de los fenmenos de su campo).

Ahora bien, tiene la metafsica un paradigma? La respuesta, que vale

una vez ms para la filosofa en su conjunto, es muy clara: no. La razn es muy
sencilla: como no tiene capacidad demostrativa, no puede refutarse definitiva-
mente ninguna teora ni considerarse sustituida por otra nueva; lo que hacen es
ir solapndose, incrementando el corpus terico de la disciplina indefinidamen-
te. Conocer la metafsica es conocer todas las teoras que la componen (tarea
por otro lado inabarcable), las cuales mantienen siempre una relacin dialctica
entre s que impide que el campo conceptual de la metafsica se cierre y hable-
mos de un estado actual de la misma.

As pues, no tiene paradigma, sino que tiene historia; la metafsica es de

hecho la historia misma de un problema el problema de la comprensin ltima
de la realidad en que existimos y de nuestro lugar en ella que nunca puede
ser zanjado por rebasar el mbito de su planteamiento el de toda posible res-
puesta emprica (y por tanto, toda posible demostracin), pero que, precisa-
mente por ser el problema de la comprensin de la totalidad de nuestra exis-
tencia, el problema dentro de cuyo horizonte emergen todas las ciencias parti-
culares como respuestas a cuestiones parciales, no podemos dejar de plan-
tearnos. En palabras de Kant, la metafsica es un mar sin riberas en donde el
progreso no deja huella alguna, y cuyo horizonte carece de trmino visible que

9
permitiera percibir cun cerca se est de l12. Ningn aserto metafsico puede
demostrar su verdad por encima de otros, por lo que, al contrario que en cual-
quier ciencia emprica, las teoras ms recientes no refutan ni sustituyen a las
viejas; a travs de la historia de la metafsica se accede a un mundo ideal en el
que coexisten todas las teoras, y en el que se puede dialogar con las com-
prensiones tericas de todas las pocas. As, es perfectamente posible y leg-
timo que desde un marco platnico o kantiano, por ejemplo, se conteste a ideas
mucho ms recientes. Esto no tendra ningn sentido en una ciencia emprica
como la fsica o la qumica. Por ello cabe decir que la metafsica no es una
ciencia progresiva, sino acumulativa.

3.2. Relacin con la religin

Otra relacin que nos sale al paso frecuentemente es la de la metafsica

con la religin. Para ser ms exactos, dado que la religin no es saber terico
alguno, sino una creencia personal que motiva cierta praxis, habra que hablar
de la teologa, el discurso racional acerca de Dios, o los dioses, o la religin en
general. Dicho discurso, evidentemente, tampoco es demostrativo, por ms que
en el pasado haya pretendido encontrar una va estrictamente deductiva para
sostener sus afirmaciones (sirvindose, de hecho, de la metafsica), y de ah
que su campo parezca entrelazarse con el de la metafsica.

El asunto que le ocupa parece ser lo trans-emprico, y esto, al fin y al ca-

bo, no es lo mismo que decamos que ocupa a la metafsica? Ya hemos
hablado de la confusin que continuamente se ha dado en el seno de la metaf-
sica entre la ontologa y la teologa, confusin que llev a Heidegger a afirmar
que toda metafsica es, en el fondo, onto-teo-loga13, esto es, el discurso acerca
de un determinado tipo de ente que es asumido como ente primero (summum
ens) y fundamento de todos los dems, llmese Dios, razn, espritu, idea, o de
cualquier otra forma.

Ciertamente, la metafsica ha pretendido tradicionalmente poner en con-

ceptos la totalidad de lo ente, su origen y su destinacin, lo cual fcilmente pue-
de ser asimilado a la teologa y sus intenciones. La teologa se ha servido hist-
ricamente de la metafsica, precisamente en cuanto sta constituye un discurso
argumentativo reconocido que era empleado por aqulla para convencer de
sus doctrinas a partir de proposiciones basadas en buena razn y no ya en la
mera fe. Se deca, por ello, en la Edad Media que la metafsica era ancilla theo-
logiae, esto es, la esclava de la teologa.

En cualquier caso, el anterior (y tal vez ms popular) sentido de la meta-

fsica es anterior a la revolucin que le imprimi el criticismo kantiano, si-
guiendo la crtica desarrollada previamente por el empirismo (especialmente
Hume) a semejante discurso sobre lo trascendente en el que la metafsica y la
teologa se desdibujan. Si la crtica de Hume, que no vio diferencia alguna entre
ambas disciplinas, pretenda eliminar toda metafsica, la de Kant, ms fina y ri-
gurosa, delimita perfectamente el territorio de la metafsica y le atribuye un ca-
rcter estrictamente racional que impone lmites insalvables. La metafsica tras

12
Cf. IMMANUEL KANT, Los progresos de la metafsica desde Leibniz y Wolff, pg. 7.
13
Cf. MARTIN HEIDEGGER, La constitucin onto-teo-lgica de la metafsica, en Identidad y diferencia, pssim.

10
l, en efecto y con contadas excepciones, si hablamos de pensamiento vivo, y
no ya de mero escolasticismo, ser algo radicalmente diferente; ya no se cre-
er poder hablar de lo trascendente a partir de conceptos extrados de la sola
razn (con lo cual la metafsica no sera sino una suerte de lgica aplicable a
todo, incluido aquello cuya existencia desconocemos, pero que creemos poder
deducir a partir de meros conceptos), sino que esas pretensiones se reducirn
al mbito de aquello para lo cual haya un hilo conductor emprico, finito, y se
considerar (salvo ciertas escuelas) vedado aquel camino que, sin hilo conduc-
tor alguno, se entender a partir de ahora totalmente acientfico.

En efecto, la meta-fsica (en la medida en que quiera ser racional) ha de

tener siempre un hilo conductor, una gua que la ate a aquello en relacin a lo
cual define su discurso, esto es, lo fsico, o lo que es lo mismo, el ente en ge-
neral, el objeto de la ontologa. La metafsica no puede ser entendida (por lo
menos no en una tesitura moderna o incluso contempornea, si cabe) como el
discurso acerca de lo trascendente, sino como un discurso acerca de lo inma-
nente en la medida en que no nos atemos a ningn gnero de cosas en parti-
cular, como hace toda ciencia, sino que hablemos de la realidad, de lo existen-
te en cuanto tal.

Lo que define la metafsica no es tanto su objeto como la perspectiva en

que lo aborda, como dijimos ms arriba. Aunque en el pasado frecuentemente
se ha entendido al contrario, la metafsica es ante todo ontologa (as era en A-
ristteles, su fundador) y slo en un sentido secundario (y ciertamente teo-
lgico, y por ello imposible de demostrar) habla de Dios o de lo trascendente.
De hecho, en la metafsica importante realizada en el siglo XX rara vez el sen-
tido teolgico del trmino ha sido abordado, y s en cambio el racionalmente re-
levante, el ontolgico.

3.3. Relacin con el arte

Por ltimo, cabe establecer la relacin de la metafsica con el arte. Ha-

blamos aqu de la metafsica en cuanto es parte nuclear y sostn terico de to-
do edificio filosfico, en cuanto lo dota de sus intuiciones y conceptos funda-
mentales acerca de la realidad. La metafsica, en la medida en que carece de
valor demostrativo ltimo y parece ostentar un marcado carcter intuitivo, sub-
jetivo incluso, ha sido considerada por muchos autores (especialmente a partir
del romanticismo y del vitalismo del siglo XIX) como un discurso esencialmente
potico, esto es, una forma de acceso a la realidad no cientfica, sino que ms
bien debe entenderse como una experiencia personal de la misma que pre-
tende, eso s, comunicarse conceptualmente (al contrario que la propia poesa
o que la mstica, por ejemplo). Hay quien ha llegado a decir, incluso (por ejem-
plo, Richard Rorty14) que no se trata sino de un gnero literario sin mayores
pretensiones de verdad que las meramente retricas.

Este tipo de discurso est muy en boga en la coyuntura filosfica actual,

que viene a considerar que toda descripcin de la realidad en trminos no es-
trictamente empricos es por ello mismo acientfica y, en este sentido, algo cier-
tamente ms artstico o literario que otra cosa. De ah que en muchos
14
Cf. RICHARD RORTY, Contingencia, irona y solidaridad, pssim.

11
crculos filosficos (por no hablar de los cientficos, en los que esta opinin es
la dominante hace ms de un siglo) se d por muerta, simplemente, la meta-
fsica en cuanto forma legtima de conocimiento; se le reconoce nicamente el
valor histrico que haya podido tener como aproximacin terica a problemas
que finalmente fueron resueltos por va experimental o que, de lo contrario, han
de ser desechados en cuanto falsos problemas. As lo han credo, por ejemplo,
Wittgenstein o Popper, que han considerado que la metafsica slo se ocupa de
pseudoproblemas en tanto que sus proposiciones no son verificables15.

Este enfoque est muy difundido, en efecto, pero no falta quien se niega
a aceptarlo y defiende que la metafsica, como la filosofa en general, no es g-
nero literario o potico alguno, pues si bien parte de una experiencia muy parti-
cular de la realidad, en todo momento pretende construirla conceptualmente
con el fin de llegar a una comunicabilidad racional universal de sus asertos, que
dejan de ser meras intuiciones, opiniones o experiencias personales pa-
ra elevarse a una descripcin quiz no empricamente verificable, pero s inte-
lectualmente asumible, del mundo y de la condicin humana. Una descripcin
que, por supuesto, no deja de ser una interpretacin de la realidad que ha de
coexistir con otras interpretaciones y soportar toda la crtica que pueda provenir
de stas.

Esto incluye las propias ciencias empricas, que en el fondo no son sino
otras interpretaciones de la naturaleza (interpretaciones, eso s, con el mrito
de haber puesto a prueba su capacidad de predecir controladamente fenme-
nos). La metafsica no tiene por qu reducirse a lo que digan las ciencias; pero,
desde luego, no puede pretender ir contra sus resultados, si no quiere caer en
un esteticismo vaco (en el que, ciertamente, se han refugiado muchos tericos
mediocres), que a lo ms que podr aspirar es a hacer el ridculo.

3.4. Funciones epistemolgicas

Es importante tener en consideracin el papel de la metafsica en el ma-

pa de los diferentes saberes (estas otras formas de mostrar la verdad16),
pues abordarla de forma directa y con independencia de stos puede conducir
a visiones muy parciales y errneas de su actividad y funcin. Efectivamente, la
metafsica ha jugado histricamente un importante papel en el entramado cultu-
ral de nuestra civilizacin, desempeando diversas funciones epistemolgicas.
stas pueden entenderse de muy diferentes formas, pero podramos reducirlas,
bsicamente, a las siguientes (compartidas todas ellas o slo algunas por cada
pensador o escuela):

a) Fundamentacin ltima del saber en sus diversas ramas, esto es,

considerar que la metafsica es un saber primero, una suerte de cimiento que
sostiene todo saber ulterior sobre una base inconmovible sin la cual el edificio
entero de las ciencias sera inestable. La metafsica dotara a la ciencia de la(s)
certeza(s) primera(s) a partir de las cuales cada ciencia particular cerrara un

15
Cf. LUDWIG WITTGENSTEIN, Investigaciones filosficas, pssim.
16
Dice Aristteles, en efecto, que existen varias disposiciones por las cuales el alma posee la verdad, a saber, el
arte, la ciencia, la prudencia, la sabidura y el intelecto (cf. ARISTTELES, tica Nicomquea, VI 3). Si bien las que
hemos propuesto no coinciden exactamente con stas, hay que decir que responden a una forma mucho ms actual de
entender la divisin de esas diversas reas culturales.

12
dominio y concretara sus principios especficos. Esta es la concepcin, por
ejemplo, de Descartes.

b) Culminacin y cierre de todo saber, o lo que es lo mismo, otorgarle a

la metafsica la capacidad (basada en algn tipo de intuicin intelectual u otra
capacidad notica) de llegar ms lejos que cualquier otro saber (incluso que el
matemtico) y, as, completar el edificio del saber con las verdades ltimas que
constituyen la clave de bveda del mismo. En ello se revelara cierta teleo-
loga del conocimiento, as como una pretensin de sistematicidad del saber,
una totalidad ordenada y jerrquica del mismo que slo desde la perspectiva
metafsica podra comprenderse. sta sera la concepcin, por ejemplo, de Pla-
tn, o ms claramente de Hegel.

c) Constituir un saber intersticial, es decir, aquel que se ocupa de aquello

de lo que no se ocupa ninguna otra disciplina, de una suerte de conocimiento
residual o de segundo orden que, sin embargo, puede ser imprescindible para
las dems reas del saber, aunque dicho conocimiento pase normalmente
inadvertido o est implcito. Se ocupara de principios tan generales que son
comunes a las diferentes reas, las cuales, precisamente por esa suma gene-
ralidad, no reparan en aquello en que la metafsica hace suyo. sta sera, por
ejemplo, la concepcin aristotlica, cuando menos en parte de sus escritos me-
tafsicos.

d) Ocuparse de las relaciones mutuas entre los otros saberes, con lo

cual, definitivamente, la metafsica no tendra un objeto propio, sino que tratara
siempre de campos ajenos cuyas articulaciones lgico-pragmticas, en sus di-
ferentes permutaciones histricas, pretende esclarecer. Aunque sera bastante
polmico incluir aqu a estos autores, que siempre han abominado de toda for-
ma de metafsica y que ni siquiera han querido verse incluidos en la nmina
de los filsofos, en la medida en que han desarrollado discursos racionales
ms o menos estructurados acerca de estas relaciones histricamente varia-
bles entre el saber, el deber y el querer (y ello desde formas de saber, como la
genealoga o la arqueologa, a su vez muy problemticas de definir), ca-
bra mencionar aqu a Nietzsche o Foucault, por ejemplo. sta sera la forma
ms reciente de entender el rol de la metafsica, aunque, insistimos, no suele
ser llamada as por ninguno de estos pensadores.

4. Necesidad y sentido de la metafsica

Otra cuestin importante que hay que aclarar, antes de abordar el desa-
rrollo histrico de los diversos sistemas metafsicos, es la de la necesidad de
semejante tipo de reflexin, que, ciertamente, puede parecer algo ocioso o in-
necesario, sobre todo en la medida en que el desarrollo de los saberes positi-
vos parece hacer cada vez ms superflua toda reflexin no puramente instru-
mental. Para qu la metafsica? Cul es el sentido de semejante disciplina?

Efectivamente, parece que el ser humano pudiera pasarse perfectamen-

te sin la metafsica, que al fin y al cabo no soluciona problema vital alguno; in-
cluso si defendemos el papel de la filosofa, hay quien sostiene que sta puede

13
y debe pasarse sin la metafsica, que no sera sino un lastre del pasado, de una
poca en la que diferentes cosmovisiones precientficas se disputaban mez-
clndose adems en ello ingredientes religiosos y polticos la mente y el cora-
zn del hombre. Pero no vamos a conformarnos con esta perspectiva tan limi-
tada del asunto y vamos a acudir a un autor contemporneo, Ortega y Gasset,
para ver cmo se sita ante l17.

El filsofo madrileo nos dice que la metafsica es una de las muchas

actividades que puede realizar el ser humano, y no una ms entre otras, por
cierto, sino una esencial. Entre otras ciencias, la metafsica provee de algo de
lo que el hombre por trmino medio carece: de orientacin, de sentido. Nuestra
vida es pura perplejidad, desorientacin, dice Ortega, y la metafsica no sera
otra cosa que la bsqueda ms radical de orientacin, remontndose a un ho-
rizonte intelectual previo no slo al de cualquier ciencia, sino tambin al de la
religin. As pues, la metafsica surge de una muy concreta necesidad; no con-
siste en el dominio terico de un campo previamente abierto, sino que satisface
una carencia constitutiva del ser humano. Si no se llega a experimentar esa
necesidad como tal, la dedicacin a la metafsica nunca ser autntica, sino
slo una mera disciplina acadmica que entonces, por ello mismo, pierde todo
el valor que pueda tener.

La idea de la orientacin, nos dice Ortega, es mucho ms radical y pre-

via que la del saber. En efecto, no vale decir, como Aristteles, que todos los
hombres desean por naturaleza saber18, sino que ms bien todo hombre se
halla desorientado y necesita encontrar un rumbo vital, un sentido. Es cierto
que nos sentimos frecuentemente orientados (no todo el mundo, por no decir
que casi nadie, ciertamente, se hace estas preguntas), pues contamos con mu-
chas cosas a las que Ortega se refiere como creencias, es decir, las presu-
ponemos; pero se trata de una orientacin ficticia, dada, irreflexiva, siempre
provisional. La autntica orientacin implica que experimentemos y asumamos
nuestra desorientacin, siempre previa a esas respuestas, y demos cuenta de
ella.

La desorientacin, de hecho, es nuestra vida, la realidad radical en cu-

yo horizonte aparece cualquier otra, envolvindola (es el conjunto de lo que
hacemos y lo que nos pasa); la desorientacin no es un estado entre otros, en
que podamos hallarnos a nosotros mismos, sino nuestro estado esencial. De
ah que, como la metafsica es la bsqueda radical de orientacin, sea tambin
algo consustancial a nuestra vida. Nuestra vida, fuera de la cual no podemos
saltar para encontrar una comprensin pura de los fenmenos, es ese hori-
zonte con el que siempre contamos, pero en el que no solemos reparar; la me-
tafsica pretende alcanzar una correcta aprehensin conceptual de eso que
siempre tenemos delante y en lo que no nos fijamos.

El yo, nuestro yo, prosigue Ortega, siempre se encuentra en una circuns-

tancia, es decir, frente a todo lo que no es l mismo, lo que podramos llamar
no-yo (y que incluye todas las dems cosas y yoes). Nos topamos con ese no-

17
Los anlisis que siguen estn extrados de la obra de JOS ORTEGA Y GASSET, Unas lecciones de metafsica,
especialmente de sus cinco primeros captulos.
18
Cf. ARISTTELES, Metafsica, I 1.

14
yo, con el mundo, de hecho, antes que con nosotros mismos; nuestra imagen
de nosotros depende de cmo nos hayamos insertado (histrica y cultural-
mente) en ese mundo, que nunca es el mismo para todos los seres humanos.
Pero siempre todos estamos arrojados en un mundo, y tenemos que interactuar
con l; no somos algo aparte de nuestro mundo, sino que ex-sistimos en l,
esto es, estamos volcados en lo otro, fuera de nosotros mismos, enajenados.
Vivir es proyectarse en lo otro.

Nuestra circunstancia (circum-stantia, lo que nos rodea) no es un lu-

gar fsico, sino un conjunto de relaciones. Y, como seala el clebre dictum
orteguiano, yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella, no me salvo
yo19; esto es, que no nos cabe entendernos al margen de ese mundo en el
que estamos arrojados y desorientados, perplejos. Un mundo en el que normal-
mente nos limitamos a vivir sin ms, pero en el que en contadas ocasiones
interrumpimos nuestra vida, es decir, dejamos de contar con el mundo, para
reparar en l. Esto es lo que hace la metafsica, reflexionar acerca del mundo
en que nos hallamos y, con l (pero siempre con l y en l), en nosotros mis-
mos.

Toda otra ciencia, por el contrario, se atiene a un determinado gnero de

objetos intramundanos, es decir, a algo que encontramos dentro de ese mun-
do, pero nunca al mundo mismo. Lo esencial, insiste Ortega, es experimentar la
necesidad de tematizar de forma explcita (y por supuesto racional, conceptual)
el mundo en cuanto tal. Esto ocurre especialmente, nos dice tambin Ortega,
en las coyunturas histricas en que ese mundo parece tambalearse y perder su
sentido, a saber, en las crisis histricas. stas son las pocas en las que la me-
tafsica cobra ms importancia y se hace ms radical, precisamente por la ne-
cesidad de encontrar nuevos rumbos y metas de nuestra existencia; las pocas
de estabilidad, en cambio, suelen despreocuparse ms de este tipo de refle-
xin, por razones obvias; nadie se preocupa por algo que parece perfectamen-
te firme y fiable. Las crisis histricas son as el motor del pensamiento especu-
lativo. Con una de ellas (all por el siglo VI a. de C.) surgi la filosofa, y con
cada una de ellas experimenta sta una nueva revolucin.

As, pues, no sera meramente la curiosidad la que lleva al hombre al fi-

losofar especulativo (la metafsica), como deca Platn; esa curiosidad cierta-
mente presente en l y que para el ateniense haca comparables al filsofo y al
nio, que siempre se pregunta el por qu de las cosas. Tampoco sera, sin
ms, el deseo natural de saber que para Aristteles defina al hombre, el ani-
mal racional, y que estara bajo el impulso a la filosofa y la abstraccin como
formas de satisfaccin. Y tampoco nos llevara a esa pregunta por el ser el des-
gaste o la ruptura de las cosas, de las herramientas e instrumentos de nuestra
la vida fctica nuestro habitual sistema de utilidades, que nos obliga a pre-
guntarnos por su funcionalidad, por lo que las cosas son, como en cierto mo-
mento plante Heidegger. Para Ortega, la necesidad de la metafsica, de la
filosofa en su sentido ms profundo, procede de la inexcusable y perentoria
bsqueda de sentido para nuestro mundo, un sentido que siempre parece defi-
citario, parece no dar de s para cubrir todos los hechos que nos suceden. Una
bsqueda de sentido radicalmente diferente a la del arte o la religin, cuya
19
Cf. JOS ORTEGA Y GASSET, Meditaciones del Quijote, pg. 25.

15
tarea tambin es sta, pero por medios muy distintos. Antes que los smbolos
del arte o la fe que caracteriza la experiencia religiosa, el medio de la metafsi-
ca seran los conceptos. Pero Ortega no entiende stos como fras abstrae-
ciones, sino como la objetivacin de problemas vitales humanos (de ah que su
doctrina se denomine raciovitalismo); la metafsica sera el ejercicio de la ra-
zn en que sta, sin embargo, lejos de darle la espalda a la vida, se ala con
ella.

Hoy en da y con independencia ya de lo que diga Ortega, aunque se-

guramente compartira este enfoque la metafsica, incluso en esta poca en
que parece arrinconada dentro del mbito filosfico como una disciplina resi-
dual, frente a otras pujantes como la tica o la esttica, permanece sin embar-
go como la suspensin del pensar ante el sinsentido hegemnico; es el intento
denodado y una y otra vez repetido de repensar las categoras bsicas que
sostienen nuestra imagen del mundo para darles vida y movimiento y que sean
capaces de seguir el ritmo cada vez ms vertiginoso de los cambios de ste.
Un intento, simplemente, de comprender nuestra existencia histrica y el modo
en que se transforma nuestra condicin.

As pues, lo importante es no verla como una simple cuestin teortica,

cosa de acadmicos, sino como una experiencia que implica al propio espec-
tador (theors) del mundo, que no por teorizar deja de ser siempre, al mismo
tiempo, participante del mismo, y que al pensar hasta sus ltimas consecuen-
cias la consistencia de dicho mundo, se piensa y entiende a s mismo con l.
Por ello cabe decir (para escndalo de algunos, sin duda) que la metafsica es
el soporte terico de toda antropologa, pues fundamenta nuestro estar en el
mundo y pretende esclarecer nuestro lugar en l. Y es que sus problemas son
profundamente vitales, aunque una introduccin a ellos como sta difcilmente
llegue a mostrarlos como tales, esto es, a experimentarlos. Sin esa experiencia
la metafsica nunca pasar de ser juego terico, abstraccin fra y vaca.

Por otro lado, que hablemos de experiencia no implica mstica alguna.

Pues no es ninguna experiencia privilegiada, accesible slo a algunos, sino
que, partiendo de una experiencia entre otras, pretende cristalizarla en el con-
cepto que la recoge, quitndole frescura y vivacidad, ciertamente, pero dndole
la estructura y el rigor necesarios para no slo conservarla, sino ms an, para
hacerla universalmente comprensible y poder as articularla en el entramado de
otras experiencias igualmente dispuestas en conceptos. Ese entramado es, en
rigor, lo que llamamos metafsica.

Se forma as una vasta trama conceptual que acumula experiencia hu-

mana, experiencia que (articulada por la metafsica) constituye quiz la ms
pura esencia de la cultura occidental, el destilado de las vivencias que han defi-
nido cada poca, vistas a travs de algunas de las mayores mentes que nues-
tra civilizacin ha dado, y sedimentadas en un acervo conceptual que es sin
duda uno de nuestros patrimonios culturales ms ricos e importantes. Por ello,
nuestra identidad, en cuanto hombres occidentales, depende en gran medida
(con total independencia del conocimiento personal que tengamos de ella) de la
metafsica aunque, en realidad, se trate ms bien de una prdida de identidad,
de una disolucin de toda precomprensin acrtica para refundarla sobre una

16
base nueva y ms firme de carcter racional; y esto quiere decir (frente a toda
identidad, que es particular y, en esa medida, se segrega de lo otro), funda-
mentalmente, universal.

Es necesario comprender una cosa en relacin con la metafsica: pese a

la imagen popular de la misma que pretende retratarla como un conjunto de te-
sis dogmticas, absolutas e indiscutibles, lo cierto es que ha sido siempre, ante
todo, una bsqueda; los autores clsicos (Platn, Leibniz, Hegel, etc.) han in-
tentado hacer visibles problemas concretos, esto es, hacer preguntas nuevas,
ms que crear sistemas dogmticos o dar respuestas incondicionales a los mis-
mos, como quiere ver la tradicin (y como en el fondo se ve obligada a hacer
toda transmisin de sus contenidos, precisamente para hacerlos inteligibles),
siempre conservadora.

El conservadurismo y el dogmatismo estn ms en la forma en que ve-

mos retrospectivamente esas teoras que en ellas mismas, que por lo general
han sido revolucionarias en su tiempo; lo que ocurre es que lo que la historia
termina aprobando como suyo, siempre lo entiende, desde el futuro, como dog-
ma, por ms que fuera originalmente rompedor20. El aparente distanciamiento
del mundo real y sus preocupaciones del que habran pecado los metafsicos
o los filsofos en general no es tal, pues pocas personas ha habido ms pero-
cupadas por su tiempo y por los problemas concretos que surgen en ste que
los filsofos; lo que ocurre es que la distancia terica, la perspectiva que toman
para entender esos problemas como es debido (esto es, en conjunto, con una
visin global, sopesando todos los factores), hace que muchos crean que se
han desentendido de los problemas, que huyen de ellos; pero esto slo est en
la visin del que no ha entendido sus formulaciones por ser demasiado
abstractas, cosa que pocos estn dispuestos a reconocer.

Naturalmente que, cuando ese vnculo con el mundo se rompe de he-

cho, el discurso metafsico se pierde en la mstica (experiencias incomuni-
cables) o en la literatura (una visin puramente subjetiva, esttica, de la reali-
dad); y esto, ciertamente, ha ocurrido, y no pocas veces. Pero lo que en modo
alguno puede afirmarse es que eso sea lo que le ocurre a toda metafsica. Al
contrario; los grandes pensadores estn ah por algo.

Ya hemos sealado que la metafsica es el ncleo de toda filosofa, su

corazn. De la visin de lo real que tiene el filsofo se derivar su modo de
entender el papel que ocupan en ese entramado la moral, la poltica, el arte, la
ciencia, etc. As, pues, cabe decir que una filosofa llega hasta donde llega la
metafsica (explcita o implcitamente formulada) que la sostiene y orienta; las
filosofas sobre todo contemporneas que se han negado obstinadamente a
elaborar estas cuestiones del modo en que sea, alegando que son irreales
o que no tienen importancia en el mundo actual, o lo que sea, son siempre
tericamente dbiles21. O a lo sumo manejan ontologas con presupuestos im-

20
Esto es lo que Gadamer denomina la historia efectual de una teora: el modo en que es entendida histricamente y
ejerce una influencia sobre futuras teoras, con independencia de lo que originalmente quisiera decir (establecer lo cual
ya es un problema de por s, pues toda comprensin del sentido de un texto es a su vez hermenutica y est
histricamente situada). Cf. HANS-GEORG GADAMER, Verdad y mtodo, pssim.
21
Y ello hasta el punto, incluso, de hacer gala de ello como garanta de su carcter no-metafsico y, en esa medida,
radicalmente actual, de vanguardia.

17
plcitos, de los que se derivan incongruencias precisamente por no ser recono-
cidos. Ningn pensador de alcance se dedica a analizar cuestiones concretas
sin partir de una previa aclaracin de la imagen de conjunto que tiene y desde
la cual va a situar y relacionar entre s (en un determinado mapa terico del
mundo) dichas cuestiones.

5. La historia de la metafsica

Exponer la historia de la metafsica, siquiera en sus lneas generales, es

tarea imposible en un escrito de esta naturaleza. Sera como pretender resumir
en unas pocas pginas la historia de la filosofa, de la que, como hemos dicho,
es coextensiva. Pero como esta introduccin sera insuficiente sin hacer algn
apunte de tipo histrico, esto es, acerca de la sucesin de modos en que ha si-
do entendida la metafsica con el paso de los siglos, lo que haremos ser cen-
trarnos en las diferentes etapas de esa historia para atender a las trasforma-
ciones esenciales que se han ido dando. Intentaremos as definir, en gruesos
trazos, la dialctica histrica que ha ido formando el acervo conceptual de la
metafsica, pero no tanto atendiendo a autores concretos como a grandes pe-
rodos. Naturalmente citaremos, de forma puntual, a aquellos que nos parezcan
especialmente decisivos en cualquiera de esos giros.

En el recorrido que pretendemos esbozar, hay acaso algn hilo con-

ductor que nos permita comprender la historia de la metafsica como si de un
relato unitario se tratara? Seguramente no, sin simplificaciones excesivas, da-
do que los discursos metafsicos han respondido a preocupaciones muy diver-
sas y se han relacionado de mltiples formas con factores socioculturales, cien-
tfico-tecnolgicos, econmico-polticos, etc.; pero con un propsito didctico
podemos definir el trnsito entre unas pocas y otras a partir de ciertos criterios
muy elementales.

En cada una de dichas pocas encontraremos un marco fundamental de

reflexin, alrededor del cual se despliegan de uno u otro modo las redes con-
ceptuales de cada autor o escuela. El marco define, en efecto, unos principios
explicativos y unas determinadas arquitecturas tericas (que es a lo que hay
que atender cuando se estudia un autor, para no correr el riesgo de entender
su discurso como si se tratara de una novela o, en general, de un texto arbi-
trario; antes bien, se ve compelido por la cosa misma que trata de pensar), si
bien a estas ltimas no podremos ni siquiera asomarnos por las razones antes
expuestas. As, pues, vamos a ver los elementos definitorios de cada gran divi-
sin de la historia de la metafsica, atendiendo a qu fue aquello que se trat
de pensar, y cmo se produjeron los desplazamientos entre unas y otras po-
cas por distintos requerimientos histricos.

5.1. Metafsica antigua

Se prolong durante un perodo aproximado de mil doscientos aos,

desde el siglo VI a. de C. al siglo VI d. de C. Los autores o escuelas principales
que encontramos en este perodo atendiendo exclusivamente a la produccin
metafsica seran los presocrticos, Scrates y Platn, Aristteles, y despus

18
de l, ya con menor importancia, las escuelas herederas de estos dos ltimos,
entre las que destac el neoplatonismo, si bien ste mezclaba consideraciones
puramente metafsicas con abundantes elementos religiosos y msticos. El mar-
co que delimit las preocupaciones fundamentales de esta primera metafsica
es el que etimolgicamente, como vimos, configura el campo de problemas de
la disciplina: la naturaleza (phsis, en griego).

a) Los filsofos presocrticos sintieron un profundo asombro ante la na-

turaleza y quisieron dar una explicacin de ella que racionalizara las explica-
ciones mticas que se daban hasta ese momento. Aquello que ms fascin a
estos pensadores fue, como seala Zubiri, el hecho de que algo pudiera cam-
biar, sufrir toda clase de transformaciones y, sin embargo, seguir siendo lo mis-
mo. Es decir, la permanencia en el cambio. Zubiri llama a este marco intelec-
tual que caracteriz la filosofa griega el horizonte del movimiento22, pues es
lo que habra pretendido explicar, el movimiento (en el sentido de cambio,
transformacin) de las cosas, para lo cual hace falta encontrar aquello que sub-
yace a todo cambio.

Los presocrticos buscaron, en efecto, el arch (el principio, la sus-

tancia de la que todo est hecho), pero no el de cada cosa por separado (lo
cual no hara sino multiplicar las explicaciones hasta hacerlas intiles), sino el
arch de la totalidad, aquel principio subyacente a toda la naturaleza que nos
permita comprender sus transformaciones. Se barajaron diferentes archai, tales
como el agua, el aire, el fuego, o los cuatro elementos, o incluso se habl de
los tomos23. Lo importante aqu es sealar el tipo de bsqueda que se em-
prendi, ms que las respuestas particulares que se dieron. Todo arch, se en-
tienda lo que se entienda por tal, es aquello que constituye la esencia de las
cosas y permanece en todo cambio de las mismas; es su realidad tras lo que
quiera que stas aparenten ser; es una explicacin unitaria para una multiplici-
dad aparentemente irreductible de fenmenos.

Ahora bien, si esta reflexin se centr ante todo en la naturaleza, por

qu no hablar de fsica, sin ms? Por qu llamarla metafsica? Es acertado
hacerlo, sin duda, pues incluso teniendo en cuenta que el trmino, como ya di-
jimos, slo aparece siglos despus lo que hicieron los presocrticos al estu-
diar la naturaleza no fue atenerse, como hara la fsica actual, a lo observable,
a lo empricamente verificable, sino al contrario, postularon racionalmente la
existencia de una realidad de suyo inobservable; esto es, trascendieron los l-
mites de nuestra experiencia habitual para reflexionar acerca de la esencia lti-
ma de la naturaleza, entendida de forma unitaria; buscaron aquello que debe
existir a priori para dar sentido a nuestra experiencia sensible.

b) Platn dio un importante giro a esa forma de reflexin al buscar como

principio explicativo de lo real no ya una sustancia que se mantuviera en todo
cambio, sino al convertir eso que permanece, precisamente, en lo contrario de
lo material, en algo inteligible. Siguiendo la estela de Scrates (prefigurada a su
vez por Parmnides), Platn buscaba las ideas de las cosas, esto es, los gne-

22
Cf. XAVIER ZUBIRI, Los problemas fundamentales de la metafsica occidental, passim.
23
Remitimos de nuevo al lector a la compilacin ya citada de ALBERTO BERNAB, De Tales a Demcrito. Fragmentos
presocrticos, que adems de reunir los fragmentos ofrece un comentario bastante didctico de los mismos.

19
ros que nos permiten definirlas y comprenderlas, pero que para l, lejos de ser
meramente conceptos en nuestra mente, entidades puramente psquicas o lin-
gsticas, son realidades subsistentes de suyo, que constituyen un entramado
o reverso inteligible de lo material.

Todo lo material cambia, se corrompe, es efmero y deficiente, pero las

ideas son eternas, inmutables, perfectas. Por ello, al ser aquello que no cam-
bia, son la verdadera realidad tras el mundo de lo fenomnico, aparente, que
es una realidad inferior, de segundo orden. Para Platn hay que alejarse defini-
tivamente de la atencin a lo material de la naturaleza para atender a sus con-
diciones ideales de inteligibilidad. Antes que preocuparse por el ente concreto,
a Platn le interesa el predicado universal que lo define y le da su ser, algo que
(considera l) se puede entender y de hecho existe al margen de los objetos
particulares. Sostiene as un discurso que legar a la posterioridad la imagen
de suma abstraccin y huida del mundo cotidiano que an hoy posee la me-
tafsica; pero su intencin era hallar aquello que hace que las cosas sean lo
que son, y que como tal no puede ser una cosa ms24.

c) Su discpulo ms crtico, Aristteles, se cuestion la separacin de las

ideas (o formas) que realiz Platn, y sostuvo una teora hilemrfica. Conside-
raba Aristteles que en toda cosa cabe distinguir lo que sta es, su forma o
esencia (morph), de la materia (hle) de la que est hecha. Ahora bien, esta
distincin slo puede ser conceptual, pues las formas no tienen existencia se-
parada de la materia, no pueden existir de por s en plano inteligible alguno.

De ah el hilemorfismo, o sea, la necesaria combinacin de morph e

hle en cada cosa; no cabe entenderlas existiendo separadamente. Aristteles
devuelve la reflexin metafsica de la que nominalmente aparece como pa-
dre a lo natural y concreto, a los entes, despus de que Platn se hubiera
centrado en los predicados. Entes en los que diferencia una sustancia (un sus-
trato o sujeto de todo cambio) y unos accidentes que pueden cambiar sin
modificar la naturaleza de la cosa, a no ser que el cambio afecte a su sustancia
(ousa) misma.

Como ya dijimos, sin embargo, Aristteles se refiri a este mbito de

problematicidad como fsica, y dej los problemas metafsicos (de nuevo, in-
sistamos en que el trmino no es suyo, aunque se extrae de las cuestiones por
l planteadas) para otro tipo de cuestiones25. Se tratara ms bien de la bs-
queda de los principios explicativos que trascienden el mbito de lo natural,
fsico, y sirven para todos los gneros de cosas; principios por tanto universales
y comunes a todas las ciencias, que se aplican a las cosas no en tanto las con-
sideremos desde un punto de vista fsico o cualquier otro, sino simplemente en
cuanto entes, en cuanto cosas que existen. De ah que hable de esa ciencia del
ente en cuanto ente y lo que le corresponde de suyo26; un discurso que ha-
bla sobre la naturaleza pero que a la vez habla de principios que la trascienden
y son comunes a otros gneros.

24
Cf. FELIPE MARTNEZ MARZOA, Ser y dilogo, passim.
25
Cf. PIERRE AUBENQUE, El problema del ser en Aristteles, passim.
26
Loc. cit.

20
 Sin embargo, y por ello mismo, se da, como tambin mencionamos, una
fuerte ambigedad en el pensamiento aristotlico entre la filosofa primera
(que sera la ontologa, ese discurso acerca del ente en cuanto ente) y la
ciencia primera (la teologa, que se ocupa del ente ms excelente, dios), am-
bas sentidos de la metafsica que histricamente han tendido a solaparse y a
crear toda clase de confusiones.

5.2. Metafsica medieval

Abarca un perodo de unos mil trescientos aos (siendo, por tanto, el

ms largo de todos), desde el siglo II hasta el siglo XV, solapndose en sus
orgenes con el final de la filosofa antigua, cuya metafsica estaba claramente
en declive desde mucho tiempo atrs. Hacer un bosquejo de tan largo perodo
es sumamente difcil, pero hay un denominador comn a toda la metafsica que
produjo este perodo, y es que el marco central pasa de ser la naturaleza a ser
Dios.
Es la poca de hegemona de las grandes religiones monotestas (cris-
tianismo, islam, judasmo), y la metafsica es puesta directamente al servicio de
la teologa, como esclava suya; esto es: debe confirmar racionalmente los
dogmas de fe previamente aceptados por la revelacin, por lo cual su utilidad
es puramente instrumental; pone medios conceptuales para fines ya dados por
la religin. En el caso del cristianismo, dominante en la cultura europea, al prin-
cipio rechaz la filosofa y la metafsica grecolatinas, por considerarlas enema-
gas de la fe y netamente paganas. Pero con el paso del tiempo, y gracias a
pensadores como Agustn de Hipona, se fue incorporando la filosofa al dis-
curso teolgico precisamente con el fin de darle una base ms firme y defen-
derlo de las crticas de paganos y herejes. La fe no necesita de la razn, pero
sta le ayuda a reafirmarse en sus principios.

El escenario teolgico modifica el rumbo terico de la metafsica, que al

contrario que en Grecia, nos dice Zubiri, ya no se mueve en un horizonte de la
movilidad, sino de la nihilidad27. Esto quiere decir que lo que fascina y lleva a
teorizar a los pensadores del Medioevo no es el hecho de que las cosas pue-
dan cambiar y a la vez, en cierto sentido, permanecer, sino el hecho de que las
cosas, o por utilizar el trmino medieval, las creaturas (lo creado por Dios), se
sostengan en la existencia, que existan sobre la nada (nihil). El par concep-
tual decisivo ya no ser, como en la metafsica griega, sustancia-accidentes,
sino esencia-existencia, esto es, la problemtica relacin entre lo que las co-
sas son (sus propiedades) y el hecho de que sean, pudiendo no ser. El proble-
ma se hace decisivo cuando hablamos no de las meras creaturas (que incluyen
al hombre, por supuesto), sino del propio Dios, el creador, que debe existir ne-
cesariamente para fundamentar el orden entero de la creacin, que sin l se
vendra abajo. Se trata del ser supremo, summum ens, en el que la esencia y la
existencia, diferenciados en toda creatura, deben por el contrario coincidir.

El mapa de la realidad de la metafsica medieval, as, pues, se levanta

sobre Dios como fundamento primero cuya existencia es preciso demostrar ra-
cionalmente, aunque se parte de su aceptacin previa por va de la fe. Hubo di-
versas posturas al respecto y, consecuentemente, diversas formas de demos-
27
Cf. XAVIER ZUBIRI, Los problemas fundamentales de la metafsica occidental, pssim.

21
trar la existencia de Dios, pero las dos ms relevantes quiz fueron el argumen-
to ontolgico (creado por Anselmo de Canterbury) y el cosmolgico (de origen
griego, pero empleado en el Medioevo por autores como Toms de Aquino).

No vamos a entrar en el detalle de esas demostraciones; pero digamos

al menos que el argumento ontolgico parte del conocimiento de la esencia de
Dios para demostrar cmo la existencia es un atributo que se sigue necesa-
riamente de ella. Al contrario, el argumento cosmolgico es el que considera
que no podemos partir de dicha esencia, pues no nos es inmediatamente cog-
noscible, as que tenemos que demostrar la existencia de Dios primero, par-
tiendo de sus efectos, o sea, de la creacin, del mundo (cosmos), que necesa-
riamente ha de tener un creador. Se definen as dos posturas metafsicas con-
trapuestas que recorren la Edad Media y se prolongan tras ella marcando
sus disputas: una que podramos llamar esencialista y otra existencialista. Aun-
que ambas coexistieron (y de forma bastante polmica, por cierto), cabe decir
que la primera fue la dominante en la Alta Edad Media, marcadamente plat-
nica, mientras que la segunda fue dominante en la Baja Edad Media, bastante
ms aristotlica28.

5.3. Metafsica moderna

Ira del siglo XVII hasta el siglo XIX, tras el parntesis de aproximada-
mente un siglo que corresponde al Renacimiento, que, en rigor, es filosfica-
mente medieval, puesto que aunque se produce un cambio en los intereses
filosficos, los medios conceptuales empleados para abordarlos siguen siendo
netamente de la poca anterior. La metafsica moderna dura, as, pues, tres
siglos.

Prolongando el giro secular y antropocntrico que se origin en el Rena-

cimiento, la modernidad da un giro a la metafsica en direccin al hombre, que
es ahora visto como el sujeto de todo conocimiento y praxis, de modo que con
alguna notable excepcin, ahora dicho sujeto va a ser entendido, en lugar de
Dios, como el marco desde el que hablar de la realidad. Para ello es preciso
realizar un anlisis de sus facultades tericas y prcticas, indispensable para
lanzarse al conocimiento del mundo con la certeza discursiva que falt (segn
consideran los modernos, guiados por el ideal de las ciencias empricas que
tan buenos resultados estn dando en su momento) a la metafsica anterior.

Se hace indispensable partir de certezas absolutas, de principios total-

mente indubitables (sea cual sea el modo de obtenerlos), as como disponer de
un mtodo que permita conducir esa certeza a nuevos descubrimientos. La ne-
cesidad de un fundamento incondicionado, absoluto, y de un mtodo de pensa-
miento (equivalente al que en las ciencias empricas supone el mtodo hipot-
tico-deductivo) totalmente fiable, son rasgos generales de la metafsica moder-
na.

El modo de entender ambas cosas fundamento y mtodo es, por su-

puesto, lo que explica las diferencias entre autores o escuelas, entre las que

28
Para adentrarse en el conocimiento de la metafsica medieval, recomendamos la monografa de JULIUS
WEINBERG, Breve historia de la filosofa medieval, sencilla pero muy rigurosa.

22
destacan el racionalismo (Descartes, Spinoza, Leibniz), el empirismo (Locke,
Hume, Berkeley), el criticismo de Kant y el idealismo (Fichte, Schelling, Hegel).
Otras tendencias de esta poca pudieron ser igualmente importantes; pero des-
de luego no destacaron en el plano estrictamente metafsico como las anterio-
res.

a) Para toda la metafsica moderna la relacin con los progresos que se

estn llevando a cabo en las ciencias empricas es decisiva y le imprime un ca-
rcter marcadamente diferente a toda metafsica anterior. Lo que los modernos
pretenden es construir un sistema terico tan certero como dichas ciencias (e-
minentemente la fsica), que toman como modelo; sin embargo, como conside-
ran que la metafsica es la ciencia fundamental que debe contener los princi-
pios ms generales de la razn, pretenden a la vez fundamentar las ciencias
naturales en evidencias racionales absolutas no obtenidas de la experiencia.
ste es el planteamiento bsico del racionalismo, por lo menos tal y como lo
encontramos en su fundador y primer filsofo estrictamente moderno, Des-
cartes.

La cuestin es que, ms all de ese trabajo de fundamentacin del sa-

ber, el racionalismo querr ir ms lejos y, con plena confianza en su mtodo
puramente racional, creer poder llegar ms all de los sentidos (sea mediante
el anlisis de conceptos dados, sea por la deduccin de nuevos conceptos va
racional) en su descubrimiento de la realidad, edificando as sistemas que abar-
can no slo lo natural (inmanente), sino tambin lo trascendente29.

En esta poca se consolida una divisin de la metafsica, que procede

en realidad del Medioevo; pero que ahora recibe los nombres que quedarn pa-
ra la posteridad. Se divide en general (la que se ocupa del ente en cuanto ente,
y que recibe, ahora en la modernidad, el nombre de ontologa) y especial (la
que se ocupa de diversos gneros o regiones especiales de entes, a saber: la
teologa, que habla del ente primero, Dios; la cosmologa, que habla del mundo
como totalidad; y la psicologa racional, que habla del alma). Pues bien, los me-
tafsicos modernos creen poder elevar a la categora de ciencia (de hecho, ms
exacta que cualquier otra ciencia) las partes de la metafsica especial, con lo
cual se completara el mapa del saber humano, que pasara a ser un saber to-
tal, absoluto. sta es quiz la poca de mayor exceso en las pretensiones es-
peculativas de la metafsica.

b) Contra tales excesos reaccion el empirismo, forma de filosofa carac-

terstica ante todo del mundo anglosajn, y caracterizada por su defensa del
sentido comn, el pragmatismo y el papel de la percepcin sensible en el cono-
cimiento. Aunque su intencin fue siempre limitar las pretensiones especulati-
vas del racionalismo y limitar el conocimiento humano nuevo a las ciencias em-
pricas, lo cierto es que su trabajo de recorte de las aspiraciones de la razn
pura lleg tan lejos que desemboc sobre todo Hume, su principal represen-
tante en un escepticismo que termin descreyendo incluso del papel de la
experiencia. No slo afirm Hume que no puede haber ciencia alguna de lo
trans-emprico (el alma, Dios, etc.), sino que incluso lleg a sostener que las le-
yes de las ciencias empricas no son exactas, sino meras aproximaciones
29
En este sentido es muy representativa la obra de REN DESCARTES, Meditaciones metafsicas.

23
probables, ante las cuales hay que guardar grandes cautelas, dado que se
construyen inductivamente a partir de la experiencia, cuyo acopio nunca podr
darnos universalidad alguna de una ley30.

c) Contra este escepticismo, a su vez, reaccion Kant, cuyo criticismo o

filosofa trascendental pretende combinar el proceder racional y la bsqueda de
certeza del racionalismo (que cree nica va posible a la ciencia) con el sano
antidogmatismo y la apelacin a la experiencia del empirismo31. Para Kant, las
ciencias empricas constituyen un factum incuestionable que slo deja al filso-
fo la cuestin de probar sus condiciones de posibilidad.

A ese conocimiento lo llam Kant trascendental, y se ocupa de esclare-

cer cmo es posible nuestro conocimiento cientfico (o lo que es lo mismo, a
priori) de lo emprico (nico objeto posible de la ciencia) y hasta dnde puede
ste llegar. Ms all de lo emprico slo est lo trascendente, que Kant declara
vedado al conocimiento racional, el cual slo por incurrir en ilusiones trascen-
dentales (esto es, en confundir conceptos racionales con realidades objetivas)
cree poder hablar como si de un saber se tratara de cuestiones tales como la
libertad del alma, la inmortalidad o Dios. Estos problemas, tradicionales de la
metafsica, quedan segn Kant para el terreno tico (el uso prctico de la ra-
zn), nico capaz de utilizar con sentido esas ideas.

d) Las restricciones que impone Kant a la metafsica son grandes, y con-

tra ellas se rebel el idealismo, encabezado por Hegel, que quiso demostrar
que s es posible un saber de esas ideas metafsicas, siempre que reconozca-
mos que la razn no se restringe al mbito de lo emprico y, por tanto, no es
una mera receptora y organizadora de los datos de la sensibilidad, sino que
puede construir sus propios contenidos a partir de s misma para, as, lograr
una identificacin entre el sujeto y el objeto (entre lo mental y lo objetivo, di-
gamos simplificando bastante la cosa) que nos pone en condiciones de alcan-
zar un conocimiento incondicionado absoluto de todo tipo de realidad; esto
es, de construir un sistema metafsico completo que d cuenta de lo que Kant
negaba poder demostrar32. En este sentido, el idealismo tuvo mucho de regre-
so a posturas racionalistas, si bien teniendo en cuenta (para superarla) la cr-
tica previamente realizada por Kant.

6. El final de la metafsica

Difcilmente podemos hablar de una metafsica contempornea, por las

razones que vamos a explicar para terminar este tema y que definen el estado
actual de esta disciplina.

La filosofa contempornea abarca parte del siglo XIX, el XX y lo que lle-

vamos del XXI, y se caracteriza precisamente por su marcado carcter anti-
metafsico. Experiencias cientficas e histricas han llevado a los filsofos a
desconfiar de todo discurso que parezca legitimar rdenes trascendentes (y es-

30
Cf. DAVID HUME, Investigacin sobre el conocimiento humano, esp. Seccin 7.
31
Cf. IMMANUEL KANT, Crtica de la razn pura. Vanse, por ejemplo, los dos Prlogos.
32
Cf. G. W. F. HEGEL, Fenomenologa del espritu, Prlogo.

24
to con independencia de que la metafsica haga tal cosa; por lo menos no to-
da), o que pretenda construir sistemas de conocimiento absoluto. La experien-
cia de ese convulso perodo que ha sido la Edad Contempornea apunta ms
bien en la direccin opuesta, esto es, que toda certeza parece colapsarse his-
tricamente y que ningn conocimiento puede erigirse en definitivo o exhausti-
vo. Adems, la racionalidad de la que tanto se preci occidente (y especial-
mente la modernidad) hizo aguas ante acontecimientos como las dos Guerras
Mundiales. De ah que la filosofa heredada de las ruinas de las pretensiones
metafsicas modernas no sienta especial afecto hacia el discurso metafsico.

La metafsica moderna, especialmente el idealismo, al querer dar cuenta

conceptualmente de la totalidad de lo real, crea poder reducirlo todo a con-
ceptos, a la unidad y la identidad, sin dejar resto alguno por explicar. Esto se
resume en el clebre dictum de Hegel, lo que es racional es real, y lo que es
real es racional33. Pero en la poca en que vivimos, intelectualmente definida
como posmodernidad, esta aspiracin se viene abajo y se produce lo que mu-
chos autores entienden el final de la metafsica, ese saber puro e incontami-
nado o as lo quieren ver que ahora se ve obligado a reconocer una exte-
rioridad a su discurso, un fondo de la existencia irreductible a lo racional-con-
ceptual y por tanto a la lgica unitaria e identitaria.

Se vindican ahora la multiplicidad y la diferencia como rasgos propios del

mundo actual, de la sociedad de masas, tecnificada y global, que ya no puede
ser aprehendida con las viejas categoras. En todo saber, y el metafsico no po-
da ser la excepcin (aunque no habra sabido reconocerlo), estn presentes
diferentes elementos que lo contaminan; lo cual lleva a pensar si tras esa su-
puesta pureza conceptual no se esconde la justificacin de motivos ocultos (ta-
les como el poder, la sexualidad, el etnocentrismo, la diferencia de clases, etc.,
que habran sido ocultados y legitimados por los conceptos supuestamente
universales y eternos de la metafsica).

Tras todo saber, en efecto, se encuentran siempre elementos de natura-

leza pragmtico-lingstica, o lo que es lo mismo, concreciones o cristalizacio-
nes de prcticas humanas de naturaleza siempre cultural (y por ello difcilmente
universalizables), condiciones de vida (y en ocasiones de dominio) que la me-
tafsica habra hipostasiado y elevado a verdades sub specie aeterni. Al reco-
nocer esto, se estara descubriendo todo un ejercicio de violencia metafsica
(encubrimiento conceptual de la realidad) que algunos quieren localizar ya en
Platn como el fundador de nuestra cultura, de la historia de occidente, que
se habra sostenido sobre la creacin de la metafsica griega, y que ahora toca-
ra a su fin ya que el gran relato de la racionalidad occidental se habra demos-
trado falso. Habra sido la historia, en verdad, del dominio de la naturaleza y del
hombre por parte del hombre, dominio legitimado por categoras racionales que
slo lo seran en la medida en que son las del vencedor.

En el itinerario de esta destruccin, deconstruccin o genealoga de la

metafsica, destacaran algunos autores que vamos a mencionar sucintamente.

33
Cf. G. W. F. HEGEL, Principios de la filosofa del derecho, pg. 59.

25
 a) Nietzsche fue el primer gran enemigo de la metafsica, que no con-
sideraba sino como platonismo, lo cual significa para l una huda de este
mundo debida a la debilidad constitutiva del hombre, a su incapacidad de asu-
mir el carcter finito de la existencia, el dolor y la muerte, lo que llevara
siempre segn Nietzsche a la metafsica, emparentada con la religin, a negar
este mundo (la naturaleza) para inventar un mundo irreal, ficticio, que d asilo a
nuestras esperanzas. Adems, se mezclara con ese impulso la voluntad de
poder de los creadores de esos discursos, los filsofos y sacerdotes, que pre-
tenden dominar a la gente mediante el control de sus miedos y esperanzas. Es-
to lo denomina Nietzsche nihilismo, a saber, la sustitucin de la verdadera rea-
lidad y los verdaderos valores por otros falsos, sustitutorios y mezquinos34.

b) Heidegger, en una lnea ms respetuosa con la tradicin pero no me-

nos crtica, habra caracterizado la metafsica como el olvido del ser, esto es, la
prdida del horizonte terico y prctico (en cuanto reflexin acerca de nuestra
realidad y de nosotros mismos con ella) que debera guiar la existencia hist-
rica humana; olvido que juega en favor de los diferentes entes que cada poca
ha tomado (y adorado, por as decirlo) como entes supremos. Por eso toda
metafsica es para Heidegger onto-teo-loga, confusin del ser, tal y como l lo
entiende, con un determinado ente cuasidivino al que se le atribuye su carcter
orientador, que no puede tener jams. Segn Heidegger, adems, la metaf-
sica no ha desaparecido, sino que se ha transformado: ahora los metafsicos
son los cientficos, dado que ellos deciden acerca de la verdad de lo real y de
la entidad de lo ente, as como de la humanidad del hombre, proyectando as
una u otra imagen del mundo35.

c) La llamada posmodernidad, o postestructuralismo (autores como De-

rrida, Deleuze o Foucault), partiendo de los planteamientos anteriores, conside-
ra que, en general, la metafsica ha constituido lo que podramos llamar el mito
de occidente: el culto a la razn (logocentrismo) que la crey capaz de propor-
cionar todas las respuestas y de lograr la consecucin de una sociedad perfec-
tamente armoniosa y justa. Sin embargo, dicha razn nunca es autotranspa-
rente, sino que incorpora y oculta al mismo tiempo gran cantidad de herencias
no-racionales; esto no sera un defecto corregible, extirpable de su tejido, sino
que constituira su esencia misma. Por todo ello, la posmodernidad niega la po-
sibilidad de construir nuevos sistemas metafsicos, y se dedica a deconstruir los
ya dados histricamente, a analizarlos y mostrar el modo en que se han cons-
tituido y, consecuentemente, producido dichas obliteraciones36.

Hay que sealar que en todas estas posturas, aun siendo histricamente
oportunas y tericamente necesarias para la depuracin de elementos dogm-
ticos del discurso metafsico, no deja de haber cierta carga de irracionalismo de
corte neo-romntico y post-vitalista. Ciertamente, el fracaso del proyecto mo-
derno de una racionalidad pura y triunfante ha de hacernos ver lo excesivo de
esas esperanzas, incluso los peligros que se esconden tras tal optimismo exa-
34
Una obra representativa de todo esto sera FRIEDRICH W. NIETZSCHE, Ms all del bien y del mal.
35
Es difcil escoger entre los complejos escritos de Heidegger cules podran ser los ms aptos como introduccin a su
pensamiento, pero tal vez los ms recomendables sean los incluidos en MARTIN HEIDEGGER, Conferencias y
artculos.
36
ste es un resumen demasiado apretado de la posmodernidad (la filosofa de la segunda mitad del siglo XX en
adelante). Para una visin de conjunto de la misma, sencilla pero completa, es muy recomendable la obra de VINCENT
DESCOMBES, Lo mismo y lo otro.

26
cerbado. Toda racionalidad, est claro, pertenece a un mundo y no tiene senti-
do fuera de l; ahora bien, no es menos cierto que en los autores referidos hay
cierta actitud de reaccin contra los imparables avances de la ciencia y la
tcnica (que consideran formas ltimas de metafsica), cuya verdad es por otro
lado incontestable. As, por ejemplo, al declarar que no hay un discurso privile-
giado, la posmodernidad pone al mismo nivel las ciencias empricas, la me-
tafsica o la literatura, con lo que muchas de sus crticas se banalizan o incluso
conducen a contradicciones.

Queda alguna forma vigente de metafsica hoy en da, pese a las duras
crticas sufridas? Desde luego. Ciertas corrientes filosficas, de un modo expl-
cito o implcito (o incluso negando hacerlo), han recogido el legado de los pen-
sadores que cultivaron la metafsica y lo han prolongado, si bien por medios
nuevos y ms acordes a nuestro tiempo. As, por ejemplo, la fenomenologa
(Husserl), la hermenutica (Gadamer), la arqueologa (Foucault), etc., pueden
considerarse legtimas herederas de la metafsica. Ahora bien, sus temas ya no
son tanto los clsicos como otros ms actuales, propios de una poca en la
que el mundo como horizonte de sentido ya no es algo que podamos presupo-
ner sin ms; temas tales como la nada, la muerte, el nihilismo, el absurdo, el
poder, etc., son ahora los histricamente relevantes. Y en todos ellos se reco-
noce el papel esencial del lenguaje, entendido como medio del pensamiento,
sin el que ste no podra articularse y a cuya gramtica y semntica, por tanto,
la reflexin no puede sustraerse37.

Qu sentido puede tener seguir hablando todava hoy de la metafsica,

en un mundo dominado por la ciencia y la tcnica? Uno muy modesto pero muy
difcil a la vez: mantener abierta la reflexin acerca de nuestra existencia, de lo
que nos ocurre, y ello con pretensiones de totalidad (esto es, sin limitarnos a
uno u otro campo emprico), aunque sepamos que nunca racionalizaremos to-
do lo que hay ni alcanzaremos saber absoluto alguno. La metafsica ya no pue-
de pretender ser teologa (en cualquiera de sus formas, esto es: un saber acer-
ca de lo trascendente o del ente primero), pero en la medida en que limite sus
pretensiones a la ontologa, a teorizar acerca de la realidad en general que nos
envuelve (un saber puramente conceptual y riguroso, que no apele a hechos in-
demostrables ni intuiciones de ningn tipo), no ha dicho todava su ltima pa-
labra.

Resumen

1. La metafsica podra definirse, de entrada, como la teora de la reali-

dad o de la existencia, que abarca, por tanto, el mundo con todo lo que ste
contiene, y a nosotros mismos con l. No deja, as pues, de ser una reflexin a-
cerca del propio ser humano.

2. La etimologa del trmino metafsica es ya de por s problemtica.

Significa ms all de la fsica, pero esto oculta una ambigedad en el origen
del nombre: puede referirse a su objeto de estudio o puede querer decir, sim-
plemente, que los escritos metafsicos de Aristteles van ordenados despus
37
Cf. LUDWIG WITTGENSTEIN, Investigaciones filosficas, pssim.

27
de los de fsica. Esa ambigedad nominal se hace extensiva a su objeto:
puede entenderse que es el ente en cuanto tal, o el ente supremo.

3. Se trata de un saber dialctico, argumentativo, sumamente abstracto,

pues se ocupa primordialmente del ente en cuanto ente y de sus primeros
principios. Abarca, por tanto, lo comn a todas las dems ciencias, pero no co-
mo el conocimiento de todas ellas, por supuesto, sino slo de aquellos elemen-
tos y principios que comparten en cuanto que hablan de lo real.

4. Al ser una ciencia universal, que estudia los principios comunes a to-
das las ciencias particulares, la metafsica no tiene en rigor objeto ni mtodo
propios; de ah su problematicidad como ciencia y su irreductible diversidad de
enfoques.

5. La metafsica se pregunta por el ser de los entes, situndose en un

extremo abstractivo que no alcanza ninguna otra disciplina. El ser no es un ob-
jeto ms, es decir, otro ente adicional, sino la consistencia o realidad de la co-
sa, que se desdobla en dos momentos estructurales: el ente y el predicado (en-
tendido al modo griego), o la existencia y la esencia (entendido al modo me-
dieval). La metafsica pretende ordenar racionalmente en un sistema ms o
menos exhaustivo todos los conceptos que se construyen racionalmente a par-
tir de stos.

6. La metafsica, a diferencia de las otras ciencias, no es una ciencia

particular, sino universal. En esa medida carece de carcter predictivo, por lo
que no es en rigor una ciencia, sino un saber hermenutico. Tampoco posee
paradigma (no es una ciencia progresiva), sino historia (es una ciencia acumu-
lativa).

7. A diferencia de la teologa, la metafsica no es (por lo general) un sa-

ber esencialmente trascendente, que se separe de lo emprico, sino que se re-
fiere siempre a ello, pero a partir de conceptos no extrados de la pura expe-
riencia, sino racionales, puros.

8. A diferencia del arte, la metafsica no es una experiencia estrictamen-

te personal, subjetiva, sino que es una visin del mundo con pretensiones obje-
tivas, por ms que no demostrativas; pretende ser universalmente compartible
de forma racional, esto es, conceptual, al contrario que la experiencia esttica,
que siempre depende del gusto.

9. Histricamente, la metafsica ha jugado diversas funciones epistemo-

lgicas en el mapa general del saber. Cada una de ellas define, a su vez, un
modo de entender su naturaleza: a) Fundamentacin del saber; b) cierre y cul-
minacin del mismo; c) saber intersticial; d) establecer relaciones mutuas entre
los dems saberes.

10. La necesidad de la metafsica nos dice Ortega radica en la radical

desorientacin en la que consiste nuestra vida. La metafsica es una bsqueda
de rumbo, de sentido, para la misma. Es, por tanto, una forma de organizar
nuestra propia existencia.

28
 11. La metafsica puede ser entendida como una cristalizacin concep-
tual de la experiencia que aspira a ser universalmente comunicable. Pretende
comprender el mundo, y con l al propio pensador, en la medida en que es no
slo contemplador sino participante activo del mismo. Para ello ha de repensar
constantemente las categoras que definen nuestra imagen del mundo, a medi-
da en que ste se transforma, lo que le impide cerrarse en un saber definitivo.

12. En la metafsica antigua (siglos VI a.C.-VI d.C.) destaca la preocu-

pacin por la naturaleza y sus transformaciones. Sobresalen, en el plano meta-
fsico, los presocrticos, Scrates, Platn, Aristteles y los neoplatnicos.

13. En la metafsica medieval (siglos II-XV) el centro de atencin es

Dios, su existencia y atributos. La realidad misma es vista como su creacin,
que depende por tanto de l para existir. Destacan en lo metafsico autores co-
mo Agustn de Hipona, Anselmo de Canterbury o Toms de Aquino.

14. En la metafsica moderna (siglos XVII-XIX) el marco de referencia

pasa a ser el hombre, entendido como sujeto de todo proceso gnoseolgico o
prctico, y como la instancia por tanto desde la que dirimir la cuestin de la rea-
lidad, partiendo siempre del anlisis de sus facultades cognitivas. Desde el
punto de vista metafsico, son relevantes el racionalismo, el empirismo, el criti-
cismo y el idealismo.

15. En la filosofa contempornea (autores como Nietzsche, Heidegger o

la posmodernidad) se habla del final (o la muerte) de la metafsica. Se
constata la imposibilidad de una racionalizacin exhaustiva de la realidad y, por
tanto, de construir sistemas conceptuales que den cuenta de la totalidad de la
misma. Ahora bien, esto puede entenderse como la necesidad de que el dis-
curso acerca de la realidad, de nuestra existencia, introduzca en su acervo con-
ceptual elementos hasta ahora ignorados o despreciados y de que asuma el
carcter histrico y coyuntural de sus reflexiones.

GLOSARIO

Absoluto: En algunas corrientes, trmino que se refiere tanto a la realidad incondicio-

nada, totalmente independiente de toda otra (pues fuera del absoluto no hay nada),
como al conocimiento que tenemos de aqulla.
Accidente: Aquella caracterstica de una cosa que no le es esencial, que puede cam-
biar sin modificar su naturaleza.
Circunstancia: Para Ortega y Gasset, sistema de relaciones en el que estamos arro-
jados y que define nuestra vida y a nosotros mismos, en cuanto interactuamos con l.
Destruccin: En Heidegger, postura o mtodo ante la tradicin metafsica que preten-
de entenderla en un sentido radicalmente nuevo y extraer de ella elementos para arti-
cularlos en tramas conceptuales diferentes. Otros autores, de modo similar, hablan de
genealoga (Nietzsche), arqueologa (Foucault), deconstruccin (Derrida), etc.
Dialctico: Todo aquel discurso que, no siendo demostrativo, ha de razonar sin em-
bargo sus proposiciones, convencer al interlocutor. A menudo se refiere a posturas
enfrentadas o controversias. En Platn, la dialctica es, sin ms, la filosofa, el mtodo
de conocimiento de lo inteligible.

29
Emprico: Todo aquello que se capta (o se puede captar) a travs de los sentidos. De
ah el sustantivo empeira, que viene a significar experiencia sensible.
Ente: El trmino ms amplio para referirse a lo que existe, lo que es, al margen de su
gnero o caractersticas.
Epistemolgico: Aquello que tiene que ver con la ciencia (epistme, en griego). La
epistemologa es la rama de la filosofa que se ocupa de la ciencia.
Esencia: Uno de los momentos del ser, junto con la existencia; concretamente, aquel
que informa de las notas o propiedades de la cosa, es decir, de lo que la cosa es.
Existencia: El otro momento del ser, junto a la esencia; mienta el hecho de que la
cosa se da, es decir, que la cosa es.
Fundamento: Aquello de lo que toda otra cosa depende, tanto en el orden de la exis-
tencia como en el de la esencia.
Gnoseolgico: Aquello que tiene que ver con el conocimiento (gnosis, en griego). La
gnoseologa es la rama de la filosofa que se ocupa del conocimiento en general.
Hermenutico: Todo aquello sujeto a interpretacin, o sea, que su sentido no est ce-
rrado ni es definitivo. La hermenutica es una escuela filosfica que discute acerca de
los supuestos y la prctica de la interpretacin.
Hilemorfismo: Teora de origen aristotlico que sostiene que en todo ente cabe dife-
renciar conceptualmente dos componentes inseparables en la prctica: la forma (mor-
ph, en griego, el conjunto de caractersticas que definen dicho ente) y la materia (h-
le, el soporte fsico de dichas caractersticas, que bien podra soportar otras).
Idea: En Platn, algo similar a la morph aristotlica: aquello que la cosa es, el gnero
al que pertenece. Pero ste no est atado a la materia, sino que existe o se da
separado de ella, en un plano inteligible.
Inmanente: Todo aquello que cae dentro del mbito de lo comprobable, y esto quiere
decir lo susceptible de conocimiento emprico.
Intuicin: Por lo general (aunque no siempre), un conocimiento intelectual, directo,
infalible de la cosa, que no admite duda ni necesita (dada su inmediatez) demostracin
alguna.
Nada: Concepto contrapuesto al de ser. Mienta la ausencia de realidad, de funda-
mento; la privacin de toda existencia. De este trmino (en latn nihil) proceden otros
como nihilidad o nihilismo, que hacen referencia a situaciones en que la nada se hace
patente o incluso rige ciertos aspectos de la existencia, destruyndola o amenazando
con ello o por lo menos mostrando su carencia de sentido.
Notico: Del griego noein (inteligir), todo aquello que tiene que ver con la intuicin in-
telectual. Cf. supra.
Ontologa: Una de las ramas de la metafsica, concretamente aquella que se ocupa
del ente en cuanto ente y sus principios, con independencia de otras propiedades. De-
nominada por Aristteles filosofa primera y ms tarde sinnimo de metafsica ge-
neral, segn la divisin de Wolff.
Onto-teo-loga: Para Heidegger, el carcter ltimo de toda metafsica, al tratar sta
siempre de un determinado ente supremo que es confundido con el ser, sin ms.
Positivo: Todo aquello susceptible de demostracin cientfica precisa, y a ser posible,
cuantificable.
Predicado: Aquello que se puede decir de una cosa, que le atribuye una propiedad y
por tanto sirve para definirla. Sinnimo de gnero o de universal.
Principio: Aquello que rige sobre cierta regin de los entes (o sobre todos ellos), y
que por tanto se puede decir a priori de los mismos, imprimindoles cierto carcter o
regulando sus propiedades. Los primeros filsofos lo buscaron en forma de elemento
material constitutivo de todas las cosas (arch), aunque despus el significado del tr-
mino ha variado enormemente y, en general, ha adquirido un sentido ms lgico.
Puro: Se dice de aquello que es perfectamente racional, que puede decirse con ante-
rioridad a toda constatacin emprica.
Realidad: El conjunto de lo que hay y lo que puede haber. Concepto que engloba
cuanto existe. En un sentido ms restringido, se dice de la naturaleza de una cosa.

30
Ser: Trmino fundamental de la metafsica que mienta la consistencia de lo real. En-
globa el complejo esencia-existencia que puede decirse de cualquier ente (trmino con
el que no debe confundirse).
Sistema: Arquitectura terica jerarquizada y con pretensiones de totalidad con la que
los filsofos han pretendido histricamente aprehender la realidad conceptualmente.
Sujeto: Modo de entender al ser humano en la modernidad, en la medida en que a
partir de ste, y slo a partir de l (en cuanto ser racional), puede definirse lo real. As,
en funcin de sus facultades, se proyectar una u otra imagen de lo real.
Sustancia: Aquello que subyace en los accidentes de la cosa, el sustrato de los mis-
mos que permite, sin embargo, unificarlos y referirlos a un nico ente. Define el mo-
mento esencial de la cosa, lo que sta es. El cambio sustancial es la transformacin
de la naturaleza de la cosa, ms all del cambio de alguno de sus predicados acci-
dentales.
Teleologa: Tendencia espontnea hacia alguna finalidad en cualquier proceso, nor-
malmente natural, que se cumplir en caso de no verse impedida.
Teologa: Discurso racional acerca de lo divino, de carcter evidentemente trascen-
dente. Denominada por Aristteles ciencia primera, en cuanto se ocupa de lo ms
excelente, existe una fuerte ambigedad en el seno de la metafsica entre ella y la on-
tologa. La teologa sera parte de la metafsica especial, segn el esquema de Wolff.
Trascendental: En la filosofa de Kant, el tipo de conocimiento acerca del propio cono-
cimiento, esto es, la reflexin acerca de cmo es posible y cules son sus lmites; un
tipo de reflexin crtica que es imprescindible realizar antes de lanzarse al conoci-
miento efectivo del mundo, para no cometer ciertos errores dogmticos propios de los
sistemas precedentes.
Trascendente: Aquello que est ms all del alcance de los sentidos y por tanto de
toda comprobacin. Sinnimo de trans-emprico o supra-emprico.

LECTURAS RECOMENDADAS

Heidegger, Martin, Introduccin a la metafsica, Barcelona, Gedisa, 2003. Una de las

obras ms accesibles de este complejo autor en la que reflexiona acerca del sentido
de la metafsica, de su final y de lo que ste an puede deparar al pensamiento.
Jaspers, Karl, Cifras de la trascendencia, Madrid, Alianza, 1993. Obrita sencilla y
amena en la que el autor explora los lmites del conocimiento cientfico para acceder al
enigma de la realidad que nos envuelve y que no puede ser fijada por ciencia emprica
alguna.
Nietzsche, Friedrich W., Crepsculo de los dolos, Madrid, Alianza, 2006. Una de las
obras ms polmicas de este pensador, en la que describe la historia metafsica occi-
dental como una sucesin de mscaras e ilusiones que han mantenido engaado y su-
miso al hombre.
Ortega y Gasset, Jos, Unas lecciones de metafsica, Madrid, alianza, 2003. Uno de
los cursos ms clebres de Ortega, en el que expone las lneas maestras de su pensa-
miento, el raciovitalismo, que pretende superar las deficiencias de corrientes anterio-
res.
Pardo, Jos Luis, La metafsica: preguntas sin respuesta y problemas sin solucin,
Valencia, Pre-Textos, 2006. Una obra breve y destinada a un pblico no especializado,
pero que resulta idnea para hacerse una idea de lo que es la metafsica y de los pro-
blemas que afronta en la actualidad.
Zubiri, Xavier, Cinco lecciones de filosofa, Madrid, Alianza, 2007. Conocido curso del
autor, en el que expone con gran sencillez el pensamiento de cinco autores destaca-
dos: Aristteles, Kant, Comte, Bergson y Husserl.

31
 BIBLIOGRAFA COMPLEMENTARIA

Aristteles, Metafsica, ed. trilinge de V. Garca Yebra, Madrid, Gredos, 1998.

--------------------- tica Nicomquea, Madrid, Gredos, 2000.
Aubenque, Pierre, El problema del ser en Aristteles, Madrid, Escolar y Mayo, 2008.
Bernab, Alberto (ed.), De Tales a Demcrito. Fragmentos presocrticos, Madrid,
Alianza, 2006.
Descartes, Ren, Discurso del mtodo y Meditaciones metafsicas, Madrid, Espasa
Calpe, 2001.
Descombes, Vincent, Lo mismo y lo otro, Madrid, Ctedra, 1998.
Gadamer, Hans-Georg, Verdad y mtodo, Salamanca, Sgueme, 2001.
Hegel, G. W. F., Fenomenologa del espritu, Madrid, Fondo de Cultura Econmica,
1999.
------------------------ Principios de la filosofa del derecho, Barcelona, Edhasa, 1999.
Heidegger, M., Los conceptos fundamentales de la metafsica, Madrid, Alianza, 2007.
--------------------- La constitucin onto-teo-lgica de la metafsica, en Identidad y dife-
rencia, Barcelona, Anthropos, 1990.
--------------------- Conferencias y artculos, Barcelona, Serbal, 1994.
Hume, David, Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid, Alianza, 1997.
Kant, Immanuel, Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara, 1998.
--------------------- Los progresos de la metafsica desde Leibniz y Wolff, Madrid, Tecnos,
2011.
Martnez Marzoa, Felipe, Ser y dilogo, Madrid, Istmo, 1996.
Nietzsche, Friedrich W., Ms all del bien y del mal, Madrid, Alianza, 2005.
Ortega y Gasset, J., La idea de principio en Leibniz, Madrid, Alianza, 1992.
---------------------------- Meditaciones del Quijote, Madrid, Alianza, 2008.
Platn, Fedn, Banquete, Fedro, en Dilogos, vol. III, Madrid, Gredos, 2004.
Rorty, Richard, Contingencia, irona y solidaridad, Barcelona, Paids, 2001.
Weinberg, Julius, Breve historia de la filosofa medieval, Madrid, Ctedra, 1987.
Wittgenstein, Ludwig, Investigaciones filosficas, Barcelona, Crtica, 1988.
Zubiri, Xavier, Los problemas fundamentales de la metafsica occidental, Madrid, A-
lianza, 2003.

EJERCICIOS DE EVALUACIN

1. Cules son las dos posibles formas de entender la etimologa del trmino metaf-
sica, y de dnde proviene esa ambigedad? A qu dos modos de entender la disci-
plina dan lugar, respectivamente?
2. Ms all de la mera etimologa, cmo podramos definir la metafsica (siguiendo a
Aristteles)? Qu tiene sta en comn con cualquier otra ciencia y en qu se diferen-
cia de ellas?
3. Puede la metafsica tener un objeto y un mtodo como cualquier ciencia particular?
Por qu el ser no puede ser entendido como un objeto como cualquier otro? Cul
es la diferencia entre el ser y el ente?
4. Por qu ente y predicado son los extremos de abstraccin ms all de los cuales
el pensamiento racional no puede llegar?
5. Puede la metafsica ser considerada ciencia en el sentido actual del trmino?
De qu carece para poder serlo?
6. Dnde est el lmite que permite separar claramente la teologa de la metafsica?
7. En funcin de qu pretende la metafsica ser algo ms que una simple experiencia
personal de la realidad, a diferencia del arte?
8. Qu funciones epistemolgicas ha jugado histricamente la metafsica?
9. Por qu es inherente al hombre el filosofar, segn Ortega? Es para nosotros la
metafsica un saber entre otros, una disciplina ms, o juega algn papel especial? De

32
qu modos puede situarse el hombre ante su circunstancia? Cmo hay que entender
correctamente este importante concepto de Ortega?
10. En cuntos perodos se puede dividir la historia de la metafsica (o, simplemente,
de la filosofa)? Cul es el marco terico central en cada uno de los perodos y qu
autores o corrientes destacan en cada uno de ellos?
11. Qu significa el pretendido final de la metafsica? Qu autores reflexionan a-
cerca de esta situacin histrica y cmo debe entenderse la misma correctamente?

33