Introduccin.

Evelyn Fox Keller

Evelyn Fox Keller, Introduccin a Reflexiones sobre gnero y

ciencia, Valencia, Alfons El Magnnim, 1991. Original en ingls 1985.

INTRODUCCIN

La representacin del mundo, as como el mundo,

es tarea de los hombres;
ellos lo describen desde su punto de vista particular,
que confunden con la verdad absoluta.
Simone de BEAUVOIR (1970)

Hace diez aos yo me dedicaba por entero (aunque no estuviera del todo contenta) a
mi trabajo como biofsica matemtica. Crea con todo mi corazn en las leyes de la
fsica, y en el lugar que stas ocupan en la cspide del conocimiento. Pero, mediada la
dcada de los setenta -como si dijramos de la noche a la maana- se hizo
preponderante otro tipo de cuestionamiento, que alter por completo mi jerarqua
intelectual: En qu medida est ligada la naturaleza de la ciencia a la idea de
masculinidad, y qu podra significar que la ciencia fuera de otra forma distinta? La
formacin de toda una vida haca patentemente absurdo este tipo de cuestin y, sin
embargo, cuando supe de su existencia, ni como mujer ni como cientfica pude
prescindir de ella. Gradualmente comenc a explorar la relacin entre gnero y ciencia
en una serie de ensayos; aqu se recogen nueve de ellos.
Y, ms recientemente, un antiguo profesor mo que se haba enterado de que yo
estaba trabajando en gnero y ciencia me pidi que le contara lo que haba aprendido
sobre las mujeres. Trat de explicarle:
"No estoy aprendiendo menos de los hombres que de las mujeres. Es ms, lo que ms
aprendo es ciencia". La diferencia es importante y el malentendido (que no es slo
suyo) es revelador.
El supuesto tan extendido de que un estudio sobre gnero y ciencia slo podra ser un
estudio sobre las mujeres todava me deja atnita: si las mujeres se hacen, ms que
nacen, sin duda alguna lo mismo les ocurre a los hombres. Y tambin a la ciencia. Los
ensayos de este libro parten de la premisa del reconocimiento de que tanto el gnero
como la ciencia son categoras construidas socialmente. Ciencia es el nombre que le
damos a un conjunto de prcticas y a un cuerpo de conocimiento delineado por una
comunidad, que no se define nicamente por las exigencias de la prueba lgica y la
verificacin experimental. De manera similar, lo masculino y lo femenino son categoras
definidas por una cultura, que no por una necesidad biolgica. Las mujeres, los
hombres y la ciencia son creados, juntos, a partir de una dinmica compleja de fuerzas
cognitivas, emocionales y sociales entretejidas. Estos ensayos se centran en esa
dinmica y en la forma que sta apoya tanto la conjuncin histrica de ciencia y
masculinidad, cuanto la disyuncin igualmente histrica entre ciencia y feminidad. Por
lo tanto, mi tema no son las mujeres per se, ni siquiera las mujeres y la ciencia: es la
construccin de los hombres, las mujeres y la ciencia, o, de forma ms precisa, cmo
la construccin de los hombres y las mujeres ha afectado a la construccin de la
ciencia.
Esta aventura nace como consecuencia del encuentro de dos desarrollos de la
investigacin reciente que parecen independientes: la teora feminista y los estudios
sociales de la ciencia. El segundo ha cambiado nuestro pensamiento sobre la relacin
entre ciencia y sociedad -sin considerar, no obstante, el rol del gnero- y el primero ha
cambiado nuestra forma de pensar acerca de la relacin entre ciencia y sociedad
aunque slo se ha interesado por la ciencia de forma perifrica. Tan productivos como
han sido cada uno de estos desarrollos tomados en s mismos, cada uno de ellos deja
huecos crticos en nuestra comprensin que el otro puede ayudar a colmar. Adems,

1
 Introduccin. Evelyn Fox Keller

su conjuncin nos permite identificar el papel crtico que tiene la ideologa de gnero al
mediar entre la ciencia y las formas sociales. Comenzar por tanto, con una breve
revisin de estos desarrollos -de los progresos que se han hecho y los problemas que
an quedan.
Los estudios sociales de la ciencia asumen la tarea de situar el desarrollo de la ciencia
en su contexto social y poltico. Hace ms de veinte aos se produjo un gran mpetu
crtico en ese sentido con la publicacin de La estructura de las revoluciones cientficas
de T. S. Kuhn (1962). Una importantsima aportacin de Kuhn consisti en demostrar,
a travs del examen especfico de ejemplos de la historia de la ciencia, que las
revoluciones cientficas no se pueden explicar por la llegada de una teora mejor de
acuerdo con criterios cientficos simples. "De ordinario", escribe Kuhn, "los argumentos
aparentemente decisivos slo se hacen mucho despus, cuando el nuevo paradigma ya
ha sido desarrollado, aceptado y explotado" (p. 156). Siguiendo el planteamiento de
Kuhn, la ciencia sigue siendo progresiva en el sentido de que la inversin de energa
cientfica es productivo: con el paso del tiempo produce teoras con una capacidad
explicativa mayor que la que podra haber existido sin esa inversin. Pero el cambio de
direccin que las nuevas teoras dictan, el cambio de la visin del mundo que
producen, en s mismo no est determinado simplemente por la lgica interna. Otros
factores -que estn por encima y van ms all de la evidencia emprica y la necesidad
terica- entran en la eleccin que hace la comunidad de una "teora mejor".
Esta afirmacin implica directamente que son a la vez posibles y consistentes con lo
que llamamos ciencia no slo colecciones diferentes de hechos, diferentes puntos
focales de la atencin cientfica, sino tambin diferentes organizaciones del
conocimiento, diferentes interpretaciones del mundo.
La obra de Kuhn, que se una a las conclusiones de otras historiadoras e historiadores
de la ciencia, se dio en un momento propicio. Proporcionaba una alternativa feliz a una
visin mantenida por los cientficos mismos, y que hasta aquel momento no haba sido
cuestionada por la mayora de los historiadores: la visin de que la ciencia es
autnoma y absolutamente progresiva -que cada vez se aproximaba ms a una
descripcin de la realidad "tal como es" completa y precisa.
Aunque Kuhn no emprendi la tarea de rastrear la influencia de otros factores
extracientficos que afectan a la eleccin de las teoras cientficas, s hubo quien lo
hiciera. En los aos subsiguientes un nmero cada vez mayor de personas dedicadas a
la historia y la sociologa de la ciencia, que en la obra de Kuhn lean un apoyo a la
propuesta de que la neutralidad cientfica refleja la ideologa ms que la historia real,
han intentado identificar las fuerzas polticas y sociales que afectan al desarrollo del
conocimiento cientfico.
El cuerpo de literatura que ha emergido de este esfuerzo ha cambiado
irrevocablemente el modo en que la gente -en especial quienes no se dedican a la
ciencia- piensa de la ciencia. Los argumentos de Kuhn, que en un principio fueron tan
provocativos, se han convertido en un lugar comn -e incluso, para mucha gente,
resultan ya demasiado cautos. La propuesta de que la ciencia est sometida a la
influencia de intereses especiales ha sido transformada, en algunos lugares, en
relativismo -la concepcin de que la ciencia no es nada ms que la expresin de
intereses especiales. Con todo, mientras que nuestra sensibilidad con respecto a la
influencia de las fuerzas sociales y polticas sin duda alguna ha aumentado, no ha
ocurrido lo mismo con nuestro entendimiento del impacto que tienen en la produccin
de la teora cientfica.
En parte como resultado de este fallo, el impacto de los estudios sociales de la ciencia
sobre la forma que tienen de pensar muchas cientficas y cientficos sobre su propio
trabajo slo ha sido marginal. Quienes trabajan en ciencia pueden estar de acuerdo en
que las presiones polticas afectan a los usos, e incluso a los enfoques, de la

2
 Introduccin. Evelyn Fox Keller

investigacin cientfica; pero no logran ver cmo puedan afectar esas presiones a sus
resultados, a la descripcin de la naturaleza que emerge de sus mesas de trabajo y sus
laboratorios. En su mayor parte, siguen compartiendo la opinin expresada por
Stephen Weinberg (1974, p. 43): "Las leyes de la naturaleza son tan impersonales y
estn tan libres de valores humanos como las reglas de la aritmtica. No es que
hayamos querido que fuera de este modo, pero as ha resultado".
El resultado neto es que el discurso sobre la ciencia en su mayor parte sigue estando
en dos niveles que no se comunican: en uno, una crtica cada vez ms radical que no
logra explicar la eficacia de la ciencia, y, en el otro, una justificacin que saca
confianza de esa eficacia para mantener una filosofa de la ciencia tradicional y que no
cambia en lo esencial. Lo que se necesita es una forma de pensar y hablar la ciencia
que tenga sentido para estas dos perspectivas tan distintas -que pueda dar crdito de
las realidades que cada cual refleja y no obstante explicar sus diferencias de
percepcin.
El fermento poltico de la dcada de 1960 que aliment los recientes desarrollos de
estudios sociales de la ciencia tambin dio mpetu al movimiento de mujeres y, a su
vez, al desarrollo de la teora feminista. Tarea fundamental de la teora feminista ha
sido remediar la ausencia de mujeres en la historia del pensamiento social y poltico.
Sobre todo, este esfuerzo ha dado lugar a una forma de atencin, como un lente que
focaliza una cuestin particular: Qu es lo que significa llamar masculino a un aspecto
de la experiencia humana y a otro femenino? En qu afectan estas etiquetas a la
forma de estructurar nuestro mundo experiencial, de asignar valores a los diferentes
dominios de ste y, a su vez, enculturar y valorar a los hombres y mujeres reales?
Durante la pasada dcada estas cuestiones llevaron a la crtica radical de las disciplinas
tradicionales, exigiendo un importante examen de muchos de los supuestos
fundamentales que an prevalecen en psicologa, economa, historia, literatura -todos
los campos de las humanidades y las ciencias sociales. En estos ltimos aos,
animadas por los recientes desarrollos de la historia y la sociologa de la ciencia, las
feministas tericas han comenzado a dirigir su atencin hacia las ciencias naturales (o
"duras").
El tema ms inmediato para una perspectiva feminista de las ciencias naturales es la
mitologa popular, profundamente enraizada, que sita la objetividad, la razn y la
mente como si fuera una cosa masculina y la subjetividad, el sentimiento y la
naturaleza como si fuera una cosa femenina. En esta divisin del trabajo emocional e
intelectual, las mujeres han sido las garantes y protectoras de lo personal, lo
emocional, lo particular, mientras que la ciencia -la provincia por excelencia de lo
impersonal, lo racional y lo general- ha sido reserva de los hombres.

La consecuencia de esta divisin no es nicamente la exclusin de las mujeres de la

prctica de la ciencia. Esta exclusin es un sntoma de una hendidura ms amplia y
profunda entre femenino y masculino, subjetivo y objetivo, y desde luego entre amor y
poder -un desgarramiento del gnero humano que nos afecta a todas y todos, en tanto
que mujeres y hombres, en tanto que miembros de una sociedad, e incluso en tanto
que cientficas y cientficos.
La misma divisin afecta tambin a los trminos mismos con que se ha criticado a la
ciencia. Se puede argumentar que precisamente esta divisin es la responsable de dos
omisiones notables en la mayora de los estudios sociales de la ciencia. La primera es
no haber logrado advertir en serio no slo el hecho de que la ciencia ha sido producida
por un subconjunto particular de la raza humana -es decir, casi totalmente por
hombres blancos de clase media- sino tambin que ha evolucionado bajo la influencia
formativa de un ideal de masculinidad particular. Para los padres fundadores de la
ciencia moderna, la confianza en el lenguaje de gnero era explcita: Buscaban una

3
 Introduccin. Evelyn Fox Keller

filosofa que mereciera llamarse "masculina", que pudiera distinguirse de sus

inefectivas predecesoras por su potencia "viril", su capacidad de poner a la Naturaleza
al servicio del hombre y hacer de ella su esclava (Bacon).
La segunda, relacionada con la primera, consiste en el hecho de que en sus intentos
de identificar los determinantes extracientficos del desarrollo del conocimiento
cientfico, los estudios sociales de la ciencia han ignorado en su mayor parte la
influencia de las fuerzas (desdeadas por idiosincrsicas y al mismo tiempo
transociales) que actan en la psyche humana individual. Del mismo modo que la
ciencia no es el esfuerzo puramente cognitivo que pensbamos, tampoco es tan
impersonal como pensbamos: la ciencia es una actividad profundamente personal as
como social.
En otras palabras, a pesar de su rechazo de la "neutralidad cientfica", los estudios
sociales de la ciencia han proseguido su crtica en trminos que apoyan tcitamente las
divisiones entre pblico y privado, impersonal y personal, y masculino y femenino:
divisiones que siguen asegurando la autonoma de la ciencia. Una perspectiva feminista
nos lleva a proceder de forma bastante distinta. Nos lleva a identificar estas divisiones
como algo central para la estructura bsica de la ciencia y la sociedad modernas.
Vemos nuestro mundo dividido por una multiplicidad de dicotomas conceptuales y
sociales -que se sancionan mutuamente, se apoyan mutuamente y se definen
mutuamente: pblico o privado, masculino o femenino, objetivo o subjetivo, poder o
amor. As, por ejemplo, la divisin entre hecho objetivo y sentimiento subjetivo es
sustentada por la asociacin de objetividad con poder y masculinidad, y es separada
del mundo de las mujeres y el amor. A su vez, la disyuncin entre lo masculino y lo
femenino es sustentada por la asociacin de la masculinidad con poder y objetividad, y
su disyuncin de la subjetividad y el amor. Y as sucesivamente.
Una perspectiva feminista de la ciencia nos enfrenta a la tarea de examinar las races,
la dinmica y las consecuencias de esta red interactiiva de asociaciones y disyunciones
-que, juntas, constituyen lo que se podra llamar el "sistema gnero-ciencia". Nos lleva
a preguntar cmo se informan entre s la ideologa de gnero y la de la ciencia, su
construccin mutua, cmo funciona esa construccin en nuestras distribuciones
sociales, y cmo afecta a los hombres y a las mujeres, a la ciencia y a la naturaleza.
Pero el feminismo no slo nos proporciona un tema, tambin nos proporciona un
mtodo particular de anlisis para investigar ese tema. Dado que ese mtodo informa
tan profundamente mi forma de proceder, necesito decir un poco ms sobre la lgica
del anlisis feminista.
Hace diez aos, "lo personal es poltico" era un aforismo -quiz la expresin ms clara
de lo ms distintivo del movimiento feminista moderno. Hoy, las pensadoras feministas
reconocen la conjuncin de lo personal y lo poltico como algo ms que un aforismo:
consideran que es un mtodo. Como ha escrito Catherine McKinnon,

lo personal como poltico no es un smil, ni una metfora, ni tampoco una

analoga ... Significa que la experiencia distintiva de las mujeres en tanto que
mujeres ocurre dentro de la esfera que socialmente ha sido vivida como
personal -privada, emocional, interiorizada, particular, individualizada,
fntima- de tal modo que conocer la poltica de la situacin de la mujer es
conocer las vidas personales de las mujeres. (1982, p. 534)

Podra parecer que la inversa de esto es que conocer la poltica de la situacin del
hombre es conocer las vidas apersonales de los hombres. Pero las vidas de los
hombres son apersonales porque las vidas de las mujeres son personales, y en la
medida misma que lo sean. La poltica apersonal del hombre pblico sigue
dependiendo de forma crtica de su matrimonio con una mujer privada, domesticada;
su racionalidad se asienta en la premisa de la capacidad que ella tenga para encarnar

4
 Introduccin. Evelyn Fox Keller

la emocin de la que la razn ha sido purificada. En otras palabras, lo poltico revela su

contenido personal por su dependencia respecto de una r divisin programtica entre
pblico y privado, divisin que en s misma es una construccin poltica con significado
personal. La demarcacin entre pblico y privado no slo define y defiende los lmites
de lo poltico sino que tambin ayuda a formar su contenido y estilo. El anlisis
feminista comenz rechazando esa demarcacin, mostrando cmo descansa lo privado
en lo pblico, del mismo modo que lo pblico descansa sobre lo personal; revel que lo
personal era poltico y lo poltico, personal.
El trabajo de muchas teoras feministas nos da ahora el valor para llevar la lgica de
este anlisis un paso ms all. La misma demarcacin, incluso defendida ms
fieramente, nos provoca a explorar las interdependencias entre subjetividad y
objetividad, entre sentimiento y razn. En pocas palabras, la extensin lgica de que si
lo personal es poltico, lo cientfico es personal.
Seguida de forma sistemtica, esta lgica le aade a nuestro pensamiento crtico para
con la ciencia el tipo de pensamiento que se suele nombrar como "cosa de mujeres", y
al mismo tiempo socava la divisin del trabajo sobre la que se basa este juicio. El
feminismo aporta una contribucin nica a estudios ms tradicionales de la ciencia;
anima a que se use la pericia que tradicionalmente ha pertenecido a las mujeres -y no
slo como una perspectiva de mujer, sino como un instrumento crtico para examinar
lar races de las dicotomas que aslan esta perspectiva y niegan su legitimidad. Trata
de ampliar nuestra comprensin de la historia, la filosofa y la sociologa de la ciencia
mediante la inclusin no slo de mujeres y sus experiencias concretas sino tambin de
aquellos dominios de la experiencia humana que han sido relegados a las mujeres: a
saber, el personal, el emocional y el sexual.
Y, desde luego, fijarse en las dimensiones personal, emocional y sexual de la
construccin y aceptacin de las afirmaciones del conocimiento cientfico, debido
precisamente a que esta tradicin se centra en lo masculino, es fijarse en las
dimensiones personal, emocional y sexual de la experiencia masculina. En cierto
sentido es seguir con toda seriedad el lugar comn que tan elocuentemente ha
expresado Mary Ellman. Cuando se le acusa de que "las mujeres siempre van al
terreno de lo personal", Ellman responde: "Dira que los hombres siempre son
impersonales. Lo que hacen con sus sentimientos heridos es la ley de Boyle!" (1968,
p. xiii).
Semejante inversin de lo personal y lo impersonal constituye un desafo mucho ms
radical, y por ello mismo ms problemtico, a las concepciones tradicionales de
objetividad que el iniciado recientemente por quienes se dedican a la historia y a la
sociologa de la ciencia. Sugiere que nuestras "leyes de la naturaleza" son algo ms
que simples resultados de la investigacin cientfica o de las presiones polticas y
sociales: tambin deben ser ledas teniendo en cuenta su contenido personal -que, por
tradicin, es masculino. En pocas palabras, desvela la inversin personal que cientficas
y cientficos hacen en aras de la impersonalidad; el anonimato de la descripcin que
producen es revelador en s mismo de un tipo de firma.
No obstante, al mismo tiempo, sugiere una forma de tender un puente entre las
afirmaciones que se hacen dentro de la comunidad cientfica y las de quienes critican
desde fuera -es decir, entre el discurso cientfico "internalista" y el "externalista". La
atencin a la dinmica intrapersonal de la "eleccin de teora" ilumina alguno de los
medios ms sutiles por los que la ideologa se manifiesta en la ciencia -incluso de cara
a las mejores intenciones de cientficas y cientficos. Nos permite darle sentido (sin
compartido necesariamente) a la persistente fe que la mayora tiene en la objetividad
de su empresa, aun vindose cercada por la crtica. En particular, la coherencia
psicolgica del impulso hacia la impersonalidad sugiere una continuidad entre
ideologa, motivacin personal y producto impersonal. Esta continuidad explica, en

5
 Introduccin. Evelyn Fox Keller

primer lugar, la atraccin que sienten ciertas personas por la imagen que la ciencia
proyecta y, en segundo lugar, la atraccin (casi siempre inconsciente) que sienten por
interpretaciones particulares tanto de la ciencia como de la naturaleza. Sugiere, por
ejemplo, que las cientficas y los cientficos que "se ven llevados a escapar de la
existencia personal para dedicarse al mundo de la observacin y la comprensin
objetivas" (Einstein, citado en Holton, 1974, p. 69) se adhieren -incluso lo eligen
activamente- a una descripcin de la realidad como algo "tan impersonal y carente de
valores humanos como las reglas de la aritmtica"; que cientficas y cientficos, al igual
que los actores humanos, encuentran algunas descripciones o teoras ms persuasivas,
e incluso ms evidentes, que otras debido en parte a que estas descripciones o teoras
se conforman a sus compromisos, expectativas y deseos emocionales anteriores.
Y tampoco debemos olvidar el hecho de que la ley de Boyle es correcta. Cualquier
crtica efectiva de la ciencia precisa tener debida cuenta de los innegables xitos de
sta as como los compromisos que han hecho que fueran posibles esos xitos. Si bien
hay personas que tienden a sentirse arrastradas por la ciencia por su deseo (o
necesidad) de escapar a lo personal, o por la promesa de una comunin cuasi
religiosa, tambin se sienten arrastradas por otra ambicin, igualmente personal
aunque quiz ms universal: a saber, la bsqueda de un conocimiento del mundo que
nos rodea fiable y que se pueda compartir. Y sin duda el compromiso compartido por
cientficas y cientficos acerca de la posibilidad de llegar a un conocimiento de la
naturaleza fiable, y acerca de su dependencia de la reproduccin experimental y la
coherencia lgica, es un prerrequisito indispensable para la eficacia de cualquier
aventura cientfica. Lo que hay que entender es cmo son alimentados y elaborados, y
en ocasiones tambin subvertidos, estos compromisos conscientes (compromisos que
todos nosotros podemos compartir) por los compromisos (sean o no conscientes)
sociales, polticos y emocionales ms comunes de individuos y grupos particulares.

La ley de Boyle nos da una descripcin fiable de la relacin entre presin y volumen en
los gases de baja densidad a temperaturas altas, descripcin que pasa las pruebas de
la rplica experimental y la coherencia lgica. Pero es de importancia crucial reconocer
que se trata de un enunciado sobre un conjunto particular de fenmenos, prescrito
para dar cuenta de intereses particulares y descrito de acuerdo con determinados
criterios acordados sobre su utilidad y su fiabilidad. Los juicios acerca de qu
fenmenos vale la pena estudiar, qu tipo de datos son significativos -as como qu
descripciones (o teoras) de esos fenmenos son las ms adecuadas, satisfactorias,
tiles e incluso fiables- dependen de forma crtica de la prctica social, lingstica y
cientfica de quienes hagan los juicios en cuestin. Esta dependencia es elaborada de
forma ms completa en la introduccin a la parte tercera de este libro (as como en los
ensayos de esa seccin); por ahora, apunto meramente a que el xito de la ley de
Boyle debe ser reconocido en tanto que circunscrito, y por ello limitado, al contexto en
el que surge.
Las predilecciones basadas en compromisos emocionales (as como sociales y polticos)
se expresan precisamente en el dominio de aquellas prcticas sociales y lingsticas
que ayudan a determinar, dentro de la comunidad cientfica, la prioridad de intereses y
los criterios de xito. La seleccin de las descripciones que se prefieran y el rechazo de
las que menos gustan tiene lugar a travs de estas prcticas cotidianas; all es donde
se hace sentir la fuerza verdaderamente subversiva de la ideologa.
Una ideologa objetivista, que proclama prematuramente el anonimato, el desinters y
la impersonalidad, y que excluye radicalmente al sujeto, impone un velo sobre estas
prcticas, velo que no es tanto de secreto cuanto de tautologa. Su aparente auto-
evidencia las hace invisibles y, por ello, inaccesibles a la crtica. El esfuerzo por la
universalidad se cierra sobre s mismo, y con ello se protege la estrechez de miras. De

6
 Introduccin. Evelyn Fox Keller

este modo, la ideologa de la objetividad cientfica traiciona sus propios propsitos,

subvirtiendo tanto el significado cuanto el potencial de la investigacin objetiva.
Si se quiere reclamar como fin universal la bsqueda de conocimiento cientfico, habr
que reconocer que determinadas caractersticas de esa bsqueda son constantes e
indispensables. Pero otras, que han sido asumidas por las comunidades de cientficas y
cientficos segn han ido evolucionando, suponen una mayor estrechez mental -hbitos
adquiridos de forma no consciente e igualmente internalizados de forma no consciente
son dados por buenos. De este modo, cientficas y cientficos de cualquier disciplina
viven y trabajan con supuestos que sienten como si fueran constantes ("as es la
buena ciencia") pero que de hecho son variables y que, si se les zarandea como es
debido, estn sujetos al cambio. Como en cualquier otra prctica comn, estas
estrecheces mentales slo se pueden percibir a travs de las lentes de la diferencia,
dando un salto fuera de la comunidad.
En tanto que mujer, y en tanto que cientfica, el estatus de marginada me lo regalaron.
El feminismo me permiti explotar ese estatus como un privilegio. Comenc a
considerar que la red de asociaciones de gnero que se da en el lenguaje caracterstico
de la ciencia no era natural ni auto-evidente, sino contingente y aterrador. Comenc a
ver que no se trataba de imgenes simplemente ornamentales situadas en la superficie
de la retrica cientfica; estaban profundamente arraigadas en la estructura de la
ideologa cientfica, y tenan implicaciones reconocibles para con la prctica. Cada uno
de los ensayos de este libro examina y cuestiona esa red de asociaciones: en la
primera seccin, histricamente; en la segunda seccin, psicoanalticamente; y en la
tercera seccin, cientfica y filosficamente. Est claro que estas investigaciones
presuponen un juicio, un deseo de cambio por mi parte -tanto en la prctica de la
ciencia cuanto en el lugar que la ciencia ocupa en nuestra cultura. Mi inters por el
cambio, por escenarios alternativos y por saltos en el lenguaje, es evidente en todo el
libro, pero el tipo de cambio que yo busco para la ciencia -las consecuencias naturales
de los cambios de lenguaje que yo defiendo- estn indicados de forma ms explcita en
los ensayos de la seccin tercera. Juntos, los ensayos de las tres secciones, perfilan y
comienzan a trazar un terreno que nos lleva a una psicosociologa del conocimiento
cientfico.
Cada ensayo es algo ms o menos cerrado, escrito con un enfoque particular, que se
dirige a estas cuestiones desde una perspectiva particular. La variacin entre ellos me
ha resultado de gran ayuda; puede que tambin le sea til a quien me lea. Sugiero
que, dada la complejidad de este nuevo terreno, la variedad de perspectivas puede
que incluso sea necesaria para su definicin. Varios de estos ensayos han sido
publicados previamente y aqu han sido reimpresos con pocas revisiones. Me parece
que intentar volverlos a escribir para darles una perspectiva unificada destruira parte
de su propsito.

Las tres secciones -histrica, psicolgica y cientfico/filosfica- estn ordenadas del

modo que lo estn para que permitan una recursividad mxima. Los temas que se
presentan en cada ensayo recurren a menudo, indirecta, cuando no directamente, a
los ensayos que le siguen. Cada seccin va acompaada de una introduccin.