Kant Mariano De la Maza

1
1 Contexto historico
Kant siempre vivi en Koeninsberg. La guerra de los 7 aos, ocurre en vida de Kant, siendo
gobernante Federico II, el Grande. En ella se enfrentan Prusia y Austria por la hegemona en Alemania,
pero al mismo tiempo Inglaterra y Francia. Esta guerra ocurri cuando tena 32 aos, por lo que gener
problemas en su carrera. Otro acontecimiento importante en la vida de Kant es la

1.1 Influencias
1.1.1 Pietismo
Parte del protestantismo. En la poca en que Kant creci, tuvo mucha influencia. Dentro del
protestantismo alemn, busca frenar un nfasis en el intelectualismo de los ortodoxos protestantes, con un
nfasis en el sentimiento subjetivo de la piedad personal y los actos de caridad que se traducen en una
vida moral ejemplar.

1.1.2 Wolff
En su colegio, estaba Alfred Schulz, que adems haba sido discpulo de Christian Wolff, que
recogi la filosofa de Leibniz.

1.1.3 Newton
Estudia matemticas y filosofa, donde recibe la filosofa de Knutzen, que tambin estudi con
Wolff, pero se le transmiti la fsica de Isaac Newton.

1.1.4 Hume
David Hume, dice que lo despert del sueo dogmtico, es el principal exponente del
empirismo ingls, derivando en un escepticismo. Decir dogmtico significa ser metafsico, decir empirista
significa ser escptico.

1.1.5 Rousseau
Rousseau, fue inspirador de Kant en la filosofa prctica

Durante todo el primero momento de Kant, siempre tratar de compatibilizar la metafsica de Wolff
y la fsica de Newton (Torreti p. 60-74). No se puede ser metafsico de la tradicin racionalista con Wolff
y empirista con la teora fsica de Newton.

1.2 Carrera profesional

Fue profesor universitario desde 1755, con derecho en hacer clases, pero no recibe un salario
estatal, solo lo que le paguen los alumnos que puedan pagarle. Para poder vivir fue vice-bibliotecario,
aunque recibi varias ofertas de otras universidades, pero las rechaz para mantenerse en su ciudad.
Adems, Kant fue Decano y Rector de la universidad. Recin en 1770 empieza a recibir el salario estatal
como profesor ordinario. Antes de la universidad era profesor particular en las casas pudientes.

Kant no expona su propia filosofa, solo se hacan clases en base a manuales importantes de
filosofa, por lo que las lecciones universitarias no tienen mucho inters, pues no manifiestan el

2
pensamiento de Kant. En los Prolegmenos, hace una introduccin donde busca precisar y responder a
interpretaciones de la CRP, es una versin ms sencilla del libro.

El libro de la Religin bajo los lmites de la mera razn, provoc una censura del ministro de
lectura que sucedi al que tena Federico II, quien haba muerto hace poco. Se le acus de profanar
algunas doctrinas bsicas del cristianismo. Se defiende, pero se compromete a no tratar la religin. A la
muerte del segundo rey, volvi a escribir sobre la religin. Muere de muerte natural en 1804.

1.3 Wolff
Haba dos grandes corrientes de la filosofa, haba un conflicto respecto de la metafsica, era entre
los racionalistas metafsicos (despotismo absolutista, Descartes, Spinoza y Leibniz) y los empiristas
(revolucionarios, Locke, Berkeley, Hume).

Solo puede valer como verdadero el conocimiento que en su origen es inmediato, el conocimiento
se tiene que fundar en una evidencia inmediata (sin mediaciones), descartando prejuicios, tradiciones y
autoridades. Coinciden tambin en que el conocimiento no se refiere a las cosas, sino la forma en que se
nos hacen presente, a la representacin que hacemos de las cosas.

Algunos puntos en disputa eran:

- Fuente del conocimiento:

o Estas representaciones bsicas y evidentes para los racionalistas, pertenecen al
conocimiento (Descartes duda del conocimiento sensible).
o Para los empiristas, pertenecen a los sentidos (la razn construye castillos en el aire, la
forma en que conocemos es mediante el sentido).
- Ideas innatas:
o Los racionalistas confan en que el alma nace con ciertos conocimiento bsicos, las
llamadas ideas innatas, a partir de las cuales puede formar distintos sistemas (una idea
innata sera el infinito o los principios lgicos)
o Los empiristas niegan las ideas innatas, solo se empieza a llenar cuando tenemos algunas
sensaciones.
- Posibilidad y alcances del conocimiento:
o Los racionalistas son calificados como dogmticos, pues creen que se puede conocer y no
se debe hacer un examen crtico del conocimiento. Prevalece una idea de que puede
conocerse, pero deba hacerse por una va adecuada (problema del mtodo).
o Los empiristas son calificados como escpticos por plantear una frontera que no puede
ser superada, ms all del lmite no se puede conocer, estamos limitados por nuestras
capacidades empricas, lo que est ms all es incognoscible.

Wolff se ubica entre los racionalistas, es un continuador de Leibniz, aunque no sean lo mismo. Lo
que interesa destacar es:

1. El modo en que entendi la filosofa era el que primaba en la poca de Kant, pues concibe a la
filosofa como una ciencia rigurosamente demostrativa y sistemtica, que tiene que demostrar todo lo que
afirma bajo la base de inferencias a partir de principios ciertos e inmutables. En la base de la filosofa est
la metafsica, que se clasifica en general y especial. La metafsica general es la ciencia del ente en cuanto

3
que es ente, la ontologa; la metafsica especial tena 3 ramas, se diriga a los entes supremos: El alma
(Psicologa racional), el mundo (Cosmologa racional) y Dios (teologa racional). Esta estructura, va a ser
recogida por Kant al momento de criticar a los racionalistas.

2. Hay una distincin en Leibniz a propsito del conocimiento que va a ser muy influyente en dos
tipos de verdades: de razn y de hecho. Las verdades de razn son aquellas que podramos llamar
analticas, es decir, que no pueden ser negadas sin incurrir en contradiccin, que se presentan verdaderas
por su contenido (ej. todo cuerpo es extenso). Las verdades de hecho son contingente, son aquellas que
no son falsas, pero podran no existir (ej. esta mesa es gris). Las verdades de razn se rigen bajo el
principio de contradiccin, pues la contradiccin producida al negarlo, da a conocer su carcter de
necesaria; las verdades de hecho estn regidas por el principio de razn suficiente, segn el cual para que
algo exista, tiene que haber una razn para aquello (es ms amplio que el principio de causalidad
eficiente).

Esta idea la recoge Wolff con un matiz, haciendo derivadas las razones de hecho de las verdades de
razn, hay una primaca del principio de contradiccin. La filosofa versa sobre lo posible, no
contradictorio: la filosofa es la ciencia de las cosas posibles en tanto que son posibles, por lo que el
principio de razn suficiente deriva del principio de contradiccin, pues si no tuviera razn suficiente,
vendra de la nada, lo cual es contradictorio. Sin darse cuenta, el conocimiento de la realidad, depende de
lo que pensamos sin incurrir en contradicciones, no de la experiencia. Lo real es todo lo que una cosa
puede ser, de todo lo que no es contradictorio.

Otra forma de entender el logicismo en Wolff es con un principio que l define como nota notae
est etiam nota rei ipsus: la propiedad de la propiedad, es la propiedad de la cosa misma. Basta con pensar
una cosa sin contradiccin para que sea una propiedad de la cosa. Para Kant va a ser una nota importante
de la filosofa kantiana.

Wolff rescata de Leibniz rescatar el conocimiento sensible, pero con primaca de la inteligencia.
Entre el conocimiento sensible y el conocimiento intelectual, no hay una diferencia cualitativa, sino una
diferencia de grados. El conocimiento intelectual es preciso y exacto, mientras que el conocimiento
sensible es confuso, por lo que la inteligencia puede rescatar lo que conocemos con nuestros sentidos.
Esto es importante para Kant, pues la crtica diciendo que la diferencia es cualitativa, que son dos modos
completamente distintos. Por eso mismo, aunque no tengamos un conocimiento emprico, pero tengamos
una idea clara que est presente en la cosa misma.

1.4 Newton1
Si quisiramos poner a Newton en la discusin anterior, tenderamos a ponerlo junto con los
racionalistas, pues ambos buscan ordenar las cosas por principios matemticos, ya que ambos creen que
solo as puede avanzarse. Sin embargo, para Newton, los principios no tienen validez fuera de la
experiencia, por lo que es un empirista de la ciencia moderna.

1
Hay un libro llamado Los fundamentos metafsicos de la ciencia moderna de Edwin Arthur Burtt. Muy
bueno para profundizar.

4
 Lo que le interesa del mundo emprico es el estudio del movimiento. En el prlogo dice: toda la
dificultad de la filosofa parece consistir en esto: a partir de los fenmenos del movimiento investigar las
fuerzas de la naturaleza y a partir de estas fuerzas explicar los otros fenmenos.

Para enfatizar la importancia de la experiencia, Newton seala el famoso principio que dice:
hiptesis non fingo. Ac se entiende por hiptesis todo cuanto no se deduce de los fenmenos, son
presuposiciones que no se basan en la observacin de los fenmenos. Estas suposiciones no tienen cabida
en la filosofa experimental. Esto no significa que descarte la hiptesis, pues de la observacin de un
fenmeno se puede llevar a cabo una induccin por la que se pueden inferir otros fenmenos, a partir de
las cuales se pueden crear hiptesis basadas en la realidad.

Una de las crticas que haca el escepticismo griego a la posibilidad del conocimiento, se referan a
que para demostrar algo, me tengo que basar en premisas, las cuales deben ser demostradas, y as hasta el
infinito; frente a esto los metafsicos parten de algo que no puede ser demostrado, lo cual los antiguos
llamaban hiptesis, que segn los escpticos es completamente arbitraria (Newton dice que partimos
desde la observacin de la naturaleza y la experimentacin reiterada, etc.).

Sin embargo, es posible una objetividad y necesidad del conocimiento, pero como depende del
conocimiento, pareciera ser relativo. Newton dice que existen ciertas leyes del pensamiento que son
necesarias y universales. Estos principios que parten de la experiencia despus tienen validez ms all de
la experiencia, esto no lo explica Newton, por lo que Kant tiene que explicarlo. Esto lo hace diciendo que
hay principios que se aplican a la experiencia, pero que surgen a priori en el conocimiento.

Newton trata de compatibilizar dos exigencias: 1) El conocimiento cientfico tiene que ser
dependiente de la experiencia; 2) Las conclusiones tienen que ser racionales y por lo tanto objetivas y
necesarias. Uno de los principios racionales que incluye Newton es el principio de causalidad, todo
cambio tiene causa. Sin embargo, no reconoce todas las causas, entre ellas rechaza la causalidad final,
pues la causalidad solo se aplica a la experiencia. Hume dice que la causalidad se refiere a la experiencia,
por lo que es relativo siempre.

1.5 Etapas hacia la crtica de la razn pura

- 1755: Kant empieza a hacer clases en la universidad. Nueva dilucidacin de los primeros
principios del conocimiento metafsico. Kant trata de conciliar la fsica de Newton con la
metafsica de Wolff, pero se da cuenta que no son conciliables:
o Distincin entre principios de contradiccin y de razn suficiente por parte de Wolff.
Cuando habla del principio de razn suficiente introduce ciertos matices con el principio
de razn determinante (nuevo nombre), este principio puede ser a su vez dividido en 2
aspectos: anteriormente determinante o posteriormente determinante. El primero se
refiere al ser de la cosa conocida por qu algo es (ratio essendi); el segundo se refiere
al ser y a aquello que permite conocer que es as (ratio cognoscendi).
- 1762: La falsa sutileza de las 4 figuras de silogismo, est hablando de la lgica. En este texto
retoma la idea de que el conocimiento silogstico no nos permite conocer nada nuevo acerca de
las cosas, pues cuando se obtiene una conclusin lgica de las premisas, no se obtiene nada nuevo
de lo que se encontraba en las premisas. Es un avance meramente formal, pero materialmente no

5
 permite avanzar en el conocimiento. Esto es un golpe para la pretensin racionalista del avance
del conocimiento mediante un procedimiento formal.
- 1763: El nico fundamento posible de la existencia de Dios, es una crtica al argumento
ontolgico. Kant analiza el doble uso que se le da al trmino ser. Hay un uso lgico (la cpula en
S es P) y un uso real (la existencia de algo). Estos usos no se pueden confundir. No porque se
diga que A es B, eso significa que A sea B en la realidad. Es una distincin entre el mbito del
pensamiento y la realidad.
- 1764: Diferencias entre el mtodo filosfico y el mtodo matemtico. Investigacin sobre la
evidencia de los principios de la teologa natural y la moral. La filosofa parte de la experiencia,
el que al principio es algo oscuro y se procura mediante la investigacin aclararlo, pero no puede
partir por las definiciones como lo hace la matemtica.
- 1765: Carta a Lambert, otro filsofo de la poca, pero le dice que est preparando una obra sobre
el verdadero estudio de la metafsico y de la filosofa en general
- 1766: Le dice a Mendelssohn, donde dice que la metafsica es muy importante para el hombre,
pero ha sido mal desarrollada, por lo que hay que hacer una nueva metafsica. A esto dedica el
libro sueos de un visionario segn los sueos de un metafsico.
- 1770: Dissertatio Acerca de la forma y principios del mundo sensible y del mundo inteligible.
Distingue algo que la metafsica no distingua: el aspecto formal y material del conocimiento. El
aspecto material tiene que ver con lo que captamos a travs de los sentidos, el aspecto formal es
la forma de pensar aquellas cosas. Para los racionalistas, entre el conocimiento sensible y el
conocimiento intelectual, solo hay una diferencia de grado, no cualitativa. Lo que aporta el
entendimiento y lo que aportan los sentidos son completamente distintos, hablando
cualitativamente, pero no sabe cmo se juntan. Esto ser una de las bases fundamentales de la
Crtica de la razn pura.
- 1772: Le dice a Hertz que quiere escribir un libro sobre los lmites de la metafsica.
- 1781: Publica la Crtica de la razn pura

2 Prlogo: La pregunta por la posibilidad de la metafsica como

ciencia.
Se dice que es un libro sobre la teora del conocimiento. Esto lo rechaza Heidegger. La pregunta de
Kant es sobre la posibilidad de la metafsica, que es una forma de conocimiento, pero este estudio de la
posibilidad del conocimiento es en funcin de la metafsica. De la crtica de metafsica incluye tambin
una crtica del conocimiento.

2.1 Prlogo a la primera edicin

Interesa la razn humana en una tensin: Hay unas preguntas que la agobian, pero son importantes
para el mundo, pues la propia razn la exige, pero no son producto de un anhelo humano, sino que nacen
de la propia dinmica de la razn, pues exige un conocimiento necesario.

El problema est en que no los puede responder, pues est ms all de nuestras posibilidades
humanas. Por esto mismo, cae la razn en perplejidad y entra en principios cuyo uso es inevitable en el
curso de la experiencia, pero a partir de ellos asciende cada vez ms alto, pues siempre busca las causas

6
hacia condiciones ms remotas, quedando siempre inconcluso, por lo que recurre a principios que van
ms all de la experiencia. Pero a medida que se aleja de la experiencia se precipita en el error, llegando a
contradicciones que ms adelante llama antinomias, pues se puede demostrar A y no-A al mismo
tiempo.

Hay algunos textos que contienen elementos en comn segn las dos ediciones. En el caso del
prlogo de la primera edicin, no est fundido con el del segundo. Las diferencias es que el de la segunda
edicin es ms amplio y extenso, pues ha sido ledo y segn Kant ha sido mal interpretados, llevando a
criticas inadecuadas a su obra. La primera edicin no presupone ninguna lectura, por lo que no es tan
difcil en comparacin con la segunda edicin. El primer momento tiene que ver con el contenido y el
segundo tiene que ver con la forma de la investigacin.

En cuanto al contenido, puede reconocerse una consideracin histrica sobre la metafsica en la

guerra entre dogmticos y escpticos, por lo que hay que defenderla de otra manera. Los dogmticos son
racionalistas, los escpticos son empiristas, desde Locke en adelante. Como esta pelea no lleva a ninguna
parte, ha llevado a una indiferencia por parte de algunos. Hay una cierta indiferencia, que, si bien tiene
una razn de ser, refleja una cierta madurez de la facultad de juzgar, pues nadie puede estar conforme con
un saber ilusorio. Por otra parte, a pesar de ser una madurez, exige un conocimiento que sea verdadero,
pero al mismo tiempo es un problema, pues la metafsica versa sobre conocimientos necesarios para la
vida (ej. existencia de la libertad, inmortalidad del alma, existencia de Dios, etc.). La tarea que tiene que
asumir el libro es juzgar el alcance del conocimiento mediante la razn con prescindencia de la
experiencia. (AXII, AXIV, AXVII, AXX). El juez y el examinado es la propia razn, el abogado y el
fiscal son la propia razn, es la razn auto-examinndose para conocerse a s misma.

Pues l se compromete a ensanchar el conocimiento humano por sobre todos los

lmites de la experiencia posible, ante lo cual yo humildemente confieso que eso
sobrepasa enteramente mi poder, y en lugar de lo cual yo solamente me ocupo de la razn
misma y de su pensar puro, cuyo conocimiento minucioso no tengo que buscarlo muy
lejos de m, porque lo encentro en m mismo, de lo cual, adems, ya la lgica comn me
da el ejemplo de que todas sus acciones simples se pueden enumerar de manera completa
y sistemtica, solo que aqu se plantea el problema de cuanto puedo esperar alcanzar con
ella si me son sustrados toda materia y todo auxilio de la experiencia (Kant, CRP: A
XIV)

La razn exige una nueva metafsica, el conocimiento racional s es posible, pero no del modo que
se ha hecho hasta ahora. Por lo que cuando habla de la metafsica, puede referirse a la dogmtica o a la
que l mismo busca realizar y desarrollar con los conceptos dados en la Crtica. Hay una ciencia acabada
y perfecta, siempre que se base en los principios que va a establecer el libro. Esta metafsica consiste en
un inventario sistemticamente ordenada de nuestros conocimientos por la razn pura, el conjunto de
todos los conocimientos necesarios y universales a priori que sirven de fundamento sistemtico a la
ciencia natural (para las ciencias naturales) y a la moral (Metafsica de las Costumbres). No se trata de
destruirla, sino rehabilitarla sobre una nueva base, rayar la cancha de los conocimientos posibles sin la
experiencia.

Cuando Kant habla de conocimiento, tiene dos fuentes o races: la sensibilidad y el entendimiento o
conocimiento intelectual. La sensibilidad es la que se relaciona con los objetos que son dados a la

7
conciencia a travs de los sentidos, el modo es a travs de la intuicin. El entendimiento es la
inteligencia que no intuye, pero piensa o concibe mediante conceptos, solo hay conocimiento cuando
estn unidos sensibilidad y conocimiento. Una intuicin sin pensamiento es ciega, un entendimiento sin
intuicin es vaco. La razn es algo que deriva del entendimiento, pero no se relaciona con la sensibilidad,
est por encima de lo sensible, la razn es una ampliacin del entendimiento. La razn se ocupa de los
principios supremos del conocimiento, las ideas de alma, mundo y Dios, que llama principios
incondicionados. Las ideas son metas ideales del conocimiento, pues aspira a saberlo todo de una
manera completa la dimensin interna (alma), la naturaleza (mundo) y la causa de toda realidad (Dios).

Los principios que debe seguir la exposicin de la metafsica es la siguiente:

- Exhaustivo: Tiene que ser completo, dar cuenta de todos los fenmenos que den lugar a la
metafsica de la naturaleza, no se refiere a todo, pero da los principios para resolver los otros
problemas. La confianza de que esto es posible es por la confianza que se tiene en la razn como
algo unitario y perfecto. Dentro de esto se comprende la exhaustividad, los principios tienen que
estar expuestos del modo ms completo posible.
- Certeza: No piensa dar opiniones, no se trata de conjeturas u opiniones, todo conocimiento tiene
que ser un conocimiento necesario y universal. No estn permitidas las hiptesis, entendidas
como un saber meramente presuntivo que no se basa en ninguna experiencia, siguiendo el lema
de Newton.
- Distincin/Claridad: Hay que tener cuidado con los ejemplos, se deben poner ejemplos, no
muchos para perder a las personas y no tan pocos como para que no se entienda. Tiene que ser
claro de una manera conceptual.

Si hay algo que se le reprocha a la filosofa Kantiana es que considera que la razn es una, por lo
que, si falta algo respecto de los principios, no se puede conocer el resto. Por lo que, si se quiere ser
exhaustivo, debe estar todo incluido para no errar en sus conocimientos. Si se conocen los pilares, se
puede construir una ciencia dentro de los lmites que esos pilares permiten al conocimiento. Habermas
dira que aqu hay un prejuicio de la Ilustracin a favor de la razn, por lo que todos tendramos que
pensar segn los mismos principios, pero eso no sera as, pues habra que reemplazar la razn mono-
lgica por una razn dialgica.

2.2 Prlogo a la Segunda edicin

Kant introduce un giro copernicano: el sujeto ya no est regido por la cosa, como en el realismo.
Son ahora las cosas las que se rigen segn el sujeto que las conoce.

Puede constituirse la metafsica en un saber cientfico? Cmo reconocer un saber como tal? Hay
que prestar atencin a sus resultados para saberlo (BVII). La metafsica no ha logrado, como otras
disciplinas a enfilar en el camino de la ciencia: atascamiento; rehace incesablemente sus caminos
recorridos; no hay concordancia entre sus adeptos. Todas estas son razones por las que un saber de estas
caractersticas se mero tanteo: este es el caso de la metafsica.

Hay saberes que no presentan estas deficiencias:

8
 - Matemticas2.
- Lgica (especficamente la de Aristteles, en tanto definitiva). Se preocupa de las estructuras
formales del entendimiento. Al no ocuparse de objetos, sino solo de la estructura interna del
pensamiento puro, no incluye los saberes de la metafsica. Sin embargo, tiene una deficiencia:
justamente por ocuparse de las leyes del pensamiento puro, es que carece de objeto de estudio
cientfico, pues carece de materia al solo estudiar las leyes formales.
Si bien la lgica es un instrumento fundamental para la ciencia, no cumple todos los requisitos
para ser conocimiento cientfico, pues carece de objeto.
- Fsica o ciencia natural.

No puede hablarse de un saber racional si en l no hay algo a priori

Conocimientos racionales:

- Razn terica (determina objetos) Ciencia natural (metafsica de la naturaleza)

- Razn prctica (realiza objetos) Moral (metafsica de las costumbres)

Lo a priori como parte de la razn terica y su ciencia natural sera la nueva metafsica kantiana.

Kant insiste, para salvar la metafsica, hay que hacer lo de los matemticos y fsicos: invertir la
relacin entre sujeto y objeto. Los gemetras descubrieron que la explicacin de sus objetos no se busca
en la realidad emprica, sino que generan tipos ideales con los que luego se indaga la realidad. As hay
objetos no empricos, no extrados de la realidad, sino construcciones mentales posteriormente aplicables
a la realidad. La razn no depende de la experiencia, pero debe ser aplicable a la experiencia para que se
constituya como conocimiento.

No es lo mismo pensar que conocer. El pensamiento tiene sus propias leyes y las cosas deben
responder a l, no al revs. Vale la pena aplicar esta idea en filosofa, tal como ya se ha hecho en
astronoma, y especficamente a la metafsica.

Si la intuicin tuviera que regirse a las leyes de los objetos, no sera posible saber algo a priori
(necesario y universal) de ellos. Entonces, si se pretende conseguir un conocimiento necesario y universal
de los objetos, no puedo regirme solo por su naturaleza, pues ella me es dada primeramente a travs de la
intuicin y, por lo tanto, contingente y falible en la experiencia. Solo si invertimos la forma del conocer
imponiendo ciertos a priori desde el sujeto, podemos conocer algo necesario en los objetos3.

Lo incondicionado sera la cosa en s (numeno), lo que es inaprehensible mediante la experiencia.

El fenmeno sera la cosa como se nos aparece, como la percibimos o experimentamos. No puede haber
conocimiento de lo incondicionado, pues requerimos experiencia para conocer, y lo incondicionado no
puede ser aprehendido desde la experiencia.

Debe ser expulsado lo incondicionado de la filosofa? No , ya que solo quedan expulsados de la

metafsica, de la razn terica, pero s podran ser adoptados por la razn prctica, donde su demostracin

2
Tendra objeto de intuicin sensible, pero pura (no emprica). En la sensibilidad hay elementos a priori y no
solo empricos
3
No solo en el pensamiento o concepto hay algo a priori, tambin en la intuicin. Por ejemplo, en la
geometra.

9
es prescindible. Lo incondicionado es lo que no es cognoscible mediante la intuicin. Por lo tanto, hay
una dimensin incondicionada (numenica) en todo ente en tanto que el ente me es accesible slo
fenomnicamente y no en s (lo en s es lo incondicionado). La metafsica debe respetar este marco, este
rayado de cancha de la crtica de la razn pura, pues no puede ir ms all de las competencias de la pura
razn que prescinde de la experiencia.

Cul es la funcin positiva de la crtica a la razn pura si solo limita a la metafsica? Es mismo de
los policas. Cmo se hace el puente entre intuicin y concepto (pensamiento)? Esto genera un gran
problema para Kant. Son dos cosas distintas, pero deben unirse para lograr conocer. La imaginacin
cumplir un rol fundamental.

Kant introduce una revolucin, ya no es el objeto el que manda, sino que el objeto se mide segn el
sujeto cognoscente. Existen leyes racionales, que deben tener una correlacin con la realidad.

Es una revolucin que los matemticos ya haban hecho, pero la pregunta es puede hacerse esa
revolucin en la filosofa? (BXVII) Tenemos que buscar la justificacin de un objeto a priori, pero si se
constituyera como producto de la intuicin, no se podra dar esa relacin, pues no tenemos acceso a las
cosas universales por las experiencias concretas. Debera haber algo que existe a priori, anterior a la
intuicin de las realidades sensibles. Esos elementos a priori son el espacio y el tiempo, que se vern ms
adelante; gracias a ellas es que el sujeto cognoscente puede conocer algo.

Kant siempre distingue entre la intuicin y el intelecto, por eso dice lo mismo respecto del
concepto, que se rige tambin por el objeto, entramos en el mismo problema de antes, sobre cmo se
puede saber algo a priori del concepto. Tal vez es el objeto el que se rige por los conceptos, porque la
experiencia es una especie de conocimiento, que requiere entendimiento y, por lo tanto, de una regla
existente a priori en el sujeto cognoscente.

Kant dice lo mismo sobre la intuicin y el concepto. En ellos hay un componente emprico y un
componente a priori (necesario y universal necesariamente). Los conceptos empricos son aquellos que
adquirimos a travs de los sentidos, que se obtiene a travs de la generalizacin y la universalizacin. En
la intuicin son por naturaleza empricos, pero debe haber algo en el entendimiento que sea a priori, que
haga, entre otras, posible el estudio de las matemticas.

Conocer es tener un concepto con intuicin, pues un concepto sin intuicin es vaco. Se puede
pensar sin la intuicin, se puede pensar y no contradecirse, pues eso no significa que sea cierto, pues
requiere la intervencin de la intuicin, la comprobacin de ese pensamiento con el conocimiento
sensible. Kant dice en BXX un par de distinciones: el concepto de lo incondicionado, que entra en la
dialctica de la razn pura; introduce tambin la diferencia entre el fenmeno y el nomeno.

El gran problema de la metafsica, segn Kant, es que cuando se habla de las cosas como objetos,
se piensa que estamos hablando de las cosas tal como son en s (numeno), la crtica de la razn pura dice
que hay un filtro subjetivo que nosotros ponemos, por lo que siempre la conocemos como se nos aparece
(fenmeno). Kant busca probar que en la filosofa hay un conocimiento a priori, que no depende del
objeto. Con lo incondicionado se refiere al numeno, lo que no depende de ningn condicionamiento
impuesta por el sujeto cognoscente. Lo que aspira la filosofa y la metafsica es lo incondicionado, que
primeramente es Dios, pero tambin hay otras cosas que son incondicionados en la metafsica: el alma,
Dios y el mundo. Es posible conocer lo incondicionado? Kant dice que no es posible con los mtodos de

10
la ciencia, pues no falta la intuicin, por lo que solo podemos tener un concepto si se condice con la
intuicin, por lo que en algn momento se llega a tener una contradiccin. Kant se refiere a lo
incondicionado como objeto, aquello que existira con independencia del sujeto cognoscente, pero
siempre hablando de objetos, por lo que la lgica, que no se ocupa de objetos, no puede ser ciencia, pues
en s misma no conoce nada. Hegel se opone a esto, pues los pensamientos seran objetos, por lo que la
lgica no se diferenciara de la metafsica.

Kant cree que la metafsica no puede conocer nada sobre el alma, nada sobre el mundo y nada
sobre Dios. Ellos quedan expulsados de la metafsica como saber cientfico de la razn especulativa.
Tambin existe la razn prctica que s puede tematizar sobre estos como postulados necesarios de los
cuales depende que pueda existir moralidad. Sobre la fe racional, postula que debe haber libertad, pues sin
ella no se podra hablar de moral.

Parece que la funcin de la crtica de la razn pura es meramente negativa como un rayado de
cancha, a lo que no se puede referir, lo dice en BXXIV al defenderse de esa posible crtica: se le
entrega a la posteridad una metafsica depurada como una utilidad solo negativa, como un rayado de
cancha. La funcin positiva estara, por ejemplo, en la imagen del polica, que nos dice no haga X y
que con ello no aporta, pero hace posible una pacfica convivencia entre las personas, la razn pura hara
algo parecido, para evitar que construya mundos de fantasa. Se dice en BVIII que la lgica no ha
avanzado ni retrocedido desde Aristteles: aumento, sino deformacin de las ciencias cuando se
confunden los lmites de ellas, es lo mismo que dice en BXXIV, al hablar de la funcin de la crtica de la
razn pura en la metafsica.

Solo por sta puede cortrseles la raz al materialismo, al fatalismo, al atesmo, al

descreimiento de los librepensadores, al fanatismo y [a la] supersticin, que pueden ser
universalmente nocivos, y por fin tambin al idealismo y al escepticismo, que son
peligrosos ms bien para las escuelas y difcilmente puedan llegar al pblico. (Kant,
CRP: BXXXIV)

Esto no es un ataque a la interdisciplina, pero todo depende de lo que se entiende por ella:

- Multidisciplina: tenemos muchas disciplinas, que, sobre un objeto cualquiera, pensaran varias de
ellas, sin contacto entre s.
- Interdisciplina: tenemos un dilogo entre las disciplinas, acercndonos a la crtica de Kant.
- Transdisciplina: Las disciplinas no solo ven las cosas desde sus mbitos, sino tambin desde
otros.

Que dos cientficos puedan hablar entre s, no significa que se confundan sus reas y entender el
punto de vista del otro, que es distinto que confundirse. Aunque pueda pasar de hecho, en principio no
tiene porqu ser as. Esto tambin se podra pensar en la relacin entre personas, se trata de buscar un
encuentro en que siempre hay algo irreductible que no significa que se entregue uno al otro. Dilogo no
significa sometimiento ni confusin, sino encuentro.

Distincin entre procedimiento dogmtico y dogmatismo segn Kant. La palabra mala a la que se
contrapone la razn pura es al dogmatismo. La diferencia est en que el procedimiento dogmtico es un
procedimiento sistemtico, que parte de ciertos principios y los sigue de forma rigurosa, esto se lo
reconoce a Wolff, que es sistemtico y riguroso, pero le falt la crtica de la razn (BXXXIII), pero es

11
algo propio de la poca. En su propia metafsica, tendr que usar el recorrido riguroso, racional, deductivo
de Wolff, pero no su dogmatismo.

12
3 Introduccin
Todo conocimiento comienza con la experiencia (se levantan Locke y Hume), pues de lo contrario
nada despertara a nuestra inteligencia. No hay conocimiento sin objeto, el cual solo se obtiene mediante
la experiencia. Sin embargo, no todo surge de la experiencia, podra haber tambin otro elemento, pues
nuestro conocimiento puede ser un compuesto de lo que recibimos con nuestras impresiones, adems de
lo que nuestra facultad cognoscitiva obtiene por s misma (conocimientos a priori) (se levantan los
racionalistas con las ideas innatas). Las ideas innatas de los racionalistas son ideas completas, como la
existencia de Dios o los principios de la lgica. En Kant, solo se refieren a un aspecto del conocimiento
que se complementa con la experiencia para ser completo (esto diferencia a los conocimientos a priori con
las ideas innatas).

Los conocimientos a priori se distinguen de los empricos (a posteriori, que depende de la

experiencia). No es en un sentido cronolgico, sino en el sentido de la dependencia de la experiencia. Lo
a priori no se usa en el sentido de que si uno sabe que si se destruyen los cimientos de un edificio, se sabe
a priori que se derrumbar, pues esto lo sabemos mediante la experiencia, es decir, a posteriori (qu es
una casa, qu pasa si se destruyen los cimientos, etc.). Se entiende como a priori aquellos
conocimientos necesarios y universales que no dependen absolutamente de la experiencia, a ellos se
oponen los conocimientos a posteriori, es decir, que dependen de la experiencia.

A priori significa que la validez del juicio no depende de la experiencia, pero puede contener
elementos empricos. Se distingue entre a priori puros y a priori no puros. Un a priori no puro sera decir
que no hay cambio (mudanza) sin causa, pues el cambio es extrado de la experiencia, por lo que hay
elementos empricos, pero es a priori. Esto se comprueba como a priori porque es necesario y universal.
Lo que pasa en la fsica es que hay muchos elementos a priori, pero toman elementos de la experiencia,
pero su validez no depende de ella.

Cuando hablamos de a priori, hablamos de una universalidad absoluta, verdadera y estricta. Esto es
distinto de la generalidad. La generalidad emprica es la que depende de la induccin por la observacin
de fenmenos (ej. Que el agua hierve a 100 grados se sabe mediante la experiencia). Para ser a priori no
debe admitir excepcin, nunca es universal. Estas dos caractersticas son inseparables, todas las cosas
que son necesarias son tambin universales. Sin el principio de causalidad no existe fundamento para
las ciencias.

Con esto entra en colisin con Hume, quien dice que el principio de causalidad no es necesario ni
universal (B5). Hume dice que no puede haber otro conocimiento que aquel que proviene de la
experiencia. La explicacin de Hume es inductiva, pues vemos que en dos hechos producen efectos uno
despus de otro (AP), pero es puramente emprico, lo nico que se ve es que siempre ocurre lo mismo
(Conjuncin constante). El principio de causalidad est en la imaginacin como una fuerza oculta llamada
causa, pero no se ve, pues lo que se ven son hechos que pueden ser probables, pero no necesarios.

Kant explica que se tengan conocimientos necesarios y universales con la experiencia para la
posibilidad de la ciencia, pues tambin busca legitimar los descubrimientos de Newton. Como es posible
obtener conocimientos de la experiencia, pero necesarios y universales? El principio de causalidad
depende de las categoras a priori del entendimiento, pues el concepto de causa es un concepto puro del
entendimiento que, sin embargo, se aplica y solo tiene validez en la medida que se junten con la

13
experiencia. (A XVI No conozco) Deduccin de los conceptos puros del entendimiento busca legitimar
y justificar los conocimientos objetivos en algo dado por la experiencia.

La otra distincin importante es aquella entre los juicios sintticos y analticos. Un juicio sinttico
permite ampliar en el conocimiento. Un juicio analtico solo explicita lo que ya s y se tiene conocido
en un concepto. La ciencia debe actuar con juicios sintticos y a priori, cuestin rara pues los juicios
sintticos deberan depender de la experiencia, pues se observa la realidad y se produce un juicio. Sin
embargo, la ciencia no se basa solo en juicios sintticos a posteriori, sino que los principios son sintticos
a priori (B 17) como, segn Kant, el principio de conservacin de la materia y el principio de accin y
reaccin. En un juicio analtico, el predicado no aade nada nuevo.

Todo juicio analtico es a priori, pues busca explicitar un conocimiento que ya le perteneca por el
principio de identidad. Los juicios sintticos amplan el conocimiento, se aade algo al sujeto que no
estaba contenido en l. Todos los juicios a posteriori son sintticos. La gran novedad es que hay juicios
sintticos a priori que existen conocimiento necesarios y universales que ensanchan el conocimiento.
Cmo son posibles estos juicios? Si hay ciencia debe haber esta relacin, pues no puede solo aclarar
conceptos, tiene que ensancharlos, pero debe tener elementos, principios, que sean a la vez sintticos a
priori.

Kant dice que hay juicios sintticos a priori, despus se tiene que probar con la metafsica. Ej.
7+5=12 es a priori y universal, siempre es as en todos los lugares, pero no es analtico, pues 12 es el
resultado de 7+5, pero en ellos no est contenido que su suma sea 12. Un juicio analtico parecido sera
decir 5+7=5+7 o 5+7=6+6. En el caso de la geometra tambin se trata de juicios sintticos a priori, que
la lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos, se impone por el concepto mismo de lnea
recta, pero que no admita excepcin no significa que sea analtico, pues el concepto de lnea recta
(cualidad) no contiene en s misma el concepto de distancia ms corta entre dos puntos (cantidad).

Tambin da ejemplos de la fsica. Uno de ellos est sacado de la tercera ley de Newton de accin y
reaccin. El primer ejemplo es el principio de conservacin de la materia, principio de Lavoisier, que no
apareca en la introduccin de la primera edicin. Respecto del principio de conservacin de la materia, es
sinttico, pues el concepto de materia no implica la permanencia, pero es un principio que para la fsica de
la poca no encuentra excepcin. Lo mismo pasa con la ley de accin y reaccin, pues la igualdad no est
contenida en la accin y reaccin.

Que es aqu eso desconocido = X sobre lo que se apoya el entendimiento cuando cree encontrar,
fuera del concepto de A, un predicado B ajeno a l, al que sin embargo considera conectado a l? (B13).
Cmo son posibles los conocimientos sintticos a priori en la metafsica?

Cuando Kant habla de la metafsica, piensa en dos cosas: Cmo es posible la metafsica como
disposicin natural?; Es posible la metafsica como ciencia? Esta crtica de la razn pura (sobre la
capacidad del conocimiento) que parece natural desde el sentido de lo razonable, no constituye una
inclinacin habitual o comn del hombre. Si se entiende natural como lo que habitualmente sucede, nada
es ms comprensible que esta investigacin nunca se haya hecho (B7-B8). Una de las causas es que es
muy importante la precisin conceptual, pero pareciera que esto fuera suficiente par elaborar un sistema
de filosofa, pero eso trae un conocimiento meramente analtico.

14
 La crtica de la razn pura tiene un valor meramente negativo, pues depura nuestro conocimiento.
Kant llama a esto una filosofa trascendental como complemento de una filosofa crtica, pues no se ocupa
de objetos primariamente, sino de nuestra manera de conocer los objetos, sino de los conocimientos de
objetos a priori. El nfasis no est puesto en el objeto, sino en las condiciones que hacen posible el
conocimiento. A la crtica de la razn pura pertenece todo lo que constituye la filosofa trascendental,
pero no es la ciencia misma, porque el anlisis slo llega hasta donde es preciso para el enjuiciamiento
completo del conocimiento sinttico a priori. Kant dice que parte de un factum, la existencia de la ciencia
matemtica y fsica, que son ciencias en un sentido estricto.

La Crtica de la Razn Pura se divide en dos partes, que son a la vez los dos objetivos de la obra:

- Doctrina de los elementos. Cules son los elementos a priori que permiten conocer a priori.
o De la sensibilidad: Esttica trascendental, elementos a priori de la sensibilidad. Esttica
viene del griego y significa conocimiento sensible
o Del entendimiento: Lgica trascendental, examina los elementos a priori del
entendimiento.
- Doctrina del mtodo. Cul es el uso que se puede hacer de estos elementos.

Kant vuelve a estas dos fuentes del conocimiento que quiz proceden de una raz comn (algunos
dicen que es la imaginacin. Sensibilidad sinnlichkeit y Entendimiento Verstand. Por la sensibilidad
los objetos nos son dados, por el entendimiento los objetos son pensados. La sensibilidad se produce
mediante la intuicin, cuando son pensados se hacen presente mediante el concepto. La primera parte
debe ser de la sensibilidad, pues las condiciones bajo las cuales los objetos son dados al conocimiento
humano preceden a aquellas bajo las cuales ellos son pensados.

15
4 Esttica trascendental.
El conocimiento se refiere a los objetos inmediatos a travs de la intuicin, y solo en la medida en
que nos son dados en la sensibilidad. La sensibilidad es una capacidad (es receptiva) de recibir estas
intuiciones. Por medio del pensamiento ellos son pensados y de ellos surgen conceptos. La representacin
es la forma en que el cognoscente se hace presente el objeto (no en s mismo, sino como la conciencia lo
representa), puede ser sensible (intuicin) o intelectual (concepto).

El efecto de un objeto sobre la capacidad representativa en la medida en que somos afectados por
el, es sensacin. Aquella intuicin que se refiere al objeto por medio de sensacin es emprica, cuyo
objeto indeterminado es el fenmeno. sta tiene dos elementos: 1) Materia: sensaciones o impresiones,
por ejemplo, lo que recibo al ser afectado por la luz; 2) Forma: Aquello que hace que lo mltiple del
fenmeno pueda ser ordenado a travs del fenmeno, representaciones espaciales y temporales. La
materia dada es siempre a posteriori, pues depende de los datos sensibles; las formas son puras y a priori.
Estas formas puras se llaman tambin intuicin pura. Intuicin emprica en sentido amplio se refiere al
fenmeno, en sentido ms estrecho, se opone a la intuicin pura.

En la esttica trascendental se deja de lado, por ahora, el entendimiento. Dentro de la sensibilidad

vamos a dejar fuera todo lo que tenga que ver con la materia sensible, quedndonos con las intuicin pura.
Con esto se hallar que hay como principio del conocimiento a priori dos formas puras de la intuicin
sensible: Espacio y tiempo.

4.1 Las formas puras de la intuicin

Si bien ambas son formas puras de la sensibilidad, hay una diferencia, pues cuando hablamos de la
sensibilidad, hay que distinguir: lo que se refiere a objetos externos4 o internos. Los objetos externos son
ajenos a nosotros, pero tambin sentimos cosas dentro de nosotros (pensamientos, deseos, sensaciones en
cuanto actividad nuestra.

El espacio es la forma a priori de la sensibilidad externa, son todos objetos ordenados en relaciones
espaciales. Nuestra sensibilidad interna no es espacial, pues los pensamientos no ocupan espacio, por lo
que la relacin respecto de la sensacin interna es temporal. El tiempo no solamente vale para la
experiencia interna, pero la experiencia externa en cuanto afecta a un sujeto, se hace interna, por lo que
tambin es la relacin de la externalidad. Kant tiene que probar que el espacio y el tiempo son a priori y
que son intuicin. La exposicin es la representacin distinta de lo que pertenece a un concepto, es
exposicin metafsica cuando contiene lo que representa al concepto como dado a priori.

Las posiciones anteriores son las Aristotlicas/Leibnicianas, son accidentes de las cosas, existen en
la realidad como algo inherente a una sustancia. Espacio y tiempo son cosas inherentes a las cosas. Las
cosas tienen relaciones espaciales, pero es algo que se dice de la cosa. Otra forma es la del sentido
comn/Newton de que existen como una especie de receptculo en que se desarrollan las cosas espacial y
temporalmente, distinto de las cosas mismas. Podra haber un espacio sin cosas, lo mismo con el tiempo.
Estos son infinitos en principio.

4
Las cosas se nos presentan como objetos externos, pero no sabemos si son efectivamente externas y
existentes distintas de mi.

16
4.1.1 Espacio
No es algo en s, sino que se da como forma de la experiencia. Es anterior a las cosas, pero no
como receptculo inicial, sino como forma a priori de la intuicin.

4.1.1.1 Argumentos

4.1.1.1.1 El espacio no es un concepto emprico.

No ha sido extrado de experiencia externa, pues no podramos conocer cosas espaciales si no
estuviera ya en ellas el espacio. El espacio es condicin de posibilidad del conocimiento emprico.

4.1.1.1.2 Es una representacin a priori anterior.

Podemos pensar en un espacio sin cosas, pero cosas sin espacio es imposible. La experiencia bsica
es de cosas en el espacio, solo despus se puede pensar en un espacio sin cosas, pero nunca en cosas sin
espacio.

Ya prob que es a priori, falta que pruebe que es una intuicin, pues podra ser una categora, como
lo pensara Aristteles.

4.1.1.1.3 El espacio no es un concepto discursivo o universal (de relaciones de las cosas), sino una
intuicin pura5.
El espacio es una realidad singular, la multiplicidad es por limitaciones posteriores del espacio
omniabarcante (es una multiplicidad internas en el espacio) en una manera impropia de hablar.

4.1.1.1.4 El espacio es representado como una magnitud infinita dada6.

Es una infinitud actual, todos los espacios posibles estn ya dados.

4.1.1.2 Exposicin trascendental

Es la explicacin de un concepto como principio a partir del cual puede ser entendida la posibilidad
de otros conocimientos sintticos a priori. Se requiere que estos conocimientos sintticos a priori
efectivamente procedan del concepto que se expone; y que el conocimiento solo sea posible bajo la
presuposicin de una manera dada de explicar ese concepto (no puede haber otra forma de explicarlo).

El Espacio tiene que ser intuicin, pues si fuera un concepto, solamente tendramos proposiciones
analticas. La intuicin debe ser a priori, de lo contrario, la geometra sera a posteriori, contingente y no
estrictamente universal ni necesaria. Cmo el espacio as entendido hace posible conocimientos sintticos
a priori.

5
El concepto es siempre un universal bajo el cual se subsumen ideas individuales (el concepto universal de
perro incluye todos los perros individuales), las singularidades se captan mediante la intuicin.
6
El infinito en un universal son infinitos posibles (en el universal del concepto de perro, se incluyen todos
los posibles perros).

17
4.1.2 Tiempo

4.1.2.1 Argumentos
Primero debe probar que es algo a priori y despus que es una intuicin. Los argumentos son muy
parecidos a los relativos al espacio. Hay algo raro pues, en vez de aparecer 4 puntos, aparecen 5, hay un
cierto desorden en Kant. Esto es muy extrao en Kant, porque mezcla la exposicin trascendental con la
exposicin metafsica. El punto 3 pertenece a la exposicin trascendental.

4.1.2.1.1 No ha sido extrado de la experiencia

Ni la sucesin ni la simultaneidad seran conocidas si no estuvieran a priori en el sujeto. Debido a
la representacin del tiempo, se puede saber si algo es simultneo o sucesivo.

4.1.2.1.2 Es una representacin a priori

Solo en el tiempo es posible la realidad efectiva de los fenmenos.

4.1.2.1.3 No es un concepto discursivo (4)

El tiempo es un concepto universal, se trata de algo singular, dentro del cual se pueden hacer
divisiones, pero son divisiones internas en el tiempo. El tiempo es uno solo, que se puede dividir
convencionalmente. Diferentes tiempos son solamente partes del mismo tiempo

4.1.2.1.4 Es representado como una magnitud infinita dada (5)

En el caso de la intuicin del tiempo, la infinitud no es potencias, sino una infinitud actual. El tema
de la totalidad y el infinito es un tema complejo. Para Descartes, Dios es un infinito actual.

4.1.2.2 Exposicin trascendental

Cuando Kant hace la exposicin trascendental del concepto del tiempo como intuicin a priori, se
remite al nmero 3 para ser breve (la excusa agravia la falta, segn el profesor). En qu medida
podemos decir que el tiempo hace posible el conocimiento. El tiempo tiene una sola dimensin, no puede
ser obtenido de la experiencia, pues no traera universalidad estricta ni certeza apodctica. Kant habla de
los axiomas del tiempo general, que es la parte de la fsica que se dedica al tiempo, pues las cosas no
cambiaran si el tiempo no fuera a priori.

El concepto de mudanza (cambio), solo es posible debido al paso del tiempo, la parte de la fsica
que estudia esto es la mecnica racional. Aparte de esto, dice que el principio de contradiccin tambin
depende del tiempo, pues solo debido al tiempo dos cosas se pueden encontrar en un mismo objeto: una
despus de otra. Del tiempo depende que dos predicados contradictorios se puedan dar en un mismo
sujeto: en distintos momentos del tiempo. La aritmtica tambin depende del tiempo, pues el 2 viene
despus del 1 y una; un resultado viene despus de la operacin.

4.2 Realidad emprica e idealidad trascendental del espacio y el tiempo.

Estamos hablando de algo que no existe en s mismo, sino de formas de la sensibilidad. En ambas
conclusiones afirma que el espacio y el tiempo poseen una realidad emprica y una idealidad
trascendental. Son reales en el fenmeno, pues cuando algo se nos aparece, se nos presentan con espacio y
tiempo. En el fenmeno se nos presenta en el espacio y en el tiempo, no es una apariencia ilusoria, no hay
que confundir la ilusin en el fenmeno con la realidad en el fenmeno (el espacio y el tiempo). Son una
idealidad, un pensamiento, en cuanto se les considera como cosas en s ms all de nuestra experiencia.

18
Son un pensamiento posible, pero no existen. De esta manera se opone a Aristteles y a Newton al mismo
tiempo. En el marco de la experiencia sensible, son reales; ms all de eso, no son nada, seran un
pensamiento vaco.

Cuando habla del tiempo, dice en B53 que ni esta idealidad ni la del espacio han de compararse
con las subrepciones de la sensacin. En este caso, se presupone que el fenmeno mismo tiene realidad
efectiva. Kant est pensando en la distincin entre cualidades primarias y cualidades secundarias. Las
primarias estaran en los objetos, las secundarias no estn en el objeto, sino que se nos aparecen como si
fueran objetivas, pero en verdad son una realidad subjetiva (ej. Color, olor, sabor, sonido). Galileo
descart las cualidades secundarias, pues a la ciencia no le importa lo que puede ser percibido por un
rgano sensible, sino aquellas cosas que pueden ser medidas. Kant no habla de las cosas en s mismas,
sino de aquellas cosas subjetivas de las cosas.

Para reforzar esto, expresa si digo: en el espacio y en el tiempo, la intuicin, tanto la de los
objetos externos, como tambin la auto-intuicin de la mente, los representa a cada uno de estos objetos
tal como l afecta nuestros sentidos, es decir, como aparece, eso no quiere decir que esos objetos sean
una mera apariencia ilusoria. Pues en el fenmeno, los objetos, e incluso las maneras de ser que les
atribuimos, son considerados siempre como algo efectivamente dado (). (B69). En el fenmeno, los
objetos y las maneras de ser son atribuidas como algo absolutamente dado, pero no ms all de la
experiencia. El espacio y el tiempo no son apariencias ilusorias.

Se hace una crtica a Leibniz y a Wolff en B60 a B62. Como entender la sensibilidad? Segn ellos
no hay una diferencia esencial entre sensibilidad y entendimiento. El entendimiento lo hara de una
manera ms precisa que la sensibilidad. Kant reprocha que no se separen, pues dice que son
completamente distintas. Por eso, la doctrina que dice que toda nuestra sensibilidad no es ms que la
representacin confusa de las cosas, que contiene solamente aquello que les corresponde a ellas en s
mismas, pero solo en un amontonamiento de caractersticas y representaciones parciales que no
podemos discernir con conciencia, es una falsificacin que hace intil y vaca la representacin de
ellos. (B60)

Lo refuerza diciendo Por eso la filosofa leibnizo-wolfiana les ha asignado un punto de vista
enteramente errneo a todas las investigaciones sobre la naturaleza y el origen de nuestros
conocimientos, al considerar la diferencia entre la sensibilidad y lo intelectual como meramente lgica;
pues ella es, manifiestamente, trascendental, y no concierne meramente a la forma de la distincin o
indistincin, sino al origen y al contenido de ellos. (B61)

19
5 Lgica trascendental
Cmo se relaciona el pensamiento humano con los objetos pensamiento huam?

Nos repite la distincin de las fuentes del conocimiento: receptividad y espontaneidad. Por la
primera un objeto nos es dado, por el segundo el objeto es pensado. Conceptos sin contenido son vacos,
intuiciones sin conceptos son ciegos, el conocimiento es la unin de lo que recibimos y algo que
ponemos. Ms adelante habla de los juicios, los cuales necesitan de conceptos para operar. El mbito del
pensamiento es el mbito de la lgica, que se puede entender de distintas maneras.

Hace una divisin tpicamente aristotlica, con algunas distinciones posteriores. La lgica puede
tener 2 propsitos u objetivos:

- Uso universal del entendimiento: Contiene las reglas para pensar rectamente cualquier objeto en
general, referida a nada en particular. Esta se llama tambin lgica universal o general. Esta es
la lgica que le interesa a Kant. Puede ser:
o Lgica pura o formal: Hace abstraccin de todas las condiciones empricas en el uso de
las reglas del pensamiento como los prejuicios, la conviccin, el habito, las pasiones. Es
pura porque se encarga de principios a priori. Analiza las formas generales del
entendimiento. Es un canon (reglas) del entendimiento y la razn, reglas puras,
solamente en lo que respecta al uso formal de los contenidos a priori del entendimiento.
Como lgica general hace abstraccin de toda la diversidad de objetos, no toma nada de
la psicologa. Esta a la vez se distingue con la pregunta sobre qu es la verdad
(adecuacin del pensamiento y el objeto), donde es necesario que el pensamiento este de
acuerdo consigo mismo, con coherencia interna y respeto a las reglas formales como
criterios respecto de la forma de la verdad, que no pueden ser violadas para que no haya
verdad. Es una condicin necesaria, pero insuficiente, no puede ir ms all con este
conocimiento. Puede ocurrir que este canon se entiendan como suficientes,
convirtindose en un rganon, como instrumento del conocimiento, tpico en la filosofa
racionalista como una ilusin.
Analtica: Se encarga de las reglas formales que se aplican a todo objeto, es la
lgica del concepto o de los principios.
Dialctica: Se ocupa de denunciar el uso ilusorio de la lgica formal (canon)
como lgica material (rganon) para adquirir conocimientos mediante su uso
como rganon. Existe la tentacin de hacer uso de la lgica general como un
rganon para produccin de afirmaciones objetivas.
o Lgica aplicada: Es aquella que se dirige al uso del entendimiento bajo situaciones
subjetivas empricas, al uso del entendimiento in concreto, que pueden ayudar o impedir.
Son la atencin, el escrpulo, la conviccin, etc. Esta aplicacin no es desarrollo de las
formas puras. Es una vertiente psicolgica que no puede ser canon ni rganon. No se
toma en cuenta por Kant.
- Uso particular del entendimiento: Contiene las reglas para pensar rectamente sobre una especie
o clase de objetos. Esta se llama rganon de esta o aquella ciencia, lgica particular. Esta
lgica no le interesa a Kant, es lo que se llama lgica material, reglas instrumentales para avanzar
en tal o cual especie del conocimiento.

20
 Que distingue a la lgica general de la trascendental? En la lgica general si consideran a los
objetos en la medida que son pensados a priori, pero empricos, raro, pero se da en la ciencia (v.gr. fsica
de Newton), cmo es posible est por verse. La lgica trascendental s hace referencia a objetos en tanto
que pueden ser conocidos a priori y puedan ser aplicados a objetos empricos para darles forma de objeto
a priori. Cmo es posible que el entendimiento se relacione con objetos? Se determina el origen, lmites
y mbitos del conocimiento.

La analtica trascendental es una ciencia que se ocupa de las leyes del entendimiento y la razn en
la medida que se refiere a priori a objetos. Esto presupone que hay algo a priori en el entendimiento, que
son las categoras (analtica de los conceptos). Estos conceptos deben ser aplicados a los objetos de
acuerdo a ciertos principios (analtica de los principios). La dialctica se refiere y critica el mal uso del
conocimiento, que es la parte ms polmica, pues en la metafsica se confunden estos conceptos a priori
del entendimiento con conocimientos de objetos, confundir el canon con el rganon.

La dialctica trascendental es la lgica de las apariencias, se trata de cmo el entendimiento incurre

necesariamente en errores cuando va ms all de la experiencia.

La lgica de Kant es una lgica material, pero a priori.

21
6 Analtica trascendental

6.1 Las categoras del entendimiento

Los conceptos son aquello que une como norma las intuiciones (sensaciones no estructuradas, pero
con espacio y tiempo) con los objetos formando una unidad y estructura. Nuestra relacin con el mundo
es discursiva, pues se relaciona con el mundo a travs de conceptos. segn Kant, nuestro conocimiento es
fenomnico, estos fenmenos no nos acercan a la verdad, pero no imposibilita la capacidad de decir cosas
verdaderas sobre las cosas.

Los conceptos pueden ser: 1) Empricos, dependen de la experiencia y se obtienen por

comparacin, reflexin y abstraccin; 2) Puros, dependen del entendimiento, que dan unidad y estructura.

Estos conceptos deben cumplir ciertos requisitos:

1. Ser a priori, no pueden ser extrados de la experiencia.

2. No pueden ser arbitrarias, sino que deben depender de la espontaneidad del entendimiento.
3. Tienen que poder determinar objetos, ser aplicados a los objetos.

Estas categoras tienen una doble alusin a Aristteles. La implcita es ms crtica, la explicita es
mezcla de admiracin a Aristteles y crtica por los errores.

La implcita se refiere a que cuando se pone en accin una facultad cognoscitiva, se distinguen
distintos conceptos que se pueden reunir en una lista ms o menos detallada, pero nunca se puede
determinar con seguridad por un modo mecnico cundo estar compuesta esta enumeracin, con una
falta de procedimiento pues no hay un criterio claro para las categoras. Esta misma afirmacin se repite
despus de su propia lista en B107 con la mencin explcita.

Las categoras son las sntesis de lo inconexo, por lo que el entendimiento es tambin una
capacidad de juzgar, un enlace que constituye la experiencia.

Son 12 categoras, pues hacen posible predicar algo a un sujeto, se juegan en el juicio. La forma de
predicar depende de las categoras. Si se quieren establecer cuntas categoras, se debe hacer una tabla de
cuntos tipos de juicios existen. Estos se dividen segn la cantidad (6.1.1), cualidad (6.1.2), relacin
(6.1.3) o modalidad (6.1.4) que se relacionan entre s con los otros grupos. La funcin de esta unificacin
y determinacin, la cumple la categora, no dependen de ningn objeto empricos. Son a priori, por lo que
no se encuentran en la experiencia (golpe a Hume en los juicios hipotticos que trae el juicio de
causalidad).

Para establecer la deduccin metafsica de las categoras, se siguen ciertos pasos: 1) Establecer
cmo se conectan las intuiciones: el entendimiento es la facultad de juzgar; 2) Abstraer los juicios de todo
su contendido y tomarlos bajo la condicin formal, dando lugar a las categoras; 3) Tabla de los juicios,
con 4 criterios con 3 formas de juicio cada uno; 4) Establecidas las categoras del juicio, establecer a qu
juicio le corresponde cierta categora.

Hay una correlacin entre los juicios de cantidad y sus categoras

22
6.1.1 Cantidad
Magnitud del conocimiento.

1. Universales: Todo S es P. Unidad, el universal es uno solo. Nunca es todo, pues es

abstracto, pues le falta lo particular.
2. Particulares: Algn S es P. Pluralidad, los particulares son muchos en relacin con lo
universal.
3. Singulares: Este S es P. Totalidad, en el juicio Scrates es mortal, estamos pensando en un
caso particular (Scrates) de un universal (hombre), es una totalidad, pues se considera una
sntesis de ambas cosas.

6.1.2 Cualidad
Valor del conocimiento.

1. Afirmativos: S es P. Realidad
2. Negativos: S no es P. Negacin
3. Infinitos: S es no P. Limitacin

6.1.3 Relacin
Relacin cognitiva del conocimiento.

1. Categricos: S es P. Sustancia-Accidente.
2. Hipotticos: Si S, entonces P. Causa-efecto.
3. Disyuntivos: S es P o Q. Accin recproca/comunidad.

6.1.4 Modalidad
No aporta nada al contenido de los juicios, sino que seala el valor de la cpula con respecto al
pensar en general. Cuando Hegel elabora su lgica parte desde las categoras de Kant, dice que estas no
pueden ser categoras, sino cmo pensamos algo.

1. Problemticos: Es posible que S sea P. Posibilidad/Imposibilidad

2. Asertricos: Es efectivo que S es P. Existencia/Inexistencia
3. Apodcticos: Es necesario que S sea P. Necesidad/Contingencia

___________________________________________________________________________________

Hay otros conceptos, pero que son derivados de estos, igualmente puros. Por ejemplo, Kant deja de
lado el concepto de accin y pasin, s incluidos en Aristteles. Esto se debe a que son conceptos puros
derivados, que lo seran de la causalidad: accin es el efecto de uno sobre otro, pasin es el efecto
recibido desde otro. A estos los llama predicables.

Hegel le critica que parta con la cantidad, pues las cantidades son de algo, y ese algo son
cualidades.

Hay una distincin entre categoras matemticas y categoras dinmicas. A las categoras de
cantidad y cualidad, Kant las llama matemticas (se refieren al objeto de la intuicin). A las otras,
relacin y modalidad, Kant las llama dinmicas. Las categoras matemticas no tiene correlacin, las que
se encuentran solo en la segunda clase; efectivamente en las categoras dinmicas tienen correlaciones,
sustancia/accidente, causa/efecto, posibilidad/imposibilidad, existencia/inexistencia.

23
 Hay una discusin con los conceptos trascendentales: unum, verum, bonum. Estos conceptos
estaran siendo mal utilizados, pues se tratan como conceptos primarios. Aqu habra una verdad que no es
la que se ha utilizado por los antiguos. El juicio de Kant es que no son trascendentales, sino requisitos y
criterios lgicos de todo conocimiento en general. Son reglas universales de concordancia del
conocimiento consigo mismo. Se le exige: 1) Que sea unitario, no puede ser una rapsodia de saberes
inconexos; 2) Tiene que haber verdad, posibilidad de inferir cosas nuevas, pero siempre verdad respecto
de la consecuencia; 3) Debe haber perfeccin (bondad), que sea lo ms completa y unitaria posible. Hay
una relacin con las categoras de cantidad, porque son unidad (unum), pluralidad (verum) y totalidad
(bonum).

6.2 La unidad sinttica de la percepcin

Deduccin trascendental de los conceptos. Kant no lo usa en sentido lgico, sino de base jurdica,
tiene que ver con una prueba de un uso legtimo de un concepto. Ahora habla del uso correcto de las
categoras. Esto se debe hacer en vistas del conocimiento. Estas categoras nos permiten conocer la
realidad de las cosas, pero deben ser aplicadas de modo adecuado. Kant dice que la causalidad tiene que
ver con los juicios hipotticos, su validez objetiva no depende de la experiencia, pero puede ser aplicado a
objetos. Cmo es posible?

Las categoras pueden ser aplicadas a priori a la realidad. Hay que detenerse en el conocimiento.
Debe haber una unin de intuicin y concepto. Las categoras pueden aplicarse a la intuicin.

Algunas consideraciones son:

1. En el conocimiento hay sntesis, unin entre lo conceptual y lo intuitivo. En todo conocimiento

hay sntesis. (a97-a98) El conocimiento implica unificacin. Conocimiento es un todo de
representaciones comparadas y conectadas. En la intuicin recibimos una multiplicidad de
impresiones en que tiene que producirse una unificacin gracias al espacio y el tiempo. Al
principio habla de sinopsis porque la funcin de sintetizar es una funcin del entendimiento, un
acto de espontaneidad. Cuando hablamos de sntesis hay que hacer referencia al final de B102:

Entiendo por sntesis, en la significacin ms general, la accin de aadir unas a

otras diversas representaciones, de comprender su multiplicidad en un conocimiento.

a. Sntesis de la aprehensin en la intuicin: La receptividad puede hacer posible a los

conocimiento solo enlazada con la espontaneidad. Toda representacin es un fenmeno
temporal, pues est sometido al sentido interno. Todas nuestras representaciones deben
ser representadas en el tiempo. Para que la variedad mltiple de la intuicin llegue a ser
un conocimiento se requiere una sntesis que permita hacer de esa multiplicidad un objeto
reconocible, que requiere al tiempo. Sin el tiempo no habra unidad para relacionarlas
unas con otras, no habra objeto que conocer. Este proceso es la sntesis de aprehensin
porque est dirigida a la intuicin, realizada por el entendimiento. No puede ser
meramente emprica, tiene que haber una sntesis pura de la intuicin, realizada por las
categoras.
b. Sntesis de la reproduccin en la imaginacin: Es una sntesis que se debe realizar al
mismo tiempo de la primera, porque adems es condicin de posibilidad de ella. Esta
sntesis, si parte de una multiplicidad de representaciones sucesivas, se debe poder

24
 relacionar lo anterior con lo posterior, que las representaciones precedentes estn unidas a
las presentes. Esta vinculacin es gracias a la imaginacin, pues retiene las
representaciones anteriores para enlazarlas con las presentes. Hay una definicin de
imaginacin en B151: La imaginacin es la facultad de representar en la intuicin un
objeto aunque l no est presente.
c. Sntesis del reconocimiento en el concepto: Tiene que ver con la apercepcin como
concepto. Esto que se retiene y se unifica debe ser captado como lo mismo, referirlo a
una unidad que ya no es meramente perceptiva, sino una unidad de pensamiento unitario
en el concepto. Esta sntesis de reconocimiento implica una apercepcin, pues para tener
conciencia de un concepto unitario, es necesario a la vez una conciencia unitaria en el
sujeto. La conciencia del objeto est siempre acompaado de la autoconciencia. La
apercepcin puede ser emprica (como sujeto emprico) o trascendental (como condicin
de posibilidad del conocimiento), que no tiene por qu ser explcita. Esta apercepcin la
equipara al cogito cartesiano, el yo pienso. Toda conciencia es a la vez autoconciencia.

Las categoras solo sirven en cuanto pueden ser aplicados a la intuicin, son el intermedio entre la
apercepcin (yo pienso) y la multiplicidad de las intuiciones sensibles que se ordenan en el espacio y el
tiempo. El enlace del mltiple en general no puede llegar mediante los sentidos, todo lo que enlaza es una
accin del entendimiento. El enlace es lo nico que no puede ser dada por los objetos, sino por el sujeto
mediante la espontaneidad del entendimiento. Hay distintos tipos de enlaces, que debemos unificar
tambin las diferentes formas que tenemos de pensar el objeto posibilitadas por las categoras.

El concepto de enlace implica la unin del concepto con la intuicin, es un enlace que es ms
fundamental. Esta unidad fundamental no es la categora de unidad, pues todas las categoras se basan en
los juicios, suponen este enlace, por lo que debemos buscar el fundamento de estos juicios. Estamos
hablando de la unidad del yo pienso de la cual depende la unidad del conocimiento. Si no hubiera un
sujeto unitario para la cual se da la unidad del conocimiento, no habra conocimiento. Pero esta unidad es
una propiedad de la espontaneidad, no de la intuicin. Esta apercepcin es pura, distinta de aquella
intuicin de uno mismo como sujeto emprico (v.gr. sentimientos, deseos, pensamientos, etc.). Tambin
se le llama originaria porque es la apercepcin ms bsica, no puede haber otro yo pienso. Esto se le
critica por ser un sujeto monolgico, que implica una conciencia comn a la humanidad, habra que decir
que hay muchos yo pienso que se ponen de acuerdo, siendo un sujeto dialgico. Esta tambin se llama
unidad trascendental como condicin de posibilidad de un conocimiento a priori.

Si no existiera esta apercepcin no habra objeto para uno mismo, por lo que no existira, pues
debera ser pensado como un objeto para m. Se tienen que reconocer como mis representaciones. Si
este yo no fuera unitario, habran mltiples pensamientos que haran referencias a diferentes yos
completamente divididos. La conciencia es la condicin suprema del conocimiento humano, pero para
algunos esto ser el criterio de la realidad y la cosa en s. Para Kant, ms all de este conocimiento est el
numeno, que no sabemos cmo es, el objeto es fenmeno, la realidad ms all de los sentidos no es
accesible a nosotros.

Cuando habla de representacin, hay que remitirse a un texto ms adelante: A320 B366. Aqu
clasifica las representaciones, donde nos podemos referir a distintas cosas:

25
 EL GENERO ES REPRESENTACIN EN GENERAL (REPRESENTATIO). BAJO L EST LA
REPRESENTACIN CON CONCIENCIA (PERCEPTIO). UNA PERCEPCIN QUE SE REFIERE
SOLAMENTE AL SUJETO, COMO MODIFICACIN DEL ESTADO DE L, ES SENSACIN
(SENSATIO); UNA PERCEPCIN OBJETIVA ES CONOCIMIENTO (COGNITIO). ESTE ES O BIEN
INTUICIN, O BIEN CONCEPTO (INTUITUS VER CONCEPTUS). AQULLA SE REFIERE
INMEDIATAMENTE AL OBJETO, Y ES SINGULAR, STE MEDIATAMENTE, POR MEDIO DE UNA
CARACTERSTICA QUE PUEDE SER COMN A MUCHAS COSAS. EL CONCEPTO ES, O BIEN,
CONCEPTO EMPRICO, O BIEN CONCEPTO PURO, Y EL CONCEPTO PURO, EN LA MEDIDA EN
QUE TIENE SU ORIGEN SOLAMENTE EN EL ENTENDIMIENTO (NO EN LA IMAGEN PURA DE
LA SENSIBILIDAD) SE LLAMA NOTIO.

Hay dos condiciones: que constituyan un objeto unitario y que se deben aplicar a lo mltiple dado
por la intuicin. La diferencia entre el entendimiento humano y el divino es que ste ltimo no necesita de
las categoras, sera un conocimiento intuitivo, pues mediante su inteligencia capta inmediatamente la
realidad, pues no requerira la sntesis de lo mltiple, para un entendimiento divino las categoras no
tienen razn de ser. Esto no pasara con el intelecto humano, que nicamente piensa, no intuye, NUNCA
SE CONFUNDE EL ENTENDIMIENTO Y LA SENSIBILIDAD. Pensar es la accin de llevar a la
unidad de la apercepcin la sntesis de lo mltiple que se le ha dado mediante la percepcin gracias a la
intervencin de las categoras.

Las categoras constituyen una condicin necesaria que posee validez objetiva de conocimiento en
la medida que se aplica a experiencia posible, sin esto no habra conocimiento. El concepto clave es la
experiencia la cual se da entre una combinacin de las categoras del entendimiento y la intuicin
sensible.

La unidad objetiva de la conciencia de si: la unidad trascendental de la apercepcin (yo pienso )es
aquello donde todo lo mltiple que viene de la intuicin se convierte en objeto. Constituye un
conocimiento objetivo. Crea una unidad objetiva, es una determinacin del sentido interno. Yo tengo
conciencia de mi. No es lo mismo experiencia que emprico.

El que yo pueda ser empricamente consciente de mi mismo, depende de series de circunstancias y

condiciones empricas (esto es subjetivo y no es conocimiento) la experiencia constituye un conocimiento
objetivo en la medida que hay categoras. Sobrepasan la mera percepcin subjetiva de mi mismo.

Para explicar esto hace una relacin con el juicio

Pargrafo 19 :cuando se habla de juicio se dice habitualmente que este es una relacin entre un
sujeto y un predicado, para Kant esto es insuficiente ,la gracia del juicio es que permite pasar de una mera
percepcin subjetiva a un conocimiento objetivo de experiencia.

B140 nunca he podido quedar satisfecho con la definicin que dan los lgicos en general: el juicio
es la representacin (forma de pensar) una relacin entre dos conceptos, es insuficiente, no es que sea

26
falsa, le falta algo, sino que falta lo peculiar de esta relacin, para Kant lo importante del juicio es que es
la manera de llevar a la realidad objetiva ciertos conocimientos, a eso apunta la copula es ,cuando yo digo
como es algo, yo me salgo de la mera percepcin subjetiva, cuando yo digo algo es as o de otra forma,
sobrepaso la experiencia y esto depende de las categoras estas hacen posible decir como las cosas
son.

Es distinto a como siento las cosas a como son las cosas ,ej. en b142 del punto de vista
meramente subjetivo yo podra decir que cuando sostengo un cuerpo, siento una presin del cuerpo, pero
no puedo decir mientras no haga un juicio todava, el cuerpo es pesado.

La copula del juicio convierte algo subjetivo en algo objetivo

Otra razn por la que las categoras son necesarias ,es porque el yo pensara la multiplicidad de una
sola manera sin las categoras, y es porque existen distintas maneras de categoras es que uno se puede
referir de distinta manera a la intuicin.

Pargrafo 20 B143 todo mltiple en la mediad que esta dado en una intuicin emprica esta
determinado...

La objetividad del conocimiento exige la subjetividad.

Texto de los prolegmenos pargrafo 18 :debemos observar que aunque todos los juicos d
experiencia son empricos, (en el sentido de que se refieren a objetos dados a al intuicin)es decir tienen
su fundamento en la percepcin inmediata de los sentidos. Sin embargo no son por eso todos juicios de
experiencia. Para que sea un juicio de la experiencia a lo emprico ,deben agregarse ciertos conceptos
enteramente a priori ,las categoras las que hacen posibles un juicio de experiencia. Entonces cuando se
dan estos conceptos a priori que tienen su origen en el entendimiento a priori puro, entonces lo emprico
puede ser transformado por medio de las categoras en experiencia . Para que algo sea propio un juicio
de la experiencia debe tener validez objetivas, y par a esto necesita de las categoras, los juicios de
percepcin son juicios empricos que solo tienen validez subjetiva

Percepcin lo subjetivo y experiencia suponen que le aplicado a las intuiciones empricas

categoras y se hacen juicios objetivos

Los juicios empricos que son mera percepcin, solo requieren la conexin lgica en un sujeto
pensante.

27
 El conocimiento objetivo de las cosas, pero no de las verdaderas cosas, pero no solamente a
mi, sino para cualquier objeto cognoscente. Porque uno no conoce la cosa en si, sino es solo realidad
fenomnica.

Las categoras tienen validez objetiva pero con la condicin de que tienen que tener una referencia
con las impresiones empricas.

Las categoras valen como conocimiento en tanto que se refieran a algo dado a la experiencia. Por
lo tanto el alma, mundo, Dios sern imposibles de pensar en la experiencia. Si no se puede dar algo en la
experiencia, las categoras no se pueden referir a eso y eso no tendr validez objetiva. Las cosas se tienen
que dar en el espacio y el tiempo.

Las categoras tienen validez cuando se den la experiencia posible,

Objeciones
-a objetos que no son empricos que sin embargo podran ser objeto de conocimiento por ayuda de las
categoras.

Un objeto matemtico no es algo emprico ,la geometra versa sobre formas puras espaciales, la
aritmtica la sucesin temporal. Se dan en la sensibilidad pero no son empricas. Kant dice que en este
caso que las matemticas son conocimientos en la medida que se refieren a posibles objetos en el espacio
y el tiempo.

Y el yo puro ,no es emprico, no tendra intuicin, y seria un concepto vaco no seria conocimiento.
El yo puro trascendental es un sujeto determinante a travs de las categoras, pero no es determinable por
las categoras, porque no tiene contenido emprico. Es unidireccional el yo puro. Al sujeto emprico si le
puedo aplicar categoras, al yo puedo pensarlo, pero ese pensamiento no es un conocimiento. Determina
el conocimiento pero no es determinable.

Tengo consciencia que soy pero no qu soy.

El conocimiento objetivo sobre experiencias es un conocimiento enlazado, conectado que se refiere

siempre a una totalidad sometida a leyes a reglas, y aqu surge el concepto de naturaleza el cual es doble
,de las categoras depende que haya un orden legal en la naturaleza .un todo sometido a leyes, donde
hay necesidad conexin, causas efecto, sustancia y accidente, se necesitan las categoras. Sin
categoras eso no seria posible. Pero esas leyes de las que depende la naturaleza, son leyes ms
particulares que requieren de un estudio de la naturaleza y que presupone que la naturaleza es un
todo sometido a leyes.

28
 B173 las categoras son conceptos a priori que prescriben a los fenmenos, y por lo tanto a la
naturaleza ,entiende a la naturaleza como un conjunto de todos los fenmenos, estas leyes no se obtiene
de los fenmeno sino que son puestas por los sujetos. Todos los fenmenos de la naturaleza estn
sometidas a leyes sin las cuales no habran naturaleza, pero la facultad pura del entendimiento de
prescribir a priori ,esa facultad del entendimiento no se extiende a mas leyes..

Las leyes particulares no se pueden deducir de las leyes a priori, aunque estn sujetas a las leyes
generales de la naturaleza.

Lo emprico es la constatacin de las sensaciones; de la experiencia se habla de la unificacin de

las sensaciones y las categoras, por lo que generan conocimiento.

6.3 El esquematismo y los principios del entendimiento puro

Es lo que se llama la analtica de los principios. Es cmo funcionan y se aplican las categoras en el
mundo. No trata solo de los principios, sino de proposiciones fundamentales, que hay que respetar para la
aplicacin de las categoras a los objetos de la intuicin.

Para hablar de los esquemas hay que hablar de la facultad de juzgar, a veces traducida
errneamente como juicio. Kant la define como la facultad de subsumir bajo reglas, es decir, de discernir
si algo est o no bajo una regla dada. Esta facultad se da de varias maneras: en los abogados hay leyes
que estn establecidas en cdigos y deben ser aplicados a casos concretos, o ver un caso y buscar cul es
la regla que se le aplica. Los tontos carecen de la facultad de juzgar. Esto se intenta aplicar con las
categoras (lo universal) y las intuiciones (lo particular), por lo que queremos ver cmo se aplican las
categoras a la intuicin.

El problema es que se trata de subsumir un objeto bajo un concepto. En todas las subsunciones, la
representacin del objeto tiene que ser homognea con el concepto. Pero en esto no calzan porque las
categoras son universales y abstractas y las intuiciones se refieren a cosas singulares y concretas, por lo
que no habra homogeneidad. Kant dice que tenemos que encontrar un trmino medio, algo que est
en homogeneidad con las categoras y los fenmenos de la intuicin. Este trmino es la forma pura de la
intuicin correspondiente al sentido interno: el tiempo, que la imaginacin puede hacer compatible
con las categoras y la intuicin.

Toda intuicin, en la medida en que es un acto del sujeto, est sometida a la forma del tiempo.
En la intuicin tenemos una multiplicidad de fenmenos, pero estn ordenadas en una unidad
temporal. Todo lo que experimentamos es temporal, pero el tiempo tiene cosas en comn con el
concepto: universalidad, no abstracta, pues en l caben todos los objetos de la experiencia (B177). El

29
tiempo tiene que ser determinado de una cierta manera, esa regulacin distinta del tiempo son los
esquemas, determinaciones del tiempo, formas de pensamiento referidas al tiempo. Estas reglas de
pensar son actos de la imaginacin, que no es una tercera facultad, sino una accin del entendimiento
sobre la sensibilidad, la forma a priori del tiempo. Kant nos dice que es el efecto del entendimiento
sobre la sensibilidad, el tiempo. La imaginacin puede ser reproductiva, pero a nosotros nos interesa la
imaginacin productiva (tiene algo de espontaneidad). Hay una determinacin del tiempo hecha por la
imaginacin productiva.

Todo lo que se da en la intuicin puede ser realizado del punto de vista de la cantidad. El
tiempo tambin puede ser determinado como uno, una pluralidad o totalidad. En las categoras de
cualidad, todo lo que se da puede ser pensada en categoras. El tiempo entra porque toda unidad
temporal se encuentra ordenado en segn la cualidad. Pero para que sean conocimiento, es necesario que
la imaginacin homogenice el tiempo con la categora. Todas las categoras son aplicables al tiempo. La
sntesis de todo esto est en B182-184. Los esquemas no son nada ms que determinaciones del tiempo a
priori segn reglas, que se refieren a la serie del tiempo (cantidad), al contenido del tiempo (cualidad), al
orden del tiempo (relacin) y al conjunto del tiempo (modalidad).

A partir de los esquemas nacen los principios o proposiciones fundamentales. Hay un principio
negativo que es el principio de no contradiccin (A150-A153), pero no es suficiente para los juicios
sintticos, s para los juicios analticos. Ahora se busca concretar la lista de los principios fundamentales
del conocimiento sinttico.

Los principios son:

1. Axiomas de la intuicin (categoras de cantidad): Todas las intuiciones son cantidades

extensivas. Todo lo que captamos mediante la intuicin puede ser determinado
matemticamente. Estos se captan como una sntesis de lo mltiple, lo que hace posible
conectar lo mltiple es algo homogneo. Una cantidad extensiva son todos compuestos de
partes, los nmeros, que permiten constituir un todo (v. gr. 3=1+1+1), Esto no significa que
todo se reduzca a un nmero, pero s es posible.
2. Anticipaciones de la percepcin (categoras de cualidad): Siempre hay algn grado de
percepcin, se percibe con un grado de intensidad, puede ser 0 u otro dependiendo de cmo se
reciba. Siempre se puede saber a priori que se va a sentir con algn grado de intensidad. Se
relaciona con la categora de cualidad pues siempre se refiere al cmo de algo, sea negacin
(no se siente) o realidad (se siente).
3. Analogas de la experiencia (categoras de relacin): Se refiere a que en cada categora hay un
principio, pero hay un principio comn en todas ellas (B218), que se refiere a que solo es
posible por la conexin necesaria de las percepciones, es decir, si entre ellas no hay conexin
necesaria, no hay experiencia. La experiencia significa conexin de elementos, los cuales
deben responder a conexiones necesarias en la percepcin. Explica por qu las llama analoga

30
 en B222, pues en la filosofa se toma de manera distinta a la matemtica, pues no se toma como
la relacin de nociones cuantitativas, sino cualitativas, proporcin en la cual solo puede
encontrar la relacin con el 4 y cmo es, pero no el 4 mismo, es esto lo que pasa con estos
principios, se puede buscar solamente el criterio.
Hay 3 tipos de conexiones, a los que corresponden 3 principios:
a. Sustancia-Accidente (B224): Principio de la permanencia de la sustancia, en todo
cambio de las apariciones, permanece la sustancia, el quantum de la misma
permanece en la sustancia, la sustancia no cambia, todo lo dems s cambia, puede
aumentar o disminuir. Kant lo prueba con que si no hubiera algo que permanece en
el tiempo, no podramos tener una experiencia ordenada, debe haber algo que
permanezca y algo que cambia.
b. Causa-Efecto (B232): Principio de la sucesin temporal segn la ley de causalidad
Todas las alteraciones suceden segn ley de la conexin de la causa y el efecto. El
orden del cambio no puede depender solamente de la subjetividad arbitraria del sujeto
permanente, la causa es anterior y el efecto, posterior. Si toda alteracin obedece a una
relacin de causa y efecto, deja de lado los milagros, seran interrupciones de las
relaciones necesarias de causa y efecto, seran una violacin del principio.
c. Accin recproca (B256): Principio de la simultaneidad, segn la ley de la accin
recproca, o comunidad Todas las substancias, en la medida en que pueden ser
percibidas en el espacio como simultneas, estn en universal accin recproca. La
relacin entre ellas, si no es de dependencia, es de accin recproca.
4. Postulados del pensamiento emprico en general (categoras de modalidad): Se refiere a
aquello que se nos aparece en relacin al sujeto que las conoce. Kant habla de postulados, esto
se debe a que en B287 dice que en las matemticas se le llama postulado a la proposicin
prctica que no contiene nada ms que la sntesis por medio de la cual nos damos ante todo un
objeto y generamos el concepto de l. Los postulados no dicen nada sobre el objeto mismo,
nada determinado sobre las cosas, sino solo la manera en que las cosas estn ligadas a la
capacidad cognoscitiva humana. Es una relacin entre las cosas y el sujeto cognoscente.
Estos postulados son:
a. Lo que concuerda con las condiciones formales de la experiencia (segn la intuicin y
los conceptos), es posible. Si es capaz de ser conocido su adecuacin a la intuicin y a
los conceptos, posible.
b. Lo que est interconectado con las condiciones materiales de la experiencia es
efectivamente real. Las sensaciones se dan materialmente, si es sentido (no basta la
posibilidad, debe ser por lo menos por alguna persona), es real.
c. Aquello cuya interconexin con lo efectivamente real est determinada segn
condiciones universales de la experiencia, es (existe) necesariamente. Estas
condiciones universales de la experiencia son las que estaban en la analoga de la
experiencia (causa-efecto; sustancia-accidente; accin recproca). Se puede dudar de
cul sea la causa, pero no de que exista tal causa.

31
6.4 Diferencia entre fenmeno y nomeno
Para hablar de conocimiento tenemos que hablar de un rea delimitada ms all de la cual no
podemos conocer, como una isla encerrada por un mar salvaje inalterable. Estamos hablando de la
diferencie entre lo noumnico (incognoscible) y lo fenomnico (cognoscible). Este ocano es aquel de la
apariencia ilusoria, no se puede conocer.

Cuando hablamos de nomeno como la cosa en s, hasta dnde nos podemos remitir a l? Kant
denuncia un mal entendido basado en la ambigedad de los trminos, que podra justificar la posibilidad
de conocer la cosa en s de manera positiva. Esto consiste en que el entendimiento, cuando se refiere a un
objeto, hace una relacin que se refiere al objeto, al referirnos a las cosas que conocemos, tambin
sabemos lo que no conocemos, por lo que se podra pensar que es posible decir algo sobre aquello, por lo
que el entendimiento tiende a decir algo sobre el nomeno por un concepto determinado que nosotros
podramos conocer por la aplicacin de las categoras.

Cmo se puede hablar del nomeno? Se puede hablar en sentido positivo o negativo (B307),
podra ser como aquello que no es objeto de intuicin sensible (sentido negativo) o como un objeto de
la intuicin no sensible, suponemos una intuicin intelectual que no es la nuestra, que solo
podramos pensarlo en algo superior al hombre.

El nomeno es un concepto problemtico, necesario, negativo y lmite (B310).

- Problemtico: No contiene contradiccin y est interconectado con otros conceptos como un

lmite cuyo contenido objetivo no puede ser conocido de ninguna manera. No puede ser pensado
como objeto de los sentidos.
- Necesario: Es necesario para ponerle lmite a la intuicin sensible y establecer que no es capaz de
extenderse ms all de los objetos sensibles, permite limitar la validez objetiva del
conocimiento sensible. Todo lo que est ms all es vaco.
- Negativo: Es negativo por poner el lmite entre aquello que puede ser conocido y aquello que no
puede serlo.
- Lmite.

Con esto Kant elimina mal entendidos, pues no se refiere a dos mundos a la manera platnica, no
hay un mundo verdadero suprasensible, sino uno solo con cosas que no podemos conocer. Hay algo
que no depende por completo del sujeto cognoscente, hay un factor independiente del sujeto que es la
fuente de la sensacin, ellas son producidas por el nomeno, de la cosa en s, pero no sabemos en qu
consiste, es el nomeno el que produce las sensaciones.

32
7 Dialctica trascendental.

7.1 Razn e ideas trascendentales.

El fenmeno, lo que aparece, la experiencia sensible, no es falso, el error se produce cuando
decimos algo sobre aquella experiencia emprica, es el juicio el que puede ser errneo o ilusorio. Esto
vale tanto para la verdad como para la ilusin, pues solo estn en el juicio, en cuanto se piensan las cosas.
Solo en la relacin del objeto con el entendimiento se puede encontrar la verdad, el error y la
apariencia ilusoria.

No se refiere a las ilusiones empricas, como en el espejismo, estamos hablando de una apariencia
ilusoria trascendental. La diferencia sera que en las ilusiones trascendentales, no hablamos de algo que se
refiera a lo emprico, pues no se refiere a la experiencia. Es imposible de evitar, no es posible deshacerse
de esta ilusin, pues en el mismo uso de la razn est implicado inevitablemente la apariencia ilusoria,
hay algo que nos impele a incurrir en ella, ms tarde se puede corregir.

Un cuarto sentido sera la ilusin lgica, que se podra llamar el sofisma. Se refiere a que podemos
caer en un saber ilusorio cuando no respetamos las reglas lgicas, tenemos el conocimiento obtenido por
el mal uso de las reglas de la lgica. Surge por falta de atencin a la regla lgica.

Estamos hablando de la apariencia ilusoria trascendental, que acompaa inevitablemente al uso de

la razn. Aunque uno se de cuenta de ellas, siempre estn ah, no pueden ser eliminadas, pero s
esquivadas. Esto tiene que ver con el valor de la razn, pues se basa en principios subjetivos que
tendemos hacer pasar por objetivos.

7.1.1 Qu es la razn?
SentidoEntendimientoRazn. La razn es la parte ms abarcante del conocimiento. La razn
se refiere a que tiene dos funciones o usos. Tiene una funcin meramente lgica o formal y un uso real.
Cuando se refiere al uso lgico se refiere a que con ella hacemos razonamientos, inferencias lgicas,
silogismos, entendidos como inferencias mediatas, que se hacen en 3 tipos de silogismos (categricos,
hipotticos o disyuntivos. El uso real, tambin llamado puro es la produccin de ciertos conceptos
propios de la razn, pero para no confundirlos con las categoras, Kant las llamar ideas. As como a cada
tipo de juicio le corresponde una categora, a cada tipo de silogismo le corresponde una idea.

Hay una forma de caracterizar a la razn para diferenciarla del entendimiento que puede ser
confuso. Es la facultad de los principios, refirindose a ellos como un conocimiento bsico que permite
obtener una conclusin. Propiamente es el conocimiento sinttico por conceptos, no hacen referencia

33
a las intuiciones, son principios necesarios para hacer ciertos procesos lgicos, son productos
necesarios, pero que dan origen a la ilusin trascendental.

Un silogismo es una inferencia mediata. En toda inferencia hay una proposicin que sirve como
fundamento y una inferencia que se obtiene de ella, la inferencia mediata necesita de un tercer juico que
conecte al fundamento con la conclusin. La inferencia inmediata no necesita de un tercer elemento,
por ejemplo cuando se dice todos los hombres son mortales, se puede saber inmediatamente que algn
hombre es mortal, no as como que todos los filsofos son mortales, pues debera decir que todos los
filsofos son hombres. Un silogismo es una operacin en que se piensa una regla por medio del
entendimiento (premisa mayor) que incluye una condicin (sujeto de la regla) y una asercin (el
predicado de la regla, en la cual se subsume un conocimiento (condicin subordinada) bajo la condicin
de la regla por la facultad de juzgar (regla menor), que produce la determinacin el conocimiento por el
predicado de la regla para llegar a una conclusin (conocimiento+asercin).

Por qu dice que son 3 tipos de silogismos? La relacin que la premisa mayor como regla me
presenta entre un conocimiento y su condicin constituye la diferencia en las especies de silogismos, por
lo que son de 3 clases en la medida que se relacionan los conocimientos. Se refiere a las categoras de
relacin: sustancia-accidente (silogismo categrico); causa-efecto (silogismo hipottico); accin recproca
(silogismo disyuntivo). Son las 3 relaciones posibles para subsumir.

Tipo de Silogismo Silogismo Silogismo

Silogismo Categrico Hipottico Disyuntivo
Premisa Mayor Todo S es P Si S, entonces P S es A o B
Premisa Menor Todo P es Q S S es A
Conclusin Todo S es Q Entonces P S no es B
Todo silogismo se inserta dentro de una cadena, pues la premisa mayor puede ser la conclusin de
otro silogismo, el cual, al puede ser, al mismo tiempo la premisa mayor de otro. Hay una diferencia entre
estos caminos, pues si una premisa es verdadera, tengo que admitir que es la conclusin verdadera de
otros razonamientos anteriores Hasta dnde puedo retroceder? Una respuesta tpica de los escpticos es
que el conocimiento no es posible, pero si parto de que existe conocimiento, tengo que afirmar la
existencia de un juicio incondicionado que no dependa de otro anterior, un incondicionado ltimo. Las
ideas de la razn van a ser los incondicionados, en los tres casos, presuponen una condicin ltima
incondicionada, estos son los productos de la razn para operar vlidamente mediante silogismos.

Estos productos son sintticos porque son condiciones incondicionadas, que va ms all de la mera
condicin, pues todo lo condicionado exige una condicin, pero la condicin no exige el concepto de lo
incondicionado, es algo aadido a la exigencia analtica de la condicin, por lo que es un conocimiento
sinttico. Distinto es que estos principios puedan ser conocidos, de ah nace el conocimiento ilusorio.

34
 La razn no se refiere a ninguna cosa emprica, se refiere a los juicios del entendimiento,
encadenndolos en silogismos, con dos funciones: hacer razonamientos y silogismos sacando
conclusiones; y produciendo ciertos conceptos propios. Respecto de los 3 tipos de silogismos
(categricos, hipotticos o disyuntivos), la razn crea un fundamento que legitima las conclusiones
extradas de estos razonamientos, tiene que haber un principio que de origen a todas las conclusiones de
los silogismos.

7.1.2 Ideas trascendentales

La idea es un concepto necesario de la razn, por lo que si despus se incurre en errores, tiene que
ver con una mala comprensin de las ideas, no con que no sean necesarias. Son necesarias desde un punto
de vista regulativo, pero no son necesarias desde un punto constitutivo, no son ellas mismas
conocimiento. No hay nada de estas ideas que se pueda encontrar en la realidad, en lo emprico. Son
conceptos de la razn pura que dependen de una totalidad absoluta de condiciones, pero no son
arbitrarios, sino que son establecidos por la naturaleza de la razn misma. Son trascendentes, sobrepasan
los lmites de la experiencia. Se puede decir mucho del objeto, pero pocas cosas del sujeto.

Esto se relaciona con Platn en A313, pues entendi por la Idea algo que no se toma de los sentidos
y va mucho ms all de las categoras que tom Aristteles de manera imperfecta, a la manera que lo hizo
Kant. Las ideas son arquetipos de las cosas mismas, lo mismo que pasa en Kant. Hay semejanzas con las
ideas en la medida que se prescinda de la condicin metafsica de las ideas, pero son comparables.

La idea de absoluto (referido solamente a s mismo, desligado de relaciones) en Kant al tratar de las
ideas absolutas en A324, puede hablarse en dos sentidos del absoluto.

1. Sentido restringido: Desconectado de toda relacin con las otras cosas.

2. Sentido amplio: En el sentido de aquello que contiene todo lo dems, lo mximo que se pueda
decir de todas las cosas. No puede ser relativizado porque contiene en s todo lo dems.

Al hablar de las ideas, Kant se refiere al absoluto en el segundo sentido, sin la necesidad de
condiciones, pues se refiere a un todo. Las ideas son una totalidad de condiciones respecto de los 3 tipos
de silogismos.

Cmo se llega a la idea del alma, mundo y Dios? Esto se encuentra en A322. La funcin de la
razn en sus silogismos consiste en la universalidad del conocimiento por conceptos, hacindolos
cada vez ms unitarios. La conclusin de un silogismo restringe un predicado a un cierto objeto despus
de haberlo pensado previamente en la premisa mayor bajo una determinada condicin que supone otra
condicin previa, que se remite a un incondicionado.

35
 Sobre los silogismos, es necesario que al retroceder de lo condicionado a la condicin tengamos
siempre un punto de partida (A331). Lo anterior a un silogismo, de lado de las condiciones seran
prosilogismos y lo posterior seran episilogismos. La serie de los prosilogismos o serie ascendente, debe
comportarse con la razn de una manera distinta de los episilogismos pues solo se tiene que pensar que se
ha completado la serie de las condiciones, pues de lo contrario nunca se llegara al punto actual. Del lado
de las consecuencias, se piensa en una serie cuyo progreso es potencial, por lo que la razn se ve obligada
a considerar como completa la lnea ascendente, tiene que haber un punto de partida inicial. Se puede
pensar algo del indeterminado, pero no se puede conocer, donde entrara el error de la metafsica.

Desde el lado de las condiciones, se tiene el elemento primero como la condicin primera, pero
podra ser que no existiera, pero debe tener la totalidad de las condiciones, debe considerar la totalidad de
los prosilogismos, parecida a las pruebas de la existencia de Dios sobre las causas causadas hasta una
causa incausada.

De la relacin natural que el uso de la trascendental de nuestro conocimiento, tanto

en inferencias como en juicios, debe tener con el uso lgico, hemos aprendido que habr
solamente tres especies de inferencias dialcticas, que se refieren a las tres clases de
inferencias por las cuales la razn, a partir de principios, puede alcanzar
conocimientos, y que en todo esto el negocio de ella es ascender desde la sntesis
condicionada, a la que el entendimiento queda siempre ligado, hasta la
incondicionada, que l nunca puede alcanzar. (A333)

Estos 3 conceptos del incondicionado ltimo, dan origen a sofismas inevitables, haciendo pensar
que son posibles de ser conocidos, pero son solo ideas regulativas, sin las cuales la razn no podra
considerar la verdad.

7.2 Paralogismos, antinomia e ideal de la razn pura.

7.2.1 Paralogismos de la razn [psicologa racional].
La palabra paralogismos, apunta a una falacia lgica, a un mal uso de la razn, pero que se aplica
principalmente a la razn formal. Es la falsedad de un silogismo, un sofisma, independiente de su
contenido. Estamos hablando de un paralogismo trascendental, pues s se tiene en cuenta el contenido. Se
justifica el uso porque hay un vicio de forma, un error de base en la psicologa racional. Cuando decimos
que es lgico-trascendental, es una inferencia no puramente formal, sino que tiene su fundamento en la
propia naturaleza de la razn humana y crea una ilusin inevitable, pero no insoluble.

36
 Kant parte hablando de que la psicologa racional cree posible conocer el alma, pero no el alma
meramente emprica, sino meta-emprica. Con esto se refiere a los conceptos del yo:

1. Yo emprico Sentido interno. El yo del sentido interno, pues tenemos la sensibilidad interna
mediante la cual podemos intuir distintos estados subjetivos. Se puede estudiar mediante la
psicologa emprica, dando lugar a juicios sintticos a posteriori.
2. Yo trascendental =/= Alma. La conciencia que acompaa todo acto de conocimiento o
pensamiento de objetos. [yo pienso que] S es P.
3. Incondicionado de la razn. Es uno de los tres incondicionados, los que estn supuestos en los
silogismos categricos, es decir, el alma, aquello que de ningn modo puede ser objeto, sino
solo sujeto.
4. Yo metafsico o noumnico. El alma como cosa en s que la metafsica cree conocer, sera el
objeto de la psicologa racional.

El yo trascendental es una evidencia bsica, presupuesto necesario en todo conocimiento, es el

punto de partida para la metafsica y se le confunde con el incondicionado de la razn; algunos, como
Descartes, confundan el yo trascendental con el yo emprico. A partir de esta evidencia se llega a
conclusiones que no corresponden y nos llevan a confundirlo. Este es un yo que es una mera conciencia
que acompaa a todos los conceptos, es un pensamiento que est presupuesto en todos los pensamientos.

De este Yo, se dice que:

- Es una sustancia7.
- Es simple.
- Es una.
- Est en relacin con posibles objetos externos.

De todas estas propiedades surgen todos los conceptos puros del alma nicamente por la
unificacin de estas propiedades. El problema de esto es que si decimos que el alma es sustancia y la
distinguimos de las cosas posibles con que se puede relacionar, se puede decir que es inmaterial, por lo
que es incorruptible, pues es simple, pues la corrupcin solo existe en la composicin. La unidad da lugar
al concepto de personalidad, apuntando al hecho de que el yo se mantiene idntico a lo largo de los
cambios. Sobre la relacin con posibles objetos, se puede pensar en el alma como principio de animacin,
aquello que da vida a los cuerpos (alma = anima; aquello que da vida). Los primeros tres (incorruptible,

7
Pero la sustancia de categora solo es fuente de conocimiento cuando es aplicado a un objeto de la intuicin
bajo los esquemas. En caso contrario es solo un concepto vaco. S puede aplicarse esta categora al yo emprico.

37
inmaterial y espiritual) dan origen al concepto de espiritualidad, por lo que es inmortal. Para Kant el
origen del error est en decir que el yo trascendental es alma.

Los paralogismos lo hace de maneras distintas en cada edicin. Hay 4 paralogismos que se
relacionan con estos 4 conceptos bsicos.

Hay que distinguir el Yo determinante del Yo determinable. El yo determinante es el que

acompaa todo juicio o concepto. El Yo determinable sera un objeto que sera objeto de un pensamiento.
Uno de los problemas de la metafsica es confundir estos distintos tipos de Yo, pues se le considera como
sustancia, es decir, determinable.

No se conoce objeto por el solo hecho de pensar, se puede ser consciente de uno mismo, pero solo
como sujeto emprico. El solo hecho de ser consciente, no implica un conocimiento, sino solamente
cuando se toma como determinada con respecto a la funcin del pensar. El objeto no es la conciencia de
lo determinante, sino del yo mismo determinante.

7.2.1.1 Paralogismo de la sustancia

En todos los juicios siempre se es sujeto determinante, un puro sujeto que piensa, que no puede ser
predicado. Este Yo es inseparable de todo pensamiento, es una proposicin analtica y apodptica, pero no
significa que yo como objeto sea un ente subsistente por m mismo y por lo tanto determinable. Para
aplicar esta categora se necesitan datos que no se encuentran en el pensamiento, sino que proceden de la
intuicin, por lo que nos hara entrar en la psicologa emprica.

7.2.1.2 Paralogismo de la simplicidad

El yo pienso es algo simple, es un concepto que no puede ser sino simple, pues no remite a muchos
sujetos o que se pueda dividir. Esto se puede decir del yo trascendental, pero no de una
sustancialidad del alma. Esta es una proposicin analtica, pues por definicin el yo trascendental es un
pensamiento simple.

7.2.1.3 Paralogismo de la unidad de la personalidad

El yo pienso puede pensar cosas distintas, los contenidos pueden ser distintos, pero el yo
trascendental no est sujeto a cambios. Este es un juicio analtico, permanece idntico en el tiempo pues
no puede ser de otra manera. Esta personalidad no tiene nada que ver con una sustancia personal, es ah
donde radica este paralogismo. Se puede decir que la unidad le compete al yo trascendental, pero eso no
quiere decir que exista un alma idntica.

38
7.2.1.4 Paralogismo de la idealidad
Cuando se piensa algo, es distinto del yo pienso, pero con ello no se avanza en el conocimiento
de uno mismo como objeto.

Distingo mi propia existencia como existencia de un ente pensante, de otras cosas

fuera de m; esta es tambin una proposicin analtica; pues otras cosas son aquellas que
yo pienso como distintas de mi. Pero con ello no s si acaso es posible esa conciencia de
m mismo, sin cosas fuera de m por las cuales me fueran dadas representaciones, y si yo,
por consiguiente, podra existir meramente como como ente pensante (sin ser un
humano). (B409)

7.2.1.5 Paralogismo bsico

Lo que no puede ser pensado sino como sujeto, tampoco existe sino como sujeto, y por consiguiente, es
substancia.
Ahora bien, un ente pensante, considerado meramente como tal, no puede ser pensado sino como sujeto.
Por consiguiente, tambin existe como tal, es decir, como substancia.
El trmino medio es no puede ser pensado sino como sujeto. Por lo tanto, el sujeto pensante, solo
como tal, no existe sino como sustancia. El yo pienso est en el ente pensante como tal. La falacia de este
razonamiento la caracteriza como sophisma figura dictionis, que se caracteriza por que el trmino medio
se puede entender de ms de una manera, se refiere a la nocin de sujeto. En el primer juicio se refiere
al sujeto en sentido amplio, que puede ser intuido; en el segundo en sentido estricto, que no puede ser
objeto de una intuicin. En el segundo caso se aplica el que no incluye la intuicin, y el primero es sobre
aquello que s la incluye. Por este paralogismo bsico, se caen todos los dems paralogismos.

7.2.2 Antinomia de la razn pura (cosmologa racional)

Se relaciona con los silogismos hipotticos, en que la premisa mayor es un juicio hipottico. El
incondicionado no es un sujeto absoluto, sino la unidad incondicionada de las condiciones objetivas de
los fenmenos, la totalidad de las condiciones debe tenerse para poder justificar los silogismos
hipoteticos.

En estas apariencias ilusorias se da que cuando pensamos en ella, la razn incurre inevitablemente
en contradicciones, que curiosamente pueden ser igualmente demostradas por la razn pura. El concepto
del mundo nos lleva a pensar en 4 tesis contrapuestas que son igualmente demostrables e igualmente
vlidas. En el caso del mundo, si aplicamos la razn pura al mundo, no alcanza a responder las preguntas,
por lo que debe resistirse a responder las preguntas de la cosmologa.

39
 La razn cae inevitablemente en estas contradicciones, pero despus se podr salir de ellas. La
razn se ve inclinada a dejarse llevar a un desesperado escepticismo o un empecinamiento
dogmtico, ambas son la muerte de la sana filosofa. La primera es la eutanasia de la razn pura, pues en
ella se mata a la razn para que no siga sufriendo por la desesperacin de no alcanzar la respuesta.

Este concepto del mundo, en primer lugar, lo hacemos en 4 sentidos distintos, 4 ideas de mundo.
Hegel se basa mucho en esas antinomias en su filosofa del espritu. El mundo es solo una idea, pero es
exigida por la razn, pues exige para un condicionado dado un incondicionado dado para todas las
condiciones. Estas ideas de mundo, estrictamente habladas, no son producidas por la razn, pues el
entendimiento las produce y es la razn la que la convierte en una idea trascendental. Para enumerar estas
ideas, debemos observar que solo del entendimiento nacen conceptos puros que despus son tomados por
la razn. El entendimiento los piensa para determinar la experiencia posible, pero la razn intenta
ensancharlos ms all de lo posible.

Las ideas trascendentales son categoras ensanchadas a lo incondicionado, separndolo de las

experiencias sensibles. No todas las categoras sirven, sino solo aquellas que pueden ser pensadas
serialmente (para poder hacer silogismos). Entre las categoras de relacin, es la categora de causa-
efecto; en las categoras de modalidad, es la categora de contingencia-necesidad.

Las cuatro ideas trascendentales aparecen nombradas, asociadas con las 4 categoras:

1. El mundo es la absoluta integracin del todo dado de todos los fenmenos (primera
antinomia, sobre el comienzo del mundo). Se refiere al espacio y el tiempo en relacin con
las categoras de cantidad. Esto se debe a que todas las intuiciones son magnitudes
extensivas como nmeros, todo lo que se da en la intuicin se da en el tiempo.
Hay que tomar los dos elementos cuantitativos ms bsicos: tiempo y espacio; el tiempo
tiene la ventaja que de suyo es serial, que puede volver hasta el inicio o decir que es
infinito; el espacio tambin entra en juego porque en tanto que percibido s puede ser
ordenado serialmente pues cuando se aprehende, lo hacemos por sntesis sucesivas, adems
cada parte del espacio, est condicionada por su limitacin, que es una especie de
condicionamiento que explica su serialidad.
Este todo puede ser el inicio de la cadena (elemento primero como condicin primera) o
el conjunto de ellos (el conjunto de la serie como el todo infinito).
2. La absoluta integridad de la divisin de un todo dado en el fenmeno. Se relaciona con la
categora de cualidad, pues se refieren a lo real dado en la intuicin y se puede medir por

40
 grado y es divisible, pues puede dividirse en sus elementos, llega esta divisin hasta un
absoluto incondicionado o puede ser dividido infinitamente?
3. La absoluta integridad del surgimiento de un fenmeno en general. Se refiere a las
categoras de relacin, en la categora de causa-efecto. La tesis dir que hay una causalidad
libre, no sometida a la causalidad natural del mundo, por lo que existe la libertad una
causalidad distinta que sera pura espontaneidad, la anttesis dir lo contrario.
4. La necesidad-contingencia, pues lo contingente podra depender de otro contingente, pero
en algn momento necesita de algo necesario; la anttesis dir que todo es contingente y
que lo nico incondicionado sera la totalidad del mundo.

Es la crtica a la filosofa de la naturaleza. La razn cuando se ocupa de ella, cae necesariamente en

antinomias. Las 4 antinomias son:

1. Tesis: El mundo es limitado en el tiempo y el espacio; anttesis: el mundo es infinito y no tiene

limites espaciales ni temporales.
2. Tesis: Todo lo que es compuesto consiste de partes simples; anttesis: no hay nada que est
compuesto de partes simples, no existen las partes simples.
3. Tesis: En el mundo existen leyes naturales, pero junto a ellas es necesaria una causalidad libre
para explicar los fenmenos; anttesis: en la naturaleza, todo lo que existe es en conjunto a
leyes de la naturaleza.
4. Tesis: El mundo exige un ser necesario, del mundo o fuera del mundo, pero no solo seres
contingentes; anttesis: no existe un ser necesario como causa dentro o fuera del mundo.

La forma en que se deben examinar las antinomias, es el mtodo escptico. Consiste en contemplar
un combate de afirmaciones contrapuestas con el fin de ver si el problema se trata de un mero espejismo,
pues partiran desde cosas ilusorias. Esto no es escepticismo, pues supone socavar todo el conocimiento,
es un principio de ignorancia artificial y de abandono de confianza en el entendimiento. El mtodo
escptico busca una certeza: mostrar que esta antinomia parte de un malentendido y encontrar cul es
aquel para eliminar la contradiccin. Esto no significa responder a las preguntas, pues no todos
tienen una solucin.

Kant a veces trata de diferenciar mundo y naturaleza, pero no es tan consecuente en eso. Usa estas
dos expresiones que a veces se confunden, la palabra mundo se refiere al todo matemtico de todos los
fenmenos y la sntesis de ellos, sean grandes o pequeos, sea por composicin o divisin, se refiere a
magnitudes, el mundo como un agregado de partes que eventualmente puede ser reducido a elementos

41
esenciales. Cuando habla de naturaleza se refiere a un todo dinmico, que no es solo la agregacin en el
espacio y el tiempo, en la unidad de los fenmenos.

Normalmente las tesis y las anttesis se defienden, normalmente, todas juntas.

7.2.2.1 (Ej.) Primera Antinomia

Se refiere al mundo como poseyendo un lmite en el tiempo y espacial o no.

Prueba de la tesis: Lo hace mediante una reduccin al absurdo. Esta existencia del mundo debe
estar dada, si el regreso en el tiempo fuera infinito, siempre quedara algo anterior que impedira
llegar a una totalidad del mundo, por lo tanto, debe afirmarse que es finito. Lo mismo pasa con
el espacio.
Prueba de la anttesis: Tambin lo hace mediante reduccin al absurdo. Como el comienzo es una
existencia en que una cosa no es, debe haber precedido un tiempo en que el mundo no estaba, es
decir, un tiempo vaco, en que no es posible el surgimiento de otra cosa distinta de lo que haba
antes, pues entonces algo surgira de la nada. En un tiempo vaco no es posible que algo en l
produzca la existencia. Por lo que toca al espacio, si es finito y limitado en el espacio, se
encontrara una razn de las cosas en el espacio y de las cosas con el espacio, pero como el
mundo es un todo absoluto, la relacin del mundo con el espacio vaco es nada, por lo que el
espacio es infinito.

El error es que cuando se habla del mundo, se habla como si fuera una cosa en s, finita o
infinita, no toman en cuenta la diferencia entre fenmenos y nomenos, pero nosotros solo podemos
acceder a los fenmenos, por lo que al no conocer cmo es el mundo en realidad, por lo que no podemos
llegar a decir nada de l. El mundo es infinito indeterminado, pues de los fenmenos del mundo solo
podemos alcanzar un conocimiento incompleto, pues nunca alcanzaremos a conocer todo acerca los
fenmenos. Por lo que decir si el mundo es finito o infinito, no lo podemos decir, solo podemos hablar
de la manera en que progresa nuestro conocimiento del mundo.

Si niego que conozcamos el mundo en s mismo, pasamos de una oposicin contradictoria o

analtica y entramos en una oposicin meramente dialctica. Cuando la oposicin es contradictorio,
son absolutamente excluyentes, cuando la oposicin es dialctica, hay una tercera opcin. Por ser
una oposicin meramente dialctica, puede que no nos sea dado como finito o infinito, pues no nos es
dado. Nuestro conocimiento del mundo es infinito, pues siempre puede seguir aumentando
indefinidamente.

42
 Sobre la tercera y cuarta antinomia, esto tambin es aplicable. Si existe una causalidad espontnea
y libre, puede ser que tanto la tesis como la anttesis sean verdaderos, pues todo lo que ocurre en el mundo
fenomnico lo hace por las leyes naturales, pero eso no significa que no pueda existir una causalidad libre
en el plano del nomeno. No hay que optar por la tesis o por la anttesis, pues es posible que ambas sean
verdaderas.

El sentido del mundo no es sobre la realidad en s misma, sino la meta a la que debe aspirar el
conocimiento, debemos intentar acercarnos a un ideal del conocimiento total. Debe ser un conocimiento
regulativo, pues no podemos contentarnos con un saber parcial, tenemos que aspirar a conocerlo todo.

7.2.3 Ideal de la razn

A todo sujeto, entre dos determinaciones excluyentes, solo uno le puede convenir, esto en la
medida que todos los predicados posibles se confrontan con sus opuestos. Siempre que se determina un
concepto, se refiere de alguna manera al conjunto de predicados posibles, el cual es ideal trascendental.
Al presuponer todo esto como un global a priori, el concepto participa incompletamente, el cual si
participara de todos ellos sera Dios, por lo que sera un stock de predicados, pues todas las cosas que
pensamos lo hacemos de manera limitada, que supone la referencia a un todo ilimitado. Todo lo que
existe lo pensamos como teniendo determinadas cualidades y no otras, donde para pensar una debo
excluir otras.

El concepto de Dios solo tiene sentido en cuanto tiene todos los predicados posibles. Esto es
una idea, que solo tiene una existencia ideal, no necesariamente real. El objeto del ideal, que existe solo
en la razn puede ser considerado como el ens originario y en la medida en que nada hay sobre l, es el
ente supremos, por lo que es el ser de todos los seres, pues es originario e incondicionado, condicin de
todos los seres.

Existen muchas maneras de probar la existencia de Dios, pero se pueden reducir a 3, uno de ellos
es el argumento ontolgico. En los tres argumentos hay una manera de entender la experiencia. En el
primero se parte de la experiencia del orden y la finalidad de este orden, de la cual se deriva la
demostracin de la existencia de Dios, pues debe haber una inteligencia ordenadora, que sera Dios. En el
segundo, tambin se parte de la experiencia, pero ms indeterminada, se refiere a que existen cosas que
podran no existir, es la constatacin de la contingencia, pero si existe lo contingente, depende de otra
cosa, por lo que no podra haber nada contingente, por lo que debe haber un ser necesario, que sera
Dios. El tercer argumento prescinde de la experiencia, segn el cual se podra considerar solo la idea de
Dios, pues si se parte de l como el conjunto de predicados posibles, si se le quita la existencia, se le quita

43
uno de los predicados, por lo que si existe este ideal trascendental, tiene el predicado de la existencia, por
lo que existe (A590-591).

Las 3 pruebas son:

1. Argumento teleolgico/fsico teolgico: Para Kant no es suficiente para poder probar la existencia
de Dios, pues no necesariamente esta inteligencia ordenadora debe ser un ser necesario, por lo
que debe apoyarse en el argumento cosmolgico.
2. Argumento cosmolgico: El ser necesario es un concepto, por lo que para probar la existencia de
este concepto, es necesario remitirnos al argumento ontolgico.
3. Argumento ontolgico: Es aqu donde se concentra Kant, pues todo depende del argumento
ontolgico.

El argumento ontolgico plantea que es necesario que Dios exista, pues no le puede falta un
predicado constitutivo, entre ellos el ser. Se dice que es necesario porque no se puede negar el
predicado al sujeto sin caer en contradiccin. Estos juicios necesarios los podemos encontrar en los
juicios analticos (el predicado est contenido en el sujeto), por ejemplo, que un triangulo tiene 3 lados,
pero si se elimina el sujeto, no sera contradictorio decir que no tiene 3 lados, si no pongo al sujeto no hay
contradiccin en suprimir al sujeto y al predicado a la vez. Si se da el sujeto, no se puede dar sin el
predicado; si no existe el sujeto, tambin se puede negar el predicado sin caer en contradiccin.

Pero los metafsicos dicen que estamos hablando de un ente que no puede no existir, un sujeto que
no puede ser suprimido (se puede suprimir el triangulo, pero no a Dios). Esto se debe a que el concepto de
Dios tiene todos los predicados posibles, incluyendo la existencia. Esto lo refuta diciendo que si se dice
que existen 100 monedas con todas sus determinaciones, el concepto no cambia si estn en mi bolsillo o
estn fuera de l, la existencia no es un predicado, pues es indiferente para las el concepto de las 100
monedas la existencia, es un predicado que se aade, pero no le aporta nada en sus determinaciones. Esto
mismo vale para cualquier concepto, incluyendo el concepto de Dios. Si Dios existe, lo hace con todas
las propiedades, si Dios no existe, lo puedo pensar con todas sus propiedades, LA EXISTENCIA NO
ES UN PREDICADO REAL. Cuando se dice que Dios es, la cpula es un predicado lgico, no quiere
decir que exista. No es posible presuponer que Dios existe, pues nos falta la experiencia de la
existencia de Dios.

De qu sirve el ideal trascendental?8 Las ideas trascendentales nunca tienen un uso constitutivo,
no son objeto de conocimiento, entendidas as, no son ms que objetos sofsticos, por el contrario, tienen

8
Tambin aplica para todas las ideas

44
un uso regulador, y como tal es indispensablemente necesario porque lo que hacen es dirigir el
entendimiento a un objetivo determinado en el que convergen las lneas directrices de todas sus reglas,
un punto del que no parten las ideas, que contribuyen a darle a nuestros conceptos y conocimientos, la
mayor unidad y amplitud. Dados que estos conceptos orientan hacia la mayor unidad y amplitud, se
cae en el error de que ese es un objeto que podemos conocer o es conocido. Esta ilusin que es
ineviable, es sin embargo, absolutamente necesario desde que busca conocer todo aquello que va ms all
de toda experiencia dada. Lo que aporta es que busca la sistematizacin del conocimiento, en un ideal de
un conocimiento de todo lo cognoscible, anterior al conocimiento de todas las partes, apunta a un
conocimiento ordenado y sistemtico, que aunque inalcanzable, es una aspiracin de la razn.

45