Etic n administraia public

Suport de curs

Lector univ.dr. Liviu Radu

Drd. Alin Iuga

1
 CUPRINS

Capitolul XIII. Corupia. Definiia corupiei. Abordri diferite privind corupia. Originea
corupiei. Corupia sistemic. Captura statului Liviu Radu..........................................143

Capitolul XIV. Fenomenul corupiei n Romnia Alin Iuga.........................................157

Capitolul XV. Combaterea corupiei n Romnia Alin Iuga.........................................179

Bibliografie general:......................................................................................................221

Surse legislative:..............................................................................................................230

2
 Capitolul I. Teme introductive. Etic. Moral. Deontologie. Binele. Rul. Reguli
formale, reguli informale
Liviu Radu

Moral. Etic. Deontologie.

Utilizm foarte des termeni precum etic, moral sau deontologie. Probabil i mai
frecvent utilizm cuvinte precum neetic, amoral sau imoral. Vom ncerca n cele ce
urmeaz s nelegem semnificaia lor, precum i care sunt diferenele ntre ele. De multe
ori, mai ales n vorbirea curent, utilizm etic i moral ca fiind sinonime. La fel, ne
referim la un comportament imoral ca fiind neetic. Diferenele sunt de multe ori greu
sesizabile i variaz de la autor la autor.
ntr-una dintre cele mai simple definiii, Peter Singer afirm c etica este ceva
care ne nva cum trebuie s trim. Mai departe precizeaz c uneori prin etic se
nelege un set de reguli, principii sau moduri de gndire care ncearc s ghideze
activitatea unui anumit grup (Singer, 1994, pp. 3-4): cu alte cuvinte, ansamblul de norme
existent care ne arat cum anume trebuie s ne comportm. Alte interpretri consider c
etica este ncercare sistematic i raional de a identifica modul n care trebuie s
acionm (idem, p. 4). Altfel spus, conform acestei interpretri etica este un domeniu de
studiu care are rolul de a crea reguli comportamentale.
Pentru unii autori prima accepiune propus de Singer echivaleaz cu definiia
moralei. Astfel DeGeorge consider c morala sau moralitatea analizeaz activitile i
practicile umane din perspectiva binelui sau a rului. De asemenea, morala urmrete
valorile reflectate de aceste activiti sau practici, precum i regulile prin care sunt
promovate ntr-un context dat. Moralitatea unei societi, a unui sistem politic sau a unei
organizaii publice este reprezentat de ceea ce este considerat pozitiv sau negativ n
cadrul grupului respectiv. Ea reflect valorile pe care membrii grupului le consider
importante i este exprimat prin legi, reguli, politici sau proceduri, dar n egal msur
prin norme informale (Richard T. DeGeorge, n Denhardt, 1999, pp.116-117). In ceea ce
privete etica, DeGeorge afirm c: este o ramur a filosofiei care studiaz principiile i
aciunile de natur moral. Intr-o variant mai extins el susine c etica este o
ncercare sistematic i raional de interpretare a experienei noastre morale individuale
sau sociale n aa fel nct s determinm regulile care trebuie ne conduc. Etica este
legat de procesul prin care clarificm ce este bine i ce este ru i prin care ne impunem
s acionm n concordan cu ceea ce este bine sau, cu alte cuvinte, etica este procesul de
identificare a standardelor morale. Singer nu mbriseaz aceast opinie. El este de
prere, pornind i de la etimologia celor doi termeni (grecescul ethos pentru etic i
latinul mores pentru moral), c semnificaia lor este identic sau n orice caz suficient de
apropiat pentru a putea fi considerai sinonime.
Thiroux i Krasemann susin c, din punct de vedere etimologic, exist o diferen
ntre cei doi termeni, n interpretarea lor grecescul ethos semnificnd caracter. Astfel,

3
potrivit celor doi autori, etica s-ar referi la caracterul unei persoane sau a unui grup, n
vreme ce morala descrie relaiile ntre fiinele umane. Oricum, putem s menionm c n
pofida dezbaterii academice, n limbajul comun, cele dou cuvinte sunt adeseori utilizate
ca sinonime. Opinie pe care de altfel, o mprtesc i autorii menionai (Thiroux,
Krasemann, 2009, p.3).
Dificultatea studierii acestui domeniu, dar i a aplicrii n practic a normelor sale
provine din faptul c foarte rar faptele noastre nu pot fi judecate dup o logic
maniheist, cu alte cuvinte rareori avem de a face cu alb sau cu negru. Aprecierea
aciunilor umane trebuie s in de foarte multe ori seama de subiectivitatea naturii
umane sau de contextul n care se produc. Crima, de exemplu, este condamnat n
majoritatea situaiilor. Totui n cazurile de legitim aprare aceasta poate fi considerat
justificat. De asemenea, n situaii de rzboi, cu ct ucizi mai muli cu att eti mai
apreciat. Vom detalia aceste aspecte n capitolul referitor la etica abordat din perspectiva
consecinelor.
Deontologia este un set de reguli etice care se refer la o profesie anume.
Cuvntul provine din limba greac (deon ceea ce trebuie fcut) i descrie normele
obligatorii pentru practicarea unei profesii.

4
Originile eticii i a normelor etice.

Aceasta este una dintre cele mai disputate teme n studiul eticii. Normele etice pot
fi mprite n dou categorii. In cea dinti pot fi incluse cele informale, care sunt
rezultatul interaciunilor naturale ntre membrii unei comuniti. In cea de a doua
categorie se gsesc reglementrile formale care sunt produse fie de ctre diferite autoriti
publice, fie de ctre forme asociative care doresc s i autoreglementeze activitatea.
Exist autori care sunt de prere c cele cu caracter formal (legi, coduri) ar trebui excluse
ntruct normele etice ar trebui s fie produsul spontan al diferitelor societi i n acelai
timp s i pstreze un caracter deschis, dinamic. Transformarea lor n legi anuleaz i
rolul indivizilor ca ageni morali, capabili s influeneze prin propria lor contribuie
atitudinea general cu privire la ceea ce este bine i ceea ce este ru ntr-o comunitate.
n ceea ce privete originea eticii i a normelor etice, principalele dou abordri
invoc, pe de o parte, religia ca o surs a lor, n timp ce altele opteaz pentru evoluia
natural a acestora n cadrul unor grupuri umane. Singer respinge destul de ferm teoria
privind originea religioas ale diferitelor sisteme etice, admind doar contribuii i
influene la construcii morale mult mai complexe. Putem fi de acord c nu au existat
societi care s fie caracterizate de norme etice avnd o unic origine, n cazul acesta,
divin. Considerm totui, c n unele situaii rolul normelor religioase este dominant.
Regimurile fundamentaliste islamice reprezint bune exemple n aceast privin, dar
ntr-o oarecare msur putem s ne referim i la unele societi cretine (Spania n timpul
inchiziiei, unde a existat o lege a puritii sngelui limpieza de sangre sau unele
comuniti protestante radicale din coloniile engleze din America).
Teoria evoluionist este i n opinia noastr mai potrivit pentru a explica starea
sistemelor de norme etice la un anumit moment. Chiar dac au fost generate de texte
religioase, n cele mai multe cazuri au suferit evoluii importante de-a lungul timpului.
Acum dou sute de ani, de exemplu, n majoritatea societilor europene femeilor le era
rezervat un rol casnic i de strict subordonare n faa brbatului. In zilele noastre situaia
este fundamental diferit.
Un alt element care influeneaz normele etice este cel politic. Un exemplu foarte
apropiat de regimurile fundamentalist islamice l reprezint cele totalitare. F.A. von
Hayek a afirmat, de altfel, despre regimul hitlerist, ca a fost unul moral, deoarece a
ncercat s impun societii germane o anumit moral, o anumit nelegere a binelui i
a rului. Dac acceptm argumentului lui Hayek, aceeai etichet se poate aplica i
regimurilor comuniste. Totui, considerm c n aceast afirmaie a lui Hayek utilizarea
termenului este problematic, dat fiind c, datorit specificului regimului hitlerist,
semnificaia conceptului ajunge s reprezinte exact opusul semnificaiei tradiionale a
moralitii.
Cele dou exemple de regimuri totalitare sunt cazuri extreme de intervenie a
politicului n sfera eticii. Mai trebuie s menionm i influene mai moderate, dar totui
de multe ori importante, cum ar fi personalitile politice sau diferitele ideologii. Astfel,

5
personalitile politice nu au avut impact asupra standardelor etice doar n regimurile
autoritare sau totalitare. Mahatma Gandhi, Vaclav Havel, F.D. Rooswelt sau J.F. Kenedy
sunt doar cteva exemple de politicieni care au modificat substanial coninutul normelor
morale i modul n care indivizii s-au raportat la acestea.

De ce este important studiul eticii pentru administraia public?

Teoriile organizaionale clasice au pornit de la premiza dezumanizrii

organizaiilor, publice sau private. Att Max Weber, ct i Frederick Taylor au imaginat
structuri n care rolul factorului uman era redus la cel al unei simple rotie ntr-un
angrenaj. Oamenii puteau fi nlocuii fr ca prin aceasta funcionarea sistemului s fie
afectat. Teoriile comportamentaliste au amendat aceast abordare, demonstrnd c exist
o influen reciproc ntre organizaie i cei care o compun. Astfel, condiiile n care
muncesc membrii unei organizaii le influeneaz performana, dar n egal msur
rezultatele acesteia sunt afectate de comportamentul celor care o alctuiesc.
Abordri similare au aprut i n domeniul eticii, doar c succesiunea lor a fost
invers. Astfel, pentru o lung perioad de timp natura uman a fost considerat singura
sau cea mai important responsabil pentru comportamentele neetice. Cu alte cuvinte
corupia sau alte forme de nclcare a normelor morale apar atunci cnd n poziii oficiale
ajung persoane predispuse la fapte reprobabile. In ultimii zeci de ani opinia n rndul
specialitilor s-a modificat, tocmai datorit constatrilor rezultate n urma studiilor i a
demersurilor practice de a combate corupia. Astfel, n zilele noastre comportamentul
neetic este considerat, n cea mai mare msur, o consecin a contextului, a legislaiei
deficitare sau a modului defectuos de organizare a instituiilor publice (Gerald E. Caiden,
Naomi J. Caiden, n William L. Richter, Frances Burke, James W. Doig, pp. 61-62).
Importana studierii normelor etice rezult din analiza consecinelor nclcrii
acestora asupra instituiilor publice i uneori asupra unor ntregi comuniti.
n primul rnd, un comportament neetic i cu precdere faptele care poart
denumirea generic de corupie au ca rezultat o utilizare neeficient, o risip, a resurselor
de toate felurile care se afl la dispoziia organizaiilor care activeaz n administraia
public. De aici rezult o afectare n sens negativ a modului n care aceste organizaii
reuesc s i ndeplineasc atribuiile, a cantitii de servicii oferite populaiei i evident
i a calitii acestora.
Pentru a nelege un alt efect negativ major pe care comportamentul neetic l poate
avea n spaiul public o s prezentm o mic istorisire: celebrul actor Errol Flynn a avut la
un moment dat un proces n Frana. In acest scop i-a angajat un avocat. Acesta a nceput
s studieze cazul, dar i legislaia Franei pentru a-i putea apra clientul. In acel moment,
unul dintre apropiaii actorului l-a sftuit s nu mai depu eforturi ntruct judectorul
care urma s judece cauza a fost cumprat. Replica avocatului a fost elocvent: Ce se
ntmpl dac partea advers l-a pltit mai mult?. Acest caz ilustreaz foarte bine
consecinele nclcrii legilor de ctre cei care ar trebui s le aplice. Concret, atunci cnd

6
legea nceteaz s mai fie aplicat intervine legea celui mai puternic: a celui puternic din
punct de vedere fizic sau ca n cazul nostru a celui mai puternic din punct de vedere
financiar, etc. Practic, este anulat egalitatea ntre ceteni i este afectat caracterul
democratic al statului.
O alt consecin a nclcrii normelor etice este i scderea ncrederii cetenilor
n instituiile publice. Aceast nencredere poate s cauzeze probleme n implementarea
politicilor publice sau, mai grav, poate s duc la forme de nesupunere civic precum
refuzul de a plti impozite, taxe sau tarife, proteste sau chiar proteste violente.

Studiu de caz: Monarhia francez implicat n activiti speculative

Domnia Regelui Soare Ludovic al XIV lea a reprezentat o perioad extrem de
fast n istoria Franei care a devenit n acea perioad principala putere a Europei. Pentru
a ajunge la acest statut suveranul a purtat un lung ir de rzboaie, uneori cu ntreaga
Europ coalizat mpotriva sa. Aceste conflicte au avut consecine extrem de negative
pentru starea economic a rii. Cu alte cuvinte, Frana era, la sfritul domniei lui
Ludovic al XIV lea, n pragul falimentului. In acest moment s-a prezentat la curtea
ducelui dOrleans, regentul regelui Ludovic al XV lea, pe atunci copil, un scoian pe
numele lui John Law, economist de profesie. Acesta i-a propus regentului o serie de
soluii pentru criza financiar pe care o traversa Frana. Astfel, a fost nfiinat o Banc
Central ale crei aciuni au putut fi cumprate cu hrtii de valoare, denumite titluri de
stat (1716). Pentru a crete ncrederea n aceste titluri de stat, ele au fost acceptate i la
plata impozitelor. De asemenea, Law a mai nfiinat Compania Occidentului care va
ajunge s administreze teritoriile stpnite de francezi n America de Nord i China
(1717). Att Banca Central, dar mai ales Compania Occidentului vor cunoate un succes
imens. De exemplu, n cazul Companiei aciunile emise iniial la un pre de 500 de livre
au ajuns s valoreze n mai puin de doi ani 18.000 de livre. De fapt, mecanismul a fost
foarte asemntor cu cel care a produs criza economic din 2008-2010. Valorile acelor
aciuni au fost mult umflate de aciuni speculative. In fapt, dei valoarea acestora a
crescut, a fost vorba doar de bani virtuali, de valori poteniale. In momentul n care
deintorii lor au ncercat s le vnd pentru a-i concretiza ctigurile, compania a dat
faliment. La fel s-a ntmplat i cu Banca Central, devenit ntre timp Banca Regal,
aflat sub protecia regelui. ocul a fost resimit n ntreaga Europ, ncrederea n astfel
de instrumente financiare fiind afectat pentru o lung perioad. Opinia public a fost
scandalizat i de informaiile potrivit crora membri ai familiei regale franceze i
apropiai ai acesteia, fiind avertizai din timp, au reuit s i vnd aciunile la preurile
fabuloase dinaintea falimentului. Numeroi istorici afirm c acela a fost momentul n
care monarhia francez a nceput s piard ncrederea supuilor si. (Murphy, Law,
1997).

7
Capitolul II. Binele ca scop i mijloc al politicii. Binele public. Interesul public. Rul
ca fundament al statului. Aspecte etice legate de putere.
Liviu Radu

Binele ca scop i mijloc al politicii

Gndirea politic a antichitii au fost dominat de ideea binelui absolut. Filosofii

antici (cei mai cunoscui fiind Platon i Aristotel) au ncercat s imagineze o societate
(cetate) ideal care s asigure tuturor membrilor si binele absolut menionat mai sus. Fie
c imaginea acestui bine era reprezentat de dreptatea absolut la Platon, sau fericirea
suprem la Aristotel, scopul activitilor celor care aveau n grij destinele comunitii
(ale cetii) era realizarea acestui nalt deziderat. Mijloacele prin care se putea ajunge la
ndeplinirea binelui cel mai nalt erau i ele esenialmente pozitive, bune (dreptate,
virtute, nelepciune, curaj).
Potrivit lui Platon dreptatea absolut putea fi realizat prin asumarea de ctre
fiecare dintre membri cetii a propriului destin. Cu alte cuvinte, divinitatea a hrzit
fiecruia dintre noi o anumit soart i corespunztor, un anumit tip de ocupaie (Platon
mparte profesiile din cetate n trei mari categorii: cele de conductori ai cetii
(politicienii), cele de aprtori ai cetii (rzboinicii) i cele care asigurau subzistena
cetii (meteugurile, comerul, agricultura, etc.). Dreptatea putea fi realizat atunci cnd
fiecare membru al cetii i pstra ocupaia pentru care a fost nscut (n acest fel viaa
cetii desfurndu-se ntr-un mod optim). Conductorii cetii erau cei mai buni fii ai
acesteia, Platon fiind de prere c cei mai potrivii ar fi filosofii (dei recunoate c
acetia nu au, de regul, apeten pentru treburile publice). Pentru a ilustra calitile pe
care aceti conductori ai cetii ar trebui s le aib Platon ne prezint n lucrarea sa
Republica (sau dialogul Republica dialogul fiind forma n care Platon i-a redactat
opera), alegoria peterii. Conform acestei alegorii, un grup de oameni erau inui
prizonieri ntr-o peter cu spatele la intrare (cu spatele la lumin care n acest caz
semnifica realitatea, adevrul). Tot ceea ce vedeau ei erau doar umbrele reflectate pe
pereii peterii (deci o imagine deformat a realitii). Unul dintre aceti prizonieri
reuete prin eforturi foarte mari s se elibereze i s ajung afar, la lumin. n acest fel
el ajunge s cunoasc realitatea, adevrul. Din acest moment el triete o mare dilem: s
se ntoarc n peter, ncercnd s-i elibereze i pe semenii si sau s i continue drumul
pstrnd doar pentru el beneficiul cunoaterii adevrului. Platon vrea s descrie n
povestea de mai sus condiia filosofului, a celui care ar trebui s conduc cetatea: el
reuete prin efortul su personal s se ridice deasupra celorlali semeni ai si ajungnd la
lumin, cu alte cuvinte ajungnd s cunoasc adevrul, dup cum spuneam valoarea
suprem n societatea ideal imaginat de Platon. Realiznd acest scop el se afl n faa
unei dileme: s se sacrifice n folosul comunitii (ntorcndu-se n peter pentru a-i
ajuta semenii s se elibereze i s cunoasc la rndul lor adevrul, adic s ajung la
lumina din lumea real) sau s se retrag n lumea sa pstrnd doar pentru el roadele

8
eforturilor sale. Alegoria este de fapt o ilustrare a dramei personale trite de Platon, care a
fost pregtit pentru o carier politic la care a renunat n urma condamnrii de ctre
atenieni a dasclului su, Socrates; din acel moment el a fost confruntat cu aceast
dilem: ar fi trebuit s practice meseria pentru care simea chemare, dar asta ar fi
nsemnat s-i sacrifice propriile interese i principii, studiul n primul rnd i, foarte
important, s i le sacrifice pentru nite oameni care nu meritau (nu cunoteau, nu erau
capabili s cunoasc adevrul).
Putem spune astzi c societatea imaginat de Platon este utopic. O form de
organizare statal n care oamenii rmn ncremenii n condiia n care s-au nscut, fr a
ncerca s i mbunteasc soarta este imposibil de realizat. Datorm totui filosofului
grec idei valoroase cum ar fi binele ca i scop al organizaiilor politice sau cea a datoriei
pe care fiecare dintre noi o are fa de comunitate.
Aristotel a ncercat la rndul su s identifice forme mai bune de organizare a
statului. Spre deosebire de predecesorul su, el a avut o viziune mult mai realist,
ncercnd s integreze n construcia sa aspectele pozitive ale regimurilor politice care au
funcionat n diferite momente. Aristotel a realizat un studiu consistent n legtur cu
aceste regimuri (157 sau dup ali autori 170 de Constituii descrieri de regimuri
politice care au funcionat n realitate n diverse momente istorice; este aproape sigur c
aceste studii au constituit lucrri pregtitoare pentru Politica i c o parte important a
lor a fost realizat de ctre studenii lui Aristotel; din aceste constituii s-a pstrat doar
Constituia Statului Atenian). Ar trebui s cutm nu numai cea mai bun form de
guvernmnt, dar i cea posibil i care poate fi realizat cu uurin de ctre toi
(Politica). Forma cea mai bun de organizare rezult din mbinarea caracteristicilor
pozitive ale formelor existente. Este una dintre constantele abordrilor lui Aristotel, care
de regul a insistat pentru adoptarea soluiilor de mijloc. Un exemplu remarcabil, dac
ne gndim la abordrile moderne este accentul pe care l pune pe necesitatea existenei
unei clase de mijloc numeroase, care prin natura sa se opune exceselor.
n cadrul Politicii este descris o tipologie extrem de variat de regimuri
politice, dar noi vom reine aici doar pe cele mai importante. O prim meniune este c
Aristotel mparte regimurile politice n unele bune sau pozitive i unele rele sau
negative. Din punct de vedere a modului de organizare a conducerii, Aristotel identific
trei tipuri principale de regimuri: cele n care conduce un singur om, cu varianta pozitiv
monarhia (monarhul conduce n beneficiul tuturor cetenilor) i cea negativ tirania
(tiranul este mnat doar de propriul interes); cele n care conducc un numr restrns de
membrii ai comunitii, unde avem ca regim bun aristocraia i ca regim corupt
oligarhia; regimul n care conduc cei muli, caz n care politeia este regimul considerat
pozitiv (conduc cei muli, dar cei care sunt de bun calitate i n folosul tuturor), respectiv
democraia, forma corupt a acestui tip de regim. Observm c i Aristotel este un critic
al democraiei, dar mult mai moderat dect Platon.
Dei ntre cei doi filosofi exist aceast semnificativ deosebire privitor la modul
n care se poate constitui un guvernmnt bun, exist totui importante elemente comune:

9
situarea politicii deasupra tuturor celorlalte ndeletniciri din cetate, obiectivul pe care
politica trebuie s l realizeze, binele absolut, un bine pe care de fapt cei doi filosofi au
dificulti s-l descrie. Dar dac toate comunitile umane urmresc un bine de un
anumit fel, statul sau comunitatea politic, care este cea mai nalt form de organizare
uman dintre toate, i care le include pe toate celelalte, intete spre bine ntr-o manier
mult mai puternic dect toate celelalte, i anume la binele cel mai nalt (idem).
Cretinismul a preluat foarte mult din nvturile filosofilor antichitii (dup
cum se tie, nvturile lui Isus au ajuns la noi n primul rnd prin intermediul
Apostolului Pavel care avea o educaie cu influene greco-romane). Prin urmare marii
gnditori ai bisericii (vom meniona aici doar dou nume: Sfntul Augustin i Sfntul
Toma din Aquino) au susinut la rndul lor, n scrierile lor ideea binelui att ca scop ct i
ca mijloc al aciunii politice. Aceste interpretri aparin unor autori care au scris la mult
vreme dup ce Hristos i-a prezentat nvturile. Din studierea evangheliilor unii
specialiti deduc c: Iisus nu a stabilit norme etice precise i detaliate (Preston, n
Singer, 2006, p.127). Hristos nu se pronun cu privire la problemele sociale, cu
excepia divorului. Nu se pronun cu privire la rzboi, pedeapsa capital, jocuri de
noroc, justiie, administrarea legii, mprirea bunurilor, socialism, uniformizarea
veniturilor, egalitatea sexelor, discriminarea rasial, egalitatea anselor, tiranie, libertate,
sclavie, autodeterminare sau contracepie (Preston apud. Richard Robinson, Singer,
p.127). Prin urmare, aa cum vom vedea i n cazul eticii ntemeiate pe virtute, promovate
de ctre Aristotel, Iisus a ncercat s ne nfieze o anumit form, considerat a fi dorit
de ctre Dumnezeu, a naturii umane i nu un ndreptar care s ne indice comportamente
dezirabile n situaii concrete.

Rul ca fundament al societii

n afara laturii spirituale i etice, activitatea politic a bisericii catolice a avut i ea

o importan major pe parcursul istoriei. Dei, aa cum am precizat, Iisus nu a emis
nvturi cu valene sociale sau politice, activitatea bisericii cretine a avut, mai ales n
cazul structurilor sale din vestul Europei, o important component politic. La cderea
Imperiul Roman de Apus singura structur articulat care s-a pstrat n vestul Europei a
fost Biserica. Ca o consecin, aceasta a preluat o parte din atribuiile statului care a
ncetat s mai existe. Ulterior capii bisericii nu au mai dorit sa abandoneze puterea
obinut, n favoarea suveranilor laici. Acest fapt a condus la numeroase confruntri,
adesea militare, ntre Papalitate i diferii monarhi din Europa occidental. Nu vom intra
aici n detaliile acestor confruntri. Ceea ce vrem s menionm este c aciunea politic a
bisericii avea loc sub semnul unei controverse care exista n doctrina acesteia: pe de o
parte, biserica ar fi trebuit s se ocupe doar de latura spiritual a vieii lsnd treburile
lumeti n seama suveranilor laici (potrivit afirmaiilor lui Isus: dai Cezarului ce-i al
Cezarului sau Impria mea nu este n aceast lume). Dar pe de alt parte una din
misiunile bisericii consta n mntuirea omenirii de pcat. Ori acest lucru putea fi realizat

10
cel mai bine prin conducerea efectiv a comunitilor umane. n consecin, Biserica
Catolic i-a pstrat pn trziu (ntr-o anumit msur, pn n zilele noastre) pretenia
de a participa la conducerea societii.
n mare msur aciunea politic a bisericii, mai cu seam n evul mediu a avut un efect
pozitiv. Competiia ntre multiplelele centre de putere care au existat n acea perioad
(monarhie, biseric, nobilime, marile orae) a contribuit la pstrarea unui nivel acceptabil
de libertate n societile medievale, permind evoluia spre democraiile moderne.
Prezena bisericii pe scena politic a avut ns i o latur negativ. Existena a
dou centre de putere care revendicau fiecare pentru sine dreptul de a conduce treburile
publice a fost o surs de dezordine, dezordine care de multe ori a luat forma rzboiului.
Scindrile, schismele survenite n decursul timpului n cadrul bisericii au provocat la
rndul lor confruntri armate. Prin urmare, proiectul care a dominat gndirea i practica
politic ntre secolele XIII-XVII a fost eliminarea bisericii din viaa politic i limitarea
acesteia doar la latura spiritual a vieii. Din punct de vedere ideologic acest lucru a fost
greu de susinut atta timp ct politica i societatea erau fundamentate teoretic pe bine,
dup modelul antic, preluat dup cum am spus i de ctre biseric. Pentru a nelege mai
bine, s ne imaginm o situaie n care un suveran intra n conflict cu biserica. Potrivit
teoriilor antichitii, conductorul trebuia s fie un om bun, drept, nelept, virtuos, iubitor
de oameni, etc. Ins este uor de neles c nici o fiin uman nu putea s pretind c este
mai bun, mai drept, mai nelept dect Dumnezeu, respectiv dect reprezentantul su pe
pmnt, Papa. Prin urmare, din punct de vedere ideologic monarhul, sau cu alte cuvinte
puterea laic se afla pe poziii de inferioritate fa de biseric. Apariia religiilor
concurente (catolicismul i diferitele forme de protestantism) a ridicat o alt problem n
ceea ce privete fundamentarea societii i a politicii pe valori pozitive, pe bine. Orice
religie este o reprezentare a binelui, ne nva cum s ne comportm pentru a fi alei de
Dumnezeu sau pentru a ajunge n Rai. Care este ns, calea cea dreapt? Este cea
artat de catolicism? Sau de ortodoxism? Sau de protestantism? i enumerarea religiilor
ar putea continua. Rzboaiele religioase au reprezentat o form extrem a conflictului
ntre religii, adic a conflictului ntre mai multe reprezentri ale binelui. Avnd imaginea
acestor rzboaie autori ca Niccollo Machiavelli sau Thomas Hobbes au tras concluzia c
binele, fiind diferit pentru fiecare fiin uman, nu poate reprezenta un fundament pe care
s poat fi construit societatea, respectiv corpul politic. Un astfel de fundament l poate
reprezenta rul, rul care este pentru fiecare dintre noi rul cel mai mare i anume
moartea, teama de moarte. Una din teoriile privind apariia statului afirm c statul a
aprut ca rspuns la nevoia universal de protecie a fiinei umane. Cu alte cuvinte omul a
creat i accept statul i rigorile rezultate din existena acestuia pentru c n felul acesta
obine un anumit grad de protecie n faa agresorilor interni (rufctori) sau externi, n
fa vicisitudinilor naturii sau n faa altor evenimente neprevzute. Altfel spus
ameninrile de tot felul i teama fa de acestea au determinat omenirea s creeze
instrumentul numit stat. In egal msur aceste elemente determin supunerea oamenilor,
adic respectarea regulilor impuse de ctre stat.

11
 Originalitatea lui Machiavelli a constat n curajul de a afirma c, din punct de
vedere politic i social, mijloacele violente (rul) sunt cele eficiente. O societate n care
s domneasc pacea poate fi creat, ntemeiat prin mijloace violente: Se poate spune c
foloseti bine cruzimea (dac este ngduit a vorbi bine despre ru), atunci cnd o
foloseti o singur dat i constrns de nevoia de a-i asigura puterea, dar nu continui pe
aceeai cale, ci faci n aa fel nct aciunea pe care ai svrit-o s aduc un ct mai mare
folos supuilor ti (Machiavelli, 2000, p. 37). Intr-adevr, statul asigur pacea n
societate prin mijloace negative amenzi, nchisoare, etc. Aceasta este, de fapt, teoria lui
Machiavelli: pentru meninerea ordinii n stat violena este necesar i justificat.
Prin teoria sa, Machiavelli ne propune n acelai timp o desacralizare a politicii.
Scopul acesteia nu mai este realizarea unui bine absolut, a fericirii sau a dreptii
absolute. Politica i politicienii trebuie s realizeze un obiectiv mult mai modest:
sigurana fizic a membrilor comunitii, fericirea, binele, rmnnd n responsabilitatea
fiecruia. Mijloacele prin care se asigur aceast siguran personal sunt violente, dar
teama de moarte (cel mai mare ru pentru majoritatea oamenilor) ne face s acceptm
constrngerile impuse de legi i pedepsele care survin n urma nerespectrii acestora
pentru c n acest fel ne este protejat viaa.
Sigur c folosirea unor astfel de mijloace ridic importante probleme etice.
Pedeapsa este folosit pentru a asigura respectarea unor reguli. Cine stabilete aceste
reguli, cine stabilete pedepsele, cnd sunt ele justificate i care este nivelul de violen
care poate fi folosit pentru asigurarea ordinii n stat? Machiavelli a fost foarte explicit n a
recomanda mijloacele condamnabile doar pentru situaiile excepionale. Nu trebuie s
uitm nici contextul n care i-a scris opera. In societile moderne mijloacele pozitive, n
principal educaia i cele negative, pedepsele trebuie utilizate simultan pentru a obine o
pace social durabil. Acestea sunt probleme care vor fi ntotdeauna subiectul unor
intense dezbateri.
n orice caz, teoria formulat de ctre Machiavelli a pus bazele ideologice pentru
eliminarea bisericii din activitatea politic: odat demonstrat c binele n societate se
realizeaz prin metode violente, biserica a fost practic scoas n afara jocului deoarece
este evident c nu putea s i asume mijloacele evocate de filosoful italian.

Contribuia lui Thomas Hobbes

Pentru a nelege teoria lui Hobbes trebuie s evocm pe scurt contextul n care i-
a scris opera. Acesta a fost un filosof englez care a trit ntre anii 1588 i 1679. Astfel el a
trit experiena rzboiului civil care s-a desfurat n Anglia n perioada 1642-1649.
Aceast experien l-a marcat profund i l-a determinat s ncerce s identifice ce anume
i-ar putea determina pe oameni s triasc n pace, care ar fi motivaiile i cum ar trebui
s fie conceput o form de organizare social care s asigure sigurana vieii indivizilor.
Observm c, din nou, scopul acestei construcii politice este protejarea vieii membrilor
comunitii. In acest scop el imagineaz o stare anterioar existenei societilor omeneti

12
stare pe care o denumete: starea natural a omenirii the natural condition of
mankind. In aceast stare nu exist o autoritate care s asigure ordinea social sau cu
alte cuvinte o autoritate public unic acceptat. Potrivit lui Hobbes oamenii aflai n
aceast condiie sunt mnai de pasiuni, cea mai puternic dintre ele fiind setea de putere.
Pentru a-i satisface aceast pasiune ei i atac semenii pentru a-i deposeda de avere. Cei
atacai au dreptul s se apere deoarece fiecare dintre ei are dreptul la propria via, drept
care i-a fost dat de ctre Dumnezeu. Mai mult, fiecare individ are dreptul s atace
preventiv pentru a evita s fie luat prin surprindere. Hobbes mai spune c fiecare fiin
uman este capabil s i ucid semenul chiar dac acesta este mai puternic dect el,
utiliznd fora, diversiunea sau alianele cu alii. Aceasta este o afirmaie fundamental;
din perspectiv democratic: oamenii sunt egali unii cu ceilali din punctul de vedere al
capacitii de a aciona unii asupra celorlali, sunt, din punct de vedere politic, cuante
egale de putere. Revenind la setea de putere care i conduce pe oameni la atacuri
reciproce ntre ei, rezult o stare de rzboi generalizat n care viaa fiecruia este n
permanen ameninat, fiind potrivit filosofului englez scurt i rea. Pentru a scpa de
aceast situaie, oamenii decid s acioneze, deoarece sunt fiine raionale. Ei ncheie un
fel de contract prin care cedeaz dreptul de a-i apra viaa i puterea de a-i ucide
adversarii unei instituii denumite simbolic Leviathan (numele unui monstru marin din
mitologia iudaic), care n acest fel ajunge s dein o putere foarte mare, care nu poate fi
contestat i contracarat de nici unul din membri comunitii. Rolul acestei instituii,
care este de fapt statul, autoritatea public, este s menin ordinea sau cu alte cuvinte s
protejeze viaa cetenilor. In acest punct cteva constatri se impun. Punctul de pornire
este o stare n care nu exist o autoritate public recunoscut, n absena creia se
instaureaz un rzboi al tuturor mpotriva tuturor. In starea natural oamenii sunt egali
din punctul de vedere al dreptului la via i al puterii pe care fiecare o are asupra
celorlali. In aceste condiii viaa fiecruia este ameninat n permanen, iar pentru a
scpa de aceast ameninare oamenii decid s ntemeieze statul, care fiind nzestrat cu o
putere foarte mare, are menirea s pstreze ordinea i s protejeze vieile cetenilor. Deci
tot rul i anume rul cel mai mare, teama de moarte este cel care determin construcia
social, iar funcionarea acesteia este asigurat prin mijloace violente: pedepsele pe care
Leviathanul poate s le aplice celor care ncalc regulile.

Aspecte etice privind puterea

Dup cei mai muli autori, puterea este cel mai important fenomen pentru
societile omeneti. Pentru domeniul eticii ea este important deoarece reprezint
factorul cel mai important prin care sunt reglate relaii din cadrul societilor umane.
Modul n care exercitarea puterii este reglementat n cadrul unui stat este, prin urmare,
foarte important pentru c este legat direct de modul n care viaa oamenilor este
influenat de autoritate. Este important s facem distincie ntre puterea fizic (tria,
dup exprimarea lui Hannah Arendt) i puterea din punct de vedere social. Fora fizic

13
poate s existe fr a avea relevan, fr a produce efecte. Un om izolat pe o insul sau
nchis ntr-o celul poate fi puternic, dar nu poate aciona n nici un fel asupra semenilor
si. Subiectul nostru este acea form de putere care se manifest n interiorul grupurilor
umane i influeneaz modul n care componenii acestora interacioneaz. Puterea nu
const n abilitatea omului de a aciona, ci de a aciona n comun (concertat). Puterea nu
este niciodat proprietatea unui singur individ; aparine grupului i rmne n existen
atta timp ct grupul rmne mpreun (Arendt, 137). Cu alte cuvinte putem vorbi de
putere doar n interiorul comunitilor umane, fiind principalul factor care regleaz
raporturile ntre membrii acestora. Puterea, din punct de vedere social, este capacitatea
unui om sau a unui grup de oameni de a obine efecte intenionate asupra altor oameni
(Wrong, p.2).
In primul rnd trebuie s atragem atenia asupra aspectului intenional care este o condiie
obligatorie pentru a putea vorbi de putere n plan social. Altfel spus, un om este puternic
dac reuete s i duc la ndeplinire planurile, inteniile, dac este capabil s determine
ali oameni s participe n proiectele sale.
O alt condiie pe care trebuie s o ndeplineasc un proces de exercitare a unei
puteri este efectivitatea. Cu alte cuvinte, pentru ca o persoan sau un grup de persoane s
poat fi considerate puternice trebuie s reueasc s duc pn la capt ceea ce i-a
propus s realizeze.
n ceea ce privete puterea, o discuie important se leag de natura efectelor pe
care le produce. Astfel specialitii vorbesc despre dou tipuri de efecte: de tip extern i de
tip intern. Efectele de tip extern sunt cele care se manifest doar n prezena nemijlocit a
sursei de putere. Reducem vitez pn la cea legal doar n momentul n care mainile
care vin din sens opus ne semnaleaz existena unui echipaj de poliie pe osea sau facem
curenie n faa casei doar pentru c tim c funcionarii primriei o s ne amendeze dac
nu procedm n acest fel.
Efectele de tip intern presupun intenalizarea, acceptarea scopurilor pentru care se
exercit puterea de ctre cei asupra crora aceasta se exercit deoarece este i n interesul
lor. Prin urmare nu respectm regulile de circulaie deoarece n apropiere se afl nite
poliiti, ci deoarece contientizm c n acest fel i vieile noastre sunt protejate. La fel,
nu curm trotuarul din faa casei din cauza funcionarului care ne amendeaz, ci pentru
c tim c este i n interesul nostru s trim ntr-un mediu curat.
n continuare vom aborda problema celor trei dimensiuni ale puterii identificate
de ctre Bertrand de Jouvenel. Astfel, potrivit autorului menionat, puterea este extensiv
dac subiecii si sunt numeroi, altfel spus, dac se exercit asupra unui numr mare de
persoane. Dennis Wrong l completeaz spunnd c trebuie inclus n discuie i numrul
celor care sunt deintorii puterii. Cu alte cuvinte, extensivitatea puterii trebuie tratat ca
un raport dintre conductori i supui, fiind ridicat n cazul regimurilor totalitare n care
un numr limitat de indivizi sau chiar o singur persoan controleaz un numr foarte
mare de subieci i este sczut n regimurile democratice unde ntregul corp de ceteni
este n dubla ipostaz de conductor i condus. In opinia mea n analiza caracterului

14
extensiv al puterii ar trebui introdus i criteriul teritorial. Mai ales dac raportm acest
criteriu la diferitele domenii sociale constatm c exist o diferen semnificativ ntre
statele totalitare sau chiar cele centralizate i cele democratice, cu precdere
descentralizate. Astfel, un regim totalitar va ncerca s controleze ntregul teritoriu al
rii, n vreme ce n cele democratice statul cedeaz o parte din control unor autoriti
locale alese. Acest proces este mult mai amplu n cazul statelor federale unde acest
proces de divizare a puterii este reglementat de constituie. Acest criteriu teritorial trebuie
pus n legtur cu urmtoarele dou dimensiuni i anume comprehensivitatea i
intensitatea.
Comprehensivitatea se refer, potrivit lui Wrong, la numrul de domenii sociale n
care o anumit autoritate alege s i exercite puterea sau, dac o raportm la indivizi, la
partea din via pe care le-o controleaz. Wrong apeleaz i conceptul de scop al puterii
emis de ctre politologul american Robert Dahl. Astfel, comprehensivitatea se refer la
numrul de scopuri pe care un deintor al puterii i propune i reuete efectiv s le
ating. Apelnd la comparaia de mai sus, putem s menionm c statul totalitar a
ncercat s controleze strict toate domeniile vieii sociale, inclusiv religia, cultura, sportul
i n acelai timp, viaa privat a cetenilor. Sau s ating, s realizeze scopuri n toate
aceste sectoare. De exemplu, promovarea unei culturi oficiale sau scoaterea unor religii n
afara legii. Dimpotriv, regimurile democratice intervin foarte puin sau chiar deloc n
aceste domenii.
Intensitatea puterii reprezint n opinia lui de Jouvenel gradul n care un deintor
al puterii reuete s controleze un anumit domeniu sau comportamentul supuilor.
Societatea descris de ctre George Orwell n cunoscutul su roman, 1984, este un
exemplu, din fericire imaginar, n care intensitatea puterii este maxim, deoarece controla
n permanen fiecare detaliu, nu numai al vieii sociale, dar i a celei private.
Ca s concluzionm, un stat totalitar va ncerca s exercite o putere care s fie ct
mai extensiv, adic s controleze pe toi cetenii si i ntreaga suprafa a teritoriului.
Va ncerca s fie compreheniv, altfel spus, s controleze toate domeniile vieii sociale. In
acelai timp va ncerca s fie intensiv, cu alte cuvinte s exercite acest control n cele
mai mici detalii. La polul opus, interveniile unui stat democratic vor fi mult mai limitate,
lsnd o parte din exerciiul puterii la ndemna unor instane intermediare: autoriti
statale sau locale, organizaii civile, etc. Un numr nsemnat de domenii sunt lsate, ntr-
un regim democratic, n afara interveniei puterii publice. Mai trebuie s facem meniunea
c exist diferene notabile i ntre statele democratice. Statul francez, de exemplu,
exercit o putere mult mai extensiv, comprehensiv sau intensiv dect cel suedez sau
cel american.
Pentru a-i atinge scopurile, un om, un grup de oameni sau o instituie poate
utiliza mai multe mijloace care constituie forme ale puterii. Probabil cea mai uor de
vizualizat i analizat o reprezint fora. Folosirea forei este considerat unul din
instrumentele politice, de regul ultimul n ordinea opiunilor (pe tunurile regelui
Franei, Ludovic al XIV-lea exista urmtoarea inscripie: ultima ratio regnum ultimul

15
argument al regilor). Fora nu este numai fizic. Votul este la rndul su o manifestare
panic dac putem s ne exprimm astfel, a forei (vom prezenta aceast teorie ceva
mai jos). Putem de asemenea, s vorbim de for intelectual n cazul unui savant sau de
for moral n cazul unui preot sau a unui sfnt.
O alt form a puterii o reprezint persuasiunea. Simplificnd puin lucrurile
putem spune c persuasiunea sau persuadarea este aciunea de a convinge pe cineva s
acioneze ntr-un anumit fel prin utilizarea a diferite argumente. Cunoscutul film 12
oameni furioi este un exemplu extrem de edificator de persuasiune. In cadrul unui juriu
care trebuia s dea un verdict n cazul unui proces de crim, n Statele Unite, juriu
compus din 12 membri, unul singur a susinut iniial nevinovia celui acuzat, ceilali 11
fiind de prere c este vinovat. Intreg filmul prezint modul n care acest om reuete s i
conving pe ceilali de nevinovia celui incriminat.
Cea de-a treia metod prin care se manifest puterea este manipularea,
modalitate prin care subiecii puterii sunt determinai s acioneze ntr-un anumit mod
prin inducere n eroare, prin prezentarea unor informaii false, prin omisiune, etc. Unul
din cazurile celebre de manipulare a fost alegerea Papei Ioan al XXII-lea n 1316. Acest
proces a fost influenat de ctre regele Franei, Filip al V-lea cel Lung, care i-a nchis pe
cardinalii electori ntr-o mnstire, spunndu-le c nu o s-i elibereze dect n momentul
n care vor alege un pap. Viitorul Ioan al XXII-lea i-a depus candidatura, dar n acelai
timp a simulat o stare de slbiciune cauzat de btrnee i de boal. Astfel, cardinalii au
decis s l aleag creznd c nu va supravieui prea mult. Ins imediat dup investire,
noul pap i-a recptat vigoarea, reuind s rmn n scaunul pontifical 18 ani.
In sfrit, o alt form a puterii o constituie invocarea unei poziii sau caliti
deosebite cum ar fi frumuseea unei femei, relaia unui preot cu divinitatea sau calitile
deosebite ale unui lider politic sau militar (Hague et. all., p.23).

Constituirea puterii publice

Filozoful englez Thomas Hobbes, pe care l-am menionat i mai sus este cel care a
formulat una dintre cele mai convingtoare teorii privind modul de constituire a unui corp
politic (a statului) i n acelai timp a unei puteri publice unic acceptate. Pentru a nelege
demersul autorului menionat vom aminti, pe scurt, contextul n care a trit acesta i
anume n timpul rzboiului civil din Anglia, care s-a desfurat ntre anii 1642-1649.
Acest rzboi a avut dou cauze: dorina regelui, Carol I de a mri impozitele, dar mai ales
ncercarea suveranului de a crea o religie unitar n cadrul regatului britanic. Menionm
c la acea vreme religia dominant n Anglia era protestantismul, chiar n formele sale
cele mai radicale. O caracteristic important a acestei religii a constituit-o extrema
descentralizare, marea libertate pe care o avea fiecare preot i chiar fiecare credincios
de a interpreta textele biblice. Din aceast cauz ncercarea regelui de a uniformiza i
centraliza religia a strnit o puternic opoziie pe tot cuprinsul regatului. In cele din urm

16
s-a ajuns la rzboi civil ntre rege i susintorii si, pe de o parte i parlament pe de alt
parte. Parlamentul a ieit victorios, iar regele a fost executat.
Thomas Hobbes a asimilat experiena rzboiului civil cu dispariia unei autoriti
publice unic acceptate, altfel spus cu disoluia statului. Pornind de la aceast constatare,
el ncearc s identifice motivaia care poate s i determine pe oameni s accepte triasc
n comunitate sau cu alte cuvinte, s accepte autoritatea statului. In acest scop el
imagineaz o stare anterior existenei statelor, pe care o denumete starea natural a
omenirii. O stare similar rzboiului civil din perspectiva absenei autoritii. In aceast
form de existen a speciei umane individul este tentat s i atace semenii fiind mnat
de pasiuni: Aflm astfel, n natura omului, trei cauze principale ale glcevei. Prima este
concurena, a doua nencrederea i a treia gloria. Prima i face pe oameni s i atace pe
alii pentru ctig; a doua pentru sigurana personal, iar a treia pentru reputaie (Hobbes
apud Socaciu, p.38). Cel atacat este ndreptit s se apere, mai mult chiar, fiecare dintre
indivizi putnd s atace preventiv pentru a nu fi surprins de ctre potenialii dumani.
Rezult astfel o stare de rzboi generalizat, un rzboi al fiecrui om mpotriva fiecrui
altul (idem, p.39). Hobbes descrie sugestiv efectele acestei stri asupra vieii oamenilor:
ntr-o astfel de stare nu este loc pentru hrnicie, cci fructul ei este nesigur; nu exist
nici navigaie, nici bunurile nu pot fi aduse pe mare; nici construcii spaioase..., nici arte,
scriere sau societate; iar mai rele dect orice sunt frica nencetat i primejdia unei mori
violente; ct despre viaa omului singuratic, srman, ticloas, crud i scurt
(ibidem, p.39). Hobbes recunoate c o astfel de stare nu este caracteristic pentru
omenire n ntregul ei, dar poate fi regsit n anumite zone, fiind date ca exemplu,
triburile de indieni din America (exemplu nu foarte corect, dar care se datoreaz imaginii
care exista n acea perioad despre aceste triburi). Dar, aa cum am menionat, experiena
uman pe care Hobbes o consider a fi cea mai apropiat de aceast situaie de rzboi a
tuturor mpotriva tuturor, este rzboiul civil, cnd nu mai exist o putere comun de
care s te temi. Viaa oamenilor n aceste condiii este neconfortabil (ticloas i
scurt), dar acestora le este lsat posibilitatea ieirii din aceast stare: n parte cu
ajutorul pasiunilor i n parte cu ajutorul raiunii. Pasiunile ce-i nclin pe oameni nspre
pace sunt frica de moarte, dorina de a avea acele lucruri necesare unui trai tihnit i
sperana de a le obine prin propria srguin. Iar raiunea sugereaz elementele potrivite
pcii, pe baza crora oamenii pot ajunge la un acord (ibidem, p.41). Astfel ei cedeaz
dreptul de a-i apra viaa i puterea de a-i ucide semenii n acest scop unei creaii
artificiale, un om sau o adunare de oameni, o instituie care cumuleaz, care ajunge s
dein o putere foarte mare, incontestabil, putere pe care urmeaz s o utilizeze pentru a
asigura ordinea, sigurana membrilor comunitii. Este important de subliniat caracterul
artificial al acestei instituii, intitulat de ctre Hobbes, Leviathan (nume al unui monstru
marin din mitologia iudaic), rezultat al demersului raional al celor care hotrsc s
convieuiasc mpreun. Este practic o form de contract social, dei va mai trece
aproximativ un secol pn cnd Rosseau va fundamenta acest concept. Este n acelai
timp o modalitate prin care omenirea prsete starea natural. Probabil c Hobbes

17
sugereaz, la rndul su c traiul n comun al mai multor reprezentani ai speciei umane
presupune existena unei organizri i mai cu seam, unei autoriti care s se fac
ascultat.
n cele de mai sus Hobbes descrie procesul de constituire a unei autoriti publice
unice i ascultate n cadrul unei comuniti sau a puterii publice, altfel spus a statului.
Exist ns o ntrebare la care filozoful englez nu are un rspuns satisfctor: ce se
ntmpl dac aceste Leviathan, care deine o putere formidabil se ntoarce mpotriva
semenilor si sau cu alte cuvinte care sunt mijloacele pentru a contracara abuzurile pe
care puterea statului poate s le comit mpotriva supuilor si. Soluia este divizarea,
mprirea puterii pe care o vom prezenta n cele ce urmeaz.

Divizarea puterii

Termenul consacrat pentru aceast divizare a puterii este separaia puterilor n

stat. In ceea ce m privete am rezerve s utilizez aceast sintagm deoarece poate
sugera uneori o izolare a acestor puteri, una fa de cealalt. Un alt argument ar fi c
aceast expresie are un neles limitativ, n sensul c nu menioneaz i mecanismele de
mprire pe vertical a puterii, pe care le vom prezenta mai jos. Mai trebuie precizat c,
dei teoria separaiei puterilor n stat aparine filozofului francez Charles Secondat de
Montesquieu, ea nu poate fi neleas, n implicaiile sale actuale, dac nu este completat
de textele Revoluiei Americane.
Dac Hobbes pornete de la o stare de dezordine social, n care puterea este
dispersat i deinut de fiecare membru al colectivitii anarhice prezentate sub
denumirea de stare natural a omenirii, pentru a descrie procesul de construcie a
puterii, Montesquieu constat c aceasta exist i ncearc s identifice modalitile prin
care poate fi mpiedecat s produc ru supuilor. In demersul su, filozoful francez
beneficiaz din nou de experiena politic englez. In anul 1688 populaia Angliei se afl
din nou n conflict cu suveranul su. Motivul este din nou religios, regele dorind de
aceast dat s reinstaureze catolicismul n ar. In urma revoltei populaiei, monarhul
este obligat s prseasc ara i n locul su Parlamentul i invit pe fiica acestuia, Mary
i pe soul ei Wilhelm de Orania. Intre cei doi suverani i Parlament survine o nelegere
potrivit creia ei vor guverna cu ajutorul unui cabinet, dar toate legile importante vor
trebui aprobate de ctre Camera Comunelor (camera inferioar din Parlamentul Englez).
A fost, prin urmare, o mprire a puterii ntre puterea executiv, reprezentat de cei doi
suverani i puterea legislativ reprezentat de parlament. Acest aranjament constituional
englez a fost sursa de inspiraie pentru Montesquieu atunci cand a formulat teoria sa
privind separaia puterilor n stat. Potrivit autorului francez, pentru ca o putere s nu
devin abuziv trebuie ca prin rnduiala lucrurilor, puterea s fie nfrnat de alt putere.
Trebuie s observm c puterea judectoreasc nu intervine n jocul de putere. Printre
altele, echilibrul de putere ntre executiv i legislativ are rolul de asigura independena
puterii judectoreti.

18
 Separaia puterilor n stat reprezint mecanismul prin care se realizeaz divizarea
puterii n plan orizontal. Acest concept este definit mai bine de ctre textele Revoluiei
americane, respectiv de Constituia Statelor Unite prin conceptul checks and balances,
care s-ar traduce cel mai potrivit prin mecanisme de control i contrapondere. Astfel,
competenele celor trei puteri care care compun autoritatea public din federaia
american sunt astfel stabilite nct acestea s se limiteze i s se controleze reciproc.
Preedintele poate propune legi, dar acestea trebuie votate de Congres. Congresul, la
rndul su poate propune legi, dar preedintele are drept de veto. Curtea suprem de
justiie are rolul de a cenzura att activitatea executivului ct i pe cea a legislativului.
Divizarea puterilor sau aa cum mai este cunoscut, separaia puterilor n stat, are drept
principal scop limitarea posibilitii autoritii statului de a comite abuzuri mpotriva
cetenilor si.
Revoluia american este responsabil i pentru introducerea conceptelor i
mecanismelor de divizare vertical a puterii sub forma descentralizrii i autonomiei
statale i locale. In acest fel puterea este mprit, prin constituie ntre autoritatea
central i statele componente. O variant mai puin evoluat a acestui mecanism o
ntlnim n cadrul statelor unitare, prin transferul unor decizii spre autoritile autonome
locale.
Un alt pas important n procesul de divizare a puterii este promovarea sistemului
de merit n cadrul administraiei publice. Sistemul de merit este caracterizat, n principal,
prin selectarea i promovarea funcionarilor publici exclusiv pe principiile
profesionalismului i integritii i prin asigurarea neutralitii politice a sistemului
administrativ. Este de fapt o form de transfer al puterii, care s-a realizat pe parcursul
secolului XIX, ntre politicieni care reprezentau puterea investit n ei de ctre popor i
funcionarii publici de carier care trebuiau s reprezinte puterea statului i continuitatea
acestuia.
n ultimii ani procesul de divizare vertical a puterii se extinde tot mai mult i
spre entiti care nu aparin sistemului politic i anume spre ceea ce generic numim
societate civil: organizaii non-guvernamentale, sindicate, asociaii profesionale i
patronale.

Studiu de caz
n romanul sugestiv intitulat Crim i pedeaps, scriitorul rus Fiodor
Mihailovici Dostoievski descrie drama unui tnr, Raskolnikov, care mnat de srcie i
de o boal care i afecta sntatea decide s ucid i s jefuiasc o femeie care se ocupa
cu cmtria, fiind prin urmare foarte bogat. Femeia este descris de scriitor n culori
negative, fiind caracterizat de lcomie, lips de scrupule i de mil. Astfel c, cel puin
n ochii cititorului, probabil crima nu ar fi fost condamnat prea aspru. Dar n momentul
n care eroul crii trece la aciune, n casa cmtresei se mai afla o nepoat a acesteia,
persoan onest i nevinovat. Surprins de prezena ei, Raskolnikov este obligat s o
ucid i pe ea.

19
 Crima este anchetat de ctre un ofier de poliie, Porfiri Petrovici, care treptat
reuete s identifice criminalul. Dei ar fi putut s propun o pedeaps sever pentru
fapta comis, poliistul nelege c Raskolnikov nu este un criminal nrit i l ajut s
primeasc o pedeaps mai blnd. Acesta, ajutat i de Sonia, o tnr care se
ndrgostete de el, i ispete pedeaps, cunoscnd o adevrat renatere. Romanul lui
Dostoievski reprezint, ntre altele, o impresionant incursiune n problematica relaiei n
bine i ru, att din perspectiva prezenei acestora n societate, dar i din punctul de
vedere al utilizrii lor de ctre puterea public.

20
 Capitolul III. Indivizi i grupuri. Egalitate i difereniere. Elemente de teoria
democraiei.
Liviu Radu

Indivizi i grupuri.

Unul dintre aspectele cele mai importante legate de etica n spaiul public este cel
privitor la relaiile n indivizi, ntre indivizi i grupuri, respectiv relaiile ntre grupuri.
Ceea ce este important din aceast perspectiv este modul n care beneficiile care se
regsesc ntr-o anumit comunitate sunt mprite ntre membrii acesteia. Incercnd o
reinterpretare a teoriei contractului social, John Rawls imagineaz la rndul su o
ipotetic stare natural a omenirii, o stare n care instituiile politice erau absente.
Oamenii vor trebui s construiasc aceste instituii. Ins pentru realizarea acestui proiect
ei trebuie s porneasc de la o stare iniial pe care Rawls o aseamna cu situarea n
spatele unei cortine care s i mpiedece s priveasc n viitor, adic s cunoasc sau s
evalueze beneficiile care vor fi disponibile n viitoarea construcie social. Numai n acest
fel oamenii vor reui s stabileasc, naintea constituirii corpului social, acele reguli pe
care s se ntemeieze o societate n care relaiile ntre oameni s fie echitabile, corecte.
Contractul social astfel ncheiat ntre membrii viitoarei comuniti trebuie s asigure o
perfect egalitate din punctul de vedere al potenialului, al posibilitilor pe care le au la
dispoziie. n opinia lui Rawls, rolul sistemului de reglementri, al justiiei, n exprimarea
sa, este s asigure corectitudinea relaiilor ntre oameni:
- Legile i instituiile, indiferent ct sunt de eficiente i bine structurate trebuie
modificate sau anulate dac sunt nedrepte;
- Fiecare persoan este nzestrat cu o inviolabilitate fundamentat pe justiie care
nu poate fi ignorat nici n contrapondere cu bunstarea societii ca ntreg;
- Ideea de justiie contrazice abordarea conform creia pierderea libertii unei
persoane este compensat/justificat printr-un bine mai mare de care beneficiaz
alii;
- Ideea de justiie nu permite ca sacrificiul unui numr redus de persoane s fie
compensat de un numr mai mare de avantaje de care se bucur o majoritate;
- ntr-o societate just (corect) libertile cetenilor egali ntre ei sunt garantate;
drepturile garantate de justiie nu pot fi subiectul unor negocieri politice sau
subiectul unor calcule legate de interese sociale;
- O nedreptate este acceptabil doar dac elimin una mai mare;
- Fiind primele virtui ale activitilor umane, adevrul i justiia nu pot fi subiectul
unor compromisuri.

O societate bine articulat este marcat de identitate i conflicte de interes:

- Identitatea este generat de faptul c vieuirea n comun permite mbuntirea
condiiilor de via;

21
 - Conflictul este generat de preocuparea fiecrui membru al unei comuniti fa de
partea care i revine din beneficiile rezultate din viaa n comun;
- Un set de principii este necesar pentru a alege ntre diferitele aranjamente sociale
posibile pe cele care pot determina mprirea avantajelor i stabilirea prilor care
se cuvin fiecruia; aceste principii sunt principii ale justiiei sociale: acestea
determin un mod de stabilire a drepturilor i ndatoririlor n instituiile
fundamentale ale societii i definesc o distribuie corespunztoare a beneficiilor
i sarcinilor rezultate din cooperarea social (Rawls, 1999, pp. 3-4, 11-17, 54-63)
Aa cum remarca Rawls oamenii au trit, probabil dintotdeauna, n grupuri
caracterizate de competiie i confruntare de interese. In primele forme de organizare
uman grupurile erau puin numeroase, iar indivizii fceau parte dintr-un numr redus de
astfel grupri: familie, trib sau comunitate local. Ulterior numrul de grupuri a crescut i
n acelai timp s-a multiplicat i participarea noastr ca persoane n cadrul acestora. Intr-
adevr, n zilele noastre suntem membri n partide politice, n asociaii profesionale, n
sindicate sau ONG, n fan-cluburi, etc. Potrivit lui Brileanu:...sunt attea sisteme...cte
principii de unitate pot fi descoperite....i tot att de natural se construiesc grupurile
sociale a cror unitate e ntemeiat pe principiul biologic al perpeturii speciilor, pe
principiul economic al adaptrii la mediul geografic, pe principiul politic al adaptrii la
mediul intercomunitar i pe principiul juridic al adaptrii la tendinele de libertate i
autonomie ale individului (Brileanu, pp. 51-52).

22
Democraia

Regimul care pare s asigure cel mai bine convieuirea armonioas a diferitelor
grupuri este cel democratic. In contiina comun conceptul i idealul democratic sunt
moteniri ale Atenei antice. Cercetri mai recente au relevat instituii democratice
anterioare celor ateniene n Sparta (care ulterior va dezvolta un regim tiranic), dar i n
Fenicia (Hornblower apud Dunn, 1992, pp.1-2). Totui regimul atenian prezint o
relevan mai mare pentru studiul instituiilor democratice, att datorit unei mai bune
structurri, dar i funcionrii acestora pe durata a aproape trei secole. La nceputul
secolului al VI-lea I.C. nemulumirile paturii srace ateniene au sporit i dup toate
aparenele exista pericolul unei explozii populare. Situaia era cu att mai periculoas
pentru aristocraie, cu ct din rndul acestei pturi srace se recrutau hopliii, infanteria
grea atenian. Prin urmare, revendicrile sracilor erau sprijinite i de o for militar.
Astfel, unul dintre nelepii Atenei, Solon a fost nsrcinat cu iniierea unor reforme prin
care s satisfac cererile populaiei srace. Msurile au vizat att domeniul economic,
fiind eliminat cerina ca o esime din producia agricol s fie cedat aristocraiei, dar i
politic. Astfel, sistemul de cast care condiiona accesul la funciile publice a fost nlocuit
cu un sistem cenzitar cu patru niveluri. Dar cea mai important reform a fost nfiinare
unei adunri generale, ekklesia, compus din toi cetenii de sex masculin cu vrsta peste
18 ani, care trebuia s adopt toate deciziile care priveau comunitatea. Exista i un
organism executiv, un consiliu compus din 400 de membri (un fel de aparat
administrativ), care pregtea materialele pentru edinele adunrii generale i administra
cetatea ntre adunrile ekklesiei. Acest consiliu va fi mrit la 500 de membri, la iniiativa
unui alt reformator, Clistene, aproximativ un secol mai trziu. Nu intrm n mai multe
detalii legate de instituiile democratice ateniene. Ceea ce trebuie remarcat este faptul c
idealul coninut n termenul democraie era departe de a fi realizat n Atena antic. In
mod formal, cea mai mare parte a populaiei Atenei (femeile, cei care nu aveau cetenie
metecii, sclavii) era exclus din ekklesia. Chiar i cei care aveau dreptul s participe la
aceast adunare general manifestau prea puin entuziasm, astfel c n anumite perioade a
fost nevoie s se recurg la remunerarea activitii pentru a stimula participarea
membrilor (idem. pp. 3-15). Ins suspiciunea principal referitor la funcionarea
regimului atenian poate fi reprodus prin urmtoarea ntrebare: de ce, dac n ekklesia
participau ceteni egali din punct de vedere politic, cu aceeai greutate a votului, a
strbtut istoria pn la noi, numele lui Pericle, poate cel mai important lider atenian? Nu
avem n acest caz, o exemplificare elocvent a teoriei elitelor aa cum a fost formulat de
Mosca, Pareto i Michels? Vom trata ceva mai jos criticile principale aduse democraiei.
Democraia atenian a fost denumit ca fiind direct sau participativ, deoarece
cetenii participau, cel puin din punct de vedere formal, n mod direct la procesul de
luare a deciziilor. Regimurile moderne sunt democraii reprezentative datorit faptului c
de ast dat cetenii i aleg reprezentani n instiuii care adopt decizii n numele lor.
Explicaia pentru neadoptarea tipului de democraie caracteristic Atenei antice este de

23
natur cantitativ: statele moderne sunt mult mai ntinse ca teritoriu i mult mai populate
dect cetile greceti, astfel nct forme ale democraiei participative sunt mai greu de
aplicat.
In opinia public i chiar printre unii dintre specialiti exist idea c democraia
modern ar fi motenitoarea celei ateniene. Cred c aceast teorie este n mare msur
greit. Democraia atenian s-a prbuit definitiv odat cu cucerirea macedonean (338
IDC). Documentele care s o descrie au rmas foarte puine. Informaiile despre regimul
democratic au ajuns n Europa cu precdere prin intermediul scrierilor filosofilor antici
din rndul crora i amintim pe Platon i pe Aristotel. Or, acetia doi au avut atitudini
critice fa de democraie. Ca urmare n lucrrile care ncercau s propun forme de
organizare a statului, lucrri aprute n secolele XVIII i XIX, democraia este tratat cu
reinere. Bunoar, Montesquieu afirm c democraia nu este un regim potrivit pentru
state mari. Aceeai opinie o gsim exprimat n textele scrise de ctre fondatorii
republicii americane i publicate n colecia denumit Federalistul. Termenul preferat de
autorii textelor din aceasta carte de cpti a democraiei americane este cel de republic.
Pentru a descoperi originile democraiilor occidentale moderne trebuie s cutm,
n opinia mea, n Europa occidental n secolele IX i X. Aici ntlnim principiul cel mai
important pentru democraiile moderne i contextul i condiiile care i-au permis s se
dezvolte. Principiul l gsim n contractele feudale care au fost ncheiate pe tot cuprinsul
Europei de vest. Aceste contracte se semnau ntre un senior, de multe ori regele, i un
vasal care obinea n acest fel protecie. La rndul su, acesta trebuia s i ofere
suzeranului su sprijin militar la nevoie. Ins aceste contracte mai conineau unele
prevederi importante pentru subiectul nostru i anume, limitri ale unor eventuale aciuni
abuzive ale seniorului asupra vasalului cum ar fi: deposedarea de proprietate, pedepsirea
nejustificat, abuzuri mpotriva familiei, etc.. Incheiate iniial individual, astfel de
contracte vor fi semnate n multe dintre regatele feudale europene ntre monarh i
ansamblul vasalilor si. Cel mai cunoscut document de acest gen este Magna Carta
Libertatum, act pe care marii nobili englezi au reuit s l impun regelui Ioan fr de
ar i care este considerat a fi la originea democraiei engleze. Astfel de documente au
mai fost adoptate i n alte state feudale europene, fiind expresia dreptului la rezisten,
potrivit lui Marc Bloch, invocat de marii nobili, dornici s i pstreze independen i
puterea. Trebuie ns menionat c de multe ori, oraele sau marii dregtori ai bisericii se
bucurau de statutul de mari nobili i beneficiau de documente care le atestau drepturile.
Prin urmare ntlnim formulat, n documente precum Magna Carta Libertatum, acest
drept la rezisten n fa abuzurilor puterii politice reprezentate de monarh. In Carta
englez sunt prevzute limite pentru aciunilor regelui fa de vasalii si. Astfel, acesta nu
avea dreptul s impun taxe fr acceptul nobililor (mai trziu aceast prerogativ a fost
preluat de parlament), nu putea s i pedepseasc supuii fr ca acetia s fie judecai
de ctre egalii lor, iar toate deciziile regelui trebuiau aprobate de un Mare Consiliu
alctuit din 25 de mari nobili. Din acest drept la rezisten i n jurul acestuia se vor
dezvolta treptat instituiile democratice moderne.

24
 Pe de alt parte, cum am menionat mai sus, n Europa acelor vremuri a existat
contextul propice pentru ca principiul amintit mai sus s rodeasc. Regimurile
democratice actuale s-au dezvoltat n spaiul geografic restrns al Europei occidentale, cu
o contribuie important a Angliei sau Marii Britanii. Putem s ne ntrebm: care este
explicaia pentru acest fenomen? De ce nu a evoluat democraia i n alte zone ale lumii
(putem considera c regimul din Statele Unite reprezint un export european)? Explicaia
const n existena, n vestul continentului european, pe parcursul ntregii perioade
medievale, a unor multiple centre de putere. n anul 476, momentul simbolic dispariiei
Imperiului Roman de Apus, adic a statului, n spaiul vest-european au rmas dou
structuri sociale: biserica, cu o organizare foarte bun i oraele pe care Francois Guizot
n Istoria civilizaiei europene, le caracterizeaz ca fiind debile. Ulterior, odat cu
nvlirile barbare s-au mai adugat alte dou centre de putere: regalitatea i nobilimea.
Intre aceste patru categorii sociale au avut loc interaciuni diverse, confruntri, negocieri,
aliane, care au mpiedecat concentrarea puterii absolute n minile suveranului dup
modelul Imperiului arist sau a celui Otoman. Iat cum descrie Guizot aceste complicate
interaciuni: Imprumutnd forma feudal, instituiile, elementele societii care nu erau
analoage regimului feudal, nu renunau la natura lor, la principiul lor propriu. Biserica
feudal nu a ncetat s fie animat, guvernat n esen de principiul teocratic; i pentru a-
l face s prevaleze, ea ncerca fr ncetare, n acord cnd cu puterea regal, cnd cu
Papa, cnd cu poporul, s distrug regimul feudal al crui vemnt, ca s spunem aa, l
purta. La fel s-a ntmplat i cu regalitatea, i cu comunele: ntr-una, principiul monarhic,
n celelalte, principiul democratic, au continuat n esen s domine. In ciuda
nvemntrii lor improprii, aceste diverse elemente ale societii europene se strduiau
constant pentru a se elibera de o form strin propriei lor naturi i pentru a o lua pe cea
care corespundea propriului lor principiu vital (Guizot, pp.80-81).
Cele patru categorii sociale nu erau nici acestea unite. Nobilii se aflau n
permanente confruntri cu ali nobili pentru proprieti i putere. Oraele erau n
competiie economic i uneori i politic i militar. Biserica occidental a fost
frmntat de foarte multe micri de revolt, culminnd cu cea mai important, reforma
declanat de Martin Luther n 1517. La rndul lor monarhiile s-au aflat ntr-un
permanent conflict. In serialul Yes, Minister personajul Sir Humphrey afirm: noi ne-
am luptat cu francezii mpotriva germanilor, cu spaniolii mpotriva francezilor i cu
italienii mpotriva spaniolilor. Este o imagine caricatural a politicii externe engleze i
britanice, dar exprim un adevr: Anglia i mai trziu Marea Britanie a practicat politica
echilibrului continental i n acest scop a construit i finanat coaliii continentale care s
se opun ca vreunul dintre statele Europei continentale s devin prea puternic. Hall i
Ikkenberry au denumit Europa un stat multipolar, vrnd s spun c pe continentul
european a existat un fel de federaie care nu a avut o conducere comun, dar a avut un
destin comun.
Dup cum am afirmat mai sus, aceste centre de putere au interaciona permanent,
mpiedecnd crearea unor centre unice de putere i permind dezvoltarea instituiilor

25
democratice. Un exemplu elocvent este modul n care s-a ajuns la elaborarea
documentului Magna Carta. Regele Ioan fr de ar era vasalul regelui Franei deoarece
deinea proprieti n Frana. Suveranul francez l-a acuzat c i-a ucis nepotul, pe Arthur
de Bretania, pentru c acesta i-ar fi putut contesta dreptul la tron i la convocat pentru a fi
judecat. Regele englez a refuzat i ca urmare monarhul francez i-a confiscat proprietile
din Frana. Ca urmare, Ioan fr de ar a intenionat s declare rzboi regelui Franei
pentru a-i recupera proprietile. In acest scop a solicitat nobililor englezi s i acorde
sprijin militar dar acetia l-au refuzat. In acelai timp a intrat n conflict cu Papa care l-a
excomunicat, o pedeaps foarte sever care practic l scotea pe rege n afara bisericii. Cu
toate aceste, suveranul englez reuete s construiasc o coaliie cu alte state europene i
pleac s lupte cu regatul francez. Este ns nvins la Bouvines i Roche-aux-Moines.
Intorcndu-se n Anglia nvins, fr armat, adic lipsit de putere, el a fost obligat s
semneze Magna Carta. Prin urmare, interaciunile despre care am vorbit au contribuit la
elaborarea documentului menionat: mai multe regate aflate n conflict i disputele pe
care regele Ioan fr ar le-a avut cu nobilii englezi i cu biserica.
O alt contribuie la evoluia spre regimurile democratice moderne l-au adus
republicile italiene. Dei nu putem vorbi despre democraie propriu-zis, un numr de
orae italiene au adoptat n diverse perioade constituii care stabileau sisteme elective de
guvernare (Skinner, apud Dunn, 1992, pp. 57-65). Totui respectivele regimuri au fost
extrem de instabile, macinate de lupte interne, de conflicte ntre micile state italiene sau
de nvliri externe.
Un eveniment hotrtor n drumul spre democraie l-a constituit reforma relioas.
Aceasta a fost declanat n 1517, odat cu publicarea de ctre Martin Luther a celor 95
de teze de la Wittenberg. Ceea ce prea s fie un mrunt incident n interiorul bisericii
catolice s-a transformat ntr-un episod cu implicaii politice majore. Promovnd
democratizarea bisericii, reforma religioas a devenit surs de inspiraie pentru cei care
ncercau s limiteze absolutismul monarhic care ncepea s se impun n Europa. Noua
religie a fost exploatat politic de micii suverani germani pentru a se opune
centralismului promovat de casa de Habsburg. Protestantismul a alimentat i schimbrile
politice fundamentale din cadrul regatului Angliei, fiind fundamentul ideologic pentru
contestarea monarhiei britanice. Dup experiena nefericit a rzboiului civil dintre anii
1642-1649 n Anglia a avut loc un proces de evoluie instituional care a pus bazele
regimului democratic. In urma Glorioasei Revoluii din anii1688-1689 a fost stabilit
monarhia constituional. Douzeci de ani mai trziu, Robert Walpole a demisionat din
funcia de Prim Ministru n urma respingerii de ctre Parlament a unei legi. In acest fel a
fost ntemeiat tradiia potrivit creia Primul Ministru este dependent de susinerea
Parlamentului i nu de ncrederea suveranului (Maurois, pp. 104-136).
Dei unii specialiti consider c Revoluia Francez i principiile enunate n
timpul acestui eveniment au desvrit drumul omenirii ctre regimurile democratic,
consider c ntietatea din acest punct de vedere se cuvine a fi acordat Revoluiei
Americane. Constituia Statelor Unite, document care consfinea ncheierea cu succes a

26
procesului de constituirea a noii republici a fost finalizat n 1787, cu doi ani naintea
Revoluiei Franceze. Pentru prima dat o constituie prevedea poziia suveran a
poporului n cadrul statului. Printre contribuiile la teoria i practica democraiei a
Prinilor Fondatori ai statului american se numr i consacrarea ntr-un document scris
a principiului separaiei puterilor n stat, principiu prin care se realizeaz divizarea
orizontal a puterilor n stat, dar i principiul federalismului i a autonomiei statale i
locale, prin intermediul cruia se realizeaz divizarea vertical a puterii.

Criticii democraiei

Autorul americat Robert Dahl a identificat trei categorii diferite de critici ai

democraiei. Din prima categorie fac parte cei care consider regimul democratic este
posibil, poate fi instaurat, dar c este un regim duntor pentru cei care triesc n cadrul
su. Cel dinti i probabil cel mai important critic din aceast categorie a fost Platon.
Filosoful grec a avut o atitudine extrem de ostil fa de regimul democratic atenian i
fa de democraie n general. Cel mai probabil adversitatea sa provine, n cea mai mare
msur, de la episodul condamnrii la moarte a profesorului su, Socrates, de ctre
regimul democratic atenian. Opinia sa legat de democraie se regsete n dialogul
Protagoras, n cadrul cruia Socrate i rspunde lui Protagoras, unul dintre susintorii
regimului democratic: Socrate: S neleg, deci, c tu vrei s spui c nvei (predai) arta
politicii i c promii s transformi oamenii n buni ceteni? Protagoras: Da, Socrate,
este exact profesia pe care o practic. Socrates: Eu observ c atunci cnd noi (atenienii) ne
ntlnim ntr-o adunare, dac discutm o problem care se refer la cldiri, se face apel la
constructori pentru sfaturi, dac problema este legat de corbii sunt solicitai
constructorii de corbii i la fel se procedeaz pentru toate domeniile sau meseriile. Iar
dac se ofer s dea sfaturi persoane care nu au calificarea necesar, ceilali nu o s l
asculte, mai mult o s fie ironizat i chiar huiduit...Dar cnd se discut afaceri de stat,
toat lumea are dreptul de a exprima o opinie: dulgherul, tinichigiul, crpaciul sau
marinarul i nimeni nu le reproeaz c fr a avea cunotine i permit s ofere sfaturi
(Platon, p. 5). In mod evident, Platon critic n acest pasaj pretenia regimurilor
democratice de a-i implica toi cetenii, chiar i pe cei fr o pregtire de specialitate, n
procesele decizionale.
Aristotel a fost un critic mai moderat al democraiei. In clasificarea regimurilor
politice alctuit de Stagirit, democraia este menionat ntre regimurile corupte,
conducerea fiind asigurat de ctre categorii inferioare de ceteni, de ctre gloat
(Politica). Este semnificativ faptul c datorit influenei filosofilor antici n principal, n
textele Revoluiei Americane cuvntul democraie este utilizat cu precauie, fiind
preferat termenul republic. Opinia formulate de Platon strbate ca un fir rou ntreaga
literature critic la adresa regimurilor democratice. O regsim, cu precdere, n lucrrilor
gnditorilor conservatori, mai ales francezi, care au scris n preajma revoluiei franceze.

27
 Cea de-a doua categorie de critici este reprezentat de cei care afirm c
democraia este irealizabil, cu alte cuvinte nu reprezint dect o iluzie. Adepii acestei
teorii fac parte din aa numita coal a elitelor. Cei mai importani reprezentani sunt
italienii Gaetano Mosca i Vilfredo Pareto, germanul Robert Michels i americanul
C.Wright Mills. In esen, teoria elitist susine c n orice form de organizare uman se
formeaz la un moment dat o elit restrns care reuete s i impun controlul asupra
restului comunitii. Michels a elaborat legea de fier a oligarhiei conform creia n
orice organizaie se formeaz o oligarhie conductoare. Cu ct organizarea este mai
evoluat, oligarhia este mai restrns (Michels, pp. 342-348). La rndul su, C. Wright
Mills, ntr-o carte rmas celebr, The Power Elite, scria n 1956: Elita american de
la putere a rmas neschimbat timp de patru epoci [politice,s.n.] i a ptruns confortabil
n cea de-a cincea (Mills, p. 269). Afirmaia fundamental a lui Mills, care a creat o
mare vlv n Statele Unite, este c exist o interconectare din ce n ce mai vizibil i mai
accentuat ntre elita politic, cea birocratic i cea economic. Cel de-al doilea rzboi
mondial i izbucnirea rzboiului rece a propulsat n acest grup i elita militar (s ne
amintim c n epoc chiar preedintele Statelor Unite era fostul comandant al trupelor
aliate n Europa, Dwight Eisenhower). Rezultatul, n opinia lui Mills este o elit unificat
care controleaz cele mai importante procese decizionale la nivelul Statelor Unite (idem,
pp. 269-297). Teoria lui Mills a fost contestat de ctre Robert Dahl, susintor al ideii
pluralitii elitelor. Potrivit lui Dahl, departe de a exista aceast osmoz a elitelor, ntre
acestea exist competiie i chiar confruntri pentru alocarea resurselor (Hauggard, 2002,
pp. 5-7).
Cea de-a treia categorie de critici este cea a crei reprezentani accept c
democraia are neajunsuri, dar c acestea trebuie s fie analizate i rezolvate sau
gestionate. Poate cel mai cunoscut adept al acestei abordri a fost Winston Churchil,
autorul celebrei butade: Democraia este cel mai ru regim politic inventat de om, n
afara tuturor celorlalte. Poate cel mai important autor din aceast categorie este Robert
Dahl. n lucrarea intitulat Democraia i criticii si face o analiz a limitelor i
posibilitilor democraiei (Dahl, 2000, pp. 295-429).
Frank Cunningham a realizat, la rndul su un inventar a ceea ce el a numit
probleme ale regimurilor democratice. Vom trata mai jos prima dintre aceste probleme i
anume, tirania majoritii.
Cea de-a doua posibil slbiciune a democraiei este pericolul de masificare a
culturii i a normelor morale. Tocqueville i mai aproape de noi, Nietsche au exprimat
astfel de temeri. Potrivit acestor teorii, extinderea dreptului de vot ar putea impune o
form de tiranie a majoritii prin intermediul creia produse culturale de slab calitate
sau valori morale proprii claselor sociale inferioare. Astfel, cei cu preferine intelectuale
elevate s-ar putea trezi cu preferinele ignorate sau chiar ostracizai din punct de vedere
social. Sau chiar mai periculos, cei cu opinii etice sau socio-politice aflate n minoritate ar
putea fi expui unor riscuri aa cum a descoperit Socrate cnd expunerea opiniilor sale

28
nepopulare n Atena democratic i-a adus condamnarea la moarte (Cunningham, pp. 16-
17).
O alt deficien a regimurilor democratice, potrivit unor specialiti, este
incapacitatea de a guverna. Astfel, un studiu ntreprins n 1975 de un thinktank non-
guvernamental numit Comisia Trilateral, a publicat un studiu cf. Michel Crozier, citat
de Cunningham, potrivit cruia guvernele din Statele Unite, Japonia i Europa de Vest
i-au pierdut abilitatea de a realiza scopuri comune datorit unor disfuncionaliti a nsi
democraiei. Un guvern devine ineficace n momentul n care nu adopt sau nu poate s
adopte msurile potrivite pentru a atinge obiectivele societii pe care o guverneaz ...
Aceast problem i are cauzele ... n caracteristicile democraiei. Egalitarismul
democratic a delegitimat autoritatea, mai ales n instituii precum familia, biserica, coala
sau armata, eliminnd n acest fel acele forumuri n care oamenii ar putea s dezvolte
obiective pentru comunitate i subminnd respectul pentru leadership (idem, pp. 17-18).
Un alt element care slbete capacitatea guvernelor de a conduce l reprezint ciclurile
electorale. Schimbarea obiectivelor i a politicilor publice odat cu schimbarea
compoziiei politice a guvernelor este de natur s afecteze continuitatea actului de
guvernare. Mai mult, guvernele sunt n permanen sub presiunea electorilor care cer prea
mult de la stat, suprancrcndu-l din punct de vedere economic (idem.).
Cea de-a patra slbiciune a regimurilor democratice o reprezent potenialul
ridicat de conflicte. Acest potenial este mai mare, potrivit lui Carl Schmitt, n ri crora
le lipsete unitatea intern, care sunt confruntate cu clivaje sociale importante, de natur
etnic sau social. Schmitt, un membru al Partidului Naional-Socialist din Germania a
sugerat c unitatea intern poate fi obinut prin invocarea unui duman extern (idem, pp.
18-19). Nu putem fi de acord cu opiniile lui Schmitt, dar trebuie s observm c ri
precum Germania sau Italia interbelic, sfiate de puternice conflicte sociale, i-au
regsit unitatea intern tocmai prin inventarea unor dumani externi. Preul pltit, nu
numai de ctre popoarele respective a fost uria i este evident c soluia sugerat de
Schmitt este pguboas, nepotrivit.
Comisia Trilateral menionat mai sus a remarcat, la rndul s n studiul su,
probleme de coeziune intern pentru rile cuprinse n cercetare. In lipsa unor presiuni
care s genereze unitate intern, liderii politici au tentaia s exacerbeze tendinele
centrifuge din comunitate (idem, p.19).
Un alt aspect menit s creeze ngrijorare l reprezint posibilitatea exploatrii
valorilor i mai ales a idealului coninut n termenul democraie de ctre demagogi.
Autori precum Aristotel sau Tocqueville au menionat acest pericol. Acesta din urm a
afirmat c poporul ntr-o democraie poate fi asimilat cu un monarh, cu diferena
semnificativ c suveranul este identificabil, n vreme ce sintagma popor este extrem de
vag i permite unor demagogi s o exploateze i s se ascund n spatele ei, instaurnd
tirania. La rndul su Schumpetter afirm c poporul ca un ntreg nu guverneaz, nu
exprim opinii, nu ntreprinde aciuni i nu sufer consecine, n felul n care se ntmpl
pentru persoane individuale, precum monarhii (idem, pp. 19-20). De altminteri, aa cum

29
i noi romnii putem s ne amintim, dictatorii au invocat ntotdeauna voina poporului.
Ceauescu guverna cu poporul, pentru popor, Hitler a apelat n cteva rnduri la
consultarea poporului prin plebiscit, iar Stalin a invocat mereu voina poporului.
n final, vom discuta pe scurt despre un alt aspect pe care anumii teoreticieni n
consider a avea potenial negativ i anume democraia ca o posibil masc pentru legi
opresive. Aceast abordare este legat de o form a tiraniei majoritii care are drept
consecin excluderea unor grupuri etnice, rasiale, religioase sau de gen de la unele
beneficii sau poziii n societate. Aceasta a fost categoric o problem a unor societi
considerate democratice, la anumite momente istorice, dar persistena lor n democraiile
moderne este un subiect de disput ntre specialiti (idem, pp. 20-21).

Diferitele interpretri ale cuvntului popor

Atunci cnd ne referim la democraie ca fiind conducerea unei comuniti de

ctre popor, este justificat s ne punem ntrebarea: cine este acest popor, cum l putem
descrie, cine face parte din poporul conductor. Vom ncerca, n cele ce urmeaz,
utiliznd n principal, clasificarea elaborat de ctre Giovanni Sartori, autor care a propus
ase posibile accepiuni pentru cuvntul popor:
- poporul neles ca toat lumea, toi membrii unei comuniti. Aceast accepiune este
respins, deoarece n nici o societate uman cunoscut nu s-a ntmplat ca toi
componenii acesteia s participe la procesul electoral sau la alte decizii. In Atena antic
erau excluse femeile, cei care nu erau ceteni, copiii sau sclavii. i n societile
democratice moderne minorii, cei care au suferit anumite condamnri sau persoanele cu
dizabiliti mentale nu beneficiaz de dreptul de a vota.
- poporul neles ca o anumit majoritate, partea cea mai mare a unei comuniti. Sartori
respinge i aceast interpretare considernd c nefiind precizat, descris, nu este
utilizabil, nu este operaional.
- poporul considerat a fi alctuit din persoanele umile, gloata. Autorul american
consider i aceast abordare nepotrivit, cu precdere pentru democraiile moderne.
Dac uneori, n urma unei revolte populare au existat cazuri n care masele populare de
condiie modest au condus anumite comuniti, o asemenea situaie nu este imaginabil
n actualele regimuri democratice.
- poporul vzut ca un ntreg organic. Este o abordare proprie regimurilor totalitare care
ncearc s invoce voina unitar a poporului ca baz a dictaturii. Aa cum am afirmat
mai sus, teorii care prezentau necesitatea supremaiei colectivului n faa individului au
aprut n antichitate, la autori precum Platon sau Aristotel, fiind ulterior preluate sau
reluate de ctre gnditori precum Hegel sau Jean-Jacques Rousseau. Bineneles, Sartori
nu consider o astfel de utilizare a cuvntului potrivit pentru democraiile moderne.
- poporul reprezentnd majoritatea cetenilor avnd dreptul nelimitat de a conduce.
Acest neles este considerat nepotrivit deoarece un astfel de aranjament instituional

30
poate degenera n dictatur. Majoritatea este n general tentat s i maximizeze puterea
pe care o deine, oprimnd n acest fel minoritatea.
- din motivele enunate mai sus, Sartori consider c accepiunea care se potrivete cel
mai bine pentru ceea ce numim democraie consolitat este poporul ca majoritate ale
crei aciuni sunt limitate de drepturile minoritii. In acest fel aceasta din urm este
protejat, iar regimul democratic poate funciona corespunztor o perioad lung de timp
(Sartori, 1999, pp.45-48).
ncercnd o abordare oarecum original n definirea cuvntului popor, s analizm
foarte pe scurt, prin cteva exemple, funcionarea unui regim democratic. In anul 2007 a
aprut o divergen ntre primul ministru Clin Popescu Triceanu, care a propus iniierea
retragerii trupelor romne din Irak i preedintele Traian Bsescu, partizan al meninerii
lor n teatrul de operaii. Analiza sondajelor de opinie din acea perioad ne arat un
fenomen interesant. O majoritate consistent a populaiei susinea retragerea trupelor
romne din Irak, susinnd prin urmare, poziia primului ministru. In acelai timp,
preedintele se bucura de susinerea unor procente de 60-70% din electorat. Un alt
exemplu este legat de procesul de privatizare a industriei de stat din Romnia. In 1996
Convenia Democratic a ctigat alegerile cu un program care se baza n mare msur pe
accelerarea procesului de privatizare. Prin urmare a existat o majoritate care a susinut
acest proiect politic. Ulterior, foarte muli s-au opus, deoarece deveniser direct afectai.
Constatm, n ambele cazuri c aceleai persoane s-au poziionat, uneori chiar n acelai
moment pe poziii divergente sau cu alte cuvinte n majoriti diferite. Acelai individ
susinea propunerea premierului, dar n acelai timp l sprijinea i pe preedinte, care avea
o poziie radical diferit. La fel, probabil aceleai persoane au fost de acord cu
privatizarea atta vreme ct nu au fost afectai, opundu-se atunci cnd procesul a ajuns
la porile ntreprinderilor n care lucrau. Iar astfel de exemple pot fi foarte multe. Prin
urmare, putem s deducem c majoritatea, minoritate, respectiv raportul ntre ele, nu
reprezint mase inerte sau amorfe, ci realiti dinamice care evolueaz n funcie de
modificarea contextului, de interese personale sau de moment, de valori, etc. Sau altfel
spus, majoritile se recompun n funcie de problema public care este n discuie.
Aceeai persoan poate s l susin pe primar pentru un program de construcie de
grdinie i s fie mpotriva construciei unui zgrie-nori.

O definiie a democraiei

Etimologic cuvntul democraie provine din alturarea a doi termeni din greaca
veche: demos cu semnificaia de popor i kratos cu nelesul de conductor sau
conducere. Deci o definiie simpl ar fi: democraia este acel regim politic n care
conducerea este asigurat de ctre popor. Am vzut ns, c aceast definiie este
contestat de ctre numeroi specialiti sau c exist abordri diferite i n ceea ce
privete cuvntul popor. Prin urmare propunem un alt mod de definire care ne ofer i un
indicator al nivelului de democratizare: pentru a descrie democraia trebuie analizate trei

31
aspecte: idealul coninut n nume, iluzia propagat de elita conductoare i realitatea
reprezentat de gradul de circulaie a elitelor i accesul la beneficiile societii. Idealul
coninut n nume este ceva spre ce ar trebui s tindem. Bineneles, acesta trebuie
analizat, definit la rndul su. Ct de posibil este? Ct de dezirabil este? Ct adevr
conine asumpia lui Schumpetter, conform creia poporul nu este capabil s conduc, ci
doar s i aleag conductorii. Dac teoria sa este ntemeiat, rezult c idealul s-ar
rezuma la un proces electoral corect i performant, care s selecteze cei mai buni
conductori (Schumpeter, 2003, pp. 269-273). La fel n ceea ce privete cel de-al doilea
aspect. Dac democraia reprezint doar o iluzie, atunci poate este mai bine s renunm
la ideal. Thomas Jefferson spunea c nu poate fi democraie n absena unui popor educat.
In zilele noastre complexitatea tehnic a proceselor decizionale face ca foarte puin
ceteni votani s neleag ceea ce se ntmpl n interiorul laboratoarelor puterii. O
sarcin a politicienilor, a cetenilor i a specialitilor este s gseasc metodele prin care
iluzia s fie pstrat n limite acceptabile.
Cel mai important aspect din definiia prezentat este gradul de circulaie al
elitelor i cel al accesului la beneficii, ceea ce ar putea reprezenta un indicator al
nivelului de democraie. Acest indicator poate fi analizat prin analizarea evoluiei
elitelor unei anumite societi, dar i prin msura n care diferitele categorii sociale au
acces la beneficiile existente n comunitate: acces la educaie, la asisten, medical,
asisten social, poziii n administraie, etc. In ceea ce privete circulaia elitelor,
apariia unor dinastii politice (cazul familiilor Kenedy i Bush n Statele Unite sau a
familiei Gandhi n India) poate indica un deficit de democraie. Acelai lucru se poate
spune despre SUA dac analiza lui C.Wright Mills, care indic perpetuarea aceleiai elite,
pe o perioad foarte lung, la conducerea tuturor sectoarelor vieii sociale din federaia
american, este corect. Dimpotriv, alegerea pentru prima dat a unei persoane de
origine afro-american, Barack Obama, n funcia de preedinte poate s semnifice
creterea gradului de circulaie a elitelor la nivelul conducerii societii.
Pe de alt parte, accesul la servicii precum nvmntul superior, servicii de
sntate de calitate sau n poziii oficiale, mai ales n cele de management, a categoriilor
sociale considerate defavorizate este la rndul su un indicator al unui nivel mai ridicat de
democratizare.

Majoritate i minoritate. Importana existenei minoritii

Dei definirea conceptelor de majoritate i minoritate poate prea o ntreprindere

simpl, exist totui destul de multe aspecte care trebuie clarificate. n democraiile
reprezentative poporul i alege reprezentanii pe care i trimite n Parlamente sau n alte
foruri deliberative. Aparent, ar trebui s existe o coresponden ntre majoritatea
electoral i majoritatea care rezult n organismele reprezentative. In realitate, acest
lucru se ntmpl foarte rar. Sistemele majoritare cu un singur tur, cunoscute i sub
numele de Westminster, n mod tradiional, produc configuraii parlamentare care nu

32
respect procentele electorale obinute de partide la urne. Cauza este faptul c un partid
poate obine victoria ntr-un numr mare de circumscripii electorale cu procente relativ
sczute, n timp ce partidul advers poate ctiga n puine circumscripii dar cu procente
mari. Rezultatul este c, de multe ori nu partidul sau candidatul cu cel mai mare numr de
voturi obine cele mai multe locuri n Parlament sau victoria n alegeri. Cazurile n istoria
Marii Britanii sau n cea a Statelor Unite au fost numeroase.
Sistemele de vot proporionale sau mixte beneficiaz, n cele mai multe ri, de
mecanisme prin care partidele ctigtoare sunt favorizate pentru a obine majoriti
parlamentare mai confortabile. Prin urmare nu ntotdeauna majoritile populare se
regsesc n organismele alese.
n ceea ce privete raporturile dintre majoritate i minoritate, o s relatm o
ntmplare din Germania nazist pentru a sublinia importana existenei i protejrii
minoritii. Un pastor protestant, Niemoller, fiind arestat de Gestapo i internat ntr-un
lagr de concentrare a menionat urmtoarele: cnd nazitii i-au arestat pe comuniti,
unii ne-am bucurat, deoarece comunitii nu ne plceau, alii am rmas impasibili. Cnd i-
au arestat pe social-democrai am rmas impasibili. La fel i cnd i-au ridicat pe evrei. Iar
acum, cnd au venit s ne aresteze pe noi, germanii, constatm c nu mai avem la cine s
apelm pentru ajutor. Prin urmare, minoritatea are rolul, esenial ntr-o democraie, de a
reprezenta o contrapondere pentru majoritate, de a crea un echilibru, dar mai ales trebuie
s reprezinte un refugiu pentru acei membri ai majoritii care nu se mai regsesc n
interiorul acesteia.

Tirania majoritii

Acest concept a fost formulat pentru prima dat de Alexis de Tocqueville. Dei
atitudinea general care se degaj din cartea Despre democraie n America este una
apreciativ, totui Tocqueville a fost ngrijorat de puterea nelimitat de care poate dispune
n Statele Unite majoritatea, care poate impune nestingherit orice fel de lege, poate alege
legislativul, dar i executivul, poate alege chiar judectorii (p. 328). Ceea ce reproez eu
cel mai tare guvernrii democratice, aa cum este ea organizat n Statele Unite, nu e
slbiciunea ei, cum muli susin n Europa, ci, dimpotriv, fora ei invincibil. i ceea ce
mi displace cel mai mult n America nu este extrema libertate care domnete acolo, ci
puinele garanii mpotriva tiraniei...Presupunei, dimpotriv, un corp legislativ alctuit
asfel nct s reprezinte majoritatea fr a fi n mod necesar nrobit pasiunilor ei; o putere
executiv cu o for proprie i o putere judectoreasc independent de cele dou; va fi
vorba tot de o guvernare democratic, dar nu va mai fi nici o ans pentru tiranie (idem,
pp. 328-329). Tocqueville nu se refer la o form de tiranie oficializat, ci, mai degrab,
la respingerea de ctre o majoritate existent a oricror opinii, valori sau aciuni
alternative sau opuse. Tirania majoritii este, n opinia lui Tocqueville, oprimarea unei
minoriti religioase, sexuale, etnice, de ctre o majoritate. Nu este vorba neaprat de o
oprimare oficial, dei uneori astfel de atitudini pot fi transferate ntr-o lege, ci este vorba

33
de atitudini i aciuni spontane de respingere, condamnare sau chiar pedepsire. In astfel
de situaii, ca minoritar, nu poi dect s te supui sau s fugi (idem, p. 328).

Tirania minoritii

Este un concept care poate s par bizar, dar el se ntlnete destul de des n
practic, n situaii n care o minoritate are capacitatea de a impune sau bloca decizii sau
aciuni sau de a modifica agenda unor foruri, instituii sau persoane. Spre exemplificare,
dac un locuitor dintr-un bloc se opune unei aciuni care presupune acordul tuturor
locatarilor, vorbim de o tiranie a majoritii. Despre acelai fenomen este vorba i n cazul
refuzului Olandei de a accepta accesul Romniei n spaiul Schengen. Sau n cazul
dreptului de veto pe care membrii Consiliului de Securitate al ONU l exercit fa de
adoptarea unor decizii de ctre acest for.

Conceptul de minoritate activ

Este, n opinia mea, unul dintre cele mai importante concepte din cadrul teoriei
democraiei, deoarece se refer la repartiia beneficiilor n societate. Dup cum am mai
afirmat, nu vorbim de beneficii strict materiale, ci i de accesul la educaie, funcii
publice, asisten medical, etc. Minoritatea activ este acel grup care prin mijloace
specifice reuete s obin beneficii proporional mai mari dect i s-ar cuveni din
aplicarea principiului numerus clausus. Un exemplu l reprezint agricultorii din Uniunea
European, care reprezint doar aproximativ 5% din populaie, dar reuesc, datorit
lobby-ului pe care l practic s obin aproximativ 20% din bugetul Uniunii Europene.
Mai multe state europene promoveaz o politic de interaciune ntre autoriti i grupuri
de interese, denumit corporatism. Este o practic prin care guvernele colaboreaz cu
sindicate sau cu asociaii patronale pentru formularea i implementarea politicilor publice
sau pentru distribuirea resurselor. In unele cazuri, cel mai semnificativ fiind cel al Italiei
s-a vorbit chiar de compromiterea principiilor democratice, datorit faptului c unele
grupuri au reuit s i atrag resurse mult mai mari dect altele (Peters, 2002, pp. 185-
207).
n cazul Romniei, putem vorbi despre minoriti active cu referire la acele
localiti care au reuit s obin de la guvern fonduri suplimentare fa de altele, doar
datorit apartenenei politice la coaliia de guvernare.

Conceptul de minoritate permanent

Minoritatea permanent este reprezentat de acele grupuri care sunt excluse pe un

termen lung sau chiar definitiv de la distribuia beneficiilor sau de la deciziile care
privesc comunitatea. Minoritile rasiale, cele etnice sau cele religioase reprezint
exemple de minoriti permanente. Populaia de culoare din unele state componente ale

34
federaiei americane, pn la mijlocul anilor 1960, poate fi ncadrat n aceast categorie.
De asemenea, conflictele religioase din Irlanda au printre cauze i impresia membrilor
cultelor implicate c sunt exclui din procesele decizionale. O situaie similar se
regsete i n Belgia, unde cele dou grupuri etnice, valonii i flamanzii se acuz
reciproc de discriminri n ocuparea poziiilor oficiale, n repartizarea fondurilor, etc.
Cazul Iugoslaviei reprezint o alt exemplificare a acestui fenomen. Democraiile
moderne tind s limiteze acest fenomen care prezint un grad de periculozitate pentru
integritatea unor comuniti, datorit faptului c aceste minoriti active dezvolt n timp
tendine centrifuge, ncercnd s se separe de grupul majoritar. Soluiile adoptate att n
cazul irlandez, ct i n cel belgian sau cel iugoslav sunt elocvente. Dificultatea major n
soluionarea unor astfel de situaii provine din faptul c, de cele mai multe ori, aceste
grupuri nu sunt foarte bine delimitate din punct de vedere geografic. Astfel, separarea
unui grup minoritar genereaz automat alte astfel de grupuri. Cazul Irlandei, dar i cel al
Iugoslaviei sunt elocvente. In secolul XIX problema irlandez consta din existena unei
minoriti catolice, care se declara oprimat, n majoritatea protestant din cadrul
Regatului Unit al Marii Britanii. Soluia a fost obinerea independenei Irlandei, n 1922.
Dup acest eveniment, natura problemei irlandeze s-a schimbat, aprnd o minoritate
protestant n majoritatea catolic din Republica Irlanda. Soluia a fost separarea Irlandei
de Nord, tot prin tratatul din 1922. Dar problema nu s-a rezolvat, deoarece o nou
minoritate, catolic de aceast dat, convieuiete cu o majoritate protestant. Timp de
mai mult de 30 de ani, Irlanda de Nord a fost teatrul unor continue violene. La fel i n
cazul Iugoslaviei separarea celor ase republici nu a rezolvat problema definitiv, n
fiecare dintre ele existnd grupuri etnice diferite.

Democraie majoritar. Democraie consensual.

Autorul american Arendt Lijphart a realizat o analiz a mai multor regimuri

democratice, clasificndu-le n dou categorii, care n opinia autorului reprezint dou
modele diferite de democraie: majoritar, respectiv consensual. Democraia majoritar
este caracterizat existena unei majoriti care adopt decizii, minoritatea fiind n
general, exclus. De cealalt parte, democraia consensual presupune includerea a ct
mai multe grupuri n procesele decizionale. Intre rile din prima categorie, Marea
Britanie este exemplul cel mai studiat i citat. Din cea de-a doua categorie menionm
Germania, rile nordice, Italia (Lijphart, 2000, pp. 25-26).

Studiu de caz 1. Tirania majoritii. Pedepsirea de ctre populaie a unor ziariti

opozani.
La Baltimore, n timpul rzboiului din 1812, s-a vzut un exemplu frapant al
excesului de zel pe care l poate provoca despotismul majoritii. In epoca aceea rzboiul
era foarte popular la Baltimore. O gazet, care se arta a fi foarte n opoziie, a aat prin
comportarea ei atitudinea locuitorilor. Poporul s-a adunat, a spart mainile de tiprit i a

35
atacat locuinele gazetarilor. A fost chemat poliia dar ea nu a rspuns la apel. In dorina
de a-i salva pe nenorociii ameninai, s-a luat hotrrea s fie dui la nchisoare ca nite
delicveni. Aceast precauie a fost inutil; noaptea oamenii s-au adunat din nou;
funcionarii nu au izbutit s adune miliiile, pucria a fost luat cu asalt, unul dintre
gazetari a fost ucis pe loc, ceilali ca i mori; vinovaii, deferii jurailor, au fost achitai.

Studiu de caz 2. Tirania majoritii. Nerespectarea dreptului la vot al negrilor.

i spuneam unui locuitor din Pennsylvania: V rog s-mi explicai cum se face
c ntr-un stat ntemeiat de quakeri i renumit pentru tolerana sa, negrilor eliberai nu le
este permis s-i exercite drepturile ceteneti. Dac pltesc impozite, n-ar fi corect s i
voteze? Nu ne facei nedreptatea mi-a rspuns de a crede c legiuitorii notri ar fi
comis un act de nedreptate i de intoleran att de grosolan. Deci la dumneavoastr,
negrii au drept de vot. Fr ndoial. Atunci, cum de se ntmpl c azi dimineaa, la
colegiul electoral, n-am vzut nici unul? Nu e din vina legii - mi rspunse americanul
, e adevrat c negrii au dreptul s se prezinte la alegeri, dar se abin voluntar s vin.
Iat o prob de modestie din partea lor. Oh, ei nu refuz s se duc, dar se tem c vor fi
ru tratai. Se ntmpl la noi ca legea s nu aib destul putere, cnd majoritatea nu o
sprijin de loc. Or, majoritatea e mbibat de cele mai mari prejudeci mpotriva lor i
magistraii nu se simt n stare s le garanteze acestora drepturile pe care legiuitorul le-a
conferit. Aa deci! Majoritatea are privilegiul s fac legea, vrea s-l aib i pe acela de
a nu i se supune. (preluate din Tocqueville, 1995, pp. 328-329).

36
 Capitolul IV. Diferite abordri privind etica. Etica virtuii. Etica ntemeiat pe
consecine. Etica ntemeiat pe principii. Etica statului. Etica individului
Liviu Radu

Etica virtuii

Primele teorii privind etica au fost formulate n antichitate. Acest domeniu al

cunoaterii a constituit o preocupare pentru foarte muli filosofi, dar cei care au realizat
primele construcii coerente au fost cei doi mari gnditori greci, Platon i mai ales
Aristotel. In ce-l privete pe acesta din urm, i sunt atribuite trei tratate de moral n
legtur cu care mai exist nc controverse legate de paternitatea lor. Se pare totui c,
cel puin asupra uneia dintre acestea, Etica nicomahic, exist un oarecare consens ntre
specialiti n a-i fi atribuit lui Aristotel1. De altfel titlul acestei lucrri este inspirat de
ctre numele fiului lui Aristotel, Nicomachus.
Potrivit filosofului grec, virtuile etice nu sunt inoculate n noi de natur. Oamenii
beneficiaz din natere doar de aptitudinea de a deprinde aceste virtui, proces care are
loc n urma practicrii lor. ...nici una dintre virtuile etice nu este inoculat n noi de
natur; cci nimic din ceea ce exist n mod natural nu poate fi schimbat prin deprindere:
de exemplu, piatra, creia natura i-a dat o micare descendent, nu ar putea fi deprins cu
micarea invers,....aadar virtuile nu apar n noi nici n mod natural, nici contra naturii,
ci ne-am nscut cu aptitudinea de a le primi, pentru a le perfeciona prin deprindere
(Aristotel, 1988, p. 32).
Aadar, orice calificare uman se ctig prin nvare, prin exerciiu. De modul n
care sunt deprinse diferitele nvturi depinde dac rezultatul va fi pozitiv sau negativ.
Astfel, n urma cntatului la lir pot s rezulte cntrei buni sau proti, n urma
practicrii arhitecturii putem avea arhiteci buni sau mai puini buni. Aceast regul se
aplic i n cazul virtuiilor: prin maniera de a interaciona n relaiile cu ceilali oameni
devenim drepi sau mai puin drepi (idem., p. 33).
Prin urmare, procesul de nvare, ceea ce deprindem de la cei din jurul nostru,
este determinant pentru modul n care ne vom comporta n viitor din punct de vedere al
normelor etice. Cu alte cuvinte, dac n urma procesului de formare eti o persoan bun,
vei avea capacitatea ca n viitor s apreciezi corect diferitele situaii cu care te vei
confrunta i s acionezi ntr-un mod corespunztor. Omul nva la nceput incontient.
Un copil care este nvat de ctre printele su s nu mint i va urma sfatul fr a
contientiza c acesta este un comportament virtuos, dar prin repetarea acestei nvturi
aceasta va deveni parte a naturii sale. Astfel fiina uman dezvolt o buntate, devine o
persoan virtuoas, ceea ce i va permite s acioneze corect n viitor.

1
Unele din operele aristoteliciene sunt atribuite, integral sau parial unor discipoli ai si.

37
 Virtutea moral este, n accepiunea lui Aristotel: capacitatea de a alege printr-o
regul ceea ce un om nzestrat cu nelepciune practic ar determina a fi calea de mijloc
ntre dou extreme, considerate a fi vicii.
Din perspectiva sectorului public este de subliniat importana culturii
organizaionale, a mediului cu care tinerii care acced n funciile publice intr n contact.
Construcia instituional, precum i deciziile manageriale trebuie s aib n atenie n
permanen limitarea posibilitii elementelor care prezint risc din perspectiva normelor
etice de a influena negativ funcionarea instituiei.

Etica privit prin prisma consecinelor

Am fcut referire mai sus la opera lui Niccolo Machiavelli. Foarte muli
specialiti l consider ntemeietorul tiinei politice moderne. La fel, este considerat i
inventatorul mijloacelor negative, murdare, folosite n politic. Aceast din urm imagine
este nedreapt. Gnditorul florentin i-a formulat teoriile bazndu-se aproape n ntregime
pe experiene preluate din istorie. Cu alte cuvinte, crimele, minciuna, neltoria au
existat dintotdeauna n politic. Machiaveli nu a fcut dect s arate cum pot fi acestea
folosite pentru realizarea proiectului su politic: construcia unei societi care s asigure
sigurana fizic a componenilor si.
Principele, lucrarea n care Machiavelli i sintetizeaz ideile politice, este de
fapt un manifest i n acelai timp un manual adresat familiei de Medici care se afla n
postura de a cumula prin doi membri ai familiei puterea atemporal a bisericii (prin Papa
Leon al X lea) i o putere laic (prin ducele Lorenzo al II-lea de Medici conductorul
Florenei). Prin acest manifest, Machiavelli ncearc s i determine s acioneze pentru
realizarea unitii statului italian, unitate care ar fi trebuit s asigure pacea i prin urmare
sigurana cetenilor. Frmiarea politic a Italiei din perioada pe care o analizeaz
gnditorul florentin este vzut ca surs a unor rzboaie repetate. (Aa cum am menionat
mai sus, att frmiarea politic, ct i rzboaiele sunt cauzate sau alimentate de ctre
disputa pentru putere ntre biseric i stat; n Italia aceste conflicte fiind mai acute din
cauza prezenei papalitii, care nu dorea constituirea unui stat puternic pe teritoriul
italian). Unificarea Italiei este prin urmare soluia care ar pune capt acestor rzboaie.
Avnd un reprezentant n scaunul pontifical i unul n fruntea unuia din statele italiene,
familia de Medici putea realiza un fel de unitate a celor dou puteri i n acest fel ar putea
realiza acest proiect. Pentru acest scop nobil orice mijloace sunt permise. Machiavelli
afirm c un principe nu trebuie s utilizeze n mod curent metode condamnabile, dar
trebuie s fie pregtit n orice moment s o fac pentru a asigura supravieuirea statului.
Cu alte cuvinte, violena, minciuna, neltoria, chiar dac sunt reprobabile, sunt
justificate atta vreme ct servesc unui scop nobil, n cazul de fa crearea unui stat
capabil s asigure sigurana cetenilor si: ... spun c fiecare principe trebuie s vrea ca
oamenii s-l socoteasc milos i nu crud; cu toate acestea el trebuie s ia aminte i s nu
foloseasc ru aceast mil. Cezare Borgia era socotit un om crud, totui aceast cruzime

38
a lui restabilise ordinea n Romagna, adusese acestei provincii unitatea i pacea...Dac
vom privi cu atenie aceste lucruri, ne vom da seama c el a fost mult mai milos dect
poporul florentin, care, pentru a nu fi acuzat de cruzime, a lsat ca Pistoia s fie distrus
(Machiavelli, 2000, p. 59).
Teoria lui Machiavelli a constituit fundamentul conceptului cunoscut sub numele
de raiune de stat. Potrivit acestui concept unele aciuni care n alte condiii ar fi
considerate reprobabile, pot fi justificate prin prisma unui interes superior, n cazul de
fa al statului.
Activitatea n sfera public ridic de multe ori astfel de dileme: suntem nevoii s
lum decizii care au consecine negative pe termen scurt, dar vor da rezultate pozitive n
viitor. Lum hotrri care afecteaz negativ anumite persoane, dar au efecte benefice
pentru un numr mai mare de conceteni. (Inchiderea unei ntreprinderi cu pierderi
reduce activitatea economic i crete omajul pe termen scurt, dar creaz premizele
pentru investiii sntoase i profitabile i pentru locuri de munc mai bine pltite).
O alt abordare potrivit creia aciunile noastre sunt apreciate n funcie de
finalitatea acestora este utilitarismul. Gnditori precum Jeremy Bentham sau John Stuart
Mill au afirmat c fiecare activitate uman trebuie s fie ntreprins cu un scop, s aib o
finalitate. Cu alte cuvinte, umblm pentru c trebuie s ajungem ntr-un anume loc,
construim un pod pentru a asigura un mod de traversare a unei ape, etc. Aceast teorie
utilitarist st la baza noilor abordri din administraia public modern, abordri
conform crora activitatea din instituiile publice trebuie orientat spre obiective i
rezultate.

Etica principiului

Viaa noastr de zi cu zi este guvernat de legi i de norme informale pe care le

numim tradiii, obiceiuri, etc. n acest fel ne sunt indicate moduri dezirabile de
comportament n comunitate. Regulile, formale sau informale, respectiv respectarea lor
au relevan mai mare sau mai mic pentru societate. Traversarea strzii pe culoarea roie
a semaforului nu reprezint un fapt de aceeai gravitate ca un furt sau o crim. Exist ns
o categorie de reguli a cror respectare este imperativ. Codurile etice utilizate n
administraiile publice ale tuturor rilor moderne stabilesc astfel de reguli care trebuie
respectate necondiionat. Cum identificm aceste reguli? Filosoful german Immanuel
Kant a artat c acestea pot fi determinate analiznd acele comportamente sau aciuni
umane care ar avea consecine deosebit de grave pentru ntreaga omenire, ulterior
adoptnd contrarul acestor aciuni ca reguli sau principii de comportament. Pentru a-i
susine teoria Kant ne ofer i o serie de exemple: un individ care are o via dominat de
nerealizri se hotrte s scape de probleme prin sinucidere. Am putea accepta ca un
astfel de comportament s fie considerat potrivit i declarat ca un principiu sau o lege
universal a naturii? Rspunsul este evident negativ ntruct o astfel de lege ar intra n
contradicie cu nsi raiunea de a fi a naturii: promovarea, meninerea vieii. Prin

39
urmare Kant deduce de aici un principiu universal, obligatoriu pentru toate fiinele
umane: datoria de a-i asuma propriul destin, cu alte cuvinte de a-i tri viaa, de a
ncerca s nving dificultile cu care se confrunt pe parcursul acesteia.
Un alt exemplu furnizat de ctre filosoful german este cel al unei persoane care
are nevoie de bani, solicit aceti bani ca un mprumut, tiind foarte bine c nu va putea
s-i returneze. In acelai timp este contient c dac nu va promite solemn c i va
restitui, nu va obine suma de bani dorit. Prin urmare, decide s fac o promisiune
mincinoas. Poate un astfel de comportament s devin o regul cu caracter general?
Evident nu, deoarece dac toat lumea ar proceda n acest fel societatea omeneasc ar fi
paralizat de nencredere. Rezult un alt principiu general: trebuie s fii corect n relaie
cu ceilali.
Un al treilea exemplu ne prezint un individ dotat cu caliti deosebite care i-ar
permite s devin un personaj foarte folositor comunitii, dac ar face eforturi n acest
sens. Dar el prefer o via comod. Din nou Kant deduce un principiu universal: datoria
fiecruia dintre noi este de a ne utiliza calitile pe care ni le-a dat natura, un
comportament opus avnd ca efect regresul omenirii.
Cel de-al patrulea principiu se refer la nevoia de solidaritate uman i aciune n
folosul comunitii, punnd n discuie situaia opus, n care fiecare i-ar urmri doar
propriile interese (Richter, Burke i Doig, 1990, pp. 27-28). n administraiile publice
moderne asemenea principii se regsesc n codurile de conduit a funcionarilor publici,
n care sunt indicate reguli obligatorii pentru fiecare angajat..

Etica neleas ca responsabilitate

n cunoscutul su eseu numit The Study of Administration politologul american

Woodrow Wilson, ulterior preedinte al Statelor Unite, a promovat ideea existenei unei
delimitri clare ntre sfera administrativ i cea politic. Astfel, politicienii sunt cei care
iau deciziile, funcionarii urmnd s le pun n practic. Domeniul administraiei publice
este un domeniu identic cu cel al afacerilor. Este separat de agitaia i conflictele care
caracterizeaz viaa politica. Este o parte a acesteia din urm n aceeai msur n care
mainile sunt parte a produciei industriale. Dar este n acelai timp ridicat la un nivel
mult superior celui plictisitor de simplu detaliu tehnic, deoarece este legat direct de
principiile perene ale nelepciunii politice i de adevrul permanent al progresului
politic (Wilson apud Stillman, 2000, p. 6). Deriv de aici ideea unei responsabilizri a
funcionarilor fa de politicieni, reprezentani ai voinei populare. Aceast
responsabilizare pornete de la premiza c mandatul primit de oamenii politici din partea
cetenilor trebuie dus la ndeplinire aa cum a fost acordat, aceasta fiind o condiie
indispensabil pentru funcionarea unei societi democratice.
n acelai eseu Wilson vorbete i de o responsabilitate a funcionarilor publici
fa de interesul public, respectiv fa de ceteni. Rspunznd la ntrebarea: ce rol trebuie

40
s joace opinia public n raport cu administraia, Wilson afirm c aceasta este criticul
autorizat al activitilor din acest domeniu.

Etica statului

Ideea supremaiei statului n raport cu individul a dominat gndirea i practica

politic o lung perioad de timp, fiind practic necontestat pn spre sfritul secolului
al XVIII-lea. In antichitatea greco-roman ntreaga via a individului era subordonat
intereselor statului, libertatea personal fiind un concept necunoscut. Cetatea ideal
prezentat de Platon n Republica presupunea supunerea fiecrui membru al acesteia
destinului hrzit de ctre divinitate, doar n acest fel ei putnd fi utili comunitii. La
rndul su Aristotel afirm c individul nu poate fi considerat om dect atunci cnd are
calitatea de membru al cetii. Pentru a-i susine afirmaia el compar cetatea cu
organismul uman, spunnd c aa cum o mn desprins de corp devine un obiect
nefolositor, lipsit de via, la fel orice persoan i pierde statutul de om n afara cetii:
Statul este de la natur superior familiei sau individului, n msura n care ntregul este
cu necesitate deasupra prii; ca exemplu, cnd un corp este distrus, prile desprinse din
el devin simple obiecte lipsite de via i valoare ... Dovada c statul este o creaie a
naturii i este superior individului este c acesta din urm, atunci cnd este izolat, nu
poate s i ndeplineasc menirea de om i prin urmare este ca o parte n relaie cu
ntregul. Dar cel care este incapabil s triasc n societate, sau care nu are nevoie
deoarece poate s i asume destinul individual trebuie s fie un animal sau un zeu: nu
este parte a statului (Aristotel, 1999, p. 9).
O abordare similar se regsete la filozoful german Hegel. Acesta afirm c
statul este o creaie divin, care ulterior a fost desvrit de ctre evoluia istoric. Statul
prin urmare are o natur suprauman i o raiune de existen i evoluie care transcende
voinei muritorilor de rnd. Viaa acestora este determinat de ctre stat, iar fericirea
fiecrui membru al societii este dependent de fericirea colectiv. Filosofia lui Hegel a
alimentat ideologiile totalitariste care vor aprea ncepnd cu sfritul secolului XIX,
comunismul, fascismul, nazismul. Concluzionnd, etica statului pornete de la premiza c
fericirea indivizilor nu se realizeaz dect ca parte a fericirii generale a comunitii. De
asemenea propune un set de norme care subordoneaz total individul statului i unui aa
zis interes superior al acestuia. In virtutea acestei abordri, comportamentele care ating
atingere puterii statului sau aciunilor acestuia sunt considerate neetice.

Etica individului

La polul opus eticii statului se afl etica individului. Aceasta este un produs al
filosofiei liberale. Unul dintre primii i n acelai timp cei mai importani autori liberali a
fost Adam Smith, considerat a fi printele liberalismului economic. n cartea sa O
cercetare asupra naturii i originii avuiei naiunilor, Smith emite aa numita teorie a

41
minii invizibile, care l va face celebru. Conform acestei teorii, bogia sau avuia unei
naiuni este suma avuiilor membrilor acesteia. Cu alte cuvinte, un stat este bogat dac
cetenii si sunt bogai. Iar acetia muncesc cu srguin pentru a-i spori averea, mnai
doar de propriul interes, dac sunt lsai n libertate. Limita ctigului pe care l realizeaz
un individ este stabilit de raportul dintre cerere i ofert, de mna invizibil a pieei.
Spus altfel, indivizii sunt cei care produc resursele care contribuie la bogia unei naiuni
cu condiia ca s le fie asigurat libertatea. Prin urmare, fericirea unei comuniti este
compus din suma fericirilor individuale.
La rndul su, filozoful englez John Locke a afirmat c uniunea politic (statul)
este rezultatul consimmntului unui numr de oameni liberi care sunt de acord s se
asocieze pentru: confortul i sigurana lor, pentru convieuirea panic, pentru utilizarea
n siguran a proprietilor lor i pentru o mai mare protecie mpotriva tuturor celor care
nu fac parte din ea ... astfel ceea ce determin i constituie orice societate politic este
nimic altceva dect consimmntul unui numr de oameni liberi capabili s formeze o
majoritate care s-i uneasc i s i incorporeze ntr-o astfel de societate. i acesta este
faptul, unicul fapt, care a generat sau ar putea s genereze o form de guvernmnt
legitim (Locke, 2003, pp.141-142).
Din perspectiva eticii individului aciunile care vizeaz limitarea libertii
individului sunt considerate neetice. Inclcarea dreptului la proprietate sau chiar un nivel
prea ridicat de impozitare sunt exemple relevante din acest punct de vedere.

42
 Capitolul V. Dileme etice. Onoarea i loialitatea. Obligaii etice competitive.
Liviu Radu

Dup cum am mai afirmat problemele etice pot fi judecate diferit n funcie de
numeroase elemente de context. La fel, deciziile care se adopt n instituiile publice pot
fi influenate de numeroase considerente diferite. Un manager al unui centru de asisten
social poate fi silit s decid ntre reducerea numrului celor pe care i asist sau
reducerea calitii asistenii, fiind constrns de reducerea bugetului. Sau un conductor al
unei instituii publice poate fi pus n situaia s aleag dac pstreaz un angajat mai bun
din punct de vedere profesional sau pe unul cu o situaie material mai precar. Prin
urmare, orice activitate n sectorul public implic rezolvarea unor dileme etice. Aceast
constatare aparine unui mare numr de specialiti (Stillman, 2000, p. 498). Astfel,
Chester Barnard a afirmat c principala calificare a unui manager trebuie s fie abilitatea
de a rezolva aceste probleme etice competitive...fora i calitatea unui administrator st n
capacitatea sa de a gestiona eficient complexitatea moral a activitilor organizaiei fr
a fi nfrnt de nevoia de a alege (idem). Fcnd o analiz a opiniilor exprimate de Paul
Appeby despre aceast problem, Stephen K. Bailey a afirmat c principalele trei caliti
pe care trebuie s le posede cineva care lucreaz n administraie sunt optimismul,
curajul i corectitudinea temperat de compasiune. Optimismul ... ste abilitatea unui
funcionar public de a gestiona situaii ambigue din punct de vedere moral cu ncredere i
determinare. Curajul este capacitatea de a decide i aciona n situaii cnd inaciunea,
indecizia sau conformarea cu tendine populare ar furniza soluia cea mai uoar.
Corectitudinea temperat de compasiune permite meninerea unui standard corespunztor
de imparialitate n deciziile care afecteaz interesul public (idem, p. 499).
Aceste opinii sugereaz c cel care activeaz n administraia public, mai ales n
funcii de conducere, trebuie s fie capabil s rezolve situaii complexe din punct de
vedere etic, s nu se eschiveze, s nu accepte presiuni populare care l-ar putea conduce
spre soluii greite, dar n acelai timp s pstreze corectitudinea i imparialitatea fa de
clieni.
ncercnd s dezvolte o hart a diferitelor posibile obligaii etice cu care se
poate confrunta cineva aflat ntr-o funcie oficial, autorul american Dwight Waldo, citat
de Stillman, a identificat 12 astfel de obligaii, care la rndul lor conin, n interiorul lor,
posibile contradicii de natur moral:
Obligaia fa de Constituie. n general Constituia conine setul de valori care definesc
regimul politic al unei anumite ri. Este prin urmare normal ca pentru o persoan aflat
ntr-o funcie public, respectarea constituiei s constituie cea mai important obligaie.
Dar, noteaz Waldo constituia poate s nu fie lipsit de ambiguiti. Modul diferit n
care diferii politicieni din Romnia au interpretat legea fundamental a rii este elocvent
n susinerea afirmaiei lui Waldo.
Obligaia fa de lege. De regul, orice lege trebuie s fie creat n acord cu Constituia.
Am menionat mai sus posibilele ambiguiti din textul legii fundamentale. Acestea pot s

43
conduc la legi confuze sau care sunt n conflict unele cu altele. Uneori, legile pot s nu
fie contradictorii din punct de vedere legal dar pot, n schimb, s creeze obligaii morale
diferite. Unui primar i pot fi stabilite anumite ndatoriri n legea urbanismului care s
contravin din punct de vedere moral cu legi din alte domenii, cum ar fi protecia
mediului, protecia social, educaia, etc.
Obligaia fa naiune sau ar. Nu au fost puine situaiile n istorie cnd obligaia fa
de naiune sau ar au fost considerate mai importante dect datoria fa de un regim,
respectiv constituie. Cazul regimului hitlerist este relevant din acest punct de vedere.
Loialitatea soldailor germani fa de regim i conductor a fost pus n balan n
procesele care au urmat dup rzboi cu obligaia de a respecta umanitatea sau civilizaia.
Mai mult, o lung perioad dup rzboi, comportamentul armatei germane n timpul
conflictului a fost condamnat chiar n Germania, considerndu-se ca a produs imense
deservicii naiunii. Un alt exemplu l reprezint regimurile comuniste. Armata romna a
abandonat regimul comunist n decembrie 1989, fapt apreciat de aproape ntreaga
naiune. Anumite ri foste comuniste au adoptat legi care au interzis fotilor demnitari
comuniti s mai exercite funcii publice, sugernd n acest fel desprirea, distanarea de
acest regim.
Obligaia fa de democraie. Probabil primul principiu, primul instrument de
democratizare al societilor umane l-a constituit legea, care cel puin teoretic, trebuia s
instituie egalitatea ntre oameni. Dar chiar cea mai bun lege poate s discrimineze
cazurile particulare. O list cu boli grave care permite celor care sufer de ele s
beneficieze de asisten medical gratuit poate s omit boli rare sau nou aprute. In alt
ordine de idei, orice form de instituionalizare sau de organizare social presupune un
anumit deficit de democraie. Cel mai bun exemplu este alegerea parlamenului. Chiar n
sisteme electorale proporionale un anumit numr de ceteni rmn nereprezentai.
Problema este mult mai grav n sistemele majoritare cu un singur tur. In rile unde se
aplic acest mecanism de vot (Marea Britanie, SUA, Australia), frecvent guvernele care
se formeaz (sau preedintele n cazul Statelor Unite) reprezint doar o minoritate din
cadrul populaiei. De asemenea, orice regim democratic poate fi caracterizat de
contradicii interne sau de disfuncionaliti, cum ar fi dictatura majoritii, care a fost
prezentat mai sus.
Obligaii fa de norme organizaionale/birocratice. Dwight Waldo afirm c n acest caz
putem s ne referim n primul rnd la contradicii ntre norme sau principii cu caracter
general i cele specifice. Datoria fa de ar, simul onoarei, loialitatea fa de persoane
sau grupuri pot s intre n conflict cu regulamentul unei instituii sau chiar cu legi. De
asemenea, numeroi specialiti includ n patologia organizaiilor birocratice i prevalena
normelor i regulamentelor n faa intereselor clienilor. Pentru a exemplifica putem face
referire la celebra carte Zbor deasupra unui cuib de cuci a autorului american Ken
Kersey, ecranizat ulterior. Personajul principal, Mcmurphy intr n conflict cu
administraia spitalului de boli mentale, n care s-a internat pentru a scpa de o
condamnare, spital care era condus de o asistent ef, ataat exclusiv regulamentelor

44
spitalului. Dei se dovedete c non-conformismul manifestat de Mcmurphy are un efect
pozitiv asupra celorlali bolnavi, acesta a fost sancionat i chiar ucis datorit aciunilor
sale, care contraveneau regulamentelor rigide ale spitalului.
Obligaii fa de profesie/profesionalism. Fiecare profesie dezvolt sau i stabilete
propriile sale valori i norme morale. Uneori acestea pot s ajung n contradicie cu
interese sau valori din comunitate, mai ales n cazul profesiilor nchise, care prezint
caracteristici de cast. Birocraia francez este acuzat de unii specialiti (Crozier), c
datorit faptului c i organizeaz de sine stttor procesul de selecie a noilor membri a
dezvoltat valori strine de societate. Acelai fenomen poate fi ntlnit n cazul sistemelor
judiciare care, la rndul lor i selecteaz membrii prin mijloace proprii. Mai putem evoca
i profesia de notar n Romnia, profesie n care se ptrunde greu i care i stabilete
propriile reguli i tarife, insensibil la cerinele pieei.
Obligaia fa de familie i prieteni. Potrivit lui Waldo, acest tip de obligaie este piatra
de temelie a aproape ntregii, dac nu chiar ntregii moraliti. In civilizaia occidental se
accept c alte categorii de obligaii, cu precdere fa ar sau naiune, trebuie
considerate superioare. Aceast concepie a permis, de fapt, constituirea naiunilor
moderne. Cu toate acestea, contradiciile sau chiar conflictele de natur etic sunt
frecvente. Orice persoan care activeaz ntr-o funcie public poate s primeasc din
partea familiei, solicitri care s intre n contradicie cu obligaiile sale oficiale, cum ar fi
favorizarea fiului sau nepotului ntr-un concurs de accedere ntr-o funcie public sau n
obinerea unui apartament destinat tinerilor. Acest tip de obligaie creaz probleme mult
mai mari n ri n care familia este considerat mai important dect naiunea sau ara i
unde realizarea unei guvernri efective este foarte dificil.
Obligaia fa de propria persoan. Relaia ntre obligaia fa de propria persoan i alte
tipuri de obligaii este probabil cea mai important pentru civilizaia occidental.
Capitalismul nsui pornete de la principiul supremaiei individului i a intereselor sale,
ca principal motor al dezvoltrii societilor umane, principiu formulat de Adam Smith n
celebra sa carte: O cercetare asupra originii i naturii avuiei naiunilor. Ins n orice
comunitate uman competiia sau chiar conflictele ntre diferitele interese ale indivizilor
este inevitabil. Trasarea unei linii de separaie ntre interesul privat i cel public i mai
ales definirea acestuia din urm este sursa unor permanente dezbateri. Bunoar,
naionalizarea unui bun n favoarea interesului general (pentru construcia unei autostrzi,
de exemplu) nate ntotdeauna controverse.
Obligaia fa de grupuri/comunitatea local. Apartenena la diferite grupuri este o
caracteristic a speciei umane. Suntem membrii unei familii, a unei asociaii profesionale,
a unui grup de susintori ai unei echipe de fotbal, etc. In mod natural, o astfel de afiliere
creaz loialiti specifice care pot intra n contradicie sau conflict cu obligaii oficiale ale
unei persoane care activeaz ntr-o organizaie public. Un funcionar care ncearc s
promoveze o reducere de taxe pentru categoria profesional din care provine se poate afla
ntr-o astfel de situaie. La fel, alocarea preferenial de resurse spre anumite comuniti
locale este controversat, discutabil.

45
Obligaii fa de interesul public sau bunstarea general. Aa cum am menionat mai
sus, principala dificultate legat de conceptul de interes public, este definirea acestuia. In
statele totalitare interesul public este confundat, din punct de vedere oficial, cu voina
conductorului. Dac ne referim la cazul comunitilor locale, interesul public este diferit
pentru fiecare dintre ele. Un senator influent din Statele Unite a reuit s obin fonduri
pentru construcia unei autostrzi care s lege micul orel din care provenea cu o
autostrad principal, dei traficul nu justifica o astfel de investiie. Dac privim
realizarea senatorului din perspectiva locuitorilor acelei mici localiti, probabil c
putem afirma c interesul public a fost satisfcut. Dac dimpotriv, analizm aceeai
spe din perspectiva locuitorilor statului New York sau a celor din Statele Unite n
general, concluzia poate fi radical diferit, putndu-se vorbi de risip de resurse.
Obligaie fa de umanitate sau lume. La fel, avem de a face cu o tem extrem de actual,
care genereaz numeroase dezbateri sau controverse. Statele Unite au refuzat s semneze
protocolul de la Kyoto care urmrea stabilirea unor reguli de protecia mediului, valabile
la nivel mondial. Motivaia americanilor este uor de neles: un astfel de protocol ar fi
impus sarcini suplimentare pentru propria economie, sarcini pe care au refuzat s le
accepte. Campaniile pentru eradicarea srciei, dar i eecul a celor mai multe, reflect,
de asemenea, aceast nepotrivire de obiective: exist o dorin de a mbunti viaa
umanitii n general, dar pe de alt parte interese particulare mpiedic atingerea acestui
obiectiv nobil.
Obligaie fa de o religie sau ideologie. Religiile de toate formele, dar i ideologiile au
creat de multe ori adeziunea fanatic a adepilor. Rzboaiele religioase, terorismul
musulman sau cel din Irlanda de Nord sunt manifestri ale conflictelor radicale ntre
obligaiile etice de natur religioase. Pe de alt parte, nazismul a demonstrat unde poate
duce fanatismul ideologic. In Statele Unite, n secolul XIX persoanele de religie catolic
au fost excluse, n anumite perioade, de la ocuparea unor categorii de funcii publice. De
asemenea, obligaiile etice de natur religioas pot intra n conflict cu alte tipuri de
obligaii, de cele mai multe ori legale stabilite de legislaia statelor. Cel mai relevant
exemplu l constituie acele culte care interzic utilizarea armamentului, membrii acestora
avnd dificulti legate de ndeplinirea serviciului militar. (Aceast clasificare a fost
adaptat dup Stillman, 2000, pp. 504-506).

Studiu de caz. Snge pe minile lui MacNamara.

William McNamara a fost un cunoscut personaj din viaa public american.
Avnd o carier remarcabil, care a nceput cu serviciul militar n timpul celui de-al
doilea rzboi mondial i a culminat cu funcia de preedinte a companiei Ford, a fost
solicitat, n 1962, de ctre preendintele J.F.Kenedy s preia funcia de secretar (ministru)
al aprrii. A rmas n aceast funcie pn n 1967, servind doi preedini, pe JFK i pe
Lyndon Johnson. Scopul efului statului american a fost s introduc tehnici manageriale
caracteristice sectorului privat i s creasc eficiena n cheltuirea fondurilor publice din
sectorul aprrii, sector cunoscut pentru sumele foarte mari utilizate. Intmplarea a fcut

46
ca n scurt timp s izbucneasc rzboiul din Vietnam. Deci, McNamara a fost
conductorul armatei americane o bun parte din acest conflict. In 1995, fostul secretar al
aprrii a produs un imens oc i un scandal pe msur afirmnd c a fost contient de la
bun nceput c Statele Unite nu pot ctiga rzboiul din Vietnam, dar c a ascuns aceast
convingere din loialitate fa de cei doi preedini n subordinea crora a servit. Aceast
declaraie nsemna atestarea faptului c mai mult de 57.000 de soldai americani i peste
1 milion de vietnamezi i-au pierdut vieile fr rost, ntr-un rzboi despre care s-a tiut
de la nceput c nu poate fi ctigat i c William McNamara este responsabil ntr-o foarte
msur pentru acest fapt. Din perspectiva noastr, avem de rspuns la urmtoarea
ntrebare: ct de corect a fost comportamentul fostului secretar al aprrii? Acesta a
invocat obligaia, fr ndoial de natur etic, de a fi loial celor doi superiori pe care i-a
avut. Ce alte obligaii etice ar putea fi invocate? Obligaia fa de poporul american, care
i-a jertfit un numr mare din fiii si n acest rzboi i a cheltuit i resurse uriae.
Obligaia fa de umanitate, deoarece n timpul conflictului au murit foarte muli oameni
aparinnd altor naiuni. Obligaia fa de profesie, deoarece McNamara ar fi trebuit s
procedeze profesionist i s ia decizia corect, nu pe cea n acord cu pretinsul interes al
superiorilor si. Poate fi invocat i obligaia fa de constituie i probabil i altele.
Observm, prin urmare c aceast situaie este caracterizat de mai multe obligaii de tip
etic care s-au aflat n competiie. McNamara a luat o decizie care a fost ulterior criticat.
Poate dac ar fi ierarhizat corect aceste obligaii, ar fi ales o soluie mai corect (studiu de
caz adaptat dup Shafritz, 2000, pp. 582-591).

47
 Capitolul XIII. Corupia. Definiia corupiei. Abordri diferite privind corupia.
Originea corupiei. Corupia sistemic. Captura statului.
Liviu Radu

S ncercm mai nti s definim acest fenomen care la noi n ar este obiectul a
numeroase dezbateri publice i controverse politice. In primul rnd trebuie s remarcm
existena unei mari varieti de definiii. Cea mai simpl i mai general este urmtoarea:
corupia este utilizarea unei poziii oficiale pentru a obine foloase n interes personal.
Organizaia Transparency International definete corupia ca fiind: utilizarea incorect a
unor competene ncredinate oficial pentru obinerea de foloase private. In acest punct
trebuie s remarcm c acest fenomen nu este limitat doar la sectorul public. Un avocat
care nu i apr corect clientul deoarece a fost cointeresat de partea advers sau un
angajat al unei firme private care vinde secretele companiei ctre o firm concurent sunt
exemple de corupie n mediul privat.

Forme ale corupiei

Corupia n acord cu legea. Aceast form de corupie nu presupune n mod necesar

nclcarea legii, ci doar utilizarea incorect a acesteia. Un funcionar care acord o
locuin social, peste rnd, dar unor persoane ndreptite probabil nu ncalc legea,
dar o aplic necorespunztor. La fel, scoaterea de pe ordinea de zi a edinei consiliului
local a unei cereri formulate de ctre un cetean reprezint o nclcare a normelor
deontologice, dar nu neaprat o nclcare a legii.
Corupia mpotriva legii (care ncalc legea). Fapta funcionarului prin care favorizeaz
unele persoane n procesul de alocare a locuinelor sociale devine ilegal dac
funcionarul pretinde bani sau alte foloase n schimb sau dac acord acest drept unor
persoane nendreptite.
Corupia individual. Aceast form de corupie presupune existena unor cazuri izolate
de nclcare sau utilizare incorect a legii. Cel mai adesea se manifest mita care se
solicit sau se ofer pentru furnizarea unor servicii, prin trafic de influen sau prin abuz
de putere. Toate acestea vor fi detaliate mai jos.
Corupia n forme extinse. Diferii autori au identificat mai multe forme de corupie care
depesc stadiul unui fenomen izolat. Corupia organizat este o form care apare n
organizaii care au fost create pentru alte scopuri, dar care ajung s dezvolte practici
corupte. O categorie de astfel de grupuri sunt diferitele mafii care funcioneaz n Italia,
care iniial, cu secole n urm au fost create pentru a lupta pentru independena Italiei.
Ins exemplele cele mai relevante le constituie anumite partide politice care au ajuns s
dezvolte n timp reele paralele celor oficiale, reele prin care se practica o form de
corupie extins (Miller, Roberts, Spence, pp. 17-18). Partidul Cretin Democrat din Italia
sau Partidul Liberal Democrat din Japonia pot fi incluse n aceast categorie. De altfel,

48
gravele acuzaii de corupie care i-au fost aduse au condus la dispariia partidului cretin-
democrat italian de pe scena politic.
Marea corupie este o alt form de corupie extins. Aceasta se manifest n principal n
ri cu conducere nedemocratic, fiind practicat chiar de ctre liderii politici. Gradul de
extindere a fenomenului este dat de faptul c persoanele corupte sunt plasate chiar n
vrful ierarhiei politice i aciunilor lor afecteaz ntregul sistem administrativ al statului
(idem. p. 18).
Corupia sistemic este poate cea mai utilizat sintagm pentru a desemna o form de
corupie extins. Organizaiile aflate n aceast situaie au un set de norme formale (legi i
regulamente) corecte, dar care sunt contrazise de practicile curente corupte. Persoanele
care au un comportament incorect sunt protejate i uneori chiar recompensate, n timp ce
persoanele care ncearc s respecte legea sunt izolate, supuse la multiple icane i uneori
chiar penalizate. Activitile corupte se desfoar n forme organizate i de multe ori cei
care le practic manifest intoleran chiar fa de fapte de corupie autonome.
Structurile care ar trebui s combat faptele ilegale sunt la rndul lor corupte
(Caiden&Caiden n Richter, Burke, Doig, pp.67-68).
Conceptul de captur a statului. Acest concept a fost formulat pentru prima dat de ctre
Joel Hellman i Daniel Kaufmann ntr-un document al Bncii Mondiale, n anul 2000.
Vorbim de captur a statului atunci cnd anumite grupuri de interes reuesc s influeneze
semnificativ procesul decizional (n principal cel legislativ) dintr-o ar spre propriul
beneficiu. Deci nu ne aflm situaia n care legile sunt nclcate, ca n cazul celorlalte
forme de corupie. In acest caz chiar legile sunt create astfel nct s rezulte favorizarea
unor anumite grupuri.

Diferite abordri privind corupia

Autorii americani Willam L. Richter, Frances Burke i Jameson W. Doig

inventariaz posibile abordri i definiii ale corupiei. Intr-o prim abordare corupia este
definit n legtur cu conceptul de interes public: Vorbim de corupie ori de cte ori un
personaj deintor al unei funcii publice, printr-o recompens financiar sau de alt
natur, care nu este prevzut de lege este ndemnat s acioneze n favoarea celui care a
furnizat recompensa, prejudiciind n acest fel interesul public (idem, pp. 62-63).
Problemele privind utilizarea acestei definiii provin din dificultatea de a defini ntr-un
mod neechivoc interesul public. Spre exemplificare: un senator american a reuit s
obin fonduri pentru o autostrad care lega o mic localitate de autostrada principal
New York Montreal, ns aceasta este foarte puin folosit. Dac analizm fapta din
perspectiva interesului locuitorilor acelui orel, probabil c acetia au apreciat-o ntr-un
mod pozitiv. Dac n schimb analiz aceeai aciune prin prisma interesului locuitorilor
statului New York sau a federaiei americane n general, probabil putem s vorbim despre
o risip de resurse. Alte exemple care pot fi invocate sunt cazurile n care anumite grupuri
de interes reuesc s obin de la autoriti anumite avantaje sau resurse (un sindicat care

49
obine o mrire a salariilor pentru membri si). Din perspectiva acestor grupuri interesul
public a fost satisfcut, dar din punctul de vedere al celorlali membrii ai comunitii se
poate spune c bugetul a fost ncrcat cu o cheltuial suplimentar i eventuale cereri pe
care alte grupuri le vor adresa guvernului vor fi respinse din aceast cauz.
Cel de-al doilea tip de definiii au ca element central conceptul de ndatorire
public sau ndatorirea celui care lucreaz ntr-o funcie public. Un comportament
care deviaz de la ndatoririle oficiale n scopul de a obine ctiguri personale.. n acest
caz, att timp ct nu exist confuzii cu privire la ceea ce semnific ndatorire public,
actele de corupie pot fi identificate cu o mai mare precizie.
O alt categorie de definiii pornesc de la plasarea activitilor desfurate de ctre
sectorul public ntr-un context de pia. Corupia implic transferul de la criteriile
stabilite prin legi i regulamente la criterii care au la baz modelul pieei libere. Altfel
spus, preul care este stabilit prin legi sau alte reglementri, condiiile pe care un
cetean trebuie s le ndeplineasc pentru a beneficia de un anumit serviciu, sunt
abandonate n favoarea unei abordri de tip cerere i ofert, ceea ce implic apariia
corupiei. Aceast definiie este probabil cea mai util deoarece permite identificarea unor
cauze ale comportamentelor neetice i n acelai timp a unor remedii eficiente. Intr-o
prim posibil interpretare a acestei definiii se poate afirma c normele pe baza crora i
desfoar activitatea instituiile publice i angajaii lor sunt de multe ori constrngtoare
sau produc blocaje i ntrzieri i prin urmare, ele sunt evitate cu ajutorul practicilor
corupte. Unii specialiti vorbesc despre corupie nevinovat, inocent. Pentru a nelege
mai bine aceast abordare s ne gndim la un parc n cadrul cruia arhitectul a trasat un
numr de alei. Dup un timp alte crri apar traversnd spaiul verde. Motivul este
simplu: cetenii gsesc ci mai convenabile pentru a se deplasa. Din acest motiv unii
arhiteci las parcurile iniial fr alei, lsnd pe cei care l utilizeaz s aleag traseele,
care ulterior vor fi permanentizate. La fel se pune problema i n cazul legilor i a
regulamentelor: nu ar fi mai bine s ateptm s vedem cum se stabilesc aceste legi n
mod natural urmnd s fie formalizate ulterior. Conflictul ntre normele formale i cele
informale sunt mai acute n situaia importurile dintr-o alt cultur. Este cazul
proceselor de modernizare care s-au produs n ntreaga lume sub influena civilizaiei
occidentale (potrivit unor autori ar fi i cazul Romniei vezi teoria formelor fr fond
elaborat de Titu Maiorescu).
O alt constatare care rezult din aceast definiie este c penuria unor bunuri sau
servicii este de natur s produc corupie. Altfel spus, dac un anumit produs sau
serviciu se gsete n cantiti reduse, cu alte cuvinte exist o ofert restrns, iar cererea
este mare, preul respectivului produs va crete prin intermediul faptelor de corupie.
Un exemplu relevant este obinerea unui televizor color n regimul comunist. Fiind
insuficiente, acestea se obineau pe sub mn, de cele mai multe ori contra unor pgi
consistente.

50
 Nu n ultimul rnd, o analiz a fenomenelor de corupie prin prisma acestei
definiii permite identificarea cauzelor i ndeprtarea lor: eliminarea aleilor
nepotrivite, a penuriei de bunuri i servicii, etc.
Cauzele corupiei

Corupia este un fenomen prezent n toate rile lumii, n toate tipurile de regim
sau sistem politic i, n acelai timp este caracteristic tuturor epocilor istorice. Totui s-a
observat c gradul de rspndire a practicilor care pot fi considerate corupte difer
substanial de la ar la ar, observatorii fiind n general de acord c n rile aparinnd
civilizaiei occidentale fenomenul este mai puin prezent. Au fost astfel identificate cteva
cauze care genereaz corupie sau influeneaz gradul de rspndire a acesteia:
- Comportamentul sau natura uman; n urm cu cteva decenii se considera c
responsabile pentru proliferarea fenomenului de corupie sunt natura uman i respectiv,
comportamentul celor aflai n funcii oficiale; cu alte cuvinte, opinia rspndit n rndul
specialitilor era c faptele neetice apreau atunci cnd o persoan necorespunztoare,
predispus la ru ajungea n poziii publice; astzi exist o percepie substanial
modificat, comportamentul fiind considerat o cauz minor a fenomenului corupiei;
- Aspectele culturale; n absena autoritii statului sau atunci cnd statul nu i exercit
dintr-un motiv sau altul autoritatea n mod ferm (nu are capacitatea cum se ntmpl n
cazul zonelor greu accesibile sau un anumit domeniu nu este reglementat) sau legislaia
nu este bine dezvoltat, societatea i dezvolt propriile norme, propriile practici care
guverneaz relaiile dintre oameni; dac autoritatea public decide s reglementeze un
astfel de domeniu, pot aprea contradicii sau chiar conflicte ntre legile care se ncearc a
fi impuse i normele proprii ale comunitii; acelai fenomen are loc atunci cnd sunt
adoptate norme de la alte state sau de la organizaii internaionale: un bun exemplu l
reprezint practicile populare care exist n Romnia producerea de buturi alcoolice n
gospodrie, sacrificarea unor animale, etc.; n urma aderrii la Uniunea European
asemenea obiceiuri ar trebui interzise sau cel puin strict reglementate; este foarte
probabil ca ncercarea autoritilor de a impune regulile Uniunii Europene n aceste
cazuri se va lovi de rezisten; o prim problem va fi legat de cei care vor trebui s
aplice noile reguli (funcionarii); cum s convingi un agent de poliie dintr-o localitate
rural c obiceiuri strmoeti, care pentru toat lumea par naturale i inofensive trebuie
interzise i c trebuie s-i pedepseasc constenii dac i sacrific porcul n ajunul
Crciunului fr anestezie.
- Capacitatea instituional statului de a impune reguli; se poate ntmpla ca de multe ori
eforturile necesare pentru a ine sub control fenomenul corupiei s depeasc
posibilitile statului; este mai ales cazul rilor n tranziie care se confrunt cu lipsa
acut de resurse; este dificil s lupi mpotriva celor care ncalc legea atunci cnd nu
reueti s asiguri o salarizare corespunztoare funcionarilor implicai n proces; la fel,
se ntmpl destul de des ca din punct de vedere tehnic, autoritile publice s nu fie
capabile s concureze cu infractorii (chiar n ri dezvoltate Statele Unite, de exemplu

51
micile comuniti sunt obligate s cear ajutorul autoritilor federale pentru a putea face
fa crimei organizate);
- Gradul de implicare a statului n societate; acest aspect este important n principal n
ceea ce privete domeniul economic; corupia nseamn utilizarea unor poziii publice
pentru a obine foloase personale; cu ct mai mai multe sunt aceste poziii oficiale
(cazul ntreprinderilor de stat), cu att mai multe sunt posibilitile de corupie;
- Tipul de regim politic; experiena a dovedit c n regimurile n care circulaia elitelor
este redus (un anumit partid rmne la putere foarte mult vreme) se creeaz structuri
sau procese paralele cu cele oficiale, de multe ori mai relevante ca acestea din urm, care
se bazeaz pe activiti ilegale sau le alimenteaz.
- Aranjamentele instituionale necorespunztoare; cei mai muli specialiti afirm c
legislaia deficitar i organizarea defectuoas a unor instituii publice sau chiar a statului
sunt principalele cauze generatoare de corupie; legislaia poate fi excesiv de complex,
dificil de interpretat i aplicat, sau dimpotriv poate avea lacune care s permit
ilegaliti; n ceea ce privete structura, pot exista de multe ori verigi intermediare inutile
care s alimenteze corupia sau alte forme de proast organizare care s nu permit o
funcionare corect a instituiilor.

Forme sub care poate fi ntlnit fenomenul corupiei

Conflictul de interese
Conflictul de interese este definit ca fiind situaia n care o persoan care deine o
funcie public obine sau poate obine foloase personale de pe urma acestei funcii.

Studiu de caz
Personajul X este angajat al Consiliului Local Y; din aceast poziie el afl detalii
n legtur cu proiectul de construire a oselei de centur care urmeaz s ocoleasc
oraul; el cumpr teren n zonele prin care va trece aceast osea; datorit faptului c
detaliile despre proiect nu sunt nc publice el va reui s cumpere la un pre sczut,
urmnd s vnd apoi terenul la un pre mult mai mare ctre Consiliul Local, obinnd un
profit considerabil (Richter, Burke, Doig, 2005, pp. 105-106).
Care sunt problemele etice ridicate de cazul de mai sus? Cum pot fi evitate astfel
de cazuri? Pentru foarte mult lume un astfel de comportament poate prea natural. Viaa
fiecruia dintre noi nu nseamn dect folosirea informaiilor care ajung la noi din diferite
surse. A interzice acest lucru poate fi interpretat ca o nclcare a drepturilor pe care
fiecare dintre noi le avem. Persoana X din cazul de mai sus poate afirma: dac nu cumpr
eu terenul o va face altcineva; este corect ca eu s fiu exclus din acest joc pentru c am o
funcie public? Nu este aceasta o form de discriminare? n alt ordine de idei muli pot
s considere c o astfel de aciune nu a prejudiciat pe nimeni sau c nu constituie un act
de corupie. Un alt aspect important privete identificarea unor astfel de cazuri. tiind c
risc s fie acuzat de lips de corectitudine, funcionarul poate s nu fac el tranzacia, ci

52
s vnd informaia unei alte persoane, urmnd s primeasc o parte din profitul
obinut (comision).
O prim afirmaie se impune: un astfel de comportament este de natur s
prejudicieze interesul public; terenul n cauz va fi cumprat din bani publici, cu alte
cuvinte din banii contribuabililor; cheltuirea unei sume mai mari pentru acest proiect va
avea drept consecin fie creterea taxelor pentru a acoperi diferena de sum, fie
transferul de bani de la alte proiecte; prin urmare noi toi vom fi afectai. Pe de alt parte,
n competiia de zi cu zi care exist ntre membri unei comuniti, un astfel de individ
este favorizat. Mai mult chiar, ocup o funcie oficial, prin urmare este pltit din bani
publici.
Cum poate fi combtut un astfel de comportament? Un prim rspuns este
transparena procesului decizional. Dac toate etapele alctuirii unui asfel de proiect sunt
fcute publice avantajul celui din interior dispare. Sigur, se poate afirma c n aceast
situaie cel care deine terenul, aflnd de proiect, va ridica preul, rezultatul pentru
bugetul Consiliului Local fiind acelai: mai muli bani cheltuii. n acest caz exist
posibilitatea construirii unor proiecte alternative. Legile privind exproprierea pentru
interesul public pot, de asemenea, s conin prevederi care s nu permit specularea unor
astfel de situaii. O alt soluie folosit este motivarea suplimentar a funcionarilor care
intr n posesia unor asfel de informaii (sporul de confidenialitate).

Cadourile sau foloasele necuvenite.

ntr-o societate cum este cea romneasc a merge cu un buchet de flori sau alte
atenii la un funcionar care trebuie s-i asigure un anumit serviciu pare lucrul cel mai
firesc din lume. Muli din compatrioii notri consider chiar un altfel de comportament
inacceptabil: nu pot s m duc cu mna goal. De multe ori o astfel de practic nu are
consecine, este inofensiv. Oferim cadouri pentru servicii care oricum ne vor fi prestate.
Eventual obinem o mai mare promptitudine. Ne reamintim ns, c Weber insista n
teoria sa despre modelul birocratic ideal asupra necesitii ca singura surs de venituri a
birocratului s fie salariul, crendu-se n acest fel o dependen a acestuia fa de locul
su de munc. Cu alte cuvinte scopul este asigurarea unei loialiti a angajatului fa de
instituia n care lucreaz i fa de scopurile pentru care funcioneaz instituia.
Schimbarea prioritilor n cadrul activitii (servirea unei persoane peste rnd) poate
afecta eficiena instituiei, imaginea ei n exterior, etc. n alt ordine de idei, primirea de
cadouri poate s creeze obligaii pentru viitor, obligaii care s conduc la acte de
corupie mai grave.

Abuzul n funcie
Vom prezenta din nou un exemplu din categoria celor inofensive pentru a ilustra
acest fenomen. Persoana X este angajat recent ntr-o instituie public. Activitatea sa
presupune deplasri frecvente. n urma acestor deplasri trebuie s deconteze cheltuielile.

53
 Dup un timp constat c, pentru aceeai deplasare suma decontat de el este mai
mic dect a unor colegi. Cu alte cuvinte el cheltuie mai puini bani pentru aceeai
activitate. Explicaia este simpl: cei cu mai mare experien tiu s umfle nota de plat.
Ulterior, cineva vine i i atrage atenia c n acest fel ceilali sunt pui ntr-o situaie
delicat i exist riscul de a atrage atenia efilor ierarhici. X are de ales: se va integra n
colectiv, procednd i el la fel sau se va expune riscului de a fi izolat de colectiv, de a fi
considerat indezirabil, etc (idem).
Cazul prezentat mai sus este plin de nvminte. Pe de o parte este ilustrativ
pentru felul n care cultura organizaional sau comportamentul general din cadrul unei
colectiviti poate s se impun asupra comportamentului individului. Cu alte cuvinte, o
organizaie care cuprinde sau tolereaz membri corupi va tinde s-i corup i pe noii
venii.
n alt ordine de idei, dei cel mai adesea sumele implicate sunt mici, ele
reprezint o cheltuial suplimentar pentru bugetele publice. De asemenea, astfel de
practici pot constitui baza de pornire pentru acte mai grave (cine fur azi un ou).

Mita
Din pcate acest fenomen ne este foarte familiar. n acest caz este pus n discuie
nsi autoritatea statului. Prin intermediul mitei efectul legilor este modificat, regulile
fiind stabilite nu de ctre instituiile abilitate, ci de ctre prile implicate n procesul de
dare i luare a mitei. Generalizarea fenomenului poate avea efecte dramatice punnd n
discuie uneori chiar existena regimului. Exemplul alegerilor parlamentare din 2000 este
elocvent: foarte muli din concetenii notri au votat cu un partid care se pronun
deschis pentru nlocuirea sistemului democratic n sperana c vor scpa de corupie.

Metode de lupt mpotriva corupiei

Metodele educative
Acestea vizeaz trei categorii de grupuri int. In primul rnd educaia trebuie s
adreseze celor care furnizeaz bunuri i servicii publice, functionari publici sau alte
categorii de angajai ai instituiilor administrative. Acetia trebuie contientizai asupra
consecinelor pe care le implic fenomenul corupiei. In primul rnd corupia poate avea
consecine mult mai grave dect se crede sau se anticipeaz. Bunoar, cei care au
acordat ilegal autorizaia de funcionare pentru clubul Colectiv i-au imaginat c fac doar
o fapt minor de corupie. Dar viaa a dovedit c din un asemenea fapt mrunt a rezultat
o tragedie de proporii.
De asemenea, educaia poate s priveasc soarta posibil a celor care comit fapte
de corupie, afectarea carierei, a familiei i a ntregii viei.
In acelai timp cei care ar putea produce fapte de corupie trebuie s fie
contientizai de faptul c ntreaga funcionare a organizaiilor n care activeaz poate fi
afectat, aceasta nemaiputnd s i ndeplineasc obiectivele corect i eficient. In acelai

54
timp ncrederea cetenilor ntr-o anumit instituie sau chiar n ntreaga structur a
statului se poate diminua n cazul existenei unui nivel ridicat al corupiei. Urmare a
acestei diminuri pot aprea fenomene de nesupunere civic, pornind de la refuzul
ndeplinirii unor ndatoriri civile, precum plata impozitelor, mergnd pn la fenomene de
protest care pot degenera n violene. Ceea ce s-a ntmplat recent n Orientul Mijlociu
este o bun exemplificare.
Un alt segment care trebuie s beneficieze de o pregtire deosebit n domeniul
corupiei sunt cei care sunt responsabili cu combaterea acesteia. Grupurile infracionale
dezvolt n permanen metode noi de a produce fapte mpotriva legii. Uneori beneficiaz
i de o dotare tehnic superioar celei pe care o dein instituiile statului. Prin urmare
pregtirea continu a acestora trebuie s constituie o preocupare constant.
Cel de-al treilea segment este reprezentat de clienii instituiilor administrative. In
primul rnd acetia trebuie foarte bine informai asupra drepturilor pe care le au i asupra
procedurilor administrative. In al doilea rnd trebuie s cunoasc modalitile prin care
pot reclama eventualele abuzuri.

Asigurarea transparenei procesului decizional

Transparena proceselor care se desfoar n administraia public, n principal a
celor prin care se iau decizii este crucial pentru pstrarea fenomenului corupiei n limite
acceptabile. Toate rile democratice au adoptat o legislaie specific a crei scop este
asigurarea accesului la informaii a publicului. Totui realizarea unei bune transparene
ridic unele probleme. n primul rnd implic unele costuri suplimentare, att materiale,
dar i, ceea ce este mai important legate de timpul suplimentar pe care l presupun.
n al doilea rnd, avnd n vedere faptul c documentele emise de instituiile
publice conin de cele mai multe ori detalii tehnice, apar probleme de comunicare, de
nelegere a lor de ctre ceteanul de rnd. Astfel este necesar un efort suplimentar din
partea instituiei publice pentru a face materialele accesibile, ori pentru a reveni cu
explicaii atunci cnd lucrurile nu sunt bine nelese. De multe ori ns instituiile publice
nu au resurse suficiente pentru a face acest lucru. Alteori complexitatea tehnic a
documentului este folosit pentru a ascunde detaliile care nu se dorete s fie fcute
publice.

Coduri etice profesionale

O modalitate care s-a dovedit extrem de eficient n combaterea corupiei este
crearea de ctre asociaiile profesionale a celor care activeaz n administraie a unor
coduri de conduit. Uneori aceste coduri sunt chiar mai severe dect legislaia elaborat
de stat n domeniu. Rolul lor este s asigure un anumit nivel de profesionalism i de
corectitudine n cadrul profesiei.
Autoritile publice pot, la rndul lor, s elaboreze coduri etice cu statut oficial, cu
putere de lege n cazul celor elaborate de autoritile naionale sau cu statut de regulament
pentru instituii sau domenii de activitate.

55
Fluieratul n biseric
O practic creia i se d o importan din ce n ce mai mare n cadrul
organizaiilor publice i nu numai este sesizarea aspectelor negative din cadrul lor chiar
de ctre unii angajai, denumit n limbaj popular fluierat n biseric. n general
angajaii unei instituii publice nu apeleaz prea des la acest procedeu. Pe de o parte
exist reinerea de a-i turna colegul. Pe de alt parte ns, cel mai adesea cel care
fluier n biseric ajunge s fie pedepsit chiar mai aspru dect cei n legtur cu care a
fcut sesizarea. Pedeapsa poate s mbrace forma unei sanciuni, dar cel mai adesea se
produce pe ci informale (izolarea reclamantului, crearea unei atmosfere neplcute n
jurul su etc.
Fiind o surs important de informaii privitoare la fenomenele de corupie, multe
state occidentale sau chiar autoriti locale sau instituii publice au luat msuri pentru
stimularea acestei practici. Metode arhi-cunoscute cum ar fi cutia de sugestii i sesizri
sau mai moderne cum ar fi internetul sunt folosite pe scar larg. n unele state exist
chiar legi speciale pentru protejarea celor care sesizeaz astfel de aspecte negative.

Metode din domeniul managementului resurselor umane

a. Procesul de selecie
Prevenirea apariiei unor persoane predispuse la corupie ntr-o instituie public trebuie
s nceap din faza de recrutare i selecie a personalului. Pentru recrutare (procesul de
mobilizare a candidailor pentru procesele de seleci) trebuie utilizate criterii adecvate n
definirea profilului candidatului dorit, canale potrivite de transmitere a anunului privind
recrutarea i dac este posibil alegerea unui mediu potrivit de provenien a candidailor.
Procesul de selecie va ncepe cu studierea CV-ului. Funcionari calificai i cu
experien din departamentul de resurse umane vor putea identifica anumite elemente
care pot s indice o calitate moral sczut a candidatului (de exemplu, calificri foarte
numeroase, schimbri dese ale locului de munc, etc), aspect de natur a declana
verificri mai atente, cum ar fi solicitarea de referine suplimentare. Referinele fac parte
oricum din cerinele unui proces de selecie, dar eventualele neclariti din CV pot s fie
urmate de solicitarea unor referine suplimentare.
Interviul este urmtoarea etap n procesul de selecie. Printr-un ghid de interviu
bine structurat se vor putea afla elemente suplimentare privind profilul candidatului.
Urmtoarea etap poate fi reprezentat de teste integritate. Acesta este un subiect
controversat n Uniunea European deoarece se consider c n multe cazuri testele de
integritate pot fi considerate a fi provocatoare.. Cu toate acestea, n unele cazuri pot
identificate metode acceptabile de a testa onestitatea candidailor. Un exemplu: un
imigrant n Statele Unite avea o situaie familial grea i avea nevoie disperat de un loc
de munc. A primit o recomandare pentru o companie privat deinut de doi patroni.
Acetia l-au informat c va administra magazia cu produse i i-au cerut, ca prim test, s
nregistreze nite produse primite recent. Ins i-au solicitat s nscrie n mai puin cu dou

56
produse. Imigrantul, dei avea nevoie disperat de locul respectiv de munc a refuzat
spunnd c nu vrea s fac fapte incorecte. Cei doi patroni i-au replicat c este cel de-al
aptelea candidat caruia i-a fost solicitat s nregistreze mai puine produse i toi cei ase
dinainte au acceptat. Dar ei cautau de fapt pe cineva foarte corect i l-au angajat pe
imigrant mrindu-i i salariul.
Promovarea personalului
Aici lucrurile sunt ceva mai simple. Activnd pentru o perioad n instituia
public angajatul poate fi monitorizat i poate avea un istoric care s surprind
elemente precum: comportamente neetice, ndeplinirea defectuoas a sarcinilor de
servici, relaii incorecte cu colegii, relaii nepotrivite cu efii ierarhici, relaii nepotrivite
cu clienii/cetenii, dorina de asimila cunotine noi, etc.
Repartizarea sarcinilor i obiectivelor
Din nou vorbim de aspecte foarte importante n managementul resurselor umane.
Odat cu stabilirea obiectivelor pot fi indentificai i indicatori care s scoat n eviden
progresul n ndeplinirea acestora. De asemenea stabilirea corect a sarcinilor i a
volumului acestora permite o activitate eficient care poate fi apreciat corect.
Stabilirea unui raport corespunztor ntre recompens i pedeaps; Numeroi
specialiti n domeniu i-au exprimat pesimismul n legtur cu posibilul succes al luptei
anticorupie. Se afirm c n ultimele decade exist doar dou ri n care politicile anti-
corupie au avut cu adevrat succes: Singapore i Hong-Kong. Dar, se afirm, acestea
sunt ri mici, mai degrab orae-stat, iar metodele folosite au depit uneori normele
democratice. Cu toate acestea, ali autori (Rothstein, 2007) au menionat exemple din
perioade istorice mai ndeprtate (Marea Britanie i Suedia n secolul XIX), care au
pornit de niveluri foarte ridicate ale corupiei i au reuit s o eradicheze aproape total.
Una dintre explicaiile posibile este recompensa foarte mare care a fost oferit
angajailor din sectoarele publice ale acestor ri n schimbul profesionalismului i
corectitudinii: stabilitatea n funcie sau cu alte cuvinte posibilitatea de a beneficia de un
loc stabil de munc pe parcursul ntregii viei active. Unele state combin acest tip de
recompens cu o pedeaps extrem de dur: pierderea dreptului la pensie. Acest raport
recompens pedeaps are dou dimensiuni: diferena ntre ctigul pe care l poi obine
practicnd corupia i pedeapsa pe care o primeti dac eti prins i diferena ntre
recompensa pentru comportamentul corect i pedeapsa pentru nclcarea legii.
Bineneles c la nivelul instituiilor publice nu exist aceleai posibiliti de a acorda
recompense sau a stabili sanciuni, dar conductorii acestor instituii pot totui identifica
stimulente precum promovri n advans, oferirea de cursuri de pregtire, n unele ri
salarii difereniate, evidenieri n faa colectivului, etc.

Metode manageriale
Probabil cele mai importante metode de combatere a corupiei sunt cele
manageriale. In primul rnd nlturarea acelor elemente care pot conduce la
comportamente neetice este probabil modul cel mai eficient de limitare a fenomenului.

57
Astfel, eliminarea unor documente inutile, a unor proceduri redundante sau a unor verigi
intermediare inutile limiteaz posibilitile celor care ar dori s acioneze ntr-un mod
neetic. O selecie i promovare corespunztoare a personalului poate s asigure o bun
calitate a acestuia. De asemenea, adaptarea metodelor de control, pentru a permite
depistarea eficient a faptelor de corupie este de natur s contribuie la combaterea
acestui fenomen.
- tehnica ciorii albe; aceasta const n identificarea unor anomalii sau situaii care nu se
ncadreaz n comportamentul general al funcionarilor dintr-o anumit instituie.
Exemplul de mai sus, referitor la funcionarul acuzat de colegii si c prezint deconturi
prea mici este un bun edificator. Conductorul sau conductorii instituiei ar fi trebuit s
sesizeze un comportament diferit i prin urmare nelalocul lui, fie n cazul acestei
persoane, fie mai ales n cazul celorlali. Un alt posibil exemplu l-ar putea reprezenta
condiionarea acordrii unor autorizaii sau certificate de anumite de sume de bani. De
obicei, cu excepia cazului n care ne confruntm cu un fenomen de corupie sistemic,
aceste condiionri sunt nsoite de tergiversri, de solicitarea unor documente
suplimentare, etc. situaii n care conducerea instituiei ar trebui s se sesizeze i s ia
msuri, cum ar fi o mai bun supraveghere, un audit sau chiar ndeprtarea funcionarului
cu probleme.
- simplificarea administrativ; prin aceast metod se urmrete eliminarea acelor
documente, proceduri sau etape administrative care nu sunt absolut necesare n procesul
de furnizare a unor servicii publice. Ministerul Administraiei i Internelor a derulat un
astfel de proces n perioada 2005-2007. Astfel, n cazul procedurii de eliberare a
paapoartelor termenul legal era de 30 de zile, cu posibilitatea obinerii documentului n
trei zile n cadrul unei proceduri de urgen. Dar aceast procedur de urgen presupunea
o cerere prin care solicitantul prezenta motivul invocat pentru a-i fi eliberat paaportul n
regim de urgen: cazuri medicale, decese n familie, etc. Aceast cerere reprezenta o
bun oportunitate pentru funcionarii de la Serviciul de Paapoarte pentru a condiiona
acordarea acestei faciliti. Eliminarea necesitii justificrii urgenei, coroborat cu alte
msuri administrative a permis reducerea timpului de eliberare a paapoartelor la doar
dou ore n regim de urgen i la apte zile n regim normal. Aceeai procedur a fost
aplicat n cazul crilor de identitate, a permiselor de conducere i a certificatelor de
nmatriculare a autoturismelor, obinndu-se aceleai rezultate. De asemenea, s-a reuit ca
certificatele de cazier judiciar s fie eliberate pe loc.
- eliminarea monopolului de putere; Autorii Klitgaard, MacLean-Abaroa i Parris au
elaborat o formul de identificare, analiz i corectare a fenomenului de corupie, cu
precdere a celei sistemice: C = P + M R. In aceast formul C reprezint corupia,
P este puterea discreionar, adic posibilitatea unui funcionar sau unei instituii de a
interpreta prevederile legale dup propriul plac, devenind posibil apariia abuzurilor i
respectiv a ctigurilor ilicite. Exemplul prezentat mai sus relativ la cererea pentru
acordarea paaportului n regim de urgen este edificator. Cel care trebuia s aprobe
cererea putea s decid dac este ntemeiat sau nu, dup bunul plac. M reprezint

58
monopolul de putere pe care o persoan, un grup de persoane sau o instituie o au n ceea
ce privete furnizarea unui serviciu public. In ceea ce privete R, responsabilizarea,
aceasta se refer la stabilirea unor rspunderi clare in ceea ce privete obligaiile legate de
furnizarea unui serviciu public i la penalizarea celor care nu le respect. Cu alte cuvinte,
corupia apare n situaiile n care exist un numr limitat de persoane controleaz
furnizarea unui serviciu public, cnd ei sunt n msur s interpreteze sau chiar s
stabileasc reguli sau cnd responsabilitile nu sunt clar stabilite. Autorii citai mai sus
prezint situaia ntlnit de proaspt alesul primar Robert MacLean Abarroa n
primria capitalei boliviene La Paz, unde se dezvoltase fenomenul corupiei sistemice.
Unul dintre domeniile dominate de acest fenomen era cel al emiterii autorizaiilor de
construcie. Analiznd situaia, noul primar a constatat c exista o situaie de monopol, un
numr redus de funcionari avnd dreptul de a elibera aceste autorizaii. Procesul era
ntrziat intenionat, erau formulate cereri suplimentare de documente pn solicitantul
oferea o mit corespunztoare. Soluia identificat a fost externalizarea acestui serviciu
ctre un numr de arhiteci independeni, recomandai de ctre Asociaia Arhitecilor.
Acetia au fost acreditai de ctre primrie i pentru a emite autorizaiile de construcie.
Autoritatea public i pstra doar un mic numr de funcionari, bine pltii, prin care
verifica dup o metod aleatoare, calitatea activitii acestor arhiteci. In urma acestor
msuri, corupia n domeniul menionat a sczut pn aproape de dispariie. Este un caz
care ilustreaz cum aplicarea formulei amintite mai sus poate conduce la limitarea
fenomenului corupiei. Prin externalizarea serviciului s-a eliminat monopolul de putere,
introducndu-se chiar competiia n domeniu. Puterea discreionar a fost limitat
deoarece arhitecii erau obligai i interesai s respecte legea. In acelai timp, acetia
purtau responsabilitatea pentru autorizaiile pe care le emiteau.

59
Sisteme de integritate public
In 1972 Partidul Democrat din Statele Unite a organizat o ntlnire cu caracter
electoral n hotelul Watergate din Washington. Persoane din anturajul preedintelui
Nixon, membru al Partidului Republican, au ncercat s i spioneze pe democrai pentru a
le afla strategia pe care o vor utiliza n alegeri. In aceast activitate de spionaj au fost
implicate i persoane care deineau funcii oficiale. Dup cte se tie, un director adjunct
al FBI a anunat doi ziariti despre aceast aciune. Cei doi ziariti au iniiat o anchet
jurnalistic i au reuit s dovedeasc c informaiile directorului FBI erau reale i au
publicat un articol pe aceast tem. Urmare a acestui articol, instituiile statului american
n frunte cu Curtea Suprem de Justiie s-au sesizat i au nceput s investigheze scond
la iveal activitile ilegale fptuite de cei din anturajul preedintelui i posibila implicare
a acestuia. Dei, la momentul declanrii scandalului preedintele Nixon era foarte
popular, n cele din urm a fost obligat s demisioneze, dup ce a pierdut i sprijinul
partidului su, pentru a evita procedura de impeachment (punerea sub acuzare de ctre
Congres).
Este un exemplu al modului n care mai multe structuri au colaborat pentru rezolvarea
unui caz grav de corupie: instituiile de impunere a legii (FBI), instituiile media,
Congresul i partidele politice. Numim sisteme de integritate public acele sisteme
compuse din cele mai importante structuri din cadrul unui stat, care pot fi implicate n
pstrarea sub control a corupie, pentru aprarea integritii publice.

Elemente ale unui sistem de integritate public

Legislativul (deliberativul);
Executivul;
Justiia;
Administraia publica (birocraia);
Poliia i celelalte structuri de impunere a legii;
Sistemul electoral;
Ombudsman ul (avocatul poporului);
Instituiile de audit;
Partidele politice;
Media;
Societatea civil;
Mediul de afaceri.

Legislativul
Legislativul trebuie s realizeze urmtoarele tipuri de funcii
Reprezentarea corect i eficient a cetenilor; legat de aceast problem,
Parlamentul trebuie s realizeze transpunerea corect n acte normative a

60
 programelor electorale votate de ctre populaie i n acelai timp s preia
alte probleme ale acestora atunci c apar;
Corectitudinea procesului legislativ; corectitudinea procesului legislativ
presupune elaborarea legilor cu respectarea criteriilor profesionale i de
transparen i asigurarea respectrii de ctre legislaie a principiilor
fundamentale care sunt necesare pentru o legislaie de calitate:
universalitatea legilor, stabilitatea acestora, predictibilitatea i
proporionalitate; de asemenea, elaborarea legislaiei trebuie fcut cu
consultarea factorilor interesai.
Evitarea favorizarii unor grupuri; n acest caz, n procesul de elaborare a
legislaiei trebuie evitat fenomenul de captur a statului, cu alte cuvint
elaborarea unor legi care s favorizeze direct anumite grupuri; legislaia
trebuie s aib un caracter general;
Evitarea excluderii permanente a unor grupuri; Minoritile permanente
sunt acele minoriti care sunt excluse pe perioade ndelungate din
procesele de luare a deciziilor i de la beneficiile care sunt distribuite n
societate; procesul legislativ trebuie s evite transformarea unor grupuri
minoritare n minoriti permanente
Supravegherea executivului; Parlamentul trebuie s realizeze n acest domeniu,
urmtoarele funcii:
Respectarea programului de guvernare;
Supravegherea mecanismelor bugetare i asigurarea unui proces bugetar
corect, predictibil i transparent;
Respectarea normelor etice in general;
Supravegherea justitiei; Aceast supraveghere nu trebuie s priveasc
activitatea din instanele de judecat sau din parchete, ci doar acele aspecte
care privesc evitarea abuzurilor;
Supravegherea administraiei publice; n acest domeniu Parlamentul trebuie s
asigure, cu mijloacele sale specifice funcionarea corect, efectiv i eficient a
administraiei i de asemenea, asigurarea tratamentului egal al cetenilor.

Executivul
Executivul trebuie s realizeze urmtoarele tipuri de funcii:
Implementarea vointei cetatenilor (programul de guvernare); programul de
guvernare, o dat votat de parlament trebuie implementat de guvern ntocmai i cu
respectarea termenelor asumate de parlament;
Gestionarea problemelor curente ale rii; n afara msurilor cuprinse n
programul de guvernare, executivul trebuie s gestioneze i probleme neprevzute
care apar n spaiul public; Montesquieu spunea c adevratul suveran ntr-o r
este necesitatea de a asigura funcionarea societii;

61
 Corectitudinea proceselor decizionale; Guvernul trebuie s asigure o ct mai bun
corectitudine ale proceselor decizionale, cu precdere deoarece o organizaie mai
mic, cum este guvernul n raport cu parlamentul poate fi mai uor determinat s
adopte decizii care s favorizeze anumite grupuri; transparena proceselor
decizionale i consultarea actorilor interesai este obligatorie;
Alocarea corecta a resurselor;alocarea corect a resurselor este o condiie
esenial pentru orice societate democratic; n acest fel este evitat defavorizarea
unor grupuri sau uniti administrativ teritoriale; trebuie s menion c alocarea
subiectiv, pe criterii politice a resurselor este principala cauz pentru traseismul
politic;
Supravegherea si responsabilizarea birocratiei; i aceasta este o sarcin important
i dificil a executivului; din motive pe care le-am discutat n cadrul cursului de
Sisteme Administrative Comparate, birocraia poate avea obiective diferite de cele
ale conductorilor politici; pstrarea unui echilibru ntre expertiza funcionarilor
de carier i voina politicienilor este esenial pentru un regim democratic;

Justiia trebuie s realizeze urmtoarele funcii:

Asigurarea libertii indivizilor; principalul rol al justiiei trebuie s fie asigurarea
libertii cetenilor mpotriva unor indivizi care ar putea atenta la aceast
libertate sau la proprietatea cetenilor, dar i mpotriva instituiilor statului cnd
acestea abuzeaz;
Asigurarea egalitatii indivizilor; pentru o justiie corect este esenial s se asigure
tratamentul egal al cetenilor n fa legii conform prinipiului universalitii
legilor;
Asigurarea aplicarii legilor;

Administraia public ar trebui s asigure urmtoarele funcii:

Asigurarea egalitatii de tratament; naintea justiiei revine administraiei publice
rolul de a asigura egalitatea n cetenii unei ri; sistemul de justiie ar trebui s
joace n cadrul unei ri acelai rol pe care o brigad de pompieri o joac pentru
un ora: s sting incendiile atunci cnd apar, s ne sftuiasc cum s construim
casele pentru a nu izbucni incendii i s ajute la prevenirea incendiilor; n nici un
caz pompierii nu construiesc case; ntr-un stat de drept egalitatea cetenilor se
asigur printr-o legislaie de calitate i printr-o administraie public eficient,
efectiv i inovativ;
Implementarea programelor politice; administraia public ar trebui s asigure
implementarea cu profesionalism a programelor politice stabilite de politicieni;
Promovarea unui comportament etic; implementarea sistemului de merit n rile
occidentale avansate pe parcursul secolului XIX a nsemnat instaurarea unui

62
 climat etic att n sisemele administrative, dar datorit interaciunii cu cetenii i
propagarea acestui climat etic n cadrul societii;
Gestionarea corecta a resurselor publice; resursele publice trebuie gestionate
corect, imparial i cu eficien.

Poliia i celelalte structure de impunere a legii trebuie s realizeze urmtoarele funcii:

Toleranta zero fata de coruptie;
Accentul pe politicile de prevenire;
Cooperarea cu alti actori interesati;

Sistemul electoral trebuie astfel organizat nct s asigure

Finanarea transparent a campaniilor electorale; aceast sarcin trebuie
ndeplinit pentru a evita fenomenul de captur a statului, deoarece de multe ori
anumite grupuri finaneaz campania electoral a unor politicieni pentru a obine
avantaje ulterioare;
Corectitudinea procesului electoral; votul cetenilor trebuie transpus foarte corect
n poziii n structurile politice;
Aspecte etice legate de programele electorale; anumite partide includ n
programele lor electorale elemente nerealiste, nerealizabile, antreneaz i celelalte
partide n asemenea practici, alternd calitatea dezbaterilor electorale.
Democratie vs. eficienta; democraia ideal ar presupune ca toi cetenii unei ri
s se adune ntr-un anumit loc pentru a decide n legtur cu problemele rii;
acest lucru este imposibil de realizat n societile moderne; astfel au fost
implementate mecanisme care s poat asigura eficiena actualelor comuniti:
reprezentarea parlamentar, pragul electoral, etc; Totui aceste mecanisme au ca
efect neprezentarea unor ceteni;
Cazul particular al Romaniei mita electorala.

Avocatul poporului asigura protejarea intereselor individuale in fata abuzurilor

institutiilor publice.

Autoritile de audit asigura informatii (feed-back) privind corectitudinea, eficienta si

efectivitatea politicilor publice; n afara autoritilor de audit publice mai pot activa
structuri interne de audit i firme de audit extern;

Partidele politice trebuie s asigure urmtoarele funcii:

Reprezentarea corecta a cetatenilor;
Procesul de selectie a elitelor conducatoare;
Procesul de educatie si socializare;
Democratia si pluripartidismul.

63
Media trebuie s asigure urmtoarele funcii:
Cainele de paza al democratiei;
Contribuie la transparenta actului de guvernare;
Informarea si educarea publicului;
Corectitudine vs. manipulare.

Societatea civil trebuie s asigure urmtoarele funcii:

Contribuie la reprezentarea intereselor cetatenilor;
Reprezinta un mijloc de control asupra sistemului politic;
Reprezinta un mijloc de informare a cetatenilor;
Reprezinta un mijloc de manifestare politica intre procesele electorale.

Mediul de afaceri trebuie s asigure urmtoarele funcii:

Piata corecta;
Relatia cu mediul politic;
Relatia cu guvernamantul.

Bibliografie general:
1. Agenia Naional a Funcionarilor Publici, Raport privind managementul funciilor
publice i al funcionarilor publici pentru anul 2010, Bucureti, 2011.
2. Agenia Naional a Funcionarilor Publici, Manual de proceduri pentru
implementarea codului de conduit, Bucureti, 2006.
3. Aristotel, Etica nicomahic, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1988.
4. Aristotel, Politica, Kitchener: Batoche Books, 1999.
5. Bauman, Z., Etica postmodern (traducere de Doina Lic), Timioara: Editura
Amarcord, 2000.
6. Bercu, A.-M. i Onofrei, M., Social Responsibility Value For European
Administrative Space, n Matei, A. i Rdulescu, C. (editori), National and
European Values of Public Administration in the Balkans, Bucureti: Editura
Economic, 2011.
7. Beyer, W.C., Ethics in the Public Service: Proposals for a Public Service Code,
1922, Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 101, no.
1, pp. 152-157.
8. Bocioc, F., Drepturile reproductive i drepturile sociale, n Dragomir, O. i Miroiu,
M. (editoare), Lexicon feminist, Iai: Polirom, 2002.
9. Bogdan, S., Drept penal: partea special, vol. I, ediia a II-a, revzut i adugit,
Cluj-Napoca: Sfera Juridic, 2007.

64
10. Bok, S., Lying: Moral Choices in Public and Private Life, New York: Pantheon
Books, 1978.
11. Bowman, J.S. i West, J.P., Removing Employee Protections: A See No Evil
Approach to Civil Service Reform, n Huberts, L., Maesschalck, J. i Jurkiewicz,
C.L. (editori), Ethics and Integrity of Governance: Perspectives across Frontiers,
Northampton, MA: Edward Elgar Publishing, Inc., 2008.
12. Bowman, J.S., From Codes of Conduct to Codes of Ethics. The ASPA Case, n
Cooper, T.L. (editor), Handbook of Administrative Ethics, ediia a doua, New York:
Marcel Dekker, Inc, 2000, pp. 335-354.
13. Bruce, W.M., Administrative Morality, n Shafritz, J.M. (editor), Defining Public
Administration: Selections from the International Encyclopedia of Public Policy and
Administration, Boulder, Colorado: Westview Press, 2000, pp. 407-415.
14. Bruno, ., Incursiuni n sociologia administraiei publice locale din Romnia, n
Popescu-Neveanu, P., Ghiurtan, P. i Maria, M. Atitudini i valori n administraia
public local, Bucureti: BCS, 2001.
15. Caraciuc, L., Ciubotaru, M., Paiuc, N. i Bejan, L., Corupia i evaziunea fiscal
Dimensiuni economice, Transparency International Moldova, 2003.
16. Caraciuc, L., Corupia i calitatea guvernrii, Transparency International Moldova,
2001.
17. Catron, B., Teaching Ethics, Teaching Ethically, n Richter, W.L., Burke, F. i Doig,
J.W. (editori), Combating Corruption Encouraging Ethics. A Sourcebook for Public
Service Ethics, Washington, DC: The American Society for Public Administration,
1990, pp. 283-289.
18. Champion, F., Spirit religios difuz, eclectism i sincretisme, n Delumeau, J.
(coordonator), Religiile lumii, Bucureti: Humanitas, 1996.
19. Comte-Sponville, A., Mic tratat al marilor virtui, Bucureti: Editura Univers, 1998.
20. Consiliul Europei, Lupta mpotriva corupiei, Convenia penal privind corupia i
raportul explicativ, Convenia civil privind corupia i raportul explicativ, Editura
Consiliului Europei, 2001.
21. Cooper, T.L., Handbook of Administrative Ethics, New York: Marcel Dekker, Inc,
1994.
22. Copoeru, I., Coordonate ale profilului moral al magistratului. Studiu de caz cu
privire la implementarea Codului deontologic al judectorilor i procurorilor din
Romnia, n Copoeru, I. i Szabo, N. (coordonatori), Dileme morale i autonomie n
contextul democratizrii i al integrrii europene, Cluj: Casa Crii de tiin, 2007,
pp. 215-243.
23. Council of Europe, Model Initiatives Package on public Ethics at Local Level, 2004.
24. Crciun, D., Morar, M. i Macoviciuc, V., Etica afacerilor, Bucureti: Paideia, 2005.
25. Criu, ., Legislaie romneasc anticorupie, Bucureti: Argessis Print, 2003.
26. Cunningham, F., Theories of Democracy. A Critical Introduction, London: Routledge,
2002.

65
27. Dahl, R., Democraia i criticii ei, Iai: Institutul European, 2002.
28. Dahl, R., Poliarhiile. Participare i opoziie, Iai: Institutul European, 2000.
29. Denhardt, R.B., Public Administration. An Action Orientation, Belmont, CA:
Watsworth, 1999.
30. Diaconu, B., Etica societii instituionalizate. Trei dimensiuni ale responsabilitii
sociale: legea, statul i mediul de afaceri, Bucureti: Curtea Veche, 2009.
31. Donagan, A., The Theory of Morality, Chicago: University of Chicago Press, 1977.
32. Ducu, C., Rolul Responsabilului de etic i conformitate i beneficiile pe care el le
aduce (I.), [Online] disponibil la adresa,
http://www.ccea.ro/home/publicatii/articole/rolul-responsabilului-de-etica, accesat la
dat May 11, 2012.
33. Duff, R.A., Responsibility, n Craig, E. (editor general), Routledge Encyclopedia of
Philosophy, London and New York: Routledge, 1998.
34. Dumitrescu, A., Ethics Between General Guidelines and National Values. A
Comparative Study, n Matei, A. i Rdulescu, C. (editori), National and European
Values of Public Administration in the Balkans, Bucureti: Editura Economic, 2011.
35. Dunn, J. (editor), Democracy. The Unfinished Journey 508 BC to AD 1993, New
York: Oxford University Press, 1992.
36. Eliade, M., Tratat de istorie a religiilor (traducere de Mariana Noica), Bucureti:
Humanitas, 1992.
37. Erakovich, R. i Wyman, S., Implications of Organizational Influence on Ethical
Behavior. An Analysis of the Perceptions of Public Managers, n Cox III, R.W.
(editor), Ethics and Integrity in Public Administration: Concepts and Cases, Armonk,
NY: M.E. Sharpe, Inc., 2009.
38. Frankena, W., Ethics, ediia a doua, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1973.
39. Freeman, E.R. i Gilbert Jr., D.R., Corporate Strategy and the Search for Ethics,
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1988.
40. Frunz, M., Expertiz etic i aciune social, Bucureti: Tritonic, 2011.
41. Frunz, S., Comunicare etic i responsabilitate social, Bucureti: Tritonic, 2011.
42. Fundaia Parteneri pentru Dezvoltare Local, Sntatea organizaiei. Un ghid practic
de tratament i prevenire a corupiei n administraiile i comunitile locale.
Concepte i strategii, vol. I, Bucureti, 2006.
43. Gal, S. i Kligman, G. (editoare), Politici, sfer public i via cotidian n rile
postsocialiste (traducere de Mihaela Frunz), Cluj-Napoca: EFES, 2003.
44. Gauchet, M., Ieirea din Religie (traducere de Mona Antohi), Bucureti: Humanitas,
2006.
45. Giurgiu, A.D., Baboi-Stroe, A. i Luca, S., Corupia n administraia public local.
Cadrul legal existent. Msuri ntreprinse pentru combaterea corupiei. Observaii i
recomandri., Bucureti: Editura Fundaiei pentru Dezvoltarea Societii Civile, 2002.
46. Goodpaster, K.E., Ethics in Management, Boston: Harvard Business School, 1984.

66
47. Gould, C.C., Private Rights and Public Virtues: Women, the Family, and Democracy,
n Gould, C.C. (editor), Beyond Domination. New Perspectives on Women and
Philosophy, New Jersey: Rowman and Littlefield Pbs., 1984, pp. 3-18.
48. Graaf , G. i van der Wal, Z., Managing Conflicting Public Values: Governing with
Integrity and Effectiveness, 2010, The American Review of Public Administration,
vol. 40, no. 6, pp. 623630.
49. Gray, C.W. i Kaufmann, D., Corruption and Development, 1998, Finance &
Development, vol. 35, no. 1, pp. 7-10.
50. Gruen, L., Animalele, n Singer, P. (editor), Tratat de etic (traducere coordonat de
prof. univ. dr. Vasile Boari i Raluca Mrincean), Iai: Polirom, 2006, pp. 375-384.
51. Guizot, F., Istoria civilizaiei n Europa de la cderea Imperiului roman pn la
revoluia francez, Bucureti: Humanitas, 2000.
52. Hague, R., Harrop, M. i Breslin, S., Political Science. A comparative Introduction,
New York: St. Martins Press, 1992.
53. Halfon, M., Integrity: A Philosophical Inquiry, Philadelphia: Temple University
Press, 1989, citat n Cox, D., La Caze, M. i Levine, M., Integrity, n Zalta, E.N.
(editor), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, ediia 2012, [Online] dispoibil la
adresa http://plato.stanford.edu/archives/spr2012/entries/integrity/, accesat la data de
Aprilie 29, 2012.
54. Hauggard, M., Power. A Reader, Manchester, UK: Manchester University Press,
2002.
55. Hinea, C., Mora, C. i iclu, T., Leadership and Management in the Health Care
System: Leadership Perception in Cluj County Childrens Hospital, 2009,
Transylvanian Review of Administrative Sciences, 27E, pp. 89-104.
56. Holmes, H.B., A Feminist Analysis of the Universal Declaration of Human Rights,
n Gould, C.C. (editor), Beyond Domination. New Perspectives on Women and
Philosophy, Totowa, NJ: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1983, pp. 250-264.
57. Johnston, M., Corupia i formele sale, Iai: Polirom, 2007.
58. Kaltenbach, P.-P. i Kaltenbach, J.-H., Trebuie s respectm diferenele?, n Audard,
C. (coordonatoare), Respectul. De la stim la deferen: o problem de nuan,
Bucureti: Editura Trei, 2003.
59. Kant, I., Critica raiunii practice. ntemeierea metafizicii moravurilor (traducere,
studiu introductiv, note, indice de nume proprii de Nicolae Bagdasar), Bucureti:
Editura IRI, 1995.
60. Kant, I., Intemeierea metafizicii moravurilor. Critica raiunii practice, Bucureti:
Editura tiinific, 1972.
61. Kligman, G., Politica duplicitii. Controlul reproducerii n Romnia lui Ceauescu
(traducere de Marilena Dumitrescu), Bucureti: Humanitas, 2000.
62. Klitgaard, R., MacLean-Abaroa, R. i Parris, H.L., Orae corupte. Ghid practic de
tratament i prevenire, Bucureti: Humanitas, 2006.

67
63. Kushe, H., Eutanasia, n Singer, P. (editor), Tratat de etic (traducere coordonat de
prof. univ. dr. Vasile Boari i Raluca Mrincean), Iai: Polirom, 2006, pp. 323-332.
64. Lawton, A. i Macaulay, M., Ethics Management and Ethical Management, n Cox
III, R.W. (editor), Ethics and Integrity in Public Administration: Concepts and Cases,
Armonk, NY: M.E. Sharpe, Inc., 2009.
65. Lewis, C.W. i Gilman, S.C., The Ethics Challenge in Public Service: A Problem-
Solving Guide, ediia a doua, San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2005.
66. Lijphart, A., Modele ale democraiei, Iai: Polirom, 2000.
67. Lipovetsky, G., Amurgul datoriei. Etica nedureroas a noilor timpuri democratice
(traducere i prefa de Victor-Dinu Vldulescu), Bucureti: Babel, 1996.
68. Locke, J., Two Treatises of Government and a Letter Concerning Toleration, London:
Yale University Press, 2003.
69. Lohmann, R.A. i Lohmann, N., Social Administration, New York: Columbia
University Press, 2002.
70. Lynch, C.E. i Lynch, T.D., Democratic Morality Back to the Future, n Cox III,
R.W. (editor), Ethics and Integrity in Public Administration: Concepts and Cases,
Armonk, NY: M.E. Sharpe, Inc., 2009.
71. Machiavelli, N., Principele, Bucureti: Editura Antet, 2000.
72. Maclagan, P., Management and Morality. A Developmental Perspective, London:
Sage Publications, 1998.
73. Maesschalck, J., Ethics and Administrative Reform, n Rabin, J. (editor),
Encyclopedia of Public Administration and Public Policy, Boca Raton, FL: Taylor &
Francis Group, 2005, pp. 94-98.
74. Marinescu, A.A., Codul bunelor maniere astzi, Bucureti: Humanitas, 1995.
75. Martinez, J.M. i Richardson, W.D., Administrative Ethics in the Twenty-First
Century, New York: Peter Lang, 2008.
76. Maurois, A., Istoria Angliei, vol. II, Bucureti: Editura Politic, 1970.
77. McFarland, D.E., Management and Society. An Institutional Framework, Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1982.
78. Menzel, D.C., Ethics Management in Public Organizations. What, Why, and How?,
n Cooper, T.L. (editor), Handbook of Administrative Ethics, ediia a doua, New York:
Marcel Dekker, Inc, 2000.
79. Menzel, D.C., Ethics Moments in Government: Cases and Controversies, Boca
Raton, FL: Taylor & Francis Group, 2010.
80. Michels, R., Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of
Modern Democracies, New York: The Free Press, 1962.
81. Miller, S., Roberts, P. i Spence, E., Corruption and Anti-Corruption. An Applied
Philosophical Approach, Pearson: Prentice Hall, 2005.
82. Mills, C.W., The Elite Power, New York: Oxford University Press, 2000.
83. Miroiu, M., Gndul umbrei. Abordri feministe n filosofia contemporan, Bucureti:
Alternative, 1995.

68
84. Montefiore, A., Montaigne avea dreptate, n Audard, C. (coordonatoare), Respectul.
De la stim la deferen: o problem de nuan, Bucureti: Editura Trei, 2003.
85. Monypenny, P., A Code of Ethics as a Means of Controlling Administrative
Conduct, n Bruce, W. (editoare), Classics of Administrative Ethics, Boulder,
Colorado: Westview Press, 2001, pp. 213-219.
86. Murean, V., Managementul eticii n companii ntre realitate i speran, n Borun,
D. (coordonator), Responsabilitatea social corporativ: de la relaii publice la
dezvoltare durabil, Bucureti: SNSPA, 2010.
87. Murean, V., Principiismul - ghid n realizarea codurilor etice, 30 Ianuarie 2010,
[Online] disponibil la adresa http://www.ccea.ro/home/publicatii/articole/valentin-
muresan-ghid-realizare-cod-etic-principiismul, accesat la data Martie 20, 2012.
88. Murean, V., Situaia managementului etic n Romnia, 3 Iulie 2009, [Online]
disponibil la adresa http://www.ccea.ro/home/publicatii/articole/valentin-muresan-
situatia-managementului-etic-in-romania, accesat la data Martie 20, 2012.
89. Murphy, A. i Law, E.J., Economic Theorist and Public-Policy Maker, New York:
Oxford University Press, 1997.
90. Noonan, J.T. Jr., An Almost Absolute Value in History, n White, J.E.,
Contemporary Moral Problems, St. Paul, MN: West Publishing Company, 1993.
91. Oprescu, D., Filosofia avortului i alte ncercri, Bucureti: Editura Trei, 1997.
92. Parsons, P.J., Ethics in Public Relations. A Guide to Best Practice, ediia a doua,
London: Kogan Page, 2008.
93. Peters, G.P., The Politics of Bureaucracy, New York: Taylor&Francis Group, 2002.
94. Plant, J.F., Codes of Ethics, n Cooper, T.L., Handbook of Administrative Ethics,
ediia a doua, New York: Marcel Dekker, Inc, 2000.
95. Platon, Protagoras, Jowlet Public Domain Translation.
96. Pleu, A., Minima moralia. Elemente pentru o etic a intervalului, ediia a doua,
Bucureti: Humanitas, 1994.
97. Popa, R.M., Corpuri femeieti, putere brbteasc. Studiu de caz asupra adoptrii
reglementrilor legislative de interzicere a avortului n Romnia comunist (1966),
n Blu, O. (editoare), Gen i putere. Partea leului n politica romneasc, Iai:
Polirom, 2006, pp. 93-116.
98. Preda, M., Comportament organizaional. Teorii, exerciii i studii de caz, Iai:
Polirom, 2006.
99. Prisacaru, V.I., Funcionarii publici, Bucureti: Editura All Beck, 2004.
100. Raz, J., Right-Based Moralities, n Beauchamp, T.L. (editor), Philosophical
Ethics. An Introduction to Moral Philosophy, ediia a doua, New York: McGraw-Hill,
Inc., 1991, pp. 321-333.
101. Regan, T., The Case for Animal Rights, Berkeley: University of California Press,
1983.
102. Richter, W.L., Burke, F. i Doig, J.W., Combating Corruption, Encouraging
Ethics, Washington: ASPA Publications, 1990.

69
103. Ricoeur, P., Eul demn de stim i de respect, n Audard, C. (coordonatoare),
Respectul. De la stim la deferen: o problem de nuan, Bucureti: Editura Trei,
2003.
104. Rothstein, B., Anti-corruption A Big Bang Theory, Q&G Working Paper Series,
nr. 3, 2007.
105. Rubenstein, R.L., After Auschwitz, New York: The Bobs-Merrill Company, 1966.
106. Sabu-Pop, O.A., Eficiena reglementrilor legale prin prisma politicii penale n
materia sancionrii infraciunilor de corupie, 2011, Curentul Juridic, nr. 1(44), pp.
123-129.
107. Salminen, A. i Ikola-Norrbacka, R., Trust, Good Governance and Unethical
Actions in Finnish Public Administration, 2010, International Journal of Public
Sector Management, vol. 23, no. 7, pp. 647-668.
108. Sartori, G., Teoria democraiei reinterpretat, Iai: Polirom, 1999.
109. Schumpeter, J.A., Capitalism, Socialism and Democracy, New York: Routledge,
2003.
110. Sheeran, P.J., Ethics in Public Administration: A Philosophical Approach,
Westport, CT: Praeger Publishers, 1993.
111. Singer, P. (editor), A Companion to Ethics, Oxford: Blackwell Publishing, 1993.
112. Singer, P. (editor), Ethics, Oxford: Oxford University Press, 1994.
113. Singer, P., Animal Liberation, New York: Avon Books, 1975.
114. Six, F. i Huberts, L.W.J.C., Judging a Public Officials Integrity, n Huberts,
L.W.J.C., Maesschalck, J. i Jurkiewicz, C.L. (editori), Ethics and Integrity of
Governance: Perspectives across Frontiers, Northampton, MA: Edward Elgar
Publishing Inc., 2008.
115. Stillman, R.J., Public Administration. Concepts and Cases, Boston: Houghton
Mifflin Company, 2000.
116. tefan, C., Avort, n Dragomir, O. i Miroiu, M. (editoare), Lexicon feminist,
Iai: Polirom, 2002.
117. The Supreme Court, Excerpts from Roe v. Wade (1973), n White, J.E.,
Contemporary Moral Problems, St. Paul, MN: West Publishing Company, 1993.
118. Thompson, D.F., The Possibility of Administrative Ethics, 1985, Public
Administration Review, vol. 45, no. 5, pp. 555-561.
119. Thompson, D.F., The Possibility of Administrative Ethics, n Bruce, W.
(editoare), Classics of Administrative Ethics, Colorado: Westview Press, 2001.
120. Tocqueville, A. de, Despre democraie n America, Bucureti: Humanitas, 1995.
121. Vattimo, G., Etica interpretrii (traducere de tefania Mincu), Constana, Pontica,
2000.
122. von Weltzien Hoivik, H., Introduction, n von Weltzien Hoivik, H. i Follesdale,
A. (editori), Ethics and Consultancy: European Perspectives, Dordrecht: Kluwer
Academic Press, 1995, pp. 1-4.
123. Warnock, G.J., The Object of Morality, London: Methuen & Co., 1971.

70
124. Warren, M.A., Avortul, n Singer, P. (editor), Tratat de etic (traducere
coordonat de prof. univ. dr. Vasile Boari i Raluca Mrincean), Iai: Polirom, 2006,
pp. 333-344.
125. Weber, M., Essays n Sociology, Londra: Oxford University Press, 1973.
126. Whitton, H., Developing the Ethical Competence of Public Officials: A
Capacity-Building Approach, n Cox III, R.W. (editor), Ethics and Integrity in
Public Administration: Concepts and Cases, Armonk, NY: M.E. Sharpe, Inc., 2009.
127. Willbern, Y., Types and Levels of Public Morality, n Bruce, W. (editoare),
Classics of Administrative Ethics, Boulder, Colorado: Westview Press, 2001, pp. 115-
127.
128. World Bank, Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate,
Washington, D.C, 2000.
129. Wrong, D., Power. Its Forms, Bases and Uses, Transaction Publishers, 2009.
130. Zimmerman, J.F., Ethics In The Public Service, n Bruce, W. (editoare),
Classics of Administrative Ethics, Boulder, Colorado: Westview Press, 2001, pp. 220-
237.

Surse legislative:
1. Hotrrea Guvernului nr. 215 din 20.03.2012 privind aprobarea Strategiei naionale
anticorupie pe perioada 2012 2015, a Inventarului msurilor preventive
anticorupie i a indicatorilor de evaluare, precum i a Planului naional de aciune
pentru implementarea Strategiei naionale anticorupie 2012 2015 (publicat n
Monitorul Oficial nr. 202 din 27 martie 2012).
2. Legea nr. 144 din 21 mai 2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea
Ageniei Naionale de Integritate, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare (republicat n Monitorul Oficial nr. 535 din 3 august 2009).
3. Legea nr. 27 din 16 ianuarie 2002 pentru ratificarea Conveniei penale privind
corupia, adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie 1999 (publicat n Monitorul Oficial
nr. 65 din 30 ianuarie 2002).
4. Legea nr. 115 din 16 octombrie 1996 pentru declararea i controlul averii
demnitarilor, magistrailor, a unor persoane cu funcii de conducere i de control i a
funcionarilor publici, cu modificrile i completrile ulterioare (publicat n
Monitorul Oficial nr. 263 din 28 octombrie 1996).
5. Legea administraiei publice locale nr. 215 din 23 aprilie 2001, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare (republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 621 din 18 iulie 2006).
6. Legea nr. 571 din 14 decembrie 2004 privind protecia personalului din autoritile
publice, instituiile publice i din alte uniti care semnaleaz nclcri ale legii
(publicat n Monitorul Oficial nr. 1.214 din 17 decembrie 2004).

71
7. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Direcia
Naional Anticorupie, cu modificrile i completrile ulterioare (publicat n
Monitorul Oficial nr. 244 din 11 aprilie 2002).
8. Codul Penal al Romniei, Legea nr. 15 din 21 iunie 1968, republicat, cu modificrile
i completrile ulterioare (republicat n Monitorul Oficial nr. 65 din 16 aprilie 1997).
9. Legea nr. 63 din 17 aprilie 2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al
Romniei i a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal (publicat n Monitorul Oficial
nr. 258 din 19 aprilie 2012).
10. Legea nr. 251 din 16 iunie 2004 privind unele msuri referitoare la bunurile primite
cu titlu gratuit cu prilejul unor aciuni de protocol n exercitarea mandatului sau a
funciei (publicat n Monitorul Oficial nr. 561 din 24 iunie 2004).
11. Legea nr. 43 din 21 ianuarie 2003 privind finanarea activitii partidelor politice i a
campaniilor electorale, abrogat (publicat n Monitorul Oficial nr. 54 din 30 ianuarie
2003).
12. Legea nr. 147 din 1 aprilie 2002 pentru ratificarea Conveniei civile asupra corupiei,
adoptat la Strasbourg la 4 noiembrie 1999 (publicat n Monitorul Oficial nr. 260
din 18 aprilie 2002).
13. Legea nr. 263 din 15 mai 2002 pentru ratificarea Conveniei europene privind
splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii, ncheiat la
Strasbourg la 8 noiembrie 1990 (publicat n Monitorul Oficial nr. 353 din 28 mai
2002).
14. Legea nr. 672 din 19 decembrie 2002 privind auditul public intern, republicat
(republicat n Monitorul Oficial nr. 856 din 5 decembrie 2011).
15. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 24 din 21 aprilie 2004 privind creterea
transparenei n exercitarea demnitilor publice i a funciilor publice, precum i
intensificarea msurilor de prevenire i combatere a corupiei (publicat n Monitorul
Oficial nr. 365 din 27 aprilie 2004).
16. Hotrrea Guvernului nr. 123 din 7 februarie 2002 pentru aprobarea Normelor
metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile de
interes public (publicat n Monitorul Oficial nr. 167 din 8 martie 2002).
17. Legea nr. 364 din 15 septembrie 2004 privind organizarea si funcionarea politiei
judiciare, cu modificrile i completrile ulterioare (publicat n Monitorul Oficial nr.
869 din 23 septembrie 2004).
18. Legea nr. 52 din 21 ianuarie 2003 privind transparena decizional n administraia
public, cu modificrile i completrile ulterioare (publicat n Monitorul Oficial nr.
70 din 3 februarie 2003).
19. Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei
n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri,
prevenirea i sancionarea corupiei, cu modificrile i completrile ulterioare
(publicat n Monitorul Oficial nr. 279 din 21 aprilie 2003).

72
20. Legea nr. 334 din 17 iulie 2006 privind finanarea activitii partidelor politice i a
campaniilor electorale, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare
(publicat n Monitorul Oficial nr. 510 din 22 iulie 2010).
21. Legea nr. 286 din 17 iulie 2009 privind (Noul) Cod penal, cu modificrile i
completrile ulterioare (publicat n Monitorul Oficial nr. 510 din 24 iulie 2009).
22. Hotrrea Guvernului nr. 1.346 din 31 octombrie 2007 privind aprobarea Planului de
aciune pentru ndeplinirea condiionalitilor din cadrul mecanismului de cooperare
i verificare a progresului realizat de Romnia n domeniul reformei sistemului
judiciar i al luptei mpotriva corupiei (publicat n Monitorul Oficial nr. 765 din 12
noiembrie 2007).
23. Hotrrea Guvernului nr. 79 din 5 februarie 2010 privind nfiinarea Comisiei de
monitorizare a progreselor nregistrate de Romnia n domeniul reformei sistemului
judiciar i luptei mpotriva corupiei, abrogat (publicat n Monitorul Oficial nr. 100
din 15 februarie 2010).
24. Legea nr. 161 din 30 mai 2005 privind stabilirea unor msuri pentru prevenirea i
combaterea corupiei n cadrul Ministerului Administraiei i Internelor, cu
modificrile i completrile ulterioare (publicat n Monitorul Oficial nr. 476 din 6
iunie 2005).
25. Legea nr. 7 din 18 februarie 2004 privind Codul de conduit a funcionarilor publici,
republicat (republicat n Monitorul Oficial nr. 525 din 2 august 2007).
26. Legea nr. 78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor
de corupie, cu modificrile i completrile ulterioare (publicat n Monitorul Oficial
nr. 219 din 18 mai 2000).
27. Legea nr. 188 din 8 decembrie 1999 privind Statutul funcionarilor publici,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare (republicat n Monitorul
Oficial nr. 365 din 29 mai 2007).
28. Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaiile de interes
public, cu modificrile i completrile ulterioare (publicat n Monitorul Oficial nr.
663 din 23 octombrie 2001).
29. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii, cu modificrile i completrile ulterioare
(publicat n Monitorul Oficial nr. 418 din 15 mai 2006).

73