Culioli 83 84 PDF

UNIVERSIT DE PARIS 7
Dpartement de recherches linguistiques (D.R.L.)
ANTOINE CULIOLI
NOTES DU SEMINAIRE DE D.E.A.
. . . . .
1983 - 1984
Transcription : Jean-Claude Souesme

Edition et index : Jean Chuquet et Jean-Louis Duchet
Dactylographie : Joyce Brossard
Imprim par latelier de reprographie de la Facult des Lettres & des Langues,
Universit de Poitiers, 1er trimestre 19851
1
Numris et remis en forme par Lionel Dufaye partir dun original papier ; la pagination correspond la pagination du document
original. Cette version contient encore un certain nombre de coquilles et de dfauts dharmonisation (notamment pour les guillemets) en
raison de la technique de numrisation. Les schmas ont t reproduits aussi fidlement que possible.
1
DE QUOI SOCCUPE LA LINGUISTIQUE ?
Mardi 18 octobre 1983
Mon propos ici est de prsenter de faon aussi cohrente que possible un certain point de vue et expliquer,
le pourquoi de cette dmarche.
Le 1er point que, je voudrais aborder concerne la relation langage et langues. Dailleurs lvolution de la
linguistique montre quil sagit dun objet complexe se caractrisant par cette relation. Le problme a t trs peu
explicit sauf par Benveniste, qui la pos sans lavoir thoris ; et par Haudricourt pour qui la linguistique est la
science des langues.
On construit un certain mtalangage - un modle, et dun autre ct, lobservation porte sur de lempirique.
Les recherches sont alors fondes sur des donnes ou sur de lempirique.
Or le problme de la linguistique est le suivant : Soccupe-t-elle des langues ou du langage ? Pour moi, il
sagit du langage apprhend travers la diversit des langues naturelles et des niveaux de langue. Il sest cr
toutes sortes dactivits annexes comme la sociolinguistique, la psycho-linguistique, la neurolinguistique, la
linguistique applique, la linguistique informatique o il ne sagit pas de linguistique descriptive. A une poque, on
se posait des questions pour aboutir des gnralisations, pour aboutir, dune description dans une langue une
description dans une autre.
En fait, il sagit de trouver une homognit dans des langues prsentant un trs grand degr htrognit.
Le langage est une facult de lespce humaine : il ny a pas despce humaine qui ne parle : cest un
caractre universel. Est-ce une facult symbolique, propre lespce humaine ? Y a-t-il des caractristiques du
langage humain ?
Par exemple le propre de lhumain est sa capacit produire des phrases non entendues auparavant. Dans le
domaine de linterlocution nous aurons la transformation du discours, mais surtout ce qui caractrise le langage
humain cest la capacit produire des paraphrases. A partir dun nonc, nous pourrons donner une dfinition, un
commentaire, une reformulation ; bref nous aurons la cration dune classe dquivalences.
Lenfant trs tt a une activit mtalinguistique. Il est capable de prendre ses distances par rapport
lnonc entendu. Lactivit essentielle du langage est une activit de reconnaissance. Il sagit dune reprsentation
au second degr. Lie ce a est a capacit de prdiquer sur du prdiqu :
Ex. Il va donner une rponse demain, parait-il.
- Tu parles !
ou Tu penses ! - nonc ambigu
Il sagit de tout un ensemble de relations qui sont construites. Lhumain a la capacit de construire
des substituts dtachables de la ralit : il faut pour cela se reprsenter une relation en dehors de lassertion qui lui
assigne une valeur.
Le problme du langage est le suivant ; Sil tait individuel et subjectif, il ny aurait pas de communication.
Sil tait transindividuel, il y aurait une procdure de codage (au niveau articulatoire,
Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

2
cest vident) mais code et codage seraient utiliss tous niveaux on aurait un univers stabilis avec input
et output. Or ce nest pas comme a que cela marche : Il ny aurait aucun malentendu, aucune activit
mtaphorique. Si nous tions pr-accords, il ny aurait pas de problme. Or on arrive conqurir la clart, se
comprendre, et cest cela lactivit de langage.
Il a prdication sur du lexicalis. Un problme fondamental par exemple est ce qui a trait la ngation.
Avec les prdications affirmatives ou assertions dexistence on a quatre possibilits : dune part, celles o le
toucher, ou lostension suffisent. Ensuite nous aurons la deixis et ce que jappellerai deixis abstraite.
Par deixis, jentends la construction dun systme de coordonnes par rapport soi-mme, avec des axes de
rfrences : droit-gauche, devant-derrire. Cest ce qui a t exprim par Lacan ou Wallon avec le stade du miroir
pour lenfant, ou la conscience du corps comme systme de rfrence.
Pour deixis abstraite, je considre les procdures ostensives mais non relles : lorsquon dit : je, tu, pour
renvoyer toute une classe, donc renvoyant toute personne ; ou encore : a en franais qui peut tre soit ostensif,
ou encore le a de il ne fait pas si froid que a qui peut tre :
l ) une reprise contextuelle : que tu le disais.
ou 2 ) une premire remarque, en premire occurrence (en fait, il sagit dun dialogue avec soi-mme).
Dans ce cas, a est le reprsentant abstrait ne renvoyant ni du contextuel ni un rfrent extrieur.
Quant la ngation, elle porte sur la construction dune relation et vous marquez que la relation construite
ne vaut pas, nest pas valide : Cest une reprsentation dont on dit quelque chose qui ne peut tre assimil une
relation dexistence.
Il faut en linguistique avoir une dmarche coteuse : avoir une thorie des observables puis grce une
tude fine du phnomne, vous allez tre obligs de laisser tomber une partie des phnomnes pour pouvoir dgager
une Possibilit gnralisante. Il nest pas possible de btir une thorie partir de quelques exemples slectionns : il
faut une thorie des observables : les observations contraignent la dmarche
Ex. avec : je crois...
je pense.... il y a quasi-identit. Ils sont interchangeables.
Je croyais... Je pensais... il en est de mme.
Puis avec lintroduction de bien Je crois bien que
mais *Je pense bien quil fera beau.
Par ailleurs : je croyais bien quil viendrait (=il nest pas venu) est diffrent de : je pensais bien quil
viendrait (=je suis confirm).
Avec fort pas possible avec bien.
Il peut pleuvoir demain
Il peut bien pleuvoir demain : polmique = je men moque
Il peut fort bien pleuvoir demain : supputation
Il pourrait bien pleuvoir demain : nest pas polmique
Il pourrait fort bien pleuvoir demain : nest pas polmique.
La question qui se pose est : partir de considrations dordre gnral, comment rendre compte dun
phnomne spcifique du franais ?

3
On ne peut gnraliser pour retrouver des phnomnes stables. On aboutit au contraire des phnomnes
de plus en plus spcifiques. Je retrouve des prdicats portant sur un certain nombre de fonctions fondamentales.
Cest tout ce que je peux dire.
Autre ex. : Tu parles

Tu parles ? *Parles-tu !
Tu penses Penses-tu !
*Tu penses Crois-tu !
*Tu crois
Tu crois ?
Ce qui mintresse, ce sont les activits de cognition, de reprsentation. Je napprhende le langage quau
travers des textes donns. Etant donn ces textes dans une langue, comment reprsenter certains phnomnes
lintrieur du cadre, ou bien sont-ils des phnomnes htrognes ?
Lactivit linguistique consiste chercher se construire un discours homogne.
On distinguera les sciences de la vie, comme la neurologie, des sciences de la socit ; des sciences de la
structure, de la matire cest tout le problme de la formalisation. Il sagit de phnomnes quon ne peut ramener les
uns aux autres ncessairement. A tout instant le linguiste se tend lui-mme des piges qui sont linverse de la
cohrence; si un moment donn, il y a une faille, on est oblig de se dire : ne suffit pas ou il faut que jintroduise
une nouvelle rgle.

4
REEL ET REPRESENTATIONS LINGUISTIQUES
Mardi 25 octobre 1983
Pour simplifier les choses, disons que la notion de forme peut tre considre de deux points de vue, selon
deux axes. Dun ct, nous avons la morphologie au sens traditionnel du terme, i.e., les caractristiques morpho-
syntaxiques ou strictement morphologiques dans une langue dclinaison, etc. et cest essentiellement sur ces
considrations dordre morphologique ( chaque fois que je dis morphologique, cest toujours morpho-syntaxique)
quest fonde toute une partie de lanalyse distributionnelle classique. Dun autre ct, nous aurons une forme que
jappellerai forme abstraite : abstraction - sur laquelle nous allons revenir dans quelques instants, e qui ans ce cas
est en fait une construction partir des phnomnes morphologiques qui ont dabord t isols par une dmarche
distributionnelle de type classique. Cela veut dire que, que cela nous plaise ou non, nous nchapperons pas une
premire tape qui est la collecte de donnes : lobservation ne se fait jamais de faon brute nais est toujours une
dmarche qui par-del des contraintes techniques selon les problmes dont vous vous occupez, suppose, entrane des
considrations thoriques quon ne peut vacuer. Il y a toujours une thorie des observables. Un des points difficiles
cest quil est peu prs impossible, sauf si justement vous vous donnez une thorie, dire un moment donn : Jai
fait de bonnes observations de faon exhaustive. En fait, quest-ce quune bonne observation ? Quest-ce quune
observation exhaustive ! Il est toujours possible davoir un Nime exemple un locuteur qui vous contredise, un
dialecte qui viendra lencontre. Vous avez toujours la possibilit pour quelquun de dire Moi, partir de certaines
manipulations dnoncs, je ne sais plus de quoi vous parlez, personne ne dirait jamais cela, donc a ne le satisfait
pas et vous voyez que de ce point de vue-l, on nest vraiment pas dans la situation de quelquun qui un moment
donn dirait : Jai capt comme on peut capter un phnomne un moment donn, jai analys, je regarde une
photographie et je suis satisfait de ce que me donne un moment donn mon observation ; je considre quelle est
stable. Cest un des grandes difficults. a ne veut pas dire quon la fait disparatre. Il faut donc lavoir toujours en
tte, et se donner un cadre toujours trs prcis, mme si parfois lnonc est faux. Mais ce quil y a de remarquable
aussi, et cest une sorte de contrepartie, cest que, sur des phnomnes dont on aurait pu penser quils avaient dj
t bien tudis en dtail, on saperoit trs souvent partir dune dmarche thorisante que des tas de phnomnes
que personne navait jamais observs apparaissent brusquement ; et mme une fois que votre attention a t attire,
vous en rencontrez chaque observation que vous faites et vous vous demandez comment on a pu laisser de ct tout
un ensemble de phnomnes qui apparaissent comme nettement assis. Mais quels que soient les alas de votre
recherche de toute faon vous tes oblig de faire ce qui a t fait finalement dans lanalyse structurale classique,
relaye par lanalyse distributionnelle, relaye par une analyse lorigine de type transformationnel mais qui
maintenant sont les biens communs de toute la linguistique. Il y a tout de mme eu un certain nombre de
changements qui se sont effectus, en particulier dans lanalyse structurale traditionnelle classique. On travaille sur
des phrases,

5
des noncs, des suites pour rendre le terme de String de Harris par ex. - on travaille sur du texte attest -
lorsquon pratique des commutations, lorsquon construit des paires minimales de telle manire quon vrifie sil y a
bien une diffrence introduite par une commutation : on travaille bien sur des noncs, des suites, des phrases qui
sont possibles, sur cette forme du possible par excellence quest le rel. Ce qui a t ajout, cest la recherche dans
ces manipulations de ce qui est impossible et aprs, on va rechercher ce qui bloque, ce qui empche une phrase
dtre acceptable ou non et quelles sont les manipulations supplmentaires qui vont faire que a va redevenir
acceptable.
On reste au niveau de ce que vous avez devant vous. Dj vous vous apercevez que lorsque vous avez deux
noncs ou que vous vous fabriquez un carr dnoncs de sorte que vous ayez trois possibles et un impossible :
Ex. : Le chien est un mammifre
Les chiens sont des mammifres
Un chien est un mammifre
*Des chiens sont des mammifres.
On en fait la constatation pour pouvoir ventuellement en dire quelque chose. Un des points fondamentaux
sur lesquels nous sommes tous daccord cest quon peut discuter sur peu prs tout (et mme sur nimporte quoi !)
mais dans un cas comme a, cest la fois ce quon a et ce quon na pas. Et cest cette construction qui vous fournit
lenseignement de la classe des possibles mais aussi des impossibles qui va tre essentielle pour la rflexion que
nous allons avoir par la suite. Le problme concerne toute la grammaticalit, lacceptabilit, la possibilit ; il faut
savoir si on travaille intonation constante, contexte explicite ou non. On pourra alors faire toutes les
manipulations possibles et imaginables pour voir o sont les impossibles. Cest ainsi quon se construit des donnes
de plus en plus proches par procdures strictes. Cest ensuite quil faut essayer de se reprsenter tout cela, do la
ncessit de se construire toute une thorie de dtermination. On peut partir de la construction dun exemple
grotesque, mais possible dans le cas dun enfant dcouvrant quun chien fait tter ses chiots :
Maman, maman, le chien est un mammifre.
Il arrive aussi quun phnomne ne se retrouve pas dans dautres langues et on a parfois parl de tertium
comparationis, i.e., troisime terme de comparaison pour rendre compte de phnomnes non congruents entre deux
langues.
On voit donc bien l la ncessit dintroduire une procdure dabstraction permettant dintgrer tous les
phnomnes.
. . . . .
Le second point que je voudrais aborder aujourdhui, cest le problme des reprsentations. Il y a ce que
jappellerai un premier niveau ou niveau 1 auquel nous navons pas accs : il sagit de reprsentations mentales :
on se reprsente la ralit, on a une ralit imaginaire, ou bien encore ce quon revoit ; et nous navons accs ces
reprsentations mentales autrement qu travers nos actions, nos paroles, i.e. notre activit de langue. Comme je ne
peux me fonder sur des

6
types de phnomnes qui ne sont pas de mon ressort ni du ressort de ma discipline (mais de la neurologie par ex.)
parce que les critres, les procdures dvaluation sont pauvres, je dirai que je nai pas daccs direct - et cette
position est dailleurs reconnue par tout le monde. Personne, mme celui qui fait de la neurolinguistique, ne vous
dira que ce quil fait, cest de la linguistique : cest une tude des phnomnes de langage travers son point de vue
de neurologue.
Ce que nous avons seulement, nous, ce sont des reprsentations, i.e., u texte. Cest le niveau 2. Ce texte est
manifestement dans une certaine relation avec le niveau 1 mais cela ne nous indique pas dans quelle relation. Tout ce
que nous savons cest quil y a une activit et nous allons produire un coup de force, une dcision. Nous allons
ramener toute cette activit un certain nombre doprations, nous allons dcider que nous pouvons isoler des
oprations parmi tout lensemble des oprations, (dont certains dordre biochimique), qui vont avoir une spcificit
telle que nous aurons des oprations qui ne concernent que le linguiste et quon va appeler linguistiques. Dire que
nous avons affaire des reprsentations de reprsentations, cest une sorte de jeu de mots sur reprsentation - au sens
o lon dit que ce terme reprsente quelque chose - au sens de reprsentant du peuple - au sens de It stands for.
Ce nest pas une substitution terme terme mais cest tout de mme dans une relation de reprsentation ; ce nest pas
une relation terme terme au sens o lon aurait une opration de dtermination qui nous donnerait de faon unique,
univoque, un reprsentant.
Ex.
En linguistique vous navez pratiquement jamais affaire ce type de relations : cela supposerait un certain
codage ; je prendrais alors un manuel de dcodage et je dcoderais ce texte... Nous posons en fait dun certain point
de vue le problme de la relation vnement/nonc, on ne posera pas de relation immdiate entre lnonc et
lvnement, sauf dans certains cas proprement ostensifs : Ex. : Tiens, une souris ! et vous montrez une souris. En
dehors de cela nous poserons en principe quil ny a pas de relation terme terme entre les deux niveaux le niveau
1 nest pas homogne au niveau 2. Vous avez affaire des phnomnes au mme ordre. On peut aussi dire que tout
texte dans beaucoup plus pauvre que ce que vous donne lensemble des oprations qui produisent ce texte. Cest
aussi parce quil est pauvre quil va pouvoir produire cette grande richesse des relations inter-subjectives. On peut
toujours dire devant du texte que les mots nous trahissent, quils sont insuffisants pour traduire notre pense, et dun
autre ct tre en admiration devant cette inadquation : cest ce que lon retrouve en posie par exemple et qui peut
produire des effets esthtiques.
Nous tirerons donc la conclusion suivante : nayant pas accs au niveau 1, et pas de relation dhomognit,
de co-extensivit, dimmdiatet entre le niveau 1 et le niveau 2 cela veut dire que je ne peux pas remonter du niveau
2 au niveau 1. Le niveau 2 me permet de faon univoque davoir une bonne reprsentation de ce quest le niveau 1.
Puis nous avons construit un niveau 3 qui est un systme de reprsentation ncessairement mtalinguistique qui va
pouvoir tre contrl car il va tre dans une certaine relation par rapport 2. Je construis un outil mtalinguistique
pour reprsenter les phnomnes textuels et je

7
peux le ramener des systmes de rgles et doprations de telle manire quelles puissent rendre compte de la
possibilit davoir tel type dnoncs et de limpossibilit davoir tel autre type dnoncs, de la ncessit de traduire
dans une autre langue en utilisant tel marqueur ou limpossibilit dutiliser tel autre marqueur.
Ce que nous poserons, cest quil va y avoir une relation entre ce qui se passe entre et ce qui se passe entre
2 et 1. Jespre donc quen travaillant sur la relation entre 2 et 3 je vais ventuellement pouvoir construire de faon
simule les oprations du niveau 1, i.e., reproduire la relation entre 1 et 2.
Lhypothse construite fondamentale, cest que lactivit de langage telle quelle apparat travers cette
activit de production et de reconnaissance est une activit de production et de reconnaissance de formes, au sens
abstrait du terme et non pas au sens morphologique. Le vritable problme est : Quest-ce que cette activit de
production de formes ? Pourquoi les formes ont-elles les caractristiques quelles ont pour pouvoir tre b la fois
produites et reconnues ? Ces formes ne sont pas le codage immdiat, direct, des units smantiques qui seraient
opposes si jose dire terme terme. Dun autre ct, nous voyons bien que nous produisons des agencements dont
lanalyse de troisime niveau nous rvle des proprits formelles qui permettent une stabilit et une plasticit :
Lajustement, la rectification font partie intgrante de lactivit de langage ; les rats de la communication font partie
de lactivit de communication. a doit tre intgr dans le modle. Le point de vue que je soutiens ici, cest
quil y a des erreurs, comme ventuellement avec une machine, mais celles-ci ne sont pas dues une panne. Il y a les
conditions quon a appeles de felicity, i.e. communication russie entre locuteurs. Lauditeur dcode le message
linformation, la consigne a t reue, bien reue et excute. Ex. bien connu : celui des vrifications avant le
dcollage dun avion = pour sassurer que tout marche bien. Ce que disent les pragmatistes dans ces cas-l, cest
quil faut quil y ait un consensus sur e ait quon veut communiquer = postulat de coopration. On pose aussi quil y
a ncessairement lintention de signifier et en contrepartie lintention de rechercher la signification de ce qui a t
transmis. a peut tre lintention de rechercher la signification qua bien voulu y mettre celui qui vous a transmis, ou
bien une signification derrire celle qu premire vue vous pouviez dceler : cet ensemble de problmes tourne
autour de la duplicit, de lacte manqu, du mensonge
Toute une partie des postulats, les conventions de la i pragmatique, avec une simplification ncessaire
certes mais aussi de la priori dordre sociologique qui sont culturellement lis une certaine pratique du langage,
ont tranch et ramen lactivit de langage une activit claire entre des gens qui veulent cooprer pour aboutir un
rsultat que e premier voulait avoir en tte et que le second cherchait dgager. Nous voyons bien que toute une
partie des critiques qui ont t faites sont justifies car tout cela est culturellement trs marqu et que toute une partie
de lactivit symbolique que nous avons va stendre mme dans les domaines les plus aptes avoir cette plus belle
transparence.
La position adopte avec felicity, cest que a russit, (mme dans certains cas a peut chouer) et que lon
considre seulement les cas de russite. La position que jadopte, cest que si a russit, a russira parce que cette
russite aura t conquise, elle ne sera pas demble donne : il y aura des ajustements, des rats

8
ventuellement, et un moment donn on repartira et on aboutira ainsi ce quon peut appeler une communication
russie.
Il y a donc une certaine autonomie du symbolique par rapport aux vnements reprsents.
De plus linterlocution telle quelle existe, cest aussi la capacit de refuser linterlocution, interrompre,
dformer, rechercher laccord sur un point autre que le premier que votre interlocuteur vous prsente ; cest cela la
caractristique du langage humain et, que lon sache, elle ne se retrouve pas ailleurs.
Le problme de la forme est un problme auquel vous ne pouvez pas chapper. Dans une bonne partie des
cas, la linguistique a t aux prises avec des problmes de formalisation depuis pas mal de temps. Le premier
soccuper du problme, cest Jespersen avec Analytic Grammar qui a fourni un effort, maladroit certes, mais il a
cherch donner un systme de reprsentation. Le livre a t traduit par A.M. Lonard et jen ai crit la prface.
Ensuite il y a eu un grand trou. Puis est venu Tesnire avec sa reprsentation par des stemma, puis avec
Chomsky lutilisation darborescences. Le problme du formel sest pos vers les annes 60-70 quand Harris a
publi les Papers on Formal Linguistics. Le problme alors pos est ; Comment avoir un systme de reprsentation
qui soit adquat reprsenter les suites textuelles et reprsenter les oprations qui vont nous donner des
agencements rguls.
Ensuite nous avons eu linformatisation avec le dveloppement de lintelligence artificielle qui a fait que la
question de la construction dun systme de reprsentation mtalinguistique est un problme qui sadresse au
linguiste en particulier ; linformaticien qui travaille sur des problmes de manipulation de langage introduit de
simples codifications. Le linguiste aura une activit thorique et technique digne de ce nom et dans ce cas il ne sera
pas dbord.
Le dveloppement dune dmarche thorique est li au dveloppement dune dmarche de reprsentations.
Mardi 8 novembre 1983
Jai t amen insister sur deux points que beaucoup connaissent, soit quils aient lu quelque chose de
moi, soit quils aient pu lire ce qui se fait en linguistique, ou quils aient suivi des cours. Je voudrais indiquer ici un
certain nombre de transformations qui se sont opres au cours des 20-30 dernires annes et qui lheure actuelle
sont encore luvre. A mon avis elles vont introduire des transformations trs profondes dans la linguistique telle
quelle est en train de se faire. Un jour ou lautre, le problme se posera (comme il se pose dj dans certaines
disciplines) de savoir quel moment commence lhistoire de la linguistique : ceci est du ressort dune discipline,
lhistoire des concepts linguistiques, bien reprsente Paris VII o nous faisons une sorte de point lheure
actuelle.
Les problmes que je rsume en ce moment sont des problmes trs gnraux ; je vous dirai aprs, pourquoi
jai adopt pour ma part une certaine attitude : je dois mexpliquer, je ne peux la donner comme une position
simplement subjective qui me conviendrait. Ensuite on fera lexpos dtaill.

9
1er Point LANGUE-LANGAGE
La dernire fois jai parl de la relation langue-langage de faon assez allusive. Quand je parle de la relation
langue-langage cela suppose un largissement considrable du champ. Cela veut dire quil y a un problme
darticulation. On ne peut pas considrer quil y a extension et quon tudie comme si ces domaines taient des
domaines homognes ; donc il est vident quil faut articuler et que plus on a affaire des problmes qui se
prsentent des complexes htrognes, plus simpose une thorisation dans laquelle on risque de ne pas savoir
articuler ces htrognits. En dautres termes, une thorie des observables avant mme une thorisation de ce qui a
t observ simpose.
Il est vident que dans le domaine de la psychologie, de la sociologie de lanthropologie, la relation
langues-langage fait problme, i.e., sorganise de telle faon quil y a un problme rsoudre et sans doute une des
grandes transformations que sest opre me semble-t-il partir des annes 60 cest quon a t amen se dpartir
de la restriction qui soprait auparavant, i.e., quon soccupait de la langue au sens saussurien pour aborder des
phnomnes qui concernent toute lactivit de langage. Vous avez une certaine rgion, des changes qui se font dans
des rgions qui vont tre multi-culturelles et vous allez tre amens tudier des problmes, i.e., voir finalement
comment sorganisent les relations, quelle importance cela a pour les formes de langage utilis, etc. A lheure
actuelle, il y a tout un ensemble dquipes qui se penchent sur ces problmes quon appelle cologie du langage ;
ce qui veut dire que des communauts sorganisent en faisant un espce dcosystme. Il faut voir comment on a des
rgulations qui sont des rgulations inter-langues, et elles entranent toute une rflexion sur lactivit de
reprsentation collective, i.e. la relation qui existe entre langue et culture.
2me Point SYSTEME DE REPRESENTATION METALINGUISTIQUE
Le 2me point que javais dgag, ctait le problme de la mtalangue, du mtalangage, en fait le
problme de la reprsentation mtalinguistique. Ainsi disparat la distinction entre mtalangue et mtalangage
puisquil nexiste pas dadjectif mtalangagier ct de mtalinguistique alors quil existe langagier ct de
linguistique.
Le problme est de construire un systme de reprsentation mtalinguistique (S R ) qui nous permette de
reprsenter les agencements dun texte, les noncs si lon veut, les suites textuelles en tant que traces doprations
de niveau 1 auquel nous navons pas accs directement. Cest une vidence historique : il ny a jamais eu de
linguistique sans que le problme de la reprsentation se pose. Aprs tout une terminologie, cest bien un systme
beaucoup plus complexe qui par certains cts sapparente ce que lon a partir du 19me dans le domaine de la
logique, i.e. dun ct ce qui a t fond par Boole avec The laws of Thought (1846). Le titre est tout un programme
car il sagit par le biais dun calcul - et un calcul,

10
cest de lcriture - dessayer dans certains domaines en particulier le calcul sur les classes de reprsenter ce
que seraient des oprations de pense. De lautre ct, vous avez le Begriffs Schrift de Frege, criture de concepts,
idographie. Il sagit un travail de spcialiste de logique mathmatique. En fait, Frege sest intress des problmes
de fondement. Il a donc pour les problmes qui le concernaient conu une criture qui en fait est un outil de
reprsentation. Il ne sagit pas de penser que ceci a jou un rle dans lvolution de la linguistique. Ceci sest
dvelopp de faon totalement indpendante, et lignorance de la plupart des linguistes concernant la logique, en
particulier la logique mathmatique est fantastique. Cela se passait la fin du 19me sicle. Puis il y a eu toute une
srie de gens avec Russell qui a reconnu sa dette lgard de Frege dans le domaine proprement linguistique il
ny a pratiquement rien il y a Jespersen, avec son essai de Syntaxe analytique, qui avait de bonnes comptences dans
le domaine de la logique. Il a essay de construire un systme de reprsentations trs astucieux. Beaucoup de
concepts, dides ont t fructueux et repris par dautres linguistes qui ont reconnu quil y avait chez lui de trs
bonnes ides ; mais son systme ne sest pas rvl fructueux. Si vous prenez Tesnire avec ses stemma, vous avez
affaire une reprsentation qui existe entre des termes. Nous arrivons ensuite dans une priode o les relations entre
les logiciens dun ct (par le biais des logiciens purs on par le biais de la logique de programmation, de construction
de langage formel en vue de traitement informatique) et dun autre ct la linguistique avec des relations un peu plus
serres et nous arrivons la priode actuelle o le problme de la construction dun S R M est coup sr un
problme important.
Un S R , cela peut signifier beaucoup de choses extrmement varies comme la rcupration de la glose
que lon fait produire par des locuteurs un moment donn : on a un texte, on leur demande de donner des noncs,
des commentaires quivalents. On dit en gros : Je nai pas bien compris, pouvez-vous reformuler, quest-ce que
vous entendez par l Y Cest ce qui se produit tous les jours : lorsque vous tes redondants, ou que vous navez pas
bien compris ce qua dit votre interlocuteur. Cest la limite, lutilisation de ce S R u quest le langage. Cest une
capacit de lactivit de langage et par l des langues pouvoir lutiliser des fins mtalinquistiques : On est oblig
de sortir dune langue pour lutiliser des fins metalinguistiques.
Deuximement vous pouvez avoir lutilisation de symboles qui sont des abrviations de catgories qui sont
simplement classifications. Cf. Le chapeau bleu que portait ma grand-mre le jour de son mariage est encore dans le
placard.
Il est encore dans le placard
Il y est encore
Nous avons l une belle analyse en constituants immdiats. Apparat une hirarchie de telle sorte quil y ait
des nuds, des niveaux suprieurs ou infrieurs ; et lorsquon veut tudier ces constituants, on va dcomposer et si
lon prend un constituant de rang le plus bas et quon linsre dans une unit de rang suprieur on fait une analyse
que lon a appele souvent fonctionnelle, i.e., que linsertion dpend de la fonction.

11
Par ex. Paul mange sa soupe

Nl V N2
Vous allez en tirer un certain nombre de conclusions concernant la relation Paul et soupe : Paul et
manger par rapport soupe. Vous allez avoir l un S.R. qui va tre plus sophistiqu et on va pouvoir continuer de
la sorte. Tout le problme est de voir que vous effectuez des transformations qualitatives, un vritable saut, une
rupture qualitative quand vous passez dun type de reprsentation un autre. Mais jinsiste bien sur le fait que la
langue usuelle est parfaitement utilisable pour un S R . A ce moment-l, vous voyez ce quil doit avoir comme
proprits : dabord une proprit telle que les termes utiliss aient un statut thorique : ce sont des termes primitifs
ou des termes construits. Sils sont construits, il faut donner les rgles de construction ; sils sont primitifs, il faut
donner en gros laxiome qui fait que vous les introduisez. Il faut quils soient utiliss de faon explicite et stable pour
une communaut de chercheurs. Il faut que les rgles denchanement du discours et les rgles dargumentation du
raisonnement soient stables et claires.
La question quon peut se poser, cest : Tout est-il reprsentable ? La rponse mon avis est trs claire :
Non, tout nest pas reprsentable. Dans certains cas parce quon ne sait pas le reprsenter, dans dautres parce quon
ne pourra jamais le reprsenter, tant donn que a a des proprits qui vont rendre la reprsentation extrmement
difficile : En particulier, si vous avez larticulation entre deux domaines comme lanthropologie et la linguistique.
Mais le fait que demble on sache que tout nest pas reprsentable ne signifie pas que lentreprise est sans intrt, au
contraire. Elle a un intrt particulier parce que vous gagnez tous les coups : ou bien sagissant dobservations que
vous faites et pour lesquelles la formalisation vous aidera faire des observations plus fines, ou bien vous avez
affaire des observations telles que vous allez pouvoir les thoriser et les manipuler grce un S R , ou bien vous
ny russissez pas, sans plus, ou bien vous ny russirez pas et vous montrez que personne ne peut russir. Cest
parfait. Si vous ny russissez pas, dautres vont sy attacher et peut-tre russiront-ils rsoudre ce que vous navez
pas russi traiter. La recherche commence alors devenir cumulative. Ou bien vous montrez quon ne pourra
jamais arriver rsoudre ce problme grce votre modle de R ou bien grce nimporte quel S R . Dans ce
cas cest un gros dfi pour dautres qui essaieront de rsoudre ce problme et seront amens faire un certain
nombre de dcouvertes intressantes. Il faut bien comprendre que se construire un cadre thorique, se donner une
sorte de dmarche avec des exigences qui sont celles du domaine scientifique, cest enrichissant. Il me semble que ce
je viens de vous dire avait des exigences variables, selon les objectifs que vous vous assignez mais cest une
dmarche que lon retrouve tout le temps.
Question : Est-ce un outil total ?

12
En fait il faut aboutir a dgager un certain nombre de termes primitifs, doprations lmentaires,
denchanements rgls de telle manire qu partir de cela, vous puissiez construire dautres catgories, dautres
oprations de faon ce que vous puissiez tout contrler. En ce sens cela a des proprits de thorisation, si lon
veut, totale ; mais comme cest un systme trs pauvre et qui peut tre enrichi au fur et mesure, il est vident que ce
nest pas total au sens o on aurait la rponse tout ce qui pourrait se prsenter. La deuxime rponse que je ferais
cest quon peut construire grce un systme de reprsentation des thories locales de sorte quon ait un certain
nombre de thories locales qui vont tre plus ou moins disjointes les unes des autres et de telle manire quen
continuant la recherche, on essaie dtablir une relation de thorie locale thorie locale.
Concernant certains phnomnes que nous allons pouvoir organiser en problmes ou en classes de
problmes on va pouvoir donner ventuellement des formulations, une problmatique (cf a problem identification en
anglais). Ce problme est si possible inter-langues. Il peut porter sur une langue donne. Ce qui est capital, cest que
du point de vue de votre S R , vous retrouvez toujours le systme stable avec les mmes oprations, les mmes
enchanements, etc. Vous allez donc avoir des thories locales puis on va les runir puis par une procdure
dabstraction croissante on va essayer dunifier ces domaines ayant dj subi un certain traitement formel.
On doit construire un S R de telle manire quil ait une certaine robustesse et quil puisse tre corrig
moindre cot.
Si vous changez votre point de vue tous les six mois ou mme tous les deux ans sans vous proccuper de la
cohrence, en disant chaque fois aprs tout, je vois les problmes dune autre faon a suppose que vous ayez un
auditoire captif.
Pour en revenir la relation langues-langage, au problme de la R m l encore je pourrais vous montrer
assez facilement que ceci a transform ltude de la signification, le problme smantique-pragmatique, la relation
avec la syntaxe par ex. Il est vident que, cause mme des contraintes imposes sur le discours, on a t amen
traiter le problme concernant la signification dune manire qui a t profondment diffrente, et cela en
introduisant toute une recherche sur lactivit symbolique, donc du domaine du langage et pas simplement en prenant
des reprsentants linguistiques au sens de la langue sans se proccuper de rechercher les oprations dont ces traces
sont des reprsentants. Ds que vous avez affaire un S R , il arrive un moment o vous tes obligs de travailler
sans pouvoir donner de coups de pouce, vous aboutissez des problmes qui ne sont plus traitables dans le cadre trs
restreint que lon se serait donn en restant au niveau syntaxique.
Les divisions qui ont pu tre opres entre divers domaines comme phontique, syntaxe, smantique,
pragmatique ont encore de lutilit certes mais on saperoit quune bonne partie de ces domaines se co-pntrent.
Ce qui fait que je nai quune rgle : quest-ce qui est reprsentable, quest-ce qui ne lest pas ? Pourvu que ce soit
reprsentable, traitable je dirai que a appartient au domaine de la linguistique. a ne veut pas dire pour autant que
ce qui nest pas traitable nest pas de la linguistique mais cela ne peut pas tre trait avec la mme dmarche.

13
3me Point : PLURIDISCIPLINARITE / INTERDISCIPLINARITE
Problme de la pluridisciplinarit et de la finalit. L encore il y a cette espce dvolution de la

linguistique. Je ferai une distinction entre pluridisciplinarit et interdisciplinarit. Pluridisciplinarit : des
disciplines doivent cooprer un moment donn inter-disciplinarit interaction des disciplines prenantes de telle
manire que se produisent ensuite des disciplines mixtes, transformes.
Ex. : La mathmatisation des concepts linguistiques pourra aboutir ventuellement une discipline.
Autre exemple : en Mathmatique au 17me sicle, la symbolisation a permis de raccourcir de faon

fantastique lnonc de certains problmes. On pourra rendre plus lisibles certains problmes et mieux en matriser le
traitement. De mme, le S R est partiellement une stnographie dans certains cas. Le symbole renferme lui tout
seul lhistoire dun concept. Quand vous passez une capacit davoir des oprations satisfaisant une certaine ide,
a va vous permettre de faire un type doprations que, de toute faon, vous ne pouviez pas faire, sauf avec une
machine idale ; un moment donn vous avez des transformations des conditions thoriques du raisonnement qui
vont changer le rsultat. Tout ceci tourne autour du problme de la pluridisciplinarit.
Il est impossible davoir une comptence unique Pour une partie de ces problmes ; il faut avoir des gens
qui soient sociologues, politologues, ethnologues, ventuellement des spcialistes de religion, etc. ; ceci est coup
sr une caractristique des dveloppements qui se sont produits. a ne veut pas dire que le linguiste ne doit pas, lui,
avoir un certain objectif ; mais pour une partie des problmes, il est amen travailler sur des phnomnes qui ne
peuvent tre traits que par des gens qui ont des comptences dans ces domaines particuliers.
Pour rsumer cette notion de pluridisciplinarit, ou bien on dveloppe une certaine forme de linguistique
polyvalente fort diffrente par rapport ce quelle tait, ou bien on est amen avoir des contacts avec dautres
disciplines et par l donc faire voluer convenablement cette discipline. Le problme des finalits se pose en
linguistique.
A ce propos a eu lieu un moment donn toute une discussion assez vaine selon moi concernant le corpus.
A ce moment-l ce quil fallait casser, ctait le recours magique au corpus qui ntait dfini finalement, ni comme
un pis-aller, ni dun autre ct comme chantillonnage qui au point de vue statistique fut satisfaisant. A lheure
actuelle la question du corpus na dintrt que par rapport un objectif que vous vous fixez. Il nexiste de recherche
linguistique qui ne soit dune faon ou dune autre finalise. Elle se donne des objectifs. Aprs tout, faire la
description dune certaine langue qui na jamais t dcrite ou de phnomnes qui nont jamais t abords, cest
bien une certaine forme de finalit.

14
Par ailleurs la mise jour, permanente est essentielle pour le linguiste. De plus, il doit avoir une formation
lui permettant de comprendre la problmatique dans une autre discipline. Cela suppose que le linguiste ne soit plus
un simple descripteur, mais il va jouer un rle qui va aller bien au-del, dans tout le domaine de la vie culturelle
cause de la prise de conscience pour les gens ventuellement dune certaine spcificit de leur langue parce quil va
y avoir toute une srie daspects culturels qui vont tre relis cela.
Mon travail de linguiste est de rechercher avec vous comment on est amen construire des concepts qui
ont un degr de force qui permette cette gnralisation et cette abstraction concernant un certain nombre de
domaines-cls dans la construction thorique de telle manire quensuite vous en fassiez ce que vous voulez. Il ne
sagit pas de dire que ce sont des outils conceptuels qui vont tre utilisables sans prcaution dans nimporte quelle
circonstance. Une fois construits les outils conceptuels, il faut ensuite que selon le type de problme que vous avez
traiter vous-mme, ce que jappelle les objectifs finaliss, vous allez tre obligs davoir une thorie de ladaptation,
une thorie de lapplication et ventuellement vous allez tre amens utiliser de nouveaux outils soit dans le
prolongement de ce quon aura fait, soit en montrant que ce qui a t fait un moment donn est utilisable, ou
insuffisant ou bien erron.
Jusqu prsent on na pas pu prouver que ctait erron. A condition de travailler avec des outils assez
pauvres et avec un certain nombre de prcautions, on se construit au fur et mesure un S.R. qui na pas tre cass
chaque pas.
Il est mon avis peu prs impossible de dire : je ne serais pas surpris par quelque chose que je connais
plus ou moins. On est fascin parce que quelque chose qui ntait pas du tout prvu se prsente. Alors, ou bien a
vous donne la confirmation de ce que vous aviez pos par ailleurs, ou dans dautres cas, a va rester ainsi pendant un
certain temps et on ne pourra rien en dire. La thorisation des problmes dabstraction doit venir en fin de parcours.
Vous ressentez la ncessit un certain moment davoir une laboration un peu plus pousse.

15
DES OBSERVATIONS A LA CONSTRUCTION DUN SYSTEME DE

REPRESENTATION
Notre objectif ultime est, rappelons-le, de passer par un S R qui nous permette mme sous une forme
rudimentaire un calcul. Par calcul, jentends que, tant donn des termes, je vais tablir des relations entre des termes
de telle manire que jaie un produit dont je puisse dire un moment donn quil est valid ou non valid. Une
proposition, naturellement, peut tre bien forme sur le plan formel mais ne pas tre validable. Il y a aussi un autre
cas : un moment donn je pourrai avoir des termes auxquels je vais donner un certain statut (= primitifs ou
construits). En construisant des relations je vais aboutir certains types doprations et je vais voir si ces oprations
sont en contradiction entre elles ou bien produisent des rsultats contradictoires. Dans ce cas la vrification nest pas
empirique au sens o jirais demander quelquun : est-ce que jaboutis une certaine formule pour laquelle jaurai
une interprtation dans une langue donne ? Cest un problme de cohrence formelle.
On peut imaginer dans certains cas un autre type de validation qui a un autre statut et ds quon
travaille dans le domaine pluridisciplinaire, on saperoit quil faut avoir rflchi ces problmes et les avoir en tte :
Ex. Lorsque vous avez affaire dans un domaine connexe des observations concernant lactivit cognitive par
exemple, et que vous utilisez ventuellement des observations dans ce domaine connexe pour valider une proposition
dans la mta-langue i.e. dans le S R .
Nous avons fait le tour des trois types de validations que nous pouvons avoir :
- par le retour la raction du locuteur : dordre strictement empirique.

- par des procdures de validation qui portent sur la consistance interne.
- par rapport une discipline autre et on regarde sil y a corroboration.
Je laisse de ct les problmes de statistique qui nont pas de sens ici vritablement. On ne peut avoir de
validation dordre statistique dans le domaine formel. Lutilisation de la statistique en linguistique ne va valoir que
dans certains secteurs, mais avec en plus beaucoup de prcautions.
. . . . .
Problme : votre explication supporte-t-elle lextension ? Si vous pouvez rendre compte dun certain
problme et si ensuite vous largissez le problme en introduisant soit dautres donnes empiriques soit des donnes
dun domaine connexe, est-ce que vous aurez des procdures dextension ? On ne peut parler de pouvoir
dexplication que si on a des critres dexplication du pouvoir, sinon a ne veut

16
rien dire. Il faut un systme qui permette ventuellement de dire que vous avez affaire deux systmes de
reprsentation, ou deux solutions dans deux systmes de reprsentation qui sont quivalentes.
Nous ne pouvons pas nous placer, nous lavons dj dit, dans une conception qui considrerait les langues
comme des codages dune ralit qui serait stable pour tous - Un texte nest pas un reprsentant stable dune ralit
prdcoupe, stable pour tous les locuteurs - Quand on a un nonc ou une suite textuelle, on a affaire un
a2encement de marqueurs. La notion dagencement est lie la notion de schmas, donc de bonnes formes
canoniques, de rgularits (patterns) Les marqueurs sont es reprsentants de reprsentations. Au niveau 1, nous
avons affaire des reprsentations ; au niveau 2 des reprsentants, des substituts dtachables, des marqueurs i.e. des
traces doprations. Vous avez donc Une situation complexe : on aura des oprations qui vont faire que vous allez
passer de 1 2 et cest plus quil ny parait car il y a aussi un niveau antrieur qui est hors du domaine de la
linguistique et qui est tout le domaine de lactivit cognitive au sens large, i.e. construction de nos perceptions, de
nos gots, nos dgots, nos reprsentations collectives, des objets avec des proprits culturellement, physiquement,
subjectivement dtermines.
Le niveau 3, je le rappelle, concerne les oprations mtalinguistiques.
Lorsque jemploie le terme de marqueur je lemploie pour des raisons positives et ngatives :
- ngative, pour viter toute ambigut qui se produit avec le terme de marque dautant que cest une
erreur souvent commise de confondre marqu et comportant un marqueur!
- positive, parce que dune part a se traduit bien, en anglais, a vite de parler de signifiant, a renvoie
toute trace matrielle (cest du structuralisme saussurien lmentaire et on ny chappe pas) qui permet de classer,
manipuler et traiter. Il vous faut pouvoir isoler i.e. trier, puis vous classez, ensuite vous manipulez et enfin vous
traitez. Les marqueurs, a pourra tre un changement dans la prosodie, un changement intonationnel, une particule,
un morphme quelconque ou un ensemble de morphmes.
Vous avez en fait plusieurs dmarches : dun ct, lanalyse distributionnelle dans laquelle vous dites telle unit
apparat dans tel cas. vous faites un classement, et la limite vous ne pouvez rien dire dautre. Vous avez des units
et les dfinissez par leur attitude de cooccurrences : Quand jai telle unit, jai tel entourage
un contexte gauche un contexte droit

une certaine
unit

17
Par ex. : Si on dit telle plante vient bien sur tel sol, il est vident quil sagit dune premire constatation.
Ensuite vous pouvez vous demander pourquoi.
Dans ce cas, vous travaillez au niveau 2 : vous tudiez vos combinaisons de reprsentants entre elles. Vous
travaillez sur ce qui apparat ; vous dites jai lattitude de co-occurrence. A un moment donn, la grande
transformation qui sest opre, cest dindiquer que certaines choses tait possibles, et dintroduire dans la
construction du problme en tant que classe de phnomnes, ceux des phnomnes que lon observait et ceux qui ne
pouvaient pas apparatre.
Lautre dmarche consiste travailler en termes doprations et de dire : ces marqueurs, ces agencements,
ces morphmes e ces marqueurs complexes (par ex : lorsquavec tel marqueur supplmentaire, a bloque ; ou au
contraire tel marqueur rend lnonc acceptable) sont des reprsentants doprations et il vous faut reprsenter les
oprations dont ces marqueurs sont les reprsentants. On peut dire il faut mtareprsenter grce des mta-
oprations les oprations dont ces marqueurs sont les reprsentants - ce qui va me permettre de passer de 2 1.
Question : Est-ce quune opration a toujours un reprsentant ? Le vritable problme est celui de la
relation qui existe entre le S R et les suites textuelles. Cest en quelque sorte une simulation mais avec les langues,
il y a toujours une part dvaluation subjective. La linguistique travaille sur les rgularits, tudie les problmes qui
ne sont pas que des problmes de syntaxe et dun autre ct elle a affaire des phnomnes qui pour une part sont
fugaces soit pour des raisons de subjectivit, soit pour des raisons dialectales et autres... En fait on travaille sur des
phnomnes quon ne peut pas stabiliser pour tout un chacun.
Quand vous avez votre S R p, vous allez aboutir des enchanements doprations et vous allez poser que
quelles que soient les langues vous allez retrouver certains de ces enchanements. Vous avez des chemins ncessaires
parmi des possibles. Vous avez des oprations ncessaires, es enchanements, eux, vous donnent des chemins
possibles et selon les langues vous allez avoir tel ou tel chemin. Cela ne peut pas dire que ces oprations vont avoir
les marqueurs toujours aux mes endroits : Dans certains cas, vous aurez une trace de ces oprations un autre
endroit que l o a se trouvera dans telle langue et dans dautres cas vous allez avoir 0 marqueur pour une
opration. Vous allez tre amens construire une espce de solution maximale qui vous donne les possibles, et vous
allez dire que telle langue choisit tel enchainement, et il va y avoir un certain nombre doprations qui vont se
trouver sans marqueur, mais parfois vous allez retrouver le problme ailleurs. Il faudrait prendre un exemple celui du
partitif convient bien : jai mang des lentilles
diffrent de : jai mang les lentilles
des = une certaine portion de
les = la totalit de la quantit de lentilles qui se trouvaient l.
Jaime le lait
*Jaime du lait
Il ennuie les gens (ou aime, amuse).
*Il ennuie des gens (ou aime, amuse).
Jaimerais le lait goulu : vous voulez tout.
Jaimerais du lait
Je parle anglais
Je parle langlais plus ou moins bien

18
*Je parle de langlais.

En franais vous avez des marqueurs mais il y a des langues o il ny a aucun marqueur, parce quil ny a
pas dopposition sing / pluriel, ou bien il ny a pas darticle (comme en chinois ou en japonais). Mais si on tudie le
problme de faon trs fine, on saperoit que parfois on va pouvoir tablir des correspondances, entre le franais et
le chinois par exemple.
Avons-nous le droit dutiliser des phnomnes que nous trouvons dans des langues diverses, comme des
membres dune classe de phnomnes que jappelle problme ou sagit-il de phnomnes alatoires ? En fait cest un
problme sans consquence pratique grave, car en gnral dans une premire tape, on fait des observations, on
aboutit une thorisation qui porte sur ce qui est du domaine du gnralisable ; ensuite vous redescendez aux
observations et au fur et mesure que celles-ci saffinent, vous tombez dans le spcifique.
De fait il y a deux ples aux langues 1/ on peut dire quelles sont strictement irrductibles. 2/ les langues ne
sont que des ralisations la fois historiquement dtermines et quelconques doprations qui sont exactement les
mmes partout. Proposition oppose, bien que finalement il y ait peu de gens qui la considrent. Certains
gnrativistes tiennent ce discours : par le biais de la grammaire universelle, on passe de propositions concernant le
caractre gnralisable de certaines proprits, de certaines propositions, de certaines catgories au caractre
ncessaire de certaines oprations.
En ait mme pour des langues apparentes, il reste des diffrences. Si on reprend lexemple du partitif, on a
des diffrences entre franais, espagnol, italien... Mais chaque fois que nous avons affaire du partitif, nous avons
une partition sur une classe nous avons un sous ensemble de termes qui ont une certaine proprit par rapport
dautres. Vous travaillez en qualit, en quantit, de telle manire que vous dites je voudrais une certaine quantit,
donc ncessairement finie dobjets qui ont une certaine qualit.
Si vous travaillez sur du gnrique ou bien sur la totalit des objets devant vous, l il ny a pas de partition,
i.e., pas de dissymtrie. Toute occurrence, tout item est identifiable toute autre occurrence, dans le cas du
gnrique.
Dans je voudrais les lentilles, on a une construction sur une classe de telle manire quil y ait dissymtrie
et dun autre ct de telle manire quil ny ait pas de possibilit de dissymtrie.
Le problme est de savoir o on sarrte mais il y a un moment o on peut dire : prouvez-le. Or il ny a pas
de statut de la preuve en linguistique. Il y a des raisonnements serrs, qui sont presque des dmonstrations dans
certains cas, mais cest tout.
La formalisation a deux vertus : cest une aide trs puissante la construction dun S R explicite et stable,
lautre cest quelle permet datteindre certains objectifs.
Mais par ailleurs nous ne pouvons pas considrer que nous avons un univers stable, pr-dcoup reli des
vnements extrieurs de faon elle-mme stable. Notre propos sera de reprsenter tout ce que nous pouvons
reprsenter et aller jusquau point o nous ne pourrons plus utiliser une mthode homogne de reprsentation.

19
DOMAINES DE CONSTRUCTION DES REPRESENTATIONS
Nous allons aborder maintenant la notion et le domaine notionnel.

Dans le domaine de la reprsentation nous avons essentiellement 3 secteurs :
- en gros, le domaine lexical.

- les catgories grammaticales.
- ce quon a pu appeler contenu de pense (de Benveniste ; Freudien galement), contenu
prpositionnel (en logique), o dictum (du Moyen Age et de Ch. Bally), ou lekton (des stociens).
Les guillemets peuvent signifier que faute de mieux, je le dis de la sorte, mme si a nexprime pas ma
pense dans toute sa finesse, mais aussi que jemploie par citations ce qui a t employ par dautres. Dans ce cas je
lutilise parce que je lai trouv assez souvent mais quen fait a nest pas un bon concept.
Dans le domaine lexical : il faudrait penser en termes de champs smantique qui tournent autour dune
racine, dun ensemble de reprsentations qui vont varier suivant les langues. Dans une langue comme 1anglais, ce
pourra tre des phonesthmes (cf. Firth) comme avec glow, gleam, glimmer, glisten - swing, sway... Mais quelle
que soit la culture dont nous parlons, nous avons, toujours un mode, un systme de reprsentations fond sur des
faisceaux de proprits physico-culturelles, car si elles sont physiques, elles sont presque toujours filtres par des
cultures, et lorsquelles sont culturelles, il y a toujours dans le domaine de lapprhension de la ralit un
correspondant.
Si lon prend un terme, il y a un ensemble dassociations qui vont permettre certaines constructions. Ce
terme ne va pas tre libre de ses mouvements, et ses degrs de contrainte, ses degrs de libert permettent la
construction mme dnoncs. Vous allez avoir en mme temps associ cela tout un ensemble de relations : en
particulier, la relation primitive qui est entrane normalement. Ex. : Quand jai mouill, jy associe des
prsupposs culturels, des chanes de causalit, ainsi quune valuation : indiffrent, bon, mauvais, donc malfique ou
bnfique, et en plus de cela du point de vue subjectif : agrable ou rpugnant, ou indiffrent. Nous avons bien l un
systme de reprsentation, a sorganise selon des critres de trs grande stabilit. Cest a donc que jindique au
niveau lexical. Les mots sont des sortes de rsums de ces systmes de reprsentation notionnelle. Ce sont des
capteurs : Par un mot vous pouvez renvoyer une notion. Il voque toute une notion mais la relation nest pas
symtrique : une notion va tre emprisonne partiellement dans un mot. Donc une fois de plus il ny a pas de
relation terme terme ; il y a toujours des chappatoires, il y a toujours du surplus. Il y a toujours en fait partir du
mot la possibilit davoir un systme qui chappe au mot.
Les catgories grammaticales, cest au sens europen traditionnel, i.e., les catgories du temps, de la
modalit, de laspect, du nombre, de la dtermination, etc. Eux-mmes sont une certaine reprsentation.
Pour le troisime secteur, cest une reprsentation construite qui va ensuite nous donner un nonc.

20
Par ex. : Paul - lentilles - manger
Jtablis une relation et une spcification. Ce faisant jai construit une reprsentation mais ce nest pas
lexicalis. a peut tre : cest vrai. cest probable , a lui arrive frquemment cest rpugnant a lui fera du
bien... Vous avez la possibilit de construire un objet dtach dune ralit : Ex. Le fait que, lide que lespoir
que... Paul mange des lentilles... Si je ne continue pas, vous ne savez pas sil y a eu ralisation ou non du procs.
Vous avez affaire un contenu de pense. On pourra alors parler de notion, jexpliquerai pourquoi jai
employ ce terme, et nous verrons quelles sont les proprits communes entre la notion et tout domaine notionnel
construit partir des notions ainsi dfinies.
Comme je lai dj indiqu, nous nous donnons des rgles de constitution des objets. Jemploierai de faon
quivalente construit et constitu ! Ainsi nous ne travaillons pas avec des donnes constitues.
AU NIVEAU , celui des notions lexicales, il y a deux dangers viter. Lun consiste travailler avec une
smantique gnrale qui est toute constitue, puisquon dit quelle est propre toutes les reprsentations que- lon
puisse trouver dans lespce humaine. Cest pour a que jai introduit la restriction systme de reprsentation
complexe fond sur des proprits physico-culturelles. On pourrait certes imaginer, - tant donn que nous avons un
certain nombre dactivits praxiques et que quelles que soient les cultures, nous avons des enchanements de geste
qui semblent peu prs les mmes, - quon ait une espce de gigantesque robotique universelle. O a devient plus
compliqu, cest lorsquon passe au niveau des reprsentations : Existe-il les mtaphores universelles ? A lheure
actuelle, il est impossible de rsoudre le problme. Il faudrait tudier tout un ensemble de questions de smiologie
au sens strict et cela suppose des recherches coordonnes. Dans le domaine de lintelligence artificielle,
cest possible : toute une partie de lactivit du discours scientifique consiste stabiliser le discours ; et entre la
gomtrie dans une culture donne et la gomtrie dans une autre culture, il faut esprer quil y ait transfert sans
rsidus. Or cest faux parce que le discours mathmatique lui-mme transporte des mtaphores et que ces mtaphores
se traduisent plus ou moins bien ; pour ne prendre quun exemple - point daccumulation en franais, cest en
allemand Hherung, i.e. empilage.
Que lon prenne lautre activit dans ce quelle a dorganisation de praxies (conduites stabilises, qui ont
une certaine rgularit, comme es enchanements de gestes, en vue dune transformation), il en est de mme.

21
Donc, le premier danger, nous lavons vu, cest la smantique gnrale avec tout ce que cela entrane.
Le deuxime versant, cest davoir affaire des units toutes constitues. Parmi leurs caractristiques, jen
dgage deux ils sont dj catgoriss du point de vue syntaxique (nom verbe adverbe... ). Vous risquez de
transporter avec vous toute une catgorisation qui historiquement est claire, mais qui na pas ncessairement quelque
chose faire avec la ralit des phnomnes observs. Ce nest pas parce quune rpartition, un procd
classificatoire nous est donn par une tradition de 2000 ans quelle est ncessairement fructueuse.
La seconde caractristique est que les mots sont des espces de capteurs du point de vue de la signification :
ils sont lis lhistoire et la culture dune communaut parlant une langue et ce nest que par des coups de force
quon peut avoir des mots crits en majuscules qui vous renvoient alors la smantique gnrale : ce sont de simples
supports matriels pour des notions.
Ex. : manger renvoie une certaine faon de manger, sopposant dvorer, engloutir. Il y aura
galement lopposition entre manger pour des animaux et des humains. On saperoit que pour un certain nombre
de raisons, on ne peut pas utiliser les mots en tant quunits dj toutes constitues avec des proprits toutes faites -
cela dans la dmarche que jadopte bien sr, i.e., une dmarche de proprits gnralisables concernant lactivit
symbolique dordre cognitif de langage apprhend travers la diversit des textes que lon trouve dans les langues
naturelles.
Nous avons donc des difficults concernant les notions de type x : jai t embarrass devant des concepts
tout faits, devant une conception de la smantique gnrale et devant une apprhension qui passeraient par des mots
catgoriss en nom, verbe, etc.
. . . . .
AU NIVEAU : Une fois de plus nous courons le risque de poser comme universel ce qui sera le transport
de catgories propres une langue dans une autre langue. Nous allons tre contraints de poser le problme en deux
termes : dun ct nous allons avoir des notions grammaticales et dun autre, des catgories grammaticales. On va
voir la relation entre les deux et pourquoi jai t amen poser le problme comme je lai pos.
Dans la tradition, catgorie cest attribuer une certaine proprit prdicative qui nous donne le principe
des classifications. On peut parler de catgorisation en nom et en verbe parce quil sagit de partir du discours, et
cest bien une catgorisation. Dans la terminologie anglo-saxonne, on emploie category pour ce qui sappelait
partie du discours et est appel maintenant classe syntaxique. Dans la tradition europenne, catgorie dans
catgorie grammaticale est employ pour renvoyer de grandes catgories dans lactivit de langage : aspectualit,
modalit, nombre, dtermination etc.

22
Ces catgories grammaticales sont reprsentes par des marqueurs. Vous avez donc des jeux de
marqueurs : cf. unique par rapport au multiple - ou bien ce qui ne serait ni unique ni multiple pour une quantit
indtermine non ngligeable.
Ex. : Il y a de la voiture.
If any person...... they must......
Il y a tout un ensemble de phnomnes lis ces marqueurs et a va vous dessiner une catgorie
grammaticale dans une langue donne. Le danger est de parler de catgorie grammaticale en termes de marqueurs.
Les notions, elles, sont des reprsentations. Ce sur quoi elles portent va pendre de la notion dont il sagit.
Si nous prenons laspectualit par ex., on saperoit que dune part, on a la notion en an que telle qui a des
proprits aspectuelles - ponctuel - semelfactif (une seule fois), itratif, continu... Et puis on a certaines valeurs
marques par des formes spcifiques (accompli-inaccompli), lorsquon a une forme conjugue, et cela donc est en
dehors du domaine notionnel.
Au niveau notionnel, on va employer une terminologie qui sera trs maladroite :
a aboutit un terme
a dmarre
a se transforme
a se rpte
a ne se produit quune fois
Il sagit ici dune certaine reprsentation qui fait que nous avons affaire des vnements que nous
apprhendons soit comme aboutissant une transformation soit ayant une stabilit qui fait quon naboutit pas une
transformation : statif ; que ce soit du statif de fondation, ou que nous ayons eu une transformation qui sest opre.
Ex. En automne les feuilles sont rouges.
le cuivre est rouge, le laiton est jaune.
De mme :
la lettre est crite : stabilise
Le processus est irrversible
Avec rversible, nous pouvons retourner au point de dpart. Ex. ouvert / ferm.
Avec a dmarre, vous mettez laccent sur linchoation.
Avec a aboutit un terme vous mettez laccent sur la terminaison qui peut tre atteinte ou
envisage. Si elle est atteinte, il y a transformation quelque part.
Ensuite vous avez affaire au problme de la transformation. Vous aurez deux zones, vous passez dun tat
un autre.
Tout cela va se ramener des oprations que vous connaissez par ailleurs.
Dun autre ct, les problmes aspectuels sont lis des problmes de quantification et de qualification :
problme de litrativit. Cest aussi le problme de la conation (vient du latin conare qui signifie sefforcer). Trs
souvent vous avez une valeur conative soit lie la notion elle-mme, soit que vous pouvez toujours donner une
notion. Cest par exemple : sefforcer de, chercher

23
cf : Je cherche atteindre
ou encore : Je vends ma maison : Je cherche la vendre
(ce que lon retrouve en latin, en russe aussi)
on introduit des considrations par rapport un objectif atteindre.
Vous retrouverez des problmes daspectualit lorsquon dfinit la relation entre modalit et aspect.
Lexemple classique en russe est : avez-vous lu Guerre et Paix ? On a limperfectif dans linterrogation.
Pourquoi en arabe, avec les hypothtiques, a-t-on linaccompli (cf. sil vient demain) ou du perfectif (cf. sil vient
demain = quil vienne demain) i.e. introduisez un vnement, mme fictif.
De mme vous aurez ce quon appelle classiquement laoriste gnomique ; i.e. lorsquon a affaire des
vrits gnrales, dans de trs nombreuses langues, on aura alors une autre forme que celle de prsent. Cest parce
que vous pouvez apprhender ces noncs comme une suite textuelle ne portant pas sur un vnement particulier
mais comme si on avait liss diffrents vnements. Ex. : The early bird catches the worm. On est parti ici dune
exprience : le monde appartient ceux qui se lvent tt est le rsultat dun lissage : ayant des occurrences, vous
faites de sorte quelles napparaissent pas dans leur singularit des unes par rapport aux autres et vous pouvez avoir
un prsent. Vous pouvez avoir une forme particulire, aoristique, mais vous pouvez aussi rencontrer ce, que jappelle
un parcours rugueux. Vous conservez les occurrences vous prenez un vnement dans sa singularit, mme sil est
pos de faon imaginaire et vous en tirez une leon gnrale : Ex. du genre on na jamais vu... il est arriv que...
Prenons les problmes de performativit. Ils ont des proprits aspectuelles, qui font que vous avez es
contraintes sur laspect. En particulier en anglais, vous ne pouvez pas employer la forme progressive avec un
performatif, sauf dans le cas dune reprise :
I refuse to obey such orders
et So youre refusing to obey...
En conclusion nous dirons que les notions ne sont jamais pures au sens o on pourrait parler daspect sans
les relier dautres problmes. Cest toujours reli modalit, dtermination,...
Donc dun ct nous allons pouvoir parler en termes gnraux, nous allons nous donner les outils de RM
qui permettent de parler de ces problmes dune faon qui chappe aux spcificits dune langue donne. Et en
mme temps, nous allons travailler sur des catgories grammaticales fondes sur des jeux de marqueurs et cela va
tre dans une relation de correspondance non triviale (= non pas terme terme) avec les notions qui sont des
reprsentations de lordre de lactivit du corps. Ltude que fait le linguiste porte justement sur ces relations entre
notions et catgories grammaticales. Le linguiste doit prendre du champ par rapport la langue et sintresser des
domaines qui ne sont pas ncessairement classs comme faisant partie de lactivit linguistique.

24
NIVEAU : Je suis oblig de prendre un certain nombre de dcisions un moment donn, et le 3me point
() quon a appel contenu de pense, dictum, propos, lekton va correspondre quelque chose qui va pouvoir
devenir un nonc : Ex. : <mon frre venir - demain>. On aura donc un certain nombre de termes () quon combine
et a nous donne des notions complexes, et () porte sur celles-ci. Lorsquil sagit de contenu de pense, on a un
ensemble de termes constituants sur lesquels on va travailler, ou bien on va travailler sur la proposition entire, en
posant une question, en faisant un rejet, ou un souhait, ou en lassenant et cest a, cette relation sur laquelle on va
travailler de la sorte, qui est du niveau (). Vous tablissez simplement la relation entre frre, venir et demain.
Chacun de ces termes est li des faisceaux de proprits Par ex : <toi - lire - rapport> on peut travailler sur ces
termes : on peut introduire une valuation, des variations dordre smantique, ou lexical (lire - dvorer)... On travaille
alors sur des phnomnes observables pris dans la conversation.
Les notions () sont donc du domaine lexical. Cest un ensemble structur de proprits physico-culturelles
; () est un rseau de notions grammaticales et () un rseau de relations entre notions de type ().

25
NOTION ET OCCURRENCES DE LA NOTION
Les notions, au sens o jen parle ici, sont captes travers des mots mais elles ne correspondent pas un
lexique dans une langue donne. Le problme est quon apprhende toujours travers des langues spcifiques, et
donc toujours travers des lexiques, de chercher de toute faon quelles sont les proprits stables, gnrales que lon
retrouve en tout tat de cause.
Sil sagit, un moment donn, de lorganisation du systme de lorganisation de proprits physico-
culturelles, nous avons du non gnralisable. Sil sagit de dire que derrire ces reprsentations, il y a des proprits
gnralisables, cest du gnralisable. Pour la grammaire, cest la mme chose : si on tudie les catgories, a nest
pas du gnralisable ; si on tudie les notions grammaticales en tant que fondant les catgories, cest gnralisable.
Notre premier point lors de cette sance consistera mettre en vrac tout un ensemble de remarques qui
concernent des proprits et des relations, des oprations que nous allons avoir, ce qui ne veut pas dire que nous
allons les avoir toutes dans tous les cas. Premirement, nous napprhendons les notions qu travers des
occurrences. Nous ntudions pas lactivit cognitive telle quelle peut nous apparatre au travers des conduites non-
verbales mais travers des conduites qui sont toujours verbalises. Je ne suis pas en train de filmer quelquun en
train de faire un plan, de faire du tricot, de fabriquer une table ; il ne sagit pas non plus de voir comment des gens
qui on montre faire un nud, sy prennent pour le refaire, et cela sans verbalisation qui est en fait une aide au
ttonnement. Dans notre cas nous passons par du langage, donc ncessairement par du texte, des mots
ventuellement. Nous avons toujours le problme de la rgulation, qui est li au problme de la reprsentation.
Quest-ce que ce a signifie ? Imaginons que vous verbalisiez strictement pour vous-mme - votre activit de
langage nest absolument pas soumise la rgulation par autrui. Vous pouvez dire nimporte quoi qui naurait aucun
sens pour autrui mais dont vous imagineriez que a a un sens pour autrui. Dans le cas dune langue trangre, cest
effectivement ce qui se passe lorsque vous avez un interlocuteur qui est poli : ne vous interrompant pas, il ne joue
pas cette activit de rgulation qui correspond au rle des parents qui vont corriger la production langagire de
leurs enfants par exemple.
De mme vous pouvez imaginer une activit centre par elle-mme. Or nous, linguistes, nous passons par
une activit norme o la dsignation joue un rle, et le problme de ladquation entre la signification de celui qui
produit des concepts et la comprhension avre de celui qui reoit, reconnat, apprhende, interprte lnonc, est
un problme important.
Par exemple, je pourrais dire ceci est un cartable et quelquun me dirait : jappellerais plutt a une
serviette ; cartable, a fait plutt colier. Vous vous apercevez qu chaque instant dans votre discours, vous avez
des expressions du genre : je cherche les mots qui contiendraient ma pense, si je puis dire etc. qui marquent un
souci dajustement. Cela passe par des

26
occurrences de la notion. Nous navons accs la notion qu travers du texte et de faon plus prcise des mots, et
dun autre ct, il ny a pas la relation : une notion un mot. Il y a toujours inadquation.
Vous avez donc la possibilit, assez curieuse en un sens, de construire la notion travers des occurrences de
la notion ; dun autre ct, travers toute votre exprience cognitive, vous devez dj avoir construit des types qui
vont faire que vos occurrences vont tre ramenes un type notionnel.
A un moment donn, vous avez des occurrences qui sont de lordre de lempirique. Ce sont des
phnomnes. Jemploie pour cela le terme doccurrences phnomnales. Ce sont toujours des occurrences de
quelque chose ; mais pour pouvoir dire quil sagit doccurrences dune notion, il faut que la notion soit dj
partiellement constitue. Vous avez des occurrences quon ramne un type qui nest jamais stabilis et qui existe
par rapport dautres notions, et partir de l vous allez pouvoir construire des occurrences abstraites car vous avez
la capacit par votre activit de reprsentation de vous dgager de ce que vous donne votre exprience empirique de
lunivers et de construire de nouvelles occurrences, ce qui fait que les mots par exemple vont pouvoir voluer
ventuellement dans leur sens, leur signification.
Dans son apprhension du monde extrieur, un enfant par exemple, avant mme de verbaliser, sait faire tout
un tas de choses. Il saura dchirer une feuille de papier avant mme de savoir dire : Regarde comme jai bien
dchir la feuille de papier . Tout ce que les actes reprsentent, mme si vous ne savez pas le dire, vous pouvez vous
le reprsenter. Il faut donc bien faire la diffrence entre savoir reprsenter et savoir dsigner.
Si je prends lexemple dun animal, vous entendez un moment donn les gens dire un chien. La fois
suivante vous voyez un autre animal et vous lappelez un chien. La premire fois ctait un chien, la seconde fois,
ctait un chat. On vous dira : a nest pas la mme chose. On introduit ds lors la diffrenciation.
Vous voyez donc qu partir du schma
type
X X X X
occurrences
je vais pouvoir isoler des proprits ; je vais me tromper ventuellement : par exemple, entre un loup et un
chien, surtout si cest un chien-loup, je pourrais avoir, des difficults et on dira lun habite la maison, lautre vit
dans les forts ou des oppositions de ce genre. Au fur et mesure donc, une notion va sorganiser. Au fur et
mesure que vous allez vous tromper, vous allez voir que a suscite soit la correction, ladmiration, lmerveillement
etc. et vous aurez un certain moment la possibilit pour vous-mme de discuter et de dire - ce nest pas ce que
jappelle un... ou a, cest pas un vrai ou encore et jai quelque chose comme ci et comme a, est-ce que je vais
encore pouvoir dire que cest un... i.e. ce que jappelle des occurrences abstraites. H. Wallon sest particulirement
occup de ces problmes concernant la psychologie de lenfant.

27
Vous constatez que toutes ces occurrences dune notion sont parpilles, elles sont la fois des
reprsentants et en mme temps elles reprsentent un certain parpillement puisque chaque occurrence a des
proprits qui lui sont propres : tel chien aura les oreilles dresses, tel autre les aura pointues.
Comme toujours vous allez avoir un filtrage de certaines proprits pertinentes, i.e. vous en laissez tomber
un certain nombre et vous en distinguez dautres qui vont vous permettre de poser comme identifiables les unes aux
autres ces occurrences, i.e. que vous construisez un type. Au passage jaimerais faire quelques remarques sur :
- arch-type
-proto-type
-stro-type
. - type
Dans lactivit symbolique de lespce humaine, la construction de ce quon a appel prototype semble
fondamentale, inne tout tre humain, en prsence dvnements qui peuvent premire vue apparatre comme
disparates, les trie de telle manire quil a des occurrences qui peuvent tre identifies un type, quil sagisse de
couleurs, dactions, de phnomnes extrmement divers. Toute une partie de notre activit cognitive est fonde sur
cette capacit savoir isoler certaines proprits pertinentes qui nous permettent de ramener des vnements en
apparence disparates des types qui vont nous permettre ensuite de construire des reprsentants abstraits dtachs de
la ralit. En fait il ne pourrait pas y avoir dactivit symbolique sans cette capacit. On parle donc dans ce cas de
prototype : proto signifiant premier, primordial, typifiant. Jemploie plus volontiers le terme de type, mais
quand je parle anglais jemploie le terme prototype. Mais la notion de type se retrouve chez Gonseth,
mathmaticien suisse qui a publi Mathmatique et ralits vers 1925-1930. De mme vous retrouvez la notion de
type dans la Gestalt, en particulier dans le livre de Koffka : Principles of Gestalt Psychology.
Les archtypes sont des types primitifs qui seraient en nous au sens platonicien du terme, ou jungien pour
ceux qui sintressent la psychanalyse. Ils sont lis des problmes mtaphysiques.
Les strotypes sont des types inflchis par des prjugs dorigine culturelle.
Ceci tant dit, vous voyez que la notion doccurrence est occurrence de. Cest li la notion de types. Un
type nest jamais fini dtre labor. Il y a toujours en fait typification. Nous faisons toujours comme si nous avions
des types stabiliss et en fait, ils sont toujours soumis cette rgulation quest lactivit de langage. Ce peut tre la
rgulation autrui ou la sienne propre. Un type historiquement ralis, pour une communaut donne, un certain
moment nest pas stable cependant.
. . . . .

28
DOMAINE NOTIONNEL
Je vais introduire maintenant le terme de domaine notionnel. Nous allons ici poser des entits
rationnelles : mes occurrences abstraites (i.e. que je peux imaginer, imaginables, en gros, ce quon peut appeler e
passage la classe) dune notion type vont constituer le domaine notionnel. Si je reprends lexemple de chien, je
me fais une certaine ide de ce quest un chien et je peux ventuellement me dire Alors a, a nest pas un chien.
Il y a un certain nombre dtapes. Dabord vous touchez, ensuite vous montrez, puis vous pouvez faire
rfrence : Exemple o est le chien: ensuite vous pourrez dire, le chien est un ami et non pas ce chien est un
ami. Vous tes pass dune occurrence singulire la notion <tre chien>. Vous pouvez passer par le prdicat et
dire tre chien, cest tre un ami pour... Vous allez avoir un chien avec comme premire caractristique : toute
occurrence possible, imaginable est interchangeable, identifiable tout autre occurrence ; cela veut dire
identifiable qualitativement. Il sagit toujours ici doccurrences abstraites au sens o je dis et si jai un animal
qui... et vous le dcrivez et vous dites : est-ce que jappellerai encore a un chien ? Il faut donc deux proprits
quon ne peut pas mler : dun ct, il faut que ce soit individuable, distinguable, et dun autre ct, il faut que les
occurrences soient qualitativement indiscernables i.e. il faut quelles soient interchangeables, identifiables les unes
aux autres ; cette indiscernabilit est toujours soumise naturellement au jeu des relations entre sujets. Les
occurrences sont identifies, mais cela ne veut pas dire quelles sont identiques les unes aux autres. Cela vaut bien
sr pour la notion tre rouge par exemple. Chez tout tre humain il y a la capacit de classer et de trier. Cela ne veut
pas dire que vous allez trier selon un mode de dsignation stable pour tous les membres dune communaut par
exemple. Si un moment donn on se met daccord sur une certaine notion et si vous avez des occurrences
ncessairement spares les unes des autres, vous allez pouvoir dire quelles sont identiques. On retombe sur le
vieux problme de langue-parole, de la singularit subjective par rapport la stabilit trans-individuelle.
Vous avez affaire une classe : vous avez des occurrences individuelles qui en mme temps sont
considres comme indiscernables. Ce terme est manier avec prcaution. Lopration de construction de la classe
ici est en linguistique une opration de qualification et de quantification : vous avez ncessairement individuation
doccurrences.
Le domaine notionnel est donc le domaine doccurrences dune notion.

29
Mardi 6 dcembre 1983
Je voudrais insister nouveau sur lemploi du mot classe :

Cest un emploi mixte par rapport aux usages. Cela a des proprits dextensionalit que lon trouve en
logique par exemple lorsquon parle de classe mais a na pas toutes les proprits dune classe logique ; dun autre
ct cest proche de ce que lon trouve dans les langues classes lorsquon parle de classificateurs ; i.e. cest bien le
marqueur dune quantification, quel quil soit.
En fait il sagit, par cette oprations de construction de classe doccurrences, de rendre quantifiable, i.e. de
pouvoir traiter de phnomnes comme sils pouvaient tre ramens des vnements i.e. comme sils taient
reprsentables par des points ; et en mme temps deffectuer une opration de spcification ou, si lon veut, de
qualification. Prenons deux exemples: dun ct un lexme, de lautre une relation prdicative (R. P.). Avec un
lexme, prenons le mot crales nous pouvons avoir : une gerbe, un pi, un grain, un boisseau de crales Je
pourrai dire : des sortes, des varits de crales. Jaurai donc la possibilit de dnombrer. Si je prends une R. P. :
<x - lire un livre>, jaurai : le fait, lide, lespoir, lvnement, la manire de lire un livre, etc. Jintroduis bien par
l des spcifications et en mme temps jeffectue une opration dindividuation qui me permet de travailler sur des
occurrences, des vnements ou des points. Cela se rattache dun ct ce problme essentiel qui est quand nous,
linguistes, construisons un S R , de savoir si dune part nous pouvons construire des objets manipulables et dautre
part comment nous pouvons travailler de telle manire que le problme de la rfrence soit ramen des problmes
de rfrenciation complexes et non pas une simple relation de codage entre un rfrent externe et dun autre ct
une dsignation.
En fait il faut poser le problme de telle manire que nous respections les phnomnes sur lesquels nous
voulons travailler. Les phnomnes sont complexes, nous navons pas le droit de les simplifier si nous nexpliquons
pas que nous les simplifions et pourquoi nous les simplifions. On ne va pas directement une schmatisation sous
prtexte que dans les sciences on ferait comme a. De lautre ct, noublions pas que lactivit de ltre humain telle
quelle nous apparat travers les langues est finalement une activit qui a une capacit dabstraction beaucoup plus
grande que la capacit dabstraction des linguistes lorsquils travaillent sur une langue. On ne doit pas avoir une
raction du genre : cest abstrait, a ne mintresse pas, car je mintresse aux langues dans ce quelles ont de
concret. Dans ce cas lopposition abstrait/concret na strictement aucun sens.
Je vais maintenant vous prsenter un ensemble doprations qui vont nous permettre de construire des
proprits. Je vais les prsenter successivement alors quil faudrait les prsenter de faon concomitante. En fait il
faudrait une accolade parce que ce que je vais dire en a) est li ce que je dirai en b) et vice-versa. Ca nest pas
ordonn mais connexe.

30
CENTRE ORGANISATEUR
- 1re proprit : nous allons reprsenter cette classe de points. Je dirai classe doccurrences en fait pour ne
pas me laisser aller vers des dveloppements indsirables. Cette classe va ncessairement comporter un centre. Si je
parle du domaine je dirai que le domaine est centr. Ce a veut dire que vous avez ncessairement une occurrence qui
un statut privilgi qui sert de centre organisateur - et janticipe, de centre attracteur. Non seulement ceci nest
pas loign de la ralit mais au fur et mesure que les recherches seffectuent, on se rend compte que cest trs
fructueux. Jinsiste sur le fait que ceci a t construit partir de lobservation des phnomnes, puis dabstractions
puis de retour lobservation.
Centre organisateur, cela veut dire que lorsque vous avez des occurrences phnomnales, vous les
ramenez un type qui est le prdicat par excellence qui reprsente presque larchtype platonicien. Nous avons tous
en nous un moment donn, comme inhrent notre activit mentale, ce besoin, cette ncessit de ramener un
centre, un type. Pour ce qui est du domaine notionnel, vous navez pas doccurrences qui ne soient ramenes ce
centre organisateur (c.o.) de telle manire que vous disiez : cest interchangeable, i.e. indiscernable
qualitativement, ou bien cest qualitativement diffrent, ou bien cest comparable.
Nous abordons ici le problme de la construction de la frontire i.e. de ce qui a des proprits qui vont
appartenir deux parties qui dordinaire sont opposes. En mathmatique, lorsquon dit : le complmentaire de...,
cest ce qui nest pas telle chose :
Le complmentaire de A, cest ce qui nest pas A.
Comme en Mathmatiques, on a essay dintroduire la notion densembles flous (fuzzy sets) : cette notion
est en apparence commode car on se sent souvent mal laise quand on doit travailler avec un complmentaire qui a
les proprits du complmentaire logique. A un moment donn on a aussi essay de travailler avec plusieurs
ngations de telle manire quon ait une ngation plus ou moins forte. Lorsquon avait une ngation tellement forte
quelle tait absolue, on retrouvait ce type de complmentation ou de complmentarit. Lorsquon avait une ngation
faible, cela voulait dire : cest diffrent mais pas totalement diffrent. Or des travaux partir de ngations de force
diffrente nont jamais abouti des rsultats trs satisfaisants. Lorsque Zadeh a lanc cette notion de fuzzy sets, elle a
trs vite t adopte par un certain nombre de linguistes, car lide tait en apparence prometteuse. La voie
topologique semble de ce point de vue beaucoup plus intressante et parait correspondre ce quon trouve dans les
phnomnes linguistiques dune manire beaucoup plus fructueuse.
Dire que vous avez une proprit puis une frange, a nest pas satisfaisant car si vous avez affaire des
phnomnes de frontire, il vous faut construire la frontire, expliquer comment vous construisez le concept de
bord. Sagissant du concept de frontire il me faut des solutions, raisonnes, construire des raisonnements.

31
IDENTIFICATION VS DIFFERENCIATION
2me point : Lopration qui dcoule de la premire, savoir ramener un c.o., cest lopration
didentification et de diffrenciation que jai dcrite tout lheure. Cest une opration ou ensemble doprations
primitives. Cest lactivit de tri, avant mme la classification. Cest par exemples les brins de laine noire dun ct,
pas noirs de lautre, ou pour reprendre lexemple des lentilles, les lentilles vertes, les lentilles sauvages et les
cailloux.
a) Dire quil y a identification, si jai une occurrence 2 par rapport mon centre organisateur,
x c.o.
x
O2
Jtablis une relation, de sorte que je vais dire que loccurrence non cercle se ramne loccurrence
cercle, ou elle est diffrente. Si elle se ramne x jai produit une opration qui peut tre envisage de deux points
de vue :
Si vous dites : est-ce que cest un... ? et vous dsignez, lorsque vous vous trouvez en prsence dune
occurrence phnomnale, vous dites : Est-ce que la dsignation pour ce que je vous prsente, cest bien ce qui
correspond la dsignation de ce nom et qui a telle ou telle proprit ? Par un phnomne beaucoup plus complexe
quil ny parait, vous avez fait cette opration didentification. Vous produisez dans certains cas ce qui va se
caractriser par vrai ou vraiment, en franais par exemple, ou quelque chose dquivalent dans une autre langue.
Dans lopration dIDT, vous pouvez dire a, cest un vrai..., i.e. il ny a aucune proprit qui pourrait vous tromper,
a a toutes les caractristiques. Lorsque vous construisez votre c.o. en mme temps, vous avez toujours des
proprits rfrentielles qui la fois sont stables sociologiquement et qui vont varier de personne personne.
Par exemple un livre, a peut varier. Certains appelleront livre tout ce qui peut tre imprim. Dautres diront : a, a
nest pas un vrai livre, cest une bande dessine. Dautres diront un livre, a a au moins 200 pages. Vous tes en
train de vous construire un systme de valuation, i.e. dassigner une valeur qui fait que cest conforme au c.o. tel
que je le construis, moi, Ou tel que nous essayons de le construire.
Si lon prend lexemple dun produit manufactur, vous allez avoir sa reprsentation sur un catalogue ; vous
pouvez galement venir voir larticle au point de vente ; de sorte que nous retrouvons les problmes de toucher,
dostension et au fur et mesure dabstractions croissantes. Pour ce qui est de lostension vous aurez dans le
catalogue, des plans clats dun objet, ou une photo, un dessin. Ensuite vous allez avoir des proprits
caractristiques en

32
dehors de tout dessin. Vous vous faites une ide de lobjet. Lorsque vous navez ni les caractristiques numres, ni
un dessin, ni les proprits de rfrence, vous vous faites une ide de la chose ; et trs souvent vous vous faites une
ide de la chose mme quand vous lavez devant vous... Tout lart dun vendeur, cest par la verbalisation, de vous
faire acheter quelque chose en dclenchant en vous ces types de raisonnement.
Vous ramenez loccurrence de... au prdicat. Vous cherchez, par exemple, acheter quelque chose pour
crire. On vous montre diffrents articles, et vous direz a nest pas un stylo tel que je me limagine, et un
moment donn, vous direz a cest un vrai stylo. a veut dire que cest un stylo-stylo. (cf. la publicit : des
robes-robes pour des femmes-femmes.) Il faut que les occurrences soient conformes au c.o., lide, au type, ce
quon imagine comme tant une vraie robe, i.e. au prdicat renvoyant la notion dans sa puret. Vous ramenez
loccurrence au prdicat qui reprsente la proprit par excellence. Cest le cas en anglais avec He is no doctor par
exemple. Il na aucune des proprits, il nest en rien docteur.
b) Diffrenciation : A un moment donn vous posez que cest autre qualitativement ; il y a altrit en
quelque mesure que ce soit, faible ou maximale. Vous voyez dj que nous avons la possibilit de construire,
lintrieur de notre domaine, des zones. Si jai un moment donn une occurrence (i) puis une autre (j) et quelles
sont identifiables entre elles et c.o. (x), tant que cest le cas, jai affaire une zone que je qualifierai douverte. Jai
construit un ouvert. Pour que a soit ferm, il faut avoir une coupure, grce la construction dune altrit, la
possibilit davoir deux zones. De ce point de vue l, lintuition est simple j pour que quelque chose soit ferm, il
faut quil y ait quelque part une sparation entre deux zones.
Lorsque jai altrit, jai une double construction : un moment donn, vous avez une proprit
que je vais considrer comme mon centre organisateur et par une fiction mtalinguistique, je vais disposer une zone
ouverte, puis une altration. Je prends le mot altration au sens anglais du terme alteration presque, i.e. faire des
transformations. Il y a un moment o vous allez avoir une occurrence avec une altration, mme minimale. Vous
avez ncessairement une coupure entre loccurrence de Gauche (xm) et loccurrence de Droite (xn) il y a un instant
qui ne comporte pas doccurrences. Vous nallez pas avoir une transformation infinitsimale (cf pas le moins du
monde en franais = jai beau rechercher une trace aussi petite quon puisse limaginer). Vous allez avoir un saut,
une coupure, et nous ne pouvons pas avoir une valeur sur cette coupure vous avez ncessairement une valeur G, une
valeur D et vous coupez entre les 2. Nous observons qu un moment donn, nous avons une occurrence gauche e
un moment donn une occurrence avec une proprit altre. Cest dj autre chose = dsormais. A partir dun
certain moment, quelque chose se passe. Il y a construction dune zone qui se prsente comme ferme gauche,
mais la zone

33
x
xm
xn
hachure est une zone ouverte au sens o il ny a pas de dernier point : toute occurrence est identifiable au c.o.
Cependant, dans une partie des cas, vous allez tre amens dernier point, pour certains problmes prcis. Si vous
prenez un procs terminatif, o vous pouvez envisager un terme.
Ex. : peindre la pice, crire la lettre.
Vous crivez la lettre, un moment donn, vous dites : je termine dans deux minutes, je termine mais il
ny a pas la possibilit davoir un dernier point. Il est impossible de dire je finis dcrire, vous navez pas encore
fini. Il faut dire : jai fini dcrire mais ce moment-l, vous avez fini. De ce point de vue vous tes coincs ; il
ny a que quelques cas parfaitement reprables, inventoriables : cest le moment o vous accompagnez de votre
verbalisation ce que vous tes en train de faire. Au moment o vous levez votre plume, il y a concidence entre ce
que vous faites et ce que vous dcrivez. Quand vous dites : a y est, que vous reconstruisez votre dmarche, vous
vous rendez bien compte quil y a un moment o vous avez fini. Selon que vous envisagez la construction
rtrospectivement ou anti-retrospectivement vous nallez pas avoir les mmes effets. Vous pouvez fort bien avoir un
premier point sans avoir un dernier point du procs antrieur, ou si vous en avez un, cest que vous allez le
reconstituer.
Jusqu prsent, nous avons travaill en tout ou rien cest identifiable ou a ne lest pas. Or rien ne nous
empche de dire que cest identifiable un degr de plus en plus faible = de moins en moins la proprit P mais dans
une mesure trs faible, a lest encore :
Ce faisant, jai transform par rapport ce que je disais et jai introduit quelque chose qui sapparente un
gradient.
GRADIENT
3me point : Le terme de gradient est couramment employ dans certains milieux de physiciens, de
psychologues. Je le prfre au terme chelle pour deux raisons : dabord cest parce quil ny a pas au sens strict de
minimum et de maximum. Il ny a pas de dernier point, pas plus quil ny a de premier point. Nous aurons cependant
un dernier point qui ne sera quimaginaire : cf. : Il na pas boug le petit doigt : Vous avez une reprsentation
symbolique de :

34
il na mme pas fait le moindre petit geste quon puisse imaginer. De mme, avec pas une feuille ne bougeait, on
emploie une mtaphore, une reprsentation symbolique pour dire que vous pouvez imaginer un mouvement mme le
plus faible qui soit, de toute faon il na pas eu lieu.
La seconde raison pour parler de gradient, cest que lorsquon parle dchelle, on a une reprsentation de
degrs de telle manire que lon puisse passer de lun lautre au fur et mesure. Or ce qui est important dans notre
domaine notionnel, cest que nous avons des orientations vers le centre, ou des orientations sloignant du centre,
quelque chose que nous allons reprsenter par une flche, i.e. allant vers lintrieur ou vers lextrieur.
X
Vraiment P Pas vraiment P Vraiment pas P (AUTRE CHOSE)
La partie hachure a des proprits qui vont tre la fois de la zone gauche, de la zone droite et selon que
vous partez de la gauche ou de la droite vous nallez pas avoir les mmes constructions.
Nous allons appeler ce qui est construit autour du c.o., lintrieur. celui-ci est compos des occurrences
identifiables au c.o. ou au type et cest un ouvert. De lautre ct, droite, jaurai un extrieur qui pourra tre centr
lui aussi. Dans ce cas vous aurez affaire des antonymes avec des types.
Exemple : long -court, grand - petit.
Dans dautres, lextrieur sera construit partir de la proprit qui vous sert de c.o. en vacuant et ce
moment-l a va se caractriser par le vide, la classe vide. Si lon dit il ny avait pas la moindre personne, par
rapport contenir du monde on peut avoir tre plein, contenir du monde et ne contenir mme pas la moindre
petite personne, on construit le fait quil ny a personne : Vous parcourez la classe doccurrences et chaque fois
vous tes vacu, renvoy lextrieur, il ny a pas de termes qui appartienne la frontire ; la frontire est vide
lorsque vous dites il ny avait pas le moindre tre vivant ; vous avez tout puis et vous avez en fait construit la
classe vide.
Exemple pris dans le domaine aspectuel : crire la lettre.
Vous crivez la lettre et puis il y a un moment o la lettre est crite. A ce moment elle nest plus en train
dtre crite ; donc par rapport au procs crire la lettre il ny a plus aucune occurrence qui appartienne la zone
<crire la lettre>. Par ailleurs, il est vident que lorsque vous construisez votre domaine notionnel, vous construisez
les notions qui comportent le domaine notionnel. Dire il ny avait pas dhommes, cest ne rien dire sur le fait quil
y avait ou quil ny avait pas de femmes, par exemple. Dans lhomme est un loup pour lhomme cest interprt
comme dfinissant les relations inter-humaines, alors que dans lhomme est un loup pour la femme,

35
homme renvoie uniquement au sexe mle par rapport au sexe femelle.
Pour rsumer, je dirais que jai introduit deux ngations une qui me dit : pas identifiable en quelque
mesure que ce soit (zone hachure) et partir de l pas identifiable du tout et de lautre ct identifiable en quelque
mesure que ce soit et ensuite strictement identifiable.
Dun ct, nous avons un c.o. ; ensuite partir de diffrenciation, identification et altration, nous
construisons un systme de : pas du tout, ou en partie, ce qui permet davoir dun ct I, de lautre E, et de
mettre F: Intrieur / Frontire / Extrieur, de sorte que vous aurez les cas I.F.E, I.F par rapport E, I par rapport
F.E, F vide et vous aurez I.E. Ensuite vous aurez des proprits lies aux notions sur lesquelles vous travaillez.
Travailler sur absent / prsent, a nest pas la mme chose que de travailler sur cru et cuit. On sait ce quest de la
viande crue. Mais on ne sait pas quand elle est cuite !
Les oprations dont je fais tat ici sont des oprations gnrales que jai extraites de cas diffrents. Cela
vous donne des virtualits : vous naurez pas tout dans tous les cas. Normalement chaque fois quil y a la possibilit
davoir un gradient, il y aura un gradient, mais il y a des cas o a ne va pas fonctionner. De mme lorsque vous avez
les notions de type , les catgories grammaticales, nous ne pouvons avoir une reprsentation qui donnerait tous les
cas possibles et imaginables dans un expos dune demi-page. Nous aurons ensuite des choses fort variables, comme
cru par rapport Cuit qui ne sont pas vritablement antonymes : on ne peut pas dcuire de la viande ; alors que
fondre et geler sont dans une relation de rversibilit.
Je construis laide doprations associes ce gabarit, ce modle que nous fournit cette reprsentation ;
nuis a nest pas comme si javais un modle dessin au tableau ; lorsque jtablis la reprsentation graphique, je ne
sais pas o indiquer cuit par rapport cru, de mme geler par rapport fondre. Tout dpend du prdicat. Dans
certains cas, lextrieur, ce sera : ne pas faire quelque chose. Dans dautres, au contraire, le processus sera ne plus
faire quelque chose. Vous pouvez avoir soit un tat amorphe, soit construire par des oprations une reprsentation
qui incorpore une topologie (i.e. des proprits, un intrieur, un extrieur, une frontire...) ; on peut avoir une
proprit des gradients qui peut fonctionner ou ne pas fonctionner.
Il ne faut pas simaginer que cela vous donne autre chose que des outils gnraux ; et il faudra construire
dans chaque cas particulier, pour chaque problme, partir de ces instruments.
NOTE sur le CENTRE
Avant de poursuivre mon expos, je reviendrai ici sur la question de centre : nous savons que lorsque
nous employons un terme pour dsigner, nous le centrons toujours : il est toujours ramen une valeur que lon peut
considrer comme une valeur prototypique, quelque chose de typifi ; quand nous disons : est-ce que tu as

36
vu lobjet rouge l-bas sur la table ? cela veut dire : lobjet typique dun rouge typique sur la table typique . Pas
plus que nous disons il est vrai quil y a du soleil, mais il y a du soleil, nous ne disons pas objet typique etc. Ce
nest que dans linterlocution, quand nous remettons en question quon pourra dire :
Pourquoi est-ce que tu appelles a rouge ?
ou : Tu appelles a rouge ? Pour moi, cest bordeaux
Le centre cest le minimum daccord quil peut y avoir entre les interlocuteurs ; et un moment donn
nous allons avoir cette dsignation qui a cette proprit dtre ramene un centre. Ensuite, il est vident que dans
toute une partie des cas, cest un produit de notre interaction avec le milieu et avec autrui, i.e. en gros ce quon a
appel la pragmatique qui nous fournit ces valeurs typiques ; mais il est clair que ces valeurs ne sont typiques que
pour nous et il nous faut des critres qui vont tre dordre subjectif, ou lis notre pratique sociale. a porte aussi
sur des divisions fondamentales comme bon ou mauvais. Nous aurons toujours une relation la valuation lie un
phnomne de bon-mauvais / attractif-rpulsif / bnfique-malfique. Le degr neutre, lindiffrence, peut jouer, ce
sera le degr 0.
Tout ce que nous savons, cest que chez tout tre humain, cette tendance construire des espaces centrs
existe. Normalement nous construisons un espace de telle manire quil y ait un centre, quil y ait des bords, un
gradient. Quelquefois a ne fonctionnera pas, a restera larrire-plan mais a peut toujours ressurgir ds quil y a
polmique, souci de prcision, etc.
Encore une fois nous navons pas de correspondance terme terme entre la notion et la dsignation. Il y a
toujours du jeu, du mou.
REPRISE DE CERTAINS CONCEPTS TOPOLOGIQUES :

OUVERT, FERME, INTENSIONALITE
On va maintenant reprendre certains des concepts utiliss notamment celui douvert. Cela renvoie
finalement deux proprits trs simples : la premire cest quil ny a pas de premier et de dernier point, la seconde,
cest quil y a identification dun point un autre.
Nous pouvons avoir une premire reprsentation qui consiste avoir ceci
x
Etant donn une certaine occurrence, cette occurrence est ramene cette occurrence distingue quest le
type : occurrence typique ou prototypique. Ces deux occurrences sont qualitativement inaltres lune par rapport
lautre. Quand vous ramenez loccurrence au prdicat comme dans un chien est un chien, vous dites quil a les
proprits tre chien. Vous avez pos quil ny avait pas altrit. Vous pouvez introduire laltrit avec : il y a
chien et chien naturellement, mais dans un chien est un chien vous effectuez une identification, vous ntablissez
pas une identit car je ramne

37
une occurrence un prdicat ; et dans ce cas il ny a pas de premier et de dernier point, nous effectuons une boucle.
Si nous nous plaons du point de vue de ce que nous dessinons au tableau, il y a toujours un point de dpart, et un
second darrive mais ce nest pas de cela quil sagit ici car nous ne travaillons pas extensionnellement. Nous ne
travaillons pas sur des occurrences rfrentiellement dfinies. Nous travaillons en intension, qualitativement si lon
veut. Quand je dis : un chien est un chien, cela veut dire : quand jai du tre chien, a me ramne tre chien!
Vous pouvez itrer cette opration autant de fois que vous voulez, elle sera toujours valide.
Le second cas que nous avons vu, cest lorsque sur un axe, avec une orientation de gauche droite, jai
deux points de telle manire que jai identification entre Xi et Xj :
i j
Ils sont individuables mais ne sont pas qualitativement distinguables, discernables. Ce qui embarrasse cest
quon a lair de travailler en extension alors quen fait on travaille en intension.
Lintensionalit est construite partir de la fragmentation empirique, car cest nous qui fragmentons, cest
nous qui dsignons ; dun autre ct ce dcoupage se fait parce que nous avons tendance typer et que
vraisemblablement nous avons des prototypes. Cette tendance est une proprit de lespce humaine - il y a aussi
quelque chose qui est du domaine de lacquis, mais fondamentalement je suis oblig de le poser comme primitif.
Pour parler didentification, il faut bien que jextraie un point et que je le compare aux autres. Il est donc
plus simple de dire : i, j, k, mme si ces points ne sont pas qualitativement distinguables.
Le troisime cas de figure se prsente ainsi : imaginons qu un certain moment nous ayons eu un processus
qui se soit effectu et quon aboutisse un certain tat. Le processus qui sest effectu pourra tre reprsent dans ce
cas par un intervalle ferm
Ex. : avec crire la lettre.
tat rsultant
changement dtat a y est jai fini dcrire ;

de pas encore propos de la lettre,
commencer elle est crite
Ltat rsultant est le complmentaire du ferm dsormais vous ncrivez plus, et dsormais tout point est
identifiable tout autre point, et lon a un produit, un rsultat : la lettre qui a t crite. Dans certains cas, cest plus
compliqu comme avec manger : Le gteau est mang. Nous avons un problme dans la mesure o nous navons
plus un produit qui est rfrentiellenent attestable, empiriquement prsentable. Y a-t-il un tat rsultant du verbe
manger ? Oui, il ny en a plus. Il y a deux choses qui se

38
composent et se compltent ventuellement : vous pouvez avoir affaire un tat rsultant qui ne soit pas forcment
assimilable un produit attestable empiriquement : ici a se passe par le biais de la ngation.
Cet tat se prsente comme un ouvert qui se caractrise comme un non-ferm.
. . . . .
LE HAUT DEGRE
Nous pouvons aborder maintenant le problme du haut degr, li la question de centre. Dun ct nous
avons le centre organisateur (i.e. type) et dun autre ct, le centre attracteur. Naturellement il y a des
interactions. Par une dmarche un peu brutale, je suis amen sparer et ensuite tablir des interactions.
A un moment donn vous avez une proprit, une qualit qui serait par exemple <tre rouge> /grand/
/rouge/ Les barres / / indiquent la notion et < > indique quil sagit du prdicat. Si je dis cest rouge. a veut dire
rouge typique, dfini comme en quelque mesure rouge : on dfinit ngativement finalement. Tout ce qui est plus ou
moins rouge est ramen ce centre organisateur. Un rouge quelconque sera dsign comme du rouge. Le fait dtre
quelconque fait quil ny a pas de proprits diffrentielles lintrieur de votre rouge. Quand je dis quelconque,
ce nest pas le mot que je prends (il ny a pas un seul quivalent en anglais, mais plusieurs) mais cest lopration.
Si je prends plusieurs points, ils ne sont ordonns lun par rapport lautre, ils sont tous sur le mme plan, il ny en a
pas un qui se distingue, qui importe par rapport lautre.
Dans dautres cas en franais quelconque va signifier quon porte un jugement pjoratif. Si jintroduis la
ngation (du point de vue du gradient, nous e verrons, la ngation joue le rle dun inverseur) et si quelconque
signifie sans importance, dvalu, pas quelconque signifiera pas nimporte quoi et sappliquera quelque
chose qui sera valoris.
Quelconque et nimporte quoi en franais renvoient pas grand-chose. Il se trouve quen franais
grand-chose est employ pour lessentiel de faon ngative. Cela dit, vous enlevez pas, il vous reste grand-
chose qui signifie quelque chose dimportant. Dans la manipulation que nous faisons l, lorsque vous construisez
de telle manire que a napparat pas comme autre chose quune identification de nimporte quel terme nimporte
quel autre terme, a peut renvoyer ce que je viens de dire ou bien a donne un gradient de telle manire que a
aboutit une dvalorisation. Lorsque vous inversez en ajoutant la ngation dans nimporte qui ou en supprimant
la ngation dans pas grand-chose , a valorise. On a donc deux mouvements par rapport mon centre attracteur

39
Regardons un autre problme en franais : quelquun. Cela signifie une occurrence de : tre humain .
Un renvoie dans ce cas non-ngatif, non-nul, quelles que soient les variations qualitatives.
A la diffrence de quelconque qui indique ncessairement que vous avez un certain nombre doccurrences
et que loccurrence que vous prenez nest pas discernable des autres, avec quelquun vous avez singularis. Vous
avez une occurrence qui est ramene mon attracteur. Ce quil y a dintressant cest que quelquun signe i.e.
quelquun dimportant, cest--dire de non quelconque. Si je dis si tu rencontres quelquun, a veut dire qui que
ce soit. Si cest pris dans une assertion positive, a renverra un vnement particulier : Jai rencontr quelquun
; mais si vous avez affaire une identification : cest quelquun, vous remarquez que cest valorisant ; a veut dire :
a nest pas nimporte qui. a vous donne un terme distingu, spar du reste par une proprit particulire qui
dans ce cas est li bon/ mauvais.
Maintenant vous prenez la construction renvoyant de linanim : quelque chose. Prenons le cas de :
Cest quelque chose: pour dire : Ca nest pas rien.
Rien vous donne lextrieur qui est vide. Vous mettez la ngation : elle vous fait franchir la frontire et
pas rien peut tre employ de faon valorisante.
rien
pas
Prenons lexemple classique en anglais de some, dans some car, a peut signifier a nest pas rien
comme voiture, et dun autre ct cest quelque chose comme voiture, i.e., cest pas grand-chose comme voiture.
Dire que a nest pas rien, a peut tre : a nest pas rien dans le bien, a nest pas rien dans le mal. Ca nest pas
rien dans ce qui est rejeter ou a nest pas rien dans ce qui est valoriser : cest distingu un degr exceptionnel,
un haut degr.
Cela veut dire, que lorsque nous construisons notre gradient en allant dans une direction cest un degr de
moins en moins fort, ou de plus en plus faible, jusquau moment o vous donnez un dernier point imaginaire : pas le
moindre ou encore en franais dans pas du tout o tout renvoie lintrieur et la frontire il ny a pas la
moindre trace, que je prenne la proprit dfinie typiquement ou que je la prenne sous des formes altres.
Cela vous donne une certaine orientation et, je le rpte, il ny a pas de dernier point, il est imaginaire. Le
minimum, je le construis lorsque dis : ici dernier point avant la frontire. Et dun autre ct, lorsque je vais dans
lautre sens, je vais avoir un degr croissant. Degr signifie ici quantit sur une qualit. Si je dis quelque chose est
plus chaud que quelque chose dautre, concernant la qualit tre chaud je vais avoir une quantit plus grande, et de
l nous allons revenir des problmes de valorisation et de transformation qualitative : de chaud nous passerons
bouillant. Nous aurons

40
donc un accroissement, et l encore nous naurons pas de dernier point. Nous aurons un superlatif. Si vous navez
pas de dernier point vous avez le haut degr, ou un intensif. Le contraire de lintensif, cest un attnuatif (down-
toner en anglais). Dans certains cas vous avez attnuation jusqu extnuation. A loppos vous avez un intensif et
puis cest tout
Il y a un problme que je nai pas tudi : cest pourquoi le centre attracteur et le centre organisateur
semblent dans certains cas se superposer. Par exemple : Un livre est un livre. a veut dire, cest important, a ne
se jette pas. Mais dun autre ct, a nest pas trs important, a se remplace. Nous voyons que cette opration qui
consiste ramener un centre attracteur est compatible avec les deux. Si dun autre ct, je pose un premier terme,
et quensuite je pose loccurrence : Ex. Pour tre grand, il est grand. Je pose un premier terme, je le mets donc dans
lespace nonciatif : Parlons de tre grand par rapport lui, je dis : il est grand. Ca nous donne effectivement un
haut degr. Cela signifie que cest indiscutable ; on est un degr- e que a ne se situe pas dans la zone frontire,
mais dans la partie leve du gradient. On voit que a passe par vraiment. Ce dont vous vous apercevez avec le
haut degr, cest qu chaque fois que vous avez un prdicat qui a des proprits gradables, lopration de retour au
prdicat va vous donner ce haut degr : lorsque le prdicat na pas de degr comme arriver, il ny aura pas de haut
degr.
EXEMPLE de CONSTRUCTION du DOMAINE NOTIONNEL
Parler de la relation entre la dsignation et la reprsentation (au sens de reprsentation notionnelle : i.e.
construction dun domaine notionnel centr) cest distinguer deux possibilits : lune, cest par ex. avec prsident :
de prsident, il nen a que le titre, lapparence, le nom - lautre serait : il est prsident, mais alors ce quon appelle
prsident : tout ce quil y a de prsident , tous les attributs, lallure...
Avec la premire possibilit, tre prsident est culturellement li des problmes institutionnels.
Lorsquon dit il nen a que le titre, lapparence, on introduit une distinction entre dun ct la dsignation (tre
dsign comme prsident) et dun autre ct jouer son rle de prsident. A partir de cela, on peut en tirer
ventuellement : a nest pas un vrai prsident. Nous retombons sur le problme dj pos de vrai de vraiment.
Nous nous faisons une certaine ide de ce quest un prsident, nous construisons une reprsentation de la notion
tre prsident. Ensuite nous prenons une occurrence situe empiriquement par rapport des sujets donns dans une
situation donne caractrise spatio-temporellement et il ny a pas adquation entre lide que je me fais ou quon se
fait et le comportement de la personne tel que je le construis.

41
Avec : il est prsident, mais alors ce quon appelle prsident, nous avons lautre versant antinomique : la
dsignation vous donne alors la valeur essentielle, la qualit centre. En dsignant, je prdique alors une notion
centre.
En gnral, on trouve : ce quon appelle prsident. i.e. un on de consensus, ce que tout le monde
saccordera considrer comme... Mais on ne dit pas ce que cest : cest la limite tre comme lui, donc tre un vrai
prsident.
Nous retrouvons l, sous une autre forme, le vieux problme de larbitraire du signe : en dsignant, vous
nentranez pas ncessairement une correspondance essentielle : il suffit quon se mette daccord pour dsigner par
un certain nom. Et dun autre ct, il y a lide que la dsignation est dans une relation dadquation ce quelle
dsigne - il y a toujours ce balancement et on ne peut pas y chapper.
Si je dis maintenant il est prsident, je ne dis rien dautre,
ou il est prsident, sans plus,
a va introduire des effets supplmentaires. En principe on peut distinguer la premire opration qui
consiste isoler un marqueur auquel jassigne une fonction mtalinguistique ; et puis ds que je lemploie, jai
dautres marqueurs qui viennent sy associer : il est prsident, ni plus, ni moins etc.
Avec il est prsident, ni plus ni moins, ni plus ni moins peut porter sur la relation entre lui et tre
prsident, et dun autre ct porter sur ce que je dis quil faut considrer les deux lun aprs lautre. On va donner
une glose approximative :
1. il est prsident, ni plus prsident, ni moins prsident, rien dautre.
2. il est prsident, je nen dis pas plus, je nen dis pas moins.
L aussi a peut basculer dun ct ou de lautre.
a. Prenons le premier cas

Ce quon appelle prsident, a renvoie la reprsentation, normalement partage par toute personne
sense, de tre prsident. Toute occurrence va tre identifie toute autre occurrence jaboutis l un domaine
centr. Tout le domaine peut tre ramen ce centre ventuellement, ou bien ce point est dilat de telle manire que
toute occurrence tant identifie, vous avez toute occurrence qui est dans le voisinage de la valeur typique. Vous
navez alors pas de plus , pas de moins .
Imaginons que nous mettions un gradient l-dessus
x x x
moins prsident davantage prsident
Dire que je ne peux faire cette opration, a veut dire en fait jai

42
affaire un ouvert, i.e. jai affaire ce qui est la proprit typique sans aucune altration et dans ce cas tout le
domine correspond tre prsident, rien dautre.
Que serait laltrit ?
autre
Nous avons une proprit P /tre prsident/
puis : en tout cas en

quelque mesure, mme
minimale tre prsident
De lautre ct, jai : pas prsident.
Cest le jeu qui se fait entre les interlocuteurs qui va faire quils vont dplacer la frontire.
b. Prenons le deuxime cas :

Il y a un point o cest quelque peu diffrent. (On peut ramener une partie de ces problmes de construction
de la classe doccurrences dans un domaine un problme de quantification et modalisation). Jai les possibilits
suivantes
1) Je distingue une occurrence avec une certaine valeur et il peut y en avoir une autre, diffrente.
2) Je vais avoir non seulement une mais une autre
domaine du possible
x x x
x (1) x (2)
Jai mis deux fois chaque fois ; a signifie : plus de un, au minimum deux. Le pointill indique que ceci
peut tre envisag mais nest pas ncessairement prsent - a correspond en tout cas, du moins, au moins: (1)
Si lon travaille sur des occurrences distinguables dune mme proprit, a peut tre : entre autres, par
exemple, notamment etc. (2).
Autre en franais est ambigu:
Une autre bire habituellement est interprt comme une seconde bire, mais a pourrait tre interprt
comme une bire diffrente mais a ne signifie pas quelle sera diffrente qualitativement.
Autre employ de faon mtalinguistique en franais risque donc dtre ambigu.
Donc vous vous rendez compte que vous avez trois possibilits, dont la premire est carter : cest lorsque
vous ntablissez aucune relation, vous ntablis-

43
sez rien propos de rien : je nai rien dire. Je ne sais pas. a na rien voir Tu es ct de la plaque.
Le deuxime cas, cest lorsque vous avez : plus de un chemin
Le troisime cas, cest lorsque vous en avez : un. L vous allez avoir deux possibilits : il y a en fait deux
faons de construire un seul chemin. On en aura demble un ; ou bien on en aura plus dun et on barrera autant quil
le faut pour nen avoir plus quun.
1 seul chemin
1chemin et un seul
Vous avez des tas de problmes lis cela : ne que par rapport seulement lun par rapport un seul,
lun deux par rapport lun dentre eux, etc. en anglais a par rapport one.
Ou bien on aura
Un sans plus
= je ne dis rien de plus.
a correspond une prdication dexistence par laquelle vous posez un terme sans dire quil y en a un et
ventuellement plus, sans dire quil y en a plus dun ou quil ny en a pas plus dun. Vous pouvez en quelque sorte
dfinir ngativement.
Lorsque vous dites rien de plus, rien de moins, etc. vous construisez des tas de valeurs supplmentaires.
Cest coup sr une des sources dambigut les plus grandes.
Si en relais nous abordons le problme de la modalit nous allons retrouver un chemin et un seul, et vous
avez alors le chemin ncessaire.
Dans lautre cas nous allons tourner autour de la possibilit, dune faon ou dune autre. Ceci cest un statut
plus complexe. a correspond ce que jai appel faiblement unique par rapport fortement unique (= un
chemin et un seul quelque sorte une ncessit faible.)
. . . . .

44
LA FRONTIERE
Je voudrais maintenant reprendre le problme de la frontire : ler point : La frontire est construite. Elle fait
partie des conditions mme de la conception un intervalle. Vous allez avoir la possibilit davoir deux zones de telle
manire que vous avez un certain tat dun ct, un autre tat de lautre.
Vous pouvez considrer que vous avez affaire des instants tels que vous puissiez les imaginer aussi petits
que vous vouliez ; de toute faon vous pouvez toujours insrer un moment donn une coupure entre les deux, i.e.
quelque chose qui nappartienne ni au domaine gauche, ni au domaine droit.
Une autre faon de concevoir cela, cest dimaginer que vous avez un chevauchement. Vous faites en sorte
que vos deux zones scartent de telle manire que vous arriviez un moment o il va y avoir encore contact mais
sans intersection.
La frontire est le produit de la construction daltrit :
intrieur extrieur
Frontire
Proprit P typique dernier point imaginaire
X
Point imaginaire pas du tout P

vraiment pas P
On part donc de P avec sa valeur typique puis on a l-dessus un gradient : vous faites diminuer jusquau
point o je dis il ny a pas le moindre, le plus petit et un moment donn, vous sortez. Vous avez ainsi une zone
telle quil y a un dernier point imaginaire. Dun autre ct, vous dites : pas du tout P, vraiment pas P, totalement
autre que P et je pars vers la gauche et jai de moins en moins pas P pour arriver au moment o a nest pas pas P
du tout, vous passez alors P. Ce faisant, vous avez dfini une zone qui est un ouvert, sans altration ( gauche) : P,
rien de plus, rien de moins. A droite, cest la zone de ce qui a la proprit : ...autre que P sans altration. Entre les
deux, nous avons cette zone intermdiaire sur laquelle il faudra revenir.
Dans le cas des pronoms, entre locuteur et interlocuteur il ny a pas de frontire, pas de possibilits de
confusion.
Lorsquil sagit dnonciateur et de co-nonciateur, la situation est diffrente et plus complexe car ce ne
sont pas des personnes physiques, des metteurs-rcepteurs.

45
En rsum, il ne faut donc pas confondre coupure et frontire. Au lieu de parler de frontire. jaurais pu
parler de sas, pourquoi pas ? ; dans un sous-marin cest la zone intermdiaire qui permet de passer dun milieu
autre. Mais ce que je viens de dfinir correspond trs exactement la frontire topologique. Donc je ne vois pas
pourquoi jirais chercher un autre terme.
La frontire peut avoir une valeur nulle, tre vide. Vous retrouvez alors quelque chose qui pourrait tre
reprsent de la sorte.
La frontire introduit alors une disjonction entre dun ct p et dun ct p# : lorsque vous travaillez dans un
systme deux valeurs, vous avez construit, dans un cas comme celui-l, une frontire vide.
Prenons lexemple dun commutateur lectrique : ou cest allum ou cest teint ; ou cest ouvert ou cest
ferm. Dans ce cas, vous avez un saut, un passage dun ct un autre. Dun autre ct vous pouvez imaginer une
situation dans laquelle la transformation seffectue graduellement. Reprenons le problme de la cuisson de la viande.
Malheureusement on est l encore dans la situation malencontreuse o quand je prends des exemples de ce genre je
suis oblig de prendre des exemples rels et dun autre ct je ne me place pas dans le domaine de la ralit jusqu
son point ultime.
Cru peut signifier deux choses : ou bien la viande est compltement crue, ou bien elle est crue au sens o
elle nest pas encore cuite. Puis il y a un moment o elle nest pas vraiment crue. Chaque fois que jintroduis la
ngation, ou bien je franchis une frontire ou bien jinverse une flche. Nous allons ramener les problmes de
ngation des problmes que nous pouvons manipuler. Nous allons avoir une rgle simple que nous allons pouvoir
appliquer.
Nous aurons donc : pas vraiment p, et a va tre de moins en moins p donc de moins en moins cru au fur
et mesure que ce sera de plus en plus cuit! Et il y a un moment o vous allez dire a y est, a nest plus cru. Et
a, cest subjectif. Aprs, vous aurez : vraiment pas cru et pas cru du tout. Prenons cela en sens inverse ; ctait :
pas cru du tout et puis je viens vraiment pas cru puis pas vraiment pas cru, ce qui signifie : pas vraiment cuit,
pas vraiment cru. On peut donc construire dans un sens ou dans lautre.
Traditionnellement, on appelle la partie gauche, lintrieur, et la partie droite, lextrieur. Lintrieur est
un ouvert. Lextrieur est aussi un ouvert. En fait cest lintrieur du complmentaire.
On appelle complmentaire, traditionnellement, un ferm, si lintrieur est un ouvert ; et dans ce cas a va
tre : frontire plus extrieur. Et si vous prenez lextrieur, le complmentaire a va tre lintrieur plus la frontire.
Nous devons nous dbarrasser de lide simpliste du complmentaire comme tant le complmentaire
mathmatique ou logique, avec deux valeurs dont lune est la valeur complmentaire de lautre. Nous ne voulons pas
tre pris au pige dune ngation toute construite

46
qui fonctionnerait comme tant ce qui nest pas, alors que ce qui nest pas est beaucoup plus complexe. Au dbut
jai travaill sur p et -p. Puis je me suis aperu que la notion escamotait le problme. Ensuite jai interprt -p comme
le ferm en topologie. En fait cest plus compliqu que cela. Finalement jappelle cela : p,p pour lever toute
ambigut. Cela permet de comprendre que le complmentaire nest pas donn une fois pour toutes. Voil tout le
domaine notionnel tel que vous pouvez le fabriquer. Et ensuite vous allez dcider de ce quest votre complmentaire.
a va tre le complmentaire de lintrieur, ventuellement, i.e. le ferm plus lextrieur. Eventuellement a va tre
le complmentaire du ferm, (intrieur et frontire) donc lextrieur.
Imaginons que nous voulions construire la modalit du possible. Cest ce qui est et ce qui peut tre.
Ce qui est se dfinira comme et ce qui peut tre sera dfini comme et ce qui peut tre sera dfini
comme car cela peut tre ou ne pas tre. Tout cela soppose ce qui ne peut pas tre cest--dire
limpossible.
Sous forme de dessin :
possible
Prenons le problme modal et aspectuel de vouloir faire quelque chose. Si vous voulez faire quelque
chose, vous ne lavez pas encore fait. A un moment donn, vous tes dans la zone o vous essayez e faire la chose.
Vous tes dans la zone frontire des occurrences conatives. Quand vous passez de lautre ct, vous dites que vous
avez russi qui tymologiquement signifie sortir nouveau. Cest uscire en italien. Vous tes nouveau pass
lextrieur puisque dsormais, la chose est faite. De faon trs intuitive, on saperoit quon va pouvoir avoir des
reprsentations qui vont nous permettre deffectuer des oprations trans-catgorielles et non seulement de construire
les catgories, mais en plus de rapprocher les problmes lexicaux des problmes grammaticaux, des problmes
modaux de problmes aspectuels, des problmes de quantification des problmes modaux et aspectuels.
. . . . .

47
Mardi 10 janvier 1984
Nous avons jusquici travaill de faon gnrale et nous nous sommes donn la possibilit de construire un
modle variable, un modle de variations ; vous ne pouvez pas dire : le domaine notionnel, cest ceci par rapport
cela. Cest la construction dun intrieur, dun extrieur et dune frontire, ventuellement dun intrieur et dune
frontire par rapport un extrieur, ou dun intrieur et dun extrieur et puis dune frontire distingue de lintrieur
et de lextrieur. Nous nous sommes donn les moyens de construire la reprsentation qui va nous servir.
INTENSION - EXTENSION : EXEMPLES
Nous allons passer quelques considrations supplmentaires qui en dcoulent. En particulier, vous vous
rendez compte que nous avons soulev un ensemble de problmes extrmement complexes que je vais quand mme
prciser. Le premier est celui de la relation entre intension et extension. Cest ce quon appelle actualisation -
dsactualisation parfois, ou actuel-virtuel.
1er EXEMPLE
Lorsque je pose une relation entre Jean et venir <Jean - venir>, la relation nest pas valide : je ne dis
pas que Jean viendra ou quil ne viendra pas, o quil est possible quil vienne ou non ; jenvisage simplement que
lon puisse tablir une relation entre les deux qui soit valide soit positivement soit ngativement, soit sous forme de
toute autre modalit que vous pouvez trouver.
Dans ce cas on ne travaille pas sur un vnement au sens o on pourrait appeler vnement Jean est venu
ou Jean nest pas venu, ou Jean est en train de venir... Nous ne travaillons pas non plus sur un vnement venir :
Jean viendra. Nous travaillons sur un domaine que nous construisons, celui des valeurs que pourra prendre la
relation <Jean - venir>. On travaille sur des vnements en tant quvnements mtalinguistiques au second degr.
Cest la mention mme des deux termes qui constitue lvnement a ne renvoie pas un vnement dans la ralit.
Vous travaille; toujours soit sur une classe au niveau gnrique, soit de telle manire que grce un certain nombre
doprations de quantification, vous disiez : il y a des qui... il y a des qui... ne pas ; il y a des x qui ont cette
proprit, des x qui ne lont pas.
2me EXEMPLE
Cet outil est mieux adapt que cet autre.
Il se peut que cet autre ne soit pas adapt du tout. Si je dis :
lorange est plus /sucre / douce que le citron,
personne ne prtendra que le citron est sucr. Cest valid par tout un chacun. Nous ne pouvons absolument
pas chapper une analyse qui sera une analyse smantique, du stock de connaissances que nous avons. Une fois que
nous avons dit cela, nous construisons un nonc qui dune manire remarquable signifie que lorange est sucre et
que le citron ne lest

48
pas. Cest ainsi que dans de trs nombreuses langues, on fait le comparatif. Essentiellement il y a trois manires de le
construire :
- La premire, cest de construire dans le domaine notionnel deux zones de telle manire que vous
introduisiez une diffrence : lorange est du ct du sucr par rapport au citron. On tablit une relation, et quel
que soit le degr du terme droite, le terme de gauche a un degr suprieur.
- Le deuxime procd est que dans de nombreuses langues vous avez un prdicat signifiant : excder,
surpass.
- Le troisime procd est dutiliser une forme de ngation, comme en franais : lorange est plus sucre
que ne lest le citron.
Si lon prend lexemple des concessives telles que Si habile quil soit, il sest fait rouler,
vous vous apercevez que vous avez pu construire une relation qui porte sur des valeurs que vous ne pouvez
pas dfinir rfrentiellement au sens o rfrentiel signifierait extensionel mais que vous pouvez parfaitement dfinir
rfrentiellement si rfrentiel signifie : reprer lintrieur dun systme de rfrences abstrait qui vous permet
davoir tout ce quil faut pour que lopration de rfrenciation se fasse.
. . . . .
Lautre problme qui se pose est celui de la frontire. On sest habitu presque toujours travailler deux
valeurs , vrai/faux, ou bien travailler trois valeurs ou n valeurs mais en se donnant des valeurs intermdiaires. Or
nous travaillons sur la constitution des tres, des objets mtalinguistiques qui vont nous tre utiles, et dans ce cas, le
problme est celui de la construction de la frontire. Ca ne concerne pas uniquement des problmes de proprits de
notions qui pourraient subir des transformations (cf. viande crue/cuite) mais cela concerne tout un ensemble de
problmes lis par exemple aux modalits : quel statut donner chercher ? En russe, dans beaucoup de cas,
limperfectif a une valeur conative .vouloir faire quelque chose par rapport au perfectif qui peut prendre une valeur
de ralisation stricte. Or avec vouloir, chercher , sefforcer de, vous ntes pas dans la zone o cest en train de
se faire ; ce nest pas non plus la zone de ce qui sest ralis vous ntes pas dans la zone o il ny aurait aucune
relation du tout.
De mme, vous avez tous les problmes concernant : peine, juste.
Ex. - Cest peine bauch. Est-ce ou nest-ce pas ?

Il est peine vtu. Est-il ou nest-il pas ?
A peine tait-il entr, il venait peine dentrer. ...
Il va falloir que je mette peine droite, ou gauche par rapport une borne ouverte ou une borne
ferme... Je vais me donner des contraintes trs fortes sur les reprsentations. Il faut

49
que par la reprsentation figurale, vous ayez des contraintes qui vous empchent de faire nimporte quoi.
Avec peine, juste vous allez avoir des problmes de frontire.
De mme avec les supputations : il doit tre une heure de laprs-midi; quelle est cette opration qui, en
franais, a pour marqueur le verbe devoir! Ou encore dans : ce sera encore le volet qui se sera dcroch et qui est
en train de battre, quest-ce que cette opration qui est marque en franais par le futur ? Nous sommes dans une
zone o nous navons pas de valeurs assures, hors de lunivers o lon aurait oui et non avec un oui-oui et un
non-non cest--dire avec deux valeurs parfaitement stables.
3me EXEMPLE : LA NEGATION
Nous passons au problme de la ngation. Il est partout lorsquon parle daltrit, dextrieur, dabsence,
de vide, on travaille sur des oprations de ngativation.
A lgard de la ngation, on ne peut avoir que deux attitudes ; ou bien nous cherchons lliminer, ou bien,
nous considrons quelle est primitive. Personnellement je pense quon ne peut pas la construire comme drive - on
ne peut pas se passer de lopration de ngativation. Je suis oblig de la poser comme primitive. Cela ne veut Pas
dire que lorsque je construis mon extrieur, je ne vais pas le construire partir dune notion que je vais apprhender
dabord sous sa forme positive comme un intrieur.
Nous apercevons que nous avons des prdicats valeur ngative comme craindre, har, et que ces
prdicats ont des comportements qui ne se confondent pas avec des prdicats comportant une ngation du genre ne
pas aimer. Dans un cas, on parle de valeur ngative renvoyant des considrations smantiques et dans dautres, il
sagit dun problme qui se relie des considrations portant sur des segments, de la syntaxe, par certains cts.
Dans certains cas, la ngation sera construite, dans dautres elle sera donne partir de ces expriences
ngatives dont je viens de parler. En franais, ne... pas est compos de deux parties. Ne renvoie cette opration
de ngativation primitive : le terme indique quil sagit dune opration qui inverse lorientation cest un inverseur.
Dans certains cas, sil sagit dun processus, cela veut dire que le processus va tre renvers ; dans dautres cela
signifie que cela dfait ltat antrieur ; dans dautres, cela met en suspens : Si vous dites nouvre pas la fentre,
cela signifie laisse-la ferme
Pas est le marqueur de loccurrence minimale : il signifie une occurrence abstraite : cest la quantit
minimale, positive de loccurrence dune certaine proprit donne.
En anglais not vient de ne - a# - wiht qui a donn naught, nought. a# est un marqueur de parcours et
signifie ever. Vous construisez une classe doccurrences, vous prenez quelque occurrence que ce soit : wiht qui a
donn whit de not a whit est le reprsentant de loccurrence abstraite. Ainsi pour quelque occurrence, ce nest pas
dedans :
x x
x x
x

50
et sil ny a aucune occurrence qui reprsente la proprit p, cela veut dire que cest not p. It has no p in any
measure to any extent. On na aucune trace quelle quelle soit de p donc on a une opration par laquelle on
construit effectivement la sortie ; cest--dire la construction de lextrieur. Cest donc une situation comme pour
lintension et lextension, o on ne peut pas dire cest primitif et cest donc entirement donn. cest la fois
primitif et en mme temps construit.
Chaque fois nous avons une opration de ngativation qui est un? opration primitive, et dun autre ct,
lies cela, des oprations de construction qui font qutant donn un domaine que lon a construit comme un
domaine positif, nous allons, en effectuant des oprations daltration ou de vidage, construire une prdication
ngative. Cest donc un problme absolument gigantesque.
Concernant linterrogation rhtorique, cest un problme li au domaine notionnel dune manire assez
complexe.
Prenons lexemple : O na-t-il pas voyag
ou Na-t-il pas voyag ?
Que ce soit sous forme dune surprise marque, ou quon prenne tmoin autrui, vous voyez que cela
renvoie : je prconstruis quelque part que je mattends ce quil ait voyag!
Linterro-ngative nest pas une demande dinformation concernant des valeurs qui-pondres entre
lesquelles vous ne pouvez pas trancher. Vous ne pouvez que poser des questions biaises, pondres dun ct ou de
lautre. Comment se fait-il que linterro-ngative, comme on le dit souvent, sonne comme une demande de
confirmation On va Introduire un pendant
O na-t-il pas voyag ?
A-t-il seulement voyag On met en question le fait mme quil ait voyag.
Une fois de plus nous voyons que nous ne travaillons pas simplement avec dedans/dehors, oui/non ;
dans le cas de linterrogation rhtorique, il sagit de : Existe-t-il un endroit o lon puisse dire quil nest pas all ?
Mais comment se fait-il que cela signifie : il est partout ?
Posons : ne pas aller
x
x
x ne pas aller
x
x
x
Nous rentrons dans lintrieur du domaine.

Le vritable problme de linterro-ngative, cest de savoir au fond ce quest linterrogation et pourquoi
dans certains cas elle va tre compatible avec la demande de renseignements concernant des valeurs qui-pondres.
Dans le genre dinterrogations qui-pondres, vous avez un parcours des valeurs possibles : positif ou
ngatif, par exemple

51
tre ici et ne pas tre ici ; a veut dire que toute autre valeur que les valeurs possibles sont des valeurs impossibles.
Comme vous avez puis dans ce cas la classe des valeurs possibles, a veut dire que la classe des valeurs
impossibles va tre vide. En fait le problme est beaucoup Plus compliqu car on peut avoir : je ne sais pas. je ne
veux pas te rpondre....
Jai donc en qui-pondr : oui / non
ici / pas ici
Intrieur / Extrieur
Je vais construire linterrogation dans le cas o je ne peux pas trancher. Je suis en position IE. Je demande
autrui si cest I ou E qui va tre choisi. Jai autant de chances quil me donne la valeur I que la valeur E. Dans
certains cas nous allons prsenter une valeur comme improbable : Ton frre est ici ? signifie je ne mattendais pas
ce quil y soit et vous vous apercevez quil y a un pr-construit. Pour quil y ait surprise, il faut quil y ait pr-
construction. Lorsquil sagit de la demande de confirmation Ton frre est ici ? au sens o on peut ajouter bien
(i.e. Ton frre est bien ici ?), on a un prconstruit qui est oppos ici.
Comment se fait-il que dans certains cas je vais pouvoir biaiser, pondrer, introduire la notion de
prconstruit ? Ici nous pouvons utiliser le schma de la came :
Pourquoi parler de came ? Parce quon passe dun plan un autre pour retomber sur le plan initial un
certain moment. Nous aurons ici :
I-E
Un terme est le reprsentant de tout le domaine : I - E ou encore je peux reprsenter ce domaine par (p, p),
p tant le complmentaire de p : a peut tre F - E, E seul...
Par exemple, jaboutis ce cas particulier avec un intrieur et un extrieur : je vais avoir manger et autre
chose que manger, si cest qualificatif, ou bien manger et pas manger du tout si cest quantitatif. Lorsque je
dsigne cela jemploie un terme pour renvoyer cette notion complexe : il se trouve que jemploie dans les langues,
le terme positif. Quand je dis manger, a renvoie <manger - ne pas manger>, vous avez une sorte de dsignation
lexicale qui du point de vue des valeurs lintrieur des oprations prdicatives et nonciatives, peut renvoyer aussi
bien une valeur positive qu une valeur ngative.
De mme si vous dites : ce livre est intressant, cest ncessairement interprt comme : en quelque
manire, mais en tout cas, non nulle, intressant, i.e. il a de lintrt.
Si je dis : ce livre est inintressant, a veut dire sans intrt. Je maperois de la sorte que *le livre est
peu inintressant est inacceptable alors que ce livre est peu intressant est possible. Vous avez ici affaire
lintrieur avec un centre attracteur, de sorte que lorsque vous dites intressant loccurrence

52
renvoie une orientation vers le haut degr. Peu inverse la flche, renvoie vers la frontire, vous carte du centre
attracteur.
Inintressant est form de telle manire que vous tes lextrieur, a a t construit en vidant de la
moindre parcelle dintrt ; vous ne pouvez pas avoir de gradient ; vous ne pouvez donc avoir peu. Peu ne porte
que sur lintrieur du domaine. Si je prends : lintrt de ce livre , intrt peut signifier lintrt et labsence
dintrt. Intrt dsigne la totalit du domaine. Si je dis la couche de peinture est paisse, a signifie trs ou
trop paisse. En utilisant un prdicat comme forme qui nest pas une forme de comparatif, vous entranez une
valeur qui dans une langue comme le latin, est produite par lutilisation du comparatif. Ici lorsquon dit : cest
pais, a veut dire cest du ct pais par rapport ce quil faudrait. Par contre si lon dit lpaisseur cela signifie
pais ou mince. Vous allez avoir un terme qui va dsigner le domaine dans sa complexit, y compris le
complmentaire. Vous avez toujours construction du complmentaire.
Donc I.E est une relation privilgie qui fait que, tant donn I.E, vous avez une relation telle que I.E est
dcroch par rapport aux autres valeurs. I.E est un plan que certains appellent virtuel. Cest une reprsentation
en fait, avec laquelle on peut travailler : on peut la mentionner, employer un infinitif, un substantif, un prdicat
nominalis, donc on ne peut pas dire que cest virtuel, cest une valeur virtuelle si on veut. (Voir notre premier
exemple avec <Jean-venir ) Dun autre ct, nous avons une relation privilgie avec la valeur positive : I. Nous
aurons la valeur E dont nous avons vu comment elle tait construite, et ensuite lorsque je suis arriv au bout, je
continue mon opration et je vais tre ramen la valeur I.E. Cela nous montre que pour nier, vous tes amen
construire dabord le domaine sur lequel va oprer la ngation. En ce sens comme je lai dj dit, la ngation est
toujours primitive et elle est toujours construite.
. . . . .

53
Il y a un problme pour lequel les tudes lexicologiques n'ont pas t mon avis trs bien faites, c'est le
problme de la construction et du statut des antonymes. Dans certains cas, vous avez construction d'un antonyme ou
d'un terme ngatif par puisement des occurrences positives - c'est le cas avec 'inintressant' ; dans d'autres cas, vous
allez construire un antonyme parce que vous allez avoir un second domaine associ qui sera complmentaire de
l'autre, extrieur donc au premier. Si nous reprenons l'exemple trs commode de 'cru' et 'cuit' j'ai des proprits de
l'un par rapport l'autre qui les construisent comme incompatibles l'un avec l'autre.
Parler douvert ou de ferm pour cuit ou cru n'a aucun sens, car ce ne sont pas des proprits
inhrentes. Quand j'en suis au stade de la dsignation, j'ai affaire a conception de la notion comme un ouvert dans la
mesure o, tant qu'il y a dsignation, je dis : "a c'est cru, a c'est cru ..." Toute occurrence de ce point de vue, si je
ne tiens pas compte des degrs d'altration, est considre comme appartenant au domaine constitu d'occurrences
nonciatives de telle proprit qui sont toutes indiscernables les unes par rapport aux autres.
Pour rsumer, je construis le domaine notionnel qui me permet de rpondre un certain nombre de
questions. Mais quand je plonge cela dans un espace nonciatif, o je vais avoir par exemple des assertions, cela va
introduire des oprations supplmentaires. Par exemple lorsque j'ai affaire une assertion positive, je me centre
ncessairement : cela me donne une valeur et une seule. Je vais pouvoir plonger a ensuite dans un espace modal et
cela va encore me donner d'autres oprations. Il est donc impossible de dire une fois ouvert toujours ouvert ; il va
pouvoir prendre des proprits supplmentaires de telle manire qu'une proprit va absorber l'autre
POUVOIR ET LA CONSTRUCTION DU DOMAINE NOTIONNEL
Pour montrer la complexit des problmes, je peux prendre l'exemple suivant :
X peut avoir laiss la fentre ouverte...
par rapport : X a laiss la fentre ouverte : j'ai construit un moment donn un domaine notionnel qui est
la relation entre <X> et <laisser la fentre ouverte> de telle manire que dans ce cas je peux avoir peu prs toutes
les valeurs : il l'a laiss entrouverte, il l'a mal ferme, il l'a pas laiss ouverte, c'est lui qui l'a laisse ouverte... et
quand j'ai l'assertion positive X a laiss la fentre ouverte, a veut dire que le locuteur prend son compte en tant
qu'nonciateur que c'est bien X qui a bien produit lvnement. Il n'y a qu'une valeur par limination des autres
valeurs possibles.
Maintenant X peut avoir laiss ... Il signifie : a peut tre X, a peut tre un autre ; d'un autre ct :
tant donn que je parle de X, il a peut-tre laiss la fentre ouverte.

54
"Peut" porte en fait sur la relation. On voit que peut signifie que a peut tre la valeur qui valide la
relation que vous tablissez par rapport un tat de choses, mais a peut ne pas ltre. Je laisse de ct les valeurs
plus complexes du genre il est capable de, i.e. il est pensable qu'il soit capable de. Vous superposez une valeur
pistmique et une valeur radicale pour employer le jargon trs souvent employ maintenant.
Vous voyez que j'ai superpos un ensemble de problmes de l'assertion, puis une modalisation de l'assertion
puis je peux introduire l'interrogative :
Qui peut avoir laiss la fentre ouverte ?
Avec laquelle j'ai un reprsentant de la classe des valeurs assignables que je parcours. J'ai construit un
espace tel que je dirais : "a pourrait tre un tel, a pourrait tre un tel...
Si j'introduis bien maintenant :
"X a bien laiss la fentre ouverte"
je m'aperois que c'est immdiatement interprt comme une ritration, une confirmation, i.e. une reprise
de ce qui a t dit ou constat auparavant. a signifie : "c'est bien X qui " Bien porte sur la relation entre <X> et
<laisser la fentre ouverte>.
Maintenant : X peut bien avoir laiss la fentre ouverte est impossible sauf avec valeur polmique. Pour
que a marche, il faut : fort bien, et a signifie : il est parfaitement pensable que X ait laiss la fentre ouvert.
Donc bien me donne une valeur dans un cas et une autre totalement diffrente dans l'autre : d'ordre concessive,
polmique : ( cf. : Etant donn les btises qu'il fait, il peut bien" .... ou "je m'en moque ...")
Fort est donc ncessaire pour que l'nonc soit bien form. Il va centrer nouveau, nous donner le haut
degr un moment donn, donc vous allez ramener un attracteur. Il faut expliquer pourquoi cette opration est
ncessaire pour que l'nonc soit bien form : donc expliquer pourquoi lorsqu'on a pouvoir et bien, on a une
opration qui n'a aucun centre qu'il en faut un et que vous tes oblig de centrer. Dans le cas de la valeur polmique
ou concessive, il s'agit de mettre en opposition deux termes, deux parties nonciatives. On dit que l'une peut tre
pose, mais de toute faon, en tout cas, a n'importe pas par rapport autre chose. Il n'y a plus de contradiction ce
moment entre "pouvoir" et "bien". "Il peut bien avoir fait a, peu importe".
Si vous aviez affaire un infinitif qui ne soit pas au pass, vous auriez une autre valeur de pouvoir bien;
par exemple "Tu peux bien laisser la fentre ouverte". "Tu peux bien" nous fait retrouver une des valeurs de bien
qui est un parcours de valeurs d'occurrences conatives - et bien indique qu un moment donn nous passons
dans le domaine positif. "Tu peux bien la laisser ouverte" signifie "tu peux tout de mme, tout compte fait (donc
vous voyez qu'il y a bien parcours) ne rien faire pour que la fentre ne soit plus ouverte". Je suis oblig de passer par
ce dtour parce que "laisser" signifie ne rien faire pour que ne ... pas ; ce qui permet de comprendre la relation
entre laisser et les causatifs : cf. lassen en allemand, let en anglais ; de mme dans toutes les langues scandinaves,
du groupe germanique.
Maintenant je prends l'interrogation "Qui peut avoir laiss la fentre ouverte ?" Ici, c'est l'inverse :
impossible d'avoir fort:
* Qui peut fort bien avoir laiss la fentre ouverte ?

55
Avec l'interrogation, on a un parcours sur toutes les valeurs possibles
( _ ) ( ) avoir laiss . . .
_
_
_
_
J'tablis une relation entre une place et avoir laiss... et je me demande quelle est la valeur qui va servir
instancier cette place. Pouvoir est compatible avec ce parcours, bien est aussi; Fort bien qui introduit un
centrage bloque ce parcours et est donc incompatible avec linterrogation.
Dans X peut avoir laiss... nous pouvons reprsenter pouvoir comme une bifurcation de sorte que dans
ce cas, on va travailler deux valeurs : la frontire sera considre comme vide.
avoir laiss ne pas avoir laiss
pouvoir
Si vous dites : il peut avoir laiss cela quivaut il peut avoir laiss ... mais il peut ne pas avoir laiss.
Vous retrouvez le phnomne dj abord avec la came.
Si vous dites : il peut ne pas avoir laiss a vous donne aussi il peut avoir laiss .
"Pouvoir" est situ un point o l'on peut envisager les deux valeurs. Il faut qu'il, soit sur plan extrieur :
X X
Si vous avez : "il ne peut pas avoir laiss la fentre ouverte"

avoir laiss X X ne pas avoir laiss
ne peut pas
faire ce chemin

56
Il ne reste plus qu'une branche.

- Avec "qui ne Peut pas avoir laiss ... ?" c'est un cas limite : cela, pourrait signifier : "de qui puis-je dire
qu'il est impensable quil ait laiss la fentre ouverte ? C'est la seule possibilit. En fait, a bloque les parcours. De
deux choses l'une : ou bien c'est une vritable relation prdicative et le parcours est bloqu, a devient impossible ;
ou bien vous avez une espce de domaine notionnel que vous construisez et qui est la classe de ceux qui ne peuvent
pas avoir laiss la fentre ouverte et ce moment-l a redevient possible.
Avec le marqueur BIEN il faut au moins deux occurrences.
On peut avoir : - identification ex. "Il est bien arriv."
- parcours ex. "O peut-il bien tre
- parcours avec sortie : ex Tu finiras bien par
Il arrivera bien
- parcours centr, etc., i.e., toutes les possibilits.
Avec l'identification, le second terme a un statut du point de vue existentiel avr. Avec le parcours, il a un
statut existentiel qui dcoule. Avec il est bien arriv", je travaille sur du certain, du rvolu ; il s'agit d'un vnement
qui s'est ralis. Si je travaille sur du futur, c'est une forme qui porte sur du non-certain. Si l'on emploie BIEN, il va
immdiatement vous venir l'esprit "en fin de compte", or "finir" est par excellence le passage d'une zone une
autre, le franchissement d'une frontire.
Vous avez aussi le double statut :'ou bien ... ou bien' C'est--dire "prenons telle valeur, prenons telle autre
valeur" = donnons-nous telle valeur comme tant la valeur avec laquelle nous allons travailler.
. . . . .
Si je dis "X ne peut pas avoir fait a", qui est ambigu, je peux signifier : 'Etant donn X il est impensable
que X ait fait telle chose' et d'un autre ct : tant donn telle chose qui s'est produite, il est impensable que ce soit X
qui l'ait faite". Dans un cas comme celui-l, vous ne pouvez pas dire qui a fait la chose en question, tout ce que vous
savez c'est que X appartient la classe des valeurs "impossibles".
Si l'on travaille sans ngation, on a un 'possible sporadique'.

Ex. : "Les Alsaciens peuvent tre obses." (Voir G. Kleiber 'L'emploi 'sporadique' du verbe pouvoir",
Colloque de Metz 1981).
La relation < Alsacien tre obse > n'est pas impossible. On retrouve la construction logique de
l'impossible, l'quivalent de "Il y a des cas o ... Il Mais a n'est pas suffisant parce que l'on peut avoir une valeur
comme "Il y en a pas mal" et mme une interprtation avec un haut degr semble possible. Dans un cas comme
celui-l je suis oblig de travailler partir de l'impossible. Si la relation ne tient pas, c'est le degr 0 : s'il n'y a pas de
relation entre alsacien et tre obse a veut dire qu'aucun alsacien n'tant

57
obse, je peux dire de tout alsacien qu'il a le degr 0 de l'obsit.

Si je pars d'impossible et que j'entre dans le domaine notionnel des valeurs positives, je peux le considrer
de deux faons : soit une analyse de type quantitatif : il y en a ; soit on peut avoir : "pas mal obses . Nous
retrouvons le problme de l'attracteur.
Dans ce cas nous avons t amens travailler sur l'impossible comme tant vide ; donc on travaille sur le
possible ct renvoyant toute la classe des valeurs non nulles ; je vais avoir le complmentaire qui sera :
puis je repasse gauche, j'entre alors dans le

domaine des valeurs positives.
Pour l'interrogative, il reste que dans une partie des cas, vous allez produire des interrogations qui ne sont
pas en vue d'obtenir des renseignements : on peut avoir des interrogations rhtoriques mais qui sont pratiquement des
interjections :
Ex. : 'Quel est l'imbcile qui a laiss la fentre ouverte ?"
On est toujours oblig d'en tenir compte. La complexit de ce que j'essaie de dgager par le biais du
domaine notionnel permet de rcuprer cette plasticit, ce caractre dformable selon les nonciateurs.
Notre travail consiste oprer de faon transcatgorielle, une fois que nous avons construit les catgories :
c'est--dire qu'il ne faut pas avoir d'un ct l'aspect, de l'autre la modalit et d'un autre encore la quantification avec
des oprations compltement cloisonnes ; mais il faut montrer que nous avons des oprations transversales qui
tablissent des relations transcatgorielles. Derrire tout cela se pose le problme de la construction de la rfrence
: ou bien les dsignations sont bi-univoques, ou bien nous avons affaire des oprations de rfrenciation beaucoup
plus complexes. J'attire votre attention, propos du domaine notionnel, sur le point suivant : imaginons que nous
construisions un plan sur lequel je prends un point partir duquel j'organise tout mon systme de reprage :
Xa
Puis je construis un autre point : x a

58
en dcrochant ce plan par rapport au premier. Ce point sera considr au sens trs trs faible comme une projection
de ce premier point. Si je pars de a pour aller a', a peut tre constitu de telle manire que si je repars de a' je
retourne a ; mais je peux imaginer, tant donn que c'est dcroch, que je ne vais pas revenir au point d'o je suis
parti la premire fois : vous pouvez vous perdre dans un sens et ne pas vous perdre dans l'autre. a' est le point que j'ai
appel le point de rebroussement. Si vous rebroussez chemin et si nous imaginons que l'on ait deux valeurs (0 et 1),
vous pouvez retourner la valeur 0 ou la valeur 1 ou bien ne pas retourner, rester dans le plan dcroch et
navoir ni la valeur 0 ni la valeur !
0 1 a
a point de rebroussement
Jai construit un ensemble de possibilits qui trs vite senrichit. Cest tout le problme que pose une partie
des modalits, concernant le possible, le ncessaire, les hypothtiques, etc.
Notre problme , cest darriver construire des espaces nonciatifs qui aient la fois des proprits de
consistance telle que nous puissions toujours dans notre discours mtalinquistique dire : la rgle que je viens de
poser, lopration que je viens de dgager marche ou ne marche pas, est valide ou nest pas valide.
. . . . .
CENTRE ATTRACTEUR DU DOMAINE NOTIONNEL
Avant de poursuivre il me semble utile de revenir sur la conception que l'on doit avoir de ce que j'ai appel
le centre attracteur. Si l'on pouvait l'imaginer, il faudrait se le reprsenter comme un endroit o l'on pourrait empiler.
Il n'y a pas de dernier point. Revenons l'exemple de "trs trs gros". "Trs" tymologiquement indique que vous
avez travers. Vous arrivez ce qui n'est pas un dernier point et la limite vous pouvez empiler tant que vous voulez
trs trs trs ...
Nous sommes dans le domaine de la subjectivit.
"Peu" n'est pas du tout construit de la mme manire, de sorte qu'on peut prdire qu'on n'aura pas
redoublement. Mais on peut avoir "un petit peu", un "tout petit peu", puis "un tout petit petit peu". L a va car vous
avez reconstruit un domaine autour de ce qui est tout petit petit.
Avec "gros gros gros", c'est la mme chose. Avec "gros" vous donnez la dsignation, rien d'autre. Dans ce
cas, le problme que nous avons pos est celui de la relation entre la dsignation et le prdicat. Si vous dites "il est
gros" a peut signifier des tas de choses - "je le trouve gros". On vous dira alors : "gros comment ?" Vous pouvez
dire : "gros comme a" ou encore : "gros gros". Et puis vous pouvez avoir "gros gros gros". a signifie : "tout ce
qu'on

59
appelle gros, tout ce qu'il y a de plus gros" ou en anglais : "fat as fat is". Dans certains cas a signifie :'trop gros par
rapport " et vous tablissez alors une comparaison et il n'y a plus une relation entre la dsignation et le prdicat sans
aucune dtermination.
"Trop trop" pose le mme problme. "Trop" indique par rapport un seuil considr comme un optimum
que vous tes au-del.
x
trop assez
Si l'on ne tient pas compte de l'optimum, 'assez', .enough' en anglais, 'nug' en sudois vont signifier "
suffisance". D'un autre ct, 'assez' va tre utilis comme intensif. Si vous n'avez pas ce seuil, a vous envoie du ct
de l'attracteur. C'est le cas en anglais dans 'fair enough', ou en italien - a egro assai'. 'Nug' est utilis en sudois
comme intensif de phrase. En franais .assez' est employ en n'ayant pas la valeur de ' suffisance' avec ceux des
prdicats qui impliquent en soi le haut degr : "assez gnial", "assez extraordinaire. 'Assez' est employ avec la
valeur de .Pas mal'. En franais vous avez trois termes qui vous renvoient du ct ngatif : 'mal', 'peine.', 'rigueur',
i.e. qui du point de vue du gradient vous envoient vers l'extrieur, et 'pas mal' vous renvoie vers l'intrieur et
signifie aussi bien pas mal = sans plus : "il s'est pas ma tir d'affaire", que 'beaucoup' : "Il est pas mal cingl".
Cela pose le problme intressant concernant la relation de la rhtorique l'activit de langage. La possibilit d'avoir
des attnuatifs, des litotes, des renforcements, etc. est lie cette proprit de ne pas avoir tout simplement telle
couleur par exemple pour signaler le positif et telle autre pour le ngatif - i.e. quelque chose d'univoque.
Le problme est qu'on n'a pas de correspondance cte cte. "Bien" existe mais n'est pas son correspondant
strict. Il n'existe pas de correspondant de " peine". Quel est le contraire la mme chose pour "rigueur". En
fait il y a : mtal se travaille la rigueur", "se travaille mais vous vous apercevez que 'facilement' n'a pas avez avec
"mal", "pas mal". On n'a pas positif de l'autre. Par exemple on a " la bonne heure" heure". Il s'effectue une espce
de tri parmi les phnomnes possibles.
Concernant le haut degr, la question que l'on peut se poser est : y a-t-il une borne ? Y a-t-il une limite dans
le degr 7 D'un ct il n'y en a pas : vous pouvez dire "c'est gros gros gros" et d'un autre ct, vous pouvez dire "c'est
gros comme ..." et vous faites intervenir un talon extrieur ; et puis vous avez des formules comme "tout ce quil y
a de gros" o l'on fait comme si on travaillait extensionnellement. Avec "ce qui s'appelle gros", on renvoie au
prdicat en tant que tel, sans autre limitation, dans ce qu'il peut avoir de plus absolu. Quand on a affaire des
prdicats, du genre, courir", "tre gros", etc. il est difficile de les dfinir par un ensemble de proprits comme pour
des objets individus comme un livre, un canard etc.
Donc lorsque vous avez construit votre domaine avec votre centre,

60
de "peine" ? C'est 'facilement' : "Ce peine" se diront le statut que vous d'un ct, ngatif mais pas " la mal etc.,
vous pouvez toujours sortir du domaine et construire de ce point de vue un extrieur qui va tre en dehors de toute
atteinte. C'est ce qui se passe lorsqu'on dit :
"Il est bte, C'est pas croyable"

ou "Il est riche, c'est pas possible".
Pour en venir 'plus que' avec gros dans : "il est plus que gros", on peut toujours tablir une sorte de
hirarchie. Dire 'il est plus qu'intelligent", cela revient dire : "il est gnial". Vous pouvez sortir du domaine
notionnel tout en conservant le contact ; et a vous donne des choses du genre 'pas possible mais cela ne signifie
pas "impossible" au sens strict, qui signifierait que vous liminez.
____________________________________________
L'INTERROGATION
1. Enonciateurs et Locuteurs
Nous allons ramener l'interrogation une relation entre des sujets concernant un change dinformations ou
un passage d'informations d'un sujet un autre, et de faon simpliste nous allons nous concentrer sur cet aspect de la
question alors que nous savons que l'interrogation ne sert pas qu' demander des dinformations. Il existe des
interrogations rhtoriques et didactiques et je ne demande aucune rponse. Si je dis maintenant- "Et si nous allions
faire un tour ?", tout le monde comprend qu'il s'agit d'une suggestion. Ce n'est pas une demande d'information
directe. Si je dis : "Pourquoi faire a ?" en haussant les paules, a veut dire : "Il n'y a pas de raison de le faire". C'est
une question rhtorique. Dans "Pourquoi veux-tu qu'il achte une voiture ?", l'interrogation carte du champ des
assertions validables lassertion profre par le premier locuteur.
Il y a aussi les interrogations hypothtiques : "Pleuvrait-il que nous changerions notre programme."
Pour l'interrogation nous avons notre disposition d'un ct - nonciateur, co-nonciateur. Mais dans le cas
o nous nous plaons ici, on pourra dire locuteur, interlocuteur car le locuteur est identifiable l'nonciateur et
l'interlocuteur au co-nonciateur. C'est interchangeable.
Rappelons en fait quelques notions de base : vous avez un locuteur Si et un interlocuteur. Appelons S2 le
sujet de l'nonc. Si vous avez identification S2 S1, vous aurez 'je'. Si le locuteur dit 'je', il y a identification S1
en tant que locuteur, et c'est en ce sens qu'il y a 'je'. Si vous avez diffrenciation par rapport S1 [= cas de
lidentification de S2 S1 (interlocuteur)] alors vous avez 'tu'.
Je peux avoir 'dcroch' par rapport cela, j'ai ce moment-l la troisime personne.
Vous avez un moment donn une occurrence : vous pouvez avoir un bouclage qui vous donne
ncessairement l'identification.

61
Ensuite une seconde occurrence vous donnera la diffrenciation, et puis je vais en avoir ventuellement une
troisime de telle manire que ce ne soit ni identification ni diffrenciation (donc valeur de rupture ) et puis je vais
avoir * (toile) qui va cumuler les trois.
Les locuteurs sont nettement distingus, spars l'un de l'autre. Les actes de locution peuvent tre
reprsents comme des intervalles ferms : quelqu'un prend la parole, quelqu'un perd la parole ... Il y a toujours
quelque chose qui se prsente comme un vnement au sens de : "se mettre parler - ne plus parler".
D'un autre ct vous avez le problme : nonciateur co-nonciateur que je reprsente par S o et S o. Ils
renvoient plusieurs concepts importants. Il s'agit d'instances abstraites, que j'installe dans mon systme mta-
linguistique pour des raisons prcises : la premire c'est que cela permet, si je fais des tudes qui portent sur la
jonction par exemple des problmes d'argumentation, ou de reprsentation collective ou de construction du sujet
nonciateur, de sortir du sujet pistmologique, universel, sorte de point aveugle. La deuxime raison, c'est que, alors
que pour "locuteur" vous avez affaire des instances qui renvoient des vnements individus, spars, vous ne
pouvez pas tre "autrui" au sens strict, vous ne pouvez pas tre l'interlocuteur ; vous pouvez tre votre propre
interlocuteur mais c'est une autre affaire. Vous ne pouvez pas dire quelqu'un : "tu voudrais faire a'. C'est le
problme des prdicats subjectifs : on ne peut pas dire * "tu es malade" sauf le mdecin qui dit je te dcrte
malade". On ne peut pas dire : * tu as peur ; on peut dire tu as l'air . On a ici affaire des prdicats qui
renvoient des tats antrieurs et qui ne peuvent tre employs qu' la premire personne. Ils peuvent tre employs
la troisime personne parce que c'est du style rapport.
Les nonciateurs sont des instances que j'appellerai sparables et non pas ncessairement spares. Dans
certains cas, a va pouvoir tre ramen une seul instance globale et dans d'autres, a va tre spar : je suis un
locuteur avec cette identification qui se fait tout du long, et j'aurai "je" ; en particulier lorsque je suis locuteur-
asserteur, pour pouvoir affirmer, produire une assertion, il faut dclarer publiquement : une assertion intriorise
n'est pas une assertion, et il faut d'un autre ct qu'il y ait engagement dune personne qui prend en charge qui se
porte garante, qui tient affirmer quelque chose envers et contre vous.
Si vous avez simplement instance de locution, vous n'avez pas vritablement assertion. Pour avoir prise en
charge, il faut se porter garant ; et si c'est l'intrieur d'un cadre institutionnel, le garant peut tre sanctionn si ce
dont il se porte garant ne te ralise pas. Si un moment donn, vous assertez, au sens fort, que tel vnement a telle
consquence et si a ne se produit pas ; si vous avez produit une assertion ou un thorme et si on s'aperoit que a
n'est pas reproductible exprimentalement ou encore si l'on fait la dmonstration que votre thorme est faux : vous
vous tes port garant, a a des consquences ventuellement, il peut y avoir sanction. Vous voyez l'importance de
ne pas avoir un simple locuteur. C'est le problme de la rserve intrieure : on vous demande de jurer ; vous pouvez
jurer en faisant une

62
rserve intrieure : ce moment-l, le locuteur a bien jur mais l'nonciateur (asserteur), lui, n'a pas garanti.
Dans certains cas vous allez avoir nonciateur/co-nonciateur qui sont spars : le locuteur est dans ce cas
identifi l'nonciateur et l'nonciateur est identifi au locuteur puisqu'en fait l'nonciateur est construit partir du
locuteur. Dans d'autres cas ils vont pouvoir tre confondus au sens d'une coalescence. C'est ce qui va se passer avec
"on" par exemple, ou dans l'interrogation rhtorique ou dans l'interrogation fictive d'un auteur qui au fur et mesure
crit un article et se pose de fausses questions. Dans ce cas c'est un peu comme s'il construisait un interlocuteur fictif
parce que tout nonciateur est en fait construit par rapport soi-mme comme son propre co-nonciateur.
2. Interrogation et domaine notionnel
Revenons l'interrogation. Il y a une question et une rponse. Nous laisserons de ct pour l'instant le cas
des questions sans rponse. Une question signifie que moi qui pose la question, je suis dans un certain tat
d'incertitude. Ne pas savoir, cela signifie, en simplifiant une fois de plus, que vous avez le choix entre plusieurs
solutions. On pourrait compliquer si on le souhaitait : si on dit : "a-t-il raison ?" a peut signifier "dans quelle mesure
a-t-il raison ?" Tout dpend du prdicat s'il supporte un gradient, vous pouvez avoir : "dans quelle mesure". Si c'est
un prdicat du genre "est-il ici ?" "n'est-il pas ici ?", a fonctionne en tout ou rien. En tout cas, un moment donn je
vais avoir la possibi1it de reprsenter mon tat initial par le domaine tout entier (p, p), o p reprsente le
complmentaire linguistique de p. Dans le cas le plus simple, a me donne quelque chose qui correspond (p, p#) si je
travaille deux valeurs (p# tant le complmentaire strict, au sens mathmatique).
Poser une question revient mettre devant autrui tous les possibles de telle manire que la rponse soit dans
le cas le plus simple p, ou p#. Les deux branches sont qui-possibles.
Avec une question biaise (avec un "bias" en anglais) ou non qui-pondre, du genre :
Est-ce que par hasard il serait venu ? traduisant la surprise, les deux branches ne sont plus possibles.
D'un autre ct on a la demande de confirmation lorsqu'on sollicite une rponse positive ; c'est la demande
de confirmation de ce que l'on espre ou que l'on attend ; ce que l'on retrouve avec l'interro-ngative. C'est l'emploi
de 'n'est-ce pas', des tags en anglais ...
Nous avons maintenant tout ce qu'il nous faut : nonciateur/co-nonciateur, et les valeurs p et p', et nous allons
faire a comme une came
(p,p)

63
NOTE sur "dmarche heuristique"
Notre dmarche soulve des tas de questions au fur et mesure. C'est vritablement la dmarche
heuristique en un sens du terme. L'emploi le plus courant est celui qui est lie son tymologie : ce sont des
procdures de dcouverte, des manipulations, des techniques qui vous font dcouvrir des phnomnes, qui vous
aident faire des observations. Un deuxime sens est li des procdures informatiques. On peut dire qu'on a affaire
un systme heuristique lorsque dans certains types de problmes, il fait la dcouverte de procdures qui vont
aboutir une solution. C'est donc un systme qui a des proprits de dcouverte. Le troisime emploi est mixte et
c'est l'emploi que j'en fais : on a un systme de reprsentation qui a des proprits heuristiques au sens o il vous
force vous poser des questions supplmentaires et par l rechercher des explications supplmentaires.
Si je dis que je vais distinguer entre trois cas possibles :
1 une cible et un repre distance 0
o
o
2 une distance avec un seul chemin
x
3 une distance avec la possibilit d'avoir deux chemins (i.e. plus d'un)
o
x
Si votre cible est le rond, vous ratez la cible si vous n'atteignez pas le rond. Si vous construisez une
frontire qui donne le ferm de tous les possibles, mme si vous ratez la cible a ne sera pas mauvais.
Vous vous apercevez qu'on a refait la construction d'un domaine notionnel avec la construction des
possibles, des possibles valus comme bons. J'ai un dispositif qui va fonctionner tout seul quasiment, au sens o il
me suffit de me poser des questions supplmentaires propos de mon systme de reprsentations pour que je sois
amen faire de nouvelles oprations.
Nous poursuivrons maintenant notre tude sur l'interrogation.
Dans la notion P, (p, p') nous prsente le domaine notionnel y compris son complmentaire et nous allons
nous placer dans une situation simple o nous allons travailler de faon disjonctive, i.e. o p' correspond au
complmentaire logique (p#).

64
Dans l'interrogation nous pouvons ici pour simplifier nous ramener : oui/non. Nous tablissons dans le
schma intersubjectif d'interrogation, une relation entre S0 et S l (au sens o S0, co-nonciateur est spar de So),
et dans le cas de l'interrogation qui-pondre nous partons de (p, p') ; nous avons les deux possibles p et p' et nous
n'avons pas la possibilit de choisir p ou p' et de considrer que l'une devienne la valeur ncessaire :
(p p') (S0 . S1) (relation entre les deux)

tape 0 = S0 prsente S1, les deux possibilits qui vont tre parcourues par S1.
p est plac en tte pour des raisons lies la came la valeur d'intrieur, la valeur positive, disons, est
reprsentative de tout le domaine, y compris son complmentaire.
(p,p) (S0, S1)
p (S1)1
p (S1)2
Tant que ce mcanisme n'est pas cass par une dcision prise par S1, a peut tourner sans arrt : vous
pouvez dire quelqu'un : "il est venu ou il n'est pas venu ?". Pas de rponse. "Il est venu ou il n'est pas venu ? ..." Pas
de rponse et ainsi de suite ... Nous pouvons avoir pour casser le mcanisme : "il est venu" ou bien "il n'est pas
venu". Vous pouvez ensuite travailler sur le complmentaire : "je dirais qu'il est venu et qu'il n'est pas venu" ou bien
"il n'est pas venu mais c'est tout comme". Vous voyez qu' partir d'un systme trs simple, vous pouvez rcuprer
tout un ensemble de modulations. La dmarche consiste la fois pouvoir simplifier, et introduire des explications
supplmentaires.
Tout le jeu de l'interrogation consiste provoquer une rponse qui distingue une valeur p ou p'. On aurait
pu le reprsenter de la sorte :
x x
p p
(p, p)
3. Question biaise
Nous aurons alors affaire un prconstruit. 'Prconstruit' veut dire que a peut tre ramen une forme -
Je distingue les notions, et les relations primitives entre notions qui sont dj des prconstruits. Par exemple

65
entre "allumettes" et "botte", j'ai une relation contenant/contenu, ou bien ) intrieur/extrieur, ou encore une relation
de contact.
Cette remarque tant faite, revenons notre problme qui revient en fait distinguer une valeur, c'est un
problme de valuation. Nous avons vu deux cas : d'abord la valeur vraie que nous pouvons distinguer avec : "il est
venu". Vous navez pas parcourir de chemin puisque vous avez dj atteint. C'est ce que j'ai reprsent tout
l'heure par la boucle/distance 0. A l'autre bout, c'est (p, p') avec l'interrogation qui-pondre que l'on vient d'tudier
; et entre les deux, j'aurai : pondr plus d'un ct que de l'autre, parce que je me fais une certaine ide de la valeur
attendue : je suis dans le domaine de la reprsentation imaginaire, ou argumente partir d'indices, des dsirs
personnels, etc.
Deux cas peuvent se prsenter : d'un ct je m'attends quelque chose et je demande autrui s'il peut me
confirmer ce quelque chose ; et par ailleurs, je peux m'attendre quelque chose, autrui me dit autre chose que ce
quoi je m'attendais et je lui demande de me confirmer non pas ce que j'attendais mais que ce qu'il m'a dit est bien
vrai.
1er cas Reprenons le mme schma avec (p, p') et S0 - S1. Quand je mets p, c'est la valeur distingue comme
terme de dpart. En soi p n'est pas positif ou ngatif : a pourrait tre : "je m'attends ce qu'il ne soit
pas venu." Mais pour l'instant nous partirons d'un cas simple o p est positif et p' ngatif.
Ici, S0 sattend ce que p soit la bonne valeur. Il met autrui dans la position complmentaire.
(S0)1 (S1)1 (p,p)
p (S0) 0 (S1)2
p (S1) 0
Ce n'est pas qui-pondr. Au lieu de partir du mme point, il y a dcalage. Je suis forcment ramen (p,
p') sinon la valeur serait dj distingue et il n'y aurait pas de question ; et de l je suis ramen p : j'ai jou deux
coups l encore pour me retrouver l'endroit o je voulais ramener la personne, i.e. la valeur dont je demande la
confirmation.
2me cas : de biaisage par un prconstruit. S0 va privilgier le prconstruit de S1: ce peut tre celui quil attribue
S1 parce qu'il se fait une certaine ide, ou bien celui qui lui est fourni par un indice extrieur ou
encore par un a e verbal, i.e. du texte pralable qui fraie le chemin. Ca nous donnera le schma
suivant avec S1 en p et S0 en p' :

66
(S1)1 (S0)1
(p,p)
p (S1) 0 (S1)2
p (S0) 0
On interroge S1 afin qu'il raffirme ce que S0 a pos comme prconstruit de S1 : S1 est ramen son
prconstruit, qu'il soit verbalis ou non.
a donne en franais : non ?" "C'est pas possible" "c'est pas croyable" ; "ne vas pas me dire que c'est vrai ...
" ou encore "tu parles !", "'tu veux rire !' ou en anglais : "you don't say". On a galement "vraiment ?" de rejet de
mise en question de ce qui a t affirm auparavant. On demande la confirmation par S1 non point de son propre
prconstruit mais dun prconstruit extrieur S0. Toutes ces expressions marquent la surprise, qui en fait une
attente djoue. Dire que c'est djou' signifie que l'on obtient un rsultat diffrent de celui auquel on s'attendait.
Il y a de trs nombreuses langues o c'est introduit par une particule finale correspondant au "ou" de
disjonction, du genre: "il est venu ou quoi ?", en franais suisse : "il est venu ou bien ?"
Dans le cas de "n'est-ce pas ?", le problme est complexe dans la mesure o il se rattache au problme des
interro-ngatives et au problme de : 'c'est'. Qu'est-ce que c'est que ce 'c'est' dans : "c'est qu'il est venu". Nous devons
nous demander pourquoi .c'est que' ne fonctionne pas comme le positif de "est-ce que ... ?" du point de vue
smantique. On peut dire
"Il est venu, n'est-ce pas

ct de : "N'est-ce pas qu'il est venu ?"
mais : * Il est venu, est-ce ?
est-ce qu'il est venu ?
"C'est que" et "est-ce que" ne sont pas dans une relation directe sauf sur le plan morphologique. Quelque
part, a se tord, a ne correspond plus exactement, et le travail du linguiste consiste expliquer pourquoi il en est
ainsi.
Pour l'interrogative d'abord, nous pouvons avoir trois contours et trois valeurs : les trois contours sont "il est
venu ?", "est-ce qu'il est venu ?" et "est-il venu ?"
Examinons : "il est venu ?"
1 c'est l'qui-pondr (=oui / non). De toute faon je passe toujours par l'une des formes mais sans marquer
en quoi que ce soit si c'est l'un ou l'autre (p ou p) que je privilgie.
2 = n'est-ce pas ?
3 = du type : vraiment ?

67
Avec est-ce qu'il est venu ? l') oui - non

2') *n'est-ce pas ?
3') = vraiment ?
Avec est-il venu ? l') oui - non

2') *n'est-ce- pas?
3') ? avec surprise
incrdule
EXAMEN DES TROIS CONTOURS
Mardi 7 fvrier 1984
Nous allons essayer de voir pourquoi nous avons une, deux ou trois valeurs selon que l'on a : "Il est venu
?", "Est-ce qu'il est venu ? ", ou "Est-il venu ? "
Nous avons un test supplmentaire avec l'insertion de "seulement" en plus du "n'est-ce pas" et autres
manipulations signales au cours prcdent. Nous aurons :
Est-il seulement venu ?
Est-ce qu'il est seulement venu
mais * il est seulement venu ?
On voit trs nettement qu'on a une modulation interrogative sur une squence allure assertive avec : "il est
venu ?" D'un autre ct "est-il venu ?" n'a manifestement pas l'allure d'une assertion ("allure" au sens de shape).
"Est-ce ce qu'il est venu est compos de deux morceaux, donc composite ; l'un renvoyant 'il est venu' donc l'allure
assertive ; l'autre, "est-ce que" qui nous entrane vers l'interrogation.
Autre test : en ajoutant le verbe 'croire', le subjonctif est ncessaire la forme interrogative et ngative
- Je crois qu'il est venu.

- Crois-tu qu'il soit venu
- Je ne crois pas qu'il soit venu.
- * tu crois qu'il soit venu.
. . . . .
Lorsque nous avons affaire une assertion nous avons affaire une valeur et une seule. Lorsque vous
assertez, vous vous portez garant, vous prenez en charge une valeur et une seule.
Avec l'interrogation, nous avons un parcours sur des valeurs possibles. Donc il ne faut pas s'tre arrt sur
une valeur. Lorsque j'ai quelque chose du genre : "il est venu", cela renvoie une opration d'assertion par laquelle
d'un ct je pose la relation prdicative, et d'un autre ct je dis qu'elle est repre par un systme de coordonnes :

68
(S droit) Sit 2 qui est le repre de l'vnement auquel vous renvoyez par la construction de l'nonc partir d'une
relation prdicative, Sit, repre de locution, et S it0 repre origine.
La suite textuelle devient une assertion quand un moment donn se produit quelque chose comme : "moi
qui parle je tiens dire que je crois que ce que je viens de dire par le biais du texte est vrai". Il faut qu'il y ait
identification ; quelqu'un peut dire effectivement : "moi qui suis celui qui dit de moi que c'est moi qui parle". Il faut
ncessairement cette instance de locution qui doit ncessairement, tre ramene une origine. Cette instance
organise une permanence travers les diffrents vnements de locution.
Pour Sitl et S it0, ds que vous prononcez un nonc qui ne renvoie pas un seul vnement, mais une
classe, ds que vous parlez en termes de gnralit, il faut quelque part une instance qui vous permet de ramener ces
vnements de locution singuliers une instance qui vous permet d'assumer la gnralit du point de vue cognitif, et
ce par une procdure de gnralisation.
Pour Sit2, vous avez le repre vnementiel. Chaque fois vous avez une opration qui va mettre ces repres
en rapport avec d'autres. Un cas privilgi est : 'je' o vous dcrivez, propos de vous qui parlez, quelque chose qui
vous concerne au moment o vous le dites.
"Il est venu', tant une assertion, revient la construction d'une relation qui va devenir un nonc parce
qu'elle est mise en relation avec ce systme de coordonnes. Auparavant, elle est une reprsentation. Si vous
l'extriorisez, elle devient une dsignation, exactement comme vous dsignez un objet.
Vous allez avoir quelque chose que je reprsente entre chevrons : <il est venu>. C'est une relation
prdicative qui n'est pas asserte, car elle n'est pas repre par rapport Sit2, Sitl, Sit0. C'est ce que j'ai appel le
domaine notionnel de la relation entre 'lui' et 'tre venu' : a correspond en gros la construction du domaine avec
intrieur et extrieur, et comme nous travaillons deux valeurs cela correspond (lui-tre venu, lui-ne pas tre
venu).
1) Il est venu ?
Lorsqu'on met : <il est venu> Sit2 (S2 T2)
repr par
rapport ....
avec Sit2 on a affaire une valeur qui me permet d'effectuer tous les calculs par rapport Sit1, et Sit0 - ou bien je n'ai
pas de valeur assigne : c'est ce qui se passe lorsque je dsigne la relation sans qu'elle soit une assertion : lorsque je
dis : "il est venu, il est venu, il n'est pas venu", je produis presque pour moi-mme ces objets que sont ces relations
prdicatives qui sont situes naturellement par rapport moi locuteur, mais non pas en tant que renvoyant un
vnement de telle manire que je puisse dire : c'est vrai, c'est faux. A ce moment-l c'est comme si on avait la
place de Sit2 une parenthse vide ( ) qui n'a pas de valeur assigne: a reste en suspens, donc compatible avec une
valeur ngative ou positive ; et en dehors de ces deux valeurs, elle reste objet de contemplation, de dsignation, de
mditation. Vous avez l une des sources de la duperie, car vous avez du texte produit, dconnect de la ralit, avec
l'apparence d'un nonc assert.
Avec "il est venu ?", nous sommes partis de la suite textuelle considre soit comme une assertion, soit
comme le repr-

69
sentant d'une relation prdicative qui va fournir une assertion. C'est le marqueur prosodique qui va vous donner la
valeur finale. a peut fonctionner comme une assertion : "il est venu" et comme <il est venu> compatible avec <il
n'est pas venu>.
"Il est venu ?" est donc compatible avec tout
- avec < >
- avec l'interrogation qui-pondre
- avec le schma pour lequel on part d'un prconstruit qui est So construit : "il est venu"
comme reprsentation de ce qu'il considre comme attendu, normal, souhaitable, et puis S0
demande confirmation S1.
On peut reprsenter tout cela sous forme de schma l'assertion, c'est :
p p
x x
( p, p )
l'interrogation :
p p
x x
(S0, S1)
Il est venu : Pas de rponse Il est venu ? etc.

Dans un cas on part d'un prconstruit et on cherche ramener au niveau de i.e. la valeur que l'on souhaite
S1 S0 S1
x x
"Il est venu ?"
Dans l'autre cas, on part d'un prconstruit de S1, et S0 demande S1 de confirmer ce qu'il a dit et qui ne
correspond pas ce quil attend.
S1 S1 S0
x x

70
Il y a "Parcours" sur les valeurs possibles, entre les trois plots. Peut-tre serait-il bon de redfinir ce terme
ici.
2) Rappels sur la notion de parcours
La notion de parcours est lie la construction d'une classe d'occurrences abstraites d'une notion. On
parlera de parcours de la classe K. Vous la parcourez sans que vous vouliez ou puissiez-vous arrter une valeur
distingue parmi les autres valeurs. Dans certains cas, vous ne pouvez pas et vous aurez ventuellement recours
autrui ; dans d'autres, vous ne voulez pas, et vous allez avoir une modalisation sans recours autrui.
Si je dis: Qui a touch la crme ?
j'ai : ( )-------------------- ?
je vais construire la classe des occurrences assignables cette place, qui sont des reprsentations, i.e. : tous
les "un"s qui...
( )k ( ) a touch la crme
puis une opration d'extraction par laquelle vous allez extraire une occurrence que vous allez dsigner
ventuellement par son cardinal, ou des proprits existentielles .... et ceci donne l'occurrence prise sur la classe
d'occurrences.
( )Q 1
t
( )k ( ) a touch la crme
S'il y a assertion, a donnera :

Quelque un ------
un est le reprsentant de la classe doccurrences, que l'on retrouve comme vestige en franais, qui parait
que dans certains cas avec 'aucun', 'quelqu'un'. 'quelques-uns', 'les uns'.
Qt1 renvoie du quantitatif (Qnt) - qualitatif (Qlt) "Quelque" signifie 'peu importe qualitativement lequel',
ou 'je suis incapable de dire qualitativement lequel', en tout cas une occurrence non nulle.
Quelqu'un" signifie 'a n'est pas personne'. Si j'ai recours autrui :'Qui a touch la crme !" j 'ai alors
parcours sur tous les Qtl tel ou tel ou tel . 'Tel' renvoie rien d'autre qu'une reprsentation par laquelle je dsigne une
valeur totalement abstraite.
Je peux galement dire "quelqu'un, n'importe qui". Ce faisant, je renforce le parcours qualitatif : 'Qui'
signifiant 'telle ou telle ou telle personne', 'n'importe qui quivaut donc .n'importe quelle personne : telle ou telle ou
telle'. Il y a une valeur non nulle que je ne peux pas prciser. Je marque donc que je suis contraint dans mes
spculations indiquer que j'ai un parcours sur les valeurs qualitatives. Marquant explicitement que j'ai plusieurs
valeurs envisageables je suis oblig de modaliser et j'aurai :

71
"N'importe qui a pu toucher la crme"

* N'importe qui a touch la crme.
En expliquant le parcours, on est oblig d'introduire une bifurcation avec 'pouvoir'.
= entre autres
par rapport : 1 = assertion car aucune distance ne nous permet de construire une frontire.
2 un seul chemin, sans plus
3 en tout cas.
De mme * Nimporte qui a bien pu toucher la crme .

Mais qui a bien pu toucher la crme ?
Bien indique lidentification, mais aussi lissue et dans le cas que nous avons ici, bien indique le parcours
entre des occurrences de reprsentations dassertion. En disant qui on renvoie toute la classe des valeurs
assignables ; avec pouvoir il y a plusieurs valeurs, et bien est le marqueur de lopration par laquelle vous
parcourez la classe doccurrences assignables. Avec nimporte qui a ne marche pas, car vous avez des proprits
de type quelquun qui font que vous vous arrtez une valeur, et dun autre ct, vous navez pas un parcours
strict, ce qui fait que cest incompatible avec bien.
. . . . .
Vous pouvez avoir ensuite : parcours avec totalisation. L'opration de totalisation porte, dans beaucoup de
langues, sur la relation prdicative alors qu'en franais, on peut avoir l'impression qu'elle porte sur un des arguments.
Mais on peut travailler quand mme sur le franais avec :
"les chiens sont des mammifres"

et "tout chien est un mammifre"
"tous les chiens sont des mammifres"
Dans "tout chien" a signifie "pourvu que je me donne une reprsentation par laquelle je signifie <tre
chien>, cela renvoie un prdicat qui a comme proprit de renvoyer un autre prdicat qui est <tre mammifre>".

72
Dans ce cas, cela donne trs souvent une valeur dontique : "Tout chien mange Xg de viande" signifie
"tout chien normalement" On a une relation ncessaire avec un seul chemin. n y a pas d'infraction que je pose.
Lorsqu'il s'agit d'anims humains, cette relation ncessaire se colore souvent de valeurs dontiques qui sont lies
des problmes institutionnels. Trs facilement je passe d'un discours de constat un discours normatif avec des
connotations d'ordre juridique : ce qui est bon, ce qui doit se faire ...
En tout cas, j'ai bien une opration de parcours dans la mesure o je me construis une classe d'occurrences
abstraites de <tre chien> i.e. ce qui est un chien typique.
. . . . .
3) "Est-ce qu'il est venu ?"

on a "il est venu", "est-ce" et "que"
On reprsentera "il est venu" par (= relation prdicative)
< [ ]>
"il est venu" va tre situ (c'est comme s'il y avait Sit2) et je vais vider cette place. Dans ce cas, j'ai un
phnomne de reprise du type "il fait mauvais - C'est vrai qu'il fait mauvais". Quand j'ai ce phnomne de reprise il y
a en gnral une modalit et je vais avoir une compltive introduite avec 'que'. Les crochets [ ] signifient que je
travaille avec un symbole, Sit2 en l'occurrence, mais tel que je l'ai vid par rapport une assignation dfinie.
Si je dis "qu'il soit venu", 'qu' est l'image de l'nonciateur. Quand on reprend, on reprend au moyen un
symbole qui prend des allures assez varies selon les langues. On aura soit un dmonstratif, soit un relatif, soit un
lment qui reprsente une identification entre deux termes comme en grec, ou dans les langues slaves, bulgares et
autres, avec 'da'.
Je pose "il est venu" et j'effectue une opration de reprise par rapport laquelle je fais comme si je la vidais
de tout l'appareil nonciatif - c'est la reprise de quelque chose qui n'est plus une assertion mais qui a toutes les
proprits d'une assertion. C'est ce qui apparat avec : 'qu'il est venu' ; ensuite je pose un parcours sur la possibilit de
reprer par rapport tout le systme de coordonnes nonciatives : "est localisable" par rapport , "est identifiable ".
En franais, cela renvoie c'est le cas" ou "ce n'est pas le cas".
< [ ] > , Sit

est ou n'est pas .
Lorsque vous avez : 'interlocution', vous aurez
< [ ] >
S1

73
S1 en bas indique que je pars de cette espce d'assertion dsasserte d'autrui, et a me donne : "est-ce qu'il
est venu ?" et je retrouve l'autre partie sur 'est ou n'est pas le cas'. Et ensuite les trois plots (cf p. 69)
Tu me dis qu'il est venu. Est-ce le cas ?

Et en partant d'autrui, je retourne autrui.
Par ailleurs vous ne pouvez pas avoir la demande de confirmation de soi-mme, du type :
< [ ] > , Sit

S0
car vous assertez que So a affirm quelque chose et ensuite qu'il demande concernant son assertion si elle
est vraie ou non.
possibilits
Cela vous permet de comprendre pourquoi vous n'avez que deux degrs dlimits avec : Est-ce qu'il est venu ?
La premire est celle que j'ai expose en premier ci-dessus. Si maintenant je mets S1 et S2, je vais
pouvoir dire S1 tu as affirm .
4') Est-il venu ?

Passons au cas n3 : C'est celui de "Fait-il chaud ?"
< ( )>
Je mets ( ) car il n'y a pas d'opration de dsassertion. C'est la relation prdicative pose sans possibilit
de biaisage par rapport autre chose : c'est vritablement la construction du domaine notionnel (p, p') sans qu'il y
ait eu une assertion prliminaire possible, sans que je puisse mettre S0, S1. a vous donne une seule possibilit : la
question qui-pondre.
Mardi 14 fvrier 1984

Je voudrais revenir sur certaines notations utilises la semaine dernire, et tout d'abord sur celle-ci :
[ ]
Il s'agit de poser le problme de l'assertion, puis de la dsassertion, lorsqu'on a une forme assertive
compatible avec l'interrogation, soit qui-pondre soit biaise ; de fait, nous devons avoir une certaine confiance
dans les marqueurs : toute dmarche de type linguistique est fonde sur une certaine confiance dans une relation
entre les reprsentants et les phnomnes auxquels nous n'avons pas un accs direct.

74
L'assertion est un concept mtalinguistique ; et de mme que nous pouvons construire une assertion, nous
allons pouvoir dsasserter un certain moment ; par exemple dans un phnomne de reprise.
Nous devons toujours travailler sur des formes, alors que la pragmatique travaille sur les effets, sur les
emplois et elle se proccupe assez peu des formes autrement que comme de simples vecteurs qui portent des
significations. Ce qui nous importe, nous, c'est de voir comment on passe d'une forme une autre, comment on va
introduire telle valeur par superposition de deux formes, i.e. une modulation.
Pour qu'il y ait assertion, il faut un domaine notionnel. C'est ce que reprsente < x > = une notion, sur
laquelle je vais construire un domaine. Dans le cas d'une notion prdicative au sens de notion de relation
prdicative, on a une lexis. Quand je mets < > , a pourra tre la valeur (p, p'), a va pouvoir tre pos de faon
positive ou ngative pour simplifier. Lorsque nous avons assertion, nous voyons que ce domaine notionnel, qui est
une reprsentation d'un paquet de reprsentations possibles, va tre situ par rapport tout notre dispositif Sit (i.e.
Sit2, Sitl, Sit0) : il va tre repr par rapport un systme subjectif (locuteur et nonciateur) qui prend son compte
et se porte garant, et par rapport un systme de coordonnes spatio-temporelles et par S2 sujet de l'nonc, ce qui
me permettra de dire que telle relation est valide pour tel moment, ou dans le cas du gnrique, pour toute
occurrence que je puisse produire.
Le fait mme d'avoir construit un reprage par rapport Sit2, Sitl, Sit0 va me forcer, dans le domaine
notionnel, si jai affaire une assertion, choisir une valeur et une seule on opre un filtrage sur < >.
Un nonc est un construit thorique : c'est par le reprage d'une relation prdicative par rapport Sit que
l'on produit un nonc.
La lexis est la fois un contenu propositionnel et un schma vide, abstrait.
Lorsque j'cris Sit, a fonctionne en fait comme si j'avais ( ). Sit et selon le cas, a va
avoir une valeur, ou bien a va tre comme si j'avais une variable et a renvoie, un peu comme le schma, une
abstraction, ou bien encore a va avoir une valeur et je vide la place, ce que j'indique par les crochets [ ] : je mets
cette valeur en suspens.
C'est ce que nous trouvons dans les relatives Ex. : L'homme qui est venu s'appelle Z. A un moment on a
la possibilit de dire :
Un homme est venu. Il s'appelle Z.
ensuite je vais mettre [ ] est venu ;
[ ] pour indiquer que j'ai ici une valeur assigne une place, je vide cette
place et je rutilise la valeur assigne ventuellement.
Je vide 'un homme' et je mets : [ ] est venu'.

75
Comme j'ai une deuxime occurrence, 'un homme' est une premire occurrence, c'est l'opration
d'extraction. Et Qtl . Qt2 est l'opration de flchage double d'une identification. Cela donne :
L'homme [ ] est venu s'appelle Z.
Qt2 Qtl
J'introduis ici le symbole de reprage. La reprise est repre par rapport au terme partir duquel j'ai
construit la relation (ce symbole signifie que ce qui est gauche est repr, et ce qui est droite, repre).
Quand j'ai ai [ ] je vais ncessairement avoir en franais ce qu'on a appel "qu-' ou en anglais "wh-".
Ce type de relation, nous le retrouvons quand nous construisons, puis dconstruisons, une relation de telle
manire que nous en reconstruisions une autre.
Si je mets : l'homme qui est venu (car un homme est venu), cet homme s'appelle Z . On voit qu'on part
de "un homme est venu" : vous construisez "l'homme qui est venu", et puis d'un autre ct vous construisez "cet
homme s'appelle Z".
Maintenant, si partir de la dsassertion, je construis une interrogation, a nous donne :
< [ ] Sit > , Sit

En fait j'aurais d noter : ( ) Sit.
Pour une valeur dfinie de Sit2, ", " signifie est ou n'est pas localis i.e. est ou n'est pas le
cas.
Note :
Je rappellerai ici valeur miroir, duale. Vous avez une relation qui n'est pas dterministe, au sens le plus
large de la ngation : elle peut ltre, elle peut ne pas l'tre.
Pour la valeur de , on peut avoir , la valeur de rupture ou valeur dcroche, et * qui est ou l'un ou
l'autre, ou ni l'un ni l'autre.
Si je veux construire une compltive, j'ai
< [ ] Sit >

puis j'ai une reprise que je fais partir de cela :
( ) < [ ] Sit >
que
ou that / en anglais
Trs souvent, c'est un lment qui est soit proprement relatif, soit de l'ordre du dictique, car vous avez une
relation

76
d'identificateur strictement terme terme.

Si je dis : "donne-moi cette montre" en la montrant, et qu'il y en a une seule, c'est cette montre-l qui est ici
; s'il y en a plusieurs, c'est celle que je montre, alors que si je dis : "donne-moi la montre" et qu'il y en a plusieurs, a
n'est pas clair.
5) Interro-ngative : n'est-il pas venu?
Il faut avoir en tte le problme de la relation, dans la came, avec la forme positive renvoyant d'un ct la
valeur positive, et del autre, renvoyant au domaine (i.e. valeur +, valeur -):
il est venu < il est venu >

'il est venu" sert de reprsentant tout le domaine.
Dans le cas de 'est-il venu', a ne peut en aucun cas tre assertif il peut se trouver dans : "sans doute est-il
venu", "peut-tre est-il venu", vous avez une modalit. Vous pouvez l'avoir dans une valeur hypothtique : 'est-il
venu, je m'en vais". Mais ce qui est trs net en franais c'est qu'on peut avoir 'alors arrive mon pre."
mais *arrive-t-il
sont impossibles
*arrive-a
"Est-il venu" est de ce point de vue une forme trs particulire qui est construite de telle faon qu'elle est un
marqueur, un index que quelque chose s'est pass et qui est un certain type de relation : javais il est venu donc
jen tire une reprsentation mtalinguistique : < il est venu > puis est-il venu ?
De l je peux avoir il est venu (= oui)
et il nest pas venu (= non)
Dans le cas de linterro-ngative, si je pars de < il nest pas venu > jen tire : nest-il pas venu ?
Et alors que javais les deux cases p et p libres dans la relation de came avec : est-il venu , ici, partant
de : il nest pas venu, je suis ramen :nest-il pas venu ? , ceci me ramne il est venu et uniquement il
est venu .
La norme positive servant de reprsentant des deux valeurs, quand on part de la forme positive mise la
forme interrogative, on a les deux possibilits. Mais lorsquon part de la forme ngative mise la forme
interrogative, il ne reste plus quune seule possibilit car la forme ngative nest pas le reprsentant des deux
valeurs (- et +).
. . . . .
Nous adopterons la mre dmarche pour :
est-ce qu'il est venu ? = est-ce bien ce qui s'est produit ?

77
Partant de "c'est", j'en tire < c'est > d'o je tire : 'est-ce'.
Est-ce renvoie oui / non et correspond un recours sur les possibles d'o l'impossibilit de : il est
venu, est-ce ?
Alors que 'n'est-ce pas' biaise la question et correspond oui - Avec est-ce nous partons de 'c'est',
reprsentant de (p, p) donc avec l'interrogative, a n'est pas interprtable comme biais, comme une assertion. Avec
'est-ce" je remonte au plot suprieur :
p x p
p x
p x
Avec 'n'est-ce pas' je pars de : 'ce n'est pas' et a n'est plus qui-pondr mais biais du ct positif :

Ex. N'est-ce pas qu'il pleut ?

ce n'est pas S1
et a me renvoie mon tat suspendu.
Dans le cas de la surprise avec -. "il est venu ?', So et S1 sont en p :
So, S1

Quand vous biaisez, vous ne pouvez plus parcourir tout le domaine.
Mardi 21 fvrier 1984

Dans un cas nous partons de quelque chose qui a la forme d'une assertion. A partir de cela, nous
construisons une forme de dpart et une valeur de dpart. La forme de dpart c'est : il est venu, et en ajoutant le
marqueur prosodique, j'ai une interrogation biaise : "il est venu ?" : lorsque je pense qu'il est venu et que je
demande confirmation.
Dans "est-ce qu'il est venu ?", "qu'il est venu" n'est ni positif ni ngatif en soi : il a une forme positive ;
qu'il soit venu m'tonne , qu'il soit venu est impossible n'est pas plus en tant que valeur positif que
ngatif. On retrouve les mmes problmes quavec paisseur par rapport pais , qui renvoie pais ou
mince .

78
"Est-il venu ?" ne peut tre membre d'une assertion. Le problme est de savoir d'o on part. Avec
l'interrogation, nous construisons une relation entre So et S1 et nous mettons en question soit une relation dont nous
ne savons pas si elle est valide ou non, soit ce qui a t dit par autrui. On a :
1) je ne peux pas rpondre : est-ce cela ou n'est-ce pas cela.

2) tu dis que c'est cela ; peux-tu confirmer ce que tu viens de dire ?
3) en dernier lieu je pense cela : peux-tu confirmer ce que je viens de dire ?
Avec n'est-il pas venu je vais reconstruire la forme de dpart, dorigine il n'est pas venu. Je vais
poser que cette squence est situe par rapport un locuteur-nonciateur et dans ce cas, comme je pars de
l'interrogation, je vais indiquer que c'est repr par rapport Sit2 et Sitl - et il est venu est repr par rapport So.
Ceci me donne l'tat 0. Je passe 1 : n'est-il pas venu, et de 1 2 : 'il est venu', que j'indique entre guillemets simples
car je dsigne la valeur.
Ceci est une manire de procder avec des relations de forme. C'est une simulation d'change une
reprsentation.
S0(1) S1 (1)
S0 (0) S1(2)
S1 (0)
a amne S1 quelle que soit sa position, ventuellement tre ramen un 'point qui est le point 2e "coup",
celui par rapport auquel vous avez eu construction de la relation puis un dplacement, et il faut forcment tre
ramen un point neutre.
Vous avez ici cette valeur qui consiste dire : "nous sommes bien d'accord pour dire qu'il est venu."
. . . . .
J'ai toujours parl dans ce cas de locuteur-nonciateur, car on ne peut pas dire : j'ai d'un ct quelqu'un, une
personne physique, qui pense quelque chose et d'autre une autre personne physique, qui pense autre chose. C'est un
systme qui, pour fonctionner avec stabilit et permettre un foisonnement de valeurs, doit tre ramen des relations
trs rudimentaires avec un point neutre et deux plots, deux positions. Pour fixer les ides, j'ai mis S0 et S1, parce
que c'est vrai qu'il y a bien quelqu'un qui pose la question on, quelqu'un qui reoit la question et c'est celui dont on
attend la rponse en rgle gnrale. C'est--dire qu'on a des phnomnes qui sont des phnomnes de locution et on
a des phnomnes d'nonciation au sens de reprsentation et de construction de domaines sur lesquels on opre.

79
Dans le cas de la question qui-pondre : est-il venu ? et pour une raison qui est lie ce problme de la
came, vous avez un terme positif qui fonctionne soit comme le terme ayant la valeur positive, soit comme le
reprsentant de la relation en dehors de toute valeur spcifique assigne, i.e. reprsentant de la valeur positive-
ngative :
A partir de est-il venu je vais avoir soit : il est venu S1 , soit < il est venu / pas venu > propre S0
sadressant S1. De l, on passe de 0 1 puis 2 et puis on recommence car il ny a pas de So ni de S1 en 1 ou 2 qui
soit anticip, qui soit prconstruit.
Concernant 'n'est-ce pas ?", on a une question biaise ngative ; c'est en fait une demande de confirmation.
Et le problme des tags en anglais dcoule trs facilement de tout cela.
- He is here, isn't he ?
On reconstruit l'interrogation comme provenant de S1 et a vous ramne la case qui n'a pas t occupe
par S1 :
---------------------
he is here S0
he isn't here S1
- he isn't here, is lie ?

---------------------
he is here S1
he isn't here S0
Avec "vraiment", 'hein' ?
Ah tu es content, vraiment.
Ah tu es content, hein ?
I'm glad
Oh you are.
ou Oh are you
On reprend en cho. On demande S1 de reconfirmer qu'il a bien dit ce qu'il a dit :
S1
S0

80
'Ah tu es content' est attribu Sl ; S0 dit :'je pense que tu n'es pas content', et donc demande de
reconfirmer.
Avec Ah tu es content, peut-tre ? c'est la mme chose mais cela signifie irais-tu jusqu' dire que ...
ou comment pourrais-tu aller jusqu' dire que . Par ailleurs, on se situe plus nettement en (p') qu'avec
vraiment .
Mardi 6 mars 1984
PROBLEMES DE MODALITE
Nous articulerons la classification autour de deux points centraux : d'un ct, la relation inter-subjective, de
l'autre le problme de la quantification/qualification.
Pour la relation inter-subjective, nous aurons deux cas de figures possibles :
a. d'un ct, une relation nonciateur - C07nonciateur de telle faon que l'nonc produit ou reconnu soit
organis autour de l'nonciateur et de lui foncirement : un nonc est produit, grce auquel vous voquez - ou vous
renvoyez un tat de choses de telle manire que celui qui a produit l'nonc se porte garant - donc prt dfendre
contre autrui ce qu'il a dit : c'est traditionnellement l'assertion. Dans ce cas il y a ncessairement relation inter-
subjective et peut-tre faudrait-il corriger sur ce point ce qu'a dit Benveniste : il faudrait parler d'inter-subjectivit
dans le langage. La relation entre sujets est centre, ramene 1 ' nonciateur qui se porte garant et elle est donc
articule, organise, centre, ramene lui de faon foncire.
b. 2me point: c'est lorsque la relation au co-nonciateur joue un rle fondamental - qu'il s'agisse de
problmes de causation, de coercition, de dsir exerc soit sur soi-mme, soit sur autrui.
Si je disais, comme il m'arrive de le dire parfois, "force modale nulle", a n'est pas vrai : une assertion a une
force modale. Simplement, dans la force modale de la relation inter-subjective telle qu'elle apparat dans l'assertion,
il n ' y a pas d'action directe envisage sur autrui. Ex : Ton frre est sorti 5 h". un autre ct, je ne dis pas : Tu
dois sortir 5 h ou je veux sortir 5 h que cela te plaise ou non ou je vais faire sortir ton frre 5 h .
Nous avons donc dgag les modalits 1 et 4 ; 1 : assertion, force causale.

81
MODALITE 1
J'y mets aussi l'interrogation qui est en fait un mixte de 1 et de 4, on a des oprations qui sont cheval.
Nous construisons une relation inter-subjective qui est exactement comme en 4 un dclencheur : il s'agit bien de ce
point de vue d'agir sur autrui, de dclencher un nonc. Mais il s'agit bien d'un autre ct, de demander autrui, dans
le cas simplifi par lequel nous allons commencer, de produire une assertion.
1 Ex. : Est-ce que ton frre est sorti 5 h ?
qui nous conduit : "oui mon frre est bien sorti 5 h" ou 'non mon frre n'est pas sorti 5 h".
J'ajoute aussi l'injonction que j'entends dans son sens trs gnral, qui va de lordre la prire et mme au
souhait en passant par la requte, la suggestion. Il s'agit de quelque chose qui apparat du domaine 4 mais je le mets
en 1 car c'est l'anti-assertion par excellence : dans l'assertion on dit que telle chose est ou n'est pas et dans l'injonction
on dit : 'que telle chose soit ou ne soit pas". Manifestement vous avez des proprits qui sont de l'ordre de la forme
modale inter-subjective que je viens de dfinir, et d'un autre ct c'est bien du niveau 1, mais simplement comme
l'envers de l'assertion. C'est en fait un systme qui se boucle, i.e. que lorsque vous prenez une certaine ligne et que
vous classez, vous prenez un moment donn un terme qui est l'envers en quelque sorte.
MODALITE 4
L'ordre, c'est en gros : A dit B : "que a te plaise ou non, fais telle chose'; dans la requte, on est plus
poli, on dit :on espre que a te plat ; dans la suggestion, on dit : "est-ce que tu trouves bon ce que je trouve bon' ;
dans la prire, c'est : "moi, je trouve bon, j'espre que tu trouves bon" et le souhait ne s'adresse pas ncessairement
une personne comme la prire. a peut s'adresser au destin, une divinit, ou la cantonnade. Je mets : causation,
dsir-volont, coercition, dontique dans la modalit 4.
Avec la causation, on trouve bon que quelque chose se fasse : c'est un problme de valuation.
S'il s'agit de renvoyer soi-mme, on aura affaire un problme qui est du ressort du dsir, de la volont,
etc.
S'il s'agit de relation autrui y compris soi-mme considr comme autrui, dans ce cas on aura affaire
un problme de coercition, de dontique. Dans la coercition, nous avons affaire cette relation o il y a
ncessairement une valuation. Si je dis : il doit finir le rapport pour ce soir, a signifie que la validation tant ce
qu'il y a de bon, il est demand que le rapport soit termin ce soir.
Il faut donc une distance par rapport ce qui est vis, quitte ce que cette distance soit annule
ventuellement et d'un autre ct qu'il y ait une valuation.
Si nous partons de : "il doit terminer ce rapport", nous partons d'une forme 'doit', morphme, et nous
construisons partir de cela des formes abstraites, et nous allons tudier de quelles oprations a peut tre le
marqueur.

82
"Il doit terminer le rapport ce soir" est ambigu. Le travail du linguiste dans ce cas c'est :
l') de dire : c'est ambigu.

2:) d'expliquer pourquoi c'est ambigu.
3) d'expliquer comment, par des adjonctions prosodiques ou contextuelles, vous
dsambigusez.
et 4') de dire pourquoi, pour dsambiguser, vous devez avoir telle ou telle
adjonction.
Mais on ne donne pas des rgles d'interprtation ; a vous donne ce qui vous permet de construire la
signification, et tout ce que nous avons sur les valeurs rfrentielles ; : nous pouvons construire les valeurs
rfrentielles.
Par signification, j'entends la relation globale rfrentielle (cf Bedeutung de Frege) mais j'ai ramen ceci de
faon beaucoup plus classique au problme de la rfrence et des valeurs rfrentielles. Je me suis dbarrass assez
vite de la rfrence car nous posons qu'il n'y a pas de relation directe, immdiate entre un nonc et un
vnement. Elle est toujours mdiatise. Nous avons toujours affaire un vnement reprsent, construit. Le
problme de la rfrence est un problme qui est toujours pris entre, d'un ct, des problmes de valeurs de vrit
entendus du point de vue formel : je me donne des valeurs de vrit puis je fais des tables etc., et d'un autre ct, un
problme de vrit, entendu au sens de : y a-t-il un correspondant matriel, objet du monde ? a-t-on affaire des
vnements du monde ?
Pour le linguiste, c'est une catastrophe. Le problme de la rfrence au monde ne le concerne pas. C'est la
consquence du fait que nous ne travaillons pas de faon strictement extensionnelle. Nous travaillons sur des
proprits, sur des objets. que nous construisons. De ce point de vue, le problme de la rfrence doit tre cart.
J'ai donc t amen inventer le terme de valeurs rfrentielles et le problme ultime de la construction
d'une signification, lorsque les gens parlent, (cf. tous les problmes de prsupposs, toutes les nappes idologiques
charies par le discours) c'est un problme de socio-smiotique. Et je parle de valeurs rfrentielles aussi pour les
valeurs aspectuelles, les valeurs modales.
MODALITE 2
Dans ce cas, nous aurons une quantification sur le gradient (Qnt) - alors qu'en modalit 3, nous aurons Qlt
(qualification). Nous avons en fait une relation 1 - 4 et l'intrieur une relation 2 - 3.
. Si nous nous reportons ce que nous avons vu propos du domaine notionnel, nous avons une valeur
centre, qui va tre le vrai. Par ex. : "X a fait a". Et puis vous allez avoir la possibilit de travailler sur la certitude
subjective : dans ce cas quand vous tes l'Intrieur centr, vous avez :
X " il est arriv".

83
(je ne dis rien d'autre. rien de plus, rien de moins). Au fur et mesure que je vais tendre, je vais construire un
domaine de valeurs autres de telle manire que je vais avoir entre autres cas la possibilit d'avoir une valeur autre qui
soit une approximation de la valeur centre :
I F
x x
Cela nous donne la supputation : il doit tre revenu / je crois qu'il est revenu / je pense quil est revenu.
Il y a toutes chances pour que - il est probable que ..." Supputation est comprendre selon une acceptation un peu
particulire ; je l'emploie chaque fois que, propos de quelque chose qui est du certain, je construis du certain
affaibli. Au lieu de dire : "il est venu", je dis : il doit tre venu .
Dans d'autres cas, vous aurez la probabilit, le possible, le ncessaire. Avec la probabilit, il sagit
dun calcul sur les chances que.... i.e. de la certitude affaiblie.
Le concept de possible est extrmement complexe :

1) il s'agit de dire que c'est une valeur parmi d'autres positives ; Ex. : il y a plusieurs chemins possibles.
2) 'possible' renvoie une distinction entre 'possible' et 'impossible' : le possible est ce qui n'est pas
impossible.
3) a renvoie une notion d'ventualit = 'il est possible que ...' ; c'est un peu un mixte des deux premires
: si vous dites : "il est possible que a signifie qu'il est possible que ne pas ... ; a vous donne plus d'une seule valeur -
et en disant cela, vous travaillez sur tous les possibles et le ngatif fait partie des possibles. La notion d'impossible
est une notion bien diffrente. 'Impossible' signifierait : il n'est mme pas envisageable de dire que quelque chose
ventuellement se fera.
4) 'possible' peut signifier aussi c'est 'faisable'.
Vous avez l tout un noeud de valeurs, mais a se caractrise toujours par un point fondamental : il faut que
vous ayez une distance, i.e. que du point de vue de ce que j'appelle le repre nonciatif, il faut un point de vue
dcroch par rapport au plan de l'assertion. Il faut, par exemple pour la supputation, une certaine distance pour
pouvoir donner une approximation ; donc il faut tre dans une position o on ne va pas pouvoir donner autre chose
qu'une approximation. Dans le cas du possible, et de la probabilit, c'est la mme chose ; il faut que vous puissiez
envisager, or envisager, c'est avoir devant soi faire. Il est toujours possible d'annuler la distance. Vous pouvez par
exemple dire - "je peux effacer le tableau" puis aprs avoir dit cela vous pouvez dire : "tu vois, je peux effacer le
tableau" et vous effacez alors le tableau. Pratiquement toujours dans ce cas vous avez un marqueur d'actualisation du
genre "tiens", "tu vois", "c'est vrai que" etc.

84
Dans le cas du possible, vous avez au moins deux chemins :
Les deux chemins peuvent tre des chemins qui vous mnent deux valeurs possibles, i.e. quivalentes, i.e.
des valeurs positives. Par ex., je peux dire Qu'est-ce que je peux avoir comme dessert la suite de la question :
"Est-ce que vous voulez un dessert ? a renvoie donc des desserts possibles.
Si maintenant on dit : 'il peut pleuvoir, mais il peut ne pas pleuvoir , dans ce cas les deux valeurs
sont pleuvoir et ne pas pleuvoir , i.e. du point de vue du domaine, la valeur positive et la valeur ngative.
Si je dis : les chats peuvent tre dvastateurs , a signifie : il est possible, il est envisageable donc il
n'est pas impossible, il n'est pas inenvisageable que, donc il y en a qui
Cela veut dire aussi 'il y en a qui ... ne pas'.
Si on dit que quelque chose est faisable, a signifie que quelque chose peut se faire, ou peut ne pas se faire.
Ca ne sera pas ncessairement fait.
f f
Dire que cest faisable, signifie quon peut aller en f. Mais a signifie aussi quventuellement vous puissiez
ne pas aller l. Vous pouvez rester au point de dpart ; vous pouvez aussi essayer de vous engager, vous tromper puis
chouer.
Si vous dites que cest infaisable, vous barrez le chemin vers fi et vous tes ncessairement sur lautre
chemin. On voit la diffrence fondamentale quil y a quand on joue sur la ngation :
quelque chose de faisable = 2 possibilits

quelque chose dinfaisable = 1 seule = rien
quelque chose qui nest pas infaisable = Il y a une certaine possibilit.
Le possible, cest donc Intrieur-Frontire sans la double flche comme avec la supputation,
Ou bien : Intrieur-Extrieur.
. . . . .
Le ncessaire, c'est lorsque vous avez une et une seule valeur, avec toujours le dcrochage dont j'ai parl,
la distance par rapport la ralisation mme de quelque chose.

85
Dans le cas de la supputation, un moment To, concernant quelque chose qui est soit concomitant, soit
antrieur, i.e. quelque chose qui a les proprits du certain, vous dites que vous pensez que quelque chose s'est
produit, ou est en train de se produire :
t-i tx (concomitant)
antrieur
to
Dans le cas du ncessaire, il faut ncessairement introduire une distance pour dire que, tant donn deux
points, vous n'avez qu'un seul chemin entre ces deux points
Vous voyez ici un problme philosophique fort ancien, savoir la relation entre le vrai et le ncessaire. Ds
que vous travaillez sur du gnrique par exemple, vous travaillez sur une relation qui, quels que soient les termes sur
lesquels elle porte, est toujours valide : ce moment-l vous avez une relation qui est ncessaire.
De mme le problme fort ancien : 'il faut que ce soit puisque c'est' et 'c'est puisqu'il faut que ce soit' se
retrouve ici.
C'est aussi le problme de voir comment le dontique, en tant que contrainte de type morale, va tre
ventuellement construit l-dessus.
Dans l'assertion, il y a. pour une part effectivement un et un seul chemin : dans le cas de l'assertion avec une
dmonstration, cette dernire consiste montrer qu'il y a un seul chemin, et vous allez pouvoir montrer que le faux
va pouvoir tre considr comme quivalent l'absurde et l'impossible. Dans le cas de l'argumentation ou de
l'assertion qui est un constat, vous tombez dans le domaine de ce que j'ai appel le sans plus . Lorsque vous avez
affaire au ncessaire, ce que vous ajoutez, c'est qu'il n'y a pas d'autre chemin. Vous avez donc deux possibilits pour
le ncessaire
l'une qui consiste avoir un chemin : x -------------- x, l'autre qui consiste avoir un seul chemin
x x
MODALITE 3
Dans ce cas il s'agit d'une valuation d'ordre qualitatif. Il s'agit de modalit apprciative. Il s'agit de : Il
est naturel , il est bon , il est trange", "il est scandaleux' ...
Deux cas peuvent se prsenter : dans un cas vous avez un nonc de type quasi-gnrique avec souvent des
phnomnes d'anticipation. Par ex. "il est bon qu'elle agisse de la sorte . Enonc ambigu en fait vous ne savez pas si
elle agit ... ou si elle va agir ... Dans l'autre cas vous avez : "il est naturel que tu ragisses de la sorte". Le choix de
"tu" oriente l'interprtation : on envisage que la personne a ragi. Il s'agit de toute faon toujours d'une apprciation
que l'on porte sur le caractre normal, naturel, bon,

86
mauvais, scandaleux, heureux, malheureux que .... Cette modalit apprciative peut tre partiellement lie 2 ou 1
; elle peut tre partiellement lie 4 galement, mais en fait, elle forme un domaine en soi.
Mardi 13 mars 1984
LA MODALITE EN TANT QUE REPRESENTATION DETACHEE DE LA REALITE
Nous allons maintenant reprendre de faon approfondie ce que nous n'avons fait qu'effleurer en ce qui
concerne la modalit. La modalit au sens o nous l'employons ici suppose qu'il y ait reprsentation.
Si l'on considre 1 'action de toucher, ou 1 'action de pointage, on voit qu'on travaille sur un vnement
prsent : on ne peut pas pointer quelque chose qui n'est pas prsent ; de plus dans le toucher ou le pointage, je peux
avoir des conduites qui ne sont pas ncessairement verbalises: je peux avoir une mimique, un geste et je peux
transformer ventuellement : ex. jeter ou casser un objet qui ne me plat pas. Devant quelque chose qui me plat je
peux le prendre. Et il faut bien prendre garde ne pas appeler cela modalit : des conduites non-verbales,
d'apptence, de rejet ne peuvent pas tre considres comme des conduites modales mme si elles reprsentent
un affect ou certaines relations avec des objets ou des vnements.
Enfin dans le domaine du pointage vous pouvez avoir une tension vers quelque chose, i.e. par le
dplacement vous pouvez transformer la situation, vous avancer vers l'objet ... Vous voyez que du point de vue de la
relation que vous pouvez poser entre des conduites verbales et des conduites non-verbales, vous avez une solution de
continuit, un point qui passe par des conduites 'ritualises au sens o il s'agit de gestes qui peuvent tre la fois
fonds dans une activit primordiale et ritualiss l'intrieur d'une culture. Ex. : les mains tendues. Mais tout cela ne
peut pas tre appel modalit.
O tout se transforme, c'est ds que vous avez dcrochement, i.e. vritablement activit de langage en tant
qu'activit par laquelle nous construisons des substituts dtachables de la ralit. C'est cela que nous appelons
reprsentation dans la relation que nous avons entre le niveau 1 et le niveau 2 : construction de reprsentants ; et les
reprsentants vont ncessairement tre des dsignations (voir sance du 25.10).Quand avons-nous ce dcrochement ?
- Par exemple lorsque vous avez ngation : par la ngation vous construisez propos de ce qui n'est pas. Ne
confondons pas avec la ngation de rejet : le fait de casser, de rejeter pourra tre considr comme une conduite
ngative, bien sr, mais cette

87
conduite ne passe pas par la verbalisation.

- Quand vous avez une conduite verbale qui porte sur du gnrique. Il est vident qu'il ne peut y avoir
d'activit de toucher/pointage dans du gnrique il y a toujours dans le gnrique une partie qui dpasse la singularit
de l'objet ou de l'vnement.
- Lorsque vous avez affaire l'anaphore, vous avez ncessairement un dtachement, un substitut
dtachable.
- Lorsque nous travaillons sur la classe des instants, i.e. dans le temps pour simplifier ou sur des
phnomnes d'aspect, nous avons ncessairement "dtachabilit" ; nous avons des phnomnes de renvoi au dj
coul ou des phnomnes d'anticipation. Ds que vous dites :
'Tiens, la fleur n'est plus rouge'
vous avez travaill sur la reprsentation d'un tat antrieur. Ds nue vous dites quelque chose du genre : "tu
es donc l ?". vous avez travaill sur l'anticipation.
Par extension, on peut dire que ds que vous avez reprise interlocutoire vous avez ncessairement
dtachabilit, au sens o, dans une reprise ou dans un change, vous avez ncessairement une relation, non pas
l'vnement vocal qui s'est pass, mais la reprsentation que nous tirons de cet vnement vocal. C'est la
reprsentation que je me donne de cet vnement phonique qui provoque chez moi change.
En allant encore plus loin, on peut dire que dans lassertion mme, il y a en fait reprsentation dtache
(ce que nous avons indiqu sur la relation nonciateur/co-nonciateur et sur le domaine construit o dans le jeu
nonciatif on marquera que telle ou telle valeur qui est centre). Une assertion, au sens strict au sens o vous dites :
"voil ce que je pense tre vrai, et je tiens le dire et dire que c'est ce que je crois", suppose ncessairement un type
de relation qui va au-del du simple constat par lequel vous diriez ce que vous constatez. Ds qu'il y a activit de
langage qui passe par la construction de relations prdicatives qui sont ramenes un sujet asserteur, vous avez
ncessairement dtachabilit et par l modalit : la modalit est lie ce statut de dtachabilit.
Dans la mesure o la reprsentation est ncessairement verbalise, il y a un problme de dsignation.

Par ailleurs il y a ncessairement un clivage entre d'un ct la singularit de l'vnement de locution qui
renvoie des locuteurs et la validation de l'autre ct, ce qui nous renvoie au problme de l'nonciateur : il faut un
sujet qui assure la permanence la garantie. Ds que je travaille sur des reprsentations dtaches, je suis oblig
d'introduire le locuteur qui dit quelque chose, d'un ct, et par ailleurs une instance qui va faire que ce qui est dit est
ramen un sujet qui va dire : et ce que je dis n'est pas simplement un vnement verbal, c'est une manire de
renvoyer quelque chose, i.e. la construction d'une rfrence.
. . . . .
Nous allons pouvoir maintenant reprendre point par point. Nous considrons que nous avons un plan, celui
de l'assertion, avec

88
dans ce plan, constitution de relation prdicative (on a dj choisi une orientation) laquelle j'ai pratiquement donn
une forme assertive. Elle sera repre, situe par rapport un systme complexe de reprages nonciatifs : d'un ct
va tre une occurrence d'une classe d'occurrences dans un domaine, et de l'autre : Sit sera construit. En tant
qu'occurrence d'une classe d'occurrences, elle ne va tre ni positive, ni ngative, ni entre les deux ni rien du tout,
mais compatible avec tout cela.'
Si un moment donn, devient une assertion positive, fait partie de tout le plan :
F E
I D = domaine
Ex. "L'enfant est en train de lire un livre'.

ou "L'enfant n'est pas en train de lire un livre du tout."
ou "L'enfant est bien en train de lire un livre".
"L'enfant est en train de ne pas lire un livre mais de faire semblant",
ou bien, "en train de survoler un livre".
Si vous considrez que c'est de la lecture vous le mettez en I, si vous n'appelez pas a vraiment de la
lecture, vous le mettez en F, si vous considrez que a n'est pas lire du tout un livre, ventuellement vous le mettez
en E. Vous travaillez donc sur un ensemble de valeurs possibles.
Dire Sit, c'est un raccourci pour Sit2 Sit1 Sit0. Et dire que est une occurrence dans un domaine
aboutit ire que pour tirer une valeur, il vous faut un repre, par la Situation, pour pouvoir dire que c'est en I, en F
ou en E.
Deux cas peuvent se prsenter : c'est celui o vous avez double centrage et celui o vous avez un
dcrochage avec de ce point de vue un hiatus.
Il y a double centrage lorsque, vous posant le problme de la distance 1 - 0 qui porte Sur la croyance, la
considration : 'je crois que', 'je pense que', 'je considre que', ' mes yeux'.... vous dites que cest vous qui vous
avancez dire telle chose.
Cf. Il fait 12 et il fait selon moi 12 , ou je crois qu'il fait 12 .
Avec 'il fait 12', c'est l'assertion stricte, j'ai quelque part un talon objectif que je me suis donn, on a une
assurance qui est trans-individuelle.
Dans les autres cas, c'est mon exprience qui me fait dire que ...
Li cela, reprsent par d, c'est le travail sur le gradient, pour savoir si c'est strictement centr ou si c'est
approchant (i.e. qu'il y a quelque part une altrit)
o d
d1

89
Si vous avez une valeur qui est la bonne valeur, toute valeur autre est ou bien radicalement autre et dans ce
cas vous sortez du domaine, ou bien elle est approximativement la mme et dans ce cas, a peut tre qualitatif ou
quantitatif. Chacun d'entre nous structure tout un domaine notionnel d'occurrences, de reprsentations que nous
donnons de telle manire que, le cas chant, par notre relation autrui, nous comparons nos faons de dsigner.
REPERAGE FICTIF ET EXEMPLES
Avec le dcrochage, on va avoir un autre plan de telle sorte que vous allez construire avec ce second plan
une relation de rupture avec la valeur (omga). Il ny a pas la possibilit de construire une solution de continuit
qui fait que vous avez affaire quelque chose qui vous fournirait une sorte de voisinage ininterrompu de telle
manire que je puisse passer d'un plan l'autre. Il y a un hiatus. Vous vous donnez un repre que j'ai appel repre
fictif Sit10 qui est dcroch par rapport au systme de reprage dans le temps.
Vous construisez une image : du sujet nonciateur S0et de T0qui a les proprits suivantes : elle est
construite par rapport Sit0 : Sit10 est en fait (S 10, T 10). Vous allez travailler parfois sur S0, S 10, S 10 T 10 par
rapport S o, T o, etc. i.e. sur les paramtres de manire que vous puissiez ventuellement avoir un 'je' qui par
identifications successives, renvoie celui qui dit 'je' lorsqu'il dit 'je' etc. et d'un autre ct construire un repre qui va
tre excentr, ce qui va vous permettre de travailler de faon plus complexe, sur ces cas dont j'ai parl, comme
ngation, modalit 4 du genre dontique, le gnrique etc.
Prenons un problme particulier maintenant avec 'croire', et 'bien' d'un autre ct. Lorsque 'bien' est
employ dans le plan de l'assertion, il marque ventuellement une opration d'identification entre des occurrences
de telle manire que
- ou bien vous en avez deux et c'est l'identification pure et simple :
Ex. - Est-ce qu'il est arriv
Oui, il est bien arriv.
- Est-ce qu'il a post la lettre ?
Oui il a bien post la lettre (Dans ce cas, 'bien' = 'effectivement')
- ou bien c'est une identification de lexis nonc.
Ex. On achve bien les chevaux ... alors pourquoi pas
... et on peut dire n'importe quoi la suite. (Voir article "Valeurs Modales et Oprations Enonciatives").
Vous avez aussi les phnomnes de conation : Ex. : 'il finira bien par ...' et puis un moment donn vous
entrez dans le

90
domaine.
Ds que nous mettons 'fort', nous travaillons sur un gradient. 'Fort' indique le haut degr, marque que nous
avons affaire au centre attracteur. Quand nous avons 'fort bien', nous transformons totalement lnonc.
On achve bien les chevaux' tablit une relation entre un prconstruit et un non-dit, ou ventuellement
dit, et d'un autre ct fort bien les chevaux" est la limite manire d'achever les chevaux. Lorsqu'on fonctionne
comme le marqueur d'une mise en relation entre deux termes et il n'y a pas de gradient dans ce cas.
Avec 'on achve fort bien ...' c'est que vous pouvez plus ou moins bien faire quelque chose ; donc il y a un
gradient.
Lorsque vous avez 'je crois bien' vous n'avez pas affaire un gradient ; sinon vous auriez la possibilit de
travailler sur un domaine homogne o il y aurait des altrations qui ne seraient pas radicales : il y aurait une stabilit
qualitative avec des altrations. On vrifie tout de suite en constatant que *'je crois fort bien' est impossible.
. . . . .
Pour le cas de l'assertion, ayant ce double centrage et n'ayant pas ce dcrochage, il y a ncessairement une
valeur et une seule. A partir du cas dj voqu :
x x
Si vous annulez la distance, vous ne pouvez pas tre la fois gauche et droite, ou alors vous restez
l'extrieur, en bas, en dehors de tout cela. Sinon, vous tes forcment soit avec la valeur positive, soit avec la valeur
ngative (et celle-ci est toujours une valeur que vous avez construite partir de la valeur positive),
Dans le cas de l'interrogation, vous vous mettez en dehors des deux valeurs et vous retrouvez les problmes
que nous avons tudis. Lorsque vous interrogez, vous passez d'un plan un autre
I E
x x D
x IE (=hors-domaine)

91
IE signifie : en dehors de I-E. en dehors du plan.
C'est ce que 1'on a lorsqu'on dit 'mais a n'est pas de a qu'il s'agit.' Quand je passe de IE D par le
biais d'une valeur que j'ai choisie, je passe de quelque chose qui est en dehors d'une : valeur positive - ngative une
valeur positive. Je constate en fait ici que certaines formes d'interrogations peuvent avoir une valeur hypothtique :
'Pleut-il qu'immdiatement tout le monde va se rfugier sous un hangar'.
Viendrait-il que. . .
'Viendrait-il' quivaut 's'il venait'. 'Pleut-il' quivaut 's'il pleut'. Nous comprenons que nous allons
pouvoir avec ce genre de travail rendre compte de ce qu'est la construction d'une hyp thtiques Une hypothtique,
c'est se placer compltement l'extrieur de quelque chose, et poser qu'un vnement a lieu. Une hypothtique c'est
comme si c'tait du vrai, mais en fait, c'est du faux vrai et c'est quelque chose qui peut tre pos comme entirement
imaginaire et qui n'est ni du vrai ni du faux.
comme si : Vrai comme si : faux - vrai
comme si : imaginaire
Qu'est-ce qui fonde la possibilit d'avoir avec l'interrogative une hypothtique ? Dans l'interrogation, vous
travaillez sur toutes les valeurs possibles et vous avez un jeu entre les deux nonciateurs. Lorsqu'il s'agit de
l'hypothtique, vous ne travaillez pas entre deux nonciateurs, ni sur les deux valeurs. Nous faisons comme si nous
en connaissions une, comme si c'en tait une qui tait la bonne mais ce faisant nous ncartons pas l'autre et nous
n'cartons pas le fait que nous ne sommes pas en mesure de dire que c'est l'une ou l'autre. Vous travaillez
vritablement sur les trois valeurs. L'hypothtique a les proprits d'une assertion mais d'un autre ct, a n'est pas
une assertion.
Ex. : "S'il fait beau demain", cela signifie aussi quil peut ne pas faire beau demain, mais privilgions le fait
quil puisse faire beau demain.
. . . . .
Avec l'injonction, vous tes en dehors, en IE et vous dites quelqu'un de faire quelque chose : IE
I. On passe de quelque chose qui n'est pas quelque chose qui est.

92
Mardi 20 mars 1984
Que reprsente IE ? J'ai t amen parler de notion quand je me suis pos la question de savoir ce que nous
faisons quand nous nous reprsentions la Relation Prdicative (= la lexis) en tant que compatible avec un certain
nombre de valeurs mais ne comportant aucune de ces valeurs. Cf. en franais : 'qu'il ait fait a ?' Il faut voir ce qui
se passe lorsqu'on dsigne, on reprsente - car reprsenter c'est dsigner la reprsentation. Ce n'est pas un nonc au
sens dvoy o l'on confondrait un nonc et une assertion. Mais a a bien t nonc au sens o a a bien une
certaine forme et a a t reconnu par autrui. C'est pourquoi j'ai t amen construire un espace dcroch de celui
de l'assertion. (Celui de l'assertion se caractrisant par Sit2. identifi Sit1, identifi Sit0 i.e. il se passe ce qui se
passe au moment o je dis que a se passe cas privilgi). Cet espace IE est l'extrieur de l'acte mme
d'nonciation par lequel je vais ventuellement donner une valeur assertive... A ce moment-l, IE est bien
compatible avec un domaine structur I - E, et puis on peut rester en dehors. Donc on peut poser que IE reprsente
la mention de la notion. C'est la mention minimale. A partir de l, cette mention minimale dcroche va toujours
tre replonge dans un espace nonciatif. a peut tre la mention pure et simple, compatible avec toutes les valeurs
qu'on va pouvoir lui donner : un ordre : "Frapper avant d'entrer', ou bien un souhait : "Ah ! sortir un peu l'air
libre !". ou le rejet : Venir ?
Il faudrait voir ce qui se passe dans dautres langues que les langues indo-europennes, car ce sujet, je suis
dans linconnu le plus complet.
. . . . .
Deux points distinguer
1) Dans le cas d'une conditionnelle, ex. : "si j'allais au cinma", on ne se place pas sur le plan nonciatif de I-
E (le domaine) portant sur du certain ou du certain diffr. Pour avoir une hypothtique, il nous faut un repre fictif.
Se greffe l-dessus l'entre de IE , qui n'est ni vrai ni faux, qui n'est pas valid. Ce sont des reprsentations que je
me donne. Je vais entrer dans un domaine qui va tre celui de la prise en charge de la validation, que ce soit sous la
forme d'une promesse, d'une parole vague, d'une assertion diffre ; ds que j'entre dans le plan de I - E, je suis soit
en I, soit en E. Il faut que je sois l'extrieur 'avec une certaine distance pour que je puisse viser une valeur mais
avoir les deux. Plus je me rapproche, plus je dois tre soit en I soit en E. Il me faut donc le passage de IE ce
plan. C'est le premier point.
2) Il me faut ncessairement une valeur distingue. Du moment que j'ai une vise, fictive avec le conditionnel,
je vais avoir des possibles qui sont normalement incompatibles entre eux, mais que je vais pouvoir rendre
compatibles car aucun n'est vri-

93
tablement valid. Mais d'autre part je passe mme fictivement sur le plan appel T, donc de ce point de vue, j'ai une
valeur distingue. Lorsque j'ai deux branches, je vais avoir une valuation.
Du moment qu'il s'agit d'une fiction d'assertion on a toujours E possible. On pose I sans carter E.
Lorsqu'on construit une hypothtique, on a en fait une reprise anaphorique qui quivaut celle qu'on a dans la
situation de flchage, et si (i.e. ainsi) va en fait nous fournir cette valeur : tant donn la relation < moi, aller au
cinma > qu'il en soit ainsi. Vous avez ici la trace de cette construction.
On va galement avoir un problme de force modale. Lorsque vous dites : 'soit', 'donnons-nous', vous faites
comme si vous construisiez parce que vous souhaitez construire, une certaine valeur fictive.
Prenons l'exemple suivant concernant l'hypothtique
'Et s'il venait ?l
Nous pouvons avoir deux valeurs
1) = que se passerait-il ?
2) c'est une suggestion. Dans un cas comme dans l'autre, il y a bien une relation entre deux termes.
Dans le premier cas, C'est li des problmes connotations existentielles et aspectuelles, et dans l'autre, c'est li
des problmes d'inter-subjectivit " qu'en penses-tu ? Es-tu pour ou contre ?"
Dans le premier cas, cela signifie 'imaginons qu'il vienne' ; 'Quelle serait la consquence?' C'est une opration
par laquelle nous prdiquons l'existence d'un certain vnement, de faon fictive au sens o on peut dire qu'on reste
sur le plan du bas. On pourrait rpondre. "quelle ide de fou !" Mais on peut tenir le discours suivant : considrons
les cas mme les plus improbables. Quelqu'un a pris au srieux Et s'il venait . comme vous faisant passer en I sur
le plan qu'on pourrait appeler le plan de la ralit et vous renvoyez en bas en disant : c'est un I qui dpend de
IE.

94
Mardi 27 mars 1984
LA RELATION INTER-SUJETS (MOD. 4)
Nous poursuivons aujourd'hui avec la modalit 4, i.e. la relation inter-sujets. Trs souvent on dit que c'est tout
ce qui est 'pouvoir'. 'devoir'. En fait a va trs loin puisqu'il s'agit de toutes les modal i ts du genre 'j'ai besoin de'. 'il
me faut'. Je vais donc ramener tout cela un certain nombre de propositions lmentaires de telle manire que l'on
voie comment on peut construire le problme. Il ne faut surtout pas se donner une ide toute faite d'une sorte de
concept qui dominerait les diffrentes catgories grammaticales, comme le possible, le ncessaire ....
Nous allons essayer en ralit de voir quelles sont ces relations inter-sujets. Nous avons deux points : x
x. Et nous allons tudier quelles sont les possibilits que nous avons ; elles sont au nombre de 3. La premire, c'est
lorsque les deux points sont identifis l'un l'autre, c'est la relation d'un sujet lui-mme. Naturellement la relation
inter-sujets est toujours pose par rapport une relation prdicative : il y a toujours un hiatus. Mais ici a aboutit :
j'ai besoin de, j'ai envie de, je me dois de, je veux, je tiens ... Dans certains cas a signifie :'a dpend de vous et de
vous seulement! Dans d'autres, a signifie que vous tes vous-mme votre propre demandeur. Et vous avez
toujours avec cette relation : "tre en mesure de, tre mme ... de" qui indique bien ce qu'on a pu appeler valeur
intrasubjective ; i.e. vous ne ' dpendez pas d'autrui. Par ex. : je peux donner un coup de main " signifie : je suis
mme de i.e. je veux bien, si toi tu veux! Vous allez donc avoir en outre la relation dnonciateur co-
nonciateur soit : Je veux - veux-tu ?
ou bien Tu veux - je veux bien.
'Bien' avec 'vouloir' produit en franais un nouveau terme et signifie 'j'accepte'. 'Bien' indique une identification
et c'est : "si tu veux, je veux bien". Nous jouons donc sur une relation abstraite entre deux termes : je veux - tu veux.
Cf. : "veux-tu bien te taire". Nous avons une relation entre deux termes qui sont poss comme diffrents. Nous
pouvons reprsenter cela avec deux boucles avec une relation entre les deux
x x
Le troisime cas, c'est lorsque nous avons agent-agi.
x x
(agent) (agi)
a ne passe pas par un prdicat et un seul, ncessairement. Si on a : "je veux sortir", cela veut dire : "ce qui
m'intresse par rapport une relation prdicative pose comme possible, i.e. pouvant tre valide ou non-valide
ventuellement (car il y a

95
toujours ce hiatus par rapport une relation prdicative) je distingue par une valuation la valeur positive. Donc
<moi - sortir>, je souhaite que a se ralise.
Vous allez avoir l d'emble toutes les complications possibles. a peut tre : 'vous dites ce que vous voulez'.
Mais a peut tre : 'je veux sortir l' = 'ne m'empche pas de sortir'. Il vous suffit de complter toutes les possibilits
que vous avez de combinaisons et vous allez avoir toutes les valeurs.
Autre ex. : "Je veux te voir lev dans cinq minutes".
Vous avez une subjectivit qui domine l'autre dans la relation qu'on appelle d'agentivit, et celle-ci ne tient pas
au verbe 'devoir' en tant que tel : vous ne pouvez pas assigner une valeur un moment donn un terme. Il faut
chaque fois faire toute lanalyse par un calcul pour en dcouvrir la valeur.
LE CAS DE POUVOIR : REPRISE DU PROBLEME, DU POINT DE VUE MODAL

a. La premire valeur correspond : "tre mme de". C'est en gros ce quon a appel la "capacit".
Ex. : "Je peux courir le 100 m en 10"'.
Vous avez le problme intressant que j'ai appel problme du hiatus ; on peut vous dire : 'cours-le' et vous
pouvez ventuellement le courir. Mais vous pouvez aussi tre mme de faire des tas de choses que vous ne ferez
jamais. Vous pouvez aussi supprimer le hiatus en faisant ce que vous dites au moment o vous le dites.
Cette premire valeur correspond la relation boucle :
x x
b. Avec la deuxime valeur, j'introduis une relation nonciateur/co-nonciateur et la dialectique du "si tu veux
Ce sont les emplois du genre : "est-ce que je peux t'aider ?" = je suis mme de t'aider si tu le veux!
Mais vous pouvez avoir aussi la permission "Tu peux sortir".
i.e. "si tu veux sortir, moi je ne fais pas obstacle", et vous avez la permission.
C'est la relation que j'ai reprsente par une flche
x x
qui est en gros : faire faire quelque chose quelqu'un. 'Laisser', c'est ne rien faire pour que quelqu'un ne fasse
pas quelque chose. 'Empcher', c'est faire quelque chose pour que quelqu'un ne fasse pas quelque chose. 'Ne pas
empcher', c'est ne rien faire pour que quelqu'un, selon qu'il le veuille, fasse ou ne fasse pas quelque chose. Par suite
"je ne l'empche pas" peut tre diffrent de 'je le laisse'. Avec 'je ne tempche pas', je reste sur le plan 'dcroch'. Je
me mets hors-jeu. Ce sont des valeurs radicales donc.

96
c. Ensuite vous allez avoir la troisime valeur, pistmique, terme commode mais que je n'aime pas
beaucoup car parfois les valeurs se superposent. Lorsqu'on dit par ex. : "Il ne peut pas avoir ouvert la porte', a
signifie : "il est impensable qu'il ait t capable de". Il faut donc bien comprendre qu' un moment donn on a radical
et pistmique. Cette troisime valeur c'est quand vous tes en dehors, i.e. que vous repassez la modalit 2 i.e. le
possible. C'est du genre : ventuel, etc.
d. Je rajouterai une quatrime valeur qui vous donne le non-impossible -. i.e. 'Pouvoir' comme 'ce qui
n'est pas impossible'.
Impossible
Ensemble des valeurs possibles
(= complmentaire vide)
Avec le non-impossible, impossible, on rentre dans le domaine des valeurs possibles. Du point de vue du
domaine, quand vous dites 'je suis mme de', par rapport au domaine, si les circonstances le demandaient, si vous le
vouliez, vous pourriez produire cette valeur et naturellement au moment o vous dites cela, vous tes dcroch par
rapport ce plan.
x x
Dans le deuxime cas, vous avez la mme situation, sauf que vous avez ajout ici des relations inter-
nonciateurs, alors que nous avions auparavant relation de l'nonciateur lui-mme. Vous aurez toujours la
possibilit d'avoir les deux chemins.
L'ventuel, c'est, par excellence, deux valeurs qui sont toutes deux des possibles : I et E sont deux valeurs
possibles. Si je dis : "il se peut qu'il pleuve, il se peut qu'il ne pleuve pas", je suis compltement l'extrieur de
l'vnement 'pleuvoir-ne pas pleuvoir' que je suis en train de prdire propos de demain. Au moment o je dis a, les
deux sont possibles. Je peux tre compltement dcroch par rapport aux prvisions.
Avec le non-impossible, c'est l'opration classique de : 'il y a des cas o. Nous retrouvons l'exemple : 'les
Franais peuvent tre bruyants' qui signifie il n'est pas possible de toujours dissocier 'Franais' et 'bruyant' Il y a
des cas o .... Vous retrouvez 1 'opration de construction du centre attracteur. Du moment que vous faites entrer
dans le domaine des valeurs non-nulles, vous avez construction d'un organisateur = typiquement.
"Les Franais peuvent tre bruyants" signifie : c'est une caractristique nationale.
Vous ne pouvez pas travailler d'un point de vue strictement quantitatif sur : 4quelques Franais sont bruyants".
On

97
travaille une fois de plus de faon intensionnelle. De plus il suffit d'ajouter 'qu'est-ce que' pour que 'pouvoir' vous
renvoie au haut degr.
Qu'est-ce que les Franais peuvent tre bruyants !
. . . . .
Mardi 17 avril 1984
Avec les modalits, nous avons affaire la construction du domaine notionnel naturellement, et au problme de
la construction d'un repre nonciatif de telle manire que nous ayons le double centrage d'un ct, ventuellement,
avec la possibilit de travailler sur un gradient, et d'un autre ct le hiatus que l'on a entre un repre dcroch et le
plan de l'assertion. Nous avons vu galement le problme du chemin : nous avions affaire deux cas : ou bien un
seul chemin ou bien une bifurcation. Il y a trois faons de construire un seul chemin il y en a deux fondamentales :
- un chemin, sans plus. Vous ne dites pas qu'il y en a plus, ou qu'il en a moins. Vous dites simplement qu'il y
en a un.
La seule condition ncessaire, c'est que vous ayez un hiatus.

- la deuxime faon, c'est lorsque, ayant une bifurcation, vous supprimez tout autre chemin que 1, et dans ce
cas vous en avez un et un seul :
- La troisime correspond au cas o nous avons travaill sur I et F. Nous construisons le ferm des possibles
qui se prsente comme une bifurcation et nous introduisons des oscillations qui font que comme vous ne pouvez pas
donner la valeur du point centr, vous donnez une valeur approxime et vous faites comme si c'tait la valeur
centre. C'est ce qu'on appelle la supputation, l'approximation, les jugements de vraisemblance du genre
"Il doit tre arriv".
"A ce rythme-l, il devrait tre l dans 5 m"

98
I F
A partir d'une distinction trs rudimentaire, on va en laborant au fur et mesure, introduire quelque chose de
beaucoup plus complexe : les oprations que l'on effectue vont se multiplier de manire trs complexe chaque fois
et le travail du linguiste sera de tenir un discours explicatif, dans la mesure du possible, i.e. dans une bonne partie des
cas, et de dire que dans une autre partie des cas, on ne peut pas expliquer.
Pour une langue donne, on va pouvoir faire une description qui sera faite dans un discours cohrent,
homogne, portant sur des phnomnes qui, en tant que phnomnes irrductibles de langue langue, sont des
phnomnes htrognes. L est tout le problme de la gnralisation.
. . . . .
Nous allons maintenant poser un problme qui se situe la queue des modalits et au dbut des aspects par
certains cts, partir de l'exemple suivant.
Il peut pleuvoir demain.
Nous le prendrons intonation constante et contexte explicite, i.e. qu'ici il n'y en a pas. On s'aperoit que a
ne va pas trs bien et qu'il faudrait une certaine intonation qui fasse que les termes s'organisent les uns par rapport
aux autres, alors que : "le chien est en train de manger sa pte", peut tre dit sur un ton monocorde.
En revanche, *il peut bien pleuvoir demain n'est pas bien form alors que :
il peut bien pleuvoir demain, je m'en moque redevient satisfaisant.
il se peut qu'il pleuve demain" est meilleur que peut pleuvoir demain .
il se peut bien qu'il pleuve demain : n'est pas trs bon.
il pourrait pleuvoir demain : acceptable
il pourrait bien pleuvoir demain : aucun problme
il peut fort bien pleuvoir demain : ------------------
il pourrait fort bien pleuvoir demain : ------------------
il se peut fort bien qu'il pleuve demain : ------------------
Comment rendre compte de cela ?

'Pouvoir' peut tre reprsent ainsi :

99
' Bien' peut tre soit le marqueur d'une identification soit le marqueur d'une opration de parcours ; cf. : tu
finiras bien par ...
Nous avons donc une valeur positive d'un ct avec 'pouvoir' et d'un autre ct un parcours sur des occurrences
; prenons : "ou bien ... ou bien ... 'Bien' signifie : 'ou telle valeur... ou telle valeur.., c'est en fait le marqueur d'une
opration d'assertion.
Avec "tu finiras bien par', il y a parcours des occurrences conatives.

Dans 'bien que' c'est la mme chose = quel que soit le degr, la faon que
Le problme est toujours le mme : vous construisez un domaine notionnel, une classe d'occurrences et vous
parcourez.
Dans le cas d'un parcours entre deux termes, vous avez identification simple. Vous vous apercevez qu'avec :
*"il peut bien pleuvoir demain' vous avez construit une suite qui n'est pas centre puisque peut renvoie une
bifurcation deux termes et que 'bien', dans la mesure o vous n'avez pas relation d'identification, vous renvoie une
opration de parcours, et dans un cas comme celui-l, vous avez ncessairement une relation inter-lexis et vous allez
avoir ici une relation de type concessive.
En introduisant 'fort', je travaille alors sur le gradient au niveau du pensable, on peut dire qu'un vnement est
davantage vraisemblable qu'un autre. Si je centre, en utilisant le marqueur 'fort', ce moment-l, a fonctionne
parfaitement : "il peut fort bien pleuvoir demain".
Avec 'il pourrait, on peut avoir': 'il pourrait bien pleuvoir demain'.
Dans 'Pourrait', nous avons la construction partir d'un repre fictif d'une valeur distingue mme si elle n'est
pas la valeur qui limine les autres.
Cf. : 'on serait sur une Ile dserte'. En disant cela, on reste sur le plan dcroch IE.
A la diffrence de 'peut' o vous avez qui-pondration (mme si vous distinguez une valeur, vous ne la
distingue! pas de faon annuler le caractre qui-pondr de la bifurcation), avec pourrait vous avez
construction du repre fictif explicitement : celui-ci fonctionne comme s'il y avait un repre qui vous perme te
d'avoir un nonc repr. Avec le conditionnel qui fait que vous distinguez une valeur (=posons que la valeur 1 soit
ralise), vous privilgiez l'occurrence positive et de ce fait, vous rentrez dans le domaine des valeurs non nulles.
Avec 'bien', vous retrouvez le problme expos prcdemment : a "marche", car 'pourrait' rvle dj que vous avez
privilgi une valeur qui indique que vous entrez dans le domaine des valeurs non nulles; vous vous retrouvez dans
un cas que jai appel "parcours avec issue", i.e. non pas un parcours qui a besoin ensuite d'une autre proposition
d'autrui

100
pour tre situe, mais une proposition qui porte en soi ses conditions mme de centrage et de reprage.
. . . . .
A l'interrogative, au contraire de l'affirmation, 'bien' va apparatre tout naturellement, la diffrence de 'fort
bien' :
'O peut-il bien tre ?"
On ne peut pas rpondre : "*il peut bien tre la cave , mais "il peut fort bien tre la cave".
En revanche on ne peut pas interroger
*"O peut-il fort bien tre"
Une interrogation est un parcours, ici sur la classe des occurrences dont 'o' est l'image ; 'bien' est le marqueur
de cette opration de parcours : c'est compatible et c'est ncessairement situ puisque dans l'interrogation, vous avez
relation construite par rapport l'autre nonciateur. Si vous aviez introduit 'fort', vous auriez centr, or vous ne
pouvez la fois parcourir et centrer.
QUANTIFICATION LIEE AU TYPE DE PARCOURS
Avant d'aborder des problmes d'aspect, je voudrais m'arrter sur les noncs suivants qui nous serviront
d'introduction ce domaine de l'aspect, car ils posent le problme des relations entre aspect, modalit et
quantification. Comparez
- *de l'argent est utile.
- de l'argent, c'est toujours utile.
- de l'argent serait utile.
- l'argent est utile.
L'tude de ces noncs nous ramne un autre problme absolument classique :
- une baleine est un mammifre.

- la baleine est un mammifre.
-* ce rythme-l, une baleine aura disparu dans 10 ans.
- ce rythme-l, la baleine aura disparu dans 10 ans.
ou bien : - une fentre vitre claire une pice.

encore -*une fentre a t introduite au Moyen Age.
- la fentre a t introduite au Moyen Age.
L'article indfini 'un' fonctionne comme marqueur de l'opration de

101
parcours avec extraction. C'est ce que j'ai appel : un parcours rugueux, (=lorsqu'on peut conserver l'individuation)
par rapport au parcours lisse (= lorsque celle-ci disparat et qu'on renvoie globalement).
Chaque fois que vous avez affaire une valeur aspectuo-temporelle qui introduit une fragmentation, une
individuation, l'individuation l'emporte et ce moment-l, l'article indfini ne peux plus fonctionner comme un
oprateur de parcours. Pour parcourir il ne faut pas quil y ait une zone htrogne : si vous avez le pass compos,
vous avez ncessairement construction de deux zones : du pas encore, et du dsormais. Il suffit que vous ayez
quelque part une opration de qualification qui fait que vous avez une relation anaphorique et a marche nouveau :
Par ex. : Une telle fentre a t introduite au Moyen Age

On pourra dire : Jusqu'au Moyen Age, on avait des ouvertures
Puis apparaissent les fentres avec du papier huil. Une telle fentre a t introduite dans telle rgion au
Moyen Age ...'
"Un" ou "une" est le marqueur d'un certain nombre d'oprations. C'est pour cela que nous aurons des noncs
bien ou mal forms ; c'est pour a que nous allons pouvoir contrler nos oprations. Le terme, en tant que tel, n'est
rien. Ce sont des traces de choses qui se passent.
Avec "une baleine est un mammifre", "un mammifre
est considr comme proprit dfinitoire. Il n'y a pas de dtermination temporelle et 'une baleine' renvoie
'un, un, un' et non 'un, deux, trois'.
Revenons notre premier groupe d'noncs.
1) Dans : "l'argent est utile", il y a avec l'argent parcours lisse strict, sans aucune partition, fragmentation sans
aucun prlvement. Vous renvoyez la notion a se prsente comme ne renvoyant en rien une coupure qu'on
tablirait entre deux zones : ce qui correspondrait au prlvement, o l'on isole une certaine portion. 'Est utile'
est une forme d'indicatif prsent qui ne renvoie aucune interruption, partition, htrognit : toute
occurrence a toujours les mmes proprits.
Dans ce cas, il y a parcours-parcours : inscable d'un ct, non coup de l'autre. Cest un nonc
gnrique au sens strict. Vous avez construit un domaine o toutes les occurrences que vous pouvez envisager
appartiennent au domaine.
2) Dans le cas de *"de l'argent est utile" vous commencez par 'de l'argent', i.e. que vous avez une quantification
Qt1 sur 'l'argent'. De l'autre ct, 'est-utile' est toujours considr avec la proprit de pouvoir tre reprsent
comme non-born, donc ouvert. Vous avez alors contradiction, mauvaise formation avec un terme qui
renvoie une dlimitation et un terme qui ne renvoie pas une dlimitation ou une coupure.
3) Dans le cas n2 : 'de l'argent, c'est toujours utile'

ou 'de l'argent, c'est bien utile'

102
nous avons renforc avec 'c'est- et 'toujours'. Avec 'toujours' vous avez effectu l'opration de lissage. Cela
signifie : nous faisons comme si on 'gommait' les circonstances et nous disons il s'agit d'une proprit (cf. : il est
toujours en train de rouspter).
Dans le cas de 'c'est bien utile', il s'agit de quelque chose de plus compliqu. C'est un cas particulier. Cela tient
au fait qu'il vous faut soit un reprage nonciatif qui va tre sur le degr, avec 'bien', soit un paramtre spatio-
temporel avec 'toujours'. Reste le problme de la reprise en 'ce'. En franais, on a la possibilit de transformer en
thme, avec un anaphorique de reprise globale avec 'ce' ou 'a' de type dictique :
De l'argent, c'...
Et cela fait tomber l'opration de quantification introduite par 'de l'argent', du moment que vous avez une
reprise globale qui elle-mme vacue la proprit de scabilit, de fragmentation. C'est comme si vous redmarriez
zro et que vous retombiez dans votre type : l'argent.
De plus a supprime l'opposition humain/non humain condition que l'on ait du gnrique
- "un pre, a se respecte".

- "une ville, a se visite".
- "du pain, a se mange".
- "des frres, a s'aide".
Mais il est impossible d'avoir une rfrence qui ne soit pas gnrique ; exemple : un nom propre humain...
*Paul, a se soigne .
Avec des noms propres renvoyant des lieux, il n'y a pas de problme :
Ex. : Marseille, a se visite en deux jours.
4') Avec "de l'argent serait utile" ou 'de l'argent nous serait utile", vous voyez que 'serait' comme 'sera'
introduit une fragmentation. Cela signifie que pour le moment nous sommes dans un certain tat et qu'on va
passer un autre tat. Si on a affaire deux tats, a veut dire qu'on peut distinguer deux zones et alors on na
pas un parcours. Donc on s'aperoit que a se ramne un problme de bonne formation ; nous ne pouvons
avoir que deux parties qui soient homognes.
Mardi 24 avril 1984

Pour ce dernier cours, nous aborderons la relation entre un problme de diathse et les problmes de l'aspect
partir de l'exemple suivant :
-le rideau est dchir

-le rideau a t dchir

103
Il s'agit l d'un problme bien connu et nous allons essayer de voir jusqu'o nous pouvons aller avec les outils
conceptuels que nous nous sommes donns. Nous en avons deux essentiellement que nous pourrons utiliser, l'un par
les considrations que nous avons pu avoir ici, l'autre par le texte sur le Rle des Reprsentations Mtalinguistiques
(Communication de Tokyo, Septembre 1982). Nous avons galement la distinction qui a t faite entre discret,
dense et compact. Il s'agit l de proprits fondamentales quon associe une notion ; cette distinction est utilise
trs souvent de faon spcifique pour ce qui est de la formation nominale mais peut tre propose de faon gnrale.
On parlera de 'discrtude' lorsqu'on a le caractre individuable, et tout ce qui en dcoule ; en particulier

lorsquil y a individuation, il y a des trous, des lacunes. Entre un objet et un second, Il faut qu'il y ait ncessairement
une solution de continuit. La seconde proprit, c'est qu'on va pouvoir ordonner, i.e. qu'on va avoir un classement
ordinal : lre, 2m, 3me occurrence. Concernant la dsignation, celle-ci va pouvoir renvoyer soit la notion en tant
que individuable mais non-encore individue, soit des individus.
Les verbes 'dchirer', 'casser' sont de ce type-l.
- Pour le dense, il s'agit de notions qui renvoient une ralit avec laquelle vous pouvez effectuer des
oprations ventuellement d'ordre discret, mais par l'intermdiaire ce moment-l d'un dnombreur. Sinon vous ne
pouvez pas individuer, c'est ce qui est fondamental. Prenons un exemple : 'l'eau'. Ou bien vous dites .un verre d'eau',
dans ce cas vous avez un dnombreur et vous tes renvoy au cas prcdent ; ou bien, vous dites : 'de l'eau', 'un peu
d'eau' et sauf si vous avez un talon, quel qu'il soit, vous n'avez pas la possibilit de dire : 'une fois de l'eau, deux fois
de l'eau', une fois un peu d'eau, deux fois un peu d'eau'.
Nous pouvons prendre l'exemple de 'saluer' tudi par C. Fuchs et A.M. Lonard (Vers une thorie des
aspects). Si vous saluez quelqu'un, vous effectuez un geste rituel qui une fois qu'il est fait n'a plus tre fait. On
passe par des choses comme : 'une fois que', 'quand tu as salu'. Par ailleurs, il est vident que vous pouvez saluer,
saluer, saluer et la diffrence de 'dchirer' ou .casser', la ralit est intacte. Avec 'saluer', vous n'aboutissez pas
un terme de telle manire que vous disiez : 'a y est, c'est fait" - comme vous le feriez avec 'franchir' par exemple.
-Le compact, c'est lorsque vous avez affaire de l'inscable au sens strict. Avec le dense, nous avions du
scable non individuable, et avec le discret, nous avions de l'individuable. Le compact, c'est par exemple lorsque
nous avons affaire une opration de localisation : tre par rapport un verbe correspondant cela sera par exemple
suivre'. Ou bien il s'agit d'une localisation avec agentivit, ou bien d'une localisation spatiale, abstraite sans
agentivit :
5 est suivi de 6
6 suit 5
et puis Pierre suit Marie
-Marie est suivie de Pierre

104
Dans le premier cas, vous avez ncessairement un complment : *5 est suivi.

Dans l'autre, on peut avoir : Pierre est suivi.
Une fois qu'on a dit cela, on voit tout de suite la diffrence entre :
le rideau est dchir.
l'enfant est suivi
En plongeant dans la classe des instants, nous allons avoir tout un tas de proprits intressantes sur lesquelles
je ne reviens pas, mais si nous voulons voir comment nous allons construire une reprsentation qui nous fait passer
par un systme d'intervalles, nous allons toujours avoir deux points que nous allons construire et nous aurons la
situation suivante avec 'pas encore' : vous tablissez alors une relation telle que vous avez quelque part une borne qui
indique qu'il y a une altration :
x x
x
pas encore = dsormais x x
je finis de
D'un autre ct, nous avons la construction du ferm en tant que tel renvoyant l'occurrence de l'vnement.
Maintenant, nous pouvons marquer, par la construction du complmentaire, des ouverts ou des non-borns :
= tout point est identifiable tout autre cest un ouvert

ny a pas de coupure.
Je prends le complmentaire de lvnement qui est soit ouvert, soit non-born ouvert signifie : a y est
maintenant , alors que si on dit Regarde cest dchir on comprend qu un moment donn, a ntait pas
dchir mais on ne se proccupe pas de : a y est, cest dchir .
Cest trs exactement ce quon a appel ladjacent (parakeimenos en grec) et le terme est encore employ en
grec moderne pour renvoyer cette forme.
. . . . .
Nous pouvons maintenant revenir notre problme de dpart # le rideau est dchir #
Nous allons prendre chacun des marqueurs, 'est' et 'dchir' puis nous verrons de quelles oprations ils sont les

105
marqueurs et nous allons voir si nous pouvons en tirer la valeur qui est ici.
Avec un verbe comme 'dchirer', il y a une situation de ce type
X X
pas encore le procs

dchir de dchirement, de dchirure
ou encore
avec un point introduisant une coupure

Nous avons un deuxime problme, qui est un problme dagentivit, qui est ncessairement prsent : y a-t-il
un agent ou non ? C'est li l'une de ces proprits fondamentales concernant l'agentivit comme proprit cognitive
et qui elle-mme se dcompose en particulier en une proprit concernant la tlonomie de l'vnement ; i.e. cet
vnement est-il intentionnel ou non-intentionnel ? Cela renvoie aussi, dans la tlonomie, : est-ce bon, est-ce
mauvais ? est-ce fait au dtriment de x ? au bnfice de x est-ce indiffrent ? et la tlonomie vous donne aussi : est-
ce russi, est-ce rat ? Rater vous renvoie la conation, i.e. l'effort de. On tire de cette notion de tlonomie tout un
ensemble de considrations de proprits importantes pour ces problmes.
Chaque fois notre prdicat a ce genre de schma : lorsque vous avez un prdicat deux places
< ( )0 r ( )1 >
Vous avez deux possibilits : une opration par laquelle vous allez ventuellement vider la place, et construire
une place d'agent
< ( )0 r ( )1 > ( )
Et d'un autre ct, cette place tant vide, par une seconde opration vous saturez les deux places ; vous vous
trouvez alors devant un schma qui a des proprits trs intressantes tant donn l'implication des deux oprations
et c'est la caractristique mme du participe pass franais : cela peut avoir une valeur agentive et cela peut
renvoyer une proprit en dehors de toute agentivit, c'est l'ambigut que l'on retrouve dans 'dchir'.
Telle que nous l'avons reprsente ici, la suite textuelle # le rideau est dchir # renvoie intuitivement : 'il est
dans l'tat de possder une dchirure.

106
La relation marque par o (= celle qui consiste dire : "dchir par") tant limine, il reste celle-ci
< ( )0 r ( )1 >
J'ai les deux places qui forment une boucle et il n'y a plus d'agent dans la relation.
Inversement lorsque vous avez passage d'un tat un autre, vous avez agentivit ; lorsque vous n'avez pas
passage d'un tat un autre, vous n'avez pas agentivit : lorsqu'il n'y a plus de transformation qui s'opre, il n'y a plus
d'agent de transformation. Ensuite vous aurez des marqueurs qui vont filtrer cette double valeur. Prenons le verbe
tre en franais : employ l'indicatif prsent, il est compatible avec un ferm, un ouvert, un e ouvert. Du fait qu'il
est au prsent. il indique une localisation.
Puis la forme en "" en franais nous donne les valeurs suivantes :
L) en tout cas cela ce qui signifie que la valeur o n'est pas exclue mais quelle va apparatre dans certaines
circonstances ; vous avez fondamentalement la relation rflexive
< ( )0 r ( )1 >
2') du point de vue d'un intervalle, ou de la diathse, c'est compatible avec toutes les valeurs : un ouvert, un
ferm .
mang par exemple est compatible avec l'actif et le passif.
Comme "tre" fonctionne comme localisateur, cela veut dire, qu'il y a simplement localisation d'une
proprit par rapport un terme. C'est ce que l'on a dans : le rideau est dchir.
En l'absence de marqueurs, a vous donne ncessairement la valeur 'parakeimenos', i.e. le complmentaire de

votre ferm qui indique en fait l'vnement. Et ceci est li au fait que le verbe ETRE en franais est un verbe
compltement neutre. Etant donn un premier terme, on retrouve ici la proprit qui est celle de cette opration
primitive fondamentale, celle de subir deux reprages d'identification :
- le premier qui indique qu'une occurrence est repre par rapport son prdicat :
x est x = est ce qu'il est
- le second qui indique qu'une occurrence est repre r rapport une localisation abstraite, spatiale : est
l'endroit o il est , ce qui permet de construire la prdication d'existence :

107
< ( )0 ( ) Loc ( )0 ( ) Loc
x est l il est
a nous fournit une premire opration, en dehors de la manire de jeu de fournir une rponse. Le verbe 'tre'
en franais va renvoyer une identification : dans 'Etre', vous avez stabilit. D'un autre ct, vous avez 'tre' employ
pour une prdication existentielle. Ex. : "Dieu est" ; "il est des exemples qui" ...
Par suite, vous avez avec 'tre', une proprit de stabilisation, de caractre stabilis qui fait que c'est compatible
avec les deux valeurs d'identification et de localisation et en mme temps a ne renvoie pas une coupure. Si au
contraire, vous employez 'tre' avec une forme de pass simple ou de pass compos, immdiatement a vous donne
une valeur privilgie par rapport une autre.
Si l'on prend un verbe comme 'suivre'
#la personne est suivie#
A cause mme du caractre inscable, vous ne pouvez pas avoir cette valeur qui limine la branche 0. 'Suivre'
indique ncessairement une relation entre 2 personnes' Le prdicat disparat en tant qu'ayant des proprits
dfinitoires. On ne peut jamais le discrtiser ; i.e., qu'on ne peut jamais l'interprter comme : a y est, il est suivi ;
on ne peut jamais considrer qu'une occurrence est finie.
Prenons : 'a t dchir'

a peut renvoyer deux choses :
d'un ct : tre dchir
- non born ouvert X statif

Ex. Tiens, le rideau est dchir !
et de l'autre :
- ferm ........ non statif
Ex. En un clin d'oeil, le rideau est dchir, les meubles sont ...
D'une part, nous avons "tre dchir" avec une forme de participe pass. Nous avons deux possibilit : lune
renvoyant "le rideau est dchir", et l'autre : En un clin dil, le rideau est dchir, les meubles sont fracasss,
etc.".
D'autre part, dans "a t dchir" 'AVOIR' est le marqueur dont la proprit fondamentale est qu'il s'agit d'une

108
non-symtrie : nous avons ncessairement une relation entre un repre et un repr de telle manire que :
a b
Nous aurons donc une relation non symtrique. Dans un cas, cela peut signifier qu'il y a eu quelqu'un qui l'a
dchir car il est dchir en ce moment. Vous interprtez automatiquement "le rideau a t dchir' comme agentif.
Pour des raisons qui tiennent ce problme de relations primitives, dans de trs nombreux cas nous introduisons une
relation qui est une relation renvoyant de l'anim et mme de l'anim humain. Dans l'autre cas, cela peut renvoyer
deux tats : 'a t dchir' peut signifier : qu'il la t mais qu'il ne l'est plus. Dans ce cas la dissymtrie porte sur t2m
et t2n. a veut dire que par rapport la proprit tre dchir , en tant que stative jindique que l'tat actuel ne
correspond pas un tat antrieur.
Prenons le cas de 'se nettoie'. Le verbe 'nettoyer' est un verbe tlonomique par excellence, avec mme une
tlonomie culturellement intentionnelle. Si l'on dit : "ce moteur se nettoie", cela veut dire qu'il faut quelqu'un pour
le nettoyer. Si vous dites : "il est souvent procd de telles oprations dans le quartier", tout le monde comprend
que ce sont des humains qui procdent ces oprations. De mme avec "je suis suivi', tout le monde comprend que
vous tes suivi par de l'anim. De mme avec 'tre battu'.
Dans "a t dchir" vous allez donc avoir une diffrenciation entre un premier et un second moment, ce qui
fait que vous signifiez qu'il y a bien un moment antrieur o le rideau n'tait pas dchir, et puis le moment actuel o
il est dchir. Entre les deux zones, vous avez ncessairement une altration. Ds que vous avez 'avoir' vous avez
ncessairement agentivit quelque part, donc ncessairement franchissement de frontire, passage dune zone
une autre :
1) si on dit : ce rideau a t dchir - premire valeur : il 1a t, quelqu'un l'a rpar.
2) "le rideau a t dchir", deuxime valeur il ne l'tait pas quelqu'un l'a dchir. Par la simple introduction
du verbe avoir, vous impliquez qu'il y a deux tats, donc solution de continuit avec passage d'un tat un autre.
. . . . .
FIN

Culioli 83 84 PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Culioli 83 84 PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIT DE PARIS 7

Dpartement de recherches linguistiques (D.R.L.)

NOTES DU SEMINAIRE DE D.E.A.

Transcription : Jean-Claude Souesme

DE QUOI SOCCUPE LA LINGUISTIQUE ?

Mardi 18 octobre 1983

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Autre ex. : Tu parles

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

REEL ET REPRESENTATIONS LINGUISTIQUES

Mardi 25 octobre 1983

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Maman, maman, le chien est un mammifre.

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Mardi 8 novembre 1983

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

1er Point LANGUE-LANGAGE

2me Point SYSTEME DE REPRESENTATION METALINGUISTIQUE

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Par ex. Paul mange sa soupe

Question : Est-ce un outil total ?

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

3me Point : PLURIDISCIPLINARITE / INTERDISCIPLINARITE

Problme de la pluridisciplinarit et de la finalit. L encore il y a cette espce dvolution de la

Autre exemple : en Mathmatique au 17me sicle, la symbolisation a permis de raccourcir de faon

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

DES OBSERVATIONS A LA CONSTRUCTION DUN SYSTEME DE

Mardi 15 novembre 1983

- par le retour la raction du locuteur : dordre strictement empirique.

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Le niveau 3, je le rappelle, concerne les oprations mtalinguistiques.

un contexte gauche un contexte droit

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

*Je parle de langlais.

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

DOMAINES DE CONSTRUCTION DES REPRESENTATIONS

Nous allons aborder maintenant la notion et le domaine notionnel.

- en gros, le domaine lexical.

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Par ex. : Paul - lentilles - manger

Mardi 22 novembre 1983

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

NOTION ET OCCURRENCES DE LA NOTION

Mardi 29 novembre 1983

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Mardi 6 dcembre 1983

Je voudrais insister nouveau sur lemploi du mot classe :

Notes du sminaire de DEA dAntoine Culioli 1983-1984

Le complmentaire de A, cest ce qui nest pas A.