PODER JUDICIRIO

ESTADO DA PARABA
COMARCA DE ITAPORANGA - 2 VARA - META 4 - CNJ

Processo n. 0001887-67.2006.815.0301
Autor(a) : Ministrio Pblico Estadual
Promovido: MANOEL FELISBERTO GOMES BARBOSA

SENTENA

AO CIVIL PBLICA. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.

ACRDO DO TRIBUNAL DE CONTAS. CONSTATAO DE
IRREGULARIDADES. AQUISIO DE BENS E SERVIOS SEM A
OBSERVNCIA DE LICITAO. NO CONFIGURAO DE
HIPTESE DE DISPENSA E INEXIGIBILIDADE. CONDENAO
COM BASE NO ART.11, CAPUT DA LEI N.8.429/92. PROCEDNCIA
DO PEDIDO.

A conduta do gestor pblico deve est sempre pautada nos princpios

da legalidade e da moralidade como vetores bsicos da probidade
administrativa, sob os quais esto aglutinados todos os princpios
regentes da atividade estatal, que desenvolvida pelo princpio da
juridicidade.
No desempenho de sua atividade administrativa o mandamento
constitucional insculpido no art.37, da CF, impe ao administrador a
estrita observncia dos seus princpios, importando em ato de
improbidade administrativa a sua infringncia.
Vistos, etc.

Cuida-se de Ao de Improbidade Administrativa promovida pelo

Ministrio Pblico do Estado da Paraba, sob o fundamento de que o Sr. MANOEL
FELISBERTO GOMES BARBOSA, enquanto Prefeito do Municpio de Curral Velho-PB,
durante o exerccio financeiro de 2000 foi constatado pelo Tribunal de Contas no
Processo TC2806/2001 irregularidades, configurando ilcitos administrativos.

Narra a pea exordial que o procedimento administrativo concludo pelo

Ministrio Pblico, detectou a prtica de atos de improbidade administrativa em razo das
seguintes irregularidades: ausncia de licitao corresponde a 30,36% da despesa total
oramentria.

A inicial veio acompanhada pelos documentos de fls.06-65.

A petio inicial foi recebida, considerando a existncia de indcios da

prtica de atos de improbidade administrativa.
 Citado o promovido apresentou resposta arguindo a preliminares de:
1.inpcia da inicial por falta de pedido obrigatrio; 2. erro de procedimento; 3.ausncia de
documentos; 4. incidente de inconstitucionalidade da LIA. No mrito argumenta que as
irregularidades foram consideradas todas sanadas pelo prprio Tribunal de Contas.

Impugnao apresentada as fls.137-143.

Preliminares rejeitados, conforme deciso de fls. 744-745.

Intimadas as partes para especificarem as provas, o Parquet pugnou pelo

julgamento antecipado.

O promovido requereu a produo de prova testemunhal.

Vieram-me os autos conclusos.

o relatrio, passo a decidir.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE

Analisando o cerne da controvrsia destes autos, v-se que, o mrito da

causa por ser exclusivamente de direito e de fato, este bem demonstrado com a robusta
prova documental que lastreia este processo, possibilitando assim, o seu integral
conhecimento e a consequente desinfluente produo de novas provas para sua noo e
deslinde.

De modo que, mostra-se impertinente a realizao de audincia quando os

documentos pblicos que instruem este feito retratam a situao ftica enfocada nos
autos.

De modo que, sendo o destinatrio da prova o juiz, que dispondo de outras

provas, inclusive documentais, que se encontram encartadas nos autos, entendendo
desnecessria a produo de outras provas, no incorre em vilipndio as normas
processuais nem as regras do devido processo legal.

Ante o exposto, com suporte no art. 130 do Cdigo de Processo Civil ficam
indeferidos os requerimentos das provas protestadas genericamente, e ante o exposto,
com fundamento no art. 330, I, do Cdigo de Processo Civil, DECIDE-SE PELO
JULGAMENTO ANTECIPADO DA PRESENTE CAUSA.

MRITO

DA NO REALIZAO DE PROCEDIMENTO LICITATRIO

No caso concreto, denota-se dos documentos F.49-51, Parecer PPl TC

148/2002, que durante a gesto do promovido diversas despesas sujeitas ao
procedimento licitatrio, foram realizadas sem a observncia deste procedimento.

Transcrevemos o trecho especfico do Acrdo do TCE F.52:

Licitaes no realizadas no valor de R$ 575.906,87, equivalente a

 30,36% da Despesa Total Admitida (DTA).

Em que pese a promovida ter alegado que as suas contas foram aprovadas,
considerando sanadas as irregularidades do exerccio de 2000, os documentos
acostados, demonstram que a irregularidade quanto a no realizao de licitao
permaneceu, mesmo com a provao das contas, (Doc.fls. 52-54).

Impe-se ressaltar que a deciso do Tribunal de Contas no vincula o

Poder Judicirio, portanto, comprovada nos autos a prtica de ato de improbidade
administrativa, em virtude da no realizao dos procedimentos de licitao devidos,
deve o promovido assim responder. Nesse sentido, j se manifestou o STJ, aduzindo que
as decises do Tribunal de Contas pela aprovao no vincula o Judicirio:

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. CONTAS APROVADAS PELO

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO. AO DE IMPROBIDADE.
PREJUDICIALIDADE. NO-OCORRNCIA. ART. 21, II, DA LEI 8.429/1992.
APLICAO. 1. A aprovao das contas pelo TCU no prejudica a Ao de
Improbidade Administrativa, nos termos do art. 21, II, da Lei 8.429/1992.
Precedentes do STJ. 2. Recurso Especial provido.(STJ - REsp: 757148 DF
2005/0092665-6, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento:
11/11/2008, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicao: DJe 11/11/2009)

Com relao Improbidade Administrativa, dispe o art. 10 da Lei n

8.492/90:

Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa leso ao errio
qualquer ao ou omisso, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial,
desvio, apropriao, malbaratamento ou dilapidao dos bens ou haveres das
entidades referidas no art. 1 desta lei, e notadamente:
VIII - frustrar a licitude de processo licitatrio ou dispens-lo indevidamente;

Portanto, inegvel a leso jurdica nesta situao, pois qualquer ato

que frustre a licitude de processo licitatrio, dispensando-o, inclusive, indevidamente,
configura ato de improbidade administrativa, seja com base no dispositivo legal
supramencionado, seja por violao aos princpios da administrao pblica.

Primeiramente, h a leso tica, moral e consequentemente jurdica

e, ao depois, a leso material do Municpio que perde em face da ausncia de proposta
mais vantajosa, restando caracterizado nos autos a prtica de ato de improbidade
administrativa. No entanto, impe-se ressaltar que a condenao de ressarcir o errio
somente deve ter lugar quando existir prejuzo efetivo e deve ter as precisas dimenses
deste.

No caso dos autos, em que pese o promovido ter frustrado a

realizao de procedimentos licitatrios, no restou comprovada a ocorrncia efetiva do
dano, mas to somente de forma presumida, pois os servios foram efetivamente
prestados e no h qualquer indcio de superfaturamento.
 Portanto, como no restou demonstrado o efetivo dano ao errio o
promovido incorre to somente na prtica de ato de improbidade administrativa, por
ofensa ao princpio da legalidade descrita no art.11 caput da Lei n.8.429/92.

Passo a aplicao das penalidades.

Restou demonstrado nos autos que o promovido praticou ato de

improbidade que atenta contra o princpio norteador da Administrao Pblica da
legalidade, ao deixar de realizar os procedimentos licitatrios quando exigidos por lei,
conforme previsto no art.11, caput da Lei n.8.429/92.

Dessa forma, deve ser aplicada ao promovido as penalidades

previstas no art. 12, III, da Lei n.8.429/92, com a devida observncia do seu pargrafo
nico, in verbis:
Art. 12. Independentemente das sanes penais, civis e administrativas,
previstas na legislao especfica, est o responsvel pelo ato de improbidade
sujeito s seguintes cominaes:(...)
III na hiptese do art. 11, ressarcimento integral do dano, se houver, perda da
funo pblica, suspenso dos direitos polticos de trs a cinco anos, pagamento
de multa civil de at cem vezes o valor da remunerao percebida pelo agente e
proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos
fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa
jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de trs anos.
Pargrafo nico. Na fixao das penas previstas nesta lei o juiz levar em conta a
extenso do dano causado, assim como o proveito patrimonial obtido pelo
agente.

Cumpre esclarecer, de logo, que a aplicao das penas do art. 12

deve ocorrer sempre com referncia ao ato de improbidade praticado, em respeito
proporcionalidade.

DISPOSITIVO

Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE PARTE O PEDIDO DA

AO POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA, para condenar MANOEL
FELISBERTO GOMES BARBOSA, ex-Prefeito Constitucional de Curral Velho-PB, por
violao das normas elencadas art.11, CAPUT , da Lei n.8.429/92.

Seguindo o que determina art. 12, III, e o seu pargrafo nico da Lei
8.429/92, aplicando a promovida seguintes penalidades:

a) A perda da funo pblica, caso o promovido continue a exercer

funo no mbito da administrao pblica em geral, consoante entendimento do STJ-
RESP 92439, Min. Eliana Calmon, DJ.19.08.09: A sano de perda de funo pblica
visa a extirpar da administrao pblica aquele que exibiu inidoneidade ou inabilitao
moral e desvio tico para o exerccio de funo pblica, abrangendo qualquer atividade
que o agente esteja exercendo ao tempo da condenao irrecorrvel.

b)Suspenso dos direitos polticos pelo prazo de 03 (trs) anos;

c) Multa civil no valor correspondente a 02 (DUAS) vezes o valor

da remunerao mensal percebida pelo promovido, poca dos fatos, enquanto prefeito
do Municpio de Curral Velho;

d) Proibio de contratar com o poder pblico ou receber

benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que seja
por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo perodo de 03 (trs)
anos;

Tanto a multa civil quanto o ressarcimento devero ser revertidos em

favor do Municpio de Curral Velho, conforme dispe o art. 18 da Lei de Improbidade
Administrativa.

P.R.I

Cincia ao Ministrio Pblico.

Custas pelo r. Deixo de conden-la ao pagamento de honorrios

advocatcios, por ser incabvel seu recebimento pelo Ministrio Pblico (RT 729/202, JTJ
175/90).

Uma vez transitado em julgado, expeam-se as comunicaes de

ordem, inclusive ao Egrgio Tribunal Regional Eleitoral do Estado da Paraba, bem como
ao cartrio da Zona Eleitoral de Itaporanga, para fins da suspenso dos direitos polticos
ora determinada, bem como ao Banco Central do Brasil para que comunique a proibio
de contratar com o poder pblico e de receber benefcios ou incentivos fiscais ou
creditcios s instituies financeiras oficiais que realizam tais benefcios.

Aps, ARQUIVE-SE.

Itaporanga-PB, 17 de maro de 2015.

Antonio Eugnio Leite Ferreira Neto

Juiz de Direito
Jurisdio Conjunta Meta 04 - CNJ