UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

INSTITUTO DE CINCIAS HUMANAS E SOCIAIS ICHS

UNIDADE ATERRADO VOLTA REDONDA/RJ
BACHARELADO EM DIREITO

LETCIA MACIEL, MARCELA TAVARES E THAINARA PRADO

EXERCCIO ARBITRRIO DAS PRPRIAS RAZES: ARTS. 345

E 346 DO CDIGO PENAL BRASILEIRO

Trabalho sobre os tipos referentes ao exerccio

arbitrrio das prprias razes, com previso nos
arts. 345 e 346 do CP, apresentado ao curso de
direito da Universidade Federal Fluminense UFF
Professora: Ana Ceclia Faro Bonan. Penal IV.

Volta Redonda RJ
Abril 2017
1 INTRODUO

(...) Se dois homens desejam a mesma coisa, ao

mesmo tempo, que impossvel ela ser gozada por ambos,
eles tornam-se inimigos. E no caminho para seu fim (que
principalmente sua prpria conservao, e s vezes apenas
seu deleite) esforam-se por se destruir ou subjugar um ao
outro. (HOBBES, 2004, cap. XIII)

Em Hobbes, a existncia do Estado-Leviat funda-se, precipuamente, na

necessidade da instituio de uma figura com o poder de deter em suas
prprias mos, e em carter de exclusividade, o direito de punir (ius puniendi),
evitando, assim, que os particulares autotutelem seus prprios interesses; o
que, segundo o autor, culminaria naquilo que chamou de guerra de todos
contra todos. Essa ideia traduz-se no fato de que, qualquer sociedade que
permita, indiscriminadamente, que seus cidados, por si mesmos, atuem na
defesa de seus desgnios, est fadada ao seu prprio fim.

Fredie Didier define a autotutela como uma soluo egosta e parcial do

litgio, em que o juiz da causa uma das partes (DIDIER, 2015, p.164). Em
outras palavras, a autotutela se caracteriza quando um dos conflitantes impe,
foradamente, ao outro uma soluo para o conflito e, pelas razes j
comentadas, encontra vedaes no ordenamento jurdico do Estado-Leviat.

No ordenamento penal brasileiro, a vedao autotutela encontra-se

consagrada nos arts. 345 e 346 do CP, inseridos no Captulo III , Dos crimes
contra a administrao da justia. Primeiramente, convm ressaltar que a
insero desses tipos no referido captulo tem como fundamento o fato de que
cabe, via de regra, ao Estado e seus agentes, dirimir e solucionar os conflitos
de interesses, sendo, portanto, inadmissvel que os particulares, em sua esfera
de ao, obstruam ou atentem contra a atuao regular e legtima da Justia.
Nos delitos tipificados nos arts. 345 e 346 do CP, o indivduo usurpa a
prerrogativa estatal da Jurisdio, colocando-se, ilegitimamente, como o juiz de
sua prpria causa. E o evidente caos anunciado por essa usurpao de
competncia que leva o Estado a vedar e coibir tais comportamentos.

Sob o tema exerccio arbitrrio das prprias razes, a configurao das

condutas delituosas tipificadas nos arts. 345 e 346 da carta repressiva
pressupe a legitimidade das pretenses que o particular vise satisfazer. Quer-
se dizer que, embora sua pretenso encontre-se amparada pelo direito, est
obrigado a satisfazer-se nas vias legais, ressalvados os casos em que o
prprio ordenamento admite o exerccio da autotela, como por exemplo, no
desforo incontinente do possuidor, na greve e na prpria legtima defesa.
Esses ltimos se referem s situaes em que, pela impossibilidade de
onipresena por parte do Estado, este abre para o particular a faculdade de
atuar na defesa de seus prprios interesses.

justamente na anlise pormenorizada dos tipos previstos sob o toma

exerccio arbitrrio das prprias razes que deteremos os comentrios a
seguir.

2 DESENVOLVIMENTO

O exerccio arbitrrio das prprias razes conduta tipificada no

Cdigo Penal, nos artigos 345 e 346. Sua origem remonta do cdigo penal
Italiano, cuja essncia do delito assegurar ao Estado a manuteno e
administrao da Justia. Por outras palavras, o bem jurdico tutelado a
administrao judiciria.

O Estado Democrtico de Direito, qual seja, um Estado que no

apenas edita leis, mas que tambm a elas se sujeita, condena todas as formas
de justia privada, salvo aquelas hipteses em que a prpria lei a autoriza,
conforme anteriormente mencionado. Desse modo, a sociedade deve
submeter-se s regras estabelecidas na legislao, ou seja: os conflitos de
interesses e divergncias devem, obrigatoriamente, ser decididos pelo
Judicirio (quando muito, pela via administrativa, para os casos cabveis - o
que, contudo, no deixa de representar o poder-dever do Estado de atuar na
soluo de dissenses entre particulares) que possui o a prerrogativa e o dever
de administrar a justia. Sendo assim, ao falarmos em exerccio arbitrrio das
prprias razes, o que o tipo visa coibir a conduta justiceira que estabelece
meios para solucionar seus conflitos, sem o devido respeito as regras
previamente estabelecidas. Ou seja, o tipo penal tutela o dever do Estado de
administrao judiciria, restringindo o particular quanto ao emprego de meios
prprios para safazer suas pretenses, ainda que legtimas.

Trabalhando a lgica dos crimes discutidos nesse documento sob uma

perspectiva processual, cabe frisar que o ordenamento processual penal
brasileiro adota o sistema acusatrio, isto , dentre os sistemas penais vigentes
nos Estados, o Brasil adotou aquele em que h uma clara tripartio dos
poderes processuais, de forma a existir, distintamente, as figuras do acusador,
do defensor e do julgador, exercendo cada qual seus poderes dentro dos
parmetros estabelecidos pelo ordenamento legal. Nesse diapaso, quando o
particular exerce a justia privada, atua em seu nome, defendendo interesse
prprio, assumindo os papis do acusador e do julgador, somados ainda, ao do
executo, uma vez que emprega os meios que julga necessrios para satisfazer
sua pretenso. Nesse caso, arriscamos comparar o particular figura do
inquisitor, dado que no sistema penal inquisitrio as figuras do acusador e
julgador concentram-se em nica pessoa.

Passando anlise do primeiro tipo penal, contido no art. 345 do CP,

cabe aqui sua transcrio:

Art. 345 - Fazer justia pelas prprias mos, para satisfazer pretenso,
embora legtima, salvo quando a lei o permite:
Pena - deteno, de quinze dias a um ms, ou multa, alm da
pena correspondente violncia.

Pargrafo nico - Se no h emprego de violncia, somente se

procede mediante queixa.

Sobre o tipo, aduz Magalhes Noronha (1978, pg. 505), que a

pretenso do agente se assenta em um direito que o mesmo tem ou julga ter,
ou seja, que pensa de boa-f possuir (circunstncia que deve ser analisada
no apenas quanto ao direito em si - se tem ou no tem-, mas tambm de
acordo com as condies pessoais do indivduo).

O ncleo do tipo, fazer, completa seu valor semntico com suas

elementares, significando que a conduta criminosa aquela que busca criar
uma justia prpria do agente para o caso concreto, com a finalidade especfica
de satisfazer alguma pretenso, ainda que essa seja legtima luz do direito.
Entende autorizada doutrina que a pretenso a que se refere o caput do artigo
pode ser do agente ou de terceiros. O que significa que o agente que buscar,
por si mesmo, aplicar seu entendimento de justia ao caso concreto, pode faz-
lo tanto em proveito de pretenso prpria, como em proveito de pretenso
alheia: em ambos os casos sua conduta se amoldar ao tipo em questo.

Para esclarecer o tipo penal, a ttulo de exemplo, podemos citar a

hiptese do indivduo que faz justia com as prprias mos visando que o outro
pague uma dvida que contraiu. A conduta embasada pela lei seria a de o
credor buscar sua satisfao na via judicial, requerendo do Estado-juiz a
condenao do inadimplente ao pagamento dos crditos vencidos. Se, ao
contrato, esse credor ameaa o devedor, coagindo-o a pagar-lhe a dvida
estaremos diante e conduta que se amolda ao tipo ora tratado. Verificar-se ia
que o agente atuou no sentido de fazer justia (ncleo do tipo) com as prprias
mos, j que buscou por si prprio (e no pela via judicial, como seria o correto
e esperado) satisfazer uma pretenso que lhe era legtima (de fato, a dvida
existia e o agente, na qualidade de credor, tinha direito ao recebimento do valor
devido), sendo essa conduta no permita pela lei, j que no configura
nenhuma das excees em que o ordenamento permite a utilizao da
autotela.

Pode ocorrer ainda a circunstncia de que a pretenso almejada pelo

agente seja ilegtima, como exemplo, a cobrana de dvida de jogo ilegal.
Nesse caso no h que se falar na prtica do tipo penal elencado no Art. 345
do Cdigo Penal, uma vez que h carncia de ao, ou seja, no possvel
recorrer ao judicirio para cobrar a dvida de jogo ilegal em razo da
impossibilidade jurdica do pedido e tambm dado o princpios da legalidade
penal e a vedao da analogia em malam partem. Ressalte-se que o referido
artigo menciona que o agente atua para satisfazer pretenso embora legtima,
fazendo presumir-se que essas palavras finais sejam elementares do tipo, de
maneira que, sendo ilegtima a pretenso, no se estar diante do tipo ora
analisado.

Alm disso, no h que se falar na infrao penal tipificada no Art. 345

do CP, conforme ressalva a parte final do tipo, quando o prprio ordenamento
admite a possibilidade daquela atuao do agente, v.g, quando pratica o ato
em legtima defesa ou em exerccio regular do direto. Por outro lado, haver
crime, quando o agente se apodera de coisa alheia mvel com o intuito de
pagar dvida contrada pelo proprietrio da coisa que se recusa a pag-lo.

O elemento subjetivo do crime o dolo (j que o tipo no faz expressa

previso da modalidade culposa), que se caracteriza pela vontade livre e
consciente do sujeito de fazer justia com as prprias mos com o animus de
satisfazer sua pretenso jurdica legtima.

A vontade do sujeito pode ser empregada mediante violncia, caso em

que se tratar de ao penal pblica incondicionada, mas, no o sendo, estar-
se- diante de crime de ao penal privada, conforme pargrafo nico do art.
345, o qual aduz que, nessas circunstncias, somente se procede mediante
queixa.

A admisso da modalidade tentativa entendimento pacfico na

doutrina, sendo controvertido, entretanto, o momento da consumao do crime.
Para parte da doutrina, o crime se aperfeioa com o emprego do meio
arbitrrio, ou seja, ainda que a pretenso do agente no seja satisfeita, o crime
torna-se perfeito quando o agente emprega a justia com as prprias mos.
Entendimento contrrio a viso de Heleno Cludio Fragoso: para o penalista
no h que se falar em fazer justia com as prprias mos quem apenas tenta
faz-lo, isto , se o sujeito emprega o meio arbitrrio porm no satisfaz sua
pretenso, o ilustre jurista entente no ter havido a prtica do delito contido no
art. 345 do CP. Sendo assim, s haveria consumao do delito quando o
emprego do exerccio arbitrrio resulta na satisfao da pretenso, caso
contrrio ser apenas tentativa. A ttulo de exemplo, podemos mencionar a
ocasio em que o sujeito retm para si a carteira de pessoa que lhe deve
determinada quantia em dinheiro, acreditando que encontraria o montante
suficiente para suprir a dvida, entretanto, ao abrir a carteira observa que no
possui nenhum valor em dinheiro. Nesse caso, de acordo com a primeira
corrente o fato de empregar o meio arbitrrio de reter a carteira para satisfazer
a dvida, por si s ocorreu a consumao do delito, haja vista que houve o
emprego arbitrrio das prprias razes. Por outro lado, a corrente doutrinria
divergente entende que no caso em voga seria hiptese de tentativa, uma vez
que no houve a satisfao da pretenso, portanto no h que se falar em
justia com as prprias mos.

importante ressaltar a classificao doutrinria do referido tipo penal.

O crime de exerccio arbitrrio das prprias razes crime comum, ou seja,
pode ser praticado por qualquer pessoa. Alm disso, um crime comissivo, isto
, faz-se necessrio que o sujeito faa justia com as prprias mos (pode ser
praticado via omisso imprpria, nos termos do art. 13, par. segundo, CP).
Trata-se de crime instantneo, se consuma imediatamente com a prtica do ato
criminoso. crime de caracterstica unissubjetiva, isto , pode ser praticado por
apenas um sujeito que, nesse tipo penal, pode ser qualquer pessoa, entretanto,
admite-se a co-autoria e a participao. Vale ressaltar ainda que, o exerccio
arbitrrio das prprias razes um crime plurissubsistente e transeunte.

Outro tipo penal elencado sob o ttulo exerccio arbitrrio das prprias
razes a conduta tipificada no Art. 346 do CP, que abaixo de reproduz:

Art. 346 - Tirar, suprimir, destruir ou danificar coisa prpria, que se

acha em poder de terceiro por determinao judicial ou conveno:
Pena - deteno, de seis meses a dois anos, e multa.

O tipo subjetivo doloso, ou seja, o agente possui a vontade e

inteno de praticar os atos previstos no ncleo do tipo e quanto sua
classificao cabem os comentrios a seguir. Mister ressaltar que o crime
monossubjetivo, ou seja, s pode ser praticado por um sujeito admitindo a
modalidade de co-autoria e participao. Trata-se de crime de ao mltipla,
em que a prtica de qualquer de seus ncleos configurar a conduta descrita
no tipo. crime prprio, isto , exige uma especificidade da pessoa que o
prtica, trazida no prprio tipo penal: nesse crime, para se falar em tal espcie
de exerccio arbitrrio das prprias razes, necessrio que o agente que
pratique o delito penal seja proprietrio da coisa, j que coisa prpria afigura-
se como elementar do tipo em questo.

A ttulo de exemplo, imagine-se a hiptese em que Pedro celebra um

contrato de compra e venda de um carro com Joo e se compromete a
transferir a propriedade do bem mvel para Joo quando este pagar todas
parcelas (transferindo-lhe, a priori, apenas a posse do bem), dando quitao ao
contrato. Entretanto, Joo se torna inadimplente no contrato e, alm disso,
dirige o carro em velocidade superior permitida. Em consequncia, Pedro
recebe diversas notificaes de multa por excesso de velocidade em seu
nome. Atordoado com a situao, dirige-se at a residncia de Joo e busca o
seu carro. Nesse caso, estaramos diante do delito penal elencado no Art. 346
do Cdigo Penal. No caso em tela, Pedro tirou (ncleo do tipo) um bem que era
seu (dado que a venda fora feita com reserva de domnio, a tradio no
transferiu a propriedade do bem, mas apenas a posse, vale dizer que, apesar
de sob a tutela de Joo, legalmente, o bem ainda pertencia a Pedro, de modo
que a propriedade s seria transferida ao final do contrato, com seu
adimplemento total) elementar do tipo -, mas que se achava em poder/posse
de Joo por fora da conveno entre eles pactuada. Ainda que Pedro tenha
propriedade do bem, uma vez convencionada a venda, para reaver o carro
seria necessrio o auxlio judicial do Estado, pois somente a ele cabe a
titularidade para efetuar a busca e apreenso do veculo em caso de
inadimplemento da obrigao.

Trabalhando os crimes supramencionados dentro de uma perspectiva

sociolgica do Direito Penal, cabe analisar as disposies do art. 345 em
relao aos atos de linchamentos e justiamentos, frequentemente noticiados
pela grande mdia. O linchamento, entendido como o assassinato, ou tentativa
deste, produzido por um grupo de pessoas, imbudas do sentimento de revolta,
vingana e justia social, embora seja uma forma de se fazer justia por vias de
fato e alado de meios particulares, no ser tipificado como exerccio arbitrrio
das prprias razes. E a razo simples: para a configurao do delito previsto
no art. 345 do CP necessrio que o agente atue buscando satisfazer
pretenso legtima e, evidentemente, aquele que dirige sua conduta
finalisticamente no sentido de executar, por exemplo, um sujeito que pego
praticando o crime de furto, no pode, sob nenhuma perspectiva, atuar
buscando satisfazer pretenso legtima: primeiro, porque a pretenso de punir
no lhe legitima, uma vez que cabe apenas ao Estado, e, em segundo lugar
que, as penas de carter perptuo e de morte so expressamente vedadas
pela Carta Magna ptria, de maneira que, nem mesmo ao Estado, seria
legtima a pretenso de executar algum que pratica um delito.
Portanto, aqueles que participam de atos de linchamento no devem
responder perante os rgos jurisdicionais pelo delito previsto no art. 345 do
CP, cuja pena mais branda, mas pelos delitos de homicdio, leso corporal
(consumados ou tentados) entre outros.
A justia com as prprias mos uma prtica consideravelmente
recorrente no cotidiano brasileiro. Estudiosos do tema atribuem essa realidade
ineficincia do Estado, a descrena e a inexistncia do sentimento de retorno
social e representativo proveniente dos poderes judicirio e de polcia. Visando
o restabelecimento da ordem social e, tambm, como forma de garantia de
uma punio que julgam correspondente ao ato praticado, alguns indivduos,
ao invs de recorrerem ao arcabouo legal e normativo, que intrnseco ao
Estado, utilizam de meios arbitrrios a fim de aplicar o que consideram como
justo.

Atribui-se tambm justia com os prprios meios autodefesa, j que

os que se envolvem nessas condutas estariam intencionados a defender seus
direitos ou direitos alheios, sendo persuadidos pela insatisfao quanto
atuao deficitria do Estado. Em outras palavras, a justia com as prprias
mos nada mais que o retrato do descontrole da sociedade, expressada
atravs da descrena nas instituies, insatisfao, medo e insegurana.

Nesse contexto, ressalta-se a inadmissibilidade da vigncia de tais

prticas perante o Estado Democrtico de Direito que vivemos. Excetuando
os casos previstos em lei, em que h a anuncia estatal para que o particular
se utilize de meios prprios (que so as hipteses de cumprimento do dever
legal, legtima defesa, estado de necessidade, restituio de posse
incontinenti, em casos de turbao ou de esbulho), todas as demais prticas
por vias prprias e sem a recorrncia ao Estado ensejando tutelar alguma
pretenso, ainda que seja idnea, confrontam o sistema legal vigente,
desconsideram os direitos e garantias constitucionais, no possibilitam o
acusado a se defender e, alm disso, viola o princpio da presuno de
inocncia, cerne da aplicao do direito penal brasileiro.
No que se refere aplicao das penas aos delitos de exerccio
arbitrrio das prprias razes, por serem enquadrados como infraes penais
de menor potencial ofensivo ser de competncia, ao menos para iniciar o
processo, do Juizado Especial Criminal, que ter a incumbncia do processo e
julgamento dos delitos em discusso. possvel ainda, a suspenso
condicional do processo.
Em se tratando do tipo penal elencado no art. 345, a pena cominada ao
delito explicitado de 15 (quinze) dias a 1 (um) ms de deteno, ou multa,
alm da pena equivalente ao emprego da violncia. Conforme expe o
pargrafo nico do referido artigo, inexistindo a ocorrncia de violncia, o crime
proceder apenas por meio de queixa crime, ou seja, em regra, a ao penal
ser de iniciativa privada, sendo proposta pela prpria vtima; por outra via,
havendo, portanto, o emprego de violncia contra a pessoa, o crime ser
resultado da ao penal pblica incondicionada, sendo o Ministrio Pblico o
propositor da denncia.
Dessa forma, segundo a previso do art.345, pargrafo nico, a petio
inicial, em regra, ser a queixa. Nesse sentido, excetuando-se as situaes em
que se acolher a ao penal pblica incondicionada (que so os casos do
emprego da violncia), as aes que forem provenientes de denncia oferecida
pelo Ministrio Pblico devero ser anuladas, de acordo com entendimento do
STF.
O oferecimento da ao penal pblica incondicionada no tipo penal
trazido pelo art. 345 pautado em discusses e divergncias doutrinrias e
jurisprudenciais. A corrente que Nelson Hungria defende preleciona que, o
texto legal, no pargrafo nico do referido artigo, ao falar de emprego de
violncia, se refere apenas utilizao de violncia contra a vtima e no no
que se refere coisa. Assim, no h o que se falar em ao penal pblica
incondicionada quando a violncia for utilizada contra a coisa, sendo, dessa
forma, de carter privado ao penal privada. Por outro vis, h juristas,
como Heleno Cludio Fragoso que sustentam que o vocbulo emprego de
violncia expressada nesse dispositivo apresenta forma abrangente, sendo
cabvel e ensejando a ao penal pblica incondicionada tanto para a feitura da
violncia contra a pessoa, como contra a coisa.
Independentemente das divergncias acima citadas, nos crimes que
houver interesse da unio, estado e municpio, considerando o disposto na Lei
8.699/1993, a ao penal ser pblica.
No que toca a previso penal do art. 346, a pena cominada ao delito
de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa. O tipo penal elencado proceder-se-
por meio da ao penal pblica incondicionada, sendo o Ministrio Pblico a
parte legtima para oferec-la.

3 Concluso

O princpio da lesividade penal funda-se no brocado jurdico nulla

necessitas sine injuria e busca evitar que toda e qualquer conduta que, de
algum modo, atente contra um bem jurdico seja criminalizada. Coaduna-se o
princpio com a ideia de um direito penal entendido como a ultima ratio do
sistema jurdico, devendo ser invocado somente nos casos em que os demais
ramos do direito sejam incapazes de solucionar o conflito e estabelecer a
pacificao social.

Diante de tudo quanto se reputa exposto no presente trabalho,

entendemos que as condutas descritas nos arts. 345 e 346 do CP representam
flagrante afronta ao princpio da lesividade penal e, sobretudo, ao carter de
ultima ratio que, inquestionavelmente, se atribui ao direito repressivo. As
prprias penas abstratamente cominadas aos referidos crimes demonstram
que a leso que ocasionam ao bem juridicamente tutelado (administrao da
justia) de ordem pouco relevante para merecer a tutela penal.

Deve ser incansvel e incessante a luta pela preservao e respeito aos

princpios ora tratados e o combate noo de que apenas o direito penal
capaz de punir e estabelecer a paz social.
Para ns, no h nenhum bice ao tratamento das condutas descritas nos
referidos dispositivos nas searas civil e administrativa e, vamos alm, para
entender que seria mais eficaz esse tipo de tratamento, j que, sendo condutas
pouco lesivas ao bem juridicamente tutelado, se lhe tutela melhor ao
determinar, por exemplo, que o sujeito que age arbitrariamente nas prprias
razes pague determinada quantia em dinheiro administrao. Entendemos
por absurdo, tratar esse sujeito como um infrator de normas penais (muitas
vezes categorizado como bandido ou marginal), dadas as consequncias
sociais catastrficas de uma condenao penal para a vida desses indivduos.

4 REFERNCIAS

GRECCO. Rogrio. Curso de direito penal vol. Iv. 5 Edio. Niteri: Editora Impetus, 2009.

LOPES JR. Aury. Direito processual penal. 11 Ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2014.

ROMANO. Rogrio Tadeu. Exerccio arbitrrio das prprias razes e o linchamento.

Disponvel em: < https: //joaomartinsposivivado.jusbrasil.com.br
/artigoshttps://joaomartinspositivado.jusbrasil.com.br/artigos/148824066/exercicio-arbitrario-
das-proprias-razoes-e-o-linchamento. Acesso em: 30 Jun. 2017.

FREITAS. Ana. Justia com as prprias mos: uma realidade cotidiana. Disponvel em:
https:// www.nexojornal.com.br/explicado/2016/03/15/Ju sti%C3%A7a-com-as-pr%C3%B3prias-
m%C3%A3os-uma-realidade-cotidiana. Acesso em: 30 Jun. 2017.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral 1. 20. ed. So Paulo:
Saraiva, 2014.
OLIVEIRA, Jos Lucas Rodrigues. O sentimento de impunidade enleado ao exerccio
arbitrrio das prprias razes. Disponvel em: <http: https://jus.com.br/artigos/41679/o-
sentimento-de-impunidade-enleado-ao-exercicio-arbitrario-das-proprias-razoes>. Acesso em 01
de Julho de 2017.

MOREIRA, Alexandre Magno Fernandes. O direito de punir. Disponvel em

<http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/1931/O-Direito-de-punir>. Acesso em 01 de Julho
de 2017.

MIRANDA, Ximena Silva Franklin. LINCHAMENTOS: CRIME OU JUSTIA POPULAR?

Disponvel em <http://www.conteudojuridico.com.br/ artigo,linchamentos-crime-ou-justica-
popular,55292.html>. Acesso em 01 de Julho de 2017.

DIDIER, Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 17 ed. Salvador: Editora Juspodivm, 2015.

HOBBES, Thomas. Leviat. In: Os pensadores. Nova Cultural. So Paulo, 2004