Вы находитесь на странице: 1из 34

2017

Economía I

Acosta Olmos José Felipe.

10-2.

I. E José Antonio Galán.

11/05/2017

Taller De Economia.

Consultar y sintetizar de acuerdo al libro “Economia I” Fasciculo 1. Economia: Un primer acercamiento.

1. ESCUELAS Y TEORÍAS ECONÓMICAS.

  • 1.1. Los precursores.

  • 1.2. Los clásicos de la economía.

  • 1.3. La teoria marxista.

  • 1.4. La teoría neoclásica.

  • 1.5. La teoría Keynesiana.

  • 1.6. La teoría monetarista.

  • 1.7. Teorías Latinoamericanas.

  • 1.8. La escuela estructuralista.

La sintesis de este libro de acuerdo a él y a mi interpretamiento, es

observar el pensamiento de los precursores con las aportaciones de sus

teorías economicas en la historia del hombre mostrando una realidad

particular en dichas epocas historicas de la humanidad es decir, el libro

plasma, el proceso cronológico del nacimiento, desarrollo y cambio de las

diferentes ideas de distintas economías en diferentes sociedades,

mostrando la contribución del pensamiento económico dominante a la

economía moderna o comtenporanea.

A continucion mostrate de manera sintetizada cada epoca con sus precursores, aportaciones y fenomenos de manera sintetizada.

Epoca Antigua:

Esta epoca se destaca porque surge los primeros conceptos y conocimientos de economia explicando de que se basa la economia y como se produce. Se empieza a ver lo primeros pensamientos economicos.

Platon:

(el surgimiento del proceso del proceso de la economia con sus aspectos claves.)

expone que una persona sola, aislada no se basta a sí misma para satisfacer sus necesidades básicas. Para Platón las necesidades básicas de la Economía son la alimentación, la vivienda, la vestimenta y el calzado. En su opinión quien pudiera satisfacer estas necesidades por si mismo sería Dios.

El Mercado surge porque las personas no pueden abastecerse por sí mismas de todos los Bienes que necesitan, y ya que nadie es capaz de satisfacer esas necesidades por sí mismo, surge la ciudad.

De acuerdo al planteamiento de Platón el Dinero es una invención humana que, debe estar orientada al fin para el que fue creado, es decir, al intercambiar Bienes para satisfacer necesidades.

Platón, además sostiene que para ser feliz se debe ser virtuoso, y que en la Riqueza la virtud se encuentra en la moderación.

Platón no consideraba que el Mercado tuviera la capacidad de autorregularse, por lo que proponía controlar la Moneda y no permitir el cobro de intereses por el Dinero. Para Platón, la acumulación de Dinero es negativa y producir más dinero con el Dinero es antinatural.

Platón sostiene en La República que una vez satisfechas todas las necesidades básicas en la ciudad, surgen las necesidades "excedentarias" (o de lujo en su Modelo). Para satisfacer las necesidades excedentarias se accede al Comercio Exterior, lo que luego por conflictos de intereses lleva a la guerra.

Los romonos no aportaron mucho al campo economico porque repitieron los preceptos griegos. Apartir de que se crea el Derecho Romano se basa el en el aparato juridico del sistema capitalista y empezaron sus principales a influrnciar el pensamiento economico, ideas como:

Beneficio neto

Aparcería (Contrato en virtud del cual el propietario de un terreno agrícola o

de una instalación ganadera cede su explotación a otra persona a cambio del pago de una cantidad de dinero, de una parte de los beneficios o frutos o de otra forma de compensación.) Gastos necesarios

Valor y trabajo

Funciones de un banquero

Distinción de bienes materiales e inmateriales

Libertad de comercio

Limites jurídicos de la actividad económica

Interés y rédito

Función de la moneda

Prohibición a la mujer del ejercicio bancario

Fijación del interés al 6%

Valor de los metales preciosos.

“Los hebreos, a través de sus ideas religiosas y La Biblia establecieron el

diezmo, las primicias y el préstamo con interés, iniciando el sistema

tributario que, perfeccionado, todos conocemos. Los hebreos también contribuyeron a legislar sobre la tierra y su reparto, además de mostrarse

inconformes con la distribución de la riqueza”. Pero nunca optaron por el

comercio y

fu condenado por las Sagradas Escrituras como una actividad

deshonesta y mal vista por Yavé, pues propiciaba arreglos económicos

desiguales entre las partes, división y dudosa procedencia.

En base a esto se realizo la ley civil que condenaba la violación del sistema

de pesas y medidas.

Luego, surge el sistema economico feudalista El feudo representaba la forma de organización económica, siendo la tierra la fuente de poder económico y político; los gremios eran la corporación industrial que privilegiaba el ejercicio exclusivo de las profesionesy el pueblo o estado llano era el eje principal que mantenia el sistema en donde lo explotaban arduamente.

El feudo siempre producia para el consumo de el mismo, no existia el

comercio entre los feudos. Porque no habia un sistema de valores que designara el cambio para cada tipo de moneda.

Luego, surge el sistema economico feudalista El feudo representaba la forma de organización económica, siendo la

Durante el feudalismo surge la escuela escolatica que se implanta como doctrina en el siglo VI-XV.

Durante el feudalismo surge la escuela escolatica que se implanta como doctrina en el siglo VI-XV.

La

doctrina escolastica

alcanzo su culminacion con la obra de Santo Tomas de

Aquino ya que tenia un pensamiento neutral entre la teologia y realidad.

Epoca Moderna

Luego de la aparicion del renacimiento se acaba el el feudalismo y se presenta un l primera docrina economica que se viene a llamar el mercantilismo. Que inicia en Italia.

El mercantilismo fue una doctrina economica nacionalista que refelejo las condiciones del capitalismo comercial del siglo XVIy XVII.

El mercantilismo fue una doctrina economica nacionalista que refelejo las condiciones del capitalismo comercial del siglo

El mercantilismo toma un papel importante cuando España descubre el nuevo mundo (America).

El mercantilismo toma un papel importante cuando España descubre el nuevo mundo (America). Los Fisioacratas: Esta

Los Fisioacratas:

Esta docrina economica estuvo en boga en Francia durante la segunda mitad del siglo XVIII y surgio como una reaccion ante las politicas restricrtivas del mercantilismo.

Cuadro Económico , fue aporte teórico de la fisiocracia fue la tabla o cuadro económico, que

Cuadro Económico, fue aporte teórico de la fisiocracia fue la tabla o cuadro económico, que fue un esquema ideado por Quesnay para explicar el origen del producto nato o riqueza que excede a la consumida en el proceso productivo. En esta tabla aparece la circulación de los productos desde los productores a los terratenientes, y de estos a los sectores estériles; y el retorno del dinero al productor. La obra en la cual Quesnay expuso esta circulación es el Cuadro Económico o Tableau Economique (1758). En este circuito se consideraba a las actividades económicas como un sistema, donde las partes (ramas de la actividad económica) estaban interrelacionadas o conectadas por relaciones mutuas.

Es la primera representación gráfica de los flujos de Dinero en una economía.

Los clásicos de la economía:

Así como los fisiócratas son los fundadores de la Ciencia económica, en la Economía Política clásica es Adam Smith, pero su máximo exponente es David

Ricardo. En principio señalaremos que los clásicos sistematizan la Economía Política como ciencia, se muestran a favor del laissez-faire, en desacuerdo con el proteccionismo y piensan que el sistema capitalista es eterno.

La escuela Clasica se puede denominar como escuela liberal o individualista. Es por muchos como la

La escuela Clasica se puede denominar como escuela liberal o individualista. Es por muchos como la primera escuela moderna de economia.

La Teoria Marxista:

Una escuela más de la ciencia económica fue la marxista, que surge cuando el capitalismo llevaba a cabo una abierta explotación contra el obrero. El objetivo del marxismo fue tratar de encontrar las leyes del cambio social, para ello creó todo un edificio teórico llamado Materialismo Histórico. L as fuentes teóricas de éste enfoque fueron la Filosofía Clásica alemana, la Economía Política inglesa y el Socialismo Utópico francés. Sus principales representantes fueron: Carlos Marx, Federico Engels, Vladimir Ilich y Rosa Luxemburgo.

LA TEORÍA NEOCLÁSICA:

LA TEORÍA NEOCLÁSICA: Por ultimo el inglés Alfred Marshall fue el exponente principal de los pensadores

Por ultimo el inglés Alfred Marshall fue el exponente principal de los pensadores neoclásicos. Su obra principal es Principios de Economía. Trató de actualizar las aportaciones de los clásicos, conciliándolas con las del equilibrio económico, y los costos

de producción con los principios de utilidad marginal, para resolver los problemas de su tiempo. Afirmaba que “el centro en torno al cual gira la ciencia económica es el dinero”.Retomó a los clásicos, al hablar de los factores de la producción: tierra, trabajo, capital y organización industrial”, y que están ligados con la oferta, así como la demanda está vinculada con la “naturaleza y fuente de los deseos humanos”.

“En su examen de la demanda utilizó los conceptos austriacos, como los de utilidad, utilidad marginal, ley de utilidad decreciente, y curva de demanda. En su explicación

de la oferta, como era de esperar, hizo libre uso de doctrinas clásicas, tales como la ley de

rendimientos decrecientes en la agricultura… Combinando las viejas teorías con las

nuevas, reconcilió la oposición de toda una época entre el costo de producción y los

puntos de vista de la utilidad, en la síntesis económica más notable enunciada hasta la

época presente”.

Marshall también ideó las curvas de oferta y demanda, habló de la distribución del ingreso nacional, nos legó sus teorías de la renta, de los salarios, del interés, de las ganancias y del progreso social.

Hagamos ahora una pequeña comparación entre el equilibrio parcial, cuyo primer representante sería Marshall, y el equilibrio general donde identificamos a Walras de Lausana. En el equilibrio parcial, consumidores y empresas logran el equilibrio, siempre y cuando el precio de bienes y factores de la producción se encuentre establecido. En

cuanto al equilibrio general, se “considera un equilibrio de muchos mercados” –a partir del equilibrio parcialy, la manera en que los precios de todos los bienes de un sistema económico se fijan simultáneamente, cada uno de ellos en su propio mercado de precios

flexibles”.

La teoría Keynesiana:

La teoría Keynesiana tiene su origen en el periodo entre guerras, por la situación que vivía en Europa y Estados Unidos. Keynes tuvo que cambiar la postura clásica para solucionar la problemática surgida por la sobreproducción. Entre las aplicaciones de la Teoría Keynesiana, está el New Deal, el cual logró la recuperación progresiva del sistema productivo y sentó las bases para la expansión económica de los años cuarenta en Estados Unidos.

John Maynard Keynes era un personaje carismático al servicio de su clase social, que logró salvar

John Maynard Keynes era un personaje carismático al servicio de su clase social, que logró salvar al mundo capitalista de una catástrofe provocada por la sobreproducción, que devino en la crisis de 1933. Además de Keynes, otros representantes del keynesuanismo son, entre otros, los siguientes.

Roy Fobes Harrod (1900-1978)

Economista inglés que aplicó el principio de aceleración de la demanda propuesta por Keynes, para explicar el ciclo económico, esto es, pequeños cambios en la demanda de productos acabados generan mucho más intensos en los medios de producción, como es el caso de la maquinaria, finalmente, los cambios de consumo modifican la inversión.

Evsey D. Domar

Economista estadounidense que, junto con Harrod, construyó un modelo de análisis de los determinantes de la tasa de crecimiento del ingreso nacional de una Economía. El modelo

Harrod Domar fue formulado según la teoría de Keynes, donde trabajo y capital deben

emplearse en porporción fija, digamos dos unidades de trabajo por una de capital, doce por seis o diez de capital por ciento de trabajo. A pesar de ser un modelo rígido, Harrod y

Domar hablan de una “tasa de crecimiento garantizado”, crecimiento que es posible

gracias al ahorro de las familias y las decisiones de inversión de las corporaciones.

La teoría monetarista:

El monetarismo alberga diferentes posturas, aunque puede reducirse al siguiente planteamiento: el dinero es extraordinariamente importante en Macroeconomía, y lo es más que otros aspectos como la política fiscal y, con algunas variantes, el dinero es prácticamente lo único que importa. En su libro Una historia monetaria de Estados Unidos, 1867-1960 Friedman relaciona el comportamiento del dinero. En términos generales atribuye los cambios en el nivel de precios y en la actividad económica, incluyendo la Gran Depresión, a los movimientos en el stock de dinero.

El monetarismo insiste en que los cambios en las tasas de crecimiento del dinero aceleraciones y desaceleraciones-explican cambios en la actividad real. La inestabilidad en el crecimiento monetario se refleja en la variabilidad de la actividad económica. La inestabilidad en el crecimiento monetario se refleja en la variabilidad de la actividad económica. La visión de Friedman sobre la importancia fundamental del dinero se basa en sus cuidadosos estudios históricos, en los cuales fue capaz de relacionar los auges y las recesiones de la historia económica de Estados Unidos, con el comportamiento del stock de dinero.

La idea de la importancia fundamental del dinero está basada en sus análisis sobre las formas de financiar el déficir público presupuestal; un déficit financiado con dinero tendría un efecto permanente en el nivel de precio, mientras que un déficit financiado mediante la deuda mostraría un efecto menor, sobre el nivel de precios. Esto es así en tanto el déficit público se paga con dinero recién creado, eso determina un impacto directo sobre los precios, estos aumentan; no sucede lo mismo cuando el déficit se cubre con deuda pública interna, en este caso el impacto se traduciría en disminución de precios.

La regla monetaria

Frente al uso de una política monetaria activa, Friedman sugiere que la política monetaria puede realmente desestabilizar la economía, debido a que el comportamiento del stock de dinero es de una importancia crítica para el comportamiento del PNB nominal y real, y a que el dinero actúa con retrasos largos y variables. En consecuencia, argumenta que la oferta de dinero debe mantenerse a una tasa de crecimiento constante, para minimizar los riesgos de desestabilizar la economía.

Importancia de la política fiscal

Según Friedman, en la economía es de vital importancia establecer establecer el tamaño y la función del gobierno y se opone a la existencia de un gran sector público, pues el gasto público aumenta hasta igualar los ingresos disponibles, por lo que el gobierno gastará toda la recaudación y algo más, por ello se declaró partidario de reducir los impuestos, como un medio de disminuir el gasto público. También argumentó que la política fiscal no tiene fuertes efectos en la economía, excepto en la medida que afecta el comportamiento del dinero.

Desde el punto de vista de la condición de la política económica, las principales características monetarias son:

  • 1. El énfasis en la tasa de crecimiento de dinero.

  • 2. Los argumentos en contra de ajustar permanentemente la economía y a favor de

la regla monetaria.

  • 3. El mayor peso que los monetaristas otorgan comparados con los nuevos

economistasa los costos de la inflación, en relación con los del desempleo.

Nuevos economistas

“Nueva economía” fue el término empleado en Estados Unidos para describir el

enfoque analítico y filosófico de los responsables de la política económica durante la administración de Kennedy y Johnson en los años sesenta. El pensamiento

filosófico se caracterizó, en estas economías, por una mezcla de activismo y optimismo.

La nueva economía puso énfasis en el pleno empleo tras los altos niveles de desempleo alcanzados a finales de los años cincuenta, el primer objetivo de la política económica fue alcanzar el pleno empleo de los recursos productivos, y para

lograrlo se introdujo diversos conceptos, como el “excedente presupuestal de pleno empleo”.

Walter Heller, profesor de la Universidad de Minnesota y presidente del Consejo de Asesores económicos (CEA) durante los gobiernos de Kennedy y Johnson, fue uno de los principales elaboradores de esta política económica.

El CEA se formó por economistas profesionales, cuya función era aconsejar al presidente respecto a la política económica a seguir. Tuvo una mayor influencia en las administraciones de Kennedy y Johnson, quienes nombraron como miembros y directivos del mismo a distinguidos economistas, entre quienes se encontraban J. Tobin, de Yale; G. Ackley, de la Universidad de Michigan; R. Solow, del Instituto Tecnológico de Massachusetts; O. Eckstein y K. Arrow, de Harvard, y A. Okun, del Instituto Brookings en Yale.

“No es cierto que los macroeconomistas puedan estar claramente divididos en los dos grupos, algunos inscritos en el monetarismo y otros menos fundamentalistas, llamados neokeysianos. La mayoría de los argumentos adelantados por Friedman y sus asociados son de carácter técnico, susceptible de análisis económico y de aplicación de evidencias empíricas. Muchas de estas posiciones son ahora ampliamente aceptadas y no son asociadas particularmente con el monetarismo”.4

Para los monetaristas, la economía dejada a sus propias fuerzas es más estable que cuando el gobierno la dirige a través de una política discrecional; la principal causa de las fluctuaciones económicas son las acciones gubernamentales inadecuadas. Esta visión no es generalmente compartida y puede ser la prueba que distinga a los monetaristas de otros macroeconomistas.

Friedman y sus seguidores cambiaron realmente la Macroeconomía. La manera poderosa y persuasiva en que destacaron la función del dinero ha cambiado la visión de la mayoría de los economistas sobre la importancia de la política monetaria.

Si se miran las cosas con la lente Keynesiana se observan ciertas características de incertidumbre e inflexibilidad de las tasas nominales de salarios, costos de mantenimiento y transacción, elasticidad de producción y sustitución de dinero igual a cero, que actúan entre sí para formar una función de la economía monetaria completamente distinta de la que describe el análisis walrasiano del equilibrio general, que en último término constituye la base del Aparato teórico de Friedman. En el mundo Keynesiano los contratos y la flexibilidad de la tasa nominal del salario esenciales para la viabilidad y estabilidad del sistema económico.

“Como observará Keynes, el principal resultado de una política de salarios

nominales flexibles sería una gran inestabilidad de los precios, tal vez tan violenta que volvería fútiles de los cálculos comerciales en una sociedad económica que funcione en la forma en que vivimos. Suponer que una política de salarios flexibles sería un atributo adecuado y correcto de un sistema que globalmente sigue el principio de laissez-faire, es lo contrario de la verdad. Por tanto, es evidente que las

conclusiones de Keynes difieren considerablemente de las que Friedman deriva de

su esquema y que son algunas las diferencias conceptuales generadoras de estos

resultados divergentes”.

Debe observarse que esta diferencia entre Keynes y Friedman se basa en sus hipótesis sobre la existencia o inexistencia de mercados bien organizados, de entrega inmediata de la mayor parte de los bienes duraderos reproducibles, y no, como afirma Friedman, en la divergencia de los supuestos sobre la flexibilidad o inflexibilidad de los precios de los activos (para entrega inmediata).

Desde el punto de vista keynesiano, los factores fundamentales que omite Friedman son los siguientes:

La esencial incertidumbre, es decir, que las decisiones representativas de compromisos contractuales de la acción y pagos futuros son tomadas por individuos a cuyo juicio no todas las previsiones se pueden realizar.

Inflexibilidad de las tasas nominales de salarios

Las propiedades vitales para satisfacer los requisitos funcionales del dinero son:

  • 1. Elasticidad cero (o despreciable) de producción, de tal manera que si los

individuos, en su incertidumbre sobre el futuro quieren diferir otros compromisos de recursos, el aumento de su demanda de dinero como forma de posponer la

acción no anime a los empresarios a emplear recursos adicionales para producir nuevas cantidades de dinero como mercancía.

  • 2. Elasticidad cero (o despreciable) de sustitución entre el dinero y cualquier otro

activo que tenga una elasticidad elevada de producción, de tal suerte que si los individuos quieren conservar más alternativas de sus actos futuros, el alza del precio del dinero provocada por un incremento de la demanda de dinero como reserva de valor, no haga que la gente lo sustituya por otros activos que tengan una elasticidad, se sigue que la demanda de una reserva de valor bajo la forma de dinero no genera, en un mundo incierto, una demanda de obligar recursos, y, de

esta suerte, queda destrozada la virtuosa interacción entre la oferta y la demanda de recursos que expresa sucintamente la ley de Say.

  • 3. El costo de transferir dinero de su función de medio de cambio a la reserva de

valor, o viceversa, debe ser igual a cero (o despreciable), de manera que los

individuos no les parezca costoso diferir sus decisiones o cambiar de parecer”.44

Si la gran depresión de los años treinta observó lo obsoleto de la economía clásica, dando lugar a la revolución keynesiana, en los sesenta y ochenta hubo un retorno a la ortodoxia clásica y surgió la escuela monetarista; el monetarismo friedmaniano y la economía de la oferta, donde se reduce notablemente la participación del Estado en la vida económica, a la vez que renacen las posturas del liberalismo económico.

En los años ochenta, los monetaristas pusieron en marcha sus ideas, sobre todo durante la presidencia de Reagan en Estados Unidos y con el tatcherismo en Inglaterra, con lo que ha reprimido deliberadamente la economía internacional, generando mayor concentración de las riquezas.

Teoria Latinoamericana:

¿Los países de América Latina, incluyendo México, consideran la industrialización como única vía para convertirse en países avanzados y sólidos? ¿Crees que el desarrollo de una economía se asocia con la industrialización? ¿Es lo mismo desarrollo industrial que desarrollo económico? ¿Por qué los países ricos son industrializados y los pobres carecen de industria y son subdesarrollados?.

Desde la Revolución Industrial, y más aun en la segunda mitad del siglo XX, se ha identificado el desarrollo de la economía con la industrialización. Este criterio llevó a los países capitalistas que tenían un escaso desarrollo industrial a realizar acciones encaminadas a imitar a Europa, Japón y Estados Unidos, para convertirse en países industrializados.

Los países de América Latina consideraron la industrialización como única alternativa para convertirse en desarrollados. Para solucionar la problemática específica que enfrentó el continente latinoamericano después de la Segunda Guerra Mundial requería una explicación.

Las escuelas del pensamiento económico más difundidas como la clásica, neoclásica y marxista no explican la problemática del subdesarrollo, por lo que se necesitó crear teorías propias que explicaran y dieran posibilidades de solución para América Latina, y es en estas condiciones que surge la escuela Estructuralista.

Teoria Estructuralista:

“Los estructuralistas proponen cuatro aspectos donde la economía necesita un cambio estructural: 1. La distribución de

“Los estructuralistas proponen cuatro aspectos donde la economía necesita un

cambio estructural:

1. La distribución de las tierras y las condiciones de tenencia en el sector agrícola son deficientes. Las unidades agrícolas excesivamente grandes o demasiado pequeñas producen ineficiencia y desigualdades que obstaculizan el funcionamiento de la economía.

2. La especialización excesiva en la mayor parte de los países latinoamericanos para la producción y el comercio de un solo artículo el monocultivo hace que sus economías resulten especialmente vulnerables a las fluctuaciones de precios, características de los productos agrícolas y mineros.

3.

La riqueza y el poder están conectados, en muchos países, en manos de unas

cuantas familias, y se utilizan para ponerle trabas al funcionamiento del sistema de

libre mercado.

  • 4. El comercio y las finanzas internacionales parecen favorecer constantemente a

los países industrializados”.

El remedio que proponen los estructuralistas ante esta situación, es que las economías latinoamericanas deben reformarse para asegurar el funcionamiento eficiente y equitativo de las instituciones capitalistas.

“Los estructuralistas ven también la necesidad de reformar la estructura del sistema capitalista internacional, con el fin de que los países pobres obtengan más ganancias del comercio entre naciones”.

La escuela dependentista

La escuela latinoamericana del pensamiento económico llamada dependentista surge a partir de las explicaciones y soluciones de la escuela estructuralista y de las ideas de los neomarxistas. Para esta escuela, los problemas del subdesarrollo son consecuencia de las condiciones de dependencia de los países de América Latina, con los países industrializados. Esta dependencia se da casi en todos los niveles.

Los países latinoamericanos dependen de los países avanzados en el comercio, los aspectos financieros, la tecnología, la ciencia y la cultura, etcétera. Esta dependencia hace que los países industrializados puedan influir y en muchos casos controlar el avance de la economía de América Latina.

La estructura económica actual de los países de nuestro continente responde más a las necesidades de los países centrales que a las propias. Las soluciones que propone esta escuela de pensamiento para resolver los problemas del subdesarrollo latinoamericano van desde una mayor y mejor industrialización un desarrollo tecnológico propio que rompa con la dependencia exterior, hasta la sugerencia de prohibir las inversiones extranjeras y sustituirlas por inversiones que sí respondan a las necesidad.

2.1 Establecer similitudes y diferencias.

Cuadro Comparativo de la historia del pensamiento economico. Teoría/Escuela Concepto. Principales economica. Pensadores. El Mercantilismo. Los
Cuadro Comparativo de la historia del pensamiento
economico.
Teoría/Escuela
Concepto.
Principales
economica.
Pensadores.
El Mercantilismo.
Los Fisioacratas.
Los clásicos De La
Economia
.
Los Marxistas.
Los Neoclasicos.
El Keynesianismo.
Los monetaristas.
Los
estructuralistas.
Teorias
latinoamericanas.

2.2 Identificar un ejemplo de contextualización para cada una.

Contextualización de la teoría mercantilista:

Desde hace diez años la política económica que se ha impuesto en Bolivia y originada en la revolución de 1952, está inspirada en una tendencia de la economía capitalista típica de algunas naciones que se encuentran en una etapa de

desarrollo, conocida como la de la “acumulación originaria del capital”. Esa política

económica es el mercantilismo, la misma que, sin embargo, aquí ha recibido el

pomposo título de “socialismo comunitario”, producto propio de la ideología

populista, no está considerada como adjetivo calificativo, como se hace habitualmente, sino como resultado de su contenido económico.

La aplicación práctica de este mercantilismo se presenta en la realidad económica del país como reflejo de los intereses del capital comercial, cuando todavía este capital está unido al capital industrial emergente y que considera que la ganancia se genera en la esfera del comercio y que la riqueza del Estado se origina en el

dinero, opinión consagrada en forma oficial desde las altas esferas del gobierno y en particular del Ministerio de Economía.

La vigencia de esta política económica mercantilista está confirmada en las características de la actual economía del país y de acuerdo con los economistas oficialistas, busca atraer al país, en la mayor cantidad posible, divisas ya sea por la vía de la exportación de materias primas en bruto o por medio de obtención de créditos de países que, a la vez, hacen enormes pujos expansionistas, como China y otros del mundo asiático. En realidad esta política económica sostiene que la fuente de riqueza radica en el comercio exterior, política que, en realidad, conserva y amplía la pobreza y el atraso. Se puede agregar que esta política económica de retener el dinero de la circulación solo se la encuentra en la prehistoria de la economía política.

En síntesis, lo que busca el mercantilismo en Bolivia es acumular dinero (reservas, divisas, etc.) por todos los medios, exportando recursos naturales (gas, minerales, granos, etc.) al mercado internacional. Esa política económica consiste, por las más diversas vías, en retener el dinero del proceso de circulación o comercial. En realidad, esta política mercantilista refleja los métodos de los primeros mercantilistas de la historia, que sostenían la necesidad de acrecentar la balanza monetaria activa y subestimar la balanza comercial. Por tanto, el Estado debía tener un saldo activo en la balanza comercial y que la importación de mercaderías no debe superar las exportaciones.

De ahí que la actual política económica oficialista solo estimula el desarrollo de las ramas industriales y agropecuarias que producen para exportar, es decir siempre para retener más dinero de la actividad comercial. Ese mismo objetivo también se busca ajustando el sistema impositivo a todos los sectores de la economía, pero principalmente al terciario, siempre con el objetivo de buscar más dinero para el Estado.

La política económica mercantilista contemporánea, que considera que el progreso radica en el comercio exterior, se extiende a la esfera del comercio interior, fomentando la pequeña producción, ya sea artesanal, agrícola, intermedia y liquidando a la mediana y a la grande. Naturalmente, este mercantilismo está condicionado a un nivel económico en la época en que se encuentra el país, aunque no para superarlo, sino para hacerlo más mercantilista, en realidad mirando al pasado.

Se puede agregar que este mercantilismo, pese a los esfuerzos oficiales en sentido contrario, está en descomposición, en vista de que el sistema económico capitalista

se desarrolla, a pesar de todas las campañas en su contra, ya que la forma de aumentar la riqueza no es el sistema comercial sino el sistema de producción. Así, en vez de que este mercantilismo cumpla un papel progresivo, frena el desarrollo económico, el crecimiento de las empresas nacionales y consolida la pequeña producción, la artesanía, el gremialismo, el mutualismo, etc., todos ellos producto de una concepción ideológica más general: el populismo conservador donde nacen otros problemas, en particular de tipo político, como caudillismo, bloqueos, huelgas, marchas y la infinidad de conflictos sociales que revelan que el país sigue girando en el círculo vicioso del atraso.

Contextualización de la teoría fisiócrata:

La fisiocracia, hoy por hoy, ni remite a un gran poder ni arrastra esa vitola, siempre inevitable cuando se escribe en los medios, de “candente actualidad”. Eso no significa que resulte del todo inútil como punto de comparación con lo que hoy nos sucede. O que no pueda funcionar como un instrumento para precisar el modo en que la economía global organiza la riqueza. O que sus preceptos no puedan auxiliarnos a la hora de entender una cultura contemporánea que, cada vez más, privilegia su carácter “industrial” –las industrias culturales son el último eslógan para endosarnos un neoliberalismo camuflado- y que ha convertido el “proceso”, más que la producción misma, en uno de sus grandes fetiches.

De hecho, que sea un término “viejo” no ha sido obstáculo para que un ministro de economía en Uruguay se proclame como “un fisiocrata del siglo XXI”, mientras que

en Argentina ha llegado a considerarse su efectividad conceptual a la hora de describir su situación como granero del mundo. Es curioso que en las recientes conversaciones de paz en La Habana, las FARC (que a fin de cuentas es una guerrilla de origen agrario) hayan llegado a plantear términos sobre la tierra bastante próximos a los postulados fisiócratas.

Definida como el “gobierno de la naturaleza”, la fisiocracia nace en el siglo XVIII,

determinada por un rotundo ensencialismo que despreciaba al mercantilismo o la

industria en tanto actividades “parasitarias”. No puede decirse que fueran sus

únicos adversarios, puesto que si bien estas funciones eran indignas a los ojos de los fisiócratas, el Estado no les parecía un incordio menor. Así pues, la industria, el comercio y el gobierno, no eran otra cosa que intermediarios entre los productores y los destinatarios de los bienes creados. De modo que dilataban los procesos directos y, al mismo tiempo, se enriquecían con usos calificados entonces como no del todo productivos.

Puede asegurarse que François Quesnay (1694) fue el gran fundador de la

fisiocracia. Como puede afirmarse que su discípulo Turgot (1727) fue su más alto gestor (llegó a ser Ministro o Inspector de finanzas). Para ambos,el Estado resultaba demasiado intervencionista, y el mercantilismo demasiado disgregador. De alguna manera, la fisiocracia se nos plantea como una suerte de liberalismo en

estado puro que combinala permisividad del “dejar hacer” con la prevención de “no intervenir” y “no especular”. Un fisiocrata está convencido de que el agricutor

es el único que produce algo más que su salario, así que todo lo demás acaba siendo frívolo, parasitario, improductivo ...

Pese a su insistencia en la producción esencial de la agricultura, la fisiocracia fue un movimiento más intelectual que práctico, al punto de que algunos consideran a sus

ideólogos como los primeros teóricos de la economía moderna y lo cierto es que no fueron ignorados ni por Adam Smith ni por Marx. En La riqueza de las naciones,

Smith critica a la fisiocracia el hecho de que considere “improductivo” al comercio. Marx, por su parte, agradece el enfoque de los fisiócratas en esa “economía primigenia”, capaz de desnudar la diferencia entre el valor del trabajo y su valorización añadida, pero los ve atrapados entre el contenido burgués de su

propuesta y la “envoltura feudal” de su entorno.

Uno y otro llegaron a compartir con los fisiócratas la idea de que el progreso es imparable, aunque a Smith esa idea le llevara a entender que ese progreso tenía como colofón el capitalismo y a Marx el comunismo.

La fisiocracia parece, más bien, una doctrina propia de las situaciones transitorias, y sin ella no podemos comprender del todo a pensadores latinoamericanos como Juan Bautista Alberdi, José Martí o incluso un marxista como José Carlos Mariátegui, cuyas deudas son visibles en su clásico Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana.

Así como cruzó el espacio, más allá del Atlántico, ¿puede decirse que la fisiocracia ha cruzado el tiempo? ¿Tiene alguna actualidad una doctrina que invoca una producción despojada de todo lo que ronda a la economía actual, desde la especulación hasta el marketing? En principio, parecería obvio encontrar su presencia en el ecologismo y en un relativo crecimiento de la concienciación sobre los recursos naturales. Pero también es muy evidente el fortalecimiento de todo aquello que la desactiva como práctica y como doctrina: el avance del poder financiero y de la especulación, ya no como valores “añadidos” a la producción, sino como producción en sí mismos y, lo que es más grave, como sustitutos, en muchos casos, de la producción de bienes reales.

Quizá sea más factible rastrear su presencia en la renuncia creciente a los intermediarios, un síntoma de la cultura contemporánea que es a la vez el centro del debate entre los productores de valor y los de una industria que insiste en administrar, distribuir y, de hecho, distorsionar ese valor.

Contextualización de la teoría clásica:

Contextualización de la teoría marxista:

El avance neoliberal está siendo tan rápido y tan radical que uno tiene que mirar hacia atrás para rearmarse ideológicamente. Y en esta retrospectiva te m encuentras con el que nunca debimos olvidar, Karl Marx, al que hay que reivindicar en sus justos términos. Me refiero al Marx filósofo que analiza la realidad que pretende cambiar, cual es la sociedad de su tiempo, y no tanto al Marx al que canonizaron y malinterpretaron en la URSS. Distingamos marxismo y comunismo: el marxismo es un sistema filosófico y el comunismo es un sistema político. Con elementos teóricos comunes pero con objetivos y resultados muy distintos.

Excusándome por la grosera simplificación, Marx elabora una teoría de la realidad social denominada "Materialismo Histórico". Esta teoría dice que en la base hay una estructura económica donde coexisten dos clases sociales: la de los capitalistas o explotadores y la de los proletarios o explotados. Por encima de la estructura económica está la superestructura ideológica (política, derecho, moral, religión, filosofía y arte) que conforma la "conciencia social". La estructura económica condiciona la superestructura ideológica y ésta justifica a aquella, a la vez que procura su supervivencia. Los sistemas político, jurídico y religioso forma el esqueleto fundamental de esa conciencia social o superestructura. Y tienen como función justificar y mantener la situación de explotadores y explotados. Que haya individualidades y excepciones entre los profesionales de cada uno de los sistemas no anula que el sistema en su conjunto sirva para lo que sirve.

Extrapolando el análisis marxista a la actualidad, podemos observar multitud de ejemplos que ratifican la veracidad del mismo. Los desahucios se ejecutan por una ley (superestructura jurídica) que los autoriza, incluso, según dicen los jueces, les obliga a ejecutarlos. Los políticos dicen que no les queda más remedio que obedecerlos y que hay que tener cuidado no vaya a ser que el elemento sistémico bancario se venga a abajo y con él el país entero. La Iglesia no dice nada. Incluso para algunos de sus jerarcas es una situación positiva porque potencia la caridad en detrimento de la justicia.

PODEMOS seguir con más ejemplos: el paro, los despidos laborales, los bajos salarios, el desmantelamiento de lo público- todos tienen su superestructura jurídica y política explicando la justicia legal de los mismos. Y ahora más que nunca gracias a la Ley de Reforma Laboral. En fin, por no ser reiterativo, vayan ustedes repasando cualquier situación de precariedad para unos y de enriquecimiento para otros, y aplíquenle el esquema explicativo de don Carlos.

La situación es tan radicalmente negativa que solo con medicina fuerte puede el enfermo sanar. Como prescripciones médicas pueden servir las siguientes:

1) Que nadie se asuste de los conceptos ni de las teorías, sino de los hechos.

2) Que nadie condene el marxismo si no lo ha leído. Si lo ha leído, que argumente sus tesis y antítesis y las discuta con honestidad.

3) Que los políticos no se justifiquen por la existencia de leyes que autorizan la injusticia moral, que puede ser justicia legal. Los políticos están para cambiar las leyes que no solucionen los problemas sociales. Todas las leyes son humanas y, por lo tanto, modificables y perfeccionables. El sistema religioso habla de leyes divinas que no se pueden modificar porque proceden de dios.

4) La política se inventa para organizar la sociedad de la manera más beneficiosa para la mayoría social. De todas las éticas que ha habido en la historia la más útil ha sido la ética utilitarista (Bentham; Stuart Mill), precisamente por su dimensión política. Dice que las acciones son buenas o malas en la medida en que tiendan a aumentar o disminuir la felicidad general.

5) El cambio social se da cuando se modifica la estructura económica, que es la que genera la superestructura ideológica. Y no al revés, porque los dueños de la economía nunca modificarán las leyes ni la política, a no ser que se les obligue. Véase el paripé lampedusiano (cambiar algo para que nada cambie) que han hecho con los desahucios de viviendas.

Conclusión: Hay que saber analizar y explicar lo que pasa. Luego podremos modificarlo o no, pero intentémoslo al menos. Todo tipo de protestas sociales son bienvenidas, ya que la parálisis social garantiza el fracaso más absoluto. Hasta hace poco tiempo éramos optimistas por sentido del presente, ahora toca ser pesimistas por sentido de futuro.

2.3 Identificar la aplicación al modelo colombiano: Formular utopicamente ¿ Cómo sería cada una de ellas aplicadas a nuestro estado?.