Alegatos de clausura en juicio oral y pblico en la

causa por el homicidio de Jonatan Herrera

DEFENSORES PBLICOS04/04/2017 18:58

Los abogados patrocinadores de las querellas y la Defensa Pblica se aprestan antes de

iniciar los alegatos

En el da de ayer, lunes 3 de abril, el Defensor Pblico de la Defensora Regional de la 2da.

Circunscripcin Judicial (Rosario), Dr. Mariano Bufarini, present el alegato de clausura en el juicio
oral y pblico por el que su asistido, R.R., est siendo juzgado por el homicidio de Jonatan
Herrera ocurrido el da 4 de enero de 2015 en el barrio Tablada de la ciudad de Rosario. El defensor
estuvo acompaado por la Asistente Apoyo en Juicios Orales, Dra. Flavia Renzi, tambin perteneciente
al Ministerio Pblico de la Defensa de la Provincia de Santa Fe.

Al iniciar su exposicin, Bufarini record las "tres premisas" sustentadas durante los alegatos de
apertura de juicio. En aquella ocasin, realiz un anlisis del caso en base a la inexistencia de relacin de
causalidad entre lo realizado por R.R. con el resultado final; la falta de motivacin y de intencin de su
asistido en el tiroteo contra Jonatan Herrara; y por ltimo la imposibilidad de aplicar el agravante de
abuso de su funcin de polica dado que el acusado estaba cumpliendo con expresos deberes funcionales
y porque adems R.R. no revesta las caractersticas legales para ser polica.

Primer premisa: relacin de causalidad

Sobre el primer punto, el Defensor Pblico expres haber demostrado que no existi relacin de
causalidad entre la accin de R.R. y la muerte de la vctima. Vale recordar que Jonatan Herrera recibi
tres disparos provenientes de las armas de tres oficiales distintos. Uno de ellos le atraves el pie, otro le
afect el muslo derecho -que le afect la arteria hipogstrica- y el ltimo impact en su cabeza -
generndole un dao encfalo craneal-.

Sobre este punto la Fiscala sostuvo durante todo el proceso que la persona asistida por Bufarini fue la
causante del disparo que ingres por el muslo de la vctima. En este sentido, la Defensa Pblica indic
que dicha herida de arma de fuego "no tuvo ni la eficacia ni la entidad necesaria para ser causal de
muerte".

En este sentido, el Defensor se apoy sobre los dichos del mdico forense, Dr. Ral Rodrguez, quien
realiz la autopsia sobre el cuerpo de Jonatan Herrera. Bufarini manifest que el forense haba
ratificado la gravedad de la herida en la cabeza de la vctima. Adems, en su informe final haba
afirmado que la causa de muerte de Jonatan Herrera fue "dao encfalo craneal grave por proyectil de
arma de fuego".

Sin embargo, durante la audiencia de debate en juicio el mdico habl sobre "dos heridas
mortales" contabilizando como tal la producida en el muslo que afect la arteria hipogstrica. De todos
modos, vale aclarar que el informe de Rodrguez tambin sostuvo que esa supuesta herida mortal, "est
sujeta a una condicin hipottica". En su exposicin ante las partes, el forense expres que esa
herida "debe ser dejada a su libre evolucin" para que sea mortal.

All, Bufarini hizo hincapi en que Herrera "no fue dejado a su libre evolucin" sino que fue
atendido "casi inmediatamente" por un operador sanitario del Ejrcito y luego fue trasladado al Hospital
de Emergencias Clemente Alvarez.

Al mismo tiempo seal otro de los testimonios de Rodrguez que resultaron objeto de reproche por
parte del Defensor Pblico. As, record que el mdico dijo durante su testimonio que a Herrera "no le
dieron el tratamiento que hubiese resultado necesario para tratar de cohibir la hemorragia generada
por la ruptura de la arteria hipogstrica". Dicho esto, Bufarini indic que el forense haba soslayado
estudiar la historia clnica y hablar con los mdicos que haban atendido a la vctima en el HECA. De
este modo, dijo que "increblemente" el mdico forense "no consult la historia clnica porque no le
pareci relevante, sin embargo en otras cientos de autopsias si recurri a esa documental".

Por ltimo, la Defensa Pblica tambin record que Rodrguez haba manifestado que la perforacin de
la arteria produjo una prdida de 600cm3 del cuerpo de Jonatan Herrera. De este modo, el defensor
dijo que esta cuantificacin "es un poco ms de lo que uno entrega cuando dona sangre y mdicamente
est colocado en shock de grado I" agregando que "nadie fallece producto de estas consecuencias".

Segunda premisa: falta de motivacin y de intencin de R.R.

La segunda cuestin introducida por el representante del Ministerio Pblico de la Defensa tiene como
objeto analizar la voluntad de R.R. en los disparos que estuvieron dirigidos pura y exclusivamente hacia
B.V. que vena escapando de manera irracional de la polica. Por ello, indic que la intencin de su
asistido fue la de "colaborar y participar en esa persecucin policial sin incorporar en ningn momento
un plan de accin contra Jonatan Herrera quien posiblemente termina quedando en la lnea de fuego,
produciendo el desenlace lamentable".

De esta forma, refut la teora del caso trada a colacin por la Fiscala y las querellas, quienes haban
manifestado que el hecho se produjo en dos secuencias. La primera, la persecucin contra el sujeto y su
posterior arresto. Mientras que el restante fue un supuesto ataque puro y exclusivo contra Jonatan
Herrera.

Bufarini se encarg de desechar esta teora manifestando que todo ocurri en una misma secuencia. Por
ello recurri a los testimonios de las personas que participaron en el hecho. Uno de ellos, el oficial J. de
la Polica de Accin Tctica (PAT) quien descendi junto a R.R. -el primero por detrs, el otro por
adelante- del colectivo de la lnea 133, relat que "baj a prestar colaboracin" agregando que vio pasar
corriendo al sujeto que era perseguido por el personal del Comando Radioelctrico (CRE).

As, la Defensa Pblica sostuvo que "las notas de tiempo que arroja el relato de J. son coherentes con la
postura de esta defensa, desciende J. por detrs y R.R. por adelante quienes enfrentan a B.V. que lejos
estaba de ser reducido por los oficiales del CRE". Este testigo adems seal que Jonatan cay herido
primero antes que B.V.

Sin embargo, Bufarini adems trajo a colacin el testimonio de B.V. quien dijo observar a R.R. cuando
an estaba corriendo. Esta declaracin condice con los dichos del acusado, quien al inicio del juicio
haba manifestado observar al presunto delincuente disparndole y el mismo repeliendo dicho ataque.
Sobre este punto, el Defensor Pblico mencion que este abordaje "comienza a fortalecer la hiptesis
sustentada sobre la inexistencia de dolo y motivacin para dispararle a Jonatan Herrera porque era a
B.V. contra quin diriga su voluntad".

Para sostener su postura, la Defensa Pblica recurri a los criterios efectuados en la pericia elaborada por
su testigo experto, Ing. Ricardo Brachetta comparndolo con el trabajo efectuado por el Dr. Ricardo
Esperanza, tambin testigo experto pero por parte del Ministerio Pblico de la Acusacin.

En un primer momento, Bufarini destac que una de las diferencias principales entre uno y otro trabajo
fue la presencia de los peritos en el lugar del hecho para tomar medidas y observar de qu modo estaban
ubicadas las personas que participaron en el hecho y los objetos ms destacables. As, remarc
que Brachetta realiz esta tarea, mientras que Esperanza no lo hizo.

A partir de la utilizacin de diversos recursos el perito pudo reconstruir, de forma hipotticamente clara,
segundo a segundo en nueve escenas distintas la manera en que ocurrieron los hechos. Dicha pericia
indica que R.R. vio pasar a B.V. All se inicia un intercambio de disparos desde mitad de calle Ayacucho
con direccin al Pasaje Villar. Bufarini manifest que "en esa situacin R.R. sigue disparando
cambiando el ngulo de esos disparos mientras B.V. se iba moviendo". Este ltimo sujeto fue el
verdadero "objetivo" de su asistido no pudiendo observar a Jonatan Herrera quien estaba escondido
debajo de un rbol.

Bufarini indic que esto se produjo "por dos razones". La primera est vinculada con que R.R. estaba
enfocado sobre B.V. Brachetta, tambin Instructor de Tiro, relacion esta conducta del acusado con una
percepcin llamada "visin tnel". El Defensor seal que "ante una amenaza concreta o una situacin
de tensin, se ajusta el foco visual de los ojos exclusivamente hacia el objetivo o la amenaza sin poder
advertir lo que sucede en el panorama de alrededor". La otra razn que impidi a R.R. observar
a Jonatan Herrera se trata de un "cono de sombra" debajo de un rbol "bajo y frondoso" donde esta
resguarda la vctima del hecho.
Tercera premisa: imposibilidad de aplicar el agravante por abuso policial

Por ltimo, Bufarini seal que "no puede aplicarse el agravante imputado de abuso en la funcin, ya
que no se han acreditado los requisitos tpicos de ese agravante sumado que R.R. particip de este
suceso cumpliendo expresos deberes jurdicos". Por ello, manifest que "no existi ningn
aprovechamiento de su condicin de polica ya que aqu existi una persecucin y un enfrentamiento y
R.R. particip del mismo por lo que existieron motivos vlidos para actuar", refirindose al accionar
contra B.V.

Absolucin

Por todo ello, la Defensa Pblica pidi la absolucin de R.R. por el delito de homicidio agravado en
razn del abuso de su condicin como polica contra Jonatan Herrera ya que no se ha podido acreditar
durante todo el juicio el dolo y la voluntad de su asistido en asesinar a la vctima.

Rplicas

Durante la maana del da de hoy, martes 4 de abril, se produjeron las rplicas de los alegatos de
clausura entre las partes -Defensas, Fiscala y querellas-. Bufarini contest las rplicas por parte del
Ministerio Pblico de la Acusacin y las querellas. En un primer momento, respondi a un pedido
realizado por el Fiscal Adrin Spelta, en relacin a una manifestacin efectuada por el Defensor
Pblico durante los alegatos de clausura sobre la incorporacin de prueba de la historia clnica
de Jonatan Herrera.

La Defensa Pblica se encarg de responderle dicendo que "en nuestra funcin de defensores ejercemos
la tarea de litigar contra causas e investigaciones" agregando que "creemos que fue un gran error y una
omisin muy grande no incorporar la historia clnica por parte de la fiscala y las querellas".

Del mismo modo, mencion que en ocasiones la Fiscala relat que a Herrera no se le pudo "compensar
la hemorragia" haciendo clara referencia a la historia clnica. Por ello, Bufarini seal que aquella
aseveracin por parte de Spelta no pudo conocerse ya que "no pudieron ser escuchados los mdicos del
HECA durante el juicio ya que tal prueba no fue admitida por el Tribunal".

En cuanto a la "causalidad alternativa", brindada por el Fiscal Miguel Moreno, la Defensa Pblica
indic que la misma no existi porque el mdico forense mencion en su informe como causal de muerte
el dao encfalo craneal.

Sobre los testimonios brindados por los acusados y testigos del hecho Bufarini hizo hincapi en tres de
ellos en particular. Sobre el oficial J., expres que la Fiscala utiliz las contradicciones volcadas por
este durante el juicio. De todos modos, cerca de nueve testigos lo ubicaron en la escena y sealaron de
qu modo actu en el hecho.

En relacin a R.R., Spelta manifest que en dos aos de juicio el acusado jams haba manifestado
observar a B.V. apuntndole y disparndole. En cambio, su defensor seal que en la declaracin como
testigo de R.R., producida luego del suceso, el mismo mencion que B.V. lo haba apuntado con un
arma, accin que el repeli tambin mediante ataque con arma de fuego. Esta declaracin fue vertida
tambin durante la investigacin penal preparatoria.

Por ltimo, otro de los acusados, J.G., habra declarado haber visto a R.R. disparando por delante
suyo. Bufarini manifest que dicho testimonio "no fue ofrecido" , por lo tanto los magistrados no
deberan "acreditarlo o valorarlo" como prueba.

Por todo ello, el Defensor Pblico de Rosario volvi a solicitar la absolucin "por falta de tipicidad, ya
que no existen los extremo objetivo y subjetivos, ya que no hay dolo para arribar a una condena contra
R.R.".