ACCION DE HABEAS CORPUS: FUNDADA

EXPEDIENTE : 2076-2012

DEMANDANTE : JOSE GASPAR CARAMANTIN PEA

MATERIA : HABEAS CORPUS

DEMANDADO :JUECES SUPERIORES DE SALA PENAL

LIQUIDADORA DE PIURA

PROCEDENCIA : SEXTO JUZGADO UNIPERSONAL DE PIURA

ASUNTO : APELACIN DE SENTENCIA

Ponente: OSCAR ALAMO RENTERIA

Resolucin N 09

Piura, de 19 de Junio 2012

ASUNTO :

Apelacin interpuesta por los Miembros de la Sala Penal Liquidadora de Piura

y por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial, contra la sentencia de fecha 31 de mayo del dos mil doce
resolucin N 04- expedida por el Juez del Sexto Juzgado Unipersonal de
Piura, que declara fundada la demanda de hbeas corpus presentada por
Jos Edgar Caramantin Pea contra los seores jueces superiores Andrs
Villalta Pulache, Manuel Arrieta Ramrez y Mateo Gmez Matos de la
Sala penal Liquidadora de Piura.

ANTECEDENTES DEL CASO:

1. Con fecha 30 de mayo del presente ao, Jos Gaspar Caramantin Pea,
interpone demanda de hbeas corpus en su favor, en razn de considerar
que no se ha respetado el debido proceso en el Exp. N 2551-2005, que se le
sigue por el presunto delito de robo agravado, en mrito a que mediante

resolucin de fecha veintiocho de mayo del dos mil doce, se ha violado su

derecho a la libertad personal e individual, al debido proceso y derecho a la
defensa, al ordenar su captura mediante oficio N 555 y 556-2012-SPL sin
existir ninguna resolucin motivada que haga efectivo lo decretado mediante
resolucin de fecha 23 de junio 2008 que dispuso notificarlo a fin de

concurra a los debates orales bajo apercibimiento de declararlo reo

contumaz y ordenar su detencin.

2. Que, conforme a las copias certificadas que obra en el presente caso, con
fecha 29 de agosto del ao dos mil cinco, se abri instruccin contra Jos
Gaspar Caramantin Pea por el delito de robo agravado en agravio de
Edwin David Parrilla Ancajima, dictndose mandato de comparencia
restringida; que con fecha diecinueve de diciembre del dos mil siete se
expide la resolucin mediante la cual se declara reo ausente al citado Jos
Caramantin Pea.
3. Que, mediante resolucin de fecha veintitrs de junio del dos mil ocho, se
dict el auto de enjuiciamiento contra Jos Gaspar Caramantin Pea y otros,
por el delito de robo agravado en agravio de Edwin David Parrilla Ancajima,
disponiendo se notifique a los acusados con las formalidades de ley a fin de
que concurran a los debates orales, bajo apercibimiento de declararlo reo

contumaz y ordenar su detencin; siendo que mediante sentencia de fecha

doce de agosto del dos mil ocho, se conden a Alex Yemo Jimnez Alban

por el delito de receptacin y se reserv el juzgamiento del acusado ausente

Jos Gaspar Caramantin Pea, disponiendo se notifique por edictos.

4. Que, mediante resolucin de fecha trece de enero del dos mil doce,
reiteran orden de captura contra el reo contumaz Jos Gaspar

Caramantin Pea; siendo detenido el da 26 de mayo del dos mil doce y

puesto a disposicin de la Sala Penal Liquidadora de Piura, la que mediante

resolucin de fecha 28 de mayo del dos mil doce revoca el mandato de

comparencia por el de detencin del citado Caramantin Pea.

DELIMITACIN DE LA APELACIN

1. Que el objeto de la presente apelacin es solicitar la revocatoria de la

sentencia expedida por el Sexto Juzgado Unipersonal de Piura que ha
declarado fundada la demanda de hbeas corpus, al considerar que no se ha
producido por parte de los magistrados de la SalaLiquidadora de Piura la
violacin al debido proceso, derecho a la defensa y a la libertad personal, al
emitir la resolucin de fecha 28 de mayo del 2012 por el cual se revoca el
mandato de comparencia por el de detencin.

2. FUNDAMENTOS JURDICOS

1. La regulacin de la garanta constitucional del hbeas corpus segn el

artculo 200 de la Constitucin permite que esta accin proceda ante el

hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,

que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos, de igual forma los requisitos, forma de tramitacin y causales de
improcedencia han sido reguladas en forma especfica por los artculos
veinticinco a treinta y seis del Cdigo Procesal Constitucional -Ley N28377-.

2. La modalidad de hbeas corpus contra resoluciones judiciales se

encuentra prevista por el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional que

establece su procedencia cuando una resolucin judicial firme vulnere en

forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva , en este

sentido el Tribunal Constitucional Nacional ha desarrollado doctrina
jurisprudencial al respecto, en mltiples sentencias y resoluciones, como las
de los casos 2663-2003-HC/TC caso Eleobina Aponte Chuquiruna; 4107-
2004-HC/TC, caso Leonel Richie; 8125-2005-HC/TC caso Jeffrey Inmet; 6712-
2005-HC/TC caso Magaly Medina Vela y otros; 6406-2006-HC/TC caso Erika
Garca Vargas; 1678-2007-HC/TC caso Lilia Anita Mendoza Chilcon; 4213-
2008-HC/TC caso Augusto Aliaga Altioja, determinando los contornos de
esta modalidad especfica de hbeas corpus y desarrollando extensamente

los supuestos en que se puede presentar esta modalidad de garanta

constitucional.

3. ANLISIS DEL CASO.

1. En el caso en anlisis, se cuestiona que los magistrados integrantes de la

Sala PenalLiquidadora de Piura, al emitir la resolucin de fecha 28 de mayo
del 2012, revocando el mandato de comparencia por el de detencin han
vulnerado los derechos constitucionales del recurrente Jos Edgar
Caramantin Pea, como es el debido proceso, a la defensa y a la libertad
personal; al no haberse sustentado debidamente dicha resolucin,
precisando que al respecto el Tribunal Constitucional en abundante y
sostenida jurisprudencia, ha precisado que el debido proceso est concebido
como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que
deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, a fin de que las
personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos[1].
2. Sin embargo en el caso de autos, mediante resolucin de fecha trece
de enero del dos mil doce[2], la Sala Penal Liquidadora ordena la captura del
recurrente Jos Gaspar Caramantin Pea como reo contumaz, situacin
jurdica que no corresponde al beneficiado, puesto que se le apertur
instruccin con comparencia restringida; no obrando resolucin motivada

que lo declare reo contumaz teniendo en cuenta adems lo precisado en

el Acuerdo Plenario N5-2006/CJ-116: sobre Declaracin de Contumacia

(fundamento 14) la declaracin de reo contumaz no constituye una

facultad discrecional de la Sala Penal, sino que esta sometida a
especficos presupuestos materiales que deben respetarse cumplidamente. Es
imprescindible el cumplido emplazamiento al acto oral, bajo apercibimiento
de la declaracin de contumacia, luego una segunda citacin y de persistir en
la inconcurrencia voluntaria recin se dictara el auto de contumacia ; lo que
no ocurri en el caso de autos, sino por el contrario se gir las ordenes de

captura en su contra, y fue en mrito a dicho mandato detenido el da 26 de

mayo del dos mil doce[3], vulnerando de esta manera derechos
constitucionales.

3. Por otro lado mediante resolucin de fecha veintiocho de mayo del dos

mil doce[4], los Magistrados de la Sala Penal Liquidadora de Piura, disponen

revocar el mandato de comparencia restringida por el detencin del

recurrente Jos Gaspar Caramantin Pea, el mismo que se baso en la

conducta procesal omisiva e injustificada del procesado dificultando el
normal desarrollo del proceso y haciendo efectivo lo decretado en el auto de
enjuiciamiento; resolucin que no ha sido debidamente motivada mucho
menos cumple con los requisitos establecidos en el artculo 144 del Cdigo
Procesal Penal Decreto Legislativo N 638, vigente para la aplicacin del
presente caso; ms aun que no existe resolucin con el requerimiento previo
para revocar la medida de comparencia por el detencin, lo que sin lugar a

duda vulnera derechos constitucionales como el debido proceso, aunando a

ello que dicha resolucin ha sido notificada al beneficiado Jos Gaspar

Caramantin Pea el da treinta de mayo del dos mil doce[5].

4. Por lo tanto, el habeas corpus planteado por Jos Gaspar Caramantin

Pea contra los Magistrados de la Sala Penal Liquidadora de Piura, cumple

con el supuesto previsto por el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,

que preve la revisin de una resolucin judicial va proceso de habeas

corpus, siempre que cumpla con ciertos presupuestos vinculados a la libertad

de la persona human, como bien lo ha referido el Juez de la causa en su

sentencia recurrida, la que debe ser confirmada al haberse verificado la

afectacin a los derechos constitucionales invocados.

DECISIN

Consideraciones por las cuales y de conformidad con lo dispuesto por el

artculos 4 del Cdigo Procesal Constitucional, los magistrados de la

Segunda Sala Penal de Apelaciones de Piura, Resuelven: CONFIRMAR la

sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo del dos mil doce, que
declara FUNDADA la accin de hbeas corpus presentada por Jos Edgar
Caramantin Pea, contra los seores jueces superiores Andrs Villalta
Pulache, Manuel Arrieta Ramrez y Mateo Gmez Matos de la
Sala Penal Liquidadora; y DECLARA NULA la resolucin de fecha 28 de
mayo del 2012 en el extremo que revoca el mandato de comparencia

restringida por el de detencin. Notifquese.-

SS.

MEZA HURTADO

VILLACORTA CALDERN

ALAMO RENTERIA