TRABALHO DE TEORIA DO DIREITO PENAL

Aluna: Jlia Goromar

Professor: Daniel Raizman

(ADAPTADO)

A histria do filme No morro sozinho acontece no contexto de um hospital. Uma

mulher descobre que estava com cncer e resolve matar o mdico que lhe deu a notcia
com um estetoscpio.

A primeira parte da anlise dentro da Teoria do Crime sobre a Ao. preciso haver
uma mudana no mundo fsico, ou alterao do mesmo, guiando-se pelo princpio da
exteriorizao da ao, no h crime sem que haja uma conduta. Na situao
apresentada h uma mudana no mundo fsico, uma ao provocada por um agente (a
paciente) contra outra pessoa (mdico), que produziu uma alterao: a morte do mdico.
Pode-se afirmar que foi um comportamento humano voluntrio produzido de forma
consciente e dentro de certo contexto social. Dentro da ao, dividem-se os elementos
subjetivos e objetivos. Nos elementos subjetivos, percebemos que a agente (a paciente)
utilizou-se do estetoscpio como meio para atingir o resultado de matar o mdico que
lhe deu a pssima notcia. Os elementos objetivos abarcam a exteriorizao da conduta,
a leso ao bem jurdico de terceiro. Ainda analisa-se dentro da Ao a possibilidade de
no ter sido uma conduta humana, ou seja, no caso de inexistncia de um
comportamento externo, que no o caso dessa situao, uma vez que h uma mudana
no mundo fsico. Alm disso, analisa-se a vontade do agente. Se o agente pratica uma
conduta sobre fora fsica irresistvel, atos reflexos ou involuntariedade, no se pode
falar em conduta. O caso acima, no se enquadra em nenhuma dessas hipteses, j que
evidente que a paciente atuava segundo sua vontade.

Pode-se, ento, afirmar que houve uma conduta. E, desse modo, analis-la sob o
segundo aspecto, o da Tipicidade. Neste, identifica-se se a conduta penalmente
relevante. A maneira de identificarmos atravs de um tipo penal, que pode ser ativo ou
omissivo. O tipo ativo descreve a conduta penalmente relevante para o ordenamento
jurdico, proibindo-a. J o tipo omissivo, descreve a conduta que deve ser empenhada
pelo agente, sendo qualquer ao diferente da descrita proibida. possvel afirmar que a
conduta realizada descrita por um tipo penal ativo, que probe a leso de outrem,
sabendo que se trata de um tipo ativo, devemos analisar se doloso ou imprudente. O
tipo imprudente promovido se o agente no desejava atingir o resultado, mas devido
aos meios escolhidos para a realizao acaba por provoc-lo. A estrutura dolosa
demanda a finalidade do agente em direo de um resultado, ou seja, o agente desejava
a produo do resultado e o aceitava como possvel. A paciente, irritada com a notcia
de que faleceria brevemente, utilizou-se de um estetoscpio para atingir o resultado de
provocar a morte do mdico, um resultado tido como possvel, pois a mesma utilizou o
estetoscpio com um instrumento para estrangulamento. Pode-se ento, caracterizar
como um tipo ativo doloso de resultado.

Dentro da estrutura dolosa, h o tipo objetivo e subjetivo. Partindo do tipo objetivo,

analisaremos as duas funes: sistemtica e conglobante. No tipo objetivo sistemtico,
podemos adequar a conduta da paciente ao tipo penal do art. 121, 2, III do CP, na
forma consumada, que prev o crime de homicdio qualificado pela asfixia e estabelece
uma pena de recluso de 12 a 30 anos. Nesse tipo objetivo sistemtico reconhecemos os
sujeitos ativo e passivo do crime. O sujeito ativo, neste caso a paciente, a qual realiza
a ao que produziu um resultado relevante penalmente por gerar a morte do mdico. E,
neste caso, falamos no mdico como sujeito passivo da conduta e do crime por ter
sofrido os efeitos da ao e ter o bem jurdico vida lesionado. Pode-se dizer que um
delicta comunia, j que um delito que poderia ter sido cometido por qualquer pessoa.
Ainda no tipo objetivo sistemtico, analisamos o resultado da conduta. Neste caso, o
tipo penal probe a realizao da atividade de matar algum, independente de como ela
seja ocasionada, por isso, pode-se dizer que um tipo de resultado. necessrio,
tambm, analisar a relao objetiva entre ao e resultado, porque esta necessria para
a configurao do tipo. Primeiro, analisamos essa relao segundo o nexo de
causalidade, o qual avalia se a ao foi a causa do resultado a partir da teoria da
equivalncia das condies (art. 13 do CP). De fato, o resultado morte foi ocasionado
pela ao da paciente, sendo possvel estabelecer um nexo de causalidade. Em segundo
lugar, devemos imputar objetivamente o resultado, ou seja, atribuir o resultado como
obra do seu autor, identificando a dominabilidade No caso abordado acima, podemos
observar as quatro regras da dominabilidade, so elas: o curso causal pode ser dirigido
por algum (a paciente), o agente rene as condies de conhecimento para assumir o
domnio do fato, o meio empregado no notoriamente inadequado para a obteno do
fim, e tambm, no se trata de uma ao imprudente, pois havia a inteno de matar o
mdico. Desse modo, podemos imputar de forma objetiva o resultado ao autor da ao.
Esse tipo objetivo sistemtico apresenta elementos interpretveis, j que seu sentido
pode ser depreendido pela linguagem comum (matar algum, asfixia), e no se trata de
definies jurdicas, sendo que os elementos valorativos so os que exigem uma
valorao jurdica ou tica.

No tipo objetivo com funo conglobante, exige-se a conflitividade da conduta

realizada, a qual inexiste nos casos de consentimento ou aceitao da leso pelo sujeito
passivo e nos casos de falta de leso ou perigo concreto, que seja relevante, para o bem
jurdico. Por se tratar de um homicdio, no se pode falar em falta de leso para o bem
jurdico (pessoa), a qual ocorre de forma significativa (tanto que a vtima morreu).
Tambm, no possvel dizer que houve consentimento do sujeito passivo, pois certo
que a amante no desejava ser ferida.
O aspecto subjetivo da tipicidade considera os aspectos internos da conduta, de forma a
observar se o resultado foi querido pelo agente ou se foi causado por uma errada
articulao dos meios para atingi-lo. O dolo depende de um ato volitivo (querer) e de
um ato cognoscitivo (saber). Neste caso, a agente sabe aquilo que est fazendo e
tambm deseja o resultado obtido. No aspecto cognoscitivo, percebemos que h a
presena, no caso concreto, a produo de um resultado, a previso do curso causal e
tambm a possibilidade de dominar o curso causal. Alm disso, seu conhecimento
efetivo, qualquer pessoa sabe que ao estrangular algum se acarretaria a morte. No
aspecto volitivo do dolo, analisamos a inteno ou querer da agente, que neste caso,
desejava ferir o mdico e ao estrangul-lo com o estetoscpio sabia que isso ocasionaria
o resultado, configurando o dolo direto de primeiro grau. Ainda na tipicidade, temos as
hipteses de atipicidade, so elas: ausncia de dolo por erro de tipo (quando o agente
desconhece os elementos que integram o tipo objetivo sistemtico, ou seja, ela no sabe
o que est fazendo e, por isso, a conduta no pode ser considerada dolosa), erro sobre a
causalidade (dividido em aberratio ictus, aberratio criminis, erro na pessoa, erro no
objeto e dolus generalis. Por no se tratar de nenhuma dessas hipteses e tambm
possuir todos os elementos dentro da tipicidade, podemos dizer que a conduta realizada
tpica.

Depois de conceituar a conduta e sua tipicidade, podemos falar sobre a

Antijuridicidade, sendo necessria uma conduta contrria ordem jurdica e que no
existam causas de justificao. Nesse momento afirmamos se a conduta ilcita ou no.
Precisamos, ento, analisar se h alguma causa de justificao: legtima defesa, estado
de necessidade, exerccio regular de direito e estrito cumprimento de um dever legal.
Podemos excluir todas as causas de justificao, porque para haver legtima defesa o
agente deve estar se defendendo de uma injusta agresso (seria o caso do mdico se
defender da agresso da paciente por um meio lesivo). A paciente tambm no se
encontra num estado de necessidade, porque o mesmo envolve uma situao de perigo,
e por isso o agente causa leso a um bem jurdico para se salvar. No se pode falar em
exerccio regular do direito, tampouco, porque ela no possui o direito de ferir o mdico
que lhe deu a trgica notcia, isso no constitui um direito assegurado. Por fim, no
um estrito cumprimento de um dever legal, pois no h ordem ou dever imperativo que
impe o dever de realizar a conduta.

Uma vez excludas as causas de justificao, podemos configurar o injusto (ao ou

omisso tpica e antijurdica), e prosseguir para a ltima anlise da Teoria do Crime: a
Culpabilidade. Nesta, devemos realizar um juzo valorativo sobre o injusto tendo em
vista a possibilidade do agente de conhecer a proibio e de adequar sua conduta ao
direito. Dentro dela, deve-se avaliar a vulnerabilidade da pessoa diante do poder
punitivo, sendo a vulnerabilidade o risco da pessoa ser selecionada por esse poder. Esse
risco de seleo depende do esforo pessoal do agente ou do estado de vulnerabilidade.
No primeiro, avalia-se se era possvel que o agente compreendesse a proibio e atuasse
conforme o direito. No segundo, consideram-se os aspectos que o agente encontra-se em
posio de vulnerabilidade por caractersticas individuais dele. No caso analisado, a
agente no se encontrava em posio vulnervel, pois tinha situao financeira estvel,
formao acadmica dentre outros aspectos sociais favorveis. Alm disso, ela no
inimputvel, pois no menor de idade, tampouco possui doena mental que
comprometa sua capacidade de compreenso. Exclui-se tambm o erro de proibio,
que constitui erro na compreenso da antijuridicidade, dividido em erro direto
(desconhecimento da lei, desconhecimento que a conduta contrria norma em razo
de erro na interpretao, desconhecimento do alcance da proibio nos casos de erros
sobre a conflitividade da conduta) e erro indireto (contedo de uma permisso ou de um
dever de agir, existncia de uma situao ftica de permisso ou de dever de agir).
Dessa forma, pode-se dizer que existe a possibilidade de exigir a compreenso da
antijuridicidade. Tambm no o caso de coao moral irresistvel, porque a ao no
resulta de uma ameaa ou intimidao, nem de obedincia hierrquica, pois no h um
superior hierrquico. No h incapacidade psquica de adequao da conduta
compreenso da ilicitude, j que o agente consegue compreender a ilicitude da conduta
e adequ-la essa compreenso. No h, tambm, a inexigibilidade de conduta diversa
como causa supralegal de exculpao, porque no h objeo de conscincia,
provocao mediante injusta agresso da situao de legtima defesa, conflito de
deveres nem desobedincia civil. Conclui-se, finalmente, que o injusto culpvel e,
portanto, que a conduta realizada um crime de homicdio doloso qualificado
consumado.