EL PROBLEMA DEL SER

Profesores: Anbal Vergara Vsquez

Alfredo Daz Hoyos.

La realidad y su clasificacin. Tipos de entes.

El realismo: Corriente filosfica que trata de explicar el origen de las cosas, con base a
la diferenciacin de lo que existe realmente, y lo que se cree que existe Caractersticas La
realidad conocida Existe aunque no la conozcamos. No le afecta el hecho de que la
conozcamos, su ser no queda modificado por el acto de conocimiento. Es independiente
del sujeto de cognoscente.

Tipos de entes:
a) Reales o materiales: es aquel caracterizado por el cambio, el espacio tiempo,
la individualidad, el ser en s. Estos entes se manifiestan as:
- Como hechos o cosas, cuando estamos frente a un conjunto relativamente
contante de propiedades. Por ejemplo; una casa, una montaa, un trozo de
metal, etc.
- Como acaecimientos, sucesos, acontecimientos. Mario Bunge los define
como cualquier cosas que tiene lugar en el espacio tiempo y que por
alguna razn, se considera en algn aspecto como una unidad, adems cubre
un lapso breve. Son ejemplos de acaecimientos, un relmpago de luz o la
ocurrencia de una idea.
- Como procesos, es decir, como una secuencia dinmica de acaecimientos,
desde levantarse hasta la llegada a nuestro destino.
b) Ideales o abstractos: se caracterizan por lo siguiente:
- No son espacio temporales, no ocupan un lugar en el espacio ni
transcurren en el tiempo. De tal modo que no son perceptibles por los
sentidos. Por ejemplo la idea de un TRIANGULO, no puede verse ni
tocarse.
- No cambian, no sufren alteraciones. Por ejemplo la idea de 2 + 2 = 4, no se
modifica, siempre ser la misma.
- El ser en s existe en forma independiente del sujeto cognoscente. No son,
por lo tanto, creaciones mentales del sujeto.
c) Irreales: segn NICOLAI HARTMAN, los entes irreales son productos de
la imaginacin ejemplo: el centauro, la sirena, tarzan, El Quijote, caperucita
roja, etc.
d) Virtuales: La llamada realidad virtual, con algunos programas que nos
permiten interactuar mediante software, aplicaciones, con ellos ejemplo
second life.

Problemas ontolgicos:
- El ser y el no ser (la nada)
Dice Parmnides que lo que tienen en comn todas las cosas no es el nmero, ni el
agua, ni el aire, ni el fuego, ni el apeirn, ni nada de esto. Lo que une a la realidad es,
ni ms ni menos, el ser, pues, en efecto, todas las cosas son, antes de ser agua, fuego,
o lo que sea. As pues, la Filosofa ha de dedicarse al estudio del ser. Hasta aqu, nada
que objetar. Lo siguiente ser reconocer que es lo que sabemos del ser, y Par mnides
establece estos dos principios:

1) El ser es, y es imposible que no sea.

2) El no-ser no es, y es imposible que sea
Parmnides extrae de ese par de perogrulladas:

Si el ser es y el no-ser no es, entonces solo hay un ser, porque si existiera ot ro ser
distinto del ser, ya no sera el ser, o sea, sera el no-ser. Pero l no ser no es; por
consiguiente, solo hay un ser.

Si el ser es y el no-ser no es, entonces el ser es inmvil, porque, para moverse,

necesitara ir a algn sitio distinto de el mismo; pero, cualquier cosa distinta del ser es
el no-ser, y el no-ser no es, o sea, que no hay ningn sitio al que ir. As que el ser es
inmvil.

Tampoco tiene movimiento en su interior, porque para poder moverse tendra que tener
partes, y para tener partes, tendra que haber algo entre medias que fuera no-ser entre
una parte del ser y otra parte del ser. Pero el no-ser no es, as que no tiene partes ni
movimiento alguno en su interior.
Por ltimo, el ser es eterno, esto es, no ha nacido ni morir nunca, porque el nacimiento
es el paso del no-ser al ser. Pero, como no existe el no-ser, no puede existir el
nacimiento. Y la muerte seria el paso del ser al no-ser. Pero, como el no-ser no es,
tampoco existe la muerte.

Caso A: Una mam le indica a su hijo que busque las llaves en el cuarto, y este le
contesta que all no hay nada (aunque propiamente dicho debera decir, hay nada).
Interrogantes:
1. En verdad, en el cuarto puede haber nada?
2. De haber nada, entonces la nada esta existe?
3. Y si la nada existe, entonces la nada es algo y, al ser deja de ser nada?
4. Es esto as? O tal vez la nada existe solo como expresin lingstica?
5. Si se cumple esto ltimo, luego, las personas predican o discuten de conceptos, pero
no de la realidad?

Realidad versus posibilidad

La posibilidad, es una categora filosfica que sirve para expresar la propiedad de la
materia en constante movimiento, de adquirir diversas formas, de expresar su desarrollo
de maneras diferentes; expresa el nexo con lo necesario del desarrollo. Representa los
distintos caminos por los cuales puede fluir el desarrollo los cuales dependern de las
circunstancias en que este se realice.

La realidad es la categora con la que se designa a aquello que existe, y representa la

materializacin de la posibilidad.
Posibilidad es lo que no se ha realizado todava, lo que no existe an, pero tiene todos
los fundamentos para hacerse real. Realidad es lo que se ha realizado ya, lo que tiene
existencia verdadera, lo que es real y ha sido originado por las leyes objetivas, por la
necesidad natural.
Una posibilidad puede concretarse en realidades distintas, bajo la influencia de las
condiciones en que se realice. Lo opuesto a lo posible es lo imposible, y es aquello que
bajo determinadas condiciones no puede ocurrir.

Las posibilidades, las realidades e imposibilidades, dependen de las condiciones

concretas del desarrollo. Las condiciones concretas del desarrollo, deben tenerse en
cuenta siempre, al momento de analizar lo que es o no posi ble de llevar a la realidad; es
un error comn desconocer estas condiciones, lo que nos lleva o al voluntarismo de
pensar que podemos realizar aquello para lo cual no existen condiciones; o, al
derrotismo al desconocer las posibilidades de realizarlo.

Existen los universales?

El problema que plantean los conceptos universales se puede ejemplificar en palabras
como "hombre" que se aplican a mltiples ejemplares. Tiene tres formas distintas de
explicacin.

Para Platn y los filsofos realistas los universales son ideas o formas que existen por
s mismas y con total independencia de aquello a lo que se apliquen. Platn dice que
Herclito es el primero en utilizar este concepto o al menos esbozarlo. Sobre el
desarrollo de la teora de las ideas de Platn podis encontrar informacin aqu.

Siguiendo con el ejemplo de la idea de "hombre" es ms real que cada uno de los
hombres que en particular existen en el mundo. Este es un punto de vista objetivista
en la medida en la que cree en una realidad preexistente y externa a lo humano. Del
objetivismo podis leer aqu.

Para los filsofos conceptualistas los universales no son otra cosa ms que conceptos
en las mentes de los hombres. Es la mente humana la que los produce.

En el caso del ejemplo de la idea de "hombre" para un conceptualista sta es una idea
universal que se basa en la existencia y "autodefinicin" de los hombres particulares.

Acto versus potencia

Ser en acto y ser en potencia
Para poder explicar el cambio Aristteles necesitar recurrir no slo a la teora de la
sustancia, que le permite distinguir la forma de la materia, sino adems a otra estructura
metafsica, la que permite distinguir dos nuevas formas de ser: el ser en acto y el ser en
potencia. A su estudio dedicar el libro IX de la "Metafsica ", (del que podis consultar
los primeros 6 captulos en la seccin "textos").
El ser no slo se toma en el sentido de sustancia, de cualidad, de cuantidad, sino que
hay tambin el ser en potencia y el ser en acto, el ser relativamente a la
accin.(Aristteles, Metafsica, libro IX, 1).
Por ser en acto se refiere Aristteles a la sustancia tal como en un momento
determinado se nos presenta y la conocemos; por ser en potencia entiende el conjunto
de capacidades o posibilidades de la sustancia para llegar a ser algo distinto de lo que
actualmente es. Un nio tiene la capacidad de ser hombre: es, por lo tanto, un nio en
acto, pero un hombre en potencia. Es decir, no es un hombre, pero puede llegar a serlo.

De alguna manera, por lo tanto, la potencia represen ta una cierta forma de no-ser: no
se trata de un no-ser absoluto, sino relativo, pero que es tan real como cualquier otra
consideracin que podamos hacer de la sustancia. Cada sustancia encierra, por lo tanto,
un conjunto de capacidades o potencialidades, una cierta forma de no-ser relativo, que
le es tan propia como su composicin hilemrfica (Doctrina aristotlica seguida por la
mayora de los escolsticos segn la cual los cuerpos se hallan constituidos por materia y forma; la
materia es lo informe, la sustancia amorfa, mientras que la forma es la determinacin de la materia.)
Junto al ser en acto hemos de admitir, pues, el reconocimiento del ser en potencia. Por
supuesto que las potencias de una sustancia vienen determinadas por la naturaleza de
cada sustancia: una semilla podr convertirse en planta y, por lo tanto, es
potencialmente una planta; pero no podr convertirse en caballo.

Esencia versus apariencia

Sobre la esencia y la apariencia hay mucho que decir si nos movemos en el plano ms
mundano, ms de andar por casa y no nos centramos tanto en el anlisis filosfico.
La esencia sera aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente, lo
invariable. As pues sera lo ms importante y caracterstico de una cosa. Sin embargo
la apariencia sera el aspecto o parecer exterior de alguien o algo. Incluso a veces suele
utilizarse con un matiz despectivo entendindose tal trmino por cosa que parece y no
es.
Las anteriores definiciones marcan una clara diferencia entre ambos trmino.
La esencia sera el ser de las cosas, lo que una cosa es sera su esencia. Bien, pero una
cosa, pese a tener una esencia, un ser, debe manifestarse ante nosotros para ser conocida
de alguna manera, esto es mediante su apariencia. Puesto as podra pensarse que la
esencia y la apariencia son la misma cosa, pero esto pienso que nunca es posible. Toda
cosa, al aparecer ante nosotros, al manifestarse para ser conocida, debe forzosamente
adaptarse a nuestra estructura conceptual humana, de forma que lo que nosotros
captamos no sera su esencia, sino su apariencia. Desde este punto de vista nunca se
podra conocer la esencia de algo, slo podramos conocer su apariencia.

Determinismo versus indeterminismo

El Indeterminismo sostiene que la conducta humana no est sometida a l principio de
causalidad natural sino que es libre. El principio de causalidad afirma que todos los
fenmenos estn sometidos a regularidades invariables o leyes necesarias. A las mismas
causas siguen siempre los mismos efectos.
El problema filosfico entre el Indeterminismo (existencia de libertad) y
Determinismo (ausencia de libertad) supone la contraposicin entre dos tipos de
 causalidad incompatibles: una causalidad natural por necesidad, que rige de modo
inexorable los acontecimientos del mundo fsico y biolgico, y una causalidad por
libertad, no sujeta a leyes naturales de la fsica o la biologa, sino a fines individuales e
intenciones personales que permiten la autodeterminacin de la conducta humana.
Los trminos determinismo e indeterminismo revi sten en filosofa significados
mltiples, conforme a los diversos modelos de determinacin e indeterminacin que
puedan darse. Existe un determinismo fsico, segn el cual las leyes que rigen el mundo
corpreo son invariables. Hay tambin un determinismo p sicolgico, cuyos defensores
sostienen que todos los fenmenos, incluso los referentes a la libertad, estn, en ltima
instancia, condicionados de un modo ineluctable. Existe igualmente un determinismo
sociolgico para el que el desarrollo de la sociedad, y por ende del individuo que en ella
se inserta, estn regidos por una serie de leyes y de situaciones histricas, ambientales,
econmicas, etc. Otro modo de determinismo es el tico-moral. Y finalmente se habla
del determinismo metafsico o teolgico, llamado tambin fatalismo. Hay que tener
presente que estas diversas clases de determinismo difcilmente se hallan en estado puro
en los diversos pensadores que los profesan. Generalmente vienen entremezcladas. Por
eso cada uno de los modos indicados de determinismo son generalizaciones tendentes
a precisar mejor sus sentidos.

ACTIVIDADES PARA DESARROLLAR EN PARES:

1. Realiza una presentacin esquemtica de las clases de entes que existen en la
realidad.

2. Compara los problemas ontolgicos y presenta ejemplos ilustrativos de cada uno.

Problema del ser 1:

DESCRIPCIN

EJEMPLO

Problema del ser 2:

DESCRIPCIN

EJEMPLO

Problema del ser 3:

 DESCRIPCIN

EJEMPLO

Problema del ser 4:

DESCRIPCIN

EJEMPLO

3. Qu problemtica del ser se puede analizar a partir del siguiente caso:

Tras su salida de la escena poltica, la exministra

Ana Jara, en una entrevista a RPP, responden
sobre sus presuntos vnculos con el problema de
corrupcin en los que esta involucrados el ex
presidente Humala y su esposa Nadine Heredia.
Ante la pregunta Piensa regresar a la poltica?,
responde Mi destino poltico lo dejo en manos de
Dios, Si el considera que debo seguir con gusto
lo hara por ahora estoy abocada a mi funcin del
notariado.

4. Formula una posicin personal sobre los problemas ontolgicos. Determinismo vs.
Indeterminismo, Los universales, Realidad y posibilidad. Sustntala.
Grandes problemas de la filosofa
Qu existe: el ser o el devenir?
Desde la antigedad, Herclito (440 a.C. aprox.) y Parmnides
(516 a.C. aprox.) inauguraron esta cuestin filosfica. A partir de
ellos han existido corrientes de pensamiento que han seguido a
uno u otro, pero tambin han existido planteamientos
conciliadores entre ambos; incluso algunos y (como Aristteles)
han planteado ideas filosficas que constituyen la superacin de
esta vieja discusin.
Herclito afirmaba que lo nico autntico es el cambio (el deve-
nir), pues nada permanece idntico: lo que ayer era, hoy no es; y
lo que hoy es, ya no ser igual maana. Pero tampoco tenemos
que esperar a maana, pues a cada instante las cosas cambian, de
manera que ni siquiera el presente existe; as, el devenir es lo
nico real.
Este filsofo plasmaba sus creencias en afirmaciones tales como:
el mundo es como el fuego, pues el fuego nunca es esttico, si
lo fuera dejara de existir; la realidad es como un ro, en cuyas
aguas no podemos baarnos dos veces. Es decir, que la segunda
vez que intentemos baarnos, ya no ser la misma agua, habr
cambiado. Por tanto, Herclito concluye que el ser no existe, sino
solo el cambio.
Por su parte, Parmnides afirma que el cambio es inautntico: Al
contemplar el cambio -dice- creemos que se trata de otra cosa distinta y nos engaamos, porque el cambio es pura
apariencia; lo nico existente es el ser, y este siempre permanece inamovible. Su gran principio es: Solo el ser es,
y el no ser no es.
Parmnides no desconoce el cambio, pero cree que la autntica realidad es aquello que permanece a pesar de los
cambios: una persona es ella a pesar de todos los cambios que ocurran en su vida, igual pasa con todas las cosas,
una tiza no deja de serlo a pesar de que cambie; a no ser que la destruyamos, pero en este caso ya no es, ni puede
cambiar ms.
La polmica entre ambos planteamientos parecera irrelevante pero no lo es: si creemos que lo nico autntico es el
cambio, entonces no hay pasado, ni futuro, sino el efmero presente. Si aceptamos nicamente el Ser perdemos de
vista la novedad por lo que ha de venir.