UNIVERSIDAD DE OCCIDENTE

NUEVA GUINEA, R.A.C.C.S

LICENCIATURA EN DERECHO

Materia de estudio:

Introduccio n al estudio del derecho.

Contenido:

Te cnicas de litigacio n oral

Docente: Lic. Harry Antonio Valle Palacio.

Estudiantes:

Abner Aminadab Alvarez Matute

Kevin Bismarck Alvarez Fonseca
Katerin Melissa Campos
Juneydi Aguilar
Derving Gutie rrez

Fecha: 27/05/2017
 TECNICAS DE LITIGACIN ORAL

El objetivo central de las partes que participan en el juzgamiento, es establecer su

caso, como el ma s creble, aquel que logra explicar mejor la prueba. Establecer
nuestro caso como el ma s creble, ante los ojos del juzgador, exige conocimiento en
las Te cnicas de litigacio n oral, estas comprenden: Elaboracio n de la teora del caso,
saber co mo realizar un efectivo examen directo, contra examen, presentar la
prueba material, objetar, realizar un buen alegato de apertura y alegato de
clausura.

I. TEORA DEL CASO

La teora del caso es el instrumento ma s importante, para organizar nuestro

desempen o en el proceso penal. La teora del caso se define como la estrategia,
plan o visio n que tiene cada parte sobre los hechos que va a probar.

Caractersticas de la teora del caso

a) Sencilla. Debemos presentarla con elementos claros, no debemos tratar de

sorprender al juzgador con palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo
de que el mensaje no llegue correctamente.
b) Lo gica. Se debe guardar coherencia lo gica en cada proposicio n que se
maneje, en consonancia con las normas aplicables.
c) nica. El litigante debe presentar una visio n determinada de los hechos a
objeto de explicarlos y dotarlos de consistencia argumentativa; no se
pueden presentar varias alternativas o versiones acerca de los hechos.
d) Autosuficiente: La versio n o idea central que se entregue debe concordar
con los hechos investigados.
e) Creble. Debe ser presentado como un acontecimiento real. La credibilidad
se muestra en la medida que logre persuadir al juzgador.
f) Debe estar sustentada en el principio de legalidad. La teora del caso al ser
un instrumento destinado a la organizacio n de nuestro plan dentro del
proceso, debe basarse en derecho aplicable al caso concreto.
g) Amena y realista

Co mo elaborar la teora del caso?

La teora del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos con

proposiciones. En el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta: los hechos
relevantes, el derecho aplicable. La ley se encuentra redactada de manera general,
se debe identificar los hechos que satisfagan esos datos generales (de la ley), en esa
medida son relevantes para nuestro caso (elementos objetivos y subjetivos de la
tipicidad). Las proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal.
Basa ndose en las proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato.

Acciones previas a la participacio n en el juicio oral

La Teora del caso es un ejercicio diacro nico que se actualiza a medida que se va
recopilando la informacio n, se requiere de la realizacio n de las siguientes acciones:

a) Ana lisis detallado de los hechos: Conocer en forma completa las diversas
aristas de los hechos que motivan el juicio.
b) Ana lisis de la forma en que los hechos calzan o no en una determinada
hipo tesis jurdica, esto es el ana lisis acerca de la forma en que pueden
enmarcarse los hechos en un tipo penal.
c) Desglosar el tipo penal en los elementos que lo configuran, para luego
traducirlos en proposiciones fa cticas.
d) Definir la evidencia que se posee para respaldar cada una de las
proposiciones fa cticas.
e) Debemos identificar el valor y/o bien jurdico central involucrado en el
caso. Es lo que en la doctrina comparada se denomina el tema del caso.
f) Debemos elaborar el lema de nuestro caso, esto es, una frase breve que
identifique de manera clara la cuestio n central debatida en este caso.
g) Ana lisis pormenorizado de los relatos que los testigos de tales hechos
realizan (los propios y de la contra parte).
h) Ana lisis detallado de los relatos que los peritos del caso realizan (los
propios y de la contraparte).
i) Ana lisis de otras evidencias que sirvan de fundamento a las posiciones
propias y a la de la parte contraria.
j) Revisio n sobre la licitud de la prueba que se desea disponer en el juicio.
k) Determinacio n de las peticiones que se realizara n en el juicio y los
antecedentes con que se cuenta para respaldar tales planteamientos.
l) Determinacio n de las peticiones que se realizara n en el juicio oral por parte
contraria y los antecedentes con que dicha parte cuenta para respaldar su
planteamiento.
m) Posicio n que se adoptara frente a los argumentos de la parte contraria y
elementos o antecedentes que se utilizara n para rebatir tales
argumentaciones.

Las proposiciones fcticas

Para respaldar la Teora del Caso, se recurre a lo que se denominan proposiciones

fa cticas; esto es, afirmaciones de hecho que satisfacen un elemento legal de la
teora jurdica que se intentara acreditar. Resulta importante destacar la utilidad
que prestan las proposiciones fa cticas, destacan las siguientes:

1. Las proposiciones fa cticas constituyen una forma de resolver la distancia

entre una teora jurdica por naturaleza abstracta y un mero relato de
hechos.
2. Las proposiciones fa cticas permiten dirigir una investigacio n, relevando o
evidenciando los aspectos faltantes para contar con una Teora del Caso
terminada y afinada para ser acreditada en juicio.
3. Las proposiciones fa cticas contribuyen a esquematizar las presentaciones
que las partes realizara n en el juicio oral.
4. 4. Las proposiciones fa cticas permiten ordenar la presentacio n de la
evidencia, segu n un correlato sistema tico o cronolo gico de los hechos que
deben ser probados para dar por acreditado cada elemento del tipo.
5. La utilizacio n de proposiciones fa cticas es una ayuda para medir el posible
resultado de un juicio, toda vez que el litigante podra levantar frente a cada
afirmacio n de hecho las posibles evidencias que permitan probar cada uno
de los elementos del tipo.

Construccin de la Teora del Caso.

so de proposiciones fa cticas

En el caso de la Fiscala: Tiene la obligacio n de determinar un ilcito

determinado, dando cuenta de todos y cada uno de los elementos que
conforman el tipo penal. Desde este punto de vista podra sostenerse que se
tiene un caso cuando las evidencias disponibles permitan afirmar cada uno de
los elementos del tipo.

En el caso de la Defensa: Acreditara su teora jurdica dando cuenta de los

elementos que conforman una legtima defensa. na fuerza irresistible u otra
causa de exculpacio n, o bien acreditara elementos que permitan configurar una
eximente incompleta de responsabilidad, que sumada a otras circunstancias
podra n aminorar la pena.

Otra alternativa de la defensa es simplemente acreditar la inocencia a trave s de

una defensa negativa (no es ma s que el tener antecedentes y evidencias que
permitan destruir una de las proposiciones fa cticas que acreditan uno o ma s de
los elementos del tipo.

Recomendaciones para el Juicio Oral

Se propone que antes del Juicio Oral las partes revisen con detencio n:

1. Las declaraciones previas de los testigos propios que se presentara n en el

Juicio, para relevar tales declaraciones que contribuyan a la teora del caso

2. Las conclusiones de los informes de peritos que se presentara n, para que

releven los aspectos y conclusiones de sus informes que resultan importantes
para la teora del caso.

3. Los aportes de los objetos, materiales y otros documentos que se quieren

ensen ar en el juicio, para respaldar la teora del caso.

4. El orden en que se ira n presentando las evidencias en el juicio, para asegurar

que dicho orden sea coherente y ayude a la presentacio n de la teora del caso.
 5. El cumplimiento de los elementos fundamentales de la teora del caso,
analizando si su exposicio n se logra a trave s de un relato sencillo,
autosuficiente, creble, lo gico, coherente y repetible.

II. ALEGATO DE APERTURA

El momento de presentacio n de la teora del caso es el alegato de apertura. Es la

primera informacio n que el Juez recibe de las partes. Al hacer la exposicio n de
la teora se debe captar la atencio n y el intere s de los jueces al exponerle un
resumen objetivo de los hechos y la prueba con que cuentan.

Se presenta el caso que se va a conocer, sen alando lo que prueba va a demostrar

y desde que punto de vista debe ser apreciada. En el alegato de apertura se hara
una promesa de lo que se presentara en el juicio.

Recomendaciones para el alegato de apertura

a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para

emitir conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada probado (desde el
punto de vista normativo es causal va lida de objecio n).

b) Solo se debe prometer, lo que se cumplira . No debemos sobredimensionar

alcances de la prueba que se presentara , esto genera costos de credibilidad.

c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura no es una instancia

para apelar a los sentimientos del juzgador.

d) Se debe tratar de personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera

humana, no debemos caer en abstracciones.

e) Ayuda de audiovisuales. Entre ma s complejo sea el caso, hay ma s necesidad

de ayuda audiovisual.

Estructura del Alegato de Apertura

No existe una u nica manera de presentar los alegatos, ello depende de las
particularidades del caso, sin embargo consideramos el siguiente como un
modelo ma s general.

a) Introduccin. Desde su inicio debe enviar un mensaje al juzgador, esta

introduccio n debe contener la informacio n esencial. Se debe comenzar con
consideraciones generales, para bajar a los detalles en el caso concreto, el
alegato de apertura debe iniciar con un panorama general fa ctico, es decir
acerca de los hechos.
 b) Presentacin de los hechos. (Todava no se han producido las pruebas,
tener en cuenta que no se puede argumentar, inferir acerca de las pruebas
es propio del alegato final).
c) Presentacin de los fundamentos jurdicos (Se debe enunciar las
disposiciones sustantivas y adjetivas que fundamentan su teora).
d) Conclusin. (Se debe concluir con una peticio n concreta de lo que sera en
realidad el juicio).

Clasificacio n estrate gica de la evidencias

La clasificacio n que se presenta ha sido concebida en te rminos estrate gicos.

1. Evidencia afirmativa: Es aquella que permite acreditar una determinada

proposicio n fa ctica; es la prueba que acredita que un hecho o accio n ha
tenido lugar en un determinado momento, guardando estricta relacio n con
un elemento del tipo penal. Ejem: Con la declaracio n de un testigo que
afirma haber visto al acusado cuando disparo a la vctima.
2. Evidencia de refutacio n: Es aquella que intenta destruir o debilitar las
evidencias afirmativas de la contraparte. Estas pueden ser a la vez negativas
o conclusivas: Evidencia de refutacio n que tiene por objeto negar la
veracidad o exactitud de una determinada proposicio n fa ctica o en general
de una declaracio n. Ejem: Cuando un testigo de la defensa sen ala que la
supuesta vctima de violacio n estaba enamorada del acusado, refutando la
declaracio n previa de la vctima que nunca haba visto al acusado.
3. Evidencia de refutacin que acepta el presupuesto material en el que se
basa la proposicio n fa ctica del contrario o una afirmacio n del contrario,
pero se le indica al material que la conclusio n a la que debe arribar es
diferente a la que intenta llegar la contraparte. Ejem: Cuando un testigo de
la defensa ratifica que el acusado era el duen o del arma de fuego que la
tena en su poder el da de los hechos, que la disparo , que tal disparo la
dirigio a la vctima, pero que tal disparo fue efectuado en legtima defensa,
pues la vctima haba disparado en primer lugar contra el acusado.
4. Evidencia Explicativa: Se presenta con el objeto de proveer al Tribunal de
antecedentes que permitan entender los hechos y acciones del caso de que
se trate. Puede consistir en declaraciones de testigos, peritos o incluso en
documentos u otras pruebas que aportan informacio n, para comprender las
motivaciones de una persona, el cara cter o las reacciones de un sujeto, las
consecuencias de ciertos hechos, etc. Ejem: Si un testigo de la Fiscala
sostiene haber escuchado una discusio n entre la vctima y el victimario
momentos antes de que se escucharan los disparos.
5. Evidencia de credibilidad: Es aquella que intenta dar sustento a otra
prueba, con el especfico propo sito de presentarla como verosmil frente al
Tribunal y por tanto de protegerla en su valoracio n, resguardando su
relevancia al momento de valorar y tasar el conjunto de las pruebas
presentadas. Ejem: n testigo de la defensa que sen ala que la vctima
 agreda al acusado en la calle la misma que sostena un cuchillo (Defensa
necesaria).
6. Evidencia persuasivo - emotiva: Tiene por objeto aprovechar aspectos
que, en forma consciente o inconsciente, se asocian a niveles de
verosimilitud o credibilidad. Estas evidencias reposan en gestos o
manifestaciones externas del cara cter o emotividad de una persona. Tiene la
virtud de captar la atencio n del Tribunal. Ejem: Cuando la Fiscala interroga
a la vctima de violacio n y e sta rompe en llanto y pierde el control por los
recuerdos vividos.
7. Evidencia directa: Es aquella evidencia que demuestra una proposicio n
fa ctica por s sola, con prescindencia de razonamientos que partan de
indicios o inferencias derivadas de otras pruebas. Esta evidencia se apoya
en una declaracio n que resulta ser autosuficiente. Ejem: Cuando una testigo
sen ala lo siguiente: Pude observar al acusado sacar un arma de fuego y
disparar a la vctima, pues yo me encontraba a dos metros de distancia de
los hechos.
8. Evidencia indiciaria: Es aquella evidencia que provee de elementos de
ana lisis que, unidos a otras evidencias o razonamientos lo gicos, permite
arribar a una determinada conclusio n. Ejem: Si lo que se intenta acreditar
que una persona fue violada, las ropas rasgadas y los hematomas de la
vctima constituira n evidencia indiciaria de la proposicio n fa ctica: Ana fue
penetrada por Juan mediante golpes y actos de fuerza.

III. EXAMEN DIRECTO DEL TESTIGO

Concepto

Es la revisio n de los testigos propios en el Juicio Oral. Es la conversacio n entre el

litigante y su testigo sobre las circunstancias particulares del caso.

Importancia

Es la mejor oportunidad que tenemos para desarrollar nuestro relato de manera tal
que permita la comprobacio n de nuestras proposiciones fa cticas y el e xito de
nuestra teora del caso.

Objetivo

Extraer del testigo la informacio n que requerimos para construir el trozo de

historia, que e ste nos puede proporcionar.

Preparacin previa (estrategia)

1. Definir si la narracio n que pretendo hacer va a ser cronolo gica y/o tema tica.
2. Revisar la pauta de nuestra teora del caso.
 3. Revisar el orden de los exa menes directos.
4. Revisar la estructura interna de cada uno de los testimonios.
5. Conversar por separado con cada testigo sobre la relevancia de su
testimonio para nuestra teora del caso.
6. Realizar un ensayo informal con cada uno de los testigos.

La verdad no slo es un imperativo tic,o sino la mejor estrategia del caso

Estructura del examen mismo

1. Juramento o promesa del testigo. Saludar al testigo (preguntas

introductorias).
2. Formular preguntas de legitimacio n del testigo.
3. Formular preguntas que permitan al tribunal conocer una descripcio n del
contexto y de la escena.
4. Formular preguntas que permitan al testigo describir las acciones y los
hechos, los que esta n en estricta consonancia con nuestra teora del caso.

Tipos de preguntas:

1. Introductorias: permiten al testigo ambientarse y relajarse.

Fiscal: Sra. Gmez, a qu se dedica Ud.?

2. De legitimacio n: permiten dar credibilidad al testigo.

Fiscal: Dnde trabaja Ud.?, R/ En el Instituto de Criminologa de la Polica de

Investigaciones
Fiscal: Cul es su profesin?, R/ Psico loga, especialista en delitos sexuales
Fiscal: Cuntas pericias ha realizado en su vida profesional?

3. De transicio n: Permiten variar el contenido del relato, para derivar en otro

aspecto dentro de e l.

Fiscal: Establecido lo anterior, ahora quisiera que nos centrramos en lo que

ocurri el da 5 de octubre...

4. Abiertas: invitan al testigo a hablar, sin hacerle ninguna pregunta en particular

o hacie ndole una que, por su generalidad, no tiene en realidad una direccio n
definida.

Fiscal: Qu ocurri el da de los hechos?

5. Cerradas: focalizan el examen directo en aspectos especficos del relato y que

son relevantes para el caso.

Fiscal: Cul era el color del auto?

6. Sugestivas: Son aquellas que conllevan su propia respuesta. Esta n prohibidas
en el examen directo.

Fiscal: No es verdad que el acusado tena un cuchillo en la mano?

Esta n permitidas en el contra examen.

Defensor: d. ha dicho que el Sr. Torres tena un cuchillo en la mano, no es as?

Recomendaciones y sugerencias

1. Hablar con voz alta y pausada.

2. Permitir que el testigo se tome el tiempo que necesita para contestar.
3. Mantener contacto visual con el testigo.
4. Recordar que el protagonista no es d. sino el testigo.
5. Lograr que el testigo se sienta co modo.
6. Formular preguntas claras y sencillas.
7. Por favor... Nunca enojarse con el testigo!
8. Escuchar atentamente al testigo.
9. Estar atento a que se registre lo declarado.
10.No leer.
11.No confundir al testigo.
12.No hacer preguntas compuestas.
13.Aprovechar la te cnica del ECO para reforzar algu n punto especial:
Hacie ndose el incre dulo para repetir la respuesta en forma de
pregunta.
Hacie ndose el sordo y pedir que hable ma s fuerte.
Solicita ndole al testigo que haga una demostracio n de lo que ha
sen alado.
14.tilizar material de apoyo gra fico.

Anticipar debilidades propias.

No debemos ocultar informacio n que nos perjudica y de la que tiene conocimiento

la contraparte.

Si no lo hacemos, se resiente la credibilidad de nuestro caso. El Tribunal pensara

que queramos engan arlo.

Lo que corresponde es RECONOCER y EXPLICAR, es decir, adelantarnos a

proporcionar nosotros mismos esa informacio n, pero mostra ndola de una manera
que disminuya o elimine sus efectos nocivos.

Preparacin previa del testigo:

Nunca olvide preparar a su testigo.

 Prepa relo d. mismo.

Mue strele el tribunal.

Durante el ejercicio de simulacio n, consiga que OTRA persona lo

contrainterrogue.

Explique a su testigo que no debe dudar a la hora de responder todas las

preguntas.

Explique a su testigo la importancia que tiene que sea siempre sincero y veraz.

Conozca todas las respuestas.

Durante el examen...

Parta saludando a su testigo.

Aproveche las preguntas de legitimacio n del testigo para cautivar la
atencio n del tribunal.
Vaya directo al grano, no aburra con preguntas innecesarias.
No sea brusco al cambiar de tema (por ejemplo, explquele al testigo que le
interesa hacerle algunas preguntas sobre otras materias.
No pierda el control ante las objeciones que se le hagan.
Termine con un golpe espectacular...

Consejos a los examinadores

Partir legitimando al testigo.

La persona que interroga debe focalizar sus preguntas en las proposiciones
fa cticas que su testigo conoce.
Mantener el control de la interrogacio n en todo momento.
Escuchar atentamente las respuestas del testigo.
Aprovechar la te cnica del eco para reforzar aquellas afirmaciones del
testigo que son relevantes para la teora del caso.
Las preguntas deben evitar ser equvocas, equvocas, por el contrario, deben
ser claras y simples.
Si el testigo se equivoca o se distrae, es conveniente interrumpirlo y pedirle
que aclare.
El material gra fico que se le ensen e al testigo no debe ser sugestivo.
Las objeciones deben ser oportunas, estrate gicas y vinculadas con la teora
del caso.

IV. EXAMEN DIRECTO DE PERITOS

na de las pruebas que ma s complejidad se presenta es la de la prueba de los

peritos. El litigante debe estar preparado no so lo de las te cnicas de interrogacio n
sino tambie n de la ciencia, arte u oficio que el perito domina y sobre la base de la
cual arribara a determinadas conclusiones cientficas o te cnicas que deben ser
consultadas en el examen directo, de all que los jueces logren comprender la
opinio n expresada.

Preparacin del examen directo de peritos

Las pericias tienen una gran importancia al momento de disen ar y desplegar la

teora del caso en el juicio oral. Sin embargo pueden darse los siguientes pasos:

1. Evaluacio n sobre la necesidad del peritaje a solicitar: Se debe estudiar si el

caso concreto es necesaria la realizacio n de una pericia, caso contrario se
estara afectando la teora del caso.
2. Evaluacio n del perito que realizara el examen: Las partes pueden presentar
a los peritos que estimen de su confianza, siempre que se acredite que el
perito es un experto en determinada ciencia arte u oficio.
3. Evaluacio n sobre el peritaje realizado: una vez realizado el peritaje lo que
corresponde es analizarlo conjuntamente con el perito que lo efectuo ,
solicitando a tal efecto precisiones en las siguientes a reas: a) Metodologa
empleada y nivel de confiabilidad para descartar otras alternativas; b)
Explicacio n de la terminologa cientfica y forma de traducir las expresiones
y conclusiones en lenguaje comu n; c) Solicitar ayuda en la formulacio n de
preguntas que pudieran colaborar para extraer adecuadamente la
informacio n de la pericia; d) Practicar con el perito un simulacro de contra
examen para prepararlo a responder las preguntas de la contraparte.

Mtodo de examinacin del perito propio.

En relacio n a las preguntas a emplear durante el examen directo de peritos, se

presentan las mismas restricciones que el caso de los acusados, las preguntas
deben ser directas, claras, pertinentes y u tiles. Desde el punto de vista de la
estructura del examen directo de peritos, deben considerarse los siguientes pasos:

1. Se inicia con la exposicio n breve del contenido y conclusiones de la pericia.

2. Luego dira si es la pericia que han realizado, que no ha sufrido alteraciones y que
es suya la firma que se registra en la pericia.

3. Luego sera n interrogados.

4. El interrogatorio directo, versara al comienzo sobre su legitimacio n es decir por

sus estudios y calificaciones, an os de experiencia, lugar donde desarrolla sus
actividades, publicaciones, ca tedras, Nu mero de pericias desarrolladas, casos en
que ha participado y su relevancia.

Ejemplo:

Fiscal: Sr. Cuantas pericias ha realizado en casos de delitos sexuales?

Perito: Ms de 100 pericias.

Fiscal: Le ha correspondido atender a mujeres?

Perito: Si

Fiscal: Le ha correspondido atender a mujeres vctimas de violacin?

Peritos: Si, muchas veces

Luego de la legitimacio n del perito, se procede a consultar sobre la metodologa

empleada, de manera que el Juez entienda que la pericia se elaboro sobre bases
so lidas y cientficas. Posteriormente corresponde analizar el informe presentado y
los aspectos centrales del mismo que esta n conectados con la teora del caso. Se
debe intentar seguir un orden lo gico al consultar al perito, pudiendo utilizar como
gua el mismo informe y las partes en que se divide.

V. CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS Y PERITOS

Concepto de contrainterrogatorio.

Las partes pueden confrontar a los testigos y peritos con sus propios dichos u otras
versiones de los hechos presentadas en el juicio. Asimismo, se pone al testigo o
perito en presencia de otras lecturas, visiones, versiones, miradas acerca de lo que
realmente acontecio , aquello que se ha presentado como historia de los hechos
ocurridos.

Objetivos del contrainterrogatorio

1. Atacar la credibilidad personal del testigo o perito: Aqu se hace ver sus
prejuicios, sus intereses econo micos, sus condenas anteriores, etc. Para ello
es importante saber con precisio n no solamente la identidad del testigo o
perito de la contraparte, sino que es importante averiguar los lazos que le
unen a los hechos y con los dema s intervinientes.
2. Atacar la credibilidad de una o ma s partes del testimonio del testigo: La
versio n se puede presentar como inverosmil, contradictoria, poco
consistente. Es importante atacar la historia que cuenta el testigo o perito;
de esta manera las preguntas estara n dirigidas para mostrar a los jueces
que lo declarado por ellos no corresponde a los hechos que han ido
reconstruye ndose, por el sentido comu n de la experiencia o por opiniones
cientficas ma s contundentes.
3. Dejar en evidencia las inconsistencias del testigo con las reglas de la lo gica:
Asimismo, se puede emplear las ma ximas de la experiencia o conocimientos
cientficamente afianzados. No debe olvidarse que el Juez posee como lmite
a su fundamentacio n sobre la prueba las reglas de la sana crtica.
4. Obtener el testimonio de un testigo para introducir una prueba documental
o determinados objetos y otros medios electro nicos aptos para producir fe:
una carta, registro comercia l, una grabacio n, etc.
Estructura del contrainterrogatorio

1. Comenzar logrando respuestas afirmativas del testigo o perito: Resulta u til

abordar al testigo o perito de un modo no confrontacional, a objeto de evitar
que el testigo se situ e de un modo defensivo.

Ejemplo:

Defensor: sted tiene 65 an os?

Testigo: si.
Defensor: sted usa lentes?
Testigo: si.

2. Seleccionar un buen punto para comenzar: Mientras ma s fa cil y claro se

comience, mayor probabilidad habra de obtener lo que se busca.
3. En cuanto a la estructura misma de las preguntas, en algunos casos debera
atenerse a un formato cronolo gico: En la medida que o se repita el examen
directo, se puede avanzar en el orden temporal en que sucedieron los
hechos, tocando los puntos especficos de intere s. Sin embargo puede
usarse una metodologa tema tica.

Reglas bsicas del contrainterrogatorio

1. Al contrainterrogar se debe evitar repetir las mismas preguntas formuladas

en el examen directo:
2. Tambie n esta prohibido preguntar sin un foco estrate gico especfico, esto es,
tema ticas irrelevantes o que pudieran afectar el control sobre el testigo. No
hacer preguntas de ma s.
Ejemplo:

Defensor: El primer indicio que usted tuvo de la rin a fue que oyo el grito
no es verdad?
Testigo: As es.
Defensor: sted no se volvio sino despue s que la supuesta vctima grito
no es verdad?
Testigo: As es.
Defensor: Entonces como puede decir que mi cliente arranco de un
mordisco la nariz de la persona?
Testigo: Porque vi cuando la escupa.
Desde luego la u ltima pregunta esta dema s, esta pregunta permite al testigo
recuperar el aliento siendo un aporte para la vctima y no para la defensa.

3. No solicitar explicaciones pues se pierde el control del testigo, pudiendo

este justificar los hechos desde su perspectiva.
4. Jama s se deben formular preguntas cuya respuesta se desconoce: La
pregunta del porque puede no resultar una pregunta de ma s, si acaso
 nosotros sabemos la respuesta que dara el testigo o que no puede dar el
testigo.
Por ejemplo: Supongamos que la historia de la nariz (preguntas anteriores)
sucede en un departamento y la testigo es una anciana de 85 an os quien
vive en el edificio de enfrente y se encontraba sentada junto a la ventana.

Defensor: Sen ora, sted tiene miopa?

Testigo: S.
Defensor: Sen ora, sted usa lentes?
Testigo: S.
Defensor: Si usted no tiene los lentes puestos puede ver a mas de 5 metros
de distancia?
Testigo: No.
Defensor: A que distancia se encuentra su ventana de la ventana del otro
edificio?
Testigo: 15 o 20 metros
Defensor: Puede recordar co mo estaba vestida la victima?
Testigo: No.
Defensor: sted usa lentes?
Testigo: S.
Defensor: Los tena puestos ese da?
Testigo: No.

En este contrainterrogatorio se conocen las respuestas, permitie ndose

preguntar por que , dado que se conoce la respuesta; no se debe caer en la
tentacio n de indagar.

5. Durante el contra examen resulta fundamental utilizar preguntas sugestivas

y cerradas: Por pregunta sugestiva se entiende la afirmacio n de un hecho
formulado en te rminos interrogativos, permite limitar y controlar la
respuesta del testigo al tema especfico de la pregunta. Ejemplo:

Defensor: sted estaba sentado en el interior de su casa?

Testigo: Si.
Defensor: Sentado en el sofa ?
Testigo. Si.
Defensor: Y ese sofa le da la espalda a la ventana?
Testigo: Si.
Defensor: No hay ma s preguntas.

Aqu lo u nico que se persigue es lograr centrar la atencio n del Juez en torno
a la capacidad del testigo para declarar sobre algo que ocurrio detra s de
donde e l se encontraba y que por lo mismo no esta en condiciones de
sen alar con exactitud.

ALEGATO DE CLAUSURA
El alegato de clausura es ba sicamente un ejercicio argumentativo, donde se
expondra de manera clara, directa y con coherencia lo gica las razones por las que
debe prevalecer nuestro caso. Es por eso que este alegato final debe ser acorde con
nuestra teora del caso. Es la u ltima oportunidad del litigante de persuadir al
juzgador, sin embargo hay que tener presente que e ste evaluara toda nuestra
actuacio n durante el juzgamiento. Nuestro alegato de clausura, por tanto, debe
contener una introduccio n donde se haga referencia a la teora del caso presentada
inicialmente en el alegato de apertura.

Procedera a dar una breve descripcio n de los hechos y analizando la prueba

incorporada durante el proceso, y finalmente una discusio n de las normas jurdicas
aplicables al caso y co mo e stas favorecen al caso. En suma, todo depende de la
te cnica que se utilice, para lo cual es importante la preparacio n que tengan tanto
los magistrados, fiscales y abogados para afrontar este nuevo modelo procesal
penal, que si se aplica de la manera ma s correcta, se va a constituir en un gran
aporte para una mejor administracio n de justicia, especialmente en estos tiempos
que tanto se cuestiona la falta de celeridad y calidad en las sentencias expedidas.

Manera bsica de organizar el alegato de clausura

Introduccio n donde se haga referencia a la Teora del caso.

Breve descripcio n de los hechos para colocar al juzgador en posicio n de recordar

los ya discutidos.

Ana lisis de la prueba incorporada durante el proceso, que apoye sus alegaciones y
aquellas que desacredita a la contraparte.

Finalmente una discusio n de las normas jurdicas aplicables al caso y como estas
le favorecen