Pgina 1 de 175

Los medios de
impugnacin en
el Proceso Penal

Derecho Procesal Penal

U.N.N.O.B.A.
Profesores: Ortiz, Andrs; Oberti,
Laura

Alumna: Vettese, Mara Beln

Fecha: 14/09/16
 Pgina 2 de 175

ndice
I. Introduccin ............................................................................................ 5
II. Breves nociones del Proceso Penal ....................................................... 6
El Proceso Penal y la Constitucin Nacional........................................ 10
1. El juicio oral ................................................................................... 14
2. El juicio pblico ............................................................................. 15
3. El juicio por jurados ....................................................................... 18
Los sistemas procesales ........................................................................ 19
Sistema acusatorio ............................................................................. 20
Sistema inquisitivo ............................................................................. 26
Cuadro comparativo entre el sistema acusatorio y el sistema
inquisitivo .......................................................................................... 29
El Proceso Penal en la Provincia de Buenos Aires ............................ 31
III. Medios de impugnacin en el Proceso Penal ..................................... 38
Nociones preliminares........................................................................... 38
Evolucin histrica de los recursos en general ..................................... 42
Los recursos como garantas ................................................................. 44
Disposiciones comunes a todos los recursos en general ....................... 50
1. Caracteres ....................................................................................... 50
2. Clasificacin .................................................................................. 51
3. Requisitos ....................................................................................... 58
4. Efectos............................................................................................ 65
5. Adhesin al recursos, desistimiento y prohibicin de reformatio in
peius ................................................................................................... 67
IV. El recurso de apelacin ...................................................................... 73
1. Concepto ........................................................................................... 73
2. Requisitos subjetivos ........................................................................ 74
 Pgina 3 de 175

1. Sujetos ............................................................................................ 74
2. Resoluciones recurribles ................................................................... 75
3. Requisitos de lugar, tiempo y forma ................................................. 77
1. Lugar .............................................................................................. 78
2. Tiempo ........................................................................................... 78
3. Forma ............................................................................................. 78
4. Trmite del recurso ........................................................................... 79
1. Pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso ..................... 80
2. Remisin del expediente ................................................................ 80
5. Vicisitudes ulteriores......................................................................... 82
1. Desercin del recurso interpuesto y facultad del Fiscal de Cmara
............................................................................................................ 82
2. Rechazo del recurso ....................................................................... 83
3. Fijacin de audiencia ..................................................................... 83
6. Integracin del Tribunal y resolucin del recurso ............................ 87
1. Integracin del Tribunal................................................................. 87
2. Resolucin del recurso ................................................................... 89
V. El recurso de casacin ......................................................................... 92
1. Concepto ........................................................................................... 92
2. Antecedentes histricos .................................................................... 93
1. Antecedentes en el derecho argentino ........................................... 96
3. El fallo Casal y la doctrina judicial de la CSJN ....................... 101
3. Requisitos subjetivos ...................................................................... 108
1. Sujetos activos ............................................................................. 108
2. rgano judicial............................................................................. 115
4. Resoluciones recurribles ................................................................. 116
 Pgina 4 de 175

5. Motivos de casacin ........................................................................ 120

1. Precepto legal ............................................................................... 124
2. Incumplimiento de las formas esenciales del proceso o de la
sentencia ........................................................................................... 125
3. Nuevos hechos o elementos de prueba ........................................ 127
5. El fallo Casal y los motivos del recurso de casacin ............... 128
6. Requisitos de lugar, tiempo y forma ............................................... 130
1. Lugar ............................................................................................ 130
2. Tiempo y forma............................................................................ 130
7. Procedimiento del recurso de casacin ........................................... 133
1. Iniciacin...................................................................................... 133
2. Juicio de admisibilidad ................................................................ 133
3. Ofrecimiento de prueba ............................................................... 135
4. El debate oral ............................................................................... 137
4. Deliberacin y sentencia .............................................................. 139
8. El recurso de casacin en el juicio por jurados ............................... 143
9. Procedimiento abreviado ................................................................ 169
VI. Conclusin ....................................................................................... 173
Bibliografa ........................................................................................... 175
 Pgina 5 de 175

I. Introduccin

El objeto del presente trabajo es el anlisis de los medios de impugnacin en

el Procedimiento Penal bonaerense. Como bien sabemos, todo procedimiento judicial
no slo el proceso penal- debe finalizar de alguna manera. La forma genuina por
antonomasia de finalizar un proceso penal es a travs de una sentencia. Como bien
nos dice Alberto Binder, la sentencia constituye el acto judicial por excelencia, que
determina los hechos, a la vez que construye la solucin jurdica para esos hechos
"solucionando el conflicto social de base. De tal forma nos encontramos con que la
sentencia puede definirse como el acto procesal que produce los mayores efectos
jurdicos. Por tal razn, esa sentencia debe ser controlada o revisada. Este control
se realiza a travs de ciertos mecanismos procesales que pueden provocar una
revisin total o parcial de esa sentencia y, por extensin, tambin de otros actos
procesales que producen efectos jurdicos eventualmente gravosos para alguno de los
sujetos procesales. Esos mecanismos procesales son los recursos. Los recursos
pueden definirse como aquellos medios de impugnacin de la sentencia y otras
resoluciones, y a travs de ellos se cumple con el principio de control.

Tal funcin de control y revisin que cumplen los medios de impugnacin en

un Proceso Penal es la razn por la cual revisten tanta importancia y constituyen,
adems, un medio de garanta para el imputado. Por tal razn, en el presente trabajo
se analizarn dos medios de impugnacin en concreto por ser los que presentan
mayor amplitud, dificultad y, en ciertas ocasiones, mayor importancia: el recurso de
apelacin y el recurso de casacin.
 Pgina 6 de 175

II. Breves nociones del

Proceso Penal

Antes de entrar al examen minucioso de cada uno de los recursos existentes en

el proceso penal objeto del presente trabajo- se dar una introduccin al mismo
explicando y definiendo sus principales caractersticas. La rama jurdica en estudio
el Derecho Procesal Penal- se la puede calificar como procesal porque, como bien nos
dice Jorge Clari Olmedo, est integrada por normas jurdicas procesales dirigidas a
realizar fundamentalmente la materia penal, a este derecho se lo denomina procesal
penal porque el ms importante objeto de estudio es el proceso, y la materia principal
sobre la cual el proceso versa es una hiptesis de infraccin penal. La independencia
que ha adquirido el derecho procesal penal permite concluir que tiene actualmente
para su estudio tanto un objeto propio como un mtodo diferenciado. Como objeto
de conocimiento del derecho procesal penal encontramos, en primer lugar, la efectiva
realizacin de la justicia penal mostrada a travs de la actividad de rganos pblicos y
de particulares interesados. Pero el proceso penal, como as tambin las diversas
instituciones que contribuyen a su desenvolvimiento, son el resultado de las normas
que lo prevn y regulan. De aqu que, en ltima instancia, las normas procesales
penales resulten ser el objeto de conocimiento o materia sobre la cual versa el estudio
del derecho procesal penal positivo. El mtodo habr de conformarse a ese objeto de
 Pgina 7 de 175

estudio, ya que se trata del modo de conocerlo. Para ello, tres aspectos se presentan
dentro del mtodo de estudio de esta rama del derecho:

Los principios generales que gobiernan la realizacin de la justicia penal;

Los elementos que estructuran el proceso, considerados desde un doble punto
de vista: los elementos subjetivos referidos a los rganos o personas que
actan y los elementos objetivos referidos a la actividad que se cumple en el
desenvolvimiento del proceso;
Por ltimo se ver el procedimiento.

Es as como Jorge Clari Olmedo nos da una definicin de lo qu es el Derecho

Proceso Penal y nos dice que es la ciencia que estudia, sistemticamente, el
conjunto de principios y normas referidos a la actividad judicial que se cumple a
travs del proceso, dirigida fundamentalmente a la efectiva realizacin
jurisdiccional del orden jurdico penal. Podra continuarse esa definicin con lo que
viene a ser la tarea a cumplir: organizando la magistratura penal con especificacin
de las respectivas funciones y estableciendo los presupuestos, modos y formas del
trmite procesal.

Por su parte, Vzquez Rossi nos dice que el Derecho Procesal Penal puede
definirse como el conjunto de disposiciones legales sistemticamente estructuradas
que establecen coactivamente la organizacin, formas y medios de actuacin del
poder jurisdiccional del Estado para la aplicacin o realizacin del Derecho Penal
sustantivo, fijando procedimientos que regulen, garantizando los derechos
individuales, la investigacin judicial y los debates entre las partes, con miras a la
declaracin de certeza en torno a la comisin de hechos delictivos generadores de
pretensin punitiva y eventualmente resarcitoria, y las posteriores ejecuciones.

A su vez, Alberto Binder nos ha explicado que las definiciones que se han
desarrollado en torno al concepto del Derecho Procesal Penal no son unvocas y que
podemos encontrar conceptualizaciones de esta rama del Derecho desde numerosos
aspectos. l citado autor nos dijo que la pregunta qu es el proceso penal? puede ser
 Pgina 8 de 175

respondida de diversos modos. Se han dado muchas respuestas a esta pregunta y sera
intil buscar entre ellas la verdadera, todas destacarn algn aspecto, ocultarn otros.
Es posible dar una respuesta descriptiva y as el proceso penal aparecer
simplemente como un conjunto de actos realizados por determinados sujetos
(jueces, fiscales, defensores, imputados, etc.), con el fin de comprobar la existencia
de los presupuestos que habilitan la imposicin de una pena y, en el caso de que tal
existencia se compruebe, establecer la cantidad, calidad y modalidades de la
sancin. Si se acepta esta descripcin el Derecho procesal penal ser el conjunto de
normas jurdicas que regulan la realizacin de dichos actos, y que crean y fijan las
facultades y obligaciones de los sujetos que los realizan. Sin embargo, el citado
autor nos dice que es posible dar una respuesta a la pregunta qu es el proceso
penal? con mayor riqueza conceptual y ampliar nuestra mirada de estudio. Binder
comienza contndonos que en el ao 1851, Karl Mittermaier planteaba la necesidad
de fundar un sistema de procedimiento criminal que garantizara los intereses de la
sociedad en la misma medida que los intereses de la libertad individual, generando
seguridad en todos los buenos ciudadanos, al mismo tiempo que "inspirando un
terror saludable a todos los enemigos del orden pblico". Por ello, para una correcta
comprensin del Derecho procesal penal se debe tener en cuenta que en la base de su
formacin bsica tiene lugar un conflicto entre dos tendencias que normalmente han
sido presentadas como antagnicas y cuya sntesis se ha mostrado como un ideal. Sin
embargo, en realidad, una y otra se hallan siempre presentes en el proceso penal.
Estas dos fuerzas o tendencias antagnicas de las cuales nos habla el citado autor son
las siguientes:

La primera es la que se preocupa por establecer un sistema de garantas o

resguardos frente al uso de la fuerza estatal. Se procura en este caso evitar que
el uso de esa fuerza se convierta en un hecho arbitrario. Su objetivo es,
esencialmente, proteger la libertad y la dignidad de la persona.
 Pgina 9 de 175

La segunda de esas tendencias se inclina a lograr una aplicacin efectiva de

la coercin penal. Su objetivo es lograr la mayor eficiencia posible en la
aplicacin de la fuerza estatal.

Sin embargo, el citado autor nos dice que no se debe suponer que cada una de las
fuerzas aludidas conforma un "modelo" de sistema procesal penal especfico. Al
contrario, cada modelo de procedimiento criminal es, en realidad, una determinada
sntesis de estas dos fuerzas o tendencias. Por esta razn, se sostiene que la
oposicin entre eficiencia y garanta es tambin tributaria de la oposicin poder-
derecho. El Derecho, en el marco primario de tal oposicin, aparece siempre como un
lmite al poder y, a su vez, el poder aparece como pura capacidad de realizacin. De
este modo, los diferentes rdenes jurdicos sern el resultado del conflicto entre esa
pura capacidad de realizacin y los lmites que el Derecho le impone. No obstante, la
oposicin entre eficacia-garanta de la que nos habla el autor, se da dentro de un
orden jurdico ya constituido, es decir, en un momento en el que esa sntesis primaria
entre el poder y el Derecho ya ha sido resuelta. De esta manera, la oposicin
eficiencia-garanta ocurre dentro de un sistema jurdico. De tal manera, el autor nos
termina diciendo que el orden jurdico es un instrumento de control social, y hablar
de la eficiencia de los sistemas procesales supone que esa funcin puede ser
canalizada con xito a travs de las normas jurdicas y otras rutinas que conforman
esos sistemas. Pero, como el orden jurdico es tambin un instrumento de proteccin
de la dignidad humana, cuando hablamos de garantas nos estamos refiriendo a todos
los mecanismos jurdicos cuya misin sea impedir un uso arbitrario o desmedido de
la coercin penal, cada sistema procesal ser el producto de la conjuncin de
normas de uno y otro tipo y, por lo tanto, ser esencialmente una sntesis,
culturalmente condicionada, de estas dos fuerzas bsicas. Una correcta
caracterizacin de cualquier sistema procesal penal es aquella que, precisamente,
destaca el grado de sntesis al que ha llegado la puja entre esas dos tendencias
bsicas, a travs de las instituciones o mecanismos culturales propios de una
sociedad y un tiempo determinados. Lo importante, segn nos dice este autor, es que
 Pgina 10 de 175

podamos vislumbrar de qu manera en cada uno de los sistemas procesales penales

que se han desarrollado a lo largo de la historia, ha ocurrido la sntesis bsica entre la
eficacia, por un lado, y la garanta por el otro. En palabras del autor No es que el
sistema acusatorio fuera garantizador y el sistema inquisitivo fuera eficiente. Ambos,
a su modo, eran una sntesis de esas dos fuerzas. Se puede decir, no obstante, que los
sistemas acusatorios resolvan esa sntesis de un modo que protega mejor a los
individuos y su dignidad y que, por el contrario, el sistema inquisitivo lograba una
mayor eficiencia con mengua del respeto a la libertad y dignidad de las personas. Si
analizramos en detalle las distintas instituciones que caracterizaban a uno y a otro,
podramos observar tambin cmo esa puja se va resolviendo en sntesis
particulares. Del mismo modo, el llamado procedimiento mixto es una nueva sntesis,
tambin condicionada culturalmente, que busca dar respuesta a las fuerzas que
conforman el proceso penal. [] En este sentido, quien quiera construir un modelo
procesal debe dar respuesta al doble problema de la eficiencia y la garanta. Por
supuesto, en la construccin de ese modelo aparecer un punto de equilibrio o
perfeccin que se convierte as en el ideal de su construccin y que consiste (en
trminos puramente formales) en una mxima eficiencia, en la aplicacin de la
coercin penal, con un respeto absoluto por la dignidad humana. ste es el ideal del
que nos hablaba Mittermaier y al que deben tender todos los sistemas procesales,
independientemente de que, histricamente, la humanidad no haya logrado an
construir un sistema de estas caractersticas.1

El Proceso Penal y la Constitucin Nacional

Una vez esbozadas las mnimas nociones de los aspectos conceptuales y

estructurales del Derecho Procesal Penal se darn las caractersticas bsicas del
mismo. Como sabemos, el procedimiento penal esta imbuido de normas

1
Introduccin al Derecho Penal Alberto M. Binder, p. 63-64
 Pgina 11 de 175

constitucionales que constituyen un mnimo inderogable que no puede ser dejado de

lado sin afectar los lineamientos bsicos que deben predominar en un Estado de
Derecho. Por tal razn, Alberto Binder nos dice que una lectura dogmtica no
superficial- de nuestro texto constitucional nos llevar a advertir que no cualquier
procedimiento penal que satisfaga la exigencia de haber sido establecido con
anterioridad al hecho que debe ser juzgado ser un proceso acorde con nuestra
Constitucin Nacional. (Artculo 18 C.N.: Ningn habitante de la Nacin puede ser
penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por
comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho
de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino
en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio
de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como tambin la
correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en qu casos
y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin. Quedan
abolidos para siempre la pena de muerte por causas polticas, toda especie de
tormento y los azotes. Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para
seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a
pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aqulla exija,
har responsable al juez que la autorice.) Por tal razn, todo procedimiento penal
debe reunir una serie de caractersticas esenciales para ser considerado acorde a
nuestra Carta Magna.

En primer lugar, nuestra Ley Fundamental establece que el juicio penal debe
ser un juicio que se realice con la participacin de jurados. Los artculos
que se refieren al juicio por jurado son los siguientes:
Artculo 24. El Congreso promover la reforma de la actual
legislacin en todos sus ramos, y el establecimiento del juicio por
jurados.
Artculo 75, inc. 12. Dictar los Cdigos Civil, Comercial, Penal, de
Minera, y del Trabajo y Seguridad Social, en cuerpos unificados o
 Pgina 12 de 175

separados, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones locales,

correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o
provinciales, segn que las cosas o las personas cayeren bajo sus
respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes generales para toda
la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con sujecin al
principio de nacionalidad natural y por opcin en beneficio de la
argentina: as como sobre bancarrotas, sobre falsificacin de la
moneda corriente y documentos pblicos del Estado, y las que
requiera el establecimiento del juicio por jurados.
Artculo 118. Todos los juicios criminales ordinarios, que no se
deriven del derecho de acusacin concedido a la Cmara de
Diputados se terminarn por jurados, luego que se establezca en la
Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la
misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando
ste se cometa fuera de los lmites de la Nacin, contra el derecho de
gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar en que
haya de seguirse el juicio.
Adems, la Constitucin nos habla de un juicio pblico y oral. Sin embargo,
el hecho de que tales artculos est referido al juicio poltico no es bice para
que pueda ser extensivo a los dems procedimientos penales ya que el juicio
poltico reviste caracteres similares a todo enjuiciamiento penal.
Artculo 53. Slo ella ejerce el derecho de acusar ante el Senado al
presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete de ministros, a los
ministros y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas de
responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal desempeo o
por delito en el ejercicio de sus funciones; o por crmenes comunes,
despus de haber conocido de ellos y declarado haber lugar a la
formacin de causa por la mayora de dos terceras partes de sus
miembros presentes.
 Pgina 13 de 175

Artculo 59. Al Senado corresponde juzgar en juicio pblico a los

acusados por la Cmara de Diputados, debiendo sus miembros
prestar juramento para este acto. Cuando el acusado sea el
presidente de la Nacin, el Senado ser presidido por el presidente de
la Corte Suprema. Ninguno ser declarado culpable sino a mayora
de los dos tercios de los miembros presentes.
Por otra parte, por exigencia del sistema republicano (art. 1) los juicios deben
ser pblicos, dado que la publicidad de los actos de gobierno es una de las
caractersticas bsicas de una Repblica y la administracin de justicia no slo
es uno de los poderes que gobiernan el pas, sino que es uno de los pilares que
estructuran el sistema republicano, cuya admisin garantiza el respeto de las
instituciones provinciales.
Artculo 1. La Nacin Argentina adopta para su gobierno la forma
representativa republicana federal, segn la establece la presente
Constitucin.
Por ltimo, tambin podemos afirmar que nuestra Constitucin quiere que los
juicios penales sean realizados por jueces y no por otros funcionarios. Las
garantas de independencia judicial e intangibilidad de las remuneraciones, los
recaudos para el nombramiento de los jueces, la inamovilidad salvo juicio
poltico, etc., nos sealan con precisin que nuestros constituyentes queran
que la realizacin de los juicios fuera tarea de los jueces y no de cualquier
otro funcionario delegado.

Podemos afirmar, pues, que existen normas constitucionales claras que

determinan que el juicio penal debe ser pblico, debe ser realizado por jueces y por
jurados. se es el diseo constitucional del juicio penal y aquel juicio que no se
adece a estas caractersticas no ser un juicio constitucional. Veamos, pues, cada
uno de los requisitos constitucionales que debe satisfacer un procedimiento penal
acorde con un Estado de Derecho.
 Pgina 14 de 175

1. El juicio oral

La oralidad es un instrumento, un mecanismo previsto para garantizar ciertos

principios bsicos del juicio penal. Ella sirve para:

Preservar el principio de inmediacin;

Preservar la publicidad del juicio;
Preservar la personalizacin de la funcin judicial.

Esta importancia de la oralidad proviene del hecho de que ella es el nico modo
eficaz que nuestra cultura ha encontrado hasta el momento para darle verdadera
positividad o vigencia a los principios que rigen todo el procedimiento penal. La
oralidad representa, fundamentalmente, un medio de comunicacin: la utilizacin de
la palabra hablada, no escrita, como medio de comunicacin entre las partes y el juez
y como medio de expresin de los diferentes rganos de prueba.

Muchos doctrinarios nos dicen que la oralidad histricamente ha sido un rasgo

distintivo de los procedimientos penales acusatorios, en oposicin al escriturismo
inquisitivo. La concentracin y actuacin del contradictorio, llevan a que el mtodo
inherente al debate sea el oral lo que, asimismo, deviene como condicin fundamental
de una verdadera publicidad y control popular. Tambin puede pensarse que la
oralidad es condicin de una autntica inmediacin, de un contacto directo entre el
juzgador y los sujetos y materia sometida a decisin, lo que no slo hace a la
introduccin y percepcin de las acreditaciones, sino a la relacin con los mismos
protagonistas. El mecanismo de la oralidad reviste mucha simpleza: si se utiliza la
palabra hablada, las personas deben estar presentes inmediacin- y, adems, se
comunican de un modo que es fcilmente controlable por otras personas publicidad-.

A su vez, la oralidad es una herramienta que coadyuva a obtener uno de los

principios bsicos del procedimiento penal que es la inmediacin. En este contexto,
 Pgina 15 de 175

la inmediacin se manifiesta como la condicin bsica que hace que esos actos y esas
relaciones efectivamente permitan llegar a la verdad del modo ms seguro posible,
ya que la comunicacin entre ellas y la informacin que ingresa por diversos canales -
medios de prueba- se realiza con la mxima presencia de esas personas y, en especial,
con la presencia obligada de las personas que deben dictar una sentencia luego de
observar la prueba los jueces y los jurados-.

A su vez, la oralidad y la inmediacin que ella genera permite que la prueba

ingrese al proceso o juicio penal del modo ms concentrado posible, es decir, en el
menor lapso posible. Esta posibilidad que otorgan la inmediacin y la oralidad de
que los medios de prueba se renen en una misma oportunidad, sean observados o
sean escuchados sin interrupciones, y adquieran as mayor virtualidad probatoria, por
una parte y, por otro lado, puedan ser controlados con mayor eficacia por los distintos
sujetos procesales se ha llamado principio de concentracin, y se le considera
uno de los grandes principios que estructuran un juicio penal republicano. En
sntesis, la oralidad, en una consideracin tradicional, es un mecanismo que
genera un sistema de comunicacin entre el juez, las partes y los medios de prueba,
que permite descubrir la verdad de un modo ms eficaz y controlado.

Los sistemas procesales que no siguen la oralidad y establecen el juicio escrito

no pueden cumplir con estas funciones. En primer lugar, porque la escritura, como
sistema de comunicacin, no obliga a la inmediacin sino que, por el contrario,
genera necesariamente un alejamiento de las partes entre s, de stas con el juez y de
todos con los medios de prueba, ya que toda la actividad de adquisicin de
informacin se realiza a travs de actas. Tampoco los sistemas escritos garantizan la
presencia del juez ni la personalizacin de su tarea, ya que estos sistemas producen,
como un vicio intrnseco, la delegacin de funciones.

2. El juicio pblico
 Pgina 16 de 175

La publicidad del juicio, no slo surge de la esencia del juicio republicano

asumida por nuestra Constitucin Nacional, sino que es una de las garantas judiciales
bsicas previstas por los pactos internacionales de derechos humanos. En tal sentido
cabe citar el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el
cual reza: Garantas Judiciales 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante
el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas: a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b)
comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c)
concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de
su defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido
por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado
por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se
defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la
ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra s
mismo ni a declararse culpable, y h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior. 3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin
de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser pblico,
salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.
 Pgina 17 de 175

La publicidad del juicio se relaciona, en primer lugar, con una de las

funciones propias de la justicia penal: la trasmisin de mensajes a la sociedad, acerca
de la vigencia de los valores sociales que fundan la convivencia social. El tan citado
autor Alberto Binder nos dice que para comprender una de las funciones de la
publicidad debemos entender que esos efectos sociales no slo se producen con la
conminacin abstracta de las penas a travs de la prevencin general- sino que
tambin se producen a travs de la aplicacin concreta de los castigos. El juicio
pblico implica un modo particular de insertar a la justicia en el medio social: implica
que ella cumple con su tarea de trasmitir mensajes sociales sobre la efectiva vigencia
de los valores que fundan la convivencia. La publicidad del juicio significa que las
decisiones de los tribunales son decisiones trasparentes, que cumplen con el principio
republicano de publicidad de los actos de gobierno. Sin embargo, la publicidad del
juicio se relaciona con otra dimensin de gran importancia: el control popular sobre
la administracin de justicia. Generalmente la publicidad ha significado la
realizacin de los juicios a puertas abiertas, es decir, la posibilidad de que cualquier
persona pueda asistir al juicio y observar lo que all sucede. Por supuesto que este
derecho puede tener limitaciones expresas, fundadas en razones de orden, pudor o
necesidad de mantener ciertos actos en secreto. Las restricciones a la publicidad slo
son admisibles constitucionalmente cuando se fundan en razones serias, que estn
previstas en la ley y no significan una limitacin arbitraria al principio de control de
la justicia. Sin embargo, el principio de publicidad no se satisface con el solo hecho
de permitir a los ciudadanos el ingreso a los Tribunales para que puedan presenciar la
sustanciacin de los juicios. El principio de control sobre la administracin de justicia
es lo suficientemente importante como para llevar adelante polticas de control ms
eficaces, la publicidad constitucional de los juicios penales es una decisin poltica de
gran magnitud. Ella marca una poltica judicial definida, propia de un Estado
democrtico, republicano y limitado en el ejercicio de sus funciones.
 Pgina 18 de 175

3. El juicio por jurados

El juicio por jurados es la tercera exigencia constitucional, que define el

diseo fundamental del juicio penal. La decisin sobre si una persona debe ser
sometida a una pena o debe quedar libre de ella, no es una decisin que pueden tomar
los jueces constitucionales. Como es una decisin de trascendental importancia ella
debe ser tomada en conjunto entre los jueces constitucionales y miembros de la
misma sociedad. Tradicionalmente se han esbozado dos modelos para estructurar el
juicio por jurados:

El modelo clsico o anglosajn: Se basa en la formacin de un grupo ms

o menos numeroso de ciudadanos, que deliberan entre s, segn las
indicaciones que les dirige el juez profesional, determinan si la persona es
culpable o inocente -veredicto de culpabilidad- y luego, sobre la base
intangible de ese veredicto, el juez profesional determina las
consecuencias legales de la accin culpable o inocente. ste es un modelo
de decisin conjunta, fraccionada en dos momentos, que no
necesariamente coinciden con una divisin entre los hechos y derecho,
como es tradicional afirmar, sino que se refiere, con mayor precisin, a la
determinacin del antecedente de la pena, que implica la construccin del
supuesto fctico del juicio, y las consecuencias que surgen de ese
antecedente, que coincide con la elaboracin de la solucin legal aplicable
al caso. El fundamento de este modelo se halla en el argumento de que le
corresponde a la comunidad la decisin primaria sobre si una persona ser
sometida a la fuerza estatal o no lo ser.
El modelo escabinado o jurado escabinado: Se basa en un modo
distinto de decisin conjunta. Segn l se conforma un grupo de jueces,
integrado por jueces profesionales y "jueces legos" o ciudadanos
(colegio sentenciador), que delibera en conjunto y llega a la solucin
 Pgina 19 de 175

total del caso. El nmero de jueces de un tipo y otro vara, y existen

modelos con preminencia de los jueces tcnicos y otros con preminencia
de los jueces legos, siempre dentro de un nmero total de jueces tambin
variable. Este modelo de decisin conjunta privilegia el hecho de la
deliberacin, a travs de la cual se produce un proceso dialctico, que
asegura que la decisin final ser el conjunto de diversas valoraciones
sociales y consideraciones tcnicas.

Desde el punto de vista histrico, es evidente que los constituyentes de

nuestro pas tenan en vista el modelo anglosajn, ya que toda nuestra Constitucin
tiene una gran influencia de ese origen y, adems, en la Amrica latina que
comenzaba a institucionalizarse, las instituciones norteamericanas, sobre todo, tenan
gran predicamento. No obstante, como lo que tenan en mente nuestros constituyentes
no tiene de por s efecto normativo, bien podemos afirmar que, desde el punto de
vista de una interpretacin sistemtica y dinmica de la Constitucin Nacional,
cualquier sistema de jurados satisface sus exigencias normativas siempre, claro est,
que todos los casos criminales se juzguen por ese mtodo.

Los sistemas procesales

A lo largo de la historia se han desarrollado distintas formas de estructurar los
procedimientos penales y es as como encontramos la clsica divisin entre el sistema
acusatorio y el sistema inquisitivo. Sin embargo, como bien lo puso de manifiesto
Jorge Vzquez Rossi, la categora de sistema procesal lleva a establecer
conceptualmente la existencia de un nmero de rasgos determinantes, que si bien son
extrados empricamente de modos histricos de enjuiciamiento, se convierten en una
reconstruccin conceptual, en una elaboracin terica que permite el estudio y la
comprensin de los mtodos reales. Es decir que los sistemas procesales penales que
se presentan en la realidad nunca se caracterizaran como pertenecientes a una u otra
categora sino que en ellos encontraremos ciertos rasgos que nos permitirn
 Pgina 20 de 175

individualizar cada una de las instituciones propias de los sistemas formados

tericamente.

Sistema acusatorio
Se distingue por la neta diferenciacin de la funcin requirente respecto de la
decisoria; igualmente, porque la interposicin y contenido de la accin, es la que
determina el mbito de la jurisdiccin, la que carece de iniciativa y no puede actuar
de oficio. Acusador y acusado se encuentran situados en un pie de igualdad,
enfrentados a travs de un contradictorio en cuyo transcurso aportarn sus
postulaciones, acreditaciones y alegaciones, de manera pblica y actuada, frente a un
tribunal que se sita como un tercero imparcial e impartivo y que expresar su
decisin conforme al convencimiento alcanzado en las deliberaciones.

El sistema acusatorio se perfila con nitidez en la democracia ateniense,

pasando a Roma, donde en la poca de la Repblica alcanza un considerable
desarrollo. Con caractersticas propias, define los procedimientos germanos
(acusatorio privado) y la evolucin del Derecho anglosajn. Desde un punto de vista
histrico, es advertible que surge en organizaciones polticas que han superado (o no
han llegado) a regmenes de concentracin de poder: tanto en Grecia como en Roma,
el sistema acusatorio se relaciona ntimamente con la democracia y la Repblica,
sucediendo a la monarqua y, en el caso de los germanos, en sociedades de donde
imperaba el individualismo. Como otra caracterstica general a tener en cuenta, el
proceso acusatorio implica formas de participacin y control popular acentuadas y
aparatos de justicia ms fluidos y menos rgidos que los que encontramos en la
inquisicin.

De esta manera encontramos que los elementos configurantes del sistema

acusatorio son los siguientes:

Accin: La relevancia de la accin en el sistema acusatorio es uno de los

rasgos distintivos. El proceso se inicia y desarrolla a travs de la accin, que
 Pgina 21 de 175

se presenta como el principal poder realizativo, manifestado por actos de

impulso y desenvolvimiento procedimental, que, a su vez, limita la decisin
jurisdiccional a la peticin. Esta potestad de accin se confunde, por su
especfico contenido, con la acusacin que, al ser la base y comienzo del
enjuiciamiento y tener tanta importancia, da nombre al sistema. La acusacin
es la accin con un contenido de pretensin punitiva, dirigida de manera
concreta hacia el accionado o acusado, establecindose de tal manera una
relacin procesal entre ambos. A la accin corresponde de manera lgica la
contra accin o defensa, generndose de tal manera el contradictorio.
Respecto de la titularidad para el ejercicio, la accin puede ser:
Popular: Para interponer la acusacin se encuentra habilitado cualquier
ciudadano, en la medida en que se entiende el delito como hecho
pblico que atenta contra las bases de la convivencia, interesa y
concierne a todos. Cada integrante de la comunidad es una suerte de
fiscal, habilitado para instar un proceso en contra de quien entiende
que ha infringido las leyes del cuerpo social. Esta es la manifestacin
por excelencia del sistema acusatorio y es evidente que implica un
fuerte contenido de participacin ciudadana en la administracin de
justicia y un eficaz control popular sobre la cosa pblica.
Histricamente, funcion en sociedades relativamente pequeas y con
una organizacin poltica basada en la democracia participativa. A los
electos de evitar abusos, el acusador quedaba sujeto a
responsabilidades si su accin resultaba temeraria o calumniosa.
Privada: Cuya titularidad corresponde de manera exclusiva a quien ha
sido vctima u ofendido por un delito que atae a los directamente
involucrados. La distincin entre acciones pblicas y privadas la
encontramos inicialmente esbozada en el Derecho griego y Romano,
pero cabe considerar como un aspecto especialmente relevante para
caracterizar al sistema acusatorio que en l no se da la existencia de
rganos predeterminados, con carcter de autoridad estatal y extraos
 Pgina 22 de 175

al conflicto, encargados de llevar adelante la persecucin penal, que es

uno de los rasgos expropiatorios del conflicto inherentes a la
inquisicin. En el sistema acusatorio se advierte la nota de pertenencia
de la cuestin penal a los directamente involucrados, quienes tienen
medios directos y operativos de actuacin. Y esto tanto a travs de la
accin popular, que lleva la idea de control e intervencin ciudadana a
sus mximas expresiones, como en la accin privada donde surge con
nitidez que interviene aquel a quien de modo directo concierne el
conflicto.
Accin pblica: Cuyos orgenes se relacionan ms con la inquisicin
que con el mtodo acusatorio. Sin embargo, en la actual configuracin
del sistema penal estatal, eminentemente pblico, puede concebirse
una accin de estas caractersticas en una mecnica acusatoria que
distinga con nitidez la funcin requirente de la decisoria, separando
funcional y estructuralmente ambas. Igualmente, como acontece
dentro del Derecho anglosajn, una fiscala que se entienda como
representativa de los intereses comunitarios y que incluso se legitime
por la eleccin popular, puede adquirir un sentido semejante al que la
defini en la pureza del sistema.
Jurisdiccin: La funcin de resolver el caso dentro del mtodo acusatorio
aparece como neta y claramente separada de todo lo atinente a la persecucin,
investigacin y acreditacin del mismo. Desde un punto de vista de teora
procesal, el sistema acusatorio se define y caracteriza por la firme
diferenciacin de los poderes de accin y de jurisdiccin, conformando una
especial relacin procesal de horizontalidad contradictoria entre actor y
accionado y de verticalidad con el rgano jurisdiccional. Quien decide, es un
tercero por completo distinto del primero y segundo, independiente de stos.
Precisamente, por ser un extrao al conflicto, deber tomar su decisin
conforme a las versiones, acreditaciones y alegaciones que le proporcionen las
partes; as, mientras stas desarrollan un papel notoriamente activo, el rgano
 Pgina 23 de 175

jurisdiccional mantiene una actitud pasiva, asistiendo a los debates y

convirtindose en testigo presencial del curso procesal. El tipo de relacin
antedicha implica que los juzgadores no concurren con un preconcepto o
versin derivada de su propia investigacin o de un diseado previamente
establecido. La materia sobre la que se expedirn surgir, como conocimiento,
de lo que perciban, de modo directo o inmediato, en la audiencia. Esto tiene
derivaciones sobre la iniciativa probatoria, la incorporacin por los medios y
la valoracin, todo lo cual contribuye a caracterizar el sistema acusatorio.
Asimismo, la circunstancia de los netos y definidos perfiles que revisten los
poderes procesales, hace que la acusacin -motor del proceso- resulte
subordinada, en su formalidad y seriedad, a la jurisdiccin, que examinar la
procedencia de la misma y, finalmente, los mritos que asistan a las
pretensiones introducidas. De acuerdo con lo sealado, la jurisdiccin en el
proceso acusatorio aparece como el rgano decisorio que se pronuncia sobre
una cuestin sometida a su consideracin y valoracin por las partes; no
interviene en la investigacin y se limita al conocimiento de lo que sucede
durante la audiencia, que puede ser dirigida y encuadrada por un tcnico. Por
regla, el rgano es de ndole colegiada y representativo o directamente
conformado por la comunidad.
Defensa: La propia dinmica de la relacin procesal sealada entre accin y
jurisdiccin, es decir, entre el legitimado para abrir una causa y proponer los
elementos acreditantes en funcin de una determinada decisin, y los
llamados a fallar la cuestin, conduce a la necesidad de un contradictorio.
Porque quien afirma una tesis y pide una decisin conforme a la misma, dirige
su pretensin en contra de alguien. Es decir, proyecta la accin hacia el
accionado, que queda involucrado en la relacin y as legitimado para contra
accionar. Por ende, el acusado se encontrar en un pie de igualdad ante el
acusador y tendr las mismas oportunidades que aqul para intentar inclinar la
balanza de la decisin hacia su lado. La decisin jurisdiccional surgir de ese
 Pgina 24 de 175

enfrentamiento y, para que el mismo ocurra, es necesario que los

contrincantes puedan contar con similares armas y situaciones.
Principales caractersticas externas del sistema acusatorio:
Publicidad: El modelo acusatorio concibe el juicio como un acto de
gobierno pblico, ejercido por la ciudadana, por un sector de ella o
por algunos elegidos como jurados.
Oralidad: La concentracin y actuacin del contradictorio, llevan a que
el mtodo inherente al debate sea el oral lo que, asimismo, deviene
como condicin fundamental de una verdadera publicidad y control
popular. La oralidad es condicin de una autntica inmediacin, de un
contacto directo entre el juzgador y los sujetos y materia sometida a
decisin, lo que no slo hace a la introduccin y percepcin de las
acreditaciones, sino a la relacin con los mismos protagonistas.
Contradiccin y debate: El proceso acusatorio comienza con el acto
formal y concreto de la acusacin, que es aquel en el cual el actor
dirige una imputacin concreta y determinada en contra del acusado.
Esta atribucin implica definir los hechos y el derecho, como as
tambin la responsabilidad que, se postula, tuvo el imputado. Esta
instancia se traslada al accionado que, a su vez, est constreido a
responder y facultado para hacerlo. De ambas posiciones
contrapuestas surge y se perfila el contradictorio. Tal contradictorio se
completa en el debate. En la audiencia pblica, ante el tribunal y los
asistentes, las partes argumentarn, acreditarn y alegarn, en una
suerte de tesis y anttesis de las cuales surgir, en definitiva, la sntesis
del pronunciamiento, aceptando una u otra de las posiciones.
Concentracin: Todo lo relevante, todo el material sobre el que
corresponder el pronunciamiento jurisdiccional, ocurre en la
audiencia de debate; all y slo all, las partes contrapuestas expondrn
sus argumentos y arrimarn sus probanzas, ante la atencin de los
jueces y en acto pblico. La audiencia de debate, que debe
 Pgina 25 de 175

desarrollarse como un acto nico y continuo, slo interrumpido por las

pausas imprescindibles, es el momento que concentra el centro
relevante de la secuencia procesal; por oposicin, el sistema
inquisitivo y la concrecin escriturista implican una discontinuidad,
una separacin de actos. La concentracin en la audiencia de todos los
elementos relevamos de la causa tiende a lograr en el rgano de
juzgamiento una impresin unitaria, una visin global de todos los
componentes del caso, acentundose as la idea de comprensin de un
suceso, que es la materia u objeto de decisin.
Inmediacin: La oralidad y la concentracin conducen a la
inmediacin, que es una particular relacin posicional del rgano de
juzgamiento no slo respecto de la prueba, sino de los protagonistas;
esto, por obra de la publicidad, puede tambin extenderse haca
quienes asisten como espectadores a la audiencia. El juez no est en un
despacho controlando expedientes, sino que presencia y observa como
testigo privilegiado el suceder del caso. La relacin es directa. De tal
modo, los juzgadores se convierten en testigos no del hecho -al que
estuvieron ajenos- sino de su postulacin y reconstruccin a travs del
labor de las partes. Sobre la base que surge de esa concentracin
dramtica del debate, se dictar la resolucin.
Libre conviccin: Las caractersticas precedentes llevan a que resulte
lgico que la decisin jurisdiccional se tome por el ntimo
convencimiento. No hay otras reglas para guiar el pronunciamiento
que las que se desprenden del comn sentir y optar de los hombres
conforme a la fuerza de convencimiento que producen los argumentos
y acreditaciones. Igualmente, en la medida en que en las ms puras
manifestaciones histricas del sistema acusatorio el cuerpo de
juzgamiento se integraba con jurados legos, es de evidencia que el
pronunciamiento deba surgir de un convencimiento ntimo no atado a
otras reglas prestablecidas que las que se configuran por los modos de
 Pgina 26 de 175

conocimiento habituales y por los modos de experiencia referidos al

curso normal de los acontecimientos y la conducta humana.

Sistema inquisitivo
Este modelo de enjuiciamiento encuentra sus principales orgenes en la
concepcin de la autoridad poltica de ndole absolutista, alejada de la participacin y
control popular y asentada sobre el funcionamiento de entidades institucionales
oficiales, dotadas del ms amplio poder y frente a las cuales el individuo careca
prcticamente de toda facultad. De acuerdo con los orgenes y contexto poltico del
sistema, es menester tener claramente en cuenta que el mismo encuentra su lgica
explicativa en el fortalecimiento de la autoridad institucionalizada y en la creacin de
un aparato de defensa de la misma y de averiguacin de todo aquello que puede
constituir un peligro o una lisura de esa organizacin del poder, ms que al castigo de
un acto se tiende a la persecucin de una forma de ser, de una personalidad. De ah la
necesidad de averiguarlo todo, de hacer un implacable registro de lo ms oculto, de lo
que est por debajo de las apariencias. Surge as la idea de conseguir, a cualquier
costo, la verdad real.

Igualmente, la persecucin implica la existencia de un aparato oficial

destinado a tal fin. La cuestin penal ya no es asunto de particulares: stos, sean
vctimas, testigos o imputados, ninguna incidencia tienen sobre la causa. No se trata
de componer, sino de castigar. La voluntad de los involucrados no es relevante. El
conflicto existe slo entre la autoridad desobedecida, la majestad lesionada, el listado
o la ley no acatada, y quien aparece como autor de la conducta lesiva. La materia
penal se caracteriza como una manifestacin pblica por excelencia.

Accin y jurisdiccin: El sistema inquisitivo se caracteriza por la

superposicin o confusin de la accin y la jurisdiccin, al extremo de que
resulta difcil una clara diferenciacin. La centralizacin funcional del poder
en la persona del monarca repercuti en la centralizacin de su aparato de
 Pgina 27 de 175

justicia, identificando en un mismo rgano estable la persecucin y el

juzgamiento. Surge as la principal caracterstica del sistema: la persecucin
penal pblica que es ejercida por el inquisidor que es, a la vez, parte actora y
juez. Es l quien decide cmo y cundo iniciar la causa, de qu manera
encuadrarla, de qu medios averiguativos valerse y qu valor atribuirle.
Persecucin y juzgamiento son una sola y misma cosa. As aparece la
denuncia, como instituto tpico del sistema inquisitivo, ya que se trata de una
informacin que se transmite a la autoridad; esta transmisin de conocimiento
puede ser annima. Es lo opuesto de la acusacin e implica, por un lado, la
completa limitacin procesal del denunciante y, por el otro, la existencia de un
poder que monopoliza la persecucin y que se valdr de lo informado como lo
considere conveniente. La nica legitimacin del individuo es la de hacer
llegar datos; luego, su voluntad, carece de relevancia. El proceso inquisitivo
se define por la confusin entre accin y jurisdiccin y por el carcter tcnico
y oficial de la misma. Su poder deriva del Estado y en su funcionamiento,
oculto, especializado y reservado, est ausente toda publicidad, intervencin o
contralor popular.
Modos de manifestacin.
Ausencia de publicidad: Dentro del proceso inquisitivo, la funcin
jurisdiccional se entiende como propia de la soberana del monarca,
que la deriva hacia sus jueces: que ellos juzgan de acuerdo con
complejas preceptivas, que necesitan de un saber especfico. El
divorcio entre justicia y pueblo es de compleja profundidad. El
proceso inquisitivo es sobre todo investigacin y ya se sabe que para
que sta sea efectiva necesita de la reserva y el sigilo. De ah el
secreto del sumario, el esconder lo que se sabe para descubrir lo no
sabido; el reservar las constancias y recibir informacin sin
proporcionarla. La publicidad, en su doble acepcin de conocimiento y
participacin, es una idea esencialmente opuesta a las bases y
 Pgina 28 de 175

desarrollo de un sistema de derivacin vertical de legitimidad,

averiguativo, controlador y tcnico.
Investigativo y no contradictorio: El mismo nombre de inquisicin
pone el acento sobre la investigacin, la organizacin entera de los
procedimientos tienden a la adquisicin probatoria, regulndose
minuciosamente los medios de introducir las constancias y el valor
acreditante de las mismas, conforme al rgimen que fue conocido
como de las pruebas legales o tasadas, donde los valores de
conviccin son predeterminados y en el que la confesin ocupa el
rango central, dirigindose todo lo previsto -hasta el tormento- para
obtenerla. Y por lgica, la investigacin excluye el debate que, como
tal, implica una relativa igualdad, una posicin partiva, un intercambio
de razones. Ni siquiera puede hablarse de un verdadero dilogo con el
inquisidor, sino de meras respuestas a sus preguntas. Nada en los
procedimientos est previsto para la discusin ni para la contradiccin.
Discontinuidad: La investigacin se hace a travs de momentos, de
actos separados en una progresin que culmina cuando se entiende
completado lo que se quera acreditar. Al contrario de la organizacin
acusatoria, que concentraba en la audiencia todos los aspectos
relevantes, aqu se estatuye un suceder pautado, una serie de
acontecimientos que se dan cuando el precedente ha precluido, lo que
permite pasar al siguiente. Existen plazos (por lo general largos) y
requisitos para cada etapa: de la inquisicin general se pasaba a la
particular, que implicaba la instruccin de un sumario, con el
consecuente arresto del imputado. Desde el punto de vista de la
manifestacin procesal, el procedimiento inquisitivo aparece como una
serie yuxtapuesta de actos temporalmente separados, donde los puntos
prevalecientes corresponden de manera exclusiva al tribunal. No hay
una concentracin, sino una acumulacin, cuyos resultados sern
expuestos al momento final.
 Pgina 29 de 175

Escriturismo: La discontinuidad y fragmentacin del desarrollo de los

procedimientos inquisitivos, lleva a la necesidad de fijar cada uno de
los actos, los que son protacolizados a travs de registros formales: el
acto se convierte en acta. El escriturismo, derivado de la
discontinuidad y el tecnicismo, apareca como coherente con la
reserva, ya que slo los legitimados para ello tenan acceso al material
que quedaba fuera de todo control popular.
Mediacin: Todo lo sealado en los puntos precedentes generaba un
distanciamiento entre el hecho y la persona juzgada y los juzgadores,
ya que stos trataban principalmente con documentacin y no asistan
a ningn protagonismo. La estructuracin del rgimen de la prueba
legal es consecuencia de la distancia entre el objeto examinado y el
examinador y un lmite objetivo de su arbitrio. El hecho se transforma
en documento, en minuciosas actas, en las que todo se registra y sobre
las cuales se dictar la decisin final.

Cuadro comparativo entre el sistema acusatorio y el

sistema inquisitivo
 Pgina 30 de 175

Acusatorio Inquisitivo
Contexto poltico Democracia. Regmenes autoritarios.
cultural Individualismo. Estatismo centralista.
Participacin, intervencin
y control popular
Sentido del delito Dao y/o infraccin a las Desobediencia a la
leyes comunitarias. Delito autoridad. Apartamiento
como conflicto del orden estatal.
perteneciente a los Expropiacin monoplica
involucrados. del conflicto que es entre
Posibilidades el Estado y el individuo.
compositivas.
Organizacin Ausencia de aparatos rganos oficiales
institucional oficiales de persecucin. permanentes y
Jueces accidentales. especializaos de
persecucin y
juzgamiento.
Poderes realizativos Neto perfil y clara Confusin entre accin y
diferenciacin de jurisdiccin. Carencia del
acusacin, defensa y concepto de partes.
jurisdiccin. Limitaciones a la defensa.
Iniciacin Por acto formal de De oficio, por el propio
acusacin (popular o tribunal, ante noticia del
privada.) delito (denuncia, delacin,
clamor pblico.)
Desarrollo (I) Concentrado (audiencia de Discontinuo.
debate.)
Desarrollo (II) Oral. Contradictorio. Actos que se documentan
Discusin pblica. por escrito. Investigativo.
 Pgina 31 de 175

Secreto o reservado.
Prueba Libertad probatoria. ntima Regulacin escrita.
conviccin. Pruebas legales.
Situacin del imputado Pleno sujeto de derechos. Objeto de la investigacin.
Parte procesal. Ausencia o Limitadas posibilidades de
muy limitados actuacin. Sometimiento a
constreimientos. serios gravmenes.
Caractersticas y papel Jurados populares o Jueces tcnicos
del Tribunal mixtos, actitud pasiva. permanentes.
Protagonismo activo.

El Proceso Penal en la Provincia de Buenos Aires

La Provincia de Buenos Aires se rega por la legislacin nacional antes del
dictado de su propio Cdigo Procesal Penal en el ao 1915. A partir del citado ao,
se sanciona la ley N 3.589 que constituy el Cdigo en materia de procedimiento
penal que fue redactado por el Doctor Toms Jofr. Para ese entonces, el redactor del
cdigo analiza profundamente la legislacin vigente en el pas y destaca que el
Cdigo Procesal Penal de la Nacin es retrgrado, inquisitivo y contrario a las
constituciones polticas del pas. Como defectos ms notorios apunta el
escriturismo, el sistema de pruebas legales, el secreto de la investigacin, el
desamparo de los acusados, los jueces permanentes y la dilacin en los trmites.2

Sin embargo, gran parte de la doctrina destaca que las instituciones que se
plasmaron en el Cdigo Procesal Penal del Dr. Jofr estuvieron muy lejos de las
aspiraciones constitucionales que se tuvieron en miras al momento de su redaccin,
debido a que en lo que respecta al procedimiento, el mismo comienza con la
instruccin del sumario que sigue el desarrollo ya conocido de la instruccin formal

2
Jorge E. Vzquez Rossi Derecho Procesal Penal Tomo I p. 157
 Pgina 32 de 175

cuando hubiere motivos bastantes de sospecha sobre la autora del imputado, se les
tomar declaracin indagatoria, estableca el anterior cdigo de procedimiento, la
que era regulada detalladamente. Sin embargo, debe sealarse que los importantes
temas relativos a la defensa y a la libertad provisional eran considerados con criterios
ms modernos y aceptables que los hasta entonces vigentes. El derecho de defensa
era reconocido de manera enftica y amplia.

Respecto del plenario, el Cdigo estableci el desarrollo de uno escrito,

similar al nacional, y otro oral, a opcin del acusado y para causas graves. En este
aspecto, la doctrina destaca que el trabajo de Jofr tuvo el mrito de haber sido el
primer cdigo vigente en el pas que implemento el juicio oral y pblico, de instancia
nica y ante un Tribunal Colegiado. Es interesante reparar en algunas particularidades
de la regulacin de la audiencia de debate, de la que podr dejarse constancia en acta
de lo ms relevante y en la que se asegura la intervencin del acusado. De todas
maneras, la opinin predominante fue la que sostena que el sistema de doble va o de
opcin no dio resultados, ya que es evidente que los principios que informan a ambos
son diferentes y que, por lo general y como ocurri, la burocracia escriturista se
impone de hecho sobre la oralidad. Con el transcurso del tiempo, la versin originaria
-ley 3.589- registr diferentes modificaciones que, sin alterar la estructura bsica,
introdujeron cambios. Una de las de mayor importancia fue la de 1986 -ley 10.358-
que, a ms de incorporar la figura del actor civil, potenciar la intervencin del
Ministerio Pblico y mejorar la sistemtica general, disciplin como procedimiento
ordinario el juicio oral para delitos dolosos que hayan causado la muerte de una
persona.

El punto de inflexin se marc a partir de la sancin de la ley N 11.922 del

ao 1998 que vino a sancionar un nuevo Cdigo Procesal Penal bonaerense y derogar
por completo la ley 3.589 y sus modificatorias. A partir de la resolucin 23/1995 de
la subsecretara de justicia de la Provincia de Buenos Aires se crea la Comisin de
Reforma del Procedimiento Judicial Penal de la Provincia de Buenos Aires y se
estableci El Cdigo de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires,
 Pgina 33 de 175

vigente desde principios de siglo aunque reformado en 1986-, ha evidenciado su no

adecuacin frente a la creciente complejidad que presenta la problemtica procesal
penal en la actualidad. Si las normas de forma en aqul contenidas, han resultado
eficaces instrumentos durante dcadas de actividad jurisdiccional, el sistema de
enjuiciamiento que contemplan se manifiesta hoy desbordado e insuficiente, lo que
determina la urgente necesidad de actualizar la legislacin procesal penal de nuestra
provincia.3

Es as que en el ao 1998 se sanciona la citada ley 11.922 y, tiempo despus,

su ley de implementacin 12.059 cuyos fines fueron facilitar y ordenar la transicin
del sistema implementado por el cdigo anterior que haba quedado derogado y el
nuevo sistema que implement el actualmente vigente Cdigo Procesal Penal de la
Provincia de Buenos Aires: El Cdigo Procesal Penal aprobado por ley 11.922
contiene modificaciones sustanciales que producirn un cambio cualitativo de todo el
sistema procesal penal de la provincia de Buenos Aires. Los valores que fundan este
cambio y la imperiosa necesidad de adecuar el sistema judicial bonaerense a nuevos
preceptos constitucionales obligan a extremar los cuidados en la implementacin de
las modernas estructuras, para que un paso de tanta trascendencia no se vea
afectado ms all del insoslayable impacto que produce toda la trasformacin de un
sistema de enjuiciamiento. Esta ley de implementacin, en consecuencia, busca
facilitar y ordenar la planificacin y transicin entre un sistema procesal y otro, para
lograr el mximo aprovechamiento de los recursos y evitar afectaciones al sistema de
garantas. Para ello, en primer lugar es necesario evitar la sobrecarga inmediata del
nuevo sistema. Por eso se ha optado por comenzar sin el lastre de causas pendientes.
Ello facilitar no slo el funcionamiento de los tribunales y las fiscalas, sino
tambin la tarea de los abogados independientes, que no estarn afectados por un
cambio brusco en aquellas iniciadas bajo el sistema anterior [] En segundo lugar,
resulta aconsejable reformular ciertos artculos del nuevo Cdigo, que sin alterar en
nada el sistema acusatorio que lo informa, ni su estructura tcnica jurdica global,

3
Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires comentado y anotado con jurisprudencia provincial
Pedro J. Bertolino p. XLIII
 Pgina 34 de 175

vayan en pos de una mayor coherencia con las leyes complementarias en vas de
sancin Ministerio Pblico, Polica Judicial, Orgnica del Poder Judicial-
asegurando as un mejor ensamble de las partes fundamentales del sistema
acusatorio que aquel digesto ha venido a instaurar.4

En este sentido, se considera que la transformacin que dio la ley 11.922 al

procedimiento judicial penal en la Provincia de Buenos Aires ha sido trascendental ya
que ha instaurado un procedimiento oral, pblico, acusatorio y contradictorio,
adecuando la legislacin bonaerense a los mandatos de nuestra Constitucin
Nacional. Una de las transformaciones centrales que trajo aparejado el nuevo Cdigo
Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, de marcado corte acusatorio,
consisti en asignar la investigacin al Ministerio Pblico Fiscal. Este paso no
representa un mero cambio de responsabilidades entre los sujetos estatales
encargados del enjuiciamiento penal. La diversidad de funciones asignadas a cada
sujeto en los distintos sistemas produce una ineludible repercusin en los actos
procesales que ellos protagonizan al tiempo que determina la actuacin de un juez de
garantas que al no asumir las funciones de instructor del anterior rgimen- se
mantiene como imparcial, tercero, ajeno al conflicto y al eventual litigio que encierra
el proceso. La jurisprudencia ha determinado que [] Es uno de los objetivos
primordiales de las nuevas normas adjetivas provinciales restituir a los sujetos
procesales necesarios sus verdaderas funciones, distinguiendo aquellas referidas a la
jurisdiccin de las de investigacin y persecucin penales. El Ministerio Pblico,
encargado del ejercicio de las dos ltimas funciones, se halla imbuido en las leyes
procesales vigentes de las notas de individualidad, flexibilidad y descentralizacin
contando, para posibilitar el respeto del principio de actuacin unitaria y no
contradictoria de sus integrantes, con un orden interno funcionalmente vertical y,

4
Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires comentado y anotado con jurisprudencia provincial
Pedro J. Bertolino p. LV
 Pgina 35 de 175

sujetndose a la regla de la oportunidad en el ejercicio de la funcin requirente que

lo caracteriza.5

Los autores destacan el cambio que ha producido la ley 11.922 que se

vislumbra muy ntidamente en el cambio del significado de las diligencias producidas
en el perodo de investigacin del antiguo cdigo y del actual, tanto en su origen
antes realizados por el juez, hoy por el fiscal- como en su relevancia para ser
utilizadas como elementos de conviccin hbiles para fundar decisiones definitivas.
En el Cdigo Jofr, la investigacin se encontraba a cargo del mismo magistrado que
tiene la misin de fallar en la causa, lo que otorga una doble importancia a los actos
instructorios en detrimento del plenario. En primer trmino, en virtud de que la
instruccin es de tipo jurisdiccional, los elementos colectados en esta etapa se
transforman en datos que, salvo incorrecciones formales, aportan pruebas idneas
para la fundamentacin de la sentencia. En segundo lugar, al ser un nico magistrado
el que resuelve tanto la prisin preventiva como la sentencia, quedaba comprometido
a partir de la aplicacin de coercin personal que, a veces, duraba hasta la sentencia y
determinaba en algn sentido el dictado de una condena que legitimaba la detencin
ya sufrida.

En el viejo rito, la primera resolucin de mrito producida por sujetos

procesales libres de compromiso con la pesquisa era realizada por la Cmara de
Apelaciones al revisar la sentencia ello, claro est, si sta no haba intervenido en la
etapa instructora por una previa impugnacin de las partes-. El nuevo sistema
procesal penal no slo separa a los magistrados que resuelven cuestiones de la
investigacin Jueces de Garantas, y mediante recurso, Cmara de Apelacin y
Garantas- de aquellos que fallan en definitiva Jueces Correccionales o Tribunales
Criminales Orales, rganos cuyas decisiones son impugnables ante el Tribunal de
Casacin Penal- sino que, tambin, desdobla claramente la actividad requirente
Fiscal a cargo de la instruccin- de la decisoria Juez de Garantas- en el curso del
procedimiento preparatorio. Esta doble escisin de roles planteada por el nuevo

5
T.C.P.B.A., Sala 1 LP, P 3343 RSD-495-1, S 27/9/2001.
 Pgina 36 de 175

ordenamiento viene impuesta por la precitada garanta de la actuacin del juez

imparcial, la cual tiene en miras asegurar el debido proceso al tiempo que lograr
mayor eficacia en la resolucin de los casos. De este modo, el fiscal que investiga no
decide sobre las medidas de coercin, que estn exclusivamente reservadas a la
resolucin del juez de garantas; y quienes protagonizan la etapa preparatoria fiscal
y juez de garantas- no resuelven la sentencia, que es de la competencia de los
rganos jurisdiccionales de la etapa del juicio juez correccional o tribunal en los
criminal-.

En este sentido, indica el Tribunal de Casacin Penal: [] El sistema

acusatorio se caracteriza por una ntida diferenciacin de los roles o funciones que
cumplimentan los rganos del proceso: el fiscal investiga y acusa, el defensor tutela
los intereses y derechos de procesados, y acusados y el juez, tercero imparcial, juzga
acerca del mrito que asista a la tesis esgrimida por el ministerio pblico pretensor,
confrontndola con los argumentos y excepciones procesales y de fondo que articule
la parte perseguida o accionada []6

El modelo inquisitivo diluye el debate plenario al convertir automticamente

en prueba los elementos reunidos en el sumario, sin su correspondiente produccin
en juicio plenario; en sentencia, prescinde del juicio previo pblico y contradictorio.
Es que en el modelo escrito, las sentencias son sustentadas bsicamente en el
sumario, transformando la acusacin y la defensa en alegato de lo sucedido en la
instruccin y las apelaciones, en control de las actas que constituyen el expediente.
En rigor, aqul fenmeno escenificado por dos partes fiscal y defensa-, que discuten
pblicamente sobre los elementos que hacen a sus hiptesis sobre el hecho histrico
objeto del proceso frente a un tercero que decide juez-, en la prctica nunca sucede.
En otras palabras, se genera un esquema en el cual se dictan sentencias
inconstitucionales.

6
T.C.P.B.A., Sala 1 LP, P 549 RSD-136-1, S 10/04/2001
 Pgina 37 de 175

El nuevo proceso provincial tiene los instrumentos necesarios para que el

juicio propiamente dicho oral, acusatorio, contradictorio, continuo y pblico- sea el
epicentro del proceso. En efecto, en l se desplaza la pesada instruccin jurisdiccional
por una actividad preparatoria que facilite una investigacin fiscal desformalizada,
rpida y suficientemente dctil para adaptarse a la creciente y compleja conflictividad
contempornea. Ello, claro est, en la medida en que, por un lado, se logre superar la
cultura escrituraria ritualista en que se hallan imbuidos los operadores del viejo
sistema penal; y, por otro, se acorten los plazos entre el inicio de la etapa preparatoria
y el juicio oral pues, si ello ocurre, la detencin preventiva dejar de ser una especie
de pre-sentencia donde los jueces exijan la formalizacin de las diligencias
investigativas como reaseguro de una resolucin cuya vigencia puede legitimar parte
sustancial del tiempo de detencin de los imputados. Como bien lo ha dicho nuestro
Tribunal de Casacin Penal: [] En la ley 11.922, la investigacin previa no es
algo totalizador y acabado, sino un ensamble provisorio, armado a la luz del criterio
de oportunidad e instrumentado a la luz de la desformalizacin. Solo en el debate se
adquirirn y valorarn luego las pruebas que asumirn rol decisivo y en este
momento, precisamente, se corporizar la acusacin fiscal []7

7
T.C.P.B.A., Sala 1 LP, P 549 RSD-136-1, S 10/4/2001
 Pgina 38 de 175

III. Medios de
impugnacin en el Proceso
Penal

Nociones preliminares

Como bien se ha mencionado anteriormente, el objeto principal del presente

trabajo es el anlisis de los medios de impugnacin en el procedimiento judicial penal
haciendo un anlisis pormenorizado de los mismos dentro del Cdigo Procesal Penal
de la Provincia de Buenos Aires. Como bien lo ha destacado la ms autorizada
doctrina, las decisiones o resoluciones del rgano jurisdiccional pueden ser objeto de
cuestionamientos por las partes conforme a procedimientos disciplinados por la
legislacin procesal. Esta materia ha sido denominada como impugnaciones, medios
impugnativos o, tradicionalmente, recursos, a los que tambin se ha dado la
denominacin de remedios. Jorge Clari Olmedo ha sealado que: Antes de
alcanzar su firmeza (cosa juzgada) o de causar estado, la sentencia penal y las
dems resoluciones que se dicten durante el juicio plenario pueden ser impugnadas,
en los casos autorizados por la ley, por la parte que resulte agraviada. A esos fines
 Pgina 39 de 175

sta interpondr los recursos especficamente previstos.8 Es decir que, cuando las
partes dirigen su actividad en procura de la correccin o eliminacin jurisdiccional
del posible defecto o injusticia del acto cumplido, hacen valer un poder de
impugnacin que automticamente les concede la ley procesal.

Por su parte, Jorge Vzquez Rossi nos ha dicho que La facultad

impugnativa surge especficamente de la ley procesal y deriva de la articulacin del
proceso como un sistema o mtodo de debate racional, fundado y controlable;
compete a las partes, quienes tienen as un medio de cuestionamiento de los actos del
rgano jurisdiccional, sometiendo los mismos a un replanteo o a un nuevo estudio,
por parte del mismo rgano que dict el decisorio o por otro diferente, en procura de
la eliminacin y/o subsanacin de un eventual error formal o apreciativo. En este
aspecto, aparecen como un reconocimiento de la falibilidad humana y tienden a
brindar oportunidades de examen ms profundo o distinto de la cuestin en
consideracin.9

Jos Cafferata Nores nos dice que la articulacin de los medios de

impugnacin en el procedimiento penal [] Revela la necesidad de permitir una
reexaminacin y eventual correccin de sus decisiones, para evitar la consolidacin
de la injusticia. Esto se procura a travs de los recursos, que constituyen una especie
del ms amplio gnero de las impugnaciones, comprensivo a su vez de los mltiples
remedios que se dan contra los actos jurdicos y se concretizan, no slo a travs de
los recursos, sino tambin de planteamientos de revocatorias, rescisiones o
nulidades, siempre que la correccin o subsanacin del yerro no est atribuida al
rgano judicial por actuacin de oficio. Tambin se preocupan los Cdigos por los
perjuicios que, a la seguridad jurdica, pueda ocasionar la jurisprudencia
contradictoria, procurando soluciones en pro de la uniformidad de la interpretacin
judicial de la ley a travs de algunos recursos. La legalidad y la justicia en la

8
Jorge A. Clari Olmedo Derecho Procesal Penal Tomo III, p. 189
9
Jorge Vzquez Rossi Derecho Procesal Penal Tomo II, p. 462
 Pgina 40 de 175

solucin del caso concreto, a las que se agrega la seguridad jurdica, son, entonces,
los objetivos principales del sistema de recursos.10

Alberto Binder nos ha enseado la importancia que revisten los

medios de impugnacin en el procedimiento penal, tambin llamados recursos, que
constituyen en una herramienta para el control de la sentencia que pueden provocar
una revisin total o parcial de la misma y, a su vez, de otros actos procesales que
producen efectos jurdicos eventualmente gravosos para alguno de los sujetos
procesales. Asimismo, el citado autor sostiene que la idea de control se funda en tres
pilares bsicos:

La sociedad debe controlar cmo sus jueces administran justicia.

El sistema de justicia penal debe desarrollar mecanismos de autocontrol, para
permitir la planeacin institucional.
Los sujetos procesales tienen inters en que la decisin judicial sea
controlada.
Al Estado le interesa controlar cmo sus jueces aplican el Derecho.

Manuel Ayan sostiene que el recurso [] es una manifestacin de voluntad de

quien ataca una resolucin jurisdiccional, que se considera ilegal y agraviante, a fin
de que el Tribunal que la dicto u otro de grado superior (Alzada), mediante un nuevo
examen la revoque, modifique o anule []11En el mismo sentido, Pedro Bertolino,
siguiendo al autor anteriormente citado, estableci que [] Un recurso, desde un
punto de vista sustancias, es una manifestacin de voluntad de quien ataca una
resolucin jurisdiccional, que se considera ilegal y agraviante, a fin de que el
tribunal que la dict y otro de grado superior (alzada), mediante un nuevo examen,
la revoque, modifique o anule; y que, bajo un aspecto formal, es la instancia o
solicitud que contiene dicha manifestacin de voluntad y que determina un

10
Jos Cafferata Nores Manual de Derecho Procesal Penal, p. 767
11
Manuel Ayan, Recursos en materia penal Principios generales, p. 76
 Pgina 41 de 175

procedimiento encaminado a lograr esa finalidad, es decir, que provoca un nuevo

juicio lgico o una nueva fase procesal.12

La doctrina italiana como Carnelutti, Calamandrei- destac que la cuestin

impugnativa se relaciona con modos de fiscalizacin, tendiendo, en definitiva, a
establecer mtodos de contralor del decisorio jurisdiccional y a evitar, dentro de lo
posible y segn las condiciones legales, los excesos discrecionales, la arbitrariedad, el
error o la injusticia. Al mismo tiempo, es de advertir que en orden a este tema se
estructura una nueva configuracin de la relacin procesal, que ya no est dada de
modo directo por la confrontacin de las partes, sino de una de ellas -la que aduce
haber sufrido un perjuicio o menoscabo de su derecho- con respecto al juzgador.

Lino Palacio nos ensea que [] se entiende por recursos a aquellos actos
procesales en cuya virtud la parte que se considera agraviada por una resolucin
judicial solicita, en el mismo proceso y dentro de determinados plazos computados a
partir de la notificacin de aqulla, que el mismo rgano que la dict, u otro
superior en grado, la reforme, modifique, ample o anule.13

Carlos Rubianes propone la siguiente conceptualizacin: "Los recursos son,

pues, medios de impugnacin que la ley concede a las partes que han sufrido un
gravamen, con motivo de una resolucin judicial desfavorable que contiene, a su
entender, un error de juicio o un error formal, siendo, pues, injusta o irregular, con
la finalidad de obtener, mediante un nuevo estudio de las cuestiones resueltas, su
revocatoria, modificacin o nulidad, de modo ms favorable a su inters, por el
mismo tribunal o uno superior en grado.14

Una vez ya mencionadas las principales definiciones que nos dan los ms
destacados especialistas en la materia, estamos en condiciones de afirmar la vital
importancia que poseen los medios de impugnacin o los llamados recursos en el

12
Pedro J. Bertolino Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, comentado, anotado y con
jurisprudencia provincial, p. 739
13
Lino Palacio Los recursos en el proceso penal, p. 11
14
Jorge Vzquez Rossi Derecho Procesal Penal Tomo II, p. 463
 Pgina 42 de 175

procedimiento judicial penal. Es as como Jorge Vzquez Rossi nos explica que, a
diferencia de lo que ocurre en el proceso civil -el cual es eminentemente dispositivo
y partivo, en donde las partes ejercen un permanente contralor mutuo, en un juego
netamente equilibrado de alternativas y posibilidades y en el que el juez acta en lo
bsico como rbitro-, en el proceso penal, por el contrario, el juez est imbuido de un
amplio margen de facultades discrecionales, siendo mucho ms limitada la
intervencin de las partes. De ah entonces que las facultades de contralor
impugnativo revistan especial significacin, siendo todo lo atinente a su regulacin
materia de singular trascendencia. Amn de lo dicho anteriormente, la
impugnabilidad de la sentencia y de otros fallos importantes se vincula a las
garantas judiciales mnimas; y, como bien dice Alberto Binder, un proceso penal
garantizador debe establecer el derecho o la facultad de recurrir el fallo. La idea del
recurso como derecho aparece en la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos que en su artculo 8, sobre Garantas Judiciales dice: Durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
[...] h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

Evolucin histrica de los recursos en general

Como bien lo seala Vzquez Rossi, el origen de los recursos en general lo

encontramos desde pocas remotas en las cuales era menester que una autoridad de
superior grado o jerarqua corrigiera o revisara las decisiones de las autoridades
inferiores. Es por tal razn que un antecedente que sirve para vislumbrar tal estado de
cosas lo encontramos en el instituto de la provocatio ad populum de la poca
republicana del Derecho Romano, especialmente en cuanto apareca como un recurso
del imputado y como un medio de control popular de las decisiones de los
magistrados. Ya en la poca del Imperio se encuentra regulado el recurso de
 Pgina 43 de 175

apelacin con las caractersticas bsicas con las que ha llegado hasta nuestros das,
pasando por el Derecho italiano medieval, Las Partidas y el Derecho indiano. Sin
embargo, por las caractersticas propias del sistema acusatorio de accin popular y
privada, concretado a travs de una audiencia actuada, sin registros y ante los rganos
de soberana popular, el tema recursivo resulta limitado o, muchas veces,
directamente inexistente.

En la poca del sistema inquisitivo proveniente de la Edad Media-, en

consonancia con la organizacin poltica imperante en aquel momento, en el que
todos los poderes de la soberana poltica residan en quien ejerca el poder poltico
central en forma exclusiva, el monarca o el papa, se dio la situacin de que se
arbitraban medios de control de los rganos superiores sobre los inferiores, pero con
una notoria limitacin respecto de las facultades recursivas de los imputados a
quienes, como en el caso de los herejes, directamente se les prohiba cualquier
manifestacin impugnativa. Dentro de tal sistema inquisitivo nos encontramos con
que los recursos fueron mecanismos nacidos con una finalidad de control llevada a
cabo por los tribunales superiores sobre el nivel de adecuacin de los tribunales
inferiores a la ley del Estado. Los jueces inquisidores eran solo delegados del
monarca absoluto, estaban obligados a seguir sus reglas y devolver la jurisdiccin
delegada a quien se las haba delegado, y que la detentaba originariamente, en
definitiva, el monarca, la cspide del poder poltico.

El tema aparece regulado en el Code de Instruction Criminelle de 1808 y

elaborado en la legislacin que evoluciona desde esa base. Al respecto puede
advertirse una proliferacin de medios impugnativos de diversa ndole y
caractersticas. Por ejemplo, el digesto italiano anterior a la reforma de 1913, prevea
los recursos de apelacin, oposicin, contumacial, purgacin de la contumacia,
casacin ordinaria, casacin en inters de la ley, revisin, etctera. As mismo, dentro
de la tradicional legislacin hispnica, con influencia en Latinoamrica, se
encontraban los recursos de consulta, suplicaciones, aclaratoria, revisin, nulidad,
injusticia notoria, etctera. Es por tal influencia que la legislacin Espaola tuvo en
 Pgina 44 de 175

Latinoamrica a travs de la conquista que se produjo el paso del sistema de corte

inquisitorial a nuestro pas y otros pases vecinos, en donde los recursos contra las
sentencias eran establecidos en forma de facultad bilateral tanto para el acusado
como para el acusador- cuya finalidad primordial era la unificacin de la
interpretacin de las leyes, fijando la jurisprudencia.

Luego de numerosos aos en los cuales rein el sistema de corte inquisitivo

importado desde Espaa, se produjo paulatinamente un cambio de pensamiento en el
cual se promovi la implementacin del sistema acusatorio, pblico, oral y
contradictorio y los recursos dejaron de ser considerados como un medio de control
funcional a ser pensados como una garanta procesal para el imputado.

Los recursos como garantas

Como bien se ha sealado anteriormente, el artculo 8 de la Convencin

Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) establece
derecho de recurrir el fallo ante un juez o tribunal superior. Este derecho de vital
importancia para todo imputado en un proceso penal encuentra jerarqua
constitucional a partir del ao 1994 segn lo dispuesto por el artculo 75, inc. 22 de
nuestra Carta Magna Nacional. Alberto Binder, analizando el significado de tal
derecho constitucional nos dice que [] Consiste en la facultad de desencadenar un
mecanismo real y serio de control de fallo, por un funcionario distinto del que lo
dict y dotado de poder para revisar el fallo anterior, es decir, que su revisin no sea
meramente declarativa, sino que tenga efectos sustanciales sobre el fallo. [] Se
pide un tribunal o juez con poder real de revisar el fallo.15

15
Alberto M. Binder Introduccin al Derecho Procesal Penal, p. 287
 Pgina 45 de 175

En este sentido, se entiende que toda persona contra la que se ha decidido

una sancin punitiva tiene derecho a un control de legalidad y justicia del
pronunciamiento por parte de un rgano superior, lo que lleva a la idea de que, en
realidad, los recursos en materia penal operan nicamente a favor del imputado a
travs de lo que se ha estudiado como la necesidad de una doble conformidad
condenatoria para la validez de la sentencia. La posibilidad de recurrir ante un
tribunal superior que revise la razn y legitimidad del anterior pronunciamiento
condenatorio, aparece como una garanta contra eventuales arbitrariedades o excesos
o contra una defectuosa aplicacin del Derecho vigente; de tal forma, es al condenado
al que, en todo caso, le asiste la instancia revisora.

Adems de la Convencin Americana de Derechos Humanos, en el mbito

universal encontramos al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
celebrado en Nueva York el 19 de diciembre de 1966 y aprobado por nuestro pas por
la ley 23.313 de 1986, establece en el artculo 14, inciso 5: Toda persona declarada
culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le
haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescripto por la
ley. Toda vez que estas normas forman parte de los denominados Tratados
internacionales con jerarqua constitucional, integrando nuestro texto fundamental, a
ms de haber sido expresamente incorporados a nuestra legislacin interna a travs de
las pertinentes leyes nacionales, forman parte de las garantas judiciales
conformadoras del debido proceso. Esto es as porque dentro de nuestro Derecho ha
existido desde larga data una gran discusin doctrinaria y jurisprudencial acerca de si
los recursos extraordinarios satisfacan la exigencia constitucional de garantizar el
derecho de toda persona a una doble conformidad condenatoria para la validez de la
sentencia. La Corte Nacional en los autos Juregui del ao 1988 entendi que la
exigencia de la normativa aludida queda satisfecha con la posibilidad del recurso
extraordinario federal, opinin que no result compartida por parte de la doctrina,
adems consider que la doble instancia judicial no constituye, por s misma,
requisito de naturaleza constitucional. En el fallo anteriormente citado, los doctores
 Pgina 46 de 175

Fayt y Bacqu dijeron que: [] Solo debe ser considerado en los supuestos de la
sentencia definitiva de la causa u otra resolucin asimilable a ella, extremo que se da
en el presente proceso; en casos como el sub examine aquella exigencia se halla por
otra parte satisfecha por la existencia del recurso extraordinario ante esta Corte.

Es as como se produjo un gran cambio en la jurisprudencia de la Corte

Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Giroldi del ao 1995. En efecto, el
mximo tribunal interpret que el recurso extraordinario no satisface la garanta de la
doble instancia en el proceso penal, la cual constituye una exigencia desde la reforma
de 1994, pues esta asign jerarqua constitucional a los tratados de derechos humanos
que instituyen esa garanta; tratados que segn el criterio utilizado por la Corte-
deben aplicarse como efectivamente rigen en el mbito internacional. Las causas que
sirvieron como fundamento para que nuestro ms alto Tribunal cambiara el criterio
reflejado en el caso Juregui fueron dos y son las siguientes:

La reforma constitucional de 1994, que incorpor a nuestra Carta Magna

Nacional el artculo 75, inc. 22, el cual otorg jerarqua constitucional a una
serie de instrumentos internacionales entre los que se encuentran la
Convencin Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, anteriormente mencionados.
La reforma introducida por la ley 23.774 del ao 1990- que otorg la
facultad a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin de rechazar, por
aplicacin del artculo 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin, recursos extraordinarios por falta de agravio federal suficiente o
cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de
trascendencia. El citado artculo reza: Llamamiento de autos. Rechazo del
recurso extraordinario. Memoriales en el recurso ordinario. Cuando la Corte
Suprema conociere por recurso extraordinario, la recepcin de la causa
implicar el llamamiento de autos. La Corte, segn su sana discrecin, y con
la sola invocacin de esta norma, podr rechazar el recurso extraordinario,
por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas
 Pgina 47 de 175

resultaren insustanciales o carentes de trascendencia. Si se tratare del

recurso ordinario del artculo 254, recibido el expediente ser puesto en
secretara, notificndose la providencia que as lo ordene personalmente o
por cdula. El apelante deber presentar memorial dentro del trmino de
DIEZ (10) das, del que se dar traslado a la otra parte por el mismo plazo.
La falta de presentacin del memorial o su insuficiencia traer aparejada la
desercin del recurso. Contestado el traslado o transcurrido el plazo para
hacerlo se llamar autos. En ningn caso se admitir la apertura a prueba ni
la alegacin de hechos nuevos.

Es as como nuestro ms alto Tribunal consider en el fallo en anlisis lo

siguiente: [] La reforma constitucional de 1994 ha conferido jerarqua
constitucional a varios acuerdos internacionales. [] En virtud de lo expuesto
corresponde determinar si dentro del ordenamiento procesal penal existen el rgano
y los procedimientos para dar adecuada satisfaccin a la garanta constitucional
antes invocada. En ese sentido, la inexistencia de recursos en la ley de rito ha
conducido al a quo a sostener que la sentencia del tribunal oral era susceptible del
recurso extraordinario ante esta Corte, sobre la base del precedente Juregui []
En el caso antedicho, el tribunal consider que el requisito previsto en el ya sealado
artculo 8, prr. 2, inc. h, de la Convencin se hallaba satisfecho por la existencia
del recurso extraordinario federal ante este tribunal. [] Sin embargo, las reglas y
excepciones que en aquella poca determinaban la competencia apelada de la Corte
Suprema sufrieron modificaciones a partir de la reforma introducida en el ao 1990
por la Ley 23.774, que otorg al tribunal la facultad de rechazar, por la sola
aplicacin del artculo 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
recursos extraordinarios por falta de agravio federal suficiente o cuando las
cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia. [] En
tales condiciones puede sostenerse hoy con nuevos fundamentos que, en hiptesis
como la de autos, el recurso extraordinario no constituye un remedio eficaz para la
salvaguarda de la garanta de la doble instancia que debe observarse dentro del
 Pgina 48 de 175

marco del proceso penal como garanta mnima para toda persona inculpada de
delito (El resaltado es mo.) A su vez, en el citado precedente, los miembros de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostienen [] Lo expuesto determina que la
forma ms adecuada para asegurar la garanta de la doble instancia en materia
penal prevista en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos [] es
declarar la invalidez constitucional de la limitacin establecida en el artculo 459,
inciso 2 del Cd. Procesal Penal de la Nacin, en cuanto veda la admisibilidad del
recurso de casacin contra las sentencias de los tribunales en lo criminal en razn
del monto de la pena. [] En consecuencia, a esta Corte, como rgano supremo de
uno de los poderes del Gobierno Federal, le corresponde [] aplicar los tratados
internacionales a que el pas est vinculado en los trminos anteriormente expuestos,
ya que lo contrario podra implicar responsabilidad de la Nacin frente a la
comunidad internacional. En tal sentido, la Corte Interamericana precis el alcance
del artculo 1 de la Convencin, en cuanto los Estados parte deben no solamente
respetar los derechos y libertades reconocidos en ella, sino adems garantizar su
libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccin. Segn dicha Corte,
garantizar implica el deber del Estado de tomar todas las medidas necesarias para
remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar
de los derechos que la Convencin reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del
Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los
recursos internos adecuados para proteger sus derechos, constituye una violacin
del artculo 1.1 de la Convencin. [] Garantizar entraa, asimismo, el deber de
los estados parte de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las
estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de
manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de
los derechos humanos. En consecuencia, nuestra Corte Suprema de Justicia
consider que el derecho a la doble instancia judicial o doble conforme se
encontraba satisfecho con la implementacin y libre acceso a un recurso de casacin
ante la Cmara de Casacin Penal de la Nacin. En sntesis, la importancia del caso
 Pgina 49 de 175

Giroldi radica en que postula la garanta de la doble instancia en el proceso penal y

la insuficiencia del recurso extraordinario para hacer efectiva esa garanta.

El otro punto de inflexin significativo que marc un cambio en la jurisprudencia

de nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin en torno a la garanta de la doble
instancia judicial se produjo a partir del fallo Casal del ao 2005. Debido a la
transcendental importancia que tal precedente posee dentro del recurso de casacin se
analizar junto con ste ltimo, sin embargo, conviene adelantar que a partir del
citado fallo se sostiene que el recurso de casacin se ha ordinarizado. Bien
sabemos que la casacin ha sido vista inicialmente como una instancia revisora de
derecho de juzgados o tribunales de primera instancia, es decir, se ha considerado
tradicionalmente que el recurso de casacin no es constitutivo de instancia. Este
criterio fue el que perdur hasta el ao 2005 en el cual la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin consider que tal interpretacin del mencionado recurso era
inconstitucional por violar la garanta de la doble instancia penal o doble conforme.
A partir de all surge una interpretacin ms amplia en la que se ha entendido que, en
la casacin, no solo pueden revisarse cuestiones de derecho, sino que tambin se
deben revisar los hechos, de forma tal que el tribunal de casacin debe revisar todo lo
que sea posible, quedando solamente excluidas las cuestiones que se relacionan
directamente con el principio de inmediacin.

Otra de las cuestiones que han sido debatidas en la consideracin de los

medios de impugnacin como una garanta para el imputado es la relacionada con
la necesidad de establecer si la correcta posibilidad recursiva es una exigencia que
slo incumbe en orden a la situacin del condenado o puede corresponder tambin al
Ministerio Pblico y al querellante particular o particular damnificado como se lo
denomina en nuestra legislacin procesal penal bonaerense. En este sentido, tenemos
la opinin de Maier, quien efecta un profundo anlisis de la cuestin narrando los
orgenes de los institutos de los recursos como mtodos de control interno del propio
poder judicial organizado verticalmente y ms con un sentido de reafirmacin de la
autoridad que de la salvaguarda de los derechos fundamentales de los justiciables.
 Pgina 50 de 175

Entiende que dentro de un sistema de inspiracin absolutista, en el que el poder

soberano de juzgar radica en la autoridad central, que la delega en funcionarios
judiciales inferiores, resulta lgico que los recursos acten como una restitucin de
las facultades y que, por ende, correspondan tanto al actor como al accionado. Desde
esta perspectiva, los recursos no son en ningn modo una expresin garantista sino,
por el contrario, uno de los ms eficaces modos de control de que se sirve la
autoridad judicial.

El citado autor nos dice que a la luz de la incorporacin constitucional de las

convenciones internacionales debe replantearse integralmente la cuestin y elaborarse
la idea del recurso como una garanta procesal a favor del imputado. Las tesis que
sostiene Maier al respecto implican que los recursos contra las sentencias
definitivas de los tribunales de juicio oral slo pueden operar como medio
impugnativo del condenado y dejar por completo su carcter de modo de control
ejercido por un tribunal superior. Esto lleva a abandonar la legitimacin recursiva
bilateral (fiscal y defensa), la que slo acta como derecho exclusivo del condenado,
quien recurre en procura de lograr la doble conformidad, como condicin para la
ejecucin de la sentencia.

Disposiciones comunes a todos los recursos en

general

1. Caracteres

Siguiendo a lo desarrollado por Lino Palacio, constituyen notas que caracterizan a

todo recurso las siguientes:
 Pgina 51 de 175

1) Se dirigen contra una resolucin judicial, de manera que resultan excluidos

de su mbito los actos del juez desprovistos de carcter decisorio y los actos
procesales de las partes, cuya impugnacin debe, como regla, canalizarse a
travs del incidente de nulidad.
2) En razn de requerir una declaracin de voluntad de alguna de las partes,
no cabe considerar recursos a la actividad oficiosa del juez exteriorizada a
travs de la invalidacin de actos decisorios directa o indirectamente
portadores de una nulidad absoluta o de la rectificacin de ciertos defectos
que pueden afectar a las resoluciones judiciales
3) El hecho de que sea interpuesto dentro del mismo proceso en el que se
dict la resolucin impugnada y antes de que, a raz del vencimiento de los
plazos legales previstos para deducirlos, aqulla haya adquirido eficacia de
cosa juzgada o se encuentre preclusa. De all que se deba considerar al
margen de los recursos en sentido propio a la denominada accin de revisin,
pues en cuanto sta procede en todo tiempo y contra las sentencias firmes
se halla en rigor estructurado como una pretensin invalidatoria autnoma
que, como tal, es objeto de un nuevo proceso.
4) Su interposicin debe producirse dentro de un plazo perentorio que comienza
a correr desde la notificacin de la resolucin de que se trate y es individual
respecto de cada una de las partes.
5) La existencia de un gravamen para el recurrente, circunstancia que
concurre frente a la ausencia de concordancia, total o parcial, entre lo resuelto
y lo solicitado por aqul.

2. Clasificacin

Como bien lo ha sealado parte de la doctrina, en la legislacin procesal penal

argentina la distincin bsica de aqullos gira en torno a su carcter ordinario o
extraordinario. El criterio para clasificar a los recursos segn su carcter
 Pgina 52 de 175

extraordinario u ordinario, deviene de la distincin entre los llamados vicios in

iudicando o vicios in procedendo. A los primeros de ellos se los suele caracterizar
como aquellos que afectan al contenido de una resolucin, a la que por ello se tilda de
injusta. La doctrina, al referirse a esta clase de vicios o errores, se suele referir a ellos
haciendo alusin a la injusticia desde el punto de vista del derecho sustancial
aplicado, sin embargo aquella calificacin no puede considerarse ajena a los errores
de juicio en que pueden incurrir los rganos judiciales con motivo de la aplicacin de
normas de ndole procesal, tal como ocurre dentro del recurso de casacin. A su vez,
esta clase de vicios in iudicando son susceptibles de una subclasificacin segn se
trate de un error de hecho (error in facto) o un error de derecho (error in iure). Existe
error in facto cuando la resolucin aparece fundada en un supuesto fctico falso o
incorrectamente interpretado. Esta irregularidad slo puede invocarse como
fundamento de los recursos ordinarios que en teora son los de reposicin y
apelacin- pero no, como regla, en los recursos extraordinarios en los cuales, en
principio, cabra incluir al recurso de casacin, no obstante lo cual, como ya se ha
mencionado anteriormente, a partir del fallo Casal de nuestra Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, puede considerarse que tal recurso se ha ordinarizado y que
dentro de su sustanciacin se pueden tratar los errores in facto. Existe, en cambio,
error in iure cuando a causa de no haberse comprendido adecuadamente el sentido
jurdico del caso sometido a decisin, se aplica a ste una norma distinta a la que
debi en realidad aplicarse o se asigna a la norma aplicable un alcance equivocado o
una interpretacin inadecuada. En cambio, nos encontramos ante los vicios in
procedendo cuando, a raz de la inobservancia de normas procesales, aparecen
afectados los requisitos a los que se halla supeditada la validez de una resolucin
judicial o la de los actos que la precedieron y tuvieron incidencia, naturalmente, en el
pronunciamiento. Dentro de esta hiptesis, no se halla en tela de juicio la injusticia de
la resolucin impugnada sino la irregularidad de su estructura o del procedimiento
que condujo a su dictado. En consecuencia, la clasificacin de los vicios quedara
estructurada de la siguiente manera:
 Pgina 53 de 175

Errores in facto

I. Vicios in iudicando

Errores in iure

2. Vicios in procedendo

Es as que a partir de la clasificacin de los vicios o errores de los que puede ser
pasible una sentencia judicial, se puede estructurar la clasificacin de los recursos
segn ellos sean ordinarios o extraordinarios. Son recursos ordinarios aquellos que las
leyes otorgan con el objeto de reparar, genricamente, cualquier clase de errores in
indicando o in procedendo, o sea cualquiera de los extremos comprendidos en la
resolucin que se recurre. Abarcan tanto los defectos atribuidos a la aplicacin de la
ley como los relativos a la fijacin de los hechos y a la valoracin y seleccin de la
prueba, de modo que la medida del conocimiento acordado al rgano competente
para resolver este tipo de recursos coincide con la que corresponde al rgano que
dict la resolucin impugnada, sin otra modificacin que la referente a la prohibicin
de la reformatio in peius Artculo 435 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de
Buenos Aires: No obstante ello, la Alzada podr conocer ms all de los motivos de
agravio cuando eso permita mejorar la situacin del imputado. Las resoluciones
 Pgina 54 de 175

recurridas slo por el imputado o en su favor, no podrn revocarse, modificarse o

anularse en su perjuicio-. Revisten carcter ordinario los recursos de reposicin,
apelacin y queja por denegatoria de este ltimo. Son, en cambio, recursos
extraordinarios aquellos cuya admisibilidad se halla sometida a la concurrencia de
motivos o causales taxativamente establecidas por la ley, y en los cuales, las
facultades del rgano competente para decidirlos est limitada al conocimiento de
determinados aspectos o puntos de la resolucin impugnada. En la legislacin
procesal argentina son recursos extraordinarios el federal previsto por el art. 14 de
la ley 48, los de casacin (como se ha dicho anteriormente, slo en principio el
recurso de casacin es extraordinario), el de inconstitucionalidad, el de nulidad y el
recurso de inaplicabilidad de ley en el orden provincial estos tres ltimos se
sustancian ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires-.

Otro criterio para clasificar a los recursos utilizados por la doctrina es aquella
fundada en el grado jerrquico del rgano judicial competente para resolver el recurso
y en el contenido de la resolucin que en l debe recaer. Desde el punto de vista del
grado jerrquico del rgano judicial competente para resolver el recurso cabe
hablar de recursos horizontales o verticales sobre la base de que su juzgamiento
concierna al mismo rgano judicial que dict la resolucin recurrida como ocurre
con los de reposicin y aclaratoria o a un rgano superior en grado, segn acontece
con los de apelacin, casacin, inconstitucionalidad, nulidad, inaplicabilidad de ley y
extraordinario federal. Por otro lado, desde el punto de vista del contenido de la
resolucin con que finaliza a el procedimiento de los recursos, stos pueden ser
positivos o negativos segn que, respectivamente, aqulla reforme, modifique o
ample la resolucin impugnada, lo que se denomina iudicium rescissorium, o bien
se limite a anularla o a dejarla sin efecto lo que se suele designar como iudicium
rescidens y a disponer el envo del proceso al rgano inferior o a otro de la misma
jerarqua para que dicte una nueva sentencia sobre el fondo del asunto, o en su caso
para que sustancie nuevamente el procedimiento a partir del acto declarado ineficaz.
 Pgina 55 de 175

I. Recursos ordinarios y extraordinarios

Recurso de reposicin

Recursos ordinarios
Recurso de aclaratoria

Recurso de apelacin

Recurso de queja

Recurso extraordinario federal

Recursos extraordinarios Recurso de nulidad

Recurso de
inconstitucionalidad

Recurso de inaplicabilidad de ley

Recurso de casacin
 Pgina 56 de 175

II. Desde el punto de vista del grado jerrquico del rgano judicial competente
para resolver el recurso

Recurso de aclaratoria
Recursos horizontales

Recurso de reposicin o
revocatoria

Recurso de apelacin

Recursos verticales Recurso de casacin

Recurso extraordinario federal

Recurso de nulidad

Recurso de inaplicabilidad de ley

Recurso de inconstitucionalidad
 Pgina 57 de 175

III. Desde el punto de vista del contenido de la resolucin con que finaliza a el
procedimiento de los recursos

Recursos positivos iudicium

rescissorium

Recursos negativos iudicium rescidens

 Pgina 58 de 175

3. Requisitos

La distincin fundamental y preliminar de los requisitos a los cuales se

encuentran supeditados los recursos se realiza entre requisitos de admisibilidad y
requisitos de fundabilidad. De tal manera, puede decirse que un recurso satisface los
requisitos de admisibilidad cuando viabiliza el examen de los agravios invocados por
el recurrente y, por consiguiente, la emisin de un pronunciamiento acerca del fondo
o mrito de las cuestiones sobre que aqullos versan; y que cumple, en cambio, con
los requisitos de fundabilidad cuando, en virtud de su contenido sustancial, resulta
adecuado para la obtencin de una resolucin que, por va de reforma, modificacin,
ampliacin o anulacin, sustituya a la impugnada. La distincin entre ambos resulta
de fundamental importancia ya que el examen de los requisitos de admisibilidad debe
comportar una operacin necesariamente previa respecto al examen de fundabilidad,
y que un juicio negativo sobre la concurrencia de cualquiera de los primeros descarta,
sin ms, la necesidad de una decisin relativa al mrito del recurso. Los requisitos de
admisibilidad de los recursos atienden a las siguientes cuestiones:

1 Los sujetos que intervienen en su interposicin, sustanciacin y resolucin.

2 Al objeto sobre el que versan y a la actividad que involucran.
3 La actividad que involucran debe analizarse en sus dimensiones de lugar,
tiempo y forma.
1 Requisitos subjetivos

Siguiendo a Lino Palacio, los requisitos subjetivos de los recursos deben ser
objeto de examen desde tres puntos de vista que se refieren a las siguientes
cuestiones:

A. Las personas facultadas para interponerlos o personas facultadas para

recurrir: En primer lugar, se halla ante todo habilitado para interponer
recursos, en las causas motivadas por la comisin de delitos de accin
 Pgina 59 de 175

pblica, el ministerio fiscal, quien como parte sujeta al principio de

legalidad puede hacerlo inclusive a favor del imputado. A este respecto,
encontramos el artculo 422 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de
Buenos Aires que nos dice: Recursos del Ministerio Pblico Fiscal. El
Ministerio Pblico Fiscal queda facultado para recurrir en los casos
establecidos en este Cdigo. Podr hacerlo aun en favor del imputado.
Tambin lo har en razn de las instrucciones fundadas del superior
jerrquico, aun cuando haya emitido dictamen contrario con autoridad.
Dentro de la postura procesal activa el facultamiento de que se trata
comprende tambin al particular damnificado en virtud de lo dispuesto
por el artculo 423 del CPPBA Recursos del particular damnificado. El
particular damnificado podr recurrir en los supuestos y por los medios
establecidos por este Cdigo para el Ministerio Pblico Fiscal, con
excepcin de los supuestos establecidos en los dos ltimos prrafos del
artculo anterior. En cuanto atae, finalmente, al actor civil su facultad
de impugnacin se encuentra ms restringida en virtud del artculo 425
del CPPBA: Recursos del actor civil. El actor civil podr recurrir de
las resoluciones judiciales slo en lo concerniente a la accin civil por l
interpuesta. A su vez, tenemos la legitimacin del civilmente
demandando y del asegurador citado como tercero en garanta en los
siguientes artculos de nuestro ordenamiento ritual: artculo 426
Recursos del civilmente demandado. El civilmente demandado podr
recurrir de la sentencia cuando sea admisible el recurso del imputado, no
obstante su falta de recurso, su renuncia a recurrir o su desistimiento,
siempre que se hubiere declarado su responsabilidad. Y artculo 427
Recursos del asegurador citado como tercero en garanta. El
asegurador, citado o interviniente como tercero en garanta, podr
recurrir en los mismos trminos y condiciones que el civilmente
demandado. Desde el ngulo de la postura procesal pasiva, aparece
como principal facultado para recurrir el imputado, quien puede hacerlo
 Pgina 60 de 175

no slo contra la sentencia condenatoria, sino tambin contra el auto de

sobreseimiento o la sentencia absolutoria que le imponga una medida de
seguridad en los trminos del art. 34, inc. 1, prrs. 2 y 3 del CP, ya que
ella ocasiona agravio a su destinatario. Asimismo, la ley habilita al
imputado para recurrir las disposiciones que contenga la sentencia
condenatoria sobre la restitucin o el resarcimiento de los daos, lo que se
explica si se tiene en cuenta que la pretensin interpuesta contra el
civilmente demandado debe dirigirse tambin contra el imputado. Es as
como el artculo 424 se ocupa de la legitimacin del imputado al
disponer: Recursos del imputado. El imputado o su Defensor podr
recurrir del auto de sobreseimiento o de la sentencia absolutoria que le
imponga una medida de seguridad. Asimismo de las disposiciones que
contenga la sentencia condenatoria sobre la restitucin o el
resarcimiento de los daos. El trmino para recurrir correr a partir de
la ltima notificacin que se realice a aqullos. Si el imputado fuere
menor de edad, tambin podrn recurrir sus padres, el tutor o
representante legal y el Ministerio Pupilar, aunque stos no tengan
derecho a que se les notifique la resolucin.
B. La situacin en que ellas deben encontrarse en relacin con el contenido
de la resolucin recurrida, es decir la existencia de inters: Por tratarse
de un acto procesal de parte, constituye requisito subjetivo de
admisibilidad de los recursos la circunstancia de que quien los interpone
haya sufrido un perjuicio o gravamen a raz de la resolucin que impugna.
No basta, por lo tanto, el derecho de impugnacin abstractamente
reconocido por la ley a un determinado sujeto, sino que es menester que
ste tenga, en concreto, inters en impugnar la resolucin de que se trate,
y ese inters debe tenerse por configurado cuando el recurso se
exterioriza como el remedio idneo de suprimir el perjuicio invocado. Es
as que nuestro artculo 421 del CPPBA dispone Recurribilidad. []
Los recursos debern ser interpuestos, bajo sancin de inadmisibilidad,
 Pgina 61 de 175

en las condiciones de tiempo y forma determinadas, con especfica

indicacin de los motivos en que se sustenten y sus fundamentos. El
derecho de recurrir corresponder solo a quien le sea expresamente
acordado, siempre que tuviera inters directo, cuando este Cdigo no
distinga entre las diversas partes, todas podrn recurrir [] El inters
a que alude esa norma remite a la disconformidad entre la posicin
adoptada por la parte y el contenido de la resolucin, es decir al
vencimiento, y debe por lo tanto apreciarse desde el punto de vista del
ordenamiento jurdico y no segn el criterio subjetivo del recurrente y de
lo dicho se sigue, asimismo, que el inters debe revestir carcter procesal
y no meramente doctrinal o cientfico. El requisito analizado debe, por
ltimo, mantener virtualidad en la ocasin en la que el tribunal
competente debe pronunciarse acerca del recurso de que se trate, porque
de lo contrario su decisin sera inoficiosa.
C. El destinatario o destinatarios de la impugnacin, es decir lo referente a la
competencia para juzgar la admisibilidad y fundabilidad de los
recursos: Es preciso formular una distincin sobre la base de que deba
conocer de los recursos el mismo rgano que dict la resolucin
impugnada o un rgano superior en grado, es decir, lo atinente a los
recursos horizontales o verticales. En el primer supuesto ambos exmenes
se concentran en una resolucin nica como ocurre, v.gr., con los
recursos de aclaratoria (en el CPPN) y de reposicin, en tanto que en el
segundo caso la admisibilidad es objeto de un doble examen,
originariamente efectuado por el rgano que dict la resolucin recurrida
y posteriormente revisado por el rgano superior, al cual incumbe con
carcter privativo el examen de fundabilidad.

2 Requisitos objetivos

Desde el punto de vista de su objeto, los recursos, deben ser:

 Pgina 62 de 175

A. Idneos: La idoneidad atiende a la adecuacin del recurso respecto de la

resolucin que mediante l se impugna, y en ese mbito cabe distinguir entre
una idoneidad especfica y una idoneidad genrica segn que,
respectivamente, la ley mencione al recurso que corresponda en funcin del
contenido de la resolucin como ocurre, v.gr. en el recurso de casacin al
disponer el artculo 450 CPPBA Resoluciones recurribles. [] Podr
deducirse respecto de los autos dictados por la Cmara de apelacin y
Garantas en lo Penal cuando denieguen la libertad personal, incluso en la
etapa de ejecucin.- o bien disponga la recurribilidad de un determinado tipo
de resoluciones como ocurre, por ejemplo, en el mencionado artculo 450 al
disponer Resoluciones recurribles. [] Podr deducirse el recurso de
casacin contra las sentencias condenatorias dictadas en juicio por jurados,
contra las sentencias definitivas de juicio oral, juicio abreviado y directsimo
en lo criminal []
B. Jurdicamente posibles: La posibilidad jurdica se relaciona, en cambio, con la
recurribilidad o irrecurribilidad de ciertas resoluciones. Es decir, existen
ciertas resoluciones que revisten carcter de irrecurribles, ejemplo de tal
situacin es el artculo 245 del CPPBA referente a la reglamentacin de los
peritos, el cual dispone Incapacidad e incompatibilidad. Excusacin,
recusacin. [] Sin perjuicio de lo dispuesto precedentemente, son causas
legales de excusacin y recusacin de los peritos las establecidas por los
jueces. El incidente ser resuelto por el rgano judicial interviniente, odo el
interesado y previa averiguacin sumaria, sin recurso alguno.
3 Requisitos de lugar, tiempo y forma
A. Lugar: El lugar de interposicin de los recursos coincide, como principio
general, con la sede del rgano que dict la resolucin recurrida. Hacen
excepcin a esta regla ciertos recursos extraordinarios que deben deducirse
directamente ante el tribunal que ha de conocer de ellos.
B. Tiempo: Por tiempo de los recursos deben entenderse los plazos que las leyes
procesales fijan para su interposicin y fundamentacin. En la legislacin
 Pgina 63 de 175

procesal argentina los plazos de interposicin son, sin excepciones,

perentorios e individuales.
C. Forma: Se refiere al lenguaje que debe utilizarse en su interposicin, si son
escritos u orales.
 Pgina 64 de 175

Personas
facultadas para
recurrir

Requisitos subjetivos Existencia de

inters

Competencia del rgano judicial

para juzgar la admisibilidad y
fundabilidad de los recursos

I. Requisitos de
Requisitos objetivos
admisibilidad

Idoneidad Posibilidad jurdica

Requisitos de lugar, tiempo

y forma

II. Requisitos de
fundabilidad
 Pgina 65 de 175

4. Efectos

En cuanto a los efectos de los recursos, cabe hablar de los siguientes:

Efecto suspensivo: Constituye la regla general, en el derecho argentino, que

la interposicin de todo recurso, sea ordinario o extraordinario, y salvo
disposicin en contrario, tiene efecto suspensivo. Ello implica que cuando se
trata de sentencia condenatoria, sta no puede hacerse efectiva durante el
plazo para recurrir, y frente al caso de haberse deducido el recurso, hasta la
resolucin de ste, de modo que, mientras esa resolucin no se haya dictado,
el condenado debe continuar en la misma situacin en que se encuentre sin
perjuicio de que, ante la hiptesis de habrsele impuesto una pena privativa de
la libertad, contine o se disponga su detencin como una medida cautelar. En
cambio, cuando se trata de una sentencia absolutoria tiene como efecto normal
la inmediata puesta en libertad del imputado que estuviese privado de ella no
siendo por lo tanto necesario que aqulla adquiera carcter firme a raz del
transcurso del plazo destinado a su impugnacin. Nuestro cdigo ritual
bonaerense establece en su artculo 431: Efecto suspensivo. Las
resoluciones judiciales no sern ejecutadas durante el trmino para recurrir,
ni durante la tramitacin del recurso, en su caso, salvo disposicin expresa
en contrario, o que se hubiera ordenado la libertad del imputado.
Efecto no suspensivo: Los recursos tienen efecto no suspensivo cuando, no
obstante su interposicin, la resolucin impugnada se ejecuta de inmediato. El
caso de sentencia absolutoria mencionado anteriormente es el ms ilustrativo
en este sentido.
Efecto devolutivo: La expresin efecto devolutivo proviene del perodo del
procedimiento extraordinario del derecho romano, en el cual se consideraba
que como los magistrados inferiores ejercan su competencia en carcter de
delegados de magistrados provistos de superior jerarqua y stos, a su vez, por
 Pgina 66 de 175

delegacin del Emperador. Sin embargo, en nuestro derecho carece de

fundamento atendible la asociacin del concepto de recurso a la idea de
devolucin de jurisdiccin pues los jueces inferiores no ejercen competencia
por delegacin de los rganos judiciales superiores, y la divisin del proceso
en dos o ms instancias slo entraa una distribucin funcional dentro de una
misma clase de competencia. Por efecto devolutivo debe entenderse ahora el
efecto del recurso por el cual el nuevo examen y consiguiente decisin es
funcionalmente atribuida al tribunal de alzada, llamado juez ad quem. El juez
a quo es quien agot todo conocimiento sobre lo decidido, salvo la posibilidad
de aclaracin o rectificacin de errores materiales. Slo podr pronunciarse
sobre la admisin o denegacin del recurso. En el primer caso, el tribunal de
alzada asume el ejercicio de la jurisdiccin dentro de los lmites del agravio
mostrado por el impugnante. En este sentido, el CPPBA se pronuncia sobre
este asunto al disponer en el artculo 434 lo siguiente: Conocimiento del
Tribunal de Alzada. Los recursos atribuirn al Tribunal de Alzada el
conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos de la resolucin a que
se refieren los motivos de los agravios, salvo si se tratare de causales de
nulidad absoluta, respecto a las cuales aquel rgano Jurisdiccional podr
pronunciarse.
Efecto extensivo: Este efecto se verifica cuando, existiendo una pluralidad de
sujetos pasivos, el recurso interpuesto por uno de ellos es susceptible, si se
dan determinadas condiciones, de favorecer a los que no recurrieron no
obstante hallarse facultados para hacerlo. En este sentido, encontramos el
artculo 430 del CPPBA: Efecto extensivo. Cuando en un proceso hubiere
coimputados, los recursos interpuestos por uno de ellos favorecern a los
dems, siempre que los motivos en que se funden no sean exclusivamente
personales. Tambin favorecer al imputado el recurso del civilmente
demandado o del asegurador cuando se alegue la inexistencia del hecho, o se
niegue que el imputado lo cometi, o que constituye delito, o se sostenga que
la accin penal est extinguida, o que no pudo iniciarse o proseguirse.
 Pgina 67 de 175

Beneficiar asimismo al civilmente demandado el recurso incoado por el

asegurador citado en garanta, quien est habilitado para recurrir en los
casos y por los medios autorizados a aqul. El fundamento del efecto
extensivo radica en la necesidad de evitar el escndalo jurdico que se
generara frente al dictado de sentencias contradictorias respecto de quienes se
encuentran en idnticas condiciones subjetivas, y el mencionado efecto,
adems se extiende ipso iure, sin necesidad, por lo tanto, de que lo requiera la
parte no recurrente. La produccin del efecto extensivo se halla asimismo
supeditada a la admisibilidad del recurso y a la circunstancia de que el
recurrente no desista de l, pero la muerte de este ltimo no obsta al beneficio
que pueden eventualmente obtener los no impugnantes. Los motivos
exclusivamente personales a los que hace alusin el artculo 430 del CPPBA
como motivo para vedar la aplicacin del efecto extensivo del recurso son
aquellos que conciernen a condiciones o cualidades de la persona que los
propone y carecen de toda posibilidad de mejorar la situacin de los no
recurrentes como son, v.gr., los relativos a la inimputabilidad, la exclusin de
culpabilidad o la pretensin de la accin penal.

5. Adhesin al recurso, desistimiento y prohibicin de

reformatio in peius

1 Adhesin al recurso: Existe adhesin al recurso cuando, frente a la oportuna

interposicin de un recurso vertical por una de las partes, la ley habilita a la
otra u otras que no lo hicieron, para que, dentro de un plazo determinado
posterior a la concesin de aqul, ejerzan la facultad de impugnar la misma
resolucin en la medida de su inters. La institucin tiene fundamento en el
principio de igualdad procesal y se diferencia del efecto extensivo del recurso
 Pgina 68 de 175

en que, por un lado, la parte que adhiere a un recurso previamente interpuesto

debe manifestarlo de manera expresa y, por otro lado, dicha parte puede
alegar sus propios motivos de agravio que pueden ser, por ello, diversos a los
del recurrente original. De all que la coparte puede fundar la adhesin en
motivos exclusivamente personales y que si ella procede de partes opuestas
no rige la prohibicin de la reformatio in peius. Dentro del CPPBA
encontramos la disposicin del artculo 428: Adhesin. El que tenga
derecho a recurrir podr adherir, dentro de los cinco (5) das de notificado
al recurso concedido a otro, siempre que exprese, bajo sancin de
inadmisibilidad, los motivos en que se funda, los cuales no pueden ser ajenos
ni contrapuestos a los fundamentos de aqul. Si el plazo de interposicin del
recurso fuera distinto, la adhesin deber presentarse luego de concedido el
recurso en este ltimo plazo.
2 Desistimiento del recurso: Como derivacin de la vigencia del principio
dispositivo en el mbito de las impugnaciones penales, las leyes facultan
expresamente a las partes para desistir de los recursos interpuestos. El
desistimiento configura una declaracin de voluntad en el sentido de
abandonar la instancia abierta con motivo de la interposicin del recurso y de
conformarse, por consiguiente, con el contenido de la resolucin impugnada.
Nuestro cdigo de rito reglamenta el desistimiento en el artculo 432:
Desistimiento. Las partes podrn desistir de los recursos interpuestos por
ellas o sus defensores, sin perjudicar a los dems recurrentes o adherentes,
pero soportarn las costas. Los defensores no podrn desistir de los recursos
interpuestos sin presentar mandato expreso de su asistido, posterior a la
interposicin del mismo. Esta regla regir tambin cuando el Ministerio
Pblico Fiscal hubiera recurrido a favor del imputado. El Ministerio Pblico
Fiscal podr desistir de sus recursos, incluso si los hubiere interpuesto un
representante de grado inferior.
3 Prohibicin de la reformatio in peius: En nuestro derecho, la prohibicin
de la reformatio in peius exhibe un inequvoco fundamento constitucional,
 Pgina 69 de 175

pues preserva la vigencia de la garanta de la defensa enjuicio y del derecho

de propiedad en tanto impide el empeoramiento de una situacin jurdica
frente a un recurso que la ley concede, precisamente, para asegurar su
eventual mejora, y asegura la estabilidad de las resoluciones judiciales que en
los aspectos no impugnados configuran un derecho adquirido para la parte a
quien benefician. Esta prohibicin se encuentra consagrada en el artculo 435
del CPPBA Reformatio in peius. No obstante ello, la Alzada podr
conocer ms all de los motivos de agravio cuando eso permita mejorar la
situacin del imputado. Las resoluciones recurridas slo por el imputado o
en su favor, no podrn revocarse, modificarse o anularse en su perjuicio.
Este artculo establece el principio de que la va recursiva no puede generar
para el imputado un perjuicio que exceda el marco de lo resuelto por el
decisorio en crisis ni el de sus propios agravios contra el mismo; esto es, el
rgano ante el cual se apela no puede reformar la decisin ni exceder el
motivo del reclamo en perjuicio del imputado, siquiera cuando se observara
un defecto en aquella parte de la decisin que se dejara consentida por falta
de apelacin. El primer prrafo de la norma alude a una de las excepciones a
la competencia limitada del tribunal revisor, cual es la de ingresar a temas
ms all de los motivos de agravio cuando esto resulte en beneficio del
imputado. La razn de postular una funcin tuitiva por parte de la
jurisdiccin tiene origen en los bienes jurdicos puestos en juego en materia
penal. El objeto del proceso penal es determinar la existencia de un delito y
su consecuencia, la aplicacin de pena. Ambas cuestiones son de orden
pblico y suscitan inters, actuacin y responsabilidad estatal. Por esta misma
razn, debe verificarse la legitimidad de la sancin estatal que no puede
responder a un inters privado pues, si esto ocurriese, hay una obligacin
para el mismo Estado de reparar el incorrecto o excesivo reproche penal que
pudiera dirigir a la persona interesada. La doctrina ms especializada en la
materia sostiene que una interpretacin excesivamente amplia de esta postura
originara la ruptura de la bilateralidad que debe caracterizar al acusatorio.
 Pgina 70 de 175

Tanto el fiscal como el particular damnificado quedaran en esa situacin

fuera de toda posibilidad de contrarrestar argumentalmente los motivos y la
fundamentacin del Tribunal que hubiera asumido la modificacin oficiosa
de la sentencia en beneficio del imputado y por fuera de la materia del
agravio. Esta situacin ha instado a limitar este tipo de decisiones a favor del
procesado y establecer que sern procedentes en tanto ellas sean fruto de una
nulidad absoluta, sin ingresar a otras cuestiones que no fueran materia de
confrontacin que implica todo proceso recursivo. El Tribunal de Casacin
Penal de la Provincia de Buenos Aires ha sealado que no pueden recibirse
nuevos motivos de casacin al momento de efectuar la audiencia del artculo
456 del ritual pues el sistema acusatorio requiere, como presupuesto, el
mantenimiento de la igualdad formal de partes principio de bilateralidad-.
Admitir lo contrario, implicara que el que el Ministerio Pblico Fiscal se
viera sorprendido con nuevas tesis que no tuvo ocasin de conocer ni
responder; ms todava, cuando el Defensor tiene dos oportunidades de
expresarse ante el tribunal y el fiscal slo una. Asimismo, la sala 2 de dicho
Tribunal dijo: [] El artculo 435 del C.P.P. slo autoriza a ir mas all
de los agravios originariamente planteados pero en modo alguno habilita el
tratamiento de nuevos motivos introducidos en la audiencia del artculo
458 con violacin del artculo 451 tercer prrafo del ritual. En nuestro nuevo
cdigo de procedimientos la instancia recursiva constituye un tramo eventual
del juicio que depende en forma exclusiva de la voluntad de las partes; y
como aparece inaceptable que un Tribunal de Alzada se avoque al
conocimiento de decisiones que fueron consentidas por los propios
interesados, sera igualmente inadmisible la revisin oficiosa de aquellos
puntos del fallo que, expresa o implcitamente, merecieron la aceptacin del
interesado al no haber sido incluidos como motivos del recurso. En materia
de impugnaciones debe prevalecer el principio dispositivo y eso hace que las
facultades del Tribunal de Alzada en principio queden restringidas a la
medida del agravio, sin el cual no hay recurso ni competencia del rgano
 Pgina 71 de 175

revisor []16 En otra oportunidad, la casacin provincial seal que si la

parte que se agravia no reclam oportunamente la valoracin de
circunstancias especficas de las que habla el art. 41 del C.P.- no es posible
que se introduzcan una vez finalizado el debate para su ponderacin. El
T.C.P.B.A. ya se ha referido a los que en ese contexto- seran los nuevos
motivos a los que se refiere el art. 451 tercer prrafo del C.P.P.B.A. Pero se
abre un resquicio cuando se establece que, cuando exista un motivo original,
puedan aceptarse otros fundamentos y por esa va- es posible ampliar el
espectro de las cuestiones introducidas. En ello hay una razn de lgica que
tiene que ver con que una proposicin puede reconocer otros antecedentes y
autorizar as otros consecuentes, pero siempre en el marco de la identidad del
motivo. En definitiva, se afirm que no existe obstculo para que la alzada
conozca ms all de los motivos de agravio siempre que lo haga para mejorar
la situacin del encartado, conforme lo establece el artculo 435 primer
prrafo- del ritual. Esta facultad no encuentra bice en lo dispuesto por la
norma del artculo 451 del mismo cuerpo legal, pues mientras la primera se
dirige al tribunal estableciendo una excepcin, la segunda consagra una
limitacin temporal para los recurrentes. Y tanto la limitacin del
conocimiento del tribunal ad quem a los puntos de la decisin que son
alcanzados por los agravios propuestos en la impugnacin como los
supuestos de excepcin a este principio, se encuentran legislados dentro del
ttulo del Cdigo Procesal que establecen las disposiciones generales,
ilustrando tal circunstancia sobre la aplicabilidad de las normas en trato para
cualquier tipo de recurso, sea ordinario o extraordinario. El segundo prrafo
del artculo en anlisis prescribe expresamente la prohibicin de la reformatio
in peius, no slo respecto de revocatorias o modificaciones en perjuicio del
imputado cuando ste sea el nico agraviado sino, tambin, en alusin a la
imposibilidad de agravar la sancin impuesta so pretexto de reditar un juicio
originado en la nulidad del anterior que postulaba una penalidad menor; y es

16
T.C.P.B.A., sala 2 LP, P 5691 RSD-142-2 S 4/4/2002
 Pgina 72 de 175

que la carencia de impugnacin fiscal obliga a que el nuevo fallo no pueda

sobrepasar los lmites del decisorio recurrido por el imputado o su defensa. El
concepto, segn la doctrina de la Corte Federal, tiene calidad de garanta
constitucional. Y as, un fallo de alzada que empeorase la situacin del
imputado creada por la resolucin que fuera recurrida slo por l, constituira
un decisorio sin jurisdiccin, que afectara de modo ilegtimo la situacin
adquirida por el imputado con la sentencia anterior, consentida por el
Ministerio Pblico Fiscal. Todo ello sera en perjuicio del debido proceso y
de la defensa en juicio, postulados por el art. 18 de la Constitucin Nacional.
Sobre el punto, la Corte ha indicado en el precedente Olmos, Jos H.; de
Guernica, Guillermo A. s/ Estafa que [] La sentencia de renvo conculc
la garanta constitucional en juego toda vez que agrav la situacin del
procesado originada e el fallo anterior de la Alzada que haba sido anulado
a instancia suya. Resultara ilgico concederle al imputado la facultad de
impugnacin y, al mismo tiempo, exponerlo al riesgo de que por el ejercicio
de esta potestad en ausencia de recurso de la parte acusadora- su situacin
procesal se vea empeorada, puesto que de esta manera se lo colocara en la
disyuntiva de correr ese riesgo o consentir una sentencia que considera
injusta. La Corte Suprema nacional tiene dicho que del juicio de renvo de
una condena casada por la defensa no puede resultar un agravamiento de la
sentencia del imputado, pues ello afectara la prohibicin de la reformatio in
peius. La anulacin del fallo no puede generar reformatio in peius para el
imputado, cuando ste es el nico recurrente. La pretensin punitiva se agota
en la sentencia anulada respecto de la cual el Ministerio Pblico Fiscal no
tuvo agravio principio dispositivo de los recursos- y no puede ser retomada
por la nulidad del fallo que ya haba obtenido conformidad fiscal; pues en
este caso la anulacin y el juicio de renvo son pura actividad defensiva.
 Pgina 73 de 175

IV. El recurso de
apelacin

1. Concepto

En la mayora de los ordenamientos procesales vigentes en nuestro pas, el

recurso de apelacin es el que procede contra las resoluciones que se desarrollan en la
etapa instructoria del proceso penal o, ms precisamente, dentro de la Investigacin
Penal Preparatoria como la llama nuestro C.P.P.B.A. Sin embargo, luego de sucesivas
reformas hechas a nuestro cdigo de procedimiento penal, tambin funciona
actualmente para dar cumplimiento a la garanta constitucional del doble conforme
contra las sentencias condenatorias dictadas en juicio oral en materia correccional,
reservando la materia criminal al recurso de casacin ante el Tribunal de Casacin
Penal de la Provincia de Buenos Aires.

El recurso de apelacin constituye un recurso ordinario cuyo objeto

consiste en lograr que un tribunal superior en grado al que dict la resolucin
impugnada, tras un nuevo examen tanto de las cuestiones de derecho cuanto de
las de hecho, y en la medida de los agravios articulados, disponga la revocacin o
la nulidad de aqulla as como, en su caso, la de los actos que la precedieron. A
travs del recurso de apelacin cabe, no slo la reparacin de cualquier error de juicio
 Pgina 74 de 175

o de juzgamiento (error in iudicando), con prescindencia de que se haya producido en

la aplicacin de las normas jurdicas (error in iure) o en la apreciacin de los hechos o
valoracin de la prueba (error infacto), sino tambin la de cualquier tipo de errores in
procedendo, comprendiendo en consecuencia tanto a los que afectan directamente a
la resolucin impugnada cuanto a aqullos que afectan a los actos anteriores al
pronunciamiento de la decisin. La apelacin tiene asimismo, como regla, efecto
suspensivo, y en determinada hiptesis, efecto extensivo.

Como bien lo seala Vzquez Rossi, los antecedentes histricos de este

medio impugnativo son remotos, encontrndoselo ya en el Derecho Romano y luego
durante todos los tiempos medios. Por sus mismas modalidades, se encuentra ligado
al procedimiento escrito, dentro del cual cobra su completo sentido, y en su particular
desarrollo apareci fundamentalmente como un modo de control judicial del superior
sobre los tribunales o jueces inferiores.

2. Requisitos subjetivos

1. Sujetos

Los requisitos subjetivos referentes a las partes se hallan sujetos a las reglas
generales que el C.P.P.B.A. dispone en el Ttulo I Disposiciones Generales del
Libro IV Impugnaciones y que se desarrollaron precedentemente. Los requisitos
subjetivos son aquellos que ataen a las personas facultadas para recurrir, a la
existencia del inters directo en la sustanciacin del recurso por los perjuicios o
agravios que le causan al recurrente la resolucin impugnada y la competencia del
rgano judicial, a quien va dirigida la impugnacin, para decidir. En cuanto a este
ltimo requisito debemos tener en cuenta que como ocurre con todo recurso vertical,
 Pgina 75 de 175

la competencia para decidir la admisibilidad de la impugnacin se distribuye en

forma tal que un primer examen acerca de ese extremo corresponde al juez que dict
la resolucin impugnada en nuestro ordenamiento procesal bonaerense, el Juez de
Garantas o el Juez Correccional-, y uno ulterior y definitivo, acompaado
eventualmente del examen de fundabilidad, al tribunal superior Cmara de
Apelacin y Garantas departamental-. As, el C.P.P.B.A. dispone en su artculo 433
referente a las disposiciones generales: Denegatoria. Interpuesto un recurso
ordinario o extraordinario ante el rgano o Tribunal que dict la resolucin
estimada agraviante, aqul examinar si est interpuesto en tiempo, si quien lo
interpuso tena derecho a hacerlo, si se observaron las formas prescriptas y si la
resolucin era recurrible, concedindolo de inmediato ante quien corresponda.
Contra la denegatoria proceder una queja, que se interpondr ante la Alzada y a la
que se acompaar copia simple firmada por la parte, del recurso denegado, de su
denegatoria y de la decisin mediante aqul atacada con sus respectivas
notificaciones. El plazo para interponerla ser de diez (10) das si el recurso
denegado fuese de casacin y de tres (3) das si se tratase del recurso de apelacin.
El Tribunal que deba resolver el recurso examinar lo resuelto por el a quo y si se
observaron las formas prescriptas. Si el recurso fuera inadmisible, el Tribunal ad
quem deber as decidirlo, sin pronunciarse sobre el fondo, evitando intiles
dispendios de actividad jurisdiccional. Y, en lo que al recurso de apelacin
concierne, dispone en su artculo 442 lo siguiente: Forma. El recurso se
interpondr ante el rgano jurisdiccional que dict la medida impugnada mediante
escrito que contendr, bajo sancin de inadmisibilidad, la indicacin especfica de
los motivos de agravio y sus fundamentos. []

2. Resoluciones recurribles
 Pgina 76 de 175

Dispone el artculo 439 del C.P.P.B.A. Procedencia. El recurso de

apelacin proceder contra las decisiones que expresamente se declaren apelables o
que causen gravamen irreparable. Proceder asimismo contra las sentencias de
juicio oral en lo correccional, as como contra las sentencias de juicio abreviado o
directsimo de igual materia. La interposicin del recurso de apelacin es posible
tanto en el curso de la investigacin penal preparatoria como durante el juicio
propiamente dicho, de modo que este remedio procesal puede ser utilizado desde que
interviene la jurisdiccin en el caso y hasta la apertura del debate. Conviene destacar
el gran impacto que ha sufrido el recurso de apelacin en nuestra provincia de Buenos
Aires a raz de la sancin de la ley 13.812, esta ley pretende resolver la gran cantidad
de causas en trmite que posee el Tribunal de Casacin Penal provincial, trasladando
a las Cmaras el control de las sentencias correccionales por apelacin o revisin-,
adems de la totalidad de las causas con atraso comprendidas en dicha competencia.

Adems de las ya mencionadas sentencias de juicio oral en lo correccional, en

juicio abreviado y directsimo en igual materia, el grupo de resoluciones que pueden
ser objeto de este recurso estn determinadas taxativamente, al prescribir el artculo
439 que son materia de apelacin las resoluciones que expresamente se declaren
impugnables por este medio o que causen gravamen irreparable. Segn autorizada
doctrina, la ltima parte del articulado representa una norma de clausura que permite
hacer permeable este recurso ante situaciones de perjuicio insubsanables en etapas
posteriores de trmite procesal. Entre las resoluciones expresamente apelables
podemos mencionar:

La inhibitoria (art. 38)

La legitimacin del particular damnificado (art. 77)
La prisin preventiva (art. 164)
La excarcelacin o su denegatoria (art. 174)
La eximicin de prisin o su denegatoria (art. 188)
El sobreseimiento o su denegatoria (art. 325)
Las resoluciones sobre excepciones (art. 333)
 Pgina 77 de 175

El auto de elevacin a juicio por el defensor que se opuso (art. 337)

Las incidencias de la etapa de ejecucin (arts. 489 y 514)

Merece especial atencin el concepto de gravamen irreparable, se sostiene

que este ltimo no se presta a una definicin genrica y debe por lo tanto verificarse
su concurrencia en cada caso concreto, puede decirse que aqul se presenta,
fundamentalmente, cuando no existe otra oportunidad procesalmente til para reparar
el perjuicio que irroga la resolucin. El Tribunal de Casacin Penal trat de
conceptualizar al gravamen irreparable en los siguientes trminos [] El art. 399
del C.P.P., otorga la posibilidad de interponer recurso de apelacin respecto de las
resoluciones previas a la sentencia definitiva no slo en el caso en que tal remedio se
halle expresamente previsto, sino tambin cuando causan gravamen irreparable, vale
decir un perjuicio en los derechos o pretensiones de los sujetos procesales actuantes
que no pueda tener remedio en el curso del mismo trmite o procedimiento o en una
fase ulterior, importando entonces una circunstancia que, de no ser removida, se
consolidar en detrimento de quien la sufre. 17

Se puede afirmar que el gravamen irreparable es aquel que se presenta

cuando no hay otra oportunidad procesalmente til para reparar el perjuicio que
irroga la resolucin. La definicin se aproxima a la sostenida por la C.S.J.N., en
cuanto se refiere a las decisiones que privan al interesado de utilizar, con eficacia,
remedios legales posteriores para la tutela de sus derechos. En materia penal, el
perjuicio irreparable puede ser vinculado a la privacin de libertad del imputado, y es
por ello que el rito habilita expresamente la impugnacin de los decisorios que privan
de ella.

3. Requisitos de lugar, tiempo y forma

17
T.C.P.B.A., Sala I LP 787 RSD-188-00 S 5/7/2000
 Pgina 78 de 175

1. Lugar

El lugar de interposicin del recurso analizado es el correspondiente a la sede del

rgano judicial que dict la resolucin que se impugna. Artculo 442 del C.P.P.B.A.
[] El recurso se interpondr ante el rgano jurisdiccional que dict la medida
impugnada mediante escrito que contendr, bajo sancin de inadmisibilidad, la
indicacin especfica de los motivos de agravio y sus fundamentos. []

2. Tiempo

El plazo para interponer el recurso es de cinco (5) das contados desde la notificacin
o conocimiento del auto declarado apelable. Asimismo, el plazo es de veinte (20)
das en el caso de tratarse de sentencias definitivas. Lo anterior se encuentra
dispuesto por el artculo 441 del C.P.P.B.A. primera parte Plazo. El recurso deber
interponerse dentro del plazo de cinco (5) das de notificado o conocido el auto
declarado apelable por el artculo 439, primera parte. En caso de tratarse de
sentencias definitivas dicho plazo ser de veinte (20) das. El Ministerio Pblico
Fiscal o el particular damnificado podrn recurrir la sentencia definitiva
absolutoria, cuando hubieren requerido la condena. Tambin podrn recurrir las
sentencias condenatorias a las que se refiere el artculo 439, segundo apartado,
cuando se haya impuesto pena privativa de la libertad inferior a la mitad de la
requerida. []

3. Forma
 Pgina 79 de 175

La ley requiere, respecto del recurso analizado, la utilizacin del lenguaje escrito,
pero admite tambin la interposicin mediante diligencia. Esta ltima se halla
configurada por la constancia en la cual se consigna la declaracin formulada por el
recurrente en la que expresa su voluntad de impugnar la resolucin de que se trata e
indica los correspondientes motivos. La oralidad actuada constituye, por lo dems, el
nico modo viable cuando se recurre una resolucin adoptada durante la etapa
instructoria en el curso de una audiencia. El recurrente debe, adems, indicar los
motivos del recurso y sus fundamentos. Estas exigencias se encuentran previstas en el
artculo 442 del C.P.P.B.A. el cual dispone Forma. El recurso se interpondr ante
el rgano jurisdiccional que dict la medida impugnada mediante escrito que
contendr, bajo sancin de inadmisibilidad, la indicacin especfica de los motivos
de agravio y sus fundamentos. Excepto el Ministerio Pblico Fiscal las partes que
recurran debern manifestar fundadamente si informarn oralmente ante la
Cmara de Garantas. Al interponerse el recurso deber constituirse domicilio
procesal en la localidad sede del Tribunal ad quem, cuando aqulla fuere distinta
de la del rgano que dict la medida impugnada; si as no se lo hiciere se lo tendr
por fijado en los estrados de la Cmara interviniente. En ese orden de ideas se ha
resuelto que por motivos debe entenderse la causa o mvil que en el caso concreto
llevan a la parte a ejercer su facultad recursiva, de suerte tal que el recurrente anticipe
los motivos de sus agravios, o indique los razonamientos en que el juzgador ha
apoyado su decisin que se reputan desacertados, o aquellos elementos conducentes
que ha omitido considerar, sealados mnimamente.

4. Trmite del recurso

 Pgina 80 de 175

1. Pronunciamiento sobre la admisibilidad del

recurso

Interpuesto el recurso de apelacin, el juez de primera instancia debe pronunciarse

sobre su admisibilidad, sin emitir juicio alguno, por lo tanto, acerca del acierto o error
de la resolucin impugnada, tal como lo dispone el artculo 442 referente a la forma
ya mencionado precedentemente: [] El recurso se interpondr ante el rgano
jurisdiccional que dict la resolucin impugnada []

2. Remisin del expediente

En el caso de que dicho pronunciamiento sea positivo debe el juez disponer, de

oficio, la remisin de las actuaciones al tribunal de alzada. El artculo 443 nos habla
de la forma de remisin de las actuaciones y el mismo dispone: Elevacin de las
actuaciones. Para el trmite de la apelacin nicamente se elevar el medio
tecnolgico utilizado en la audiencia o, en su caso, copias suscriptas por la parte
recurrente del auto impugnado, de sus notificaciones, del escrito de interposicin y
toda otra pieza que se considere necesaria para la decisin de la cuestin. Si la
apelacin se produjera en un incidente, se elevar nicamente ste. La Cmara
interviniente podr requerir la remisin de las actuaciones que considere
estrictamente imprescindibles para resolver, no pudiendo retenerlas por un plazo
mayor a cinco (5) das, a fin de no dilatar el curso de las actuaciones principales.

Se sostiene que la norma transcripta es clara en su enunciado puesto que, por una
parte, establece el principio general de que, en caso de ser concedida la apelacin por
el a quo se elevar el recurso con el medio tecnolgico grabacin, filmacin u otro-
empleado en la audiencia y que, en su defecto, la parte recurrente deber agregar, con
 Pgina 81 de 175

su firma, copias del auto impugnado, de sus notificaciones, del escrito de

interposicin y toda otra pieza que considere necesaria. Adems, esto lo subordina
a que se formara o no incidente pues, en caso de hacrselo, slo se elevar ste. De
todos modos, si hubiera que acompaar las piezas aludidas, la norma no estipula las
consecuencias que su no agregacin acarrea pero, segn la doctrina, de la aplicacin
de los principios generales de las impugnaciones, surgen tres alternativas:

1 Desatender aquellos agravios cuyos fundamentos requieran de documental

que no fue acompaada en el trmite de la apelacin improcedencia material
del motivo de agravio-.
2 Exigir que se acompaen las copias imprescindibles para la decisin, por
analoga al artculo 456, 3 prrafo del C.P.P.B.A.
3 Suplir la falencia de copias necesarias con el pedido de las actuaciones
principales, que es tambin una alternativa expuesta en el apartado final del
artculo cuando resultara imprescindible decidir con ellas a la vista.

Sin embargo, se sostiene que [] utilizar indiscriminadamente la ltima opcin

puede transformar en regla el requerimiento de la causa. Si as fuera, el sentido de
celeridad y no paralizacin del proceso que tuvo por norte la reforma promulgada
por ley 13.260, habr perdido sentido. Pero es claro que no pueden utilizarse las
falencias en la confeccin de los incidentes como mtodo para denegar recurso. En
tal sentido, se expidi el Tribunal de Casacin Penal, sala II, en causa n 21.560, con
fecha 29/11/2005, cuando estableci que resulta improcedente la declaracin de
inadmisibilidad del recurso de apelacin con exclusivo sustento en la falta de copias
documentales, en cuanto el segundo prrafo del art. 433 del Cdigo Procesal Penal
autoriza expresamente al Tribunal de Alzada a requerir la remisin de las
actuaciones que considere estrictamente imprescindibles para resolver la cuestin
que se somete a su decisin. El equilibrio no es fcil. No debe confundirse la
inexistencia de copias indispensables para fundar un agravio, con la excepcional
facultad de la alzada de requerir las actuaciones necesarias para decidir, cuya
seleccin a quedad en una suerte de nebulosa que, en la mayora de las casos,
 Pgina 82 de 175

terminar significando la remisin de todo el expediente. El primer caso hace a la

autosuficiencia de los motivos del recurso (necesidad de que las afirmaciones que
sustenten el agravio tengan correlato en documentos adjuntados en la apelacin) y a
las circunstancias que hacen a los fundamentos, cuya falencia podra aparejar la
improcedencia material del punto criticado; en tanto, el requerimiento de los
principales comporta una facultad otorgada a la alzada para un mejor estudio del
caso pero slo cuando ello sea estrictamente necesario para resolver. Debemos
insistir, si la impugnacin fuera en un incidente, solo se requerir su elevacin, sin
necesidad de ms copias. []18

5. Vicisitudes ulteriores

1. Desercin del recurso interpuesto y facultad del

Fiscal de Cmara

Dispone el artculo 445 del C.P.P.B.A.: Desercin. Si compareciere el apelante

desistiendo de su pretensin impugnativa y no se hubiere producido adhesin, se lo
tendr por desistido del recurso, devolvindose enseguida las actuaciones. Al Fiscal
de Cmara se le notificar la concesin del recurso interpuesto por el Agente Fiscal
en cuanto las actuaciones sean recibidas por el Tribunal de Alzada, debiendo en el
trmino de cuarenta y ocho horas (48) manifestar fundadamente si mantiene o no el
recurso deducido. Este artculo, como bien lo seala la doctrina, alude a la ausencia
de quien se encuentra obligado a presentarse en un determinado mbito; es decir, una
suerte de renuncia tcita al recurso. No obstante, ha sido criticado por la doctrina

18
Hctor M. Granillo Fernndez Gustavo A. Herbel Cdigo de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos
Aires Tomo II, p. 470-480
 Pgina 83 de 175

especializada ya que el texto expreso de la norma impone que, para tener por desierto
un recurso, debe existir un desistimiento expresa formulacin de voluntad- y no
haberse producido una adhesin al recurso interpuesto. Por tanto, la norma deviene
contradictoria con su ttulo desertar es omitir; desistir es expresarse- y redundante en
cuanto el instituto del desistimiento se encuentra legislado con mayor amplitud en la
parte general de los recursos legislada por el ordenamiento ritual penal bonaerense. El
segundo prrafo indica la facultad del fiscal de cmaras para mantener o no el recurso
deducido por el fiscal de la instancia anterior. Se sostiene que la obligacin de
hacerlo fundadamente cuando se desiste del recurso vlidamente interpuesto parece
lgica, pues las potestades de los rganos estatales no pueden ser discrecionales. Se
trata, como bien se ha dicho, de un instrumento para regular la poltica de persecucin
penal del departamento judicial.

2. Rechazo del recurso

En razn de que la concesin del recurso de apelacin supone, por parte del juez
inferior, la emisin de un juicio positivo acerca de la admisibilidad de aqul, dicho
juicio carece, sin embargo, de eficacia vinculante respecto del tribunal de alzada, de
modo que ste se halla facultado para emitir un segundo juicio acerca del referido
extremo y declarar, por lo tanto, sin pronunciarse sobre el fondo, que el recurso fue
errneamente concedido. Es as que el artculo 446 del C.P.P.B.A. dispone:
Admisibilidad. Si no se hubiesen observado los requisitos de admisibilidad en la
interposicin del recurso, la Sala interviniente as podr decidirlo sin ms trmite.

3. Fijacin de audiencia
 Pgina 84 de 175

Declarado admisible el recurso por el rgano judicial inferior y elevadas las

actuaciones a Cmara de Apelacin y Garantas departamental segn lo que dispone
el artculo 443 del C.P.P.B.A. se producir la radicacin de las actuaciones como
bien lo prescribe el artculo 444 Recibidas las actuaciones, la Cmara har saber de
inmediato la concesin del recurso y su radicacin a los interesados. La doctrina
sostiene que la nica finalidad de la radicacin de las actuaciones es que las partes
puedan recusar a los jueces que entendern en el recurso. Es por ello que no se exige
formalidad alguna para dicha comunicacin y que slo corresponda tal noticia cuando
la causa se radica por primera vez, ya que luego slo podrn alegarse causales
sobrevinientes. Una vez producida tal radicacin de las actuaciones y no existiendo
ninguna desercin a la que se refiere el artculo 445, la Cmara se pronunciar sobre
la admisibilidad del recurso a la que ya se ha hecho referencia en el artculo 446,
aceptado el recurso por sta se proceder a fijar audiencia para la posterior resolucin
de la impugnacin. A tal fin, dispone el artculo 447 del C.P.P.B.A. que la audiencia
debe fijarse en un plazo no mayor de diez (10) das contados a partir del da en el
cual se recibieron las actuaciones y este plazo rige para el caso en el cual se hubiere
solicitado informar oralmente. Audiencia [] Si se hubiese solicitado informar
oralmente, la Sala fijar audiencia dentro de un plazo que no exceder los diez (10)
das de recibidas las actuaciones o, en caso de pedido del Ministerio Pblico, de
evacuado el traslado del artculo 445. La fijacin de la audiencia deber ser
notificada a las partes y a ella deben concurrir todos los integrantes del tribunal cuya
radicacin fuera comunicada y, celebrada la misma, correr el trmino de cinco das
para resolver los autos. Si no hubiera audiencia, la resolucin deber tomarse en
dicho plazo a contar desde que la causa se encuentra en estado; esto es, agotado el
trmino para que los interesados recusen al tribunal. La ejecutoria de lo decidido
corresponde al a quo, por lo que las actuaciones deben serle devueltas
inmediatamente. Contra la resolucin de la cmara de apelacin y garantas slo
corresponder recurso de casacin, en la medida en que la misma tenga carcter
definitivo o equiparable.
 Pgina 85 de 175

Parte de la doctrina realiza una crtica al artculo en anlisis al sostener que el mismo
[] no fue modificado por las reformas introducidas al sistema recursivo (leyes
13.812, 13.818 y 13.943). Sin embargo, al establecer que el recurso de apelacin es
la va impugnativa idnea para controlar las sentencias definitivas en materia
correccional, debi prever la posibilidad de llevar a cabo una audiencia pblica en
la que, con presencia de las partes, pueda reproducirse aquella pieza procesal que el
recurrente as haya peticionado y ello en tanto resulte esencial para revisar la
decisin jurisdiccional que cuestiona. En efecto, en la redaccin del artculo 447
nicamente se prev un acotado espacio para el informe oral del recurso interpuesto.
As, por ejemplo, en el hipottico caso de que la defensa tcnica del imputado se
agraviara del sentido o la valoracin que el Juez correccional hubiere realizado
respecto de un testimonio determinante para fundar un veredicto condenatorio, no
tendra ms remedio que solicitar a la Cmara el re-examen del testimonio mediante
su recreacin en audiencia pblica en la cual se podra concluir en que el elemento
atacado fuera ineficaz para fundar su condena, situacin que determinara un
veredicto absolutorio. Es posible sortear esta reedicin de prueba si se ordenara
previamente la filmacin o transcripcin taquigrfica de los testimonios en cuyo
caso la instancia revisora tan slo debera re-examinar el juicio mediante lo
documentado- o si fuera posible controlar el fallo impugnado mediante un examen
acerca de la racionalidad de sus fundamentos. En la opinin de Granillo Fernndez,
la hiptesis de la reproduccin de la filmacin o versin taquigrfica configuran
otras formas ms de escrituralidad con sus inconvenientes y afectan el mandato
constitucional de un debido proceso oral y pblico. [] Es por ello que considera
que la manera de hacer posible la revisin como expresin de la garanta del
derecho al doble conforme respecto del imputado condenado- es llamado
nuevamente a los testigos y peritos cuya valoracin de sus dichos constituya motivo
de agravio, para que no se reproduzcan sino que se produzcan ante el tribunal
revisor nuevamente sus declaraciones y sean apreciadas reiteramos, en el escueto
marco de impugnacin y sus motivos de agravio- por un rgano jurisdiccional
revisor en toda su intensidad, extensin y contenido sin condicionamientos a lo que
 Pgina 86 de 175

se hubiera hecho anteriormente en otro contexto. [] Bastar, entonces, con hacer

concurrir a una misma y nica audiencia a uno, dos, cinco o pocos ms testigos o
peritos y luego resolver en forma inmediata. Para Herbel, las nuevas tecnologas son
un medio til para obtener registros ms completos del proceso a revisar. La
realizacin es una nueva audiencia de prueba, que en principio puede resultar
prctica y hasta plausible, en rigor tiende a generar dentro de la etapa recursiva un
nuevo juicio sobre el caso y no como debiera- un juicio sobre la legitimidad de
proceso llevado a cabo en la audiencia de juicio oral y pblico originaria. Adems
este juicio ser realizado con peor material probatorio, desde que ha transcurrido
ms tiempo desde el hecho y los rganos de prueba pueden dejarse influenciar por
conocer el resultado del proceso anterior; consecuentemente las distorsiones bien
pueden multiplicarse. De otra parte, nuestra constitucin exige un juicio de
conocimiento y una instancia revisora; si en esta ltima se hace otro juicio de
conocimiento (nueva produccin de prueba), bien podra alegarse que de tal juicio
debe hacerse su revisin; y as al infinito. No es descartable requerir un nuevo juicio
de conocimiento para un caso; de hecho as se encuentra legislado en Alemania,
Italia y Francia donde existe la apelacin del juicio oral ante otro tribunal tambin
oral, o bien disponer este segundo conocimiento de la causa por renvo del caso a
partir de revocar la condena por recurso del imputado; pero siempre ser necesario
controlar la legitimidad del ltimo juicio de conocimiento para satisfacer la garanta
del doble conforme prescripta por los arts. 8.2.h C.A.D.H. y 14.5 P.I.D.C.P. En los
casos donde sea necesario controlar la determinacin de los hechos o la valoracin
de la prueba hecha por el a quo, el trmite del recurso de apelacin representara un
modelo excesivamente limitado para el control de las condenas, pues no prev una
instancia probatoria mediante la cual el Tribunal en audiencia pueda verificar la
crtica hecha de aquel medio de prueba fundamental para resolver el auto objeto del
recurso. En virtud de lo expuesto, creemos que resulta una solucin plausible utilizar
la audiencia de informes prevista en la estructura del recurso de apelacin a travs
del artculo 447 del C.P.P.-, como el momento procesal en el cual los jueces
revisores provean una audiencia donde pueda revisarse la prueba que ofrecida por el
 Pgina 87 de 175

recurrente al interponer el recurso, como paso fundamental para determinar la

viabilidad o no de la decisin que se reclama.19

6. Integracin del Tribunal y resolucin del

recurso

1. Integracin del Tribunal

Dispone el artculo 440 del C.P.P.B.A.: Integracin del Tribunal. Para resolver el
recurso podrn intervenir slo dos (2) jueces de la Cmara de Apelacin y Garantas
en lo Penal. En caso de disidencia, el rgano deber integrarse con un tercer
miembro. En los supuestos del segundo prrafo del artculo 439, no podrn
intervenir los jueces de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal que
hubieran emitido opinin en una decisin de mrito en el mismo caso, debiendo
abocarse al mismo la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal del
Departamento Judicial ms cercano que predeterminar la Suprema Corte de
Justicia.

Segn Bertolino, el primer prrafo de la norma obedece a razones de economa

procesal para simplificar el trmite cuando no exista disidencia entre dos de los
integrantes de una misma sala en punto al agravio planteado en una impugnacin.
Grallino Fernndez sostiene, adems, que esta concesin del artculo tiene como
precondicin la inexistencia de una audiencia previa, dado que, de celebrrsela, a ella

19
Hctor M. Granillo Fernndez Gustavo A. Herbel Cdigo de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos
Aires Tomo II, p. 484-486
 Pgina 88 de 175

debern concurrir todos los integrantes del rgano jurisdiccional pues el tribunal en
pleno debe escuchar los alegatos y en base a ellos decidir, ya que en la eventualidad
de que los dos miembros del mismo luego de su celebracin emitieran su voto en
forma disidente entre s, la situacin planteada quedara como insalvable respecto del
voto de un tercer magistrado para lograr mayora, toda vez que este ltimo no estara
en condiciones de pronunciarse por no haber participado en dicha audiencia. Sin
embargo, se sostiene que tal norma no se encuentra exenta de crticas, pues aun
cuando no hubiera audiencia parece exigible que la decisin sea tomada con la
participacin de todos los jueces que integran el tribunal con jurisdiccin en el caso.
El organismo jurisdiccional colegiado resuelve luego que sus miembros deliberen,
siendo jueces naturales el conjunto del colectivo.

El segundo prrafo de la disposicin en anlisis que reza [] En los supuestos del

segundo prrafo del artculo 439, no podrn intervenir los jueces de la Cmara de
Apelacin y Garantas en lo Penal que hubieran emitido opinin en una decisin de
mrito en el mismo caso, debiendo abocarse al mismo la Cmara de Apelacin y
Garantas en lo Penal del Departamento Judicial ms cercano que predeterminar la
Suprema Corte de Justicia, es consecuencia directa de atribuir a las Cmaras de
Apelacin y Garantas el control de las sentencias correccionales y tiene por objeto
evitar las excusaciones y recusaciones derivadas de la intervencin anterior de dicho
tribunal en ejercicio de su competencia para decidir los interlocutorios de ese fuero.
El modo de mantener la imparcialidad de los jueces fue imponiendo el cambio de
magistrados cuando ellos hayan actuado en el caso, previo a la revisin de la
sentencia. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires ha
interpretado la segunda parte del artculo en anlisis, as fue resuelto por Acuerdo
1456/08, que: 1) La Presidencia de la Cmara sortear la sala que intervendr,
excluyendo a la sala que hubiera prevenido, cuando hubiera que resolver uno de los
recursos previstos en el 2 prrafo del artculo 439 C.P.P.; 2) Cuando estuviera
desintegrada la sala de la Cmara se recurrir en primer trmino a los jueces de la
Cmara que no hubiese intervenido con anterioridad en ella; 3) Si no quedaren jueces
 Pgina 89 de 175

hbiles en la jurisdiccin territorial originaria, intervendr en el recurso la Cmara del

departamento judicial establecida en la acordada.

En cuanto al concepto de decisin de mrito expresada en la norma, es ilustrativa

la determinacin adoptada en acuerdo plenario por la Cmara de Apelacin y
Garantas de San Isidro, en cuanto por unanimidad dispuso que: [] se entender
que no sern de mrito las siguientes resoluciones: Cuestiones de competencia, de
mero trmite y de legitimacin de las partes. En los restantes casos, la sala que
hubiera intervenido en el incidente quedar excluida del sorteo a efectuarse para
intervenir en el recurso de apelacin que se interponga contra la sentencia
correccional.

2. Resolucin del recurso

Nuestro C.P.P.B.A. da un plazo al cual debe ajustarse la Cmara de Apelacin y

Garantas departamental para la resolucin del pertinente recurso cuando se trate de la
impugnacin de sentencias definitivas. De esta manera tenemos la segunda parte del
artculo 441 que establece: Plazo. [] La tramitacin y resolucin del recurso
contra sentencias definitivas, no podr exceder el plazo total de seis (6) meses desde
su sorteo y adjudicacin a la Sala pertinente. Si se tratare de un caso complejo, el
plazo podr ser prorrogado por otros seis (6) meses por resolucin fundada. Si
vencido el plazo o agotada la prrroga el Tribunal no se hubiese pronunciado sobre
el caso, tal conducta constituir falta grave y deber comunicarse a la Suprema
Corte de Justicia.

Esta parte del articulado determina en seis meses el plazo que puede durar la
tramitacin y resolucin del recurso el cual debe ser contado desde que el
expediente fuera adjudicado en la sala correspondiente- pero, como lo seala Hctor
Granilla Fernndez, nada dispone sobre las consecuencias de su agotamiento, por lo
 Pgina 90 de 175

cual dicha determinacin slo implica una mera incorreccin administrativa de los
magistrados sin efectos sobre el proceso.

Luego de fijada la audiencia por la Sala pertinente en el trmino de 10 das de

recibidas las actuaciones, como lo dispone la primera parte del artculo 447, el
segundo prrafo de la misma disposicin establece [] La audiencia ser
celebrada con intervencin del Tribunal y a partir de ella comenzar a correr el
plazo previsto en el artculo 108; de no haberse solicitado informar oralmente, el
recurso ser resuelto por la Cmara dentro del plazo mencionado.
 Pgina 91 de 175

Resoluciones recurribles por recurso de

apelacin

La prisin preventiva

La excarcelacin o su denegatoria
I. Decisiones que
expresamente se
declaren apelables La eximicin de prisin
Enumeracin o su denegatoria
meramente
ejemplificativa El sobreseimiento

El auto de elevacin a juicio

por el defensor que se opuso

II. Decisiones que III. Sentencias de

causen gravamen juicio oral en lo
irreparable correccional

IV. Sentencias de
juicio abreviado y
directsimo en lo
correccional
 Pgina 92 de 175

V. El recurso de casacin

1. Concepto

Siguiendo a Lino Palacio, cabe definir a la casacin como el recurso

encaminado a enmendar las deficiencias que afectan al juicio de derecho contenido en
la sentencia o resolucin legalmente equiparable a ella, o a especficos requisitos
procesales que condicionan la validez de esos actos decisorios. Por su parte, Jorge E.
Vzquez Rossi sostiene que el recurso de casacin tiende a la justa aplicacin de la
ley penal. Nez destaca que se trata de un medio impugnativo de carcter
extraordinario por ante el Superior Tribunal de Justicia que procede contra las
decisiones definitivas de las cmaras en lo penal. Jorge Clari Olmedo nos dice que el
recurso de casacin es un recurso extraordinario que en todos los casos se concede
para ante el tribunal de superior jerarqua del ordenamiento judicial respectivo. En
trminos similares a los de De la Ra, el recurso de casacin constituye el recurso
encaminado a enmendar las deficiencias que afectan al juicio de derecho contenido en
la sentencia o resolucin legalmente equiparable a ella- mediante el control de sus
legalidad, o a verificar el cumplimiento de especficos requisitos procesales, exigidos
bajo pena de nulidad, inadmisibilidad o caducidad, que condicionan la validez de esos
actos decisorios, reclamando la correcta aplicacin de la ley sustantiva, o bien la
anulacin de la sentencia y una nueva decisin.
 Pgina 93 de 175

Como se advierte en estos conceptos preliminares, todos los autores nos dicen
que el de casacin es un recurso extraordinario porque no implica la posibilidad del
examen y resolucin ex novo de la cuestin justiciable, en todos sus aspectos de
hecho y de derecho, por el tribunal ad quem, sino nicamente el examen y resolucin
por ste de la ley procesal o sustantiva hecha, en el caso, por el tribunal a quo. En
consecuencia, remedia nicamente errores en orden a la interpretacin y aplicacin
del derecho, ya sea en sus aspectos procesales o sustantivos. Sin embargo, esta
afirmacin sobre el carcter extraordinario del recurso de casacin se vera
controvertida a partir del fallo Casal del ao 2005 de la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin.

2. Antecedentes histricos

Los antecedentes histricos ms remotos del recurso de casacin los

encontramos en Francia. Aunque pueden hallarse atisbos del recurso de casacin
dentro del Derecho Romano en la querela nullitatis del derecho comn, remedio que
se admita no slo para reparar errores in procedendo sino tambin errores notorios o
manifiestos in indicando (de hecho o de derecho). Sin embargo, como se anticip, el
origen de la fisonoma actual de la institucin debe ubicarse en la creacin, durante la
Revolucin Francesa, por las leyes del 27 de noviembre y 1 de diciembre de 1790,
del Tribunal de Cassation, cuyo antecedente ms prximo y similar es, a su vez, el
Conseil desparties del anden rgime. Este organismo, que constitua una de las dos
secciones en que se dividi el Conseil troite o priv, a su vez desprendido del
Conseil du Roi, se cre con el propsito de preservar la vigencia de las ordenanzas
reales, obstaculizada por la amplitud de facultades que se arrogaron los Parlamentos,
y tena competencia para anular las sentencias dictadas por stos que estuvieren
afectadas de contravention aux ordonnances, a cuyo fin lleg a acordarse a la parte
 Pgina 94 de 175

vencida un verdadero recurso denominado demande en cassation. El Tribunal de

Cassation creado por las leyes anteriormente citadas vino a cumplir, desde el punto
de vista procesal, funciones sustancialmente anlogas a las del Conseil, con la
diferencia, de carcter poltico, de que mientras la finalidad de ste estuvo enderezada
a fortalecer la autoridad real, el objetivo de los legisladores revolucionarios consisti
en preservar rigurosamente el principio de separacin de los poderes, instituyendo
un organismo centralizador de la justicia con miras a impedir que los jueces,
apartndose del texto expreso de las leyes, interfiriesen en el mbito funcional
reservado al poder legislativo. En sus orgenes, por lo tanto, el Tribunal de Cassation
fue un organismo netamente poltico, encargado de vigilar a los jueces a fin de
impedir las desviaciones en que pudieren incurrir al aplicar la ley. Al principio,
asimismo, el Tribunal conoca de las sentencias que contuvieran una contravention
expresse au texte de la loi, es decir, un desconocimiento palmario y craso del texto
legal, y ejerca una competencia puramente negativa, ya que se limitaba a anular, sin
suministrar fundamento alguno, el fallo impugnado y a renviar la causa al rgano
inferior a fin de que emitiese una nueva decisin sobre el fondo del asunto (aprs
avoir cass, il renverra le fond des affaires aux tribunaux qui devront en connatre).
En el caso de que el tribunal de reenvo mantuviera el criterio de la sentencia casada,
corresponda requerir un rfer obligatoire al Poder Legislativo, quien dictaba un
decreto de interpretacin. Por lo dems, originariamente la casacin slo se abra a
instancia del ministerio pblico "dans l'intret de la loi". En una etapa posterior el
impulso para la casacin es concedido a las partes y se considera que sta no slo se
circunscribe al caso de contravencin expresa al texto de la ley sino que se extiende
tambin a la hiptesis de vulnerarse o desconocerse su espritu, lo cual conduce al
Tribunal de Cassation a motivar sus sentencias y a fijar la doctrina legal aplicable al
caso. Asimismo, suprimido el rfr legislativo, se modifican los efectos del renvo,
ya que si bien el tribunal de mrito poda insistir en la doctrina de la sentencia
anulada, una segunda decisin del rgano casacional pronunciada en secciones unidas
tiene efectos vinculantes para el tribunal de renvo. Tales circunstancias
contribuyeron a concretar la finalidad consistente en preservar la unidad legislativa a
 Pgina 95 de 175

travs de la uniformidad de la jurisprudencia, ya que las decisiones del Tribunal de

Cassation, convertido en Cour de Cassation a partir del Senado consulto de 28
Floreal ao XII (18-V-1803), comienzan a influir en el criterio jurdico de los
tribunales inferiores en virtud de la funcin docente y del prestigio que se reconoce al
rgano judicial de mxima jerarqua y frente al riesgo de anulacin que corren las
resoluciones contrarias a la doctrina fijada por aqul. Todo ello vino a definir la
ndole jurisdiccional del rgano y a caracterizar a la casacin como un verdadero
recurso, cuya admisibilidad se extendi a la correccin de irregularidades procesales
(inobservancia de formas prescriptas bajo pena de nulidad). La casacin francesa fue
tomada como modelo por otras legislaciones europeas, como la italiana que la recoge
por primera vez en el cdigo sardo, y con posterioridad le imprime variantes que se
reflejan, entre otros ordenamientos, en el Cdigo Procesal de 1940, y la espaola, que
inicialmente la adopta como recurso de nulidad (Constitucin de Cdiz) y la somete
luego a diversas modificaciones hasta llegar a su actual reglamentacin por la Ley de
Enjuiciamiento Criminal de 1882, reformada en 1938 y 1949.

En el proceso italiano esta impugnacin es un medio ordinario, devolutivo y

suspensivo, segn afirma Leone, quien lo define como el medio de impugnacin por
el cual una de las partes, por motivos especficamente previstos, pide a la Suprema
Corte de Casacin la anulacin de una sentencia que le es desfavorable. Los motivos
que dan base al recurso son la inobservancia o errnea aplicacin de la legislacin
sustantiva, el ejercicio jurisdiccional de potestades reservadas al Poder Legislativo o
Administrativo y el no cumplimiento de disposiciones procesales fundamentales. El
tema de los orgenes y evolucin histrica de la casacin, como as tambin su
particular significacin poltica, han ocupado largamente a la doctrina, pero hay
coincidencia en encontrar los comienzos del instituto dentro del Derecho monrquico
francs, donde se desarroll como una importante herramienta de control del poder
central que recurra a este medio para anular fallos cuando aparecan contrarios a las
regulaciones regias. Al producirse la Revolucin y la posterior transformacin del
ordenamiento jurdico, el esquema formal de la casacin se puso en funcin de las
 Pgina 96 de 175

nuevas reglas de juego y fue empleado para defender la ley de las transgresiones de
los jueces, de manera coherente con la idea de supremaca de las leyes y estricta
limitacin del poder de los jueces. El Tribunal de Cassation es creado en 1790,
remplazando al Conseil des Parties del anterior rgimen monrquico. El organismo
no tena carcter jurisdiccional, sino que apareca como un rgano de vigilancia de la
ley y de control de la obediencia a la legislacin por parte de los jueces, de quienes
justificadamente se desconfiaba por su adhesin a las anteriores concepciones. De
acuerdo con ello, sus decisiones eran de ndole invalidante, anulando los
pronunciamientos judiciales que se entendan apartados de la legislacin vigente y
renvindolos para un nuevo juicio. La posterior evolucin fue conduciendo a
transformar el organismo en un verdadero rgano jurisdiccional, ubicado en la
primera jerarqua de la organizacin judicial, actuando como intrprete de la ley y
procurando la unificacin jurisprudencial, lo que se acenta en la conformacin que
toma la casacin dentro del Derecho italiano, cuyo modelo -como ya se dijo es
tomado como base del proyecto cordobs de 1939 que la introduce en la materia
penal del pas.

1. Antecedentes en el derecho argentino

El recurso de casacin lleg a nuestro pas proveniente del modelo francs, el cual
pasando por los cdigos italianos de 1913 y 1930, fue tomado por el cdigo procesal
cordobs del ao 1940, que incorpor el plenario oral y, por ende, la publicidad, la
inmediacin y la instancia nica. En este sistema procesal, el recurso de casacin fue
limitado a cuestiones de derecho, y tenia por fin evitar las disparidades interpretativas
de la ley entre los tribunales orales de una misma provincia. As configurado pas al
cdigo procesal de la Nacin en el ao 1992. En la Provincia de Buenos Aires, el
mismo fue incorporado a partir de la sancin de la ley 11.922 en el ao 1997.
 Pgina 97 de 175

Sin embargo, en nuestro pas, el recurso de casacin ha sufrido grandes cambios

como consecuencia de la incorporacin de los tratados internacionales con jerarqua
constitucional en el ao 1994. Como sabemos, a diferencia de otro tipo de sentencia,
la condena penal exige un nivel superior de control. Este se encuentra actualmente
establecido por expresa normativa con jerarqua constitucional como ya se ha
mencionado precedentemente. As, ha quedado ya incorporado en el ordenamiento
jurdico argentino que el acusado tiene la garanta constitucional de recurrir el fallo
ante juez o tribunal superior art. 8.2.h., C.A.D.H.- o, con mayor amplitud, el []
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean
sometidos a un tribunal superior [] -art. 14.5. P.I.D.C.P.- Por ello, ms all de la
organizacin judicial por la que nuestros estados locales o el propio Estado federal
opten y del tipo de recursos que se diseen, sus estructuras jurdicas debern
establecer un sistema legal que permita revisar la condena penal con la amplitud
requerida por los organismos internacionales encargados de vigilar los Pactos
suscriptos e incorporados a nuestra Constitucin, es decir, la Comisin y la Corte
Interamericanas de Derechos Humanos respecto de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y la Comisin de Derechos Humanos de la O.N.U. con referencia
al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

Sobre la cuestin, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha dictaminado

que el recurso de casacin constituye un recurso efectivo para la revisin de la
sentencia conforme el art. 8.2.h de la C.A.D.H., en la medida que no se lo regule,
interprete o aplique con rigor formalista sino que se permita al tribunal revisor
examinar la validez de la sentencia en general, la legalidad de la prueba y el respeto
debido a los derechos fundamentales del imputado. Dicho organismo, en los informes
Maqueda y Abella, ha sealado los requisitos mnimos que debe cumplir una
impugnacin que responda al derecho del imputado a la revisin de su condena. En
este sentido, ha establecido que: [] el recurso contra la sentencia definitiva tiene
como objeto otorgar la posibilidad a la persona afectada por un fallo desfavorable
de criticar la sentencia y lograr un nuevo examen de la cuestin. [] (Informe
 Pgina 98 de 175

17/94). Adems, tambin ha expresado que [] el derecho previsto en el art. 8.2.h.

requiere la disponibilidad de un recurso de revisin que al menos permita la
revisin legal, por un tribunal superior, del fallo y de todos los autos procesales
importantes, incluyendo la legalidad de la prueba y que permite con relativa
sencillez al tribunal de revisin examinar la validez de la sentencia recurrida en
general, as como el respeto debido a los derechos fundamentales del imputado, en
especial los de defensa en juicio y debido proceso [] (Informe 55/97)

Por otra parte, el Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones

Unidas dictamin que [] la inexistencia de la posibilidad de que el fallo
condenatorio y la pena del autor fueran revisados ntegramente [] limitndose
dicha revisin a los aspectos formales o legales de la sentencia, no cumple con las
garantas que exige el prrafo 5, art. 14 del Pacto. (Punto 11.1 del dictamen del
20/07/2000); haciendo referencia al Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, incorporado expresamente a nuestra Carta Magna. En resumen, las
opiniones de los organismos del sistema internacional competentes para resolver
casos en nuestra jurisdiccin, insiste en la necesidad de que toda organizacin judicial
contenga una instancia de revisin del fallo condenatorio cuyo acceso sea sencillo y
su capacidad de control amplia. Ambas pautas confrontan con alguna jurisprudencia
local que se empea en limitar la intervencin de los tribunales superiores, abrevando
en doctrinas que hablaban del carcter extraordinario del recurso, en contraposicin a
las nuevas exigencias constitucionales.

Como ya se dej sealado anteriormente, a nivel nacional, la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin, anteriormente entenda que el recurso extraordinario federal
cumpla con las exigencias de los pactos internacionales dada la amplitud de sus
motivos fallo Juregui- y prevea la posibilidad de intervenir por la doctrina de la
arbitrariedad, luego estableci que dicho recurso resulta insuficiente. Este cambio
jurisprudencial, adquiere mayor sustento con la incorporacin del Wright of certiorari
que permite al Supremo Tribunal seleccionar, discrecionalmente, los casos en que le
corresponde intervenir segn considere o no que el litigio tiene agravio constitucional
 Pgina 99 de 175

suficiente. A ello se suma que, segn dictamen de la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos, el recurso extraordinario federal por las limitaciones que surgen
de la jurisprudencia de la Corte- no responde a la garanta del imputado a la revisin
de su condena. Como ya se ha mencionado, en el fallo Giroldi se dispuso la
inconstitucionalidad de las limitaciones impuestas al recurso de casacin por
contrariar lo dispuesto en el art. 8.2.h. de C.A.D.H. sealando por otra parte que es el
de la Casacin Nacional el tribunal intermedio a los efectos del recurso federal en
lo que hace a las sentencias de los tribunales de juicio criminales o correccionales-.
Aun as, cuando en algunos casos pueden ser tambin las cmaras de apelacin las
encargadas de resolver en ltima instancia algunos autos importantes que por causar
gravamen irreparable, pueden ser directamente impugnadas ante la C.S.J.N.

Al haber establecido la C.S.J.N. que el recurso extraordinario federal no satisface las

exigencias de los arts. 8.2.h. C.A.D.H. y 14.5. P.I.D.C.P., deriva a las jurisdicciones
locales la obligacin de su cumplimiento, mxime cuando las causas deben ser
agotadas en dichas jurisdicciones para acceder a la Corte Federal. Conforme los
precedentes Strada y Di Mascio es requisito previo al respecto, que se expida el
Superior Tribunal provincial, el cual debe atender las cuestiones constitucionales
federales planteadas, es decir, antes de ser materia de revisin por la C.S.J.N. En
resumen, corresponde a los superiores tribunales locales cumplir ellos o hacer
cumplir a las instancias anteriores de su jurisdiccin, la garanta constitucional del
imputado a la revisin integral de su condena. En la Provincia de Buenos Aires, no
parece dudoso que el responsable de cumplir con las comentadas clusulas
internaciones es el Tribunal de Casacin Penal. Ello, no slo por ser la instancia
directa y ms especializada a cargo del control de los decisorios definitivos en
materia penal, sino tambin porque conforme la normativa procesal, resulta el nico
rgano que podra hacerlo cabalmente. En efecto, el art. 448 dispone de dos supuestos
amplios para la revisin del fallo condenatorio. El inc. 1 permite no slo impugnar la
errnea aplicacin de la ley sustantiva sino tambin la procesal, ya que su norma se
expresa en forma genrica e incluye ambas categoras al hablar de precepto legal.
 Pgina 100 de 175

Adems, incluye los quebrantamientos a las formas del proceso o de las resoluciones.
Por su parte, el inc. 2 permite un control sobre los hechos fijados en el tribunal de
juicio, aunque solamente a partir de rexaminar la cuestin cuando se aportaren
nuevos hechos o elementos de prueba que fueran dirimentes en cuanto a la
existencia del hecho o la autora para, en un segundo prrafo, abarcar como motivos
de casacin a los fijados para la revisin de las sentencias. Por el contrario, la
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires slo interviene mediante
recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por violacin de la ley sustantiva, en
sentencias definitivas y en la medida que superen ciertos parmetros objetivos. Dicho
tribunal, con relacin a la garanta en estudio dijo: El requerimiento de la doble
instancia en materia penal aparece como una cuestin federal (art. 14 inc. 3 de la ley
48). La exigencia procesal de la doble instancia es de origen constitucional y
supranacional, en cuya virtud, posee un status diferente y un alcance superior que la
distingue de las dems cuestiones procesales las que en principio no resultan materia
de tratamiento a travs del recurso extraordinario federal. Pues no obstante resultar
un extremo relacionado con las normas del procedimiento, su jerarqua
constitucional la ha convertido en una cuestin apta para ser plataforma del recurso
extraordinario federal. Este criterio ubica y singulariza a la doble instancia dentro
del sistema del recurso extraordinario federal, diferencindola de las dems
cuestiones relacionadas con el procedimiento (Ac. 86.734 I 16/9/2003) En
definitiva, corresponde al Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos
Aires la suprema responsabilidad de garantizar a los imputados el derecho a una
revisin integral de sus condenas, sin incurrir en excesivo formalismo ritual para su
consideracin. El Tribunal de Casacin Penal, en sentencia en la causa Guazzi,
Ramn del ao 2000 ha dicho [] No es correcto sostener que la valoracin de la
sancin depende de una serie de elementos y apreciaciones de hecho que slo pueden
ser evaluados por el juez del debate, dado que ello significara hacer irrevisable en
casacin las consecuencias de la imputacin delictiva []. En consecuencia, la
casacin debe examinar cuestiones de hecho para un correcto cumplimiento de la
garanta de la doble instancia. As, en la causa Alanis, Germn del ao 1999 el
 Pgina 101 de 175

T.C.P.B.A. ha dicho: [] Si bien la admisibilidad o no del recurso de Casacin se

tiene que merituar con sujecin a la normativa de rito vigente, ello no puede
convertirse en un muro de formalismo que vulnere los principios elementales que
garantiza el nuevo ordenamiento procesal provincial []

3. El fallo Casal y la doctrina judicial de la CSJN

El fallo Casal dictado el 20 de septiembre de 2005 por la Corte Suprema de Justicia

de la Nacin a fijado una interpretacin del recurso de casacin que responde a las
exigencias constitucionales en materia de derecho del imputado a la revisin de su
condena. Con este pronunciamiento se intenta cumplir con el mencionado estndar
internacional, sin modificar la legislacin vigente. En el citado fallo la C.S.J.N.
comienza diciendo [] A los efectos de determinar el alcance otorgado por el
tribunal a quo a la garanta en cuestin, resulta indispensable en primer lugar,
precisar cmo se encuentra regulado en el mbito nacional el recurso de casacin.
En este sentido, el art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, establece que el
recurso de casacin es admisible en el supuesto de inobservancia de las normas que
este Cdigo establece bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad, siempre
que, con excepcin de los casos de nulidad absoluta, el recurrente haya reclamado
oportunamente la subsanacin del defecto, si era posible, o hecho protesta de
recurrir en casacin. El alcance de este dispositivo legal es materia de
interpretacin y, de sta, depende la extensin de la materia revisable en casacin.
Debe decidirse si la casacin es un recurso limitado conforme a la versin
originaria, en la cual tena por exclusivo o predominante objetivo la unificacin de
los criterios jurisprudenciales (su llamado objetivo poltico) o bien, si es un recurso
ms amplio y, en este ltimo supuesto, en qu medida lo es. Es decir que debe
considerarse, hasta dnde la amplitud de su materia podra apartarse de la limitada
versin originaria sin afectar la oralidad del plenario, pero dando cumplimiento al
requisito constitucional de los arts. 8.2.h de la Convencin Americana sobre
 Pgina 102 de 175

Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en

funcin del inc. 22, del art. 75 de la Constitucin Nacional. []La Constitucin
Nacional estableci como objetivo legal un proceso penal acusatorio y con
participacin popular. La legislacin nacional no se adecu a este objetivo, pero la
perspectiva histrica muestra una progresin hacia la meta sealada, posibilitada
por el subjuntivo empleado en el originario art. 102 y actual 118 constitucional. La
jurisprudencia constitucional fue acompaando este progreso histrico, sin
apresurarlo. Es decir que en ningn momento declar la inconstitucionalidad de las
leyes que establecieron procedimientos que no se compaginaban con la meta
constitucional, lo que pone de manifiesto la voluntad judicial de dejar al legislador la
valoracin de la oportunidad y de las circunstancias para cumplir con los pasos
progresivos. Justo es reconocer que esta progresin legislativa se va cumpliendo con
lentitud a veces exasperante, pero respetada por los tribunales. En este contexto de
legislacin progresiva con respeto judicial por los tiempos legislativos, se inserta la
introduccin y la interpretacin del alcance del recurso de casacin en materia
penal. [] la casacin europea en su versin originaria tradicional o clsica surgi
como resultado del control poltico que en tiempos de la Revolucin los legisladores
franceses quisieron ejercer sobre sus jueces, de los que con sobrada razn
desconfiaban. Los viejos y degradados tribunales del antiguo rgimen llamados
parlamentos fueron remplazados, y se consider que era menester cuidar que los
nuevos no cayesen en anlogos o peores vicios. Con ese objeto se cre un tribunal
extrajudicial, junto al Legislativo, encargado de romper las sentencias en que los
jueces, por va de interpretacin (funcin que se consideraba usurpadora del poder
poltico), se apartasen del sentido literal de las leyes. La prohibicin de la
interpretacin (o, como mximo, la admisin del solo mtodo de interpretacin
gramatical) y la casacin, son paralelos y necesariamente complementarios. Con el
correr de los aos y el advenimiento del Imperio, se mont un poder judicial
altamente burocratizado y jerarquizado, organizado en forma piramidal, del que no
caba esperar que se separase de las leyes pues haba sido entrenado en su estricta y
repetitiva aplicacin (escuela exegtica). En esas circunstancias careca de sentido
 Pgina 103 de 175

mantener un tribunal extrajudicial para controlar la pirmide entrenada en aplicar

la ley a la letra, de modo no contradictorio, siempre igual, y, por ende, se consider
llegada la hora de ubicar a este tribunal dentro del propio mecanismo judicial, como
su cabeza. El tribunal vigilador de jueces, que el poder poltico (Parlamento,
Emperador) haba usado al margen del judicial, pasaba a ser cabeza de ste,
siempre en una estructura verticalmente organizada y jerrquica, es decir,
corporativa. El tribunal de casacin dej de vigilar a los jueces para pasar a
mandarlos. De ese modo se garantizaba por lo menos tericamente el estricto y
celoso cumplimiento de la voluntad poltica expresada en la ley. Que concebida de
este modo y tambin para no sobrecargar de trabajo al tribunal cupular, la casacin
fue la instancia que no entenda de hechos, sino slo de la interpretacin de la ley,
para que sta no se distorsionase en su aplicacin, con el objetivo poltico de
garantizar la voluntad del legislador y reducir al juez a la boca de la ley. La cpula
jerrquica que coronaba la estructura judicial corporativa rompa las sentencias que
se apartaban de esa voluntad poltica expresada en la letra de la ley. El modelo se
extendi rpidamente por Europa y se mantuvo casi invariable hasta la finalizacin
de la segunda guerra mundial. [] este modelo de organizacin judicial no tiene
nada en comn con el nuestro. Alberdi y los constituyentes de 1853 optaron por el
modelo norteamericano, originariamente opuesto por completo al europeo, su
antpoda institucional. Los constituyentes norteamericanos, al proyectar el modelo
que luego tomara la Constitucin Nacional, no desconfiaban de los jueces, sino del
poder central federal que creaban. Teman generar un monstruo que lesionase o
suprimiese el principio federal. Los derechos consagrados en la Constitucin de los
Estados Unidos, en su origen, no limitaban las leyes de los estados, sino slo las
leyes federales. Los norteamericanos se independizaban de la Corona, pero no
queran instituir un poder central federal que en definitiva viniese a ejercer un poder
arbitrario anlogo. Por ello, dieron a todos los jueces la facultad de controlar la
constitucionalidad de las leyes y, en ltima instancia, a su Corte Suprema. El Poder
Judicial norteamericano no era jerarquizado ni corporativo, sino horizontal, con el
control difuso de constitucionalidad; el nico elemento de verticalidad fue el stare
 Pgina 104 de 175

decisis. En lugar de encargar a los legisladores el control de los jueces como los
franceses, los norteamericanos pusieron a los jueces a controlar a los legisladores.
[] se trata, pues, de dos modelos diferentes: nuestro recurso extraordinario
responde al modelo de los jueces controladores de la legislacin; el recurso de
casacin proviene del modelo de legisladores controladores de las sentencias.
Originariamente, la casacin fue un tpico recurso propio de un Estado legal de
derecho; el recurso extraordinario lo es, de un Estado constitucional de derecho
[]el llamado objetivo poltico del recurso de casacin, slo en muy limitada
medida es compatible con nuestro sistema, pues en forma plena es irrealizable en el
paradigma constitucional vigente, dado que no se admite un tribunal federal que
unifique la interpretacin de las leyes de derecho comn y, por ende, hace inevitable
la disparidad interpretativa en extensa medida. La ms fuerte y fundamental
preocupacin que revela el texto de nuestra Constitucin Nacional es la de cuidar
que por sobre la ley ordinaria conserve siempre su imperio la ley constitucional. Slo
secundariamente debe admitirse la unificacin interpretativa, en la medida en que la
racionalidad republicana haga intolerable la arbitrariedad de lesiones muy groseras
a la igualdad o a la correccin de interpretaciones carentes de fundamento. Pero
resulta claro que no es lo que movi centralmente a los constituyentes a la hora de
diagramar el sistema judicial argentino. [] La casacin penal lleg a la Argentina
acompaando el modelo procesal penal europeo, considerado en su momento con
toda justicia como un notorio avance legislativo, lo que no es comprensible si se
prescinde de la perspectiva histrica en que se produjo este hecho. La contradiccin
se explica porque nuestros legisladores del siglo XIX desecharon los proyectos de
juicio por jurados y partieron del proceso penal espaol en el momento ms
inquisitorio de su historia contempornea. El procedimiento que se estableci en el
mbito nacional fue escrito, con amplia vigencia del secreto; la instruccin,
extremadamente inquisitoria, larga y farragosa; el juez investigador, dotado de
enormes poderes. [] nuestra legislacin procesal penal, durante ms de un siglo,
se apart de las lneas que le trazara la Constitucin. Incluso, ni siquiera respet el
modelo europeo o francs napolenico, pues eligi una variante mucho ms
 Pgina 105 de 175

inquisitoria y mucho menos pblica. Lo que no fue ms que el producto de la

urgencia por codificar el derecho penal y procesal penal despus de tres cuartos de
siglo de vida independiente, mantuvo vigencia cuando el pas haba alcanzado el
desarrollo cultural y social que superaba los estrechos mrgenes de los legisladores
de las ltimas dcadas del siglo XIX. De este modo perdur un siglo un cdigo
procesal inspirado en la restauracin borbnica. []frente a un proceso penal tan
abiertamente inconstitucional y que llevaba ms de medio siglo de vigencia, el
cdigo de Crdoba de 1940 represent un avance notorio. Trajo el cdigo italiano,
pero justo es reconocer que ese modelo, que perfeccionaba el napolenico con mejor
tcnica jurdica, aunque proviniese de la obra jurdica del fascismo valga la
paradoja y fuese propio de un Estado legal de derecho toda vez que no se poda
considerar al Estatuto Albertino una Constitucin en sentido moderno, se acercaba
mucho ms a la Constitucin Nacional que el modelo inquisitorio escrito entonces
vigente. Dicho cdigo incorporaba el plenario oral, es decir, cumpla el requisito de
publicidad en mucha mayor medida que el procedimiento escrito; obligaba a que un
tribunal integrado por tres jueces cumpliese con el requisito de inmediacin;
dificultaba o impeda directamente la delegacin del ejercicio real de la jurisdiccin
y, si bien mantena la figura inquisitoria del juez instructor, atenuaba en alguna
medida sus poderes. Con este texto viaj desde Europa el recurso de casacin como
inseparable acompaante, para evitar las disparidades interpretativas de la ley entre
los tribunales orales de una misma provincia. [] se entendi en ese momento que
la doble instancia no era necesaria, por ser costosa y poco compatible con la
inmediacin del plenario oral. (El subrayado es mo) La evolucin histrica que
hace la C.S.J.N. sobre el recurso de casacin en el Derecho Francs y cmo pas a
nuestro derecho nacional reviste singular importancia para entender por qu se lo
concibi como un recurso en el cual slo se admita la revisin de la ley aplicable al
caso concreto, es decir, por qu se lo consider siempre como un recurso
extraordinario no constitutivo de instancia. Luego, la Corte Suprema, citado el fallo
Giroldi sostiene que [] Se considera que en el estado actual de la legislacin
procesal penal de la Nacin, los recursos ante la Cmara de Casacin Penal
 Pgina 106 de 175

constituyen la va a la que todo condenado puede recurrir en virtud del derecho que
consagran los arts. 8, inc. 2, ap. h., de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y 14, inc. 5, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

En el citado precedente, se hace alusin a la teora de la potencialidad o capacidad

de rendimiento para as considerar que el recurso de casacin debe servir como una
instancia para la revisin de todas las cuestiones que puedan ser revisadas de la
sentencia que se est impugnando, olvidndonos de la clsica distincin entre
cuestiones de hecho y de derecho. En consecuencia, las dificultades para distinguir
entre cuestiones de hecho y de derecho motivaron el surgimiento de un nuevo criterio
de distincin: lo revisable y lo irrevisable. La casacin debe agotar el esfuerzo por
revisar todo lo que se pueda revisar, quedando su actividad abierta a la revisin de
todos los defectos que tornen incorrecta la decisin recurrida, dejando de lado la
dicotoma cuestin de hecho-cuestin de derecho. Sin embargo, ese control tiene un
lmite que se deriva de la estructura del procedimiento: revisable es todo lo que se
puede revisar en tanto que los principios configuradores del proceso oralidad,
inmediacin y concentracin- no impidan la revisin. Lo nico que el Tribunal de
Casacin no puede revisar es el producto directo de la inmediacin. Pero no todo lo
relacionado con la inmediacin es incontrolable en casacin, sino slo los aspectos
del juicio sobre la prueba que dependen de su percepcin y que, adems, exigen
concentracin entre esa percepcin y la promulgacin de la sentencia. Nace as la
teora alemana denominada Teora de la potencialidad o capacidad de
rendimiento. En el fallo en anlisis, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha
considerado [] la interpretacin del art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin conforme a la teora del mximo de rendimiento, o sea, exigiendo que el
tribunal competente en materia de casacin agote su capacidad revisora conforme a
las posibilidades y particularidades de cada caso, revisando todo lo que le sea
posible revisar, archivando la impracticable distincin entre cuestiones de hecho y
de derecho, constituyndolo en custodio de la correcta aplicacin racional del
mtodo de reconstruccin histrica en el caso concreto, tiene por resultado un
 Pgina 107 de 175

entendimiento de la ley procesal penal vigente acorde con las exigencias de la

Constitucin Nacional y que, por otra parte, es la que impone la jurisprudencia
internacional. Es esta la interpretacin que cabe asignar a la conocida opinin de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en la que se indica que el recurso
de casacin satisface los requerimientos de la Convencin en tanto no se regule,
interprete o aplique con rigor formalista, sino que permita con relativa sencillez al
tribunal de casacin examinar la validez de la sentencia recurrida en general, as
como el respeto debido a los derechos fundamentales del imputado []como se ha
visto, no es slo el art. 8.2.h de la Convencin Americana el que impone la garanta
de revisin. El art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
dispone: "Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal
superior, conforme a lo prescrito por la ley". Ni el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos (art. 14.5) ni la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(art. 8.2.h) exigen que la sentencia contenga otras violaciones a derechos humanos,
sino que en cualquier caso exigen la posibilidad de revisin amplia por medio de un
recurso que se supone debe ser eficaz. [] la Corte Interamericana declar en el
caso Herrera Ulloa v. Costa Rica, ya citado: La posibilidad de recurrir el fallo
debe ser accesible, sin requerir mayores complejidades que tornen ilusorio este
derecho (prrafo 164). Y aada: Independientemente de la denominacin que se le
d al recurso existente para recurrir un fallo, lo importante es que dicho recurso
garantice un examen integral de la decisin recurrida en sntesis, cabe entender que
el art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin debe entenderse en el sentido de
que habilita a una revisin amplia de la sentencia, todo lo extensa que sea posible
al mximo esfuerzo de revisin de los jueces de casacin, conforme a las
posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones
reservadas a la inmediacin, slo inevitables por imperio de la oralidad conforme a
la naturaleza de las cosas. Dicho entendimiento se impone como resultado de (a) un
anlisis exegtico del mencionado dispositivo, que en modo alguno limita ni impone
la reduccin del recurso casatorio a cuestiones de derecho, (b) la imposibilidad
 Pgina 108 de 175

prctica de distinguir entre cuestiones de hecho y de derecho, que no pasa de

configurar un mbito de arbitrariedad selectiva; (c) que la interpretacin limitada o
amplia de la materia del recurso debe decidirse en favor de la segunda, por ser sta
la nica compatible con lo dispuesto por la Constitucin Nacional (inc. 22, del art.
75, arts. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 8.2.h de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos); (d) ser tambin la nica
compatible con el criterio sentado en los dictmenes del Comit de Derechos
Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas y en sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. En consecuencia, la revisin que debe hacer
la casacin de la sentencia impugnada por el recurrente debe ser amplia, slo se
excluye de su control aquello a lo que el Tribunal de Casacin no puede acceder
en modo alguno porque depende de la percepcin sensorial de la prueba en el
juicio oral.

3. Requisitos subjetivos

1. Sujetos activos

Con las limitaciones establecidas por el C.P.P.B.A., cualquiera de las partes se

halla facultada para interponer el recurso de casacin. Como acontece con todo
recurso, debe concurrir inters directo en su interposicin, asimismo, el agravio que
sustenta el recurso debe asimismo subsistir en oportunidad del pronunciamiento, por
cuanto las sentencias deben ceirse a las circunstancias existentes al momento en que
ellas se dictan, aunque sean sobrevinientes a la fecha en que la impugnacin se
dedujo.
 Pgina 109 de 175

Especficamente, nuestro C.P.P.B.A. trata del recurso de las siguientes partes:

Artculo 451.- Recurso del Ministerio Pblico Fiscal. El Ministerio

Pblico Fiscal podr recurrir: 1. De la sentencia absolutoria, cuando haya
pedido la condena del imputado. 2. De la sentencia condenatoria, cuando se
haya impuesto una pena privativa de la libertad inferior a la mitad de la
requerida. 3. Del sobreseimiento. 4. En los supuestos de los artculos 448 y
449. En el procedimiento de juicio por jurados, el Ministerio Pblico Fiscal
carece de legitimacin para recurrir.
La doctrina ms especializada en la materia sostiene que el artculo en anlisis
reaviva la discutida facultad del Ministerio Pblico Fiscal para ejercer la va
recursiva. El artculo 1 se aparte de su precedente en el Cdigo Jofr que era
el artculo 351, ste ltimo impeda el recurso de inaplicabilidad de ley contra
las sentencias absolutorias, se sostiene que de haberse seguido esta tradicin,
no ocasionaran conflicto los recursos fiscales exitosos contra una absolucin.
La doctrina advierte que en dicho caso, para permitir al imputado el doble
conforme exigido por los Tratados Internacionales deber habilitarse
obligatoriamente el recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia
de Buenos Aires, ms all del monto de la pena y del motivo del recurso, pues
ante esta situacin primera el derecho del imputado a obtener una revisin
amplia de su condena y de la pena impuesta como consecuencia. Las
facultades constitucionales del actor penal pblico se agotan con el dictado de
la sentencia con que se concluye el juicio oral y pblico. Por ello, la actuacin
del M.P.F. ms all de dicha etapa del proceso penal es slo una facultad legal
y, adems, puede resultar violatoria de la garanta del ne bis in dem. Es
que el derecho a la revisin est referido sola y exclusivamente al fallo de
condena del imputado, pues se relaciona con los derechos que dicho
pronunciamiento afectar y que se hallan garantizados por la misma Carta
Magna. Es a ese respecto que el derecho a la revisin integral de la condena
tiene vinculacin directa con que la efectiva afectacin de dichos bienes
 Pgina 110 de 175

jurdicamente garantizados no se lleve a cabo sin que el imputado tuviera la

posibilidad de provocar el doble conforme o conseguir la no ejecucin de
dicha condena por revocacin de la misma por el tribunal revisor. Por otra
parte, si la absolucin no fue por atipicidad sino por cuestiones que hacen al
mrito de la prueba o a nulidades en el proceso, la decisin que importe
remitir el caso a un nuevo juicio puede ser impugnada como afectacin al
principio de preclusin de instancia y prohibicin de doble persecucin penal.
Se establece que el inc.2 del citado artculo adolece de las mismas crticas que
el inciso anterior, salvo el caso de tratarse de cuestiones de derecho de fondo,
en cuyo caso, el debate jurdico no importara un renvo contra el imputado.
De todos modos, los lmites impuestos a la posibilidad recursiva de los
fiscales resultan legtimos en la medida en que su capacidad recursiva es
consecuencia de una atribucin normativa procesal y no de una garanta con
jerarqua constitucional, como la que prescribe el doble conforme
jurisdiccional para legitimar una condena impugnada por el imputado. En lo
que respecta al inc. 3 se sostiene que no tiene peculiaridades y que tampoco
sera materia de reproche constitucional, pues la revocacin de un
sobreseimiento no tiene otra consecuencia que la continuacin del proceso
que fuera truncado por la decisin conclusiva exculpatoria anticipada. Con
relacin al ultimo inciso el cuarto- de este artculo, el Tribunal de Casacin
se ha manifestado en los siguientes trminos: [] No cabe sino interpretar
que el legislador en el inc. 4 del art. 452 del C.P.P. ha consagrado una
referencia genrica a la va casatoria, subrayando en los incisos anteriores,
cules son los casos que pueden ser recurribles para el representante del
Ministerio Pblico Fiscal. Y siendo ello as, la sentencia por la que el
Tribunal rechaz el pedido del Fiscal en cuanto a la regulacin de
honorarios en favor de la defensa oficial, por carecer de legitimacin al
efecto en un proceso puramente penal (art. 8 de la ley 12.601), no se
encuentra abarcada por ninguno de ellos. Pues no se trata de una sentencia
absolutoria, de un sobreseimiento, ni se impuso una pena privativa de
 Pgina 111 de 175

libertad inferior a la mitad de la requerida [] Asimismo, manifest []

la competencia del Tribunal no se abre ante cualquier reclamo que las partes
no se abre ante cualquier reclamo que las partes deseen someterle, sino que
previamente es necesario que la misma se habilite conforme a derecho [] el
artculo 452 del Cdigo Procesal Penal fija los supuestos en los que el Fiscal
puede venir en casacin, sin que pueda interpretarse del inc. 4 de esa norma
una hiptesis habilitadora distinta que no traiga aparejada una contradiccin
con el marco normativo en la que aquella se inserta desde que, de otro modo,
la cuestionada disposicin resultara derogatoria de las prescripciones de los
incisos anteriores. As las cosas, en el mencionado inc. 4 el legislador ha
consagrado una referencia genrica a la va casatoria indicando en los
restantes incisos los casos en que pueda recurrir el Ministerio Pblico Fiscal.
Sentado ello, considero que el recurrente carece de la legitimacin necesaria
para venir ante esta Sede pues no se trata de una sentencia absolutoria, de un
sobreseimiento, ni se impuso una pena privativa de la libertad inferior a la
mitad de la requerida, con lo que no se satisface la exigencia establecida por
el artculo 452 antes citado []
Artculo 453.- Recurso del particular damnificado. El particular
damnificado podr recurrir en los mismos casos previstos por el artculo 452
para el Ministerio Pblico Fiscal.
Con la reforma de la ley 13.183, el particular damnificado que, a diferencia
del querellante conjunto del procedimiento penal nacional, no tena calidad de
sujeto autnomo respecto del fiscal a los efectos del recurso de casacin, pas
a gozar de iguales facultades que aqul en dicho terreno. Debe mencionarse en
este punto el fallo Santilln donde la Corte Federal otorg a la vctima
presentada como querellante en una causa de accin pblica la posibilidad de
acusar al verificarse que el fiscal haba desistido de su pretensin punitiva. No
se encuentra saldado el debate sobre si el acusador privado tiene derecho
constitucional al recurso contra la sentencia penal adversa y que, por lo tanto,
le son inoponibles las limitaciones prescriptas por la ley. Quienes postulan
 Pgina 112 de 175

esta posicin sealan que el carcter amplio otorgado por el art. 8.2.h. de la
C.A.D.H. que otorga el derecho al recurso a toda persona slo excluira al
Estado- sumado al derecho de las vctimas a la tutela judicial efectiva
brindan fundamento suficiente para atribuir al querellante la doble instancia
en materia penal con carcter de garanta constitucional. Otras autorizadas
voces se alzan contra este pensamiento para expresar que la C.A.D.H. cuando
habla de toda persona lo hace enfocando nicamente al imputado de delito y
que otorgar facultad recursiva al acusador pblico o privado- importa violar
el ne bis in dem que garantiza a ste contra un nuevo juzgamiento. La
C.S.J.N., luego del precedente que signific el fallo Santilln, mediante el
cual se otorg al querellante la facultad de acusar y obtener una sentencia
condenatoria aun cuando el fiscal hubiese desistido de hacerlo, impuso
algunos requisitos para el ejercicio de tal facultad. As, en el precedente
DelOlio estableci [] La decisin del Juez de instruccin de dar por
decado el derecho a responder la vista que prev que prev el art. 346 del
Cdigo Procesal aparej la prdida de los derechos procesales vinculados al
acto precluido. Si el particular ofendido no concret objetivamente y
subjetivamente su pretensin, no podra integrar legtimamente una
incriminacin que no formul previamente [] Tambin en el fallo
Garrafa la Corte estableci que los lmites legales impuestos al fiscal para
deducir un recurso no pueden ser eludidos por el querellante particular
mediante la simple alegacin de la cuestin federal. Esta orientacin se
acenta en el fallo Juri que reprueba el indebido cercenamiento [] del
derecho a recurrir de la vctima del delito o de su representante a partir de
las normas internaciones sobre garantas y proteccin judicial previstas en
los arts. 8, parte. 1 y 25 C.A.D.H. ms all de que el recurrente haya
pretendido fundar la inconstitucionalidad de los lmites aludidos en la
disposicin del art. 8.2.h C.A.D.H., lo cual por cierto, este Tribunal no
comparte []. De ello se concluye que la vctima tiene derecho a recurrir
ante la justicia, pero los lmites legales impuestos a tal facultad no pueden
 Pgina 113 de 175

tacharse de inconstitucionales en virtud del derecho al recurso del art. 8.2.h.

C.A.D.H., pues ste es dispuesto solo para el imputado. En resumen, el
querellante, segn la C.S.J.N., no est facultado constitucionalmente al
recurso por el art. 8.2.h C.A.D.H., siendo en este sentido slo comprendido
por los art. 8.1 y 25 de dicha Convencin, por lo que, en principio, le seran
imponibles lmites legales no arbitrarios a su derecho al recurso. Se concluye
as que si bien la Corte ha entendido constitucional la facultad del acusador
particular de requerir sentencia penal en forma autnoma del fiscal, en modo
alguno ello significa otorgar a aquella parte garantas que son prescriptas slo
para el imputado o negar la posibilidad de limitar sus facultades por va legal.
En conclusin, la mayora de los autores sostienen que la vctima tiene
derecho constitucional a reclamar ante la justicia, se requiriendo actuaciones
al acusado pblico, sea ejercitando la accin por si misma como particular
damnificado o querellante; pero en modo alguno ello la faculta para arrogarse
garantas diseadas slo para los imputados o pretender derechos que
impliquen afectar otras garantas de ste. Con otra ptica Granillo Fernndez
entiende que la situacin del acusador privado es diversa desde que no se trata
del Estado perseguidor del imputado sino de la efectiva realizacin de los
derechos garantizados por la Constitucin Nacional al particular damnificado
que surgen de los arts. 1.1, 8.1, 24 y 25 de la C.A.D.H. y 14.1 del P.I.D.C.P.,
todos ellos incorporados al texto de su art. 75 inc. 22. Es importante, entonces,
destacar que si nuestra Ley Fundamental reconoce a la vctima que asume el
rol indicado de actor penal privado derechos de tal- necesariamente en ello
deben estar incluidos los derechos garantizados en las disposiciones supremas
citadas, entre los cuales figuran las facultades de actuar durante el juicio
recusando al tribunal, instando el procedimiento, proponiendo pruebas y
ejerciendo el contradictorio, alegando sobre la prueba producida y, en caso de
sentencia absolutoria, recurriendo la misma ante un rgano superior. A este
ltimo respecto, el derecho se relaciona con el fallo que el cause agravio por
su carcter perjudicial respecto de la indemnizacin a la que tiene reconocida
 Pgina 114 de 175

legitimidad con motivo del hecho delictivo y, obviamente, esa condicin se

encuentra su respecto en la sentencia absolutoria.
Artculo 454.- Recurso del imputado o su defensor. El imputado o su
defensor podrn recurrir: 1. De las sentencias condenatorias del Tribunal en
lo Criminal con o sin jurados. 2. De la sentencia que le imponga una medida
de seguridad. 3. De la sentencia que lo condene a indemnizar por los daos y
perjuicios. 4. En los supuestos de los artculos 448, 448 bis y 449.
El imputado o su defensor pueden recurrir de todo fallo que perjudique al
primero, sea por aplicacin de pena correccional o criminal, sin tope alguno
por especie o monto. Esta facultad deriva de la garanta al derecho del doble
conforme que contiene el de la revisin de la sentencia de condena,
resolucin sta que ha sido ampliada en la jurisprudencia dndosele una
extensin abarcativa de otras decisiones jurisdiccionales tomadas durante el
desarrollo del proceso penal. Este es el caso de materias muy diversas como
las relativas a la coercin personal o real, la denegacin de las oposiciones, el
cambio de calificacin o el sobreseimiento, entre otras muchas ms. Tambin
lo puede hacer respecto de medidas de seguridad o la indemnizacin impuesta
en causa penal, por los daos y perjuicios asignados a su conducta. La defensa
no puede recurrir del fallo absolutorio, aun cuando entienda incorrectos los
fundamentos del mismo, ya que ello no le causa agravio jurdicamente
atendible. Si la situacin legal del acusado no empeora ms all del
desacuerdo con los argumentos expuestos para concluir sobre su no
incriminacin, no se justifica continuar con el proceso. Y es que el juicio no
resulta un mbito de debate terico sino un especio institucional de resolucin
de conflictos.
Artculo 455.- Recurso de las partes civiles y del citado en garanta. El
actor y el demandado civiles, como asimismo el asegurador citado en
garanta, podrn recurrir dentro de los lmites de los artculos 425 y 426, de
las sentencias definitivas que hagan lugar o rechacen sus pretensiones.
 Pgina 115 de 175

No corresponde al actor civil la impugnacin del fallo por cuestiones que

hagan a la existencia del hecho, la participacin del imputado, la atipicidad o
justificacin de la conducta. Para referirse a estos aspectos deber, adems de
ser actor civil, haberse constituido en particular damnificado respecto de la
accin pblico penal. La participacin del actor civil en el proceso penal y en
los medios recursivos se limitan a discutir la errnea aplicacin de la ley de
fondo o de forma en lo que hace a los principios relativos al dao o la
restitucin exigida en el proceso civil, accesorios de la cuestin principal. El
civilmente demandando tiene derecho a recurrir la sentencia penal en forma
totalmente autnoma del imputado. La ley procesal le concede a este sujeto
procesal la posibilidad de defenderse de la demanda civil, an con
impugnacin de la penal cuando el imputado no haya ejercido ese derecho.
Esta atribucin emerge de la consideracin de que no es posible que la desidia
del acusado restrinja el derecho del civilmente demandado a eximirse de la
pretensin resarcitoria a la que se ve sometido. Por lo tanto, resulta posible
discutir la existencia del hecho, la participacin de la persona por la que debe
responder civilmente o la tipicidad de la conducta y en consecuencia
corresponde otorgar esa oportunidad que, adems de eventualmente beneficiar
al imputado, lo eximira de su responsabilidad civil.

2. rgano judicial

La competencia para conocer del recurso se atribuye, en una primera fase

(examen de admisibilidad), al juez o tribunal que dict la resolucin impugnada, y
posteriormente, en el mbito nacional a la Cmara de Nacional de Casacin Penal y,
en el mbito provincial, al Tribunal de Casacin Penal, a quien incumbe el
juzgamiento definitivo acerca de dicho extremo as como del relativo a la
fundabilidad.
 Pgina 116 de 175

Sujetos

El imputado y su
defensor

Sujetos El Ministerio Pblico

Fiscal
activos

El particular
damnificado

El actor civil y el civilmente

demandado

rgano Tribunal de Casacin

judicial Penal

4. Resoluciones recurribles

Dispone el art. 450 del C.P.P.B.A.: Resoluciones recurribles. Adems de los casos
especialmente previstos, podr deducirse el recurso de casacin contra las
sentencias condenatorias dictadas en juicio por jurados y contra las sentencias
definitivas de juicio oral, juicio abreviado y directsimo en lo criminal, sin perjuicio
de lo dispuesto en el artculo 417 del C.P.P. Asimismo, podr deducirse respecto de
los autos dictados por la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal revocatorios
 Pgina 117 de 175

de los de primera instancia siempre que pongan fin a la accin, a la pena, o a una
medida de seguridad o correccin, o imposibiliten que continen; o denieguen la
extincin o suspensin de la pena o el pedido de sobreseimiento en el caso de que se
haya sostenido la extincin de la accin penal. Tambin podr deducirse respecto de
los autos dictados por la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal cuando
denieguen la libertad personal, incluso en la etapa de ejecucin.

El centro de la reforma del C.P.P.B.A. por ley 14.543 ha sido acotar la procedencia
del recurso de casacin, limitndolo a las sentencias definitivas en materia criminal,
motivado en el notable cmulo de causas pendientes de resolucin ante el Tribunal de
Casacin provincial. Si bien, por un lado, se limita la procedencia del recurso de
casacin a las sentencias definitivas en lo criminal, es el propio art. 450 el que abre la
jurisdiccin del Tribunal de Casacin a toda resolucin que deniegue la libertad
personal, aun en etapa de ejecucin y, como bien lo seala la doctrina, en apariencia
sin limitacin respecto de la materia del caso, pudiendo entenderse entonces que
resulta procedente el recurso en dichos supuestos tanto en procesos criminales como
correccionales.

Las sentencias definitivas a las que hace referencia la primer parte del prrafo
primero del artculo 450 son aquellas que concluyen el proceso, es decir, le ponen fin.
Como fue anteriormente expuesto, las sentencias definitivas susceptibles de ser
recurridas por va de la casacin son las llevadas a cabo en juicio oral, abreviado y
directsimo en materia criminal. Existe un concepto que merece especial atencin por
parte de la doctrina y es el de sentencias equiparables a definitivas. En este orden,
han sido comprendidas las denegatorias de excarcelacin y las que se refieren al
dictado de prisiones preventivas en cuanto causan un perjuicio irreparable, de
imposible, tarda o insuficiente reparacin ulterior en tanto establecen un
adelantamiento de la pena violatorio de la garanta del debido proceso conforme al
art. 18 de la Constitucin Nacional. Dicha corriente jurisprudencial ha sido ampliada
en numerosos fallos que constituyen hoy una clara doctrina legal respecto de que
sentencia definitiva como resolucin jurisdiccional necesaria para la procedencia
 Pgina 118 de 175

del recurso extraordinario no es slo la que pone fin al proceso o impide su

prosecucin como la recada en el juicio oral y pblico- para condenar o absolver o
la que dicta el sobreseimiento, sino tambin aquellas otras que sin tener ese efecto
producen un agravio irreparable. En esta ltima categora se encuentran todas las que
privan de la libertad al imputado pues todo el tiempo de efectivo cumplimiento de las
mimas no ser ya susceptible de ser devuelto en libertad, es decir, ser una situacin
imposible de reparar.

En las sentencias de juicio abreviado ha sido discutido el inters de la parte en

recurrir en la medida que lo decidido no excede el acuerdo. El Tribunal de Casacin
Penal, al fijar el alcance del derecho del condenado a que la pena impuesta sea
sometida a un tribunal superior consider vlido el inters recursivo contra una
sentencia condenatoria dictada en juicio abreviado al decir que [] la sentencia
condenatoria dictada en el marco de un juicio abreviado, es susceptible de recurso
de casacin contra la pena impuesta as fuera acordada- en atencin a que la
proteccin de los derechos humanos, reclama un recurso eficaz para que la sala
procure la correccin de las decisiones jurisdiccionales contrarias al sistema de los
arts. 40 y 41 del Cdigo Penal en el esencial tema de la individualizacin de la
sancin, sin que puedan establecerse vlidamente restricciones que infrinjan la
esencia misma del derecho de recurrir de la misma ante un tribunal superior []

La doctrina sostiene que para definir las resoluciones impugnables ante casacin debe
estarse ms a su consecuencia con relacin al proceso que a su contenido, es decir,
sus efectos son ms definitorios que el tipo de decisin de que se trate. De este modo,
son sentencias definitivas a los efectos del recurso de casacin, los autos que pongan
fin a la accin, a la pena, a una medida de seguridad o correccin o hagan
imposible la continuacin del proceso. (Art. 450 C.P.P.B.A.):

Son autos que ponen fin a la accin el sobreseimiento y las excepciones

perentorias extincin de la accin o de la pena-.
 Pgina 119 de 175

Son autos que ponen fin a la pena el transcurso del plazo de su

prescripcin o cuando concurre algn otro obstculo sustancial para que sta
se ejecute amnista, indulto-.
Podrn ser impugnadas las medidas de seguridad aplicadas a los
inimputables en causas penales, pues aun cuando ellas no fueran definitivas
por caducar al desaparecer el peligro para s o para terceros, el perjuicio
irreparable que de tal resolucin emana importa la posibilidad de un acceso a
casacin.

La ley 13.812 ha realizado una importante modificacin en las instancias de revisin

de los autos interlocutorios, variando sustancialmente la competencia del Tribunal de
Casacin Penal. Segn la reforma, son materia de casacin los autos dictados por las
Cmaras de Apelacin y Garantas cuando los mismos sean:

1 Revocatorios de los de primera instancia siempre que pongan fin a la accin,

a la pena o a una medida de seguridad o correccin; o imposibiliten que
continen; denieguen la extincin o suspensin de la pena o el pedido de
sobreseimiento en el caso de que se haya sostenido la extincin de la accin
penal.
2 Tambin cuando denieguen la libertad personal, incluso en la etapa de
ejecucin.

Con relacin a este segundo supuesto [] autos dictados por la Cmara de

Apelacin y Garantas en lo Penal cuando denieguen la libertad personal []- no es
pacfica su interpretacin. Existen varias hiptesis interpretativas:

A. Que slo fueran materia de casacin las denegatorias de libertad resueltas

originariamente por las Cmaras, pues cuando este tribunal decide en grado de
apelacin no deniega sino que confirma o revoca resoluciones.
B. Tambin podra entenderse que hubiera recurso de casacin nicamente
cuando la Cmara haya dictado autos que denegaran la libertad sin otorgar al
agraviado la posibilidad de un doble conforme. Es decir, en los casos del
 Pgina 120 de 175

punto anterior, ms aquellos en los que se revocan las libertades otorgadas en

primera instancia. En este ltimo supuesto, seran recurribles ante casacin los
que revocasen una libertad pero no los que confirmaran denegatorias, bajo
fundamento de que ya existe un doble conforme cuando la privacin de
libertad dispuesta en primera instancia, fuese confirmada por la Cmara de
Apelacin y Garantas.
C. Una tercera perspectiva permitira afirmar que, en materia de coercin, existen
tres instancias, esto es, que todas las decisiones denegatorias de libertad
dictadas por las Cmaras departamentales son objeto ordinario de casacin,
fuesen o no confirmatorias de las dictadas en primera instancia. Segn esta
posicin, se entendera al recurso de casacin como una tercera instancia.
Sin embargo, Hctor Granillo Fernndez sostiene que [] este recurso de
casacin, que parecera ser excesivo si lo entendemos como una tercera
instancia ordinaria en materia de coercin, es igualmente paso obligado
cuando la privacin de libertad (perjuicio irreparable) afecte garantas
constitucionales (incumplimiento del doble conforme, arbitrariedad de la
decisin, etc.) y ello en la medida en que la casacin es tribunal intermedio
respecto de la S.C.B.A. (art. 494) y sta, a su vez, de la C.S.J.N. a los efectos
del recurso extraordinario federal (doctrina de los fallos Strada y Di
Mascio) el cual, finalmente, es posible llegar a deducir contra denegatorias
de libertad.20

5. Motivos de casacin

Los motivos en que puede fundarse el recurso de casacin se distinguen generalmente

sobre la base de que configuren vicios de juicio o vicios de actividad, o errores in

20
Hctor M. Granillo Fernndez Gustavo A. Herbel Cdigo de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos
Aires Tomo II, p. 577-578
 Pgina 121 de 175

iudicando y errores in procedendo. Es as que el artculo 448 del C.P.P.B.A. dispone

Motivos.- El recurso de casacin podr ser interpuesto por los siguientes motivos:
1.- Inobservancia o errnea aplicacin de un precepto legal o de la doctrina
jurisprudencial correspondiente en la decisin impugnada. Cuando lo inobservado o
errneamente aplicado constituya un defecto grave del procedimiento o un
quebrantamiento de las formas esenciales del proceso o de la resolucin, el recurso
slo ser admisible siempre que el interesado haya oportunamente reclamado su
subsanacin, o hecho formal protesta de recurrir en casacin, salvo en los casos del
artculo siguiente. 2.- Cuando nuevos hechos o elementos de prueba, por si solos o en
conexin con los ya examinados en el juicio, evidencien y manifiesten que el hecho
no existi o que el imputado no lo cometi. En ese orden sern motivos especiales de
casacin los incluidos en el artculo 467

El artculo establece los motivos por los cuales se puede interponer el recurso, que
demuestran que en principio, la casacin es un medio recursivo limitado a las
cuestiones de derecho, es decir, a la inobservancia de un precepto de derecho de
fondo o de otra disposicin legal del derecho de forma, que comparte un defecto
grave de procedimiento o un quebrantamiento de las formas esenciales del proceso o
de la resolucin:

El inciso 1 del primer prrafo se refiere a los vicios in iudicando error in

iure- toda vez que se interponga recurso por inobservancia o errnea
aplicacin de un precepto legal o de la doctrina jurisprudencial
correspondiente en la decisin impugnada.
El segundo prrafo del inciso 1 hace referencia a los vicios in procedendo al
establecer que se podr entablar recurso de casacin cuando lo inobservado
o errneamente aplicado constituya un defecto grave del procedimiento o un
quebrantamiento de las formas esenciales del proceso o de la resolucin.
El inciso 2 hace referencia a los vicios in iudicando error in facto- al
establecer claramente Cuando nuevos hechos o elementos de prueba, por si
solos o en conexin con los ya examinados en el juicio, evidencien y
 Pgina 122 de 175

manifiesten que el hecho no existi o que el imputado no lo cometi. En la

ltima parte de este inciso se incorporan como motivo de casacin las
causales que hacen procedente la accin de revisin con remisin expresa al
artculo 467. Este ltimo reza: Accin de revisin. Procedencia. La accin
de revisin, proceder, en todo tiempo y en favor del condenado, contra las
sentencias firmes, cuando: 1 - Los hechos establecidos como fundamento de
la condena fueren inconciliables con los fijados por otra sentencia penal
irrevocable. 2 - La sentencia impugnada se hubiere fundado en prueba
documental, testifical o pericial cuya falsedad se hubiese declarado en fallo
posterior irrevocable. 3 - La sentencia condenatoria hubiere sido
pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho u otro delito, cuya
existencia se hubiese declarado en fallo posterior irrevocable. 4 - Despus de
la condena sobrevengan o se descubran hechos nuevos o elementos de prueba
que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el
hecho no existi, que el condenado no lo cometi o que el hecho cometido
encuadra en una norma penal ms favorable. 5 -Corresponda aplicar
retroactivamente una Ley penal ms benigna que la aplicada en la sentencia.
6 - Una Ley posterior ha declarado que no es punible el acto que antes se
consideraba como tal, ha disminuido su penalidad o la manera de computar
la prisin preventiva en forma favorable al procesado. 7 - Se ha procesado a
una persona por dos o ms delitos separadamente y se han impuesto penas
que deban acumularse o fijarse de acuerdo con los artculos 55 y 56 del
Cdigo Penal. 8 - Si la sentencia se funda en una interpretacin de la Ley que
sea ms gravosa para el condenado que la sostenida por el Tribunal de
Casacin o la Suprema Corte de Justicia de la Provincia al momento de la
interposicin de la accin de revisin. 9 - Se acreditase que la conformidad
exigida por los arts. 396 y 397 no se hubiese prestado libremente.
 Pgina 123 de 175

Motivos del recurso de casacin

Artculo 448

Vicios in iudicando Error

in iure

INCISO 1
Vicios in procedendo

Vicios in iudicando Error

in facto

INCISO 2
Causales de procedencia de
la accin de revisin (art.
467)
 Pgina 124 de 175

1. Precepto legal

Al mencionar nuestro C.P.P.B.A. dentro de los motivos de casacin la posibilidad de

revisar cualquier tipo de precepto legal aplicado en un fallo penal, la norma de la
Provincia de Buenos Aires se separa del sistema casatorio nacional que slo hace
referencia al cuestionamiento de la aplicacin de la ley sustantiva. El modelo
nacional acota el anlisis a los planteos sobre normas que describen conductas ilcitas
penales; aunque de todos modos, incluye el conjunto de normas legales no penales
que colaboran en configurar la ley penal normas civiles, comerciales,
administrativas, aduaneras, etc.-. Por preceptos legales deben entenderse las
normas emanadas de los cuerpos legislativos correspondientes. En rigor, cualquier
normativa estatal genrica que complementa, permite interpretar o definir los
contornos de las normas penales resulta materia del control casatorio, aun cuando
provenga de otras materias civil, comercial, laboral, etc.-, otras fuentes legislativas
nacional, provincial o municipal- y an de diversos poderes reglamentos de los
poderes ejecutivos o judicial- en tanto sean material necesario para definir la norma
penal y no se trate de una norma individual. Asimismo, se debe tener en cuenta que
en nuestro sistema legal provincial, el alcance del motivo que habilita el control de la
correcta aplicacin del precepto legal abarca tambin a la ley procesal. La
interpretacin de este tipo de reglas es materia de anlisis a los efectos de verificar la
existencia de errores in iudicando. El ejemplo clsico es el de verificar si la prueba
incorporada por lectura al debate ha sido correctamente subsumida en uno de los
supuestos que as lo habilitan. Sin embargo, como bien se seala, estamos ante un
vicio que tambin podr ser interpretado como un error in procedendo dado que, de
fundarse el fallo en un elemento errneamente incorporado, ello importar una
violacin al derecho de defensa en juicio y, por lo tanto, una nulidad absoluta que
afectar la sentencia fundada en prueba que no fue producida en un contexto de
contradiccin. La cercana de ambas perspectivas aumenta en la medida en que
 Pgina 125 de 175

solamente puedan ser materia de casacin aquellos vicios dirimentes para el

decisorio. Por ello, si la prueba ingresada por error de subsuncin en un precepto
procesal, dada su irrelevancia, no tuviese efectos en la sentencia, no ser procedente
como motivo de casacin. La ausencia de conexin causal entre la lesin de derecho
y el contenido de la sentencia, torna la cuestin en meramente terica en insusceptible
de ser atendida en el mbito jurisdiccional.

Bajo el trmino precepto legal utilizado por el artculo en anlisis encuentra cobijo
todo tipo de normas vinculadas a la decisin jurisdiccional impugnada sustantiva,
procesal o las que sirven de complemento interpretativo-; pero adems, al haberse
incluido en el mismo inc. primero el defecto grave del procedimiento o
quebrantamiento de las formas esenciales del proceso o de la resolucin, los
cuestiomientos referidos a las reglas procesales sobre incorporacin, valoracin y
legitimidad de la prueba, as como las de completividad y racionalidad en la
fundamentacin del fallo son, sin duda, materia de casacin. Hctor Granillo
Fernndez divide a los motivos de casacin del siguiente modo:

1 Infraccin directa a la ley penal: Incorrecta interpretacin o subsuncin legal

errnea en un hecho determinado correctamente. Esta infraccin debe ser
siempre descripta en forma concreta pues, de lo contrario, acarreara la
inadmisibilidad del recurso.
2 Infraccin indirecta a la ley penal: correcta interpretacin y subsuncin legal,
pero sobre un hecho mal determinado por valorar prueba ilegtima, incorporar
prueba sin la correspondiente contradiccin, violar las condiciones de
racionalidad en los fundamentos del fallo principios lgicos, de la
experiencia y la ciencia, etc.)

2. Incumplimiento de las formas esenciales del

proceso o de la sentencia
 Pgina 126 de 175

Como bien lo seala la doctrina, pueden presentarse varios supuestos. El

incumplimiento de las formas del proceso puede surgir a partir de defectos u
omisiones en la realizacin de un acto procesal sin que el mismo se encuentre an
incluido en una resolucin. En este caso, debe instarse oportunamente la nulidad para
subsanar el defecto; en caso contrario y de utilizarse su nulidad para que se revoque
el decisorio o, de resultar procedente, recurrir ante la Cmara de Apelacin y
garantas. Cuando el acto viciado sea parte de una resolucin, el mismo puede ser
atacado de nulidad dentro de la impugnacin del decisorio ante la instancia
correspondiente. As, las resoluciones del juez de garantas debern ser atacadas ante
la cmara respectiva, las de stas y las sentencias de los tribunales de juicio ante el
Tribunal de Casacin Penal. Tambin las formas esenciales del proceso aluden a la
concatenacin obligatoria de actos como, por ejemplo, la obligatoriedad de tomar
declaracin del imputado previo a resolver su prisin preventiva o la remisin de la
causa a juicio.

Las impugnaciones ante casacin de los actos procesales o del trmite del proceso
deben estar precedidas por un protesto donde se reclame la subsanacin del vicio. La
funcin de este requisito es justamente propiciar que los defectos formales sean
advertidos y subsanados en la instancia correspondiente para la realizacin de un
juicio vlido. Sin embargo, las nulidades absolutas pueden ser interpuestas en
cualquier instancia y sin necesidad de reclamo previo, pues al colisionar directamente
con garantas esenciales del debido proceso, corresponde su declaracin aun de oficio
y en cualquier etapa del trmite de enjuiciamiento en que hubieran sido detectadas.
Adems de reclamar la subsanacin del/os vicio/s o de realizar la formal protesta de
recurrir en casacin, se exige la fundamentacin o los motivos por los cuales tales
vicios afectan a la parte recurrente. En referencia al tema, la S.C.J.B.A. ha
manifestado [] No puede prosperar el planteo de la defensa referido a un
supuesto de vicio in procedendo anterior a la sentencia, respecto del cual no
demostr la influencia que habra de tener en el plexo probatorio utilizado por la
Alzada. Se consider, adems, que [] no puede ser motivo de casacin la mera
 Pgina 127 de 175

discrepancia con los criterios utilizados por el tribunal de juicio si no se demuestra

la irracionalidad de los mismos, esto es, su falta de lgica, su contradiccin con los
conocimientos cientficos o con los principios de la experiencia. 21

Sin embargo, el ordenamiento procesal penal de la provincia de Buenos Aires, en su

artculo 449 da una serie de supuestos en los cuales se exime al recurrente de efectuar
el reclamo de subsanacin del vicio que afecta la resolucin a impugnar o de realizar
la formal protesta de recurrir en casacin, tal artculo reza: Eximicin de reclamo o
protesta.- No ser menester el reclamo oportuno o la protesta previa, cuando se
invoque la inobservancia o errnea aplicacin de los preceptos relativos: 1.- Al
nombramiento y capacidad de los jueces y a la constitucin legtima del Tribunal. 2.-
A la presencia del Ministerio Pblico Fiscal o Pupilar en el debate, o de otro
interviniente cuya presencia disponga la ley. 3.- A la intervencin, asistencia y
representacin del imputado en el juicio, en los casos y formas que le ley establece.
4.- A la publicidad y continuidad del debate oral. 5.- A los defectos sobre formas
esenciales de la sentencia.

3. Nuevos hechos o elementos de prueba

El inc. 2 del artculo 448 amplia sustancialmente los motivos de casacin al incluir
los supuestos de la accin de revisin entre ellos. Este diseo habilita el recurso de
casacin como medio idneo para cumplir con la garanta del imputado a reprobar en
forma ms amplia su fallo condenatorio.

Ante el Tribunal de Casacin local puede producirse prueba novedosa que apareciera
luego de realizado el debate con capacidad para variar la sentencia a favor del
imputado, del mismo modo que puede probarse la existencia de un hecho nuevo. En
todo caso, se trata de adelantar elementos de juicio que permitirn a la alzada

21
Hctor M. Granillo Fernndez Gustavo A. Herbel Cdigo de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos
Aires Tomo II, p. 526
 Pgina 128 de 175

ponderar la correccin de la condena sin el dispendio consistente en esperar a la

firmeza del fallo condenatorio para posibilitar, recin luego, la accin de revisin.

5. El fallo Casal y los motivos del recurso de

casacin

En el fallo Casal de la C.S.J.N., ya analizado anteriormente, se pretende cambiar la

interpretacin tradicional y restringida del recurso de casacin por otra que
transforme dicho remedio procesal en la va apta para satisfacer el derecho del
imputado a la revisin de su condena, denominndose revisin integral.

La doctrina ha interpretado que la Corte slo ha entendido nico lmite

legtimo al control del fallo el de la imposibilidad fctica de revisar aquello
que surja directa y exclusivamente de la inmediacin del tribunal de mrito
con la prueba. Sin embargo, si se preservan los registros de la produccin de
la prueba adquirida en el proceso, y se exigen fundamentos exhaustivos del
conjunto de afirmaciones realizadas en la sentencia y del tratamiento de los
planteos efectuados por las partes, el mbito de discrecionalidad que deja la
inmediacin al juez de mrito deviene irrelevante. Los mtodos modernos de
registro brindan un nivel de informacin suficiente para que el control de la
sentencia no sea obstaculizada por la inmediacin. Desde esta perspectiva, la
inmediacin slo representa un instrumento eficaz para el mejor conocimiento
del caso y no un lmite para su revisin, pues las conclusiones emergentes de
la percepcin de la prueba podrn revisarse en todos sus niveles: a) en los
registros, para verificar la informacin si la informacin utilizada existi y en
este caso si tiene el contenido, sentido y calidad asignada en el fallo; b) en la
sentencia, si las inferencias judiciales producto de dichos datos han sido
formuladas correctamente; y c) de la confrontacin de ambas fuentes surgir
si el fallo tuvo error al tratar alguno de los planteos relevantes de las partes o
 Pgina 129 de 175

prueba dirimente para el caso. Si la validacin de la condena depende de la

argumentacin explcita, completa, exhaustiva y razonable de sus
afirmaciones, y las restricciones a su control emergentes de la inmediacin
son meros impedimentos fcticos, resultantes de las caractersticas de caso; en
rigor no hay lmite alguno para revisar el fallo en tanto exista registro de los
datos que fueron base del juicio hecho por el juez de mrito. Diversa es la
cuestin de establecer cul es el sujeto responsable de preservar el registro de
las diligencias del proceso; si debe ser el propio Estado (Tribunal) para
salvaguardar la amplia revisin del fallo como condicin del debido proceso o
si ello pesa sobre la parte impugnante, en la medida que el recurso es un
derecho disponible sobre el agraviado contra la decisin judicial, supuesto en
el cual ste podra quedar a cargo de las medidas idneas para fundar su
queja. Pero en todo caso, siempre sera ilegtimo que el tribunal pusiera
impedimentos para preservar la informacin del proceso que le fuera
requerida por el imputado. Y, en consecuencia con lo expuesto, la negativa
del tribunal a realizar o permitir los registros del proceso que requieran las
partes constituira una violacin al debido proceso por vulnerar el derecho del
imputado al eventual recurso contra su condena.
Para otra parte de los autores, no se trata de una mera cuestin de si existi o
no inmediacin y si sta pudiera o no ser transmitida al rgano jurisdiccional
superior a los fines de su actuacin revisora. De lo que se trata es de verificar
que los pronunciamientos de los tribunales de juicio puedan efectivamente ser
impugnados con posibilidades plenas de xito por cuestiones de ilegalidad y
de arbitrariedad, situacin que resulta prcticamente imposible si todo se lo
subsume a la dependencia plena de la informacin que enve el rgano a quo
que pronunci el fallo en crisis y si se analizan los agravios con el pre-juicio
que quedan afuera las apreciaciones personales, las impresiones y las
consecuencias privativas de ese mismo tribunal.
 Pgina 130 de 175

6. Requisitos de lugar, tiempo y forma

1. Lugar

Es lugar de interposicin del recurso de casacin la sede del juzgado o tribunal que
dict la resolucin que se impugna, y al cual compete proveerlo y emitir un primer
juicio de admisibilidad acerca de aqul.

2. Tiempo y forma

Los requisitos de tiempo y forma se analizan conjuntamente porque esta ha sido la

metodologa seguida por el C.P.P.B.A. en el artculo 451 el cual dispone: Forma y
plazo. Bajo sancin de inadmisibilidad, la presentacin del recurso de casacin,
deber ser efectuada dentro del plazo de veinte (20) das de notificada la resolucin
judicial, por parte legitimada o por el imputado, mediante escrito fundado. En l se
debern citar las disposiciones legales que considere no observadas o errneamente
aplicadas, los nuevos hechos o elementos de prueba o los otros motivos especiales
del artculo 467, expresndose en cada caso cul es la solucin que se pretende.
Todo recurso deber ser acompaado de un resumen que contendr la sntesis de los
requisitos previstos en el prrafo anterior. En caso de omitirse, se intimar su
presentacin ante el Juez o Tribunal que dict la resolucin recurrida por el plazo de
tres (3) das bajo apercibimiento de declarar la inadmisibilidad del recurso. El
recurrente deber, dentro de los primeros siete (7) das del plazo establecido en este
artculo, manifestar ante el rgano que dict la resolucin, su intencin de
interponer el recurso de casacin. La resolucin se reputar firme y consentida
 Pgina 131 de 175

respecto de quien omitiera esta manifestacin. Cada motivo se indicar

separadamente. Vencido el plazo de interposicin, el recurrente no podr invocar
otros motivos distintos, sin perjuicio de las garantas constitucionales vigentes. La
tramitacin y resolucin del recurso no podr exceder el plazo total de seis (6) meses
desde su sorteo y adjudicacin a la Sala pertinente. Si se tratare de un caso
complejo, el plazo podr ser prorrogado por otros seis (6) meses, por resolucin
fundada. Si vencido el plazo o agotada la prrroga el Tribunal no se hubiese
pronunciado sobre el caso constituir falta grave y deber ser comunicado a la
Suprema Corte de Justicia. El recurso ser resuelto por los dos (2) jueces de la
Sala interviniente. En caso de disidencia, corresponder la intervencin de un tercer
miembro.

Segn lo que dispone el artculo, hasta siete das despus de la notificacin del
decisorio puede presentarse una reserva de recurrir en casacin ante el tribunal a quo;
en caso contrario, el fallo quedar firme y podr ejecutarse. Desde la mencionada
notificacin y para el caso de haberse efectuado la reserva, hay veinte das para
presentar los fundamentos del recurso, pasados los culs sin este cumplimiento, se lo
entender por no interpuesto.

El escrito debe estar motivado y fundando, expresando separadamente todos los

argumentos de agravio respecto del decisorio atacado y sealando las normas
inobservadas o errneamente aplicadas. Asimismo, tambin exige expresar la
solucin del caso que se considere plausible. La interposicin debe contener todos los
motivos que ameriten crtica por la parte recurrente pues, si bien pueden mejorrselos
al momento de la audiencia, no podrn expresarse nuevos motivos. S es posible
variar la argumentacin de un motivo de agravio ya expuesto o aludir a motivos
conexos no explcitamente esbozados en la interposicin, en tanto sea demostrada la
ntima vinculacin con el agravio oportunamente expresado. Tambin pueden
denunciarse nulidades absolutas en virtud de que no precluyen por el transcurso de
las instancias procesales.
 Pgina 132 de 175

La necesidad de que el planteo en casacin sea lo ms exhaustivo posible surge de la

imposibilidad posterior de plantear nuevos motivos por fuera de los que se encuentran
como sustento de la interposicin del recurso. Si bien las posiciones son disimiles en
punto a las facultades de los magistrados en ingresar al estudio de un motivo ajeno al
que fuera materia del recurso, lo cierto es que, como bien lo sealan los autores, las
posibilidades de xito de un planteo realizado con posterioridad se encuentran muy
reducidas. Y es que el texto expreso de la ley seala que Vencido el plazo de
interposicin, el recurrente no podr invocar nuevos motivos. De todos modos, la
postura al respecto no es unnime.

Los autores sealan que la reforma de la ley 13.812, en el penltimo prrafo del
artculo, que veda al recurrente la posibilidad de invocar otros motivos distintos a los
expresados luego de vencido el trmino de la interposicin del recurso, agrega la
frase: [] sin perjuicio de las garantas constitucionales vigentes.. De este modo,
el legislador remarc la necesaria remisin a los principios generales del Libro IV
que estamos comentando, titulado Impugnaciones, donde se deja en claro que, aun
cuando no haya sido motivo del recurso, el tribunal revisor debe atender las nulidades
absolutas advertidas o denunciadas y podr resolver ms all de los agravios cuando
sea en beneficio del imputado.

El anteltimo prrafo establece un lmite temporal mximo para la tramitacin seis

meses desde la radicacin en la Sala, ms otro seis por resolucin fundada- cuyo
incumplimiento es sancionada con un comunicado por la S.C.B.A.

El ltimo prrafo de la norma legisla expresamente sobre la posibilidad de resolver

causas mediante un fallo dictado por dos de los jueces de la sala de casacin
respectiva, del mismo modo que ya se encontraba legislado para la apelacin. Es
claro que, en caso de audiencia, el tribunal deber quedar integrado por todos sus
miembros, ya que la eventual disidencia de alguno, obliga a expedirse al tercero que
debi participar del debate de la audiencia celebrada para decidir el caso.
 Pgina 133 de 175

7. Procedimiento del recurso de casacin

1. Iniciacin

El procedimiento del recurso de casacin reconoce, como punto de partida, la

interposicin de aqul ante el rgano judicial competente, ya que generando ese acto
efecto suspensivo, tiene incidencia directa e inmediata en el ulterior desarrollo del
proceso y posee por ende suficiente virtualidad para sealar el comienzo de una
nueva etapa.

2. Juicio de admisibilidad

El artculo 456 del C.P.P.B.A. dispone: Admisibilidad. Recibido por el Tribunal de

Casacin el recurso, la Sala interviniente decidir sobre su admisibilidad conforme a
lo dispuesto por el artculo 433, prrafos tercero y cuarto. El a quo elevar el
recurso al Tribunal de Casacin con copia de la sentencia o resolucin impugnada,
sus notificaciones, de la manifestacin de la intencin de recurrir y el resumen
previsto en el artculo 451 segundo prrafo. En caso de tratarse de sentencia
definitiva tambin deber acompaarse copia del acta de debate. En caso de faltante
de copias de piezas procesales que el Tribunal de Casacin juzgue indispensables
para decidir, se requerirn las mismas al a quo bajo apercibimiento de ley.
En todos los casos el Tribunal de Casacin podr requerir las actuaciones
principales o incidentales antes de resolver. Si la impugnacin no fuere rechazada, ni
mediare desistimiento, se requerirn las actuaciones y una vez recepcionadas,
quedarn por diez (10) das en la Secretara para que los interesados puedan
 Pgina 134 de 175

examinarlas. Vencido ese plazo, si no hubiese admisin de anticipo de pruebas, se

fijar audiencia por el Presidente de la Sala para informar oralmente, con un
intervalo no menor de diez (10) das desde que el expediente estuviere en estado,
sealndose el tiempo de estudio para cada miembro del Tribunal

Luego del juicio de admisibilidad realizado por el a quo admisibilidad formal:

tiempo, lugar, objeto del recurso y legitimacin del impugnante- el ad quem realiza
su propio anlisis del cumplimiento de las condiciones de admisin del recurso, el
cual puede versar tanto sobre los puntos ya resueltos por el inferior como sobre otros
cuyo anlisis le pertenezca con exclusividad, esto es lo relativo a las formas
prescriptas para el recurso.

El tribunal a cargo de decidir los agravios trados en el recurso es, en definitiva, quien
tiene la decisin final sobre la idoneidad del planteo en todo lo que hace a formas,
objeto del recurso y legitimacin subjetiva. A ello debe sumarse un anlisis sobre la
procedencia de los agravios interpuestos admisibilidad material-, esto es, sobre la
suficiencia de fundamentacin especificar la errnea aplicacin del precepto, su
relevancia en la decisin final, la solucin que corresponde adoptar en el caso, etc.- y
la viabilidad de los planteos impetrados si representan motivo de casacin-. El
estudio de la admisibilidad puede ser realizado al arribar las actuaciones al Tribunal
de Casacin o bien con posterioridad a la audiencia oral, cuando ya se encuentren los
autos en estado de decidir sobre el fondo de la cuestin. Si la causa de
inadmisibilidad puede ser percibida en la presentacin original del recurso y se
hubieran cumplido todos los trmites de la impugnacin, no parece de buena praxis
judicial postergar un eventual rechazo del recurso para luego de efectuada la
audiencia de debate. En ese caso, como bien lo sealan los autores, estaramos
contraviniendo el principio de economa procesal, dilapidando recursos y dilatando el
proceso contra el impugnante, quien podra continuar su pretensin recursiva ante
otros estrados.
 Pgina 135 de 175

De no ser rechaza la impugnacin recibida, corresponde solicitar las actuaciones que

le dieron origen y ponerlas en la secretara del tribunal a disposicin de los
interesados para su examen. Con el vencimiento de este plazo deber establecerse el
tiempo que tomar la prueba solicitada en el escrito de interposicin; de no haber
prueba que producir, corresponde fijar la audiencia de debate.

La leu 13.057 ha puesto en cabeza del a quo la obligacin de agregar las copias
pertinentes para la decisin de admisibilidad del recurso, pudiendo el T.C.P.B.A.
requerir la remisin de las piezas faltantes. Este sistema vara claramente del
dispuesto para la apelacin, en el cual se exige a la parte el aporte de las copias
necesarias, bajo su firma y deja en manos de la jurisdiccin la autosuficiencia
documental de un recurso formulado por la parte.

3. Ofrecimiento de prueba

El artculo 457 del C.P.P.B.A. dispone Ofrecimiento de prueba.- Si el recurso se

funda en defectos graves del procedimiento o en el quebrantamiento de formas
esenciales o en la invocacin de nuevos hechos y elementos de prueba o en algn
otro motivo especial, ponindose en discusin lo establecido en el acta de debate o
por la sentencia, se podr ofrecer prueba pertinente y til a las pretensiones
articuladas. La prueba se ofrecer con la interposicin del recurso bajo sancin de
inadmisibilidad, rigiendo los artculos respectivos del Libro III, correspondientes al
procedimiento comn, y se la recibir en la audiencia conforme a las reglas
establecidas para el juicio en cuanto sean compatibles.

La doctrina seala que la norma hace mencin a todos los supuestos en que puedan
cuestionarse actos procesales o apreciaciones fcticas; es decir, todos los supuestos
mencionados en el art. 448, a excepcin de aquellos que se cian a la errnea
aplicacin del derecho sobre una base fctica indiscutida, ya que aqu estamos ante
una cuestin de puro derecho.
 Pgina 136 de 175

En la norma se indica que los motivos alegados quebrantamiento de las formas,

defectos procesales, nuevos hechos o pruebas, o supuestos de revisin- deben poner
[] en discusin lo establecido en el acta de debate o por la sentencia []. De
este modo, como se seala, se fijan los lmites del objeto de la prueba, es decir, no
hay defecto que pueda ser motivo de casacin si no logra repercutir en la parte
dispositiva de la resolucin y para ello, debe poner en crisis alguna afirmacin
realizada en el acta de debate en la medida que ello sea utilizad en la parte
resolutiva- o en la sentencia en cuanto sea fundamento de las decisiones de su parte
dispositiva-. Todos los dems defectos, no son materia de prueba por la sencilla razn
que son ajenos al recurso de casacin. Solo son atendibles aquellos motivos que
pretendan una modificacin de las decisiones tomadas en la sentencia, en base a lo
ocurrido en el debate plenario oral cuyo desarrollo se encuentra protocolizado en el
acta llevada por el Secretario del tribunal de juicio.

En el ltimo sentido se expide el in fine del primer prrafo del artculo, cuando seala
la necesidad de que la diligencia probatoria solicitada sea [] pertinente y til a las
pretensiones articuladas. A diferencia de la etapa plenaria, donde el tribunal de
juicio solo puede hacer sugerencias respecto del carcter sobreabundante, superfluo
o impertinente de la prueba ofrecida, en la etapa recursiva, la Casacin tiene la
posibilidad de realizar un juicio de admisibilidad sobre diligencias pretendidas. La
restriccin es correcta en tanto no se la interprete con una rigidez que impide su
operatividad. En la interposicin del recurso el impugnante deber solicitar la prueba
cumpliendo con los siguientes requisitos:

Demostrar que no pudo ser producida en etapas anteriores sea por su

denegatoria, sea por su desconocimiento-.
Fundar las razones por las que ella se encuentra directamente vinculada a la
demostracin de la irregularidad o error que se expreso como motivo de
agravio en el recurso pertinencia-.
Establecer que la prueba ofrecida es suficiente para modificar el decisorio
impugnado, en el sentido de la pretensin del agraviado utilidad-.
 Pgina 137 de 175

4. El debate oral

La regulacin del debate oral dentro del recurso de casacin la encontramos en el

artculo 458 del C.P.P.B.A. con la siguiente redaccin Debate oral: Sern
aplicables en lo pertinente las disposiciones relativas a publicidad, disciplina y
direccin del debate oral establecidas para el juicio comn. Durante el debate
debern estar presentes todos los miembros del Tribunal que deban dictar sentencia,
las partes recurrentes y sus contradictores procesales, no siendo necesaria la
comparencia del imputado, salvo expreso pedido de ste o de su Defensor. La
palabra ser concedida primero al Defensor del recurrente, salvo cuando el
Ministerio Pblico Fiscal tambin hubiere recurrido, en cuyo caso ste hablar en
primer trmino. El Defensor del imputado, inmediatamente luego del debate, podr
presentar notas escritas referidas a los puntos debatidos en el mismo, las cuales
agregar el Secretario a las actuaciones que sern puestas a despacho. Salvo en los
casos en que se produjera prueba, las partes podrn desistir de la audiencia y en
caso de creerlo pertinente presentar memorial.

La norma remite a las reglas del debate oral e impone la presencia de los miembros
del tribunal, de las partes recurrentes y sus contradictorios procesales. La doctrina
seala que la ausencia de un integrante del tribunal malogra la audiencia por resultar
invlida la decisin del juez que no presencia el contradictorio respecto del cual debe
expedirse. La ausencia de una de las partes parece dotada de la misma obligatoriedad.
Sin embargo, la inasistencia injustificada de las partes, cuando no haya produccin de
prueba, no debera obstruir el trmite para los dems actores del proceso pues, en
rigor, estamos ante un alegato de derecho sobre fundamentos ya explicitados en el
escrito de la interposicin del recurso. En estas circunstancias, la ausencia de la parte
sin causal atendible y cuya presencia no resulta esencial a los efectos del proceso, no
 Pgina 138 de 175

debe obstaculizar su regular continuacin. Diversa es la situacin cuando se solicite

la presencia del imputado, ya que siempre le asiste el derecho a ser odo por el
tribunal competente para decidir su caso. La voluntad explcita del imputado de hacer
ejercicio de su defensa material torna a su presencia condicin de validez del trmite
recursivo.

La concesin de la palabra hace a la lgica de la contradiccin. Cuando exista recurso

del acusador, a l le compete iniciar el debate; si slo lo hubiera del imputado, su
defensor comenzar la audiencia del recurso. Al defensor siempre le cabe la ltima
palabra pues el proceso es, bsicamente, derecho de defensa y sta se ejerce
respondiendo a las argumentaciones del acusador. La modificacin sustancial
brindada por la ley 13.260 a este artculo es la de habilitar a las partes para que la
audiencia no sea realizada y, eventualmente, si as lo entienden conveniente, agregar
memoriales escritos para mejorar sus fundamentos. Tal prerrogativa es ajena a las
audiencias donde haya produccin de prueba puesto que, en ellas, todos los sujetos
esenciales del proceso penal deben estar presentes, en virtud de los principios de
contradiccin e inmediatez a los que se encuentra sometido todo elemento de
conviccin para ser legitimado como pieza hbil de la sentencia. La citada reforma
quita el segundo prrafo del artculo original, as como la imposibilidad de otorgar
rplicas a las partes. La primera es cuestin se debe encontrarse, tal circunstancia,
suficientemente pautada en la normativa del debate oral de juicio comn al que se
remite el encabezado del artculo. La segunda cuestin, a efectos de no limitar el
contradictorio pues, de creerlo procedente, el presidente de la sala actuante puede
posibilitar rplicas y contrarrplicas dando una mayor amplitud al debate. Con el
ltimo prrafo se suprime la imposicin a las partes de realizar una audiencia oral
que, en oportunidades, no mejora un recurso que es sustancialmente tcnico. Ello,
lejos de quitar importancia a la audiencia oral del recurso de casacin, pretende
preservar al instituto para los casos en que su realizacin fuera til, juicio ste que se
deja en manos de las partes. Ciertamente, stas debern hacer uso del instrumento en
la forma ms eficaz para el trmite de la impugnacin, siempre velando de impedir
 Pgina 139 de 175

que la concurrencia a la misma se transforme en un acto dispendioso y para mero

cumplimiento del rito.

4. Deliberacin y sentencia

Deliberacin

El artculo 459 del C.P.P.B.A. en su primera parte dispone Deliberacin. Terminada

la audiencia de debate el Tribunal de Casacin pasar a deliberar, conforme a las
disposiciones previstas para el juicio comn. Cuando la importancia de las
cuestiones planteadas o lo avanzado de la hora lo exijan o aconsejen, la deliberacin
podr ser diferida para otra fecha, que no podr exceder de diez (10) das.

Terminada la audiencia, los jueces, de acuerdo con lo proscripto en el art. 459, prr.
1 del CPPN, deben pasar a deliberar conforme a las disposiciones del juicio
comnes decir en sesin secreta a la que slo puede asistir el secretario. La
disposicin en anlisis es similar con el artculo 469 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin.

Sentencia

El mismo artculo 459 del C.P.P.B.A. en su segunda parte dispone [] La sentencia

se dictar dentro de un plazo mximo de veinte (20) das, observndose en lo
pertinente las disposiciones y requisitos previstos para el juicio comn.
 Pgina 140 de 175

1 Plazo: La sentencia debe dictarse dentro de un plazo mximo de veinte das

computado desde la fecha de la celebracin de la audiencia. Una vez
redactada la sentencia, el tribunal se constituir nuevamente en la sala de
audiencias, luego de ser convocadas las partes y los defensores, y el
presidente leer aqulla ante los que comparezcan, con lo que se la tendr por
notificada
2 Forma y contenido: El tribunal de casacin debe resolver todas las
cuestiones que hayan sido materia de recurso, que en el caso se hallan
constituidas por los especficos motivos en que aqul se fund, aunque si
verifica la existencia de una nulidad absoluta debe declararla de oficio. Los
miembros del tribunal deben emitir su voto sobre cada una de las cuestiones
sometidas a consideracin y expedirse en forma fundada, si bien es admisible
la adhesin. La resolucin debe adoptarse por simple mayora y rige, respecto
de las restantes formalidades de la sentencia, lo dispuesto para el juicio
comn. Por lo que concierne al orden en que deben resolverse las distintas
cuestiones, corresponde al tribunal examinar en primer trmino el motivo
referente a la inobservancia de normas procesales ya que su eventual
acogimiento, en cuanto conduce a la declaracin de nulidad de la sentencia
impugnada, toma inoficioso todo pronunciamiento acerca de la alegada
aplicacin errnea de la ley sustantiva.
3 Contenidos especficos:
a. Casacin por violacin de la ley sustantiva: El artculo 460 del
C.P.P.B.A. dispone: Casacin por violacin de la ley. Si la
resolucin recurrida no hubiere observado o hubiere aplicado
errneamente la ley sustantiva, o la doctrina jurisprudencial, el
Tribunal la casar y resolver el caso con arreglo a la ley y doctrina
cuya aplicacin declare, cuando para ello no sea necesario un nuevo
debate. Sin alterar las conclusiones de hecho definitivamente fijadas
por el tribunal de juicio, y dentro del lmite acotado por los agravios
del recurrente, incumbe al Tribunal de Casacin Penal rectificar el
 Pgina 141 de 175

juicio de derecho contenido en la sentencia impugnada y proclamar la

ley o doctrina jurdica aplicable al caso. En razn, sin embargo, de que
el tribunal no se halla vinculado por las normas jurdicas invocadas
por el recurrente, se encuentra habilitado para calificar jurdicamente,
en forma autnoma, los hechos de la causa, siempre que, no existiendo
recurso fiscal, ello no implique transgredir la prohibicin de la
reformatio in peius. Por ello si la calificacin estimada correcta por el
tribunal de casacin resulta ms leve segn ocurrira si la condena
fue por homicidio calificado y se trata, en concepto de aqul, de
homicidio simple o es coincidente como sucedera si se conden
por violacin de domicilio cuando debi serlo por allanamiento
ilegtimo corresponde aplicarla. Pero si la califica cin es ms grave
(v.gr., se conden por hurto pero la conducta enjuiciada encuadra en el
robo) el tribunal debe limitarse a declarar la calificacin que considera
adecuada y mantener la pena aplicada en la sentencia recurrida
disponiendo el rechazo del recurso. Es asimismo pertinente recordar
que si, con motivo de la apertura de la casacin en virtud de lo
examinado, el tribunal verifica la existencia de una nulidad absoluta,
debe declararla y proceder como en el caso por violacin de normas
procesales.
b. Casacin por violacin de normas procesales: Dispone el artculo 461
del C.P.P.B.A.: Anulacin y reenvo. Si se tratare de defectos graves
del procedimiento, de quebrantamientos de forma esenciales del
proceso o de alguno de los casos del artculo 448 inc. 2), siendo
necesario celebrar un nuevo debate, el Tribunal de Casacin anular
lo actuado y lo remitir a quien corresponda para su sustanciacin y
decisin. Cuando la resolucin casatoria no anule todas las
disposiciones que han sido motivo del recurso, el Tribunal de
Casacin establecer qu parte del pronunciamiento recurrido qued
firme al no tener relacin de dependencia ni de conexidad con lo
 Pgina 142 de 175

invalidado. Cuando prospera el motivo de casacin previsto en el

artculo en anlisis (iudicium rescindens) y limitarse a disponer el
reenvo de la causa. La nulidad puede afectar slo a la sentencia (v.gr.,
insuficiencia de fundamentacin, contradiccin entre los fundamentos
y la parte dispositiva) o a sta y a los actos que la precedieron y
comprometieron, precisamente, su validez. Por ello la sentencia debe
retrotraer el proceso hasta la etapa en que se produjo el acto nulo, que
puede hallarse inserto en el juicio e inclusive en la I.P.P.,
circunstancias de las que depende el tipo de rgano judicial ante el
cual debe iniciarse o desarrollarse el juicio de reenvo. La nulidad, por
otra parte, puede ser parcial cuando, aparte de la disposicin anulada,
la resolucin contiene disposiciones cuya subsistencia no depende de
la validez de la anulada o no se hallan inescindiblemente relacionadas
con ella. Procede, v.gr., la anulacin de la sentencia respecto de la
falta de fundamentacin de la pena aplicada, quedando firme el
pronunciamiento en lo que concierne a la responsabilidad del
imputado por el delito.
c. Correccin y rectificacin: Al efecto, dispone el artculo 462 del
C.P.P.B.A.: Los errores de derecho en la fundamentacin de la
sentencia o auto recurridos que no hayan influido en la resolucin, no
la anularn, pero debern ser corregidos. Tambin sern corregidos
los errores materiales en la designacin o en el cmputo de
las penas. Si bien la correccin a que alude la norma transcripta se
halla supeditada al requisito de que los errores jurdicos contenidos en
la fundamentacin carezcan de incidencia en la parte dispositiva del
pronunciamiento, aqulla no parece haber computado el hecho de que,
a diferencia del cdigo italiano del que fue extrada, la casacin por
errores de derecho no genera la nulidad de la sentencia se. Se trata por
consiguiente de una especie de casacin en inters de la ley,
limitadsima, carente de otra consecuencia que no sea el valor moral
 Pgina 143 de 175

y didctico que, respecto de los tribunales inferiores, deben revestir los

fallos del tribunal de casacin. La norma citada agrega que tambin
pueden ser objeto de correccin los errores materiales en la
designacin o en el cmputo de las penas, con el requisito de que
aqulla no afecte, naturalmente, la prohibicin de la reformatio in
peius.
d. Libertad del imputado: Dispone el artculo 463 del C.P.P.B.A.:
Libertad del imputado. Cuando por efecto de la sentencia deba
cesar la detencin del imputado, el Tribunal de Casacin ordenar
directamente la libertad. Durante el trmite del recurso contemplado
en este artculo, an hallndose los autos principales en el Tribunal
de Casacin, las cuestiones concernientes al rgimen y cumplimiento
de medidas privativas de la libertad sern resueltas por el rgano
jurisdiccional que haya dictado la sentencia recurrida en Casacin.
Esta norma que preserva el valor supremo reconocido por la ley a la
libertad del hombre comprende tanto al caso de la sentencia
absolutoria como al de la condenatoria cuyo vencimiento se haya
operado al momento de dictarse la nueva sentencia ^i. Constituye,
asimismo, una excepcin a la regla en cuya virtud el tribunal de
casacin se limita a emitir su decisin sobre el recurso,
correspondiendo la ejecucin al tribunal que dict la sentencia de
mrito. Tal circunstancia no excluye empero que fuera del libramiento
de la orden de libertad, el posterior rgimen y control de sta se halle a
cargo del tribunal de ejecucin penal.

8. El recurso de casacin en el juicio por jurados

 Pgina 144 de 175

El juicio por jurados ha sido incorporado recientemente a nuestro ordenamiento

procesal penal bonaerense por ley 14.543, la cual adopta un modelo de
enjuiciamiento con jurado clsico para delitos graves. El modelo de juicio por jurados
que ha sido tomado por la citada ley es el anglosajn cuyo ejemplo ms conocido es
el de Estados Unidos. Brevemente, las caractersticas centrales del juicio por jurados
de Estados Unidos son las siguientes:

Existe, en el proceso, una divisin de funciones entre el juez y el jurado. En

primer lugar, el juez instruye al jurado acerca del derecho aplicable antes de
que el jurado pase a deliberar (sin la presencia de ningn funcionario pblico).
En su deliberacin, el jurado debe determinar si los hechos, que formaron
parte de la acusacin, se encuentran o no probados y si, de acuerdo a las
instrucciones dadas por el juez, tales hechos configuran el tipo penal por el
cual el fiscal formul su acusacin. Las circunstancias agravantes y
atenuantes para la fijacin de la pena son consideradas hechos que tambin
deben ser determinados por el jurado.

La citada divisin de funciones significa tambin que, con excepcin de los

casos de pena de muerte, la fijacin de la pena le corresponde al juez y no
al jurado.

El jurado no fundamenta su decisin; se limita a resolver si el acusado es

culpable o no inocente del delito por el cual ha sido acusado.

En lo esencial, estos rasgos han sido receptados por las mencionadas legislaciones
provinciales argentinas que han adoptado recientemente el juicio por jurados.

Dentro de los fundamentos legislativos de despacho de la ley se ha dicho: Yendo a

las cuestiones relevantes que se han tratado tenemos como primera medida, la
eliminacin de todas las cuestiones relativas a los interrogantes a los jurados por
parte del magistrado interviniente, y la correlativa obligacin de fundar brevemente
el veredicto por parte de los miembros del tribunal por jurados. Recogiendo las
 Pgina 145 de 175

opiniones vertidas y la experiencia en el derecho comparado (Francia y Espaa por

ejemplo), se decidi volver al sistema clsico en donde se limita la manifestacin del
jurado a la determinacin de la inocencia o culpabilidad del ciudadano sometido a
proceso, y a las cuestiones determinadas en el art. 371 quter del proyecto.
Asimismo, se valor la experiencia canadiense, que es tambin parte del Sistema
Interamericano de Derechos Humanos, y lo establecido por la Corte Europea de
Derechos Humanos en la causa Taxquet Vs. Blgica (del 06/10/2010). Otra de las
cuestiones debatidas que ha merecido recepcin en el presente despacho es la
obligatoriedad de contar con la audiencia prevista en el artculo 338 del CPP,
cuando el juicio sea por jurados. Se mantiene la opcin para aquellos procesos
simplificados que obran en el cdigo pero no ya para el caso de jurados. Tambin se
prev que en la audiencia del artculo 338 las partes, en el proceso de juicio por
jurados puedan realizar estipulaciones o acuerdos probatorios sobre aspectos en los
que estiman dar por acreditados para el debate oral. Se incorpora la posibilidad de
que el jurado emita un veredicto de No Culpabilidad por razones de inimputabilidad.
Para ello se ha tomado la doctrina judicial de varios precedentes del Derecho
Comparado. Se incluy en la formula por la que deben jurar o prometer al momento
de asumir como jurados una alusin a juzgar no slo de acuerdo al marco legal sino
tambin a la prueba producida. Se elimin el inciso c) del Art. 371 quter,
relacionado con la carga de los jurados de fundar sobre las determinaciones fcticas
y probatorias al momento de emitir el veredicto.

Con la sancin de la citada ley, los artculos del C.P.P.B.A. que han quedado
reformados son los siguientes:

ARTCULO 1. Juez natural y juicio por jurados. Juicio previo. Principio

de inocencia. Non bis in idem. Inviolabilidad de la defensa. Favor rei. Nadie
podr ser juzgado por otros jueces que los designados de acuerdo con la
Constitucin de la Provincia y competentes segn sus leyes reglamentarias;
ni penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso y
sustanciado conforme a las disposiciones de este Cdigo; ni considerado
 Pgina 146 de 175

culpable mientras una sentencia firme no lo declare tal; ni perseguido

penalmente ms de una vez por el mismo hecho. La competencia y el
procedimiento para el juicio por jurados en causas criminales se ajustarn
a las normas de este cdigo. Es inviolable la defensa de las personas y de los
derechos en el procedimiento. En caso de duda deber estarse siempre a lo
que sea ms favorable al imputado. La inobservancia de una regla de
garanta establecida en beneficio del imputado no se podr hacer valer en su
perjuicio. La imposicin de medidas de seguridad en los trminos del artculo
34 inciso 1 del Cdigo Penal requiere la previa observancia de las normas
relativas al juicio previstas en el Libro III de este Cdigo.
ARTCULO 20. El Tribunal de Casacin de la Provincia. El Tribunal de
Casacin Penal de la Provincia conocer: 1. En el recurso de casacin que
se interponga contra las sentencias de juicio oral, juicio abreviado y
directsimo en materia criminal. 2. En la accin de revisin de sentencias de
juicio oral, juicio abreviado y directsimo en materia criminal. 3. En el
recurso de casacin y la accin de revisin contra sentencias condenatorias
dictadas en el procedimiento de juicio por jurados. 4. En las cuestiones de
competencia que se mencionan en este cdigo. Se integrar con un (1) solo
Juez para los casos previstos en el inciso 4).
ARTCULO 106. Motivacin. Las sentencias y los autos debern ser
motivados, bajo sancin de nulidad. Los decretos debern serlo, bajo la
misma sancin, cuando este Cdigo o la ley lo disponga. En el caso del juicio
por jurados las instrucciones del juez al jurado constituyen plena y
suficiente motivacin del veredicto.
ARTCULO 210. Valoracin. Para la valoracin de la prueba slo se
exige la expresin de la conviccin sincera sobre la verdad de los hechos
juzgados, con desarrollo escrito de las razones que llevan a aquella
conviccin. Esta regla rige para cualquier etapa o grado de los
procedimientos, salvo el caso del juicio por jurados en el que rige la ntima
conviccin.
 Pgina 147 de 175

ARTCULO 335. Contenido de la requisitoria. El requerimiento fiscal

deber contener, bajo sancin de nulidad, los datos personales del imputado
o, si se ignoraren, los que sirvan para identificarlo; una relacin clara,
precisa, circunstanciada y especfica del hecho; los fundamentos de la
acusacin; y la calificacin legal. Asimismo deber especificar si, en virtud
del hecho atribuido, ste deber ser juzgado por Tribunal Criminal con o sin
jurados o por Juez Correccional. El requerimiento podr indicar
alternativamente aquellas circunstancias de hecho que permitan encuadrar el
comportamiento del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que
no resulten demostrados en el debate los elementos que componen su
calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la correcta defensa del
imputado.
ARTCULO 338. Integracin del Tribunal. Citacin a Juicio. Recibida la
causa, e integrado el Tribunal conforme las disposiciones legales comienza la
etapa de juicio. Cuando el juicio se celebre con jurados, se sortear por ante
la oficina respectiva el juez que dirigir el debate. Se notificar
inmediatamente la constitucin del Tribunal o del juez en el juicio por
jurados a todas las partes, las que en el mismo acto sern citadas a juicio por
el plazo individual de diez (10) das, a fin de que interpongan las
recusaciones que estimen pertinentes, y ofrezcan las pruebas que pretendan
utilizar en el debate, con excepcin de las partes civiles. En la misma
oportunidad, las partes debern manifestar expresamente si consideran
necesario realizar una audiencia preliminar. Consentida o establecida con
carcter firme la integracin del Tribunal o del juez en el juicio por jurados,
si alguna de las partes lo hubiese solicitado, se fijar la audiencia en el plazo
ms breve posible, la que ser realizada ante el Tribunal en pleno o
unipersonal, o, en el caso del juicio por jurados, ante el juez sorteado.
Cuando el juicio sea por jurados, esta audiencia ser obligatoria. En el curso
de la audiencia se tratar lo referido a: 1. Las pruebas que las partes
utilizarn en el debate y el tiempo probable que durar el mismo. 2. La
 Pgina 148 de 175

validez constitucional de los actos de la investigacin penal preparatoria que

deban ser utilizados en el debate y las nulidades que pudieran existir, siempre
que tales cuestiones no hubieren sido planteadas y resueltas en dicha etapa
investigativa. 3. Las excepciones que no se hubiesen planteado con
anterioridad o fueren sobrevinientes. 4. La unin o separacin de juicios. 5.
Las diligencias a realizar en caso de que sea necesaria una instruccin
suplementaria, estableciendo su objeto y tiempo de duracin. 6. Las
estipulaciones o acuerdos probatorios a los que lleguen las partes y que
versen sobre aspectos en los cuales no haya controversia sustantiva. Las
estipulaciones podrn ser planteadas incluso durante el transcurso del debate
y el juez las autorizar siempre que no impliquen renuncia de los derechos
constitucionales. Tales acuerdos hacen que las partes aceptan como
probados alguno o algunos de los hechos y sus circunstancias y sern puestos
en conocimiento del jurado en la forma que las partes lo estimen ms
conveniente. Si se estableciere en cualquier etapa del proceso que el Fiscal
ha ocultado prueba a la defensa favorable a la defensa, ello traer aparejado
la nulidad de lo actuado. El ocultamiento de prueba a la defensa constituye
falta grave para el Ministerio Pblico. El Tribunal podr sugerir la
prescindencia de aquella prueba que aparezca como manifiestamente
impertinente, superabundante o superflua, a cuyo fin podr convocar a las
partes a la audiencia an sin peticin expresa de stas, si lo considerare
necesario. El Tribunal dictar resolucin sobre las cuestiones pertinentes
dentro del trmino de cinco (5) das de ofrecida la prueba o de recibida la
audiencia, segn sea el caso. Salvo las resoluciones que impidan la
prosecucin de la causa, las cuales podrn ser apeladas ante la Cmara de
Garantas, no habr recurso alguno contra lo dispuesto en esta etapa y la
parte agraviada podr formular protesta, la que equivaldr a la reserva de
los recursos de apelacin, casacin y extraordinarios que pudieren deducirse
contra la sentencia definitiva, segn corresponda conforme los artculos 20 y
21. Si la protesta no fuere efectuada dentro de los tres (3) das de la
 Pgina 149 de 175

notificacin, la parte afectada perder el derecho al recurso. Las partes

podrn acordar la realizacin de una audiencia oral y pblica a fin de tratar
salidas alternativas al juicio oral, la que deber celebrarse, segn
corresponda, hasta treinta (30) das antes de la fecha fijada para la audiencia
del debate oral. Cuando en la audiencia no se arribare a un acuerdo
alternativo, decaer para las partes el derecho de proponer acuerdos
ulteriores y el caso deber resolverse mediante juicio oral y pblico.
ARTCULO 357. Desarrollo del debate. Resueltas las cuestiones
incidentales y sintetizados los argumentos de la acusacin y defensa en los
trminos del artculo 354, se producir la prueba analizndose en primer
lugar la propuesta por la acusacin y actores civiles y particular
damnificado, en el caso de que los hubiera. Terminada la recepcin de la
prueba de la acusacin, se proceder a recibir la prueba de la defensa, de los
responsables civiles y de la citada en garanta, en su caso. Cuando el juicio
se realice con jurados y durante su curso las partes planteen alguna
incidencia de prueba relativa a su admisin o exclusin, el juez ordenar el
retiro del jurado de la sala hasta tanto se resuelva la misma. Si la incidencia
fuera de sencilla resolucin, el juez ordenar que los abogados se acerquen
al estrado a fin de que el jurado no escuche la discusin, pero permitiendo la
grabacin de la misma en ambos casos.
ARTCULO 369. Contenido. El Secretario, Prosecretario o Auxiliar
Letrado, levantar un acta del debate, bajo sancin de nulidad. El acta
contendr: 1. El lugar y fecha de la audiencia con mencin de las
suspensiones ordenadas. 2. El nombre y apellido de los Jueces, Fiscales,
Defensores y mandatarios. 3. Las condiciones personales del imputado y de
las otras partes. 4. El nombre y apellido de los testigos, peritos e intrpretes,
con mencin del juramento y la enunciacin de los otros elementos
probatorios incorporados al debate. 5. Las instancias y conclusiones del
Ministerio Pblico Fiscal y de las otras partes. 6. Otras menciones
prescriptas por la ley o las que el Presidente ordenare hacer, o aquellas que
 Pgina 150 de 175

solicitaren las partes. 7. Las firmas de los miembros del Tribunal, del Fiscal,
Defensores, mandatarios y Secretario, que previamente la leer a los
interesados. 8. En los casos de juicio por jurados, sin perjuicio de lo
dispuesto en los incisos que anteceden en cuanto resulte compatible, se
dejar constancia del nombre y apellido de los miembros del jurado, y de las
instrucciones para el veredicto en los trminos establecidos en el art. 371
bis.
ARTCULO 370. Resumen. Grabacin y versin taquigrfica. Si las
partes lo solicitaren, el organismo jurisdiccional deber disponer, a cargo del
peticionante, la filmacin, grabacin o versin taquigrfica total o parcial del
debate. El juicio por jurados deber ser ntegramente grabado o filmado,
bajo pena de nulidad.
ARTCULO 372. Cesura del juicio. El Tribunal podr diferir el
pronunciamiento respecto a la sancin imponible, por resolucin fundada y
de acuerdo a las circunstancias del caso, lo cual tratar en debate ulterior
independiente sobre la pena o la medida de seguridad aplicable, la
restitucin, reparacin o indemnizacin demandadas y la imposicin total de
las costas, pudindolo postergar hasta por el trmino de un (1) mes desde la
fecha de notificacin de la resolucin. Asimismo, durante ese lapso resolver
respecto de las medidas y observaciones que propongan las partes. En los
casos de veredicto de culpabilidad o de no culpabilidad por razones de
inimputabilidad del Tribunal de jurados, la audiencia de cesura del juicio
ser obligatoria y, con la exclusiva intervencin del juez que presidi el
debate, se determinar la calificacin jurdica y las consecuencias de dicho
veredicto. Las partes podrn solicitar al juez un mximo de cinco das luego
del veredicto, para ofrecer nuevas pruebas a fin de fijar la pena o la medida
de seguridad. En este acto se fijarn la fecha y la hora para la culminacin
del juicio.
ARTCULO 450. Resoluciones recurribles. Adems de los casos
especialmente previstos, podr deducirse el recurso de casacin contra las
 Pgina 151 de 175

sentencias condenatorias dictadas en juicio por jurados y contra las

sentencias definitivas de juicio oral, juicio abreviado y directsimo en lo
criminal, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 417 del C.P.P. Asimismo,
podr deducirse respecto de los autos dictados por la Cmara de Apelacin y
Garantas en lo Penal revocatorios de los de primera instancia siempre que
pongan fin a la accin, a la pena, o a una medida de seguridad o correccin,
o imposibiliten que continen; o denieguen la extincin o suspensin de la
pena o el pedido de sobreseimiento en el caso de que se haya sostenido la
extincin de la accin penal. Tambin podr deducirse respecto de los autos
dictados por la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal cuando
denieguen la libertad personal, incluso en la etapa de ejecucin.
ARTCULO. 452. Recurso del Ministerio Pblico Fiscal. El Ministerio
Pblico Fiscal podr recurrir: 1. De la sentencia absolutoria, cuando haya
pedido la condena del imputado. 2. De la sentencia condenatoria, cuando se
haya impuesto una pena privativa de la libertad inferior a la mitad de la
requerida. 3. Del sobreseimiento. 4. En los supuestos de los artculos 448 y
449. En el procedimiento de juicio por jurados, el Ministerio Pblico Fiscal
carece de legitimacin para recurrir.
ARTCULO 454. Recurso del imputado o su defensor. El imputado o su
defensor podrn recurrir: 1. De las sentencias condenatorias del Tribunal
en lo Criminal con o sin jurados. 2. De la sentencia que le imponga una
medida de seguridad. 3. De la sentencia que lo condene a indemnizar por los
daos y perjuicios. 4. En los supuestos de los artculos 448, 448 bis y 449.

Los artculos incorporados son los siguientes:

ARTCULO 22 bis. El Tribunal de jurados conocer en los delitos cuya

pena mxima en abstracto exceda de quince (15) aos de prisin o reclusin
o, tratndose de un concurso de delitos, alguno de ellos supere dicho monto.
En el plazo previsto en el artculo 336, el imputado, personalmente o por
intermedio de su defensor, podr renunciar a la integracin del Tribunal con
 Pgina 152 de 175

jurados, en cuyo caso el Tribunal se conformar de acuerdo a lo establecido

en el artculo 22. La renuncia deber ser ratificada por el imputado en
presencia del Juez, quien previamente le informar de las consecuencias de
su decisin, y verificar si fue adoptada libremente y sin condicionamientos.
Una vez firme la requisitoria de elevacin a juicio no podr renunciarse al
juicio por jurados, bajo pena de nulidad. En caso de existir pluralidad de
imputados, la renuncia de uno de ellos determinar la integracin del
Tribunal de conformidad a lo establecido en el artculo 22.
ARTCULO 338 bis. Integracin del juicio por jurados. Condiciones.
Impedimentos. Remuneracin. 1. En la ocasin del primer apartado del
artculo 338, y en los casos del artculo 22 bis, el Tribunal de jurados estar
compuesto por un juez, que actuar como su Presidente, doce (12) jurados
titulares y seis (6) suplentes. La funcin de jurado es una carga pblica
obligatoria y es un derecho de todos los ciudadanos que habiten la Provincia
de Buenos Aires para participar en la administracin de justicia. 2. Para ser
miembro de un jurado se debern reunir las siguientes condiciones: a) Ser
argentino nativo o naturalizado con no menos de cinco (5) aos de
ciudadana. b) Tener entre 21 y 75 aos de edad. c) Entender plenamente el
idioma nacional. d) Estar en pleno ejercicio de los derechos ciudadanos. e)
Gozar de aptitud fsica y psquica suficientes para el desempeo del cargo. 3.
No podrn ser miembros del jurado: a) Los que desempeen cargos pblicos
por eleccin popular, o cuando fuere por nombramiento de autoridad
competente desempeen un cargo pblico con rango equivalente o superior a
Director, en el Estado Nacional, Provincial o Municipal, o en entes pblicos
autrquicos o descentralizados, ni los representantes de rganos legislativos
en el orden Nacional, Provincial o Municipal. b) Los funcionarios o
empleados del Poder Judicial Nacional o Provincial. c) Los integrantes en
servicio activo o retirados de las fuerzas de seguridad, defensa y/o del
Servicio Penitenciario, como as tambin los integrantes y/o directivos de
sociedades destinadas a la prestacin de servicios de seguridad privada. d)
 Pgina 153 de 175

Quienes hubiesen sido cesanteados o exonerados de la administracin

pblica nacional, provincial o municipal, o de fuerzas de seguridad, defensa
y/o del Servicio Penitenciario. e) Los abogados, escribanos y procuradores. f)
Quienes se encuentren alcanzados por las situaciones del artculo 47. g) Los
condenados por delito doloso mientras no hubiera transcurrido el plazo del
artculo 51 del Cdigo Penal. h) Los imputados que se encuentren sometidos
a proceso penal en trmite. i) Los fallidos por el tiempo que dure su
inhabilitacin por tal causa. j) Los ministros de un culto religioso. k) Las
autoridades directivas de los Partidos Polticos reconocidos por la Justicia
Electoral de la Provincia o por la Justicia Federal con competencia electoral.
4. La funcin de jurado ser remunerada de la siguiente manera: a) Cuando
se trate de empleados pblicos o privados, mediante declaratoria en comisin
con goce de haberes, de carcter obligatorio para el empleador. b) En caso
de trabajadores independientes o desempleados, podrn ser retribuidos a su
pedido, con la suma de dos jus diarios. En ambos casos, si as lo solicitasen
los jurados seleccionados y si correspondiere por la duracin del juicio o las
largas distancias que deban recorrer para asistir al mismo, el Estado les
asignar a su favor una dieta diaria suficiente para cubrir sus costos de
transporte y comida. A tales efectos, la Suprema Corte de Justicia dispondr
de una partida especial que estar prevista en el presupuesto
correspondiente.
ARTICULO 338 ter. Integracin de las listas de ciudadanos. A los efectos
de garantizar la conformacin de los Tribunales de jurados, se realizar el
siguiente procedimiento: 1. Lista principal de jurados. La Junta Electoral de
la Provincia confeccionar anualmente, por sorteo en audiencia pblica, los
listados principales de ciudadanos que cumplen con los requisitos
establecidos en el artculo 338 bis, discriminados por Departamento Judicial
y por sexo, a razn de un jurado por cada mil (1000) electores masculinos y
femeninos empadronados en el registro general actualizado. A los fines del
contralor del sorteo, podrn presenciarlo un veedor del Consejo Profesional
 Pgina 154 de 175

de Ciencias Informticas, del Colegio de Abogados de la Provincia, del

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia, y a organizaciones
no gubernamentales vinculadas a la materia. El primer da hbil del mes de
octubre de cada ao, la Junta Electoral remitir los listados principales
correspondientes a cada uno de los Departamentos Judiciales a la Suprema
Corte de Justicia, quien se encargar de su publicacin en el Boletn Oficial
por el trmino de tres (3) das. 2. Observaciones. Dentro de los quince (15)
das corridos computados desde la ltima publicacin en el Boletn Oficial,
cualquier ciudadano podr observar los listados confeccionados cuando
existan errores materiales o incumplimiento de alguno de los requisitos
legales ante la Suprema Corte, quien resolver en definitiva, conforme a los
antecedentes presentados por el impugnante, sobre la inclusin o exclusin
del jurado sorteado. 3. Reemplazo. Cuando por cualquier motivo se redujere
el nmero de ciudadanos del listado oficial segn la jurisdiccin, la Suprema
Corte de Justicia evaluar la necesidad de efectuar un nuevo sorteo para
completarlo, en cuyo caso se comunicarn a la Junta Electoral los nombres
de los ciudadanos sorteados que no han reunido los requisitos legales, a
efectos de que se obtenga un nmero proporcional por sexo a los
desestimados, a travs de un nuevo sorteo que deber efectuarse dentro de los
cinco (5) das hbiles de recibida la comunicacin, y se realizar de acuerdo
a lo previsto en los apartados precedentes. 4. Listado oficial de jurados.
Vigencia. La lista de ciudadanos de cada Departamento Judicial ser la lista
oficial de jurados anual. Los listados debern publicarse en el Boletn Oficial
de la Provincia y tendrn vigencia hasta el da 31 de diciembre del ao
siguiente al que fueron designados. La Suprema Corte de Justicia, por
razones de mrito, podr prorrogar la vigencia de los listados principales por
un ao calendario ms. 5. Sorteo y convocatoria de los integrantes. Dentro
de los cuarenta (40) das hbiles anteriores al inicio del juicio, y previa
notificacin a las partes, la oficina Judicial proceder en acto pblico al
sorteo de cuarenta y ocho (48) personas de la lista oficial, las cuales sern
 Pgina 155 de 175

inmediatamente convocadas para integrar la audiencia de seleccin de

jurados. Excepcionalmente, podr sortearse un nmero mayor que se
determinar de acuerdo a la complejidad y duracin estimada del debate. La
notificacin de la convocatoria deber contener la transcripcin de las
normas relativas a los requisitos, impedimentos e incompatibilidades para el
desempeo de la funcin, las causales de excusacin, las sanciones previstas
para el caso de inasistencia o falseamiento de la verdad y la fecha, hora y
lugar exactos de inicio del juicio pblico, hacindoles saber que debern
comunicar si mudan de domicilio o abandonan la jurisdiccin. Asimismo, la
notificacin contendr una nota explicativa de su funcin, el significado de
las tareas encomendadas, el cometido que le asigna la ley en razn de su
carcter de carga pblica y todo otro dato que se estime de inters, cuyo
tenor ser reglamentado por la Suprema Corte de Justicia. Las partes podrn
presenciar el sorteo, pero no se les revelar la identidad de los potenciales
jurados hasta el inicio de la audiencia de debate. El personal judicial deber
guardar secreto sobre la identidad de los ciudadanos sorteados para integrar
el jurado. 6. Comunicacin. El rgano judicial interviniente deber
comunicar a la Suprema Corte de Justicia los ciudadanos que resulten
sorteados como candidatos, los que fueren excluidos por impedimento legal, y
los que resulten designados como jurados, a los fines de proceder a su baja
transitoria y/o definitiva del listado oficial.
ARTCULO 338 quter. Audiencia de seleccin de jurados. El da fijado
para comenzar el juicio, con la presencia obligatoria del juez y las partes, se
celebrar previamente la audiencia a fin de constituir el jurado para resolver
el caso. 1. Impedimentos. En primer lugar, se verificar que ninguno de los
citados est comprendido por un impedimento, para lo cual el juez
preguntar a los ciudadanos si se encuentran alcanzados por alguna de las
circunstancias impeditivas que prev esta ley. 2. Excusacin. Posteriormente,
se proceder a verificar si alguno de los ciudadanos tiene motivos para
excusarse, para lo cual el juez har conocer los motivos para la excusa y
 Pgina 156 de 175

preguntar si alguno de los ciudadanos se encuentra comprendido en una

situacin que amerite su excusa del jurado. Sern motivos especiales de
excusacin de los miembros del jurado: a) Haber actuado como miembro de
un jurado en los ltimos tres aos anteriores a la designacin. b) Tener un
impedimento o motivo legtimo de excusacin, que ser valorado por el juez
con criterio restrictivo. 3. Recusacin con causa. Luego se proceder a las
recusaciones, para lo cual el juez dar la palabra a cada una de las partes
para que hagan los planteos que consideren correspondientes. Para formular
sus recusaciones las partes podrn, en forma previa examinar a los
candidatos a jurado bajo las reglas del examen y contraexamen de testigos
sobre posibles circunstancias que pudieran afectar su imparcialidad. El juez
resolver en el acto y, contra su decisin, slo cabr la reposicin. La misma
equivaldr como protesta a los fines del recurso contra la sentencia. Las
causales de recusacin estarn sujetas a las reglas que rigen las condiciones
e impedimentos para serlo, y a las determinaciones del artculo 47 con
especial direccin a velar por la imparcialidad y la independencia,
procurndose excluir a aqullos que hubieran manifestado preopiniones
sustanciales respecto del caso o que tuvieran inters en el resultado del
juicio, o sentimientos de afecto u odio hacia las partes o sus letrados. Las
recusaciones con causa no podrn estar basadas en motivos discriminatorios
de ninguna clase. La contraparte agraviada podr presentar una objecin, la
que ser decidida inmediatamente por el juez, y valdr como protesta para el
recurso contra la sentencia condenatoria previsto en este Cdigo. 4.
Recusacin sin causa. En la misma audiencia, la parte acusadora y la
defensa, podrn cada una recusar sin causa hasta a cuatro de los ciudadanos
sorteados como jurados. Las recusaciones se harn alternadamente,
comenzando por la acusacin. Cuando un jurado fuera recusado sin causa,
ste deber ser excluido y no podr actuar en el juicio. Cuando en el juicio
hubiera pluralidad de acusados y de acusadores, la parte acusada y la parte
acusadora podrn formular colectivamente cuatro (4) recusaciones sin causa
 Pgina 157 de 175

y, adems, cada acusado y acusador podrn formular separadamente dos (2)

recusaciones sin causa adicionales. En el supuesto en que haya un solo
acusado frente a pluralidad de acusadores, aquel tendr derecho a un
nmero de recusaciones sin causa adicionales igual al total de recusaciones
sin causa adicionales que esta regla fija para la parte plural. Por el
contrario, cuando haya un solo acusador y una pluralidad de acusados, aquel
tendr derecho a un nmero de recusaciones sin causa adicionales igual al
total de recusaciones sin causa adicionales que esta regla fija para la parte
plural. 5. Designacin. Concluido el examen y resueltas las excusaciones o
recusaciones que se hubiesen planteado respecto a los candidatos a integrar
el jurado, se establecer su integracin definitiva conforme lo previsto en el
artculo 22 bis-, por sorteo practicado por el secretario del Tribunal entre los
candidatos que mantengan esa calidad. Finalmente, se advertir a los
seleccionados sobre la importancia y deberes de su cargo, que desde ese
momento no podrn emitir criterios sobre la causa ni tomar contacto con las
partes y se les comunicar all mismo que quedan afectados al juicio que
dar inicio de inmediato. Las personas nombradas formalmente como jurados
no podrn excusarse posteriormente. Las recusaciones e impedimentos
fundados sobrevinientes sern resueltos inmediatamente a tiempo de ser
planteados. En este caso, si an no hubiere iniciado el juicio, se citar al
siguiente de la lista hasta completar el nmero. 6. Integracin Plural. El
jurado deber quedar integrado, incluyendo los suplentes, por hombres y
mujeres en partes iguales. 7. Circunstancias extraordinarias. Cuando no sea
posible integrar el jurado con la lista original, se efectuar un sorteo
extraordinario con la lista oficial para completar el nmero de ciudadanos
requeridos y se repetir el procedimiento de seleccin abreviando los plazos
para evitar demoras en el juicio. 8. Inmunidades. A partir de su
incorporacin al juicio, ningn jurado titular o suplente podr ser molestado
en el desempeo de su funcin, ni privado de su libertad, salvo el caso de
flagrante delito o cuando exista orden emanada de juez competente en razn
 Pgina 158 de 175

de haberse dictado en su contra auto de prisin preventiva. Ante estos ltimos

supuestos, se proceder conforme lo previsto para el caso de recusacin con
causa. 9. Sanciones. La persona que habiendo sido designada como jurado
no se presenta a cumplir su funcin de tal, se lo har comparecer an con el
uso de la fuerza pblica, sin perjuicio de establecerse en su contra las
responsabilidades a las que hubiera lugar. 10. Perodo. Quien haya cumplido
la funcin de jurado no podr ser designado nuevamente durante los tres (3)
aos siguientes a su actuacin, salvo que en un lapso menor hayan sido
convocados todos los que integran el padrn.
ARTCULO 342 bis. Debate ante el Tribunal de jurados. El debate ante el
Tribunal de jurados se regir por las disposiciones de este captulo, con las
siguientes previsiones: 1. El juez ejercer el poder de polica y disciplina y
las dems facultades atribuidas al rgano jurisdiccional en los captulos II,
III y IV del presente Ttulo, en cuanto sea compatible con el juzgamiento por
Tribunal de jurados. 2. Finalizada la audiencia de seleccin de jurados
prevista en el artculo 338 quter, se proceder a la apertura del debate en
los trminos del artculo 354. Los jurados titulares y los suplentes prestarn
juramento solemne ante el juez, bajo pena de nulidad. Los jurados se pondrn
de pie y el secretario pronunciar la siguiente frmula: Prometeis en
vuestra calidad de jurados, en nombre del Pueblo, examinar y juzgar con
imparcialidad y mxima atencin la causa, dando en su caso el veredicto
segn vuestro leal saber y entender, de acuerdo a la prueba producida y
observando la Constitucin de la Nacin y de la Provincia y las leyes
vigentes?, a lo cual se responder con un S, prometo. Realizada la
promesa se declarar abierto el juicio. 3. Los jurados suplentes debern estar
presentes en todo el desarrollo del debate, hasta el momento en que el jurado
titular se retire para las deliberaciones. Cuando alguno de los jurados
titulares fuera apartado por excusacin o recusacin, lo reemplazar uno de
los jurados suplentes, quien ser designado mediante sorteo que efectuar el
juez en presencia de las partes. 4. Los testigos, peritos o intrpretes prestarn
 Pgina 159 de 175

juramento de decir verdad ante el Tribunal, bajo sancin de nulidad. Sern

interrogados primeramente en examen directo por la parte que los propuso,
quien no podr efectuar preguntas sugestivas ni indicativas. Seguidamente
quedarn sujetos al contraexamen de las otras partes intervinientes, quienes
podrn efectuar preguntas sugestivas. En ningn caso se admitirn preguntas
engaosas, repetitivas, ambiguas o destinadas a coaccionar ilegtimamente al
testigo o perito. Las partes podrn objetar las preguntas inadmisibles
indicando el motivo. El juez har lugar de inmediato al planteo si fuere
manifiesto el exceso o decidir en el acto luego de permitir la rplica de la
contraparte. El Tribunal procurar que no se utilicen las objeciones para
alterar la continuidad de los interrogatorios. Cuando sea necesario para
demostrar o superar contradicciones o fuere indispensable para ayudar la
memoria del testigo o perito, podr ser confrontado con las declaraciones
previas prestadas. Se considerar declaracin previa cualquier manifestacin
dada con anterioridad al juicio, pero nunca podrn ser presentadas en el
juicio como prueba material. No se podr autorizar un nuevo interrogatorio
despus del contraexamen, salvo cuando fuere indispensable para considerar
informacin novedosa que no hubiera sido consultada en el examen directo.
Durante el desarrollo del debate, cualquiera de las partes podr ofrecer,
estipular o acordar un hecho o circunstancia en los trminos del art. 338
inciso 6. De aceptarlo la contraparte, no se producir prueba sobre los
mismos. Los jueces y los jurados no podrn por ningn concepto formular
preguntas a quienes comparezcan a declarar al juicio. El incumplimiento de
esta prohibicin constituir falta grave. 5. Los documentos debern leerse y
exhibirse en la audiencia, con indicacin de su origen. Los objetos
secuestrados debern ser exhibidos en la audiencia para su reconocimiento.
Las grabaciones y elementos de prueba audiovisuales debern reproducirse
en presencia de las partes. Los documentos, objetos secuestrados,
grabaciones y elementos de prueba audiovisuales slo podrn ingresar al
debate previa acreditacin por la parte que los propuso. La contraparte
 Pgina 160 de 175

podr objetar dicha acreditacin y el Juez resolver en el acto. 6. La prueba

deber producirse en la audiencia de juicio, salvo excepciones expresamente
previstas por las normas regulatorias del juicio por jurados. Slo podrn ser
incorporados al juicio por su lectura, exhibicin o reproduccin las pruebas
recibidas conforme a las reglas del anticipo jurisdiccional de prueba o
aqullas en las que hubiere conformidad de todas las partes, sin perjuicio de
que las partes o el Tribunal exijan la reproduccin cuando sea posible. Toda
otra prueba que se pretenda introducir al juicio por su lectura no tendr
ningn valor. 7. Bajo ningn concepto los integrantes del jurado podrn
conocer las constancias de la investigacin penal preparatoria, excepto las
incorporadas al debate de acuerdo a lo establecido en el inciso anterior. 8. Si
fuera necesaria la realizacin de actos fuera de la sala de audiencias, se
arbitrarn los medios para la concurrencia de los jurados. 9. Las audiencias
de debate se realizarn con estricta continuidad, en jornada completa y en
das consecutivos, inclusive en los que fueren inhbiles. Asimismo se deber
evitar cualquier tipo de demora o dilacin. El juez deber arbitrar las
medidas necesarias para el estricto cumplimiento de lo dispuesto en el
prrafo precedente. Su inobservancia lo har incurrir en falta grave. La
violacin a lo establecido en los incisos 2), 4), 5), 6) y 7) acarrear la nulidad
del debate.
ARTCULO 371 bis. Instrucciones para la deliberacin de jurados. Una
vez clausurado el debate, el juez invitar a los jurados a retirarse de la sala y
celebrar una audiencia con los abogados de las partes a fin de que
presenten sus propuestas para la elaboracin de las instrucciones redactadas
en un lenguaje claro y sencillo. En ningn caso se requerir del jurado
valoraciones sobre la subsuncin de los hechos en categoras jurdicas,
explicndoseles que su decisin versar exclusivamente sobre las
circunstancias de hecho objeto del debate. Las partes plantearn en ese
momento sus objeciones recprocas. Seguidamente, decidir en forma
definitiva cules sern las instrucciones a impartir a los jurados. Las partes
 Pgina 161 de 175

dejarn constancia de sus disidencias u oposiciones, exponiendo claramente

sus motivos para el caso de impugnacin de la sentencia. Los abogados
anticiparn antes del juicio sus propuestas de instrucciones, presentndolas
por escrito, entregando copia al juez y los abogados de las dems partes.
Estas incidencias constarn en acta o registros taquigrficos o de audio o
video, bajo pena de nulidad.
ARTCULO 371 ter. Explicacin de las instrucciones y deliberacin. 1.
Cumplido lo dispuesto en el artculo anterior, el juez har ingresar al jurado
a la sala de juicio. Primero le explicar al jurado las normas que rigen la
deliberacin, le entregar una copia de ellas por escrito junto con las
instrucciones, les explicar cmo se confecciona el veredicto y les informar
sobre su deber de pronunciar un veredicto en sesin secreta y continua. Les
explicar en qu consiste la presuncin de inocencia y que para declarar
culpable a una persona se debe probar su autora ms all de toda duda
razonable. Les har saber que la acusacin es quien tiene la carga de
demostrar la culpabilidad del acusado, les explicar el alcance constitucional
de la negativa a declarar del acusado y que solamente podrn considerar la
evidencia producida en el juicio. Les explicar el derecho aplicable al caso,
las causas de justificacin y anlogas, si fueron objeto de debate y las
cuestiones atinentes a la valoracin de la prueba. Para ello se utilizar un
lenguaje claro y sencillo. 2. Inmediatamente despus, los jurados pasarn a
deliberar en sesin secreta y continua en la que nicamente debern estar la
totalidad de sus miembros titulares. Est vedado el ingreso a cualquier otra
persona, bajo pena de nulidad. Una vez que los jurados titulares comenzaron
la deliberacin, los jurados suplentes quedarn desvinculados del juicio y
podrn retirarse. La deliberacin no podr extenderse ms de dos das
prorrogables por igual trmino, ni podr suspenderse salvo enfermedad
grave de alguno de los jurados. En este caso la suspensin no podr durar
ms de diez das, luego de los cuales se deber realizar el juicio nuevamente.
Si durante la deliberacin los integrantes del jurado tuviesen dudas sobre el
 Pgina 162 de 175

alcance de las instrucciones, en cualquiera de sus aspectos, lo harn saber al

juez por escrito y se repetir el procedimiento previsto en el segundo prrafo
del artculo anterior para su posterior aclaracin. Los jurados elegirn su
presidente por mayora simple, bajo cuya direccin analizarn los hechos. En
caso de empate se designar al de mayor edad. La votacin ser secreta.
ARTCULO 371 quter: Veredicto. 1. El veredicto deber versar, respecto
de cada hecho y de cada acusado, sobre lo atinente a: a) La existencia del
hecho en que se sustenta la acusacin. b) La eventual participacin del o de
los imputados en el mismo. El veredicto de culpabilidad requerir como
mnimo de diez (10) votos afirmativos sobre las cuestiones planteadas. Si el
delito por el que fuera calificado legalmente el hecho en que se sustenta la
acusacin tuviera prevista pena de prisin o reclusin perpetua, se requerir
unanimidad de votos afirmativos. Si se resolviera negativamente la primera
cuestin, no se tratar la segunda. Salvo lo dispuesto en el apartado 2), la
sesin terminar cuando se obtenga un veredicto de culpabilidad, de no
culpabilidad o de no culpabilidad por razones de inimputabilidad, los que no
podrn incluir ningn otro aditamento o aclaracin, y el formulario final ser
confeccionado, firmado y datado por el presidente en presencia de todo el
jurado. 2. Jurado estancado. Cuando no se obtuviere el nmero de votos
requeridos respecto a los interrogantes planteados en a) y/o b) del apartado
anterior, se debatir y votar nuevamente la cuestin hasta tres (3) veces. De
mantenerse la situacin, el veredicto ser de no culpabilidad, salvo que se
hubieran obtenido ms de ocho votos afirmativos, en cuyo caso el jurado se
declarar estancado, y el presidente har saber tal circunstancia al
secretario. El juez convocar inmediatamente al jurado a la sala de
audiencia. Una vez presentes todas las partes, el o los imputados y la
totalidad del jurado, el juez comunicar que el jurado se declar estancado, y
le preguntar al fiscal si habr de continuar con el ejercicio de la acusacin.
En caso negativo, el juez absolver al acusado, salvo que el ofendido
constituido en particular damnificado sostenga la acusacin que hubiere
 Pgina 163 de 175

formulado el fiscal en la oportunidad del artculo 334. En caso afirmativo, el

jurado volver a deliberar y votar las cuestiones. Si el jurado continuase
estancado, se proceder a su disolucin, y se dispondr la realizacin del
juicio con otro jurado. Si el nuevo jurado tambin se declarase estancado, el
veredicto ser de no culpabilidad. 3. Veredicto de no culpabilidad. Cuando el
veredicto fuera de no culpabilidad, se ordenar la inmediata libertad del
imputado y la cesacin de las restricciones impuestas, o la aplicacin de las
medidas de seguridad resueltas oportunamente. 4. Presiones para el voto.
Incomunicacin. Los miembros del jurado tendrn obligacin de denunciar
ante el juez por escrito, a travs del presidente, sobre cualquier tipo de
presiones, influencias o inducciones que hubiesen recibido para emitir su
voto en un sentido determinado. Si las circunstancias del caso as lo
requieren, de oficio o a pedido de parte, el juez podr disponer que los
miembros integrantes del Jurado y los suplentes no mantengan contacto con
terceros ni con medios de comunicacin masivos durante todo el desarrollo
del juicio, disponiendo excepcionalmente -en su caso- el alojamiento en
lugares adecuados a cargo del Estado Provincial. 5. Reserva de opinin. Los
miembros del jurado estn obligados a mantener en absoluta reserva su
opinin y la forma en que han votado. Las boletas utilizadas para la votacin
sern destruidas de inmediato una vez obtenido el veredicto, cuidndose de
que no tomen conocimiento de ellas personas ajenas al jurado. 6.
Pronunciamiento del veredicto. Para pronunciar el veredicto, se observar
el siguiente procedimiento bajo pena de nulidad. El presidente del jurado le
har saber al secretario que ya han arribado a un veredicto. El juez
convocar inmediatamente al jurado a la sala de audiencias. Una vez
presentes todas las partes, el o los imputados y la totalidad del jurado, el juez
le preguntar en voz alta al presidente del jurado si han llegado a un
veredicto. En caso afirmativo, le ordenar que lo lea en voz alta. De acuerdo
al veredicto, se declarar, en nombre del pueblo, culpable o no culpable al o
a los imputados. Con el pronunciamiento del veredicto finalizar la
 Pgina 164 de 175

intervencin de los jurados. 7. Irrecurribilidad. El veredicto del jurado es

irrecurrible. El recurso contra la sentencia condenatoria o la que impone una
medida de seguridad, derivadas del veredicto de culpabilidad o del de no
culpabilidad por razones de inimputabilidad, se regir por las disposiciones
de este cdigo. La sentencia absolutoria derivada del veredicto de no
culpabilidad del jurado es irrecurrible.
ARTCULO 375 bis. Sentencia en juicio por jurados. Cuando el juicio se
celebre por Tribunal de jurados, la sentencia se ajustar a las normas
previstas en este cdigo pero deber contener el veredicto del jurado y la
transcripcin de las instrucciones dadas al jurado sobre las disposiciones
aplicables al caso. Si el Juez estimare que el veredicto de culpabilidad resulta
manifiestamente contrario a la prueba producida en el proceso proceder por
resolucin fundada a decretar su nulidad, ordenando la realizacin de un
nuevo debate con otro Tribunal. Su decisin ser irrecurrible. Si
correspondiere la imposicin de una pena privativa de la libertad de efectivo
cumplimiento y hubiere pedido de parte, el juez podr disponer una medida
de coercin, agravar la aplicada o aumentar las condiciones a que se
encuentre sometida la libertad del imputado; an cuando el fallo no se
hallare firme y en proporcin al aumento verificado de peligro cierto de
frustracin del proceso.
ARTCULO 448 bis. Recurso en el juicio por jurados. El recurso contra la
condena dictada en los juicios por jurados podr ser interpuesto por los
mismos motivos del artculo anterior. Asimismo constituirn motivos
especiales para su interposicin: a) La inobservancia o errnea aplicacin de
las reglas referidas a la constitucin y recusacin del jurado y a la capacidad
de sus miembros. b) La arbitrariedad de la decisin que rechace medidas de
prueba, de modo que se hubiera cercenado el derecho de defensa en juicio y
condicionado la decisin del jurado. c) Cuando se hubieran cuestionado las
instrucciones al jurado y se entendiera que stas pudieron condicionar su
decisin. d) Cuando la sentencia condenatoria se derive del veredicto de
 Pgina 165 de 175

culpabilidad que se apartare manifiestamente de la prueba producida en el

debate.

A los efectos del presente trabajo, el artculo que reviste mayor importancia a tal
efecto es el que reglamento lo atinente al recurso de casacin en el juicio por jurados:

ARTCULO 448 BIS: Recurso en el juicio por jurados. El recurso contra la

condena dictada en los juicios por jurados podr ser interpuesto por los mismos
motivos del artculo anterior. Asimismo constituirn motivos especiales para su
interposicin:

a) La inobservancia o errnea aplicacin de las reglas referidas a la constitucin y

recusacin del jurado y a la capacidad de sus miembros.

b) La arbitrariedad de la decisin que rechace medidas de prueba, de modo que se

hubiera cercenado el derecho de defensa en juicio y condicionado la decisin del
jurado.

c) Cuando se hubieran cuestionado las instrucciones al jurado y se entendiera que

stas pudieron condicionar su decisin.

d) Cuando la sentencia condenatoria se derive del veredicto de culpabilidad que se

apartare manifiestamente de la prueba producida en el debate.

El primer fallo que se registr proveniente de un recurso de casacin en un juicio por

jurados fue en la causa del ao 2015 MAZZON MARCOS EZEQUIEL
S/RECURSO DE CASACION del Tribunal de Casacin Penal. En este sentido, el
juez Carral manifest El caso que aqu nos ocupa arriba a esta instancia recursiva
como la primera sentencia producto del procedimiento instaurado a partir de la
reforma que concret la reglamentacin del juicio por jurados populares. Su
trascendencia no se agota en la satisfaccin que genera entre nosotros el
cumplimiento de una vieja y sostenida manda constitucional, triplemente invocada en
nuestra Carta Magna nacional y de expresa receptacin tambin en la Carta
 Pgina 166 de 175

fundamental de derechos de esta provincia de Buenos Aires, sino que importa, para
el servicio de administracin de justicia, la profundizacin de los principios rectores
que hacen al sistema adversarial, reforzando la garanta de imparcialidad,
incorporando, al mismo tiempo, la participacin directa del pueblo en decisiones que
hacen al desarrollo de nuestra vida institucional. En este sentido, la concrecin por
parte del Poder Legislativo provincial de la instauracin del juicio por jurados en
casos criminales, no puede tener vuelta atrs desde que, cumplido el cometido que
manda la constitucin, se erige entonces como una garanta ms de orden jerrquico
superior que no podr ser soslayada sin graves consecuencias para nuestro sistema
republicano. Celebramos entonces que el juicio por jurados haya llegado a estas
latitudes para transformarse en la puerta de ingreso a un siglo XXI, destinado a
dejar definitivamente de lado los resabios inquisitivos que predominaran durante
ms de un siglo de nuestra historia reciente. As como el precedente Herrera Ulloa
contra Costa Rica emanado de la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos y
su reflejo a nivel nacional a partir de Casal, pronunciado por nuestra Corte
Federal, significaron entre nosotros un nuevo estndar en materia de revisin de
veredictos de culpabilidad, es de esperar que las reglas que rigen el juicio por
jurados coadyuven a una mejor inteleccin y rendimiento de las normas que rigen los
procesos sustanciados por ante jueces tcnicos, de modo que las conquistas en
materia de modelo adversarial puedan guiar todos los casos sometidos a proceso
penal en el mbito de nuestra provincia.

En el pronunciamiento, se analizaron cuatro cuestiones:

1 La supuesta arbitrariedad por la negativa a ingresar prueba favorable al

imputado.
2 La conducta impropia del fiscal, al mostrar a los jurados los antecedentes
penales del imputado.
3 El error en la formulacin de las instrucciones a los jurados.
4 El apartamiento manifiesto de las pruebas de las pruebas rendidas en el
debate.
 Pgina 167 de 175

Una de las amenazas ms escuchadas para cuestionar al juicio por jurados era la
dificultad que iba a representar la revisin de los veredictos condenatorios en virtud
de su falta de motivacin, con afectacin al derecho de recurso de los imputados y su
consecuente indefensin. Este fallo logra revertir tal afirmacin al realizar los jueces
un minucioso examen de los agravios y sobre la base de lo ocurrido en el juicio
debidamente registrado- adoptaron las decisiones que estimaron ajustadas a derecho
que, en este caso, coincidieron con lo que haban resuelto los jurados.

Dentro del precedente en anlisis, una de las tantas impugnaciones que haba
realizado la defensa del imputado era la actitud tomada por parte de la acusacin
estatal al manifestar que la Fiscala haba formulado preguntas al imputado que nada
tenan que ver con la acreditacin de los hechos acaecidos sino que estaban dirigidas
a contaminar la opinin del jurado. La amenaza que muchos consideraron para
oponerse a la realizacin de un juicio por jurados era aquella basada en el hecho de
que los jurados, al ser ciudadanos sin conocimientos en Derecho- podan dejarse
influenciar fcilmente por la acusacin estatal y as se convertiran en una
herramienta que dejara desprotegido al imputado afectando sus garantas
constitucionales. El Tribunal de Casacin Penal consider que la conducta del
acusador estatal en este supuesto- no haba logrado condicionar la opinin del jurado
e insertar en el mismo influencias indebidas. En este sentido, en el fallo se sostuvo:
Siguiendo con el examen de los agravios, corresponde abordar aquel que postula la
nulidad del veredicto por conducta impropia del acusador, que la parte identifica
sobre la base de las preguntas dirigidas por el Fiscal al imputado respecto a
detenciones anteriores, en clara relacin a los antecedentes que registraba y que
haban sido inicialmente negados por el acusado en una contestacin previa durante
el curso de la declaracin prestada en el juicio. Voy a coincidir con la defensa en
que la conducta asumida por la acusacin en este punto se presenta, al menos, como
desleal, toda vez que la mencin de la fiscala no estaba orientada a la produccin de
prueba vinculada a los hechos que configuraban la hiptesis acusatoria y sobre la
que deben centrar su valoracin los miembros del jurado. No obstante, es necesario
 Pgina 168 de 175

determinar si esta situacin ha resultado determinante como para contaminar la

opinin del jurado, vale decir, si de ello se ha derivado un perjuicio que torne nulo el
veredicto de culpabilidad a partir de una efectiva corroboracin de una influencia
perjudicial para la adopcin de la decisin acogida finalmente por los miembros del
jurado. Esta problemtica ha sido abordada por la jurisprudencia de los Estados
Unidos de Norteamrica, ciertamente en procesos sometidos a jurados populares, a
travs de lo que se conoce como test de ofensividad. Concretamente, en el caso
Remmer v. United States, la Corte seal que era necesario determinar si la
influencia externa representaba un dao inocuo. Vale decir, tal como lo he
adelantado prrafos arriba, es necesario determinar el alcance de la intervencin
vlidamente criticada por la defensa y si de ello se deriva una influencia dirimente
para la decisin del jurado, de modo tal que el debido proceso se hubiera visto
vulnerado. Ingresando en este terreno, habiendo tomado contacto con el registro de
la grabacin audiovisual de la audiencia, aprecio que la correcta y oportuna
intervencin de la defensa, en ejercicio de las facultades que le confiere el art. 342
bis inc. 4 del digesto de forma, impidi que la fiscala profundizara en las preguntas
que dirigiera al acusado, logrando con su actuacin que el representante de la
fiscala abandonara ese cauce de indagacin. Desde otro andarivel, no puedo pasar
por alto que las instrucciones generales dirigidas por el Magistrado que presidi el
debate, tanto antes de la audiencia como una vez culminada la misma y previo a la
deliberacin, han dejado claramente expuesto el alcance de la presuncin de
inocencia, el significado de la cobertura constitucional del derecho a no declarar
y la carga de la prueba, del mismo modo que en las instrucciones impartidas
respecto de La Prueba y su Valoracin, fueron informadas en un sencillo lenguaje
las prohibiciones de valoracin [] De modo tal que el jurado estuvo bien
informado sobre el contexto de prueba disponible respecto del cual deba centrar su
valoracin, excluyendo toda posibilidad de que en ese lugar pudiera estar incluida
alguna manifestacin de parte. Finalmente, si se repara en las instrucciones
particulares del caso, claramente no aparece indicio de posible contaminacin en las
cuestiones a decidir y en lo que podramos definir como hechos justiciables.
 Pgina 169 de 175

9. Procedimiento abreviado

Supuestos de abreviacin

El artculo 464 del C.P.P.B.A. dispone: Supuestos de abreviacin.- Se proceder

conforme a estas reglas cuando se recurra de: 1.- Cualquier auto de los previstos en
el artculo 450 que no sea una sentencia. 2.- La sentencia recada en el juicio
abreviado, segn lo previsto en el artculo 395. 3.- La sentencia condenatoria
condicional o la que no supere los tres (3) aos de pena privativa de la libertad o la
que imponga multa o inhabilitacin.

Los supuestos estn claramente establecidos en los incisos de la norma y tienen por
objeto imprimir mayor celeridad a aquellos casos que, por sus caractersticas,
supongan un acuerdo de partes en el procedimiento adoptado lo que incluye un
correlativo sistema recursivo simplificado- cuando se trate de decisiones
interlocutorias que no ameritaron debate plenario o cuando estamos ante sanciones
menores dentro de las penales.

Trmite

El artculo 645 del C.P.P.B.A. establece Trmite. El procedimiento comn previsto

en el captulo segundo quedar modificado en lo siguiente: 1. No se permitir la
adhesin. 2. El Tribunal de Casacin dictar sentencia sin previo debate oral. 3. La
sentencia expresar sintticamente los fundamentos de la decisin. 4. Para el caso de
haberse diferido la lectura ntegra de la sentencia, la misma se producir dentro de
 Pgina 170 de 175

un plazo mximo de quince (15) das. 5. Si se tratare del caso del artculo 457, el
Tribunal de Casacin citar a audiencia a todos los intervinientes, dndoles
oportunidad de informar sobre la prueba, y dictar sentencia conforme al inciso 3)
de este artculo.

El procedimiento recursivo abreviado tiene una serie de simplificaciones respecto del

trmite ordinario establecido para las sentencias; a saber:

Se impide el ingreso de sujetos legitimados ulteriormente al vencimiento del

plazo para la interposicin del recurso. La razn de este precepto reside en
que la celeridad que quiere imprimirse a este trmite se vera afectada si se
permitiera incluir en el dilogo procesal recursivo a quienes no hayan
impugnado tempestivamente el decisorio.
No hay convocatoria a la audiencia previa a la sentencia de casacin, salvo el
caso de ofrecimiento de prueba, por lo que se carece de instancia de debate. El
juicio de admisibilidad formal debe realizarse antes del anlisis de la
procedencia material de los agravios, evitando as mayor dispendio
jurisdiccional. Todo el estudio se hace sobre la base de los obrados en la
presentacin recursiva sin que puedan las partes remitirse a actuaciones de los
principales, los cuales no hay razn para tenerlos en el tribunal en el merco de
este trmite abreviado. Por ello, es necesario adjuntar todos los elementos
para la aceptacin formal del recurso y los motivos de agravio expresados.
Con todo, la modificacin del art. 456 hace que la falencia en este punto no
sean causal de inadmisibilidad sino de requerimiento al a quo.
La norma hace mencin a que los fundamentos de la decisin deben ser
expresados en forma sinttica, atendiendo a la economa procesal y la ndole
de los casos tramitados por esta va. No obstante ello, no habilita a promulgar
decisiones tomadas mediante afirmaciones dogmticas ya que tal situacin
quitara legitimidad a la resolucin como acto jurisdiccional.
Se acortan los plazos en que pueda diferirse la sentencia, ubicndolos en un
mximo de 15 das.
 Pgina 171 de 175

Para el caso de que haya ofrecimiento de prueba pertinente y til en virtud de

la ndole del motivo de agravio, el tribunal deber fijar una audiencia al solo
efecto de exponer sobre el mrito de la prueba producida.

Reglas comunes

Al efecto, dispone el artculo 466 del C.P.P.B.A.: Reglas comunes.- Se seguir el

procedimiento segn las reglas comunes cuando se trate de la aplicacin exclusiva
de una medida de seguridad. En casos de conexin, regirn las reglas comunes para
todos los recursos cuando cualquiera de los interpuestos habilite su aplicacin. El
recurso relativo a la accin civil se regir por el procedimiento abreviado, salvo que
se recurra la sentencia penal y ese recurso habilite la aplicacin de las reglas
comunes. Si el Tribunal de Casacin advierte que corresponde seguir el trmite
comn, comunicar su decisin a todos los intervinientes y proceder en lo sucesivo
de acuerdo con las previsiones de los artculos 459 y siguientes.

La medida de seguridad, por la gravedad de sus consecuencias y su carcter

indeterminado exige la amplitud de conocimiento que prodiga el proceso ordinario.
En las cuestiones de conexidad son aplicables las reglas comunes de actuacin de los
procedimientos penales. Si cualquiera de los impugnantes tuvieran derecho a un
proceso ordinario, este regir para el trmite de todos los dems. La accin civil debe
ser realizada por el procedimiento abreviado, salvo que se encuentre vinculada a un
recurso en materia penal y a ste le corresponda el rito ordinario. En el caso, estamos
ante la presencia de una ms de las consecuencias del carcter accesorio de la accin
civil en procesos penal. El ltimo prrafo del artculo alude a una razonable norma de
clausura que habilita al Tribunal de Casacin a otorgar un procedimiento ordinario a
supuestos que deberan ser tramitados por va abreviada, atendiendo a las especiales
peculiaridades o importancia del caso.
Pgina 172 de 175
 Pgina 173 de 175

VI. Conclusin

Como sabemos, el imputado dentro de un procedimiento judicial penal est rodeado

de las denominadas garantas constitucionales. Como lo sostiene la ms autorizada
doctrina, cuando hablamos de garantas individuales nos estamos refiriendo a las
reglas mnimas de convivencia entre los habitantes de un Estado, del respeto
irrestricto e incondiconado de los derechos ms esenciales del hombre. Se puede
afirmar as que nuestro sistema jurdico es garantista, pues el modelo procesal
penal se asienta en el reconocimiento de garantas individuales establecidas
constitucionalmente a favor de los imputados. Se trata de lmites al Estado en su
actuacin represiva penal para con los ciudadanos y en ningn caso a la inversa.

De tal forma, luego de haber analizado las nociones mnimas sobre las cuales se
cimienta nuestro procedimiento penal y de haber analizado los medios de
impugnacin dentro del mismo, se esta en condiciones de afirmar que los
denominados recursos constituyen, hoy en da, una de las garantas de las cuales
goza el imputado frente al ejercicio del poder punitivo estatal. Al analizarse la
evolucin histrica de los recursos, se ha sealado que los mismos en un principio
eran considerados como un medio de control poltico por un rgano superior sobre
las decisiones del inferior, y se vio, tambin, como esa concepcin fue
evolucionando al llegar hasta la actualidad donde los medios de impugnacin son,
necesariamente, una garanta consagrada a favor del imputado, sobre todo luego de la
reforma constitucional del ao 1994. Por tal razn, siguiendo a Alberto Binder se
puede sostener que toda persona contra la que se ha decidido una sancin punitiva
 Pgina 174 de 175

tiene derecho a un control de legalidad y justicia del pronunciamiento por parte de

un rgano superior, lo que lleva a la idea de que, en realidad, los recursos en materia
penal operan nicamente a favor del imputado a travs de lo que se ha estudiado
como la necesidad de una doble conformidad condenatoria para la validez de la
sentencia. En este sentido, se ha escogido el tema de los medios de impugnacin
como objeto del presente trabajo por considerar la vital importancia que los mismos
poseen dentro de los ordenamientos procesales argentinos. De tal manera, se afirma
fervientemente que la "impugnabilidad" de la sentencia y de otros fallos importantes
se vincula a las garantas judiciales mnimas; y un proceso penal garantizador debe
establecer el derecho o la facultad de recurrir el fallo.
 Pgina 175 de 175

Bibliografa
Bertolino. Pedro J. Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos
Aires- Abeledo-Perrot 2009.
Binder. Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal- Ad-Hoc
S.R.L. 1999.
Cafferata Nores, Jos I. Manual de Derecho Procesal Penal.
Clari Olmedo, Jorge A. Derecho Procesal Penal Rubinzal-Colzoni
editoriales, 1998.
Granillo Fernndez, Hctor M.; Herbel, Gustavo A. Cdigo de
procedimiento penal de la Provincia de Buenos Aires La ley, 2009.
Juliano, Mario Alberto Consolidacin del juicio por jurados en la
Provincia de Buenos Aires.
Maier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal- Editoriales Del Puerto S.R.L.,
2004.
Nez, Ricardo C. Cdigo Procesal Penal anotado- Marcos Lerner
Editora S.R.L., 1986.
Ortiz, Andrs Francisco; Terrn Sergio Manuel Los recursos en materia
penal en la Provincia de Buenos Aires- U.N.N.O.B.A. coleccin docencia,
2013.
Palacio, Lino Enrique Los recursos en el proceso penal Abeledo-Perrot,
1998.
Vzquez Rossi, Jorge E. Derecho Procesal penal Rubinzal-colozini
Editores, 1995.