HUSSERL

F i IVt 1 H E
Collection dirige par J e a n H y p p o l i t e

A L E X A N D R E (M.) Lecture de Kant. Textes rassembls et annots par

A L L E M A N N (B.)
A R V O N (H.)
Grard Granei
Holderlin et H e i d e g g e r . Traduction
A u x sources de l'existentialisme
par Franois Fdier
: M a x Stirner
15 F
17 --
11 -
EXPRIENCE
Ludwig reuerbach ou la transformation du sacr . . 10 -
B E A U F R E T (J.) -
D E L E U Z E (G.)
Le p o m e de P a r m n i d e ,
Empirisme et s u b j e c t i v i t . Essai sur la nature
selon Hume
humaine
R

1 -
ET JUGEMENT
D E L H O M M E (J.) La pense interrogative 13 -
La pense et le rel. Critique de l'ontologie 11 -
D E R R I D A (J.) La v o i x et le p h n o m n e 10 -
D'HONDT (J.) Hegel, philosophe d e l'histoire v i v a n t e 25 -
Hegel secret 24 -
D U F R E N N E (M,) Phnomnologie de l'exprience esthtique, 2 vol.,
ensemble (2* d.) 32 -
La notion d' a priori 16 -
D U P U Y (M.) La philosophie de M a x S c h e l e r , 2 vol., ensemble . . . 38 -
La philosophie de la religion c h e z Max S c h e l e r . . . 15 -
FEUERBACH Manifestes philosophiques. Traduction par Louis
Alth tisser 15 -
HEGEL L a premire philosophie d e l'esprit (lna, 1803-1804) 10 -
HEIDEGGER Qu'appelTe-t-on p e n s e r ? Traduction par Aloys Becker
et Grard Granei (2 = d.) , 15 -
H E N R Y (M.) L ' e s s e n c e de la manifestation, 2 vol., e n s e m b l e 42
Philosophie et p h n o m n o l o g i e du corps 19 -
HUSSERL L'origine de la g o m t r i e . Traduction et introduction
par Jacques Derrida 13
-~ L e o n s pour une p h n o m n o l o g i e de la cons-
c i e n c e intime du t e m p s . Traduction par Henri
Dttssort 13 -
E x p r i e n c e et j u g e m e n t . Traduction par 0 . Souche 30 -
(Suite en page 3 de couverture,)

30 F
'238 PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
 pi MThE
l'.ssais philosophique :
r
Collection dirige par Jean H; ppoli,te

EDMUND HUSSERL

EXPRIENCE
ET JUGEMENT
Recherches en v u e d ' u n e gnalogie de la l o g i q u e

TRADUIT DE L'ALLEMAND PAR D. SOUCHE

Charge d'enseignement la VaatH du Lettres
et Xe/etuet humaines de Montpellier

PRESSES U N I V E R S I T A I R E S DE F R A N C E
108, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, PARIS
1970
 Avertissement AVANT-PROPOS DE L'DITEUR

Le p r s e n t o u v r a g e e s t ia t r a d u c t i o n f r a n a i s e d e : Cette uvre fut imprime initialement aussitt aprs la mort de

Edmond Husserl, en 1938, Prague, l'Asademia-Verlag. Ds que
ERFAHRVNG UND UKTEIL
l'impression fut acheve, au printemps 1939, la publication fut empche
Untersuebmigen ^iir Gnalogie der J Mgk
R e d i g i o r t und herausgegeben von L u d v i g Landgtcbe
par suite de Fannexion de la Tchcoslovaquie, de sorte que P ouvrage ne fut
pas mis en vente. Te tirage resta Prague en totalit et fui tais au pilon
Z-weite u n v c r a r s d e r t e A u f l a g e
H a m b u r g , Glaassen & G o v e r t s , 1 9 5 4
pendant la guerre Pexception de 209 exemplaires qui purent tre
envoys en 1939 Londres ta maison d'dition Allen <? Unndn, et
mis en vente en Angleterre et aux Etats-Unis. De l est ne cette situation
p a g i n a t i o n a l l e m a n d e a t i n d i q u e e n m a r g e , e n t r e c r o c h e t s paradoxale, que dans ces pays le livre tait rpandu, discut, cit, encore
que dans des cercles assurment limits, mais qu'il demeurait dans le mme
temps pratiquement inconnu du public europen du continent. Il devint,
ds lors, ncessaire de le rimprimer sous sa forme initiale par des procds
photographiques, afin que celte uvre, parue depuis dj huit ans, connt
enfin la publicit.
Sa rdaction et sa parution se firent la demande de Husserl qui suivit
jusqu' la fin te progrs du travail. Il ne lui fut pas- permis d'envoyer lui-
mme, comme il en avait le dessein, un texte de prface, et il ne vcut pas
] asse^ pour voir l'impression. La tche incomba ds lors P diteur de dire
P indispensable en introduction.
Husserl s'tait propos, dans Logique formelle et logique trans-
cendantale (.1929), non seulement de montrer le sens profond, l'articulation
rciproque et la solidarit de toutes les recherches groupes jusqu' nos jours
Dpt lgal. dition : if t r i m e s t r e 1 9 7 0 sous le titre de problmes logiques , au sens le plus large de cette expression,
T o u s droits r s e r v s mais en mme temps de rendre vidente la ncessit d*im claircissement
1 9 7 0 , Presses Universitaires de France phnomnologique de cette problmatique logique prise dans sa totalit.
 6 EXPRIENCE ET JUGEMENT
C'est prcisment un lment capital des recherches analytico-descriptives
devant contribuer cette fondation phnomnologique de la logique qui est
propos ici. Logique formelle et logique transcendantale tait conue
comme l'introduction gnrale et primipielle ces analyses particulires
(qui n'taient alors que des projets) ; mais, depuis 1929, trop de temps
est pass pour qu'on puisse les prsenter simplement comme une suite et
une mise en uvre de la logique. Cela d'autant moins que les progrs que
Husserl avait faits depuis lors dans ses rflexions systmatiques clairent
d'une lumire nouvelle nombre des affirmations de ce livre. Le texte qu'on va
lire devait donc prendre la forme d'une uvre autonome. Dans ce but, il lui
fut adjoint une introduction dtaille ; d'une part, elle permet de revenir
au sens de toutes les analyses de la dernire priode dont beaucoup des rsultais
importants furent exprims par Husserl dans son dernier crit : La crise
des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale (Ph-
losophia, t. 1, 1936) ; d'autre part, elle permet de ressaisir les conceptions
fondamentales de Logique formelle et logique transcendantale, sans
lesquelles on ne saurait comprendre le principe des analyses particulires.
] Il va de soi qu'en rptant ainsi dans le cadre de l'Introduction un certain
nombre des points de vue de Logique formelle et logique transcendantale,
on ne prtend pas rpondre rapidement de faon convaincante et dfinitive
aux questions de principe poses par la logique phnomnologique. Pour
pntrer leur caractre propre et leur sens, il faudrait d'abord exposer en
dtail Logique formelle et logique transcendantale, dont l'tude ne
saurait tre remplace par un bref rsum. Les parties de l'Introduction
qui se rapportent ce livre ont plutt pour fonction d'y renvoyer brivement
et, comme d'ailleurs d'autres passages de cette Introduction, elles prpareront
le lecteur encore peu familier avec la phnomnologie certaines des difficults
qu'elle prsente. On recommande ce lecteur de sauter ces pages lors de la
premire lecture et ainsi de passer aux analyses particulires qui sont
intelligibles en elles-mmes sans autre explication. C'est seulement aprs
l'tude de l'uvre en totalit qu'il pourra reprendre VIntroduction et se
rfrer en mme temps Logique formelle et logique transcendantale.
AVANT-PROPOS DE L'DITEUR
Le texte qu'en prsente ici aidera pntrer une partie essentielle du pro-
gramme trac dans la Logique et le fera mieux comprendre ; de mme,
en retour, le \ sens des analyses menes ici s'approfondira par rfrence
la Logique.
Pour comprendre le caractre de cette uvre, H faut repenir l'histoire
de sa cration. Voyant toujours augmenter le nombre de ses projets et
de ses recherches manuscrites, Husserl, dans les deux dernires dcennies
de sa vie, s'ingnia de faon toujours plus pressante trouver, par la coop-
ration avec des lves et d'autres collaborateurs, des moyens nouveaux de
tirer parti, sur le plan littraire, des fruits de ses recherches, dont il ne
se sentait pas capable de dominer lui seul toute l'ampleur. Ces! ainsi
:] que, alors que j'tais son assistant, je fus charg par Husserl, en 192S,
de rassembler les manuscrits concernant l'ensemble des problmes relatifs
la logique transcendantale, de les transcrire partir du stnogramme
et de tenter de les classer selon un ordre systmatique. Le fil conducteur qui
me guida dans cette tche se trouvait dans un expos de quatre heures sur la
Logique gntique que Husserl avait donn plusieurs reprises Fribourg,
partir du semestre d'hiver 1919-1920. Cet expos fut la base de mon
travail. Un groupe d manuscrits plus anciens, remontant aux annes 1910
1914, ainsi que des fragments d'autres exposs des vingt dernires annes,
le compltrent. Le texte ainsi mis jour devait constituer la base d'une
publication dont Husserl s'tait rserv la dernire rdaction. Mais les choses
ne se passrent pas de la sorte : Husserl dsira complter de sa main un
petit trait sur le sens de la problmatique logique transcendantale que
j'avais prpar en guise d'introduction. Ce fut, rdige en quelques mois
durant l'hiver 1928-1929, Logique formelle et l o g i q u e transcendantale.
Elle parut seule, spare du travail qu'elle devait ouvrir, alors que son germe,
pour ainsi dire, avait t la ncessit d'crire une introduction.
Dans mon laboration ultrieure des textes que je rassemblais, je dus
tenir compte du nouvel clairage qui tait ainsi donn l'ensemble de la
problmatique logique : non seulement la teneur de ses analyses particulires
 8 EXPRIENCE ET JUGEMENT
s'approfondit par la rfrence Logique formelle et logique trans-
cendantale., dj parue, mais en mme temps le contenu s'en trouva
tendu. Ce second projet, compos en 1929-1930, de l'crit qu'on va lire,
[ix] fut ralis de la faon suivante : la base se trouvait le premier projet
(celui qui avait t tabli avant mme qu'ait t crite Logique formelle
et l o g i q u e transcendantale,), projet qui fut complt par Husserl lui-
mme de remarques en marge et d'additions. Il fallait d'abord en tenir
compte et y ajouter des textes manuscrits plus anciens le compltant, la
plupart remontant aux annes 1919-1920. Mon travail tait d'tablir,
partir de ces matriaux et en me rfrant aux lignes fondamentales poses
en principe dans Logique formelle et logique transcendantale, un texte
pourvu d'unit et ayant un caractre systmatique. Comme les bases de ce
travail taient de nature trs diverse d'un ct le projet initial dj revu
par Husserl lui-mme, de l'autre les manuscrits rcemment introduits,
datant d'poques diffrentes et pourvus de caractristiques diffrentes :
les uns contenant de courtes analyses l'tat d'esquisses ou de fragments,
les autres constituant des tudes particulires formant un tout et ne compor-
tant aucun renvoi explicite d'autres qui leur seraient lies et auxquelles
elles seraient subordonnes , // me fallait non seulement les comparer les
uns aux autres du point de vue stylistique et terminologique, et autant que
possible les amener au mme niveau d'laboration ; mais U fallait aussi
crire les transitions qui manquaient, diviser en chapitres et en paragraphes,
et ajouter les rubriques adquates ; et mme, l o les analyses n'taient
dans les manuscrits qu'esquisses, parfois de faon lacunaire, il me fallait
suppler aux manques de mille manires. Je procdai de la faon suivante :
tout ce que j'introduisais et ajoutais avait fait l'objet prcdemment d'une
conversation avec Husserl, de telle sorte que mme l o le texte ne pouvait
s'appuyer sur la lettre des manuscrits, il ne contenait rien pourtant qui ne
pt au moins s'appuyer sur des exposs oraux de Husserl et s'autoriser
de son acquiescement. De plus, ce deuxime projet (termin en 1930) de
[x] l'uvre prsente ici fut ensuite revu par Husserl lui-mme et assorti par
lui de remarques : il avait, en effet, l'intention de lui confrer le plus rapide-
AVANT-PROPOS DE L'DITEUR '9
ment possible une forme dfinitive, afin de pouvoir le faire imprimer. Mais
d'autres travaux urgents firent obstacle ce dessein et le firent dispjaratre
finalement du champ de ses proccupations.
C'est seulement en 1935 qu'il lui fut possible, grce l'appui du Cercle
philosophique de Prague, d'y revenir nouveau. Alors Husserl, renonant
le parachever lui-mme, me donna pleins pouvoirs pour mettre, sous sa
propre responsabilit, la dernire main au texte. Pour cela, il ne fallait
pas seulement tenir compte des remarques qu'il avait ajoutes lui-mme au
deuxime projet, mais il fallait reprendre le plan d'ensemble et le rendre
plus net. Enfin furent ajoutes k s parties concernant la modalit du jugement
traitant de problmes tudis dj dans l'expos auquel nous avons fait
allusion sur la logique gntique, mais absents des prcdents projets. Mais
surtout, c'est seulement alors que fut bauche l'introduction, qui expose
h sens gnra! de ces recherches. Elle est pour partie une restitution libre
des ides de Husserl exprimes dans son dernier texte paru : La crise..,,
et dans Logique formelle et logique transcendantale / pour partie,
elle s'appuie sur des entretiens que j'eus de vive voix avec Husserl ; et, pour
partie, elle s'appuie enfin sur des manuscrits des annes 1919-1934. De
projet de cette introduction fut galement l'objet de discussions avec Husserl
lui-mme ; il en approuva la teneur essentielle et la ligne.
Quand on considre l'histoire complique de la gense de cet crit, les
tapes multiples de son laboration, il semble bien qu'on doive reconnatre
qu'un pareil texte ne saurait tre jug selon les normes philologiques ordi-
naires. Il serait techniquement fout fait impossible de piretendre distinguer
ce qui est imputable la lettre des manuscrits originaux qui en forment
[xi] la base (qui taient sans exception stnographis), ce qui provient de la
reproduction d'exposs oraux de Husserl, et ce qui a t ajout par le
rdacteur, avec l'acquiescement de Husserl, bien entendu. A la question
de savoir si, dans ces conditions, le texte dans son ensemble peut tre considr
comme une uvre originale de Husserl, on peut seulement rpondre qu'il
doit tre considr comme un travail qui a t en totalit pleinement
autoris par Husserl. Cela veut dire qu'il s'agit du produit d'une colla-
 boration tout fait originale, dans laquelle le contenu, de la pense,
pour ainsi dire le matriau brut, provient de Husserl lui-mme // n'y a
rien qui ait t purement et simplement ajout par le rdacteur ou qui
contienne sa propre interprtation de la phnomnologie , mais o la
forme littraire est imputable l'diteur.
Le choix du litre Exprience et jugement a t inspir par la rubrique
que porte un manuscrit de 1929, traitant des problmes fondamentaux de
la logique phnomnologique.
Les deux Appendices, ajouts la fin, occupent une place particulire.
Il s'agit de la simple reproduction, peine amende pour le style, de manus-
crits originaux qui renferment des considrations compltes par elles-mmes
et qu'on n'aurait donc pas pu introduire dans le corps du texte sans sacrifier
des parties essentielles de leur contenu. Ces Appendices ne doivent pas tre
considrs comme superftatoires, mais comme des complments essentiels
des parties du texte auquelles ils renvoient. Le premier Appendice provient
de l'anne 1919 ou 1920, k deuxime est un paragraphe issu du projet de
E
refonte de la V I Recherche logique de 1913, projet qui ne fut ni achev
ni publi.
Nous exprimons nos plus chaleureux remerciements tous ceux
[xn] qui ont contribu la ralisation de cette publication : la Socit
de Secours en faveur de la Science allemande , qui, de 1928 1930, a
rendu possible par son aide, ma participation aux travaux de Husserl,
au Cercle philosophique de Prague et la Fondation Rockefelkr, dont
le soutien a permis l'achvement du travail et la premire impression, enfin
la maison d'dition C/aassen & Goperts, qui a entrepris l'actuelle rim-
pression. A. M. Dr. Fitik de Fribourg, je suis hautement redevable pour
les conseils qu'il m'a donns pour la dernire laboration du texte et notam-
ment pour la mise en forme de l'Introduction.
Ludwig LANDGREBE.
M INTRODUCTION
SENS ET DLIMITATION
DES RECHERCHES
i. LE JUGEMENT PRDICATIF COMME THME CENTRAL
DE LA GNALOGIE DE LA LOGIQUE
Les recherches qui suivent concernent un problme d'origine.
En claircissant l'origine du jugement prdicatif., elles visent
contribuer l'tablissement de la gnalogie de la logique. Il faut
d'abord discuter de la possibilit et de la ncessit d'un tel propos,
ainsi que du sens des questions portant sur l'origine qui doivent
tre poses ici. Dans cette lucidation de l'origine, qui n'est pas un
problme d'histoire de la logique au sens ordinaire du mot, ni
un problme de psychologie gntique, on veut clatreir l'essence
de la formation logique dont l'origine est mise en question. Notre
tche est donc une lucidation de l'essence du jugement prdicatif
par le moyen d'une enqute portant sur son origine.
Si, du mme coup, on fait avancer le problme de la gnalogie
de la logique en gnral, cela vient de ce que le concept de jugement
prdicatif, d'apophansis, se trouve au centre de la logique formelle telle
qu'elle s'est historiquement constitue. Son noyau est une logique
apophantique, une thorie eu jugement et de ses <. formes . Prise
[2] dans son sens originaire, elle n'est pas uniquement cela; car dans une
logique formelle entirement constitue, c'est--dire dans une
logique qui, en tant que mathesis univer sali s formelle, comprend la
mathmatique formelle, 'apophantique formelle est le pendant de
 et le plus comprehensif sous le mot de logique comme science,
l'ontologie formelle, ou thorie du quelque chose en gnral et de
et de ; logique comme proprit. En ralit, ce concept large de
ses formes drives : de concepts donc comme : objet , pro-
l'essence doit tre le rsultat final de l'lucidation phnomnologique
prit , relation. (Relation), pluralit , etc.; et dans la probl-
et de l'enqute sur l'origine du logique telle qu'elle a t institue
matique l o g i q u e traditionnelle, les questions sont toujours traites
dans Logique formelle et logique transcendantale, o les questions d e
dans les deux domaines. Tout cela n'est ici mentionn que pour
principe ont t dbattues, et telle qu'elle se poursuit en partie dans
mmoire, car on ne peut revenir sur les problmes difficiles qui
la recherche prsente. L'lucidation phnomnologique de l'origine
concernent le rapport de l'apophantique formelle et de l'ontologie
du logique fait voir que le domaine du logique est beaucoup p l u s
formelle, leur corrlation et leur solidarit, mme leur unit intime,
vaste que celui qu'a en vue la logique traditionnelle, et en mme temps
qui est telle q u e leur sparation se prsente comme provisoire, ne
elle fait voir les raisons caches essentielles de ce rtrcissement,
reposant que sur une diffrence des points de vue et non des do-
dans la mesure prcisment: o elle revient avant tout aux origines
maines ( i ) . Qu'on nous permette seulement de dire que toutes les
du logique , au sens traditionnel du mot. Par l, elle trouve non
formes catgoriales qui constituent le thme de l'ontologie formelle
seulement qu'une activit logique est dj dpose dans des couches
se rapportent aux objets du juger; mme le concept vide quelque
o la tradition ne Ta pas vue, et que la problmatique logique tradi-
chose en gnral , par lequel des objets en gnral sont poss par
tionnelle la situe un tage relativement lev, mais surtout q u e
la pense l o g i q u e n'a son lieu que dans le jugement ( 2 ) ; il en est de
c'est prcisment dans les couches infrieures qu'on peut trouver les
mme de ses formes drives. De mme que proprit dsigne une
prsupposs caches sur le fond desquels seulement deviennent
forme qui intervient tout d'abord d'une manire non indpendante
intelligibles le sens et la lgitimit des vidences suprieures du
dans le jugement et qui nominalise donne la forme-substrat :
logicien. C'est seulement ainsi que devient possible un renversement
proprit, de mme dans le jugement plural intervient le pluriel
de la tradition logique dans son ensemble, et c'est l le but loign
qui nominalis , transform en objet au sens d'objet par excel-
de l'lucidation phnomnologique de la logique c'est ainsi q u ' i l
lence au sens de substrat, d' objet-sur-lequel on porte un
devient possible d'atteindre le concept large de logique et de logos
jugement donne l'ensemble (3). On en dirait autant de tous les
dont nous parlions. Si le domaine du logique ne peut tre trac
autres concepts de l'ontologie formelle. Eu gard cela, on peut
l'avance, son lucidation phnomnologique exige pourtant q u ' i l
dire que c'est non seulement pour des raisons historiques, mais en
[4] soit pralablement conceptualis, car c'est seulement cette condition
[3] vertu de la chose mme qu'une place centrale revient la thorie du
qu'on voit s'indiquer la direction gnrale de l'enqute phnomno-
jugement dans l'ensemble del problmatique de la logique formelle.
logique. Ce concept pralable ne doit pas tre choisi arbitrairement :
Ces prises de position ne sauraient constituer une dtermination il est celui qu'offre la tradition, aussi bien pour la logique que pour
anticipe de l'essence de ce qu'il faut entendre au sens le plus large le logique ( 1 ) . Et c'est en son centre que se trouve la probl-
matique du jugement prdicatif.
{ 1 ) Cf. I f u s s B R L , Logique formelle et logique transcendantale (cite p l u s S>ri-
r e
v e i n c u t d a n s c e q u i s u i t : Logique), i section, c h a p . I V et V .
( 1 ) P o u r 'lucidatiou d u sens d e l a t r a d i t i o n l o g i q u e , cf. Logique, Indroduction
{;) Op. cit., p . 9$. r e
u , et section A ,
{3) Op. cit., p . 9 5 -
 2. L A DTERMINATION DU JUGF.MF.NT PRDICATIF
ET SA SITUATION PRIVILGIE DANS LA TRADITION.
LES PROBLMES QUI EN RSULTENT
Le jugement, l'apophansis au sens traditionnel du mot, n'est lui-
mme q u ' u n mot qui comprend de multiples dterminations. Aussi est-
il besoin avant tout de dterminer plus prcisment notre thme et de jeter
un regard sur les problmes qu'il comporte, tels qu'ils lui sont lgus
par la tradition ( 2). Alors seulement pourrons-nous tenter de carac-
triser progressivement la mthode mettre en uvre ici, mthode
que nous avons dj caractrise comme tant gntique ( 3 etsqq.).
A travers toute la tradition, on voit se dessiner les distinctions
entre les formes les plus varies de jugements, ainsi que l'effort
pour fixer, par les moyens les plus divers, ce qu'est le jugement
en lui-mme. Or, ce qui a t tabli ds le dpart, ds que s'institue
notre tradition logique chez Aristote, est ceci : la caractristique
tout fait gnrale du jugement prdicatif est la prsence en lui de
deux membres : un substrat (uTtox-siu-Evov) duquel quelque chose
est dit, et ce qui est dit de lui : y,aT}YOpo(JLevo\i ; d'un autre point
de vue, en les distinguant d'aprs la forme verbale : vojxa et pJLta.
Toute proposition nonciative doit tre constitue de ces deux
membres ( 1 ) . Cela implique que tout acte de jugement prsuppose
[5] qu'un objet est l, qu'un objet nous est dj donn, et que c'est
sur lui que porte renonciation. Ainsi la tradition nous met-elle en
possession pour ainsi dire d'un modle originel de jugement qui,
en tant que jugement, nous pose la question de son origine. Nous
devons laisser ici entirement ouverte la question de savoir si nous
avons affaire rellement par l la formation logique originaire.
Seule, l'lucidation de l'origine de cette formation traditionnelle-
ment dtermine comme jugement peut donner la rponse cette
( i ) Cf. AMSTOTE, De inter., 1 6 a 1 9 et 1 7 a: 9.
question et toutes celles qui lui. sont lies : dans quelle, mesure le
jugement prdicatif est-il le thme privilgi et central de la logique,
de telle sotte qu'elle soit ncessairement en son noyau une logique
apophantique, une thorie du jugement ? En outre : quel est le mode
de liaison de ces deux membres qui ont toujours t distingus dans
le jugement; dans quelle mesure le jugement est-il l'unit d'une
synthse et d'une dirse ? Problme qui a suscit constamment
l'embarras des logiciens et qui n'a pas encore reu de nos jours une
solution satisfaisante. Qu'est-ce qui est li dans le jugement ?
Qu'est-ce qui est spar ? Encore : laquelle parmi les multiples
formes de jugements que distingue la tradition, est la forme ori-
ginaire, c'est--dire celle qui, tant la forme infrieure, fondant toutes
les autres, doit tre prsuppose, c'est--dire pense comme tant,
par une ncessit essentielle, sous-jacente toutes les autres qui,
en tant que formes d'un degr plus lev , s'difient sur elle ?
Y a-t-il une seule forme originaire, ou plusieurs sont-elles galement
justifies l'tre, et peuvent-elles tre mises sur le mme plan ?
S'il n'y en a qu'une, de quelle faon toutes les autres se ramnent-
elles elle comme la forme la plus originaire ? Par exemple, est-ce
que le jugement affirmatif et le jugement ngatif sont des formes
fondamentales quivalentes, galement originaires et situes sur le
mme plan, ou bien l'une d'entre elles a-t-elle un privilge ?
C'est ces questions que conduit la dtermination traditionnelle
du jugement. En plus de celle-ci, d'autres questions sont certes
encore indcides qui ne peuvent recevoir sans autres une rponse
si l'on se borne adopter notre mthode d'lucidation de l'origine
de ce que la tradition donne comme jugement, mais qui peuvent
en recevoir une sous la condition d'un bouleversement complet
[6] de la tradition qui dpasserait le cadre de cette recherche. Indiquons
cependant quelques-uns des prohlmes dont il s'agit ici. Depuis
Aristote, on tient pour accord que le schma fondamental du
jugement est le jugement copulatif, rductible la forme fonda-
 mentale : S est p . Tout jugement d'une autre structure, ayant par
exemple la forme de la proposition verbale peut, selon cette thse,
tre ramen sans modification du sens logique, la forme de liaison
copulative ; par exemple : l'homme marche est logiquement
l'quivalent de : l'homme est marchant . Le est se prsente
comme une partie du priy.cc dans laquelle le temps est toujours
connot , ici par le temps verbal (i). 11 faut donc examiner avec
prcision ce q u ' i l y a dans cette liaison copulative, quelles sont
l'essence et l'origine du jugement copulatif prdicatif, avant de
pouvoir rpondre la question de savoir si, en fait, cette transfor-
mation rductrice est justifie en droit, et si la diffrence entre les
jugements est bien une simple diffrence de forme linguistique ne
renvoyant pas une diffrence dans l'effectuation logique du sens.
Or, si cette dernire hypothse tait la bonne, surgirait alors le
problme de savoir comment les deux formes : la proposition copula-
tive d'un ct, et la proposition verbale de l'autre, se comportent
l'une par rapport l'autre : sont-elles des effectuations de sens
galement originaires, ou bien est-ce que l'une d'entre elles, et
laquelle, est premire ? Est-ce que la forme copulative : S est p
reprsente rellement, ainsi que le prtend la tradition, le schma
fondamental du jugement ? De pins, la question du caractre origi-
naire de ce schma devrait tre dveloppe eu gard au fait qu'on
tient pour accord que le sujet est pos en lui sous la forme de la
e r e e
3 personne. Ainsi, on prsuppose que la i et la i personne,
e
[?] ^ jugement : je suis... , tu es... , n'est pas l'expression d'une
eifectuation logique de signification, parce que cette forme s'carte
de celle qui s'exprime dans le schma fondamental privilgi :
c'est... >>; cette prsupposition exigerait galement d'tre examine,
et elle mettrait dans une lumire nouvelle la question de l'origine
du schma traditionnel : S est p .
(i) Cf. De inter,, t e x t e cit et 2 1 b 9.
1
3 . L A DOUBLE FACE DE LA THMATIQUE LOGIQUE.
L E PROBLME DE L'VIDENCE COMME POINT DE DPART
DES PROBLEMES A ORIENTATION SUBJECTIVE,
ET SON ESCAMOTAGE DANS LA TRADITION
L e jugement auquel se rattachent toutes ces questions est donn
d'abord au logicien dans sa formulation linguistique comme pro-
position nonciative, et cela veut dire comme une certaine formation
objective, comme quelque chose qu'il peut examiner, la manire
de n'importe quel tant, dans ses formes et dans ses modes de rela-
tion. La connaissance, avec ses procds logiques a toujours
dj fait son uvre lorsque nous nous mettons rflchir en logi-
ciens; nous avons toujours dj port des jugements, form des
concepts, tir des conclusions, qui sont maintenant pour nous un
trsor de connaissances qui, comme tel, est notre disposition.
Cela veut dire que l'intrt que le logicien porte ds le dbut ces-
formations n'est pas seulement u n intrt pour de quelconques
formations de telle ou telle forme, mais un intrt pour des forma-
tions qui prtendent tre le dpt de connaissances antrieurement
acquises. Les jugements dont i l examine les formes se prsentent
lui affects d'une prtention la connaissance. Cela implique
qu'avant toute rflexion logique, i l existe dj un savoir de la diff-
rence entre les jugements qui reprsentent une connaissance relle,
auxquels appartient la proprit d'tre vrais, et ceux qui ne repr-
sentent qu'une connaissance vise, une prtention la connaissance.
Avant toute rflexion logique, nous savons dj la diffrence entre
le jugement vrai et le jugement qui prtend d'abord la vrit et
[8] peut, par la suite, se rvler faux, entre le raisonnement correct et
le raisonnement incorrect, etc.
Si donc le logicien est rellement tourn vers une logique au
sens large et exprs du mot, son intrt va vers les lois de la forma-
KXP. ET JVG. 2
 tion des jugements les principes et les rgles de la logique for-
melle non comme vers de simples rgles du jeu, mais en tant que
ce sont les rgles auxquelles doit satisfaire la constitution des formes
travers lesquelles une connaissance en gnral peut s'instituer ( i ) .
Elles valent pour les jugements considrs dans leur pure forme,
en faisant compltement abstraction de la teneur matrielle de ce
qui est pos, dans le vide de la forme, comme objet ou substrat du
jugement. Ainsi ne renferment-elles que les conditions pour ainsi
dire purement ngatives de la possibilit de la vrit : un acte de jugement
qui les viole ne saurait avoir pour rsultat la vrit, n, du point de
vue subjectif, l'vidence; il ne saurait tre un juger vident. Mais,
par ailleurs, mme alors qu'il satisfait aux exigences de ces lois,
il n'y a pas de ncessit que pour autant il atteigne son but ; la
vrit. Cette perspective nous contraint poser la question suivante :
qu'est-ce qui doit s'ajouter aux conditions formelles de la possibilit
de la vrit pour qu'une activit de connaissance atteigne son but ?
Ces conditions supplmentaires se trouvent du ct subjectif, et
concernent les caractres subjectifs de l'intuition intellectuelle : l'vidence,
ainsi que les conditions subjectives de son atteinte. Du fait que les j u g e -
ments se prsentent comme des prtentions la connaissance et
que beaucoup de ces prtentions se rvlent ultrieurement illusoires,
d'o rsulte la ncessit d'une critique des jugements quant leur
vrit, la logique voit ds l'abord sa problmatique se ddoubler, ce
dont la tradition n'a assurment jamais perc la signification pro-
fonde : d'un ct, la question des formes et de leurs lois; de l'autre,
celle des conditions subjectives de l'accs l'vidence. Ici le juger
est en question en tant qu'activit subjective, et avec lui les processus
subjectifs dans lesquels les formations se rvlent, lorsqu'elles sur-
gissent, tantt comme videntes, tantt comme non videntes.
(1) S u r l a diffrence e n t r e l a l o g i q u e d e l a v r i t et une simple a n a l y t i q u e
r g l e s d u j e u , cf. Logique, 3 3 , p . 86 e t s q q .
Le regard est ainsi orient vers le juger pris comme une opration
de conscience dans laquelle se produisent les formations judicatives
avec toute leur prtention tre expression de connaissances. La
logique traditionnelle n'a jamais pos l'ensemble de ces problmes
au centre de ses proccupations, comme c'et t ncessaire; elle
a cru pouvoir les abandonner la psychologie. Par suite, il peut
sembler que la tradition nous indique par avance qu'une question
concernant l'origine du juger et du logique en gnral ne peut avoir
d'autre sens que celui d'un questionnement rcurrent portant sur
la subjectivit dans le style de la psychologie gntique. Si, pour
notre part, nous refusons de caractriser comme psychologique notre
problmatique gntique et si mme nous l'opposons explicitement
une question psychologique portant sur l'origine, au sens ordinaire
du mot psychologique, nous avons ds lors besoin d'une justifi-
cation particulire qui fasse apparatre en mme temps la spcificit
des analyses portant sur l'origine qui seront menes ici.
En attendant, et pour anticiper sur ce travail, on dira seulement
ce qui suit. Une psychologie gntique du jugement au sens ordi-
naire est distincte de notre propos, qui est celui d'une lucidatlon
phnomnologique de l'origine du jugement et par suite d'une
gnalogie phnomnologique de la logique en gnral, d'abord
en ceci que les problmes relatifs l'vidence, qui. pourtant consti-
tuent le point de dpart naturel de toute question subjective
rcurrente concernant les formations logiques, n'ont jamais t de
manire gnrale srieusement entendus ni ressaisis pat la tradition
comme problmes. On croyait savoir d'avance ce qu'est l'vidence,
on croyait pouvoir mesurer toute connaissance un idal de connais-
sance absolue, apodictquement certaine, et on ne souponnait pas
que cet idal, et avec lui les connaissances du logicien lui-mme, qui
pourtant impliquent pour elles-mmes une revendication d'apodic-
tict, pouvaient avoir besoin ds le principe d'une justification et
des
d'une fondation originaire. Ainsi, les laborieuses analyses psycho-
 logiques ne sauraient tre valables pour Pvidence elle-mme : ni
pour l'vidence du sujet qui juge effectivement, ni pour celle du
logicien, qui est une vidence apodictique relative aux Ibis formelles
du jugement; elles ne mettent pas l'vidence en question, mais ne
concernent q u e les occasions de Vvidence, les moyens d'viter l'erreur
par la clart et la distinction de la pense, etc., tout cela qui marque
la logique de mille faons au sceau d'une technologie de la pense
droite. Il faudra montrer que ce n'est pas par un simple hasard si
toute question subjective rcurrente fut conduite en de telles voies,
mais comment des raisons trs profondes interdisent que les pro-
blmes spcifiques et authentiques de l'vidence puissent apparatre
dans l'horizon de la problmatique psychologique.
Par suite, nous tenterons d'abord de nous reprsenter la nature
de ces problmes ( 5, 6) pour nous rendre compte, dans la vue
d'ensemble que nous en prendrons, de la spcificit de la mthode
requise pour leur solution, et de leur porte ( 7 - 1 0 ) ; en outre, de
la diffrence principielle de cette mthode et d'une mthode gntique
psychologique, ainsi que des raisons qui font qu'une mthode
psychologique ne pouvait assumer de tels problmes ( 1 1 ) .
[ 1 2 ] que la donne des objets dans leur ipsit, la donne et la prsence
[11] 4. L E S DEGRS DU PROBLME DE L'VIDENCE.
L'VIDENCE OBJECTIVE
COMME CONDITION PRALABLE DE POSSIBILIT DU JUGER VIDENT
L'activit de jugement est considre par notre question rcur-
rente sur la subjectivit comme une activit qui est au service de
l'effort vers la connaissance. Connaissance de quoi ? Pour parler
d'une manire tout fait gnrale, connaissance de ce qui est,
connaissance de l'tant. Or, si l'effort de la connaissance se dirige
sur l'tant, si c'est l'effort pour formuler dans un jugement ce qu'il
est et comment il est. il faut bien que l'tant soit dj prdonn.
Et comme l'acte de jugement exige un donn pralable dont il
juge, un objet-sur-lequel porte le jugement, il faut que l'tant soit
pr-donn pour pouvoir devenir l'objet d'un jugement. L o
entre en jeu une activit de jugement, une activit de pense en
gnral, de quelque sorte que ce soit, formule ou non, il faut que
des objets soient dj reprsents, reprsents vide ou donns dans
leur ipsit l'intuition; tout acte de pense prsuppose des objets
pralablement donns. Mais si, en tant qu'activit de jugement,
elle conduit rellement son but : la connaissance, c'est--dire si les
jugements sont des jugements vidents, il ne suffit pas que des objets
quelconques soient donns de faon quelconque, et que l'activit
de jugement se dirige sur eux en donnant simplement satisfaction
aux rgles et principes prescrits par la logique quant sa seule forme.
E n ralit, la russite de l'opration de connaissance comporte aussi
ses exigences propres quant aux modes de donne des objets eux-
mmes relativement au contenu. Ceux-ci, de leur ct, doivent tre
pr-donns de telle manire que leur mode de donne rende pos-
sible par lui-mme la connaissance, c'est--dire le juger vident. Ils
doivent tre eux-mmes vidents en tant que donns dans leur ipsit.
Parler d'vidence, de donne vidente, ne signifie ici rien d'autre
la conscience d'un objet en tant q u ' i l est ici en lui-mme , effec-
tivement prsent en chair et en o's par opposition sa simple
prsentification dans une conscience vide, simplement indiquante.
Par exemple, un objet de perception externe est donn comme
vident, comme prsent en lui-mme : c'est l prcisment le
propre de la perception relle par opposition la simple prsenti-
fication de ce mme objet dans le souvenir, dans l'imagination, etc.
Par ce mot d'vident, nous dsignons donc toute conscience qui se carac-
trise, relativement son objet, comme donatrice de cet objet en lui-mme;
nous ne posons pas la question de savoir si cette donne selon
l'ipsit est adquate ou non. Par l, nous nous cartons de l'emploi
 ordinaire du mot vidence : en rgle gnrale, il est utilis dans des
cas qui, dcrits en toute rigueur, seraient ceux de la donne adquate
d'une part, de l'intuition intellectuelle apodctique d'autre part.
Un tel mode de donne est, lui aussi, caractris comme donne de
la chose elle-mme, savoir comme la donne dans leur ipsk
d'idalits, de vrits gnrales. Mais toute espce d'objets a SON mode
propre de donne selon l'ipsit, c'est--dire d'vidence ; et ce n'est pas
p o u r tous les objets, par exemple ce n'est pas pour les objets spatiaux,
pour les choses de la perception externe qu'une vidence apodictique
est possible. Toutefois, ils ont eux aussi leur mode propre de donne
originaire dans l'ipsit, et par suite leur mode propre d'vidence.
Dans cette donne vidente d'un objet, la forme prdicative
n'est en tout cas implique en aucune manire. Un objet peut bien
tre donn avec vidence en tant que substrat possible d'un jugement
sans tre ncessairement l'objet d'un jugement prdicatif. Par contre,
un jugement prdicatif vident portant sur cet objet n'est possible
que s'il est donn avec vidence. Cela n'a, premire vue, rien
d'trange pour les jugements fonds sur l'exprience; mme, il
semble alors qu'en renvoyant, pour fonder l'vidence prdicative,
une vidence ant-prdicative, on ne fasse qu'exprimer un truisme.
[ 1 3 ] Mais le retour l'vidence objective, ant-prdicative, ne reoit tout
son poids et sa pleine signification qu'avec cette proposition : ce
rapport de fondation ne concerne pas seulement les jugements qui ont pour
fondement l'exprience, mais tout jugement prdicatif vident possible en
gnral, et concerne donc aussi les jugements du logicien lui-mme, pris
avec leurs vidences apodictiques et leur prtention valoir en
soi , c'est--dire sans qu'on doive recourir la possibilit de les
appliquer un domaine dtermin de substrats. Il faudra montrer
que ces vidences non plus n'ont pas pour contenu des vrits en
soi , planant librement dans quelque ther, mais que dans leur
domaine d'application elles sont relies un monde de substrats
et que par l elles renvoient finalement, elles aussi, aux conditions
de possibilit de l'vidence objective dans laquelle ces substrats sont
donns (cf. 9). C'est l l'vidence originaire, c'est--dire cejle qui
est ncessairement pralable la possibilit d'un acte de jugement
prdicatif vident. Ce qui fait des propositions nonciatives une fois
constitues des dpts de connaissances et qui fonde leur prtention
la connaissance ne doit donc pas tre recherch sur elles-mmes.
Il faut effectuer le retour au mode de donne des objets du juger pour
voir s'ils sont ou non donns en eux-mmes, car c'est l la condition
de possibilit de la russite de l'opration de connaissance; cette
condition est la condition de tout acte de jugement et de tout com-
plexe de jugements (par exemple d'un raisonnement), si irrpro-
chables soient-ils par ailleurs pour ce qui est de leurs qualits logiques
purement formelles.
Ainsi apparaissent deux degrs de questions dans la problmatique
de l'vidence : le premier concerne l'vidence des objets pr-donns
eux-mmes, savoir leurs conditions de donne, l'autre Pacte de
jugement prdicatif vident qui s'accomplit sur le fondement de l'vidence
[14] des objets. La logique formelle ne s'interroge pas sur ces diffrences
du mode de donne pralable des objets. Elle ne s'interroge que
sur les conditions de l'vidence de l'acte de jugement, mais non sur
celles de la donne vidente des objets du juger. Elle ne pntre pas
jusqu'au premier des deux degrs de questions possibles, tout aussi
peu qu'elle ft pntre jusqu'-prsent par la psychologie et par
sa propre problmatique subjective rcurrente. Mais pour l'lucida-
tion phnomnologique de la gense du juger, cette rcurrence est
ncessaire; seule, elle fait voir ce qui doit s'ajouter au. remplissement
des conditions logiques formelles de possibilit de l'vidence pour
que le jugement, en tant qu'activit dirige par essence vers la
connaissance, vers l'vidence, puisse atteindre rellement ce but.
Pour cette lucidation phnomnologique, le premier rang revient
la question de la donne vidente des objets du juger, des contenus
de la pense, car cette donne est le prsuppos de toute vidence
 judicative : aussi bien de celle du sujet jugeant directement, que de
celle du logicien, qui porte sur les lois formelles de l'activit du
premier. L'vidence objective est la p)us originaire, parce que c'est
elle qui rend possible l'vidence judicative et que l'lucdtion de
l'origine du jugement prdicatif doit rsulter de la faon dont
l'acte de jugement s'difie sur l'vidence objective; et cela au premier
chef pour les oprations les plus primitives du jugement prdicatif.
5. RETOUR DE L'VIDENCE DU JUGEMENT A L'VIDENCE OBJECTIVE
a) Oue le simple juger
est une modification intentionnelle du juger vident
Mais l'opposition entre l'vidence objective, vidence de la
donne des substrats du jugement, et l'vidence du jugement lui-
mme ne permet pas encore, prise dans cette gnralit, de compren-
] dre o il faut chercher cette vidence originaire, quelle est sa nature,
et quel est exactement le sens de ce caractre originaire. Il faut, pour
cela, revenir en arrire en plusieurs tapes, afin d'atteindre les premires
vidences objectives, vidences originaires qui devront constituer
le point de dpart ncessaire de toute lucidation de l'origine du
jugement.
Tout d'abord nous sont donns les noncs, les formations qui
prtendent la connaissance. Aussi longtemps que nous en restons
la considration des jugements relativement leur simple forme,
ils nous sont donns dans une orignairet quivalente, q u ' i l s'agisse
de connaissance relle ou prtendue : dans ce dernier cas, ce sont de
simples jugements, et assurment les jugements sont dans leur plus
grande part de simples jugements. Mme lorsque, ses dbuts, ia
connaissance est encore mle au mythe, le juger le plus vari,
reposant sur des traditions formelles dj prsentes, va de pair avec le
juger qui est facteur de connaissance relle et qui, comme tel, l'emporte
largement, par sa plnitude, sur l'autre. Mais ds que nous mettons
en question ce juger qui nous est dj donn dans une multitude de
formes trs diffrentes les unes des autres, quant la diffrence
entre vidence et connaissance relle d'une part, et non vidence,
simple prtention la connaissance, simple jugement d'autre part,
il ne suffit plus d'envisager les jugements ainsi donns du seul point
de v u e de leur forme, de les comprendre la lecture, de rpter le
jugement qu'ils noncent en le reprenant notre compte; mais
nous devons les raccomplir et rpter les actes de connaissance
dans lesquels ils se sont levs au rang de rsultats originaires de
connaissance, actes qui peuvent toujours tre rpts et renouvels
comme les mmes qui furent accomplis antrieurement et qui,
dans le nouveau , sont encore originaires. Si nous cherchons
ainsi la gense phnomnologique des jugements dans Foriginairet
de leur surgissement, il apparat alors que le simple juger est une
modification intentionnelle de Pacte de juger qui a la connaissance pour
rsultat. Un jugement qui fut produit dans l'vidence originaire,
une connaissance qui fut obtenue une premire fois dans une intuition
[16] intellectuelle peuvent assurment toujours tre rpts sans la clart
de cette intuition, encore que dans une certaine distinction ( 1 ) .
Pensons, par exemple, la reprise d'un thorme, mathmatique :
la premire fois, elle est pleinement comprhensive; ensuite, elle
devient reproduction mcanique . Ainsi peut-on dire d'une manire
gnrale qu'il doit y avoir dans tonte conscience individuelle, en
prenant les choses en elles-mmes, des connaissances dj prtes,
d'abord du degr le plus bas, ensuite d'un degr plus lev, pour
que de simples jugements soient possibles comme leur consquence.
Cela ne veut pas dire que les simples jugements soient dans tous les
cas des dpts dans le souvenir de jugements identiques aux juge-
ments de connaissance il y a aussi les ides absurdes qui font
( 1 ) S U T l'vidence d e l a distinction, cf. Txigique, 1 6 a),-p. 49 et sqq.
 26 EXPRIENCE ET JUGEMENT
l'objet d'une croyance sur le moment et s'introduisent comme
jugements : ce sont des transformt!ons intentionnelles de connais-
sances antrieures par l'effet d'une quelconque mdiation inten-
tionnelle. Ainsi les jugements immdiats, conus comme demeurant
dans l'immdiatct d'un mode de production qui est dit gnrateur
de connaissance, sont-ils les plus originaires dans le monde du
juger, et cela d'abord pour chaque sujet jugeant individuel.
On voit ds ici en quel sens il peut tre question d'une tude
de la gense. Il ne s'agit pas d'une chronologie (d'une histoire en
gnral, ou d'une histoire individuelle), ni d'une gense de la
connaissance en tous les sens du mot; nous recherchons l'opration
productrice qui permet le surgissement du jugement et de la connais-
sance dans leur forme originaire, celle de la donne dans l'ipsit :
rpte autant qu'on veut, elle a toujours le mme rsultat, qui est
la mme connaissance. La connaissance, comme le jugement, c'est--
dire ce dont on juge pris comme tel, est prcisment non pas un
moment rel de l'activit de connaissance qui demeurerait toujours
le m m e dans la rptition de cette activit, mais un moment imma-
nent , de telle nature que dans les rptitions il est donn dans son
ipsit comme l'identique de celles-ci. En un mot, ce n'est pas un
[ 1 7 ] moment immanent rel ou individuel, mais un moment immanent
irrel, supra-temporel.
b) Evidences mdiates et immdiates,
et ncessit du retour aux vidences strictement immdiates
Si nous avons ainsi spar, l'intrieur de la multitude des
jugements qui nous sont toujours dj donns, les jugements
vidents, qui peuvent tre refiectus dans leur vidence originaire,
et les jugements non vidents, qui ne peuvent atteindre l'vidence,
il ne suffit pas de choisir un exemplaire au hasard parmi l'ensemble
des jugements vidents pour tudier son propos le surgissement
de l'vidence prdicative partir de l'vidence objective ant-
INTRODUCTION
prdicative. En fait, les jugements vidents eux-mmes sont soumis
l'opposition du mdiat et de l'immdiat. Les jugements mdiats,
par exemple la conclusion d'un raisonnement, sont des rsultats
obtenus partir de jugements fondateurs qui renvoient eux-mmes
une connaissance immdiate. Ils ne- sont rellement connaissances
en acte que lorsque l'enchanement total partir des prmisses,
enchanement synthtique, a l'unit d'une connaissance en acte.
C'est seulement dans cette unit qu'apparat, pour ce qui est fond
mdiatement lui-mme, le caractre d'une connaissance en acte,
mais prcisment d'une connaissance mdiate : de la sorte, les
connaissances mdiates ne peuvent tre produites pour soi, isoles
de leurs prmisses, en tant que connaissances. Une proposition-
consquence ne peut atteindre l'vidence (on veut dire ici : l'vidence
de vrit, non la simple vidence de la distinction) que si les pr-
misses peuvent y atteindre de leur ct, et l'ont effectivement
atteinte. Par suite, il n ' y a pas d'arbitraire dans le mode de jugement
vident auquel nous devons faire appel si nous voulons poursuivre
la fondation (Fundierung) de l'vidence du jugement dans l'vidence
objective. A partir d'vidences de jugement mdiates, de connais-
sances mdiates, aucun chemin direct ne conduit aux vidences
objectives qui les fondent, car celles-ci elles-mmes sont de leur ct
fondes (fundiert) sur d'autres connaissances, les connaissances
immdiates. Avant de pouvoir.tudier les formes des connaissances
mdiates et de leurs prmisses, nous devons donc d'abord tudier
les formes des connaissances immdiates, qui sont les plus simples
de toutes, et des activits de connaissance qui leur correspondent.
Elles sont, dans la gense de la connaissance, dans la constitution
des formes ralise p a r une activit productrice de connaissance,
les plus originaires. Cela veut dire que ce sont des oprations qui
doivent tre dj effectues pour que soient possibles les oprations
mdiates. Et il faut manifestement les chercher dans des jugements
qui soient simples du point de vue formel, donc dans des jugements
 , qui, par leur forme, ne se rvlent pas dpendre pour leur fondation
et leur mise en vidence possibles, d'autres jugements, comme
c'est le cas par exemple de la consquence.
c) Les jugements immdiats, ultimes ,
et leur relation aux individus comme objets de jugements ultimes
(substrats ultimes)
Mais tou^ cela ne suffit pas encore nous ramener aux jxigements
formellement simples et immdiats. Ce n'est pas n'importe quel
jugement de forme simple qui peut galement permettre de suivre
son propos la fondation de l'vidence judicative dans l'vidence
objective, et de comprendre quel problme il 3^ a sous la notion
d'vidence objective. Cela concerne le mode de donne des substrats
du jugement. Mais le substrat du jugement, l'objet-dont-on-juge,
peut tre ceci ou cela, n'importe quelle chose en gnral; le caractre
formel de l'analytique logique consiste en ce qu'elle ne s'interroge
pas sur la qualit matrielle de ce quelque chose, qu'elle n'envisage
les substrats qu'en fonction de la forme catgoriale qu'ils prennent
[19] dans le jugement (forme-sujet, forme-prdicat, etc.); mais ils demeu-
rent quant au reste entirement indtermins, dsigns symboli-
quement par S, p qui n'indiquent rien d'autre que des places vides
t
qu'on peut toujours remplir. Par exemple, la forme du jugement
catgorique, et plus prcisment de celui qui dtermine le sujet par
un adjectif, ne dit pas si le sujet du jugement et le prdicat ne contien-
nent pas dj des formes catgoriales en leur noyau ; le sujet S, entendu
comme forme, se particularise aussi bien, du point de vue formel,
par un objet S encore indtermin que par S qui est a , S qui est b ,
ou par : S, qui est en relation avec Q , etc. Ainsi, les formes
simples de jugement, comme S est p laissent ouverte, de par
l'indtermination o la formalisation maintient les termes, la question
de savoir, dans l'exemplification par des jugements rels, si ce sont
en fait des formes qui renvoient la mise en forme de substrats
ultimes, ou bien si, la place des termes, elles ne contiennent pas
des objets-de-jugement qui seraient dj de leur ct des forma-
tions catgoriales renvoyant, par consquent, un jugement ant-
rieur o elles auraient t constitues. L e concept d'objet comme
quelque chose en gnral, substrat possible de jugement en gnral,
ne nous permet donc pas, dans le vide formel o il est utilis par la
logique formelle, d'tudier sur lui ce q u e nous nommons vidence
objective, par opposition l'vidence d u jugement. Car de telles
formations catgoriales, les attributives par exemple, dans la mesure
o elles peuvent tre dj contenues dans l'objet du jugement,
renvoient (nous tudierons plus loin de quelle faon) des jugements
antrieurs dans lesquels cet attribut tait nonc prdicativement
de cet objet de faon originaire, renvoient donc une vidence qui
est dj de son ct l'vidence d'un jugement. Si donc nous voulons
atteindre le domaine o quelque chose comme une vidence est
possible par opposition l'vidence du jugement, qui de son ct
] la prsuppose, nous devons encore distinguer, parmi les objets ou
substrats possibles du jugement, ceux qui portent dj en eux les rsul-
tats d'un acte de jugement antrieur dposs dans leurs formes catgo-
riales, et ceux qui sont rellement des substrats originaires, des objets
intervenant pour ia premire fois dans le jugement comme substrats,
les substrats ultimes. Seuls peuvent l'tre ceux sur lesquels se montre ce
qu'est l'vidence originaire par opposition l'vidence du jugement.
Que peut bien signifier la donne vidente pour les substrats
ultimes ? La logique formelle ne peut rien dire d'autre sur un. substrat
ultime que ceci : qu'il est un quelque chose encore compltement
informe du point de vue catgorial, un substrat qui n'est pas encore
entr dans un jugement et qui, par consquent, n'a pas encore reu
de forme, qui est donc substrat de jugement pour la premire fois,
tel quel, dans l'vidence de sa donne selon Pipsit. Cela implique
du mme coup qu'un tel substrat ne peut tre qu'un objet individuel.
Car toute gnralit et pluralit, mme la plus primitive, renvoie
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
dj l'acte de ptendre ensemble plusieurs individus, et par l
une activit logique plus ou moins primitive dans laquelle les objets
pris ensemble reoivent dj une information catgoriale, qui leur
confre le statut d'une gnralit. Les substrats originaires sont donc
des individus, des objets individuels; et tout jugement pensable se rfre
finalement des objets individuels, encore que la mdiation qu'il
institue puisse tre trs diverse. Si ce sont des objectivits gnrales
qui sont ses substrats, celles-ci renvoient elles-mmes finalement
une saisie de la gnralit qui s'tend prcisment une pluralit son ipsit, mais galement la modalisation de cette certitude :
d'objets pr-donns. Cela est vrai finalement aussi des gnralits
purement formelles; car les vrits qui s'y rapportent sont prcis-
ment vrits pour une extension indfiniment ouverte d'objets
individuels, et ont leur application dans cette extension.
[21] 6. L'EXPRIENCE COMME VIDENCE DES OBJETS INDIVIDUELS.
THORIE DE L'EXPRIENCE ANT-PRDICATIVE
COMME PREMIER LMENT DE LA THORIE GNTIQUE DU JUGEMENT
La question du caractre de l'vidence objective est donc la
question de la donne vidente des individus. Et l'vidence des objets
individuels constitue le concept d'exprience au sens le plus large ( 1 ) . L'exp-
rience au sens premier et authentique se dfinit ainsi comme une
relation directe l'individuel. Par suite, les jugements premiers en soi
sont des jugements ayant un substrat individuel, ce sont des juge-
ments qui portent sur l'individuel, ou jugements d'exprience. l s
sont prcds de la donne vidente des objets individuels, c'est--
dire de leur donne ant-prdicative. L'vidence de l'exprience
serait donc cette vidence originaire que nous cherchons, et par l
elle serait le point de dpart de l'lucidation de l'origine du jugement
prdicatif. Ea thorie de l'exprience ant-prdicative, de l'exprience
( 1 ) Cf. Ijigiqm, p. 1 8 1 et sqq.
INTRODUCTION
qui donne dans l'vidence objective les substrats les plus originaires,
est l'lment premier en soi de la thorie phnomnologique du jugement.
La recherche doit s'instituer dans la conscience de l'exprience
ant-prdicative, et, s'levant partir de l, poursuivre l e surgisse-
ment des vidences de degr plus lev.
Par suite, il faut former un concept d'exprience si large qu'il
ne comprenne pas seulement la donne dans son ipsit de l'tre
individuel pur et simple, donc une donne certaine de l'tre dans
car elle peut se changer en conjecture, en vraisemblance, etc. Bien
plus : il faut y faire entrer l'exprience dans le mode du comme
] si , c'est--dire la donne de l'individuel dans l'imagination corres-
pondante comme altration libre, toujours possible, de l'attitude
initiale, en exprience positionnelle d'un objet individuel possible.
Cependant ce concept gnral, et encore plus ou moins vide,
que nous venons d'obtenir, ne nous suffit d'aucune manire faire
entendre le sens du retour en arrire qui est exig ici, et surtout il
ne peut faire comprendre dans quelle mesure une telle luddation
de l'origine, la recherche du fondement des vidences prdicatves
dans les vidences de l'exprience, n'est pas une question de gense
psychologique, et ne saurait l'tre. De plus, le logicien aura tout
prts des arguments en bon nombre contre ce retour. Mme s'il
doit admettre l'existence d'une vidence de l'exprience et par
suite tenir pour acceptable notre extension du concept d'vidence,
il lui semblera pourtant, cela est inscrit dans la nature des choses,
que l'vidence du jugement est la meilleure, car, dira-t-ii, c'est
son propos qu'on peut seulement parler de savoir et de connaissance
au sens propre. Que peut bien tre, demandera-t-il, cette rgression
qui fait abandonner la science pour le domaine d e l'opinion, de
l'exprience vague, de l'apparence trompeuse ? Est-ce que le
jugement prdicatif ne reste pas, et lui seul, le sige du savoir, de
l'vidence authentique et proprement dite ? Mme si on parle,
 propos de l'exprience, d'une certaine sorte d'vidence et si on
reconnat qu'elle prexiste, du point de vue de la gense, l'vidence
prdicative, son vidence n'cst-elle pas de qualit infrieure ? Quel
peut bien tre le rsultat d'une lucidation de l'origine du jugement
qui reporte l'vidence de celui-ci dans une dimension de rang mani-
festement infrieur? Comment l'essence du meilleur pourrait-elle
tre claircie par le retour ce qui vaut moins ?
[23] 7. LE MONDE, SOL UNIVERSEL DE LA CROYANCE
EN TANT QUI TOUJOURS DEJA DONN
A TOUTE EXPRIENCE D'OBJETS SINGULIERS
Pour rpondre toutes ces questions, il faut scruter plus pro-
fondement l'essence et la structure de l'exprience ant-prdicative.
Revenons pour cela ce qui a dj t dit. Le concept d'exprience
comme donne d'objets individuels dans leur ipsit a t pris si
largement que ne tombe pas seulement sous lui la donne des objets
individuels dans leur ipsit, selon le mode de la simple certitude,
mais aussi les modifications de cette certitude, mme les modifi-
cations de l'exprience relle sous la forme du comme-si. Si tout
cela est galement inclus dans le concept d'exprience, il reste que
l'exprience qui s'accomplit dans le milieu de la certitude quant
l'tre est particulirement privilgie. Cela non seulement parce
que tout vcu de l'imagination, toute modification en comme-si
de la simple exprience se donnent prcisment comme modification,
changement et transformation des expriences antrieures et ren-
voient gntiquement elles; mais aussi parce que les modalisations
de la simple certitude de croyance en conjecture, vraisemblance, etc.,
sont des modifications d'une conscience originaire simplement
croyante qui est le milieu o tout tant, comme objet d'exprience,
est pour nous ds l'abord simplement prdonn et y demeure
aussi longtemps que le cours ultrieur de l'exprience ne donne pas
occasion de douter, d'effectuer quelque modalisation. Avant que
s'instaure une activit de connaissance, des objets sont toujours
dj l pour nous, donns dans une certitude simple. A son dbut,
l'activit de connaissance les prsuppose. Ils sont l pour nous dans
une certitude simple, c'est--dire que nous les visons comme tant
et comme tant tels, comme s'imposant nous avant la connaissance,
et cela de diffrentes faons. Ainsi, c'est en tant que simplement
donns qu'ils mettent en branle et suscitent l'activit de connaissance
dans laquelle ils reoivent leur forme et leur caractre de droit,
[24] qu'ils deviennent le noyau permanent d'activits de connaissance
ayant pour but l'objet vritablement tant , l'objet tel qu'il
est en vrit. Avant que s'institue le mouvement propre de la
connaissance, nous avons des objets viss , viss simplement dans
la certitude de la croyance; il en est ainsi jusqu' ce que le cours
ultrieur de l'exprience, ou l'activit critique immanente au connatre
branlent cette certitude de la croyance, la modifient en non ainsi,
mais autrement , en fassent une conjecture , ou bien qu'au
contraire ils confirment dans sa certitude l'objet vis qui alors est
rellement tel ou tel , est vraiment . Nous pouvons dire
aussi qu'avant que s'institue le mouvement de la connaissance,
l'objet de la connaissance est dj l, comme une puissance, qui va
devenir entlchie. Par cette prsence pralable, on a en vue ceci :
savoir que l'objet nous affecte comme intervenant l'arrire-plan
de notre champ de conscience, ou mme qu'il est dj au premier
plan, ventuellement dj saisi, mais n'veille qu'ensuite l'intrt
de connaissance >\. cet intrt qui se distingue de tous les autres
intrts de la pratique concrte. Mais, pralablement la saisie, il
y a toujours l'affection, qui n'est pas l'affecter d'un objet isol singu-
lier. Affecter veut dire : se dtacher d'un entour qui est toujours
co-prsent, attirer soi l'intrt, ventuellement l'intrt de connais-
sance. L'alentour est l comme domaine de ce qui est pr-dotm> selon
une donne passive, c'est--dire qui n'exige pour tre toujours dj
 l aucune participation active du sujet, aucune orientation du regard
de saisie, aucun veil de l'intrt. Toute activit de connaissance, toute
orientation vers un objet singulier en vue de le saisir prsupposent
ce domaine pralable de donne passive; l'objet affecte partir de
son champ, il est un objet, un tant parmi d'autres, il est dj pr-
donn dans une croyance passive; son champ reprsente lui-mme
une unit de croyance passive. Nous pouvons dire galement que toute
activit de connaissance a toujours pour sol universel un monde; et
cela dsigne en premier lieu un sol de croyance passive universelle en
l'tre, qui est prsuppos par toute opration singulire de connais-
[ 2 5 I sance. Tout ce qui, comme objet qui est, est un but de connaissance,
est un tant rsidant sur le sol du monde, et ce monde s'impose lui-
mme comme tant selon une vidence incontestable. Un moment de
ce monde, vis d'abord comme tant, peut bien se rvler non tant;
la connaissance peut apporter une correction aux vises antrieures
de l'tre de cet tant singulier : tout cela signifie seulement qu'il
n'est pas ainsi, mais autrement, cette correction s'entendant sur le
sol que constitue le monde comme monde qui est en totalit.
Ce sol universel de la croyance au monde est ce que prsuppose toute
pratique, aussi bien la pratique de la vie que la pratique thorique
du connatre. L'tre du monde dans sa totalit est ce qui va de soi,
ce qui n'est jamais mis en doute, ce qui ne rsulte pas d'une activit
de jugement, mais qui constitue le prsuppos de tout jugement.
La conscience du monde est une conscience qui a pour mode la certitude de
la croyance : elle n'est pas obtenue par un acte exprs qui s'insrerait
dans la continuit du vcu, comme acte de position de l'tre, de
saisie de l'tant, ou mme comme l'acte du jugement prdicatif
d'existence. Car tous ces actes prsupposent dj la conscience du
monde dans la certitude de la croyance. Si je saisis dans sa parti-
cularit un objet quelconque de mon champ de perception, par
exemple si je dirige mon regard sur un livre pos sur la table, je
saisis alors un quelque chose qui pour moi est un tant et l'tait dj
auparavant, qui tait dj l , dans mon bureau , bien que je
ne fusse pas encore tourn vers l u i ; exactement de la mme manire,
ce bureau tout entier, oui maintenant s'est introduit dans m o n
champ de perception, tait dj l pour moi avec tous les objets
que la perception a fait lever, avec le ct de la pice qui n'est pas
vu, avec ses objets familiers, et pourvu du sens : pice de m a
maison , celle-ci tant situe dans la rue qui m'est familire, qui
est elle-mme une rue de ma ville, etc. Ainsi tout tant qui nous
affecte nous affecte sur le sol du monde, il se donne nous comme
un tant vis comme tel; et l'activit de connaissance, activit
judicative, se rduit examiner si l'tant est vraiment tel qu'il se
donne, tel qu'il a t vis, s'il est vraiment un tant de telle et telle
nature. Le monde comme monde tant est la pr-donne universelle passive
pralable toute activit de jugement, toute mise en uvre d'un intrt
thorique. Sans doute est-il vrai que le propre de l'intrt thorique
cohrent est de se raliser dans le sens d'une connaissance de la
totalit de l'tant, c'est--dire ici : d'une connaissance du monde;
mais cela est postrieur. Le monde comme tout est toujours dj
donn dans la certitude passive, et l'orientation de la connaissance
vers un tant singulier est gntiquement plus originaire que celle
vers le monde comme tout soit que cet tant singulier soit devenu
douteux dans son tre ou dans son tre-tel, et exige un examen
critique de la pense thorique, soit que, sans tre douteux dans son
tre, il exige une contemplation plus pousse pour tre conforme
aux buts d'une activit pratique.
8. QUE L'HORIZON FAIT PARTIE
DE LA STRUCTURE DU INEXPRIENCE. LA PRCONNAISSANGE
TYPIQUE DE TOUT OBJET D'EXPRIENCE SINGULIER
Mais le fait que toute saisie d'un objet singulier et toute activit
ultrieure de connaissance se jouent sur le sol du monde, ce fait
 36
indique quelque chose de plus que le caractre qu'a cette activit
d'tre dirige vers le domaine de ce qui est pr-donn dans la certitude
passive, jamais une activit de connaissance portant sur des objets
d'exprience individuels ne s'accomplit de telle manire que ceux-ci
soient donns au point de dpart comme des substrats totalement
indtermins. Le monde est pour nous toujours tel qu'en lui la
connaissance a toujours dj accompli son uvre, sous les formes
les plus varies; et ainsi il est hors de doute qu'il n'y a pas d'exp-
rience, au sens simple et premier d'exprience de chose qui,
s'emparant de cette chose pour la premire fois, la portant la connais-
sance, ne sache pas dj d'elle davantage que ce qui vient ainsi
la connaissance. Toute exprience, quel que sok ce dont elle fait
l'exprience au sens propre : ce quoi elle est confronte, a eo ipso,
ncessairement, un savoir et un savoir latent se rapportant cette
chose prcisment, ses caractres propres, auxquels elle n'a pas
encore t confronte. Ce pr-savoir est indtermin dans son
contenu, ou imparfaitement dtermin, mais il n'est jamais totale-
ment vide, et, s'il ne s'annonait pas dj en elle, l'exprience en
gnral ne serait pas exprience de cette chose-ci prise dans son
unit et son identit. Toute exprience a son horizon propre; toute
exprience a son noyau de connaissance relle et dtermine, sa
propre teneur de dterminations immdiatement donnes dans
leur ipsit; mais par-del ce noyau quidditif dtermin, de donn
en chair et en os , elle a son horizon propre. Cela implique que
l'exprience renvoie la possibilit et il s'agit l 'un pouvoir du
Je , non seulement d'ex-pliquer ( i ) progressivement la chose qui
a t donne un premier regard, partir de cette donne dans son
ipsit, mais aussi d'obtenir peu peu, au fur et mesure de son
droulement, de nouvelles dterminations de cette mme chose.
Toute exprience peut tre tendue en une chane continue d'exp-
(t) S u r l a traduction 6'explixieren, Explikaton, cf. Index,
57
riences singulires ex-plicatrices, unies synthtiquement en une
exprience unique, ouverte l'infini, du mme. Je peux bien, en
fonction de mes buts actuels, me satisfaire de ce que l'exprience m'a
dj fourni; mais alors j'interromps prcisment son cours avec
un c'est suffisant . Mais je peux me convaincre sans peine qu'aucune
dtermination n'est la dernire, que ce qui a dj t prouv a encore,
indfiniment, un horizon d'exprience possible du mme. Et cet
horizon, dans son indtermination, est toujours co-prsent au
dpart; il est un espace o jouent les possibles en tant qu'il prescrit
une voie vers une dtermination plus prcise qui seule peut, dans
le cadre de l'exprience relle, dcider en faveur de telle possibilit
dtermine qu'elle ralise de prfrence aux autres.
Ainsi toute exprience d'une chose singulire a son horizon
interne; horizon dsigne ici V'induction qui, par essence, appartient
toute exprience et en est insparable, tant dans l'exprience
elle-mme. Ce mot est prcieux en ce qu'il indique l'induction au
sens ordinaire de mode de raisonnement (cela mme qu'est une
induction ), et en plus en ce que celle-ci renvoie, pour son intel-
ligibilit totalement lucide, l'anticipation fondamentale et
originaire. C'est partir d'elle que doit donc tre difie une vri-
table thorie de l'induction ( laquelle on a dj, tant travaill
sans succs). Mais on n'en parle ici qu'en passant; nous ne nous
occupons pour le moment que de la structure de l'exprience selon
un horizon.
Cette induction originaire ou anticipation se rvle tre un
mode driv d'activits de connaissance originairement fonda-
trices, un mode driv d'une activit et d'une intention originaires,
donc un mode de l'intentionnalit qui consiste viser par anti-
cipation au-del du noyau donn; mais cette vise au-del n'est pas
seulement l'anticipation de dterminations attendues prsentement
en tant qu'elles appartiennent cet objet-ci d'exprience, mais elle
(N.d.T.) va galement au-del de la chose elle-mme, prise avec toutes ses
 38
possibilits anticipes de dterminations ultrieures; au-del d'elle,
elle concerne les autres choses donnes en mme temps qu'elle, bien
que ce ne soient d'abord pour la conscience que des objets (Objeki)
l'arrire-plan ( i ) . Cela veut dire que toute chose donne dans
l'exprience n'a pas seulement un horizon interne, mais aussi un
horizon externe, ouvert et infini, d'objets (Objekt) co-donns (donc un
horizon au deuxime degr, rfr celui du premier degr, l'impli-
quant) : ces objets sont tels que je ne suis pas tourn vers eux actuel-
lement, mais que je peux toujours m'y tourner; ils sont diffrents
de celui qui est l'objet d'exprience actuelle, ou semblables lui
selon telle ou telle typique. Mais quelle que puisse tre, dans l'anti-
cipation, la conscience de la diffrence des autres objets (Objekt)
l'objet central, il y a toujours quelque chose qui leur est commun :
tous les objets rels (real) ( 2 ) qui sont chaque fois anticips
ensemble, ou co-donns la conscience seulement en arrire-plan,
comme horizon externe, sont pour la conscience des objets (Objekt)
rels (real) (ou des proprits, des relations, etc., relles) appar-
tenant au monde, comme tant dans l'unique horizon spatio-
temporel.
Cela est vrai d'abord de manire immdiate pour le monde de
l'exprience simple, sensible (3), pour la pure nature. Mais mdia-
tement aussi pour tout ce qui est mondain, c'est--dire pour les
sujets humains et animaux en tant que sujets dans le monde, pour
les biens de culture, les choses usuelles, les uvres d'art, etc. Tout
ce q u i est du monde participe la nature. La naturalisation de l'esprit
n'est pas une trouvaille des philosophes c'est une erreur fonda-
mentale si elle est interprte faux et dtourne de sa signification,
mais seulement dans ces conditions. En fait, elle a sa raison d'tre
( ) P . 2 8 , cf. I n d e x : Gegenstand-Objeki. (N.d.T.)
(2) P . 3 9 , cf. I n d e x : real. (N.d.T.)
( 3 ) P - 3 9 . S u r l a diffrence entre e x p r i e n c e simple
c f . infra, 12.
INTRODUCTION
et se justifie en ceci que mdiatement ou immdiatement tout ce
qui est rel en tant que mondain a sa place dans la sphre spatio-
temporelle; tout est ici ou l et le lieu est dterrninabe, comme le
sont les lieux en gnral, de mme que tout est spatio-temporel,
donc dterrninabe temporellcment par les instruments du physicien,
sabliers, pendules, chronomtres quelconques. Par l, tout ce qui
est non sensible participe du sensible; c'est un tant du monde, un
tant qui est dans l'unique horizon spatio-temporel.
L'existence d'un tant rel (Real) n'a par suite jamais, au grand
jamais, d'autre signification que celle de l'inexistence, de l'tre au
sein de l'univers, dans l'horizon ouvert de la spatio-temporalit,
horizon des ralits dj connues (Real), et non pas seulement de
celles qui sont prsentes la conscience en acte, mais aussi de celles,
inconnues, qui peuvent accder l'exprience et une connaissance
ultrieure. Les aperceptions singulires donnent la conscience un.
rel (Real) singulier, mais elles sont invitablement pourvues d'un
fonds de signification qui, pour n'tre pas thmatis, n'en dborde
pas moins ces aperceptions, c'est--dire le fonds total constitu
par les singularits aperues. Dans le progrs qui va chaque fois
du fonds d'aperceptions singulires dj effectues un nouveau
fonds rgne une unit synthtique; l'objet de la nouvelle aperception
possde pour ainsi dire l'horizon qui tait prcdemment encore
vide, encore indtermin dans- son contenu, horizon de validit
anticipe qui remplit le sens comme dj prescrit, mais non encore
spcifi et dtermin. Ainsi y a-t-il continuellement un horizon de
validit, un monde pos dans la validit de l'tre, une anticipation
qui dbotde, dans le mouvement continuel du remplsscment qui
spcifie et confirme, ce qui est chaque fois saisi dans la singularit
et dans une dtermination relative, et valid comme tel.
Ainsi une transcendance de sens est attache chaque aperception
singulire, chaque complexe d'aperceptions singulires : d'une
et exprience fonde,
part, elle est la potentialit continuellement anticipe de nouvelles
 ralits ( i ) singulires possibles, et de nouveaux groupes de telles
ralits, qui devront accder l'exprience dans le processus de
ralisation de leur devenir-conscientes comme ralits du monde;
d'autre part, elle est l'horizon interne attach toute ralit s'offrant
l'exprience, le fonds de notes encore inaperues qu'elle recle.
Toute ralit nouvelle s'introduisant dans l'exprience est dans
l'horizon du monde, et a comme telle son propre horizon interne.
Elle se fait connatre peu peu dans la perception qui la prend pour
thme, tandis qu'elle se figure continment comme tant l dans son
ipsit, au fur et mesure que s'tend l'exprience (et si loin qu'elle
puisse aller), se dployant dans ses notes, ses moments quidditifs
singuliers; ceux-ci, de leur ct, sont galement prsents la cons-
cience comme se figurant en eux-mmes, mais comme ayant prcis-
ment le sens de moments dans lesquels la ralit en question s'indique
en ce qu'elle est. Nous aurons bientt entrer dans le dtail de la
structure d'une telle ex-plication. Tout ce qui s'indique ainsi et qui
est dj implicitement l avant l'ex-plication du peru a cette signi-
[ 3 1 ] fixation essentielle de valoir comme ce qui, de ce rel, accde dans
cette perception proprement la perception. Lui-mme est plus que
ce qui, chaque moment, accde la connaissance en acte et y a
dj accd : il est pourvu du sens que lui confre continuellement son
horizon interne ; le ct vu n'est ct que dans la mesure o il
y a des cts non vus qui sont anticips et comme tels dterminent
le sens. Nous pouvons toujours nous tourner vers eux et les prendre
pour thmes, nous pouvons nous interroger leur propos, nous
pouvons les intuitionner; par exemple, aprs interruption de la
perception, et partir de ce que nous avons appris, la connaissance
acquise continuant valoir comme connaissance. encore vivante
(comme la connaissance de cette ralit quant ce qui en fut propre-
ment connu), nous pouvons nous reprsenter par avance ce qu'une
(1) Real-real. (N.d.T.)
perception ultrieure aurait pu et d nous apporter comme appar-
tenant ce rel lui-mme. Mas une telle intuition anticipatrice de
ce qu'il faut a priori mettre au compte de ce rel a cette particularit
essentielle d'tre gnrale et indtermine. Prenons un exemple :
anticipons intuitivement, sur le mode du visible, la face cache d'une
chose : nous obtenons ainsi assurment une intuition p rsent ifiante
(un peu comme un ressouvenir), mais non une dtenriiriation ferme
qui nous lie personnellement elle, comme c'est le cas dans le
ressouvenir en supposant dans les deux cas une clart sans dfaut.
Ds que nous avanons rellement dans la dtermination interne,
nous prenons conscience de l'arbitraire de la couleur qui s'offre
voir et qu'il faudra tenir dsormais pour la couleur de la. chose.
Toute intuition anticipatrice s'accomplit dans une variabilit fluente
qui est co-prsente la conscience et qui permet la conscience de
fixer des variantes : par exemple pour une couleur dtermine;
mais c'est une variante libre, car nous pourrions toujours en. intro-
duire une autre la place de celle qui a t fixe.
D'un autre ct, cet arbitraire n'est cependant pas illimit.
Dans l'oscillation de l'intuition anticipatrice, lorsque nous passons
d'une variante, ou de l'orientation sur une variante temporairement
maintenue, une autre, nous demeurons dans l'unit de l'antici-
pation. : nous anticipons la couleur de la face arrire de cette chose;
mais c'est une anticipation indtermine et gnrale, par laquelle
la dtermination est anticipe en fonction d'un type, facteur de
familiarit. Au fur et mesure que cette gnralit typique se dve-
loppe sous forme de possibilits dtermines, comme possi-
bilits ouvertes l'tre rel de cette couleur, l'espace o jouent ces
possibilits se donne comme extension explicite de la gnralit
indtermine de l'anticipation. Tandis que la chose qui s'insre dans
l'exprience n'a de sens d'tre qu'en tant que chose ayant tel horizon
interne, encore qu'il n ' y ait qu'un noyau de quddits qui soit parvenu
la connaissance effective et proprement dite, la chose, une ra-
 42
lit (Real) quelconque comme objet d'exprience possible, a son a
priori gnral, qui en est la pr-connaissance : c'est une gnralit
indtermine, mais qui reste identifiable comme la mme; c'est la
gnralit d'un type a priori appartenant un espace de jeu de pos-
sibilits a priori. Manifestement le type, si nous le prenons dans sa
totalit, embrasse galement les proprits qui ont dj accd de la fiabilit, car il est un horizon d'tants connu en gnral, mais
la connaissance en acte. Dans le changement que constituent l'intro-
duction, puis la disparition, de certaines quiddits, la ralit (Real)
est toujours prsente la conscience comme une et la mme, et
c'est son unit qu'appartient le type total comme horizon total
de la gnralit typique auquel s'ordonne tout ce qui accde la
connaissance en acte, entendue comme dtermination spcifiante, plus
ou moins propre assurer un remplissement parfait.
Mais en ce qui concerne l'horizon externe qui appartient
chaque ralit (Real) singulire et dtermine son sens, il rside dans
la conscience d'une potentialit d'expriences possibles de ralits
(Real) singulires : celles-ci ont leur a priori propre qui est le type
selon lequel elles sont ncessairement anticipes et qui, travers
chaque remplissement, demeure invariant comme espace de jeu
invariant ouvert tels ou tels possibles. Mais toute typique parti-
[33] culire, toute typique de ralits (Real) particulires (et de constel-
lations de telles ralits), est environne par la typique de la totalit
appartenant l'horizon total du monde pris dans son infinit. Dans
le flux de l'exprience du monde, de la conscience du monde dans la
pleine concrtion de son dcours successif, le sens d'tre monde
demeure invariant, et avec lui l'dification de ce sens d'tre qui se
structure partir des types invariants des ralits singulires
( Re alitt).
Ainsi, la structure du connu et de l'inconnu est-elle une structure
fondamentale de la conscience du monde; corrlativement une structure
du monde comme horizon de toutes les ralits singulires
susceptibles de devenir objets d'exprience (Real); cette struc-
43
ture du connu et de l'inconnu se caractrise par sa relativit
permanente et par la distinction, galement relative et perma-
nente, entre gnralit indtermine et particularit dtermine.
Le monde, qui est prsent la conscience comme horizon, a
dans la validit continue de son tre le caractre subjectif gnral
par l mme encore inconnu dans ce qui relve des particularits
individuelles. Cette confiance gnrale indtermine se rpand sur
tout ce qui accde la validit singulire comme tel tant; chacun a
ainsi pour forme une forme familire, l'intrieur de laquelle jouent
toutes les diffrences ultrieures entre connu et inconnu.
Ces indications encore sommaires doivent suffire pour l'instant
nous mettre en possession d'un concept de l'essence et du mode
d'effectuation de l'exprience ant-prdicative : savoir de tout ce
qui est dj en jeu dans l'exprience d'un objet, dans ce qu'il y a
d'apparemment ultime et d'originaire dans une saisie primitive. Il
se rvle qu'il est exact, d'une part, que l'objet vraiment tant n'est
que le produit de notre activit de connaissance, mais que pourtant,
d'autre part, pour toute activit de connaissance, o qu'elle s'ins-
taure, cette production de l'objet vraiment tant ne signifie pas
qu'elle le ferait surgir de rien, mais au contraire que des objets
[34] sont dj donns, qu'un monde d'objets nous est toujours dj donn.
Ds l'abord, tout ce qui nous affecte en arrire-plan est dj prsent
la conscience en une saisie objective , sur le mode de l'antici-
pation, de la faon suivante : le champ de perception qui appartient
chaque moment de la vie de la conscience est toujours dj un
champ d'objets , qui, comme tels, sont saisis comme units d'ex-
prience possible , ou, ce qui revient au mme, comme substrats
possibles d'activits de connaissance. Cela veut dire que ce qui nous
affecte du fond de cet arrire-plan toujours pr-donn la passivit
n'est pas un quelque chose totalement vide, un donn quelconque
(nous n'avons pas de mot exact pour le dsigner) qui serait dpourvu
 de sens, un donn absolument inconnu. En ralit, la non-connaissance comme multiforme, inform selon ses catgories rgionales et typifi
est toujours en mme temps itn mode de connaissance. Ce qui nous selon une multitude de genres, d'espces particuliers, etc. Cela veut
affecte est d'avance connu, au moins en tant qu'il est, d'une manire dire que ce qui nous affecte en arrire-plan, et qui est ressaisi pour la
gnrale, un quelque chose pourvu de dterminations; il est donn premire fois en une prise active, est connu en un sens beaucoup pus
la conscience sous la forme vide de la dterminabilit, donc assorti tendu encore : cela est dj saisi passivement en arrire-plan non
d'un horizon vide de dterminations ( certaines restant indter- seulement comme objet , objet d'exprience, ex-plicable, mais
mines, inconnues). Corrlativement, la saisie qui lui choit en par- comme chose, comme homme, uvre humaine, et ainsi dans des
tage a ds l'abord un horizon vide, ouvert, d'ex-plications confirmer particularits plus pousses encore. Ce qui est saisi ainsi a, par suite,
(dans le je peux , je peux entrer, m'approcher pour voir, faire son propre horizon vide d'inconnu et de connu, horizon qu'il fauc dcrire
le tour , etc.) : ces ex-plications sont naturellement indtermi- comme l'horizon universel objet comportant des indications ou
nes , anticipes vide . L'avancement dans une ex-plication plutt des prescriptions particulires comme prescriptions d'un
relle lui donne le caractre intentionnel d'explication remplissant stype d'ex-plications raliser, avec les ex-plicats qui leur corres-
l'intention d'horizon (en tant qu'anticipation vide), la ralisant; pondent. Pour cette raison, cet horizon reste bien un horizon vide,
elle la ralise par tapes dtermines travers lesquelles certaines un horizon d'indtermins, d'inconnus dterminables, connaissablcs
dterminations inconnues se dterminent et sont dsormais connues. et reconnaissables. Sans doute peut-il arriver qu'un affect manque
La saisie comme objet en gnral encore compltement ind- d'une typification particulire, mais au moins est-il saisi comme
termin et inconnu apporte donc dj avec soi un lment de objet (Objekt); s'il est un donn sensible, comme objet spatial, et
connaissance, savoir d'un quelque chose quelconque , qui peut cela mme l'intrieur de ia forme la plus gnrale et absolument
tre ex-pliqu et connu en ce qu'il est; c'est--dire comme quelque ncessaire objet en gnral .
chose qui se trouve l'intrieur de l'horizon du monde considr
comme totalit de l'tant, quelque chose qui lui-mme est connu
dans la mesure o il est un tant situ dans le monde , et corrla- g . LE MONDE COMME HORIZON
tivement un tant qui doit entrer dans l'unit de notre exprience DE TOUS LES SUBSTRATS POSSIBLES DU JUGEMENT.
fluente. COMMENT LA LOGIQUE TRADITIONNELLE

Mais ajoutons encore ceci. Ce n'est pas seulement la saisie gn- EN REOIT LE CARACTERE DE LOGIQUE DU MONDE

rale comme objet , comme ex-plicable en gnral qui est prescrite

d'avance la conscience dveloppe, mais dj galement une typi-
fication dtermine de tous les objets. Avec tout objet nouveau
constitue pour la premire fois (pour parler le langage de l'analyse
gntique), un nouveau type d'objets se trouve prescrit de manire
durable, en fonction duquel sont saisis par avance d'autres objets sem-
blables lui. Ainsi le monde qui nous est pr-donn l'est-il toujours
Donc, mme si on se reprsente comme compltement formaliss,
dans la logique formelle, les termes qui entrent dans les jugements,
les S, les p , etc., il faut reconnatre pourtant qu'il \ a des limites ia per-
mutabilit de ce quelque chose qui peut tre introduit ces places
vides et arbitrairement choisi, quant son quid, lorsque les jugements
sont envisags du point de vue de la pure forme. Il n'y a pas de
 libert compltement arbitraire dans la possibilit d'introduire ici fait sa gense dans une gnralit universelle, parce que c'est prci-
ceci o u cela ; i l reste toujours une prsupposition inexplicite, sment la supposition tacite de cette logique traditionnelle q u e tout
savoir que ce quelque chose qu'on introduit doit tre prcisment un ce qui peut entrer comme substrat dans ses jugements appartient
tant qui entre dans l'unit de l'exprience, corrlativement dans l'unit de notre exprience et, par suite, doit tre ramen u n type
l'unit d u monde entendu comme totalit des objets d'exprience fondamental : celui de l'tant comme tant mondain, et q u e nous
en gnral, donc non pas dans l'unit pure et simple de l'exprience avons l le style universel et les cadres invariants l'intrieur desquels
de fait, mais aussi de toute exprience possible, un tant donc qui, tout doit se trouver.
s'il n'appartient pas au monde rel, appartienne un monde possible. Par l, nous commenons comprendre pleinement ce q u e nous
Par suite, tout ce qui peut tre arbitrairement choisi comme objet avons soutenu antrieurement (p. 1 2 et sqq.) : que l'expos de la
d'une activit de jugement, comme substrat, a un domaine d'appar- fondation des vidences prdicative s dans les vidences antprdicatves ne
tenance, une structure commune, et c'est sur ce fondement seulement reprsente pas seulement la gnalogie de certaines espces de prdications et
q u ' i l peut, d'une manire gnrale, entrer dans des jugements qui d'vidences prdicatives, mais la gnalogie de la logique elle-mme dans un
aient un sens. Cela est li au fait que c'est un quelque chose , en de ses lments fondamentaux prcisment parce que toutes les
gnral, c'est--dire un identique dans l'unit de notre exprience, vidences, mme celles du logicien, ont le fondement de leur sens
donc q u ' i l doit pouvoir accder l'vidence objective l'intrieur dans les conditions auxquelles est soumise la possibilit d ' u n e mise
de l'unit de notre exprience ( i ) . Par l, une limite est pose la en vidence des substrats ultimes du juger.
variabilit des noyaux, limite qui fait prcisment de la logique une
logique du monde, de l'tant mondain, sans que cela ait jamais t
formul dans la logique ni prsent comme sa prsupposition fonda- 1 0 . LE RETOUR A L'VIDENCE DE L'EXPRIENCE

mentale (2). Par suite, le retour de l'vidence prdicative l'vidence COMME RETOUR AU MONDE DE LA VIE.

de l'exprience ant-prdicative et l'expos de la gense du jugement DESTRUCTION DES IDALISATIONS

prdicatif partir de l'exprience ant-prdicative du monde n'admet- QUI VOILENT LE MONDE DE LA VIE

tent aucune limite qui mette en question la valeur exemplaire de ce

retour dans son universalit, au nom de l'objection qu'il existerait C'est sur les vidences de l'exprience que doivent finalement se
des jugements prdicatifs qu'on ne pourrait ramener de cette faon fonder toutes les vidences prdicatives. La tche de l'claircissement
l'vidence ant-prdicative de l'exprience. Dans la mesure o originaire du jugement prdicatif, qui consiste faire apparatre
nous nous interrogeons sur la gense de ce qui est considr tradi- ce rapport de fondation et poursuivre le surgissement des vidences
tionnellement comme logique, nous avons au contraire montr en ant-prdicarives partir de celles de l'exprience, s'identifie, aprs
cet claircissement de l'essence de l'exprience, avec celle du retour
( 1 ) P . 3 6 , cf. Logique, 89 b),p. 1 9 3 e t sqq. au monde comme sol universel de toutes les expriences singulires,
(2) P . 3 7 , s u r l a r e l a t i o n a u m o n d e d e l a l o g i q u e t r a d i t i o n n e l l e , e t s u r le problme comme monde de l'exprience prdonn immdiatement et a v a n t toute
d ' u n e l o g i q u e u l t i m e l a d p a s s a n t , cf. Logique, 9 2 a), p . 1 9 7 e t s q q . , et ? 1 0 2 ,
p. 1 3 6 et sqq. opration logique. L e retour au monde de l'exprience est retour
 4 8
au monde de la vie , c'est--dire au monde dans lequel nous vivons
toujours dj, et qui constitue le sol de toute opration de connais-
sance et de toute dtermination scientifique. La vue que nous avons
maintenant acquise de l'essence de l'exprience comme exprience
du monde va nous mettre en situation de rpondre aux questions
concernant le sens de ce retour et aux objections qui peuvent y
avoir t opposes, et de caractriser la mthode de cette interro-
gation gntique non psychologique.
En suite de ce qu'on a dit plus haut, il apparat que dans le flux
de notre exprience du monde, exprience du monde toujours dj
pr-donn, nous ne trouverons pas ainsi sans autres ces vidences
d'exprience fondamentalement originaires que nous cherchons,
cette institution originelle relle de l'vidence ant-prdicative en
construisant sur la base d'une vidence d'exprience tout fait
originaire, institue dans l'originairet. Pour notre tche, il ne
suffit pas de revenir simplement des jugements singuliers tels qu'ils
peuvent se prsenter nous en les prenant comme exemples, au
mode de pr-donation de leurs substrats comme si l'on pouvait sans
plus revenir d'un jugement arbitrairement choisi comme exemple
une vidence d'exprience qui soit originaire et ultime. Bien
plutt devons-nous, pour nous rendre prsente la structure d'un
acquis de connaissance tout fait originaire, garder toujours sous
les yeux l'horizon d'exprience dans lequei cette exprience est
insparablement renferme.
Le monde dans lequel nous vivons et dans lequel nous effectuons
les activits de connaissance et de jugement, ce monde d'o surgit
pour nous affecter tout ce qui devient substrat de jugements possibles
nous est toujours dj donn comme imprgn par les activits
logiques qui y ont dpos leurs rsultats; il ne nous est jamais donn
que comme un monde que nous-mmes ou d'autres, desquels nous
recevons un capital d'expriences par la participation, l'ducation,
la tradition, nous avons dj amnage logiquement par des jugements,
INTRODUCTION
des connaissances. Et cela concerne non seulement le sens typique-
ment dtermin selon lequel tout objet est devant nous comme objet
familier dans un horizon de familiarit typique, mais aussi la pres-
cription d'horizon, le sens avec lequel il nous est pr-donn
comme objet de connaissance possible, comme objet dterrninabe
en gnral. Le sens de cette prdonation est dtermin par l qu'au
monde qui nous est pr-donn, nous, adultes de ce temps, co-
appartient tout ce que la science de la nature des temps modernes
a apport comme dterminations de Ttant. Et mme si nous ne
sommes pas personnellement intresss par les sciences de la nature,
mme si nous ignorons tout de leurs rsultats, l'tant nous est
cependant d'avance pr-donn au moins avec cette dtermination
gnrale que nous le saisissons comme dterrninabe de faon
principielle par la science. En d'autres termes, pour ce monde qui
nous est pr-donn, l'ide suivante, porte par la tradition des temps
modernes, est pour nous d'une vidence immdiate : La totalit
infinie de l'tant pris en gnral est en soi une totalit rationnelle
qui est susceptible d'tre domine corrlativement par une science
universelle, et cela sans aucun rsidu ( i ) . Cette ide du monde
comme univers d'tre pouvant tre domin par les mthodes exactes
de la science physico-mathmatique de la nature, comme univers
dtermin en soi, et dont les dterminations effectives doivent
ensuite tre mdiatises par la science, est pour nous si vidente que
c'est sa lumire que nous entendons toutes les donnes singulires
de notre exprience. L mme o nous ne reconnaissons pas dans
son universalit la contrainte de !'applicabilit des mthodes e.t des
idaux des sciences exactes de la nature, le style de ce mode de
connaissance nous est cependant devenu exemplaire, au point que
subsiste en nous la conviction pralable que les objets de notre
(i) Cf. E . H U S S E S L : L a crise des sciences e u r o p e n n e s e t l a phnomnologie
transcendantale , Philosophia, B d I, 1936, p . 97.
nxp. ET ,TUG.
 exprience sont dtermins en soi, et que l'activit de connaissance
consiste prcisment dcouvrir par approximation ces dtermi-
nations subsistant en soi, les tablir objectivement , telles qu'elles
sont en soi objectivement veut dire : une fois pour toutes
et pour tous . Cette ide de la dterminabilit en soi de Ftant et
l'ide que l e monde de notre exprience est u n univers d'tants qui
sont en soi, et comme tels dtermins en soi, cette ide est pour nous
si vidente que mme pour le profane qui rflchit l'activit de
connaissance, cette objectivit va de soi ds l'abord. Ainsi, on
pose comme allant de soi que l'espace de notre monde, et le temps
dans lequel l'tant est prouv et dans lequel se situe notre exp-
rience propre sont prcisment le temps et /'espace, et que c'est la
tche de la science physico-mathmatique de la nature de les saisir
exactement tels qu'ils sont en soi. De mme on pose comme allant
j de soi que la liaison causale de l'tant telle qu'elle est donne dans
l'exprience est prcisment la mme qui est ensuite dtermine
exactement et objectivement dans, la science objective, comme celle
laquelle se rapportent les lois causales exactes de la science.
Par l, on voit que l'interprtation du monde o se ralise notre
exprience est, ds l'abord, mdiatise par une idalisation :
par ce mot, on a en vue strictement le fait que cette idalisation, qui
conduit l'espace exact de la gomtrie, au temps exact de la phy-
sique, aux lois causales exactes, et qui nous fait voir le monde de
notre exprience comme tant dtermin en soi, est dj elle-mme
le rsultat de la mise en uvre de mthodes de connaissance, rsultat
fond sur les donnes pralables de notre exprience immdiate.
Or, cette exprience prise dans son immdiatet ne connat ni espace
exact, ni temps ou causalit objectifs. S'il est vrai que toute dter-
mination thorique de l'tant, de type scientifique, renvoie finalement
l'exprience et ses donnes, nanmoins l'exprience ne donne
pas ses objets simplement de telle faon que la pense oprant sur
eux tels q u ' i l s sont prouvs puisse conduire par elle seule, par ses
ex-plications, colligations, dissociations, par ses mises en relation,
sa formation de concepts, par ses dductions, inductions, aux objets
de la thorie vraie, c'est--dire aux objets de la science. Parler des
objets de la science, qui comme telle recherche une vrit valable
pour tout homme, c'est parler non pas des objets de l'exprience, tels
qu'ils sont purement prouvs et dtermins, dans les actions cat-
goriales, sur le fondement de la pure exprience, et trouvent une
formulation adquate dans les propositions prdicatives considres
comme les formations acheves qui rsultent de ces actions. Les
jugements d'exprience ou, p o u r parler plus clairement, les
jugements qui ne drivent que des oprations originaires accomplies
dans des actes catgoriaux sur le fondement de Ja pure exprience,
exprience sensible et exprience, fonde sur elle, de la ralit spiri-
tuelle, ne sont pas des jugements de validit dfinitive; ce ne sont
2] pas des jugements scientifiques au sens prgnant du mot relevant
de cette science prcisment qui uvre sous l'ide de validit dfi-
nitive. Ainsi, par leur nature, les activits logiques d'idalisation et de
matbmatisation, celles-ci prsupposant celles-l on peut dire de
manire gnrale : les activits de gomtrisation , se distinguent
des autres activits catgoriales.
La mathmatisation de la nature, prpare par l'institution de
la gomtrie euclidienne et de ses formes idales, et devenue depuis
Galile le schma pralable l'tude de la nature en gnral, est
ainsi devenue si parfaitement vidente que dj lors de son insti-
tution par Galile, le monde exact fut d'emble substitu celui
de notre exprience, et qu'on ngligea de s'interroger sur les acti-
vits originaires de donation du sens, et de revenir elles, alors que
c'est travers elles qu'est produit l'espace exact de la gomtrie,
partir de l'espace de l'intuition et de sa typique fluente ( 1 ) . Un tel
retour en arrire de la rflexion aurait montr que ce n'est pas une
( 1 ) Cf. P U T ce point et s u r ce q u i s u i t , O / J . cit., p . 99 et 124 et s q q .
 reprsentation fictive imaginaire des formes spatiales intuitives qui
mne aux formes exactes de la gomtrie, mais seulement une mthode
d'idalisation du donn intuitif: et il en va ainsi de toutes les dter-
mmations de la science de la nature qui sont sous-jacentes l'tant
au titre de ses dterminations en soi. Ainsi, on n'a pas vu que cette
mthode d'idalisation ne produit finalement rien d'autre qu'une
prvision, tendue l'infini, de ce qu'on peut attendre dans l'exp-
rience. Et l'on mconnat constamment que cet univers de dtermi-
nations en soi dans lequel la science exacte ressaisit l'univers de
l'tant n'est rien d'autre qu'un vtement d'ides jet sur le monde
de l'intuition et de l'exprience immdiates, sur le monde de ia vie,
[43] de telle sorte que tous les rsultats de la science ont un sens fond
dans cette exprience immdiate et dans le monde correspondant,
et y renvoient. Ce vtement d'ides fait que nous prenons pour
un tre vrai ce qui n'est qu'une mthode (op. cit.) et que nous
interprtons le monde de notre exprience toujours dj selon le
sens de ce vtement d'ides jet sur lui, faisant comme s'il tait ainsi
en soi . Ainsi, tout retour la pure exprience , et avant tour
les rflexions courantes du positivisme en ce domaine s'en tiennent
la nature dj idalise; cela est vrai galement du logicien quand
il entreprend de s'interroger sur les fondements empiriques de a
connaissance; et cela est non moins vrai du psychologue qui regarde
d'emble le vcu comme tant en corrlation avec l'tre vrai des
choses et croit pouvoir le trouver dans sa dtermination et sa dter-
minabilit objectives. De mme galement le logicien voit toujours
le sens des oprations de connaissance dans l'obtention de cet
en soi de la connaissance objective , et leur but dans la dter-
mination de l'tant pour quiconque et une fois pour toutes ;
par l, il oublie de demander si c'est bien l le sens gnral de l'acti-
vit de connaissance, la norme laquelle puisse tre mesure toute
activit de jugement et de connaissance; si cette activit ne doit pas
plutt tre mesure l'cart qui la spare de l'exprience originaire.
aux buts qu'elle pose et qui naissent d'elle, parmi lesquels la connais-
sance exacte n'est que /'//// de ceux qui sont possibles prcisment
parce qu'il ne peut pas accder an concept d'exprience originaire,
du fait qu'il a superpos au donn originaire une idalisation qui a
en ralit sa source dans la science exacte (idalisation qui ne fut pas
non plus entendue selon sa vraie nature).
Si donc nous voulons revenir une exprience entendue aw sens
d'origine ultime qui fait l'objet de notre enqute, ce ne peut tre qu'
l'exprience originaire du monde de la vie. exprience q u i ne comporte
encore aucune de ces idalisations, mais en est le fondement (Fundament)
ncessaire. Et ce retour au monde originaire de la v i e n'est pas tel
qu'il reprenne simplement le monde de notre exprience tel qu'il
nous est donn, mais il poursuit l'historicit toujours dj dpose
en lui, jusqu' son origine. c'est dans cette historicit que le sens
du monde comme tant en soi et objectivement dterminable,
est chu ce monde, sur le fondement d'une intuition et d'une
exprience originaires, Etant donn que le logicien ne s'interroge
pas en de de cette implantation des idalisations sur le monde de
l'exprience originaire, mais pense qu'il est toujours possible de
restituer le caractre originaire de l'exprience sans autres prcau-
tions, il manque galement la connaissance de cet idal d'exactitude
qui est celui de la science comme savoir exact, objectif . En oppo-
sition cette attitude, le retour l'exprience ant-prdicative et la
pntration dans la couche la plus profonde, la couche originaire
ultime de l'exprience ant-prdicative, signifient une lgitimation
de la doxa, qui est le domaine des vidences originaires ultimes qui
n'ont pas encore accd l'exactitude et l'idalisation physico-
mathmatiques. Par l, il apparat galement que ce domaine de la
doxa n'est pas un domaine d'vidences d'un rang infrieur par
rapport celles de la science, de la connaissance judicative et de ses
produits, mais qu'elle est justement le domaine ultime et originel
auquel renvoie pour son sens la connaissance exacte, qui a por
 caractristique d'tre une simple mthode et non une voie conduisant
la connaissance d'un en-soi.
Dans tout cela, il ne faut pas voir du tout une dprciation de
la connaissance exacte, ni non plus des connaissances apodictqucs
de la logique. Le sens de ces considrations est uniquement de
chercher claircir le chemin qu'il faut emprunter pour arriver aux
vidences de degr suprieur, ainsi que les prsupposs cachs sur dences du jugement, une exprience qui, de toute vidence, serait
] lesquels elles reposent, prsupposs qui dterminent et limitent
leur sens. Elles-mmes ne sont pas mises en question quant leur
contenu. Bien au contraire, il reste que c'est elles que la connais-
sance se termine, que le cours de celle-ci consiste s'lever de la
doxa la science simplement ce but ne doit pas faire oublier
l'origine et la lgitimit spcifique des degrs infrieurs.
II. L'CLAIRCISSEMENT DE l/oRIGINI DU JUGEMENT
ET LA GNALOGIE DE LA LOGIQUE DANS L'HORIZON D'ENSEMBLE
DE LA PROBLMATIQUE TRANSCENDANTALE
ET PHNOMNOLOGIQUE DE LA CONSTITUTION
Pour les mmes raisons, le retour ncessaire aux vidences les
plus originaires de l'exprience ne peut tre accompli avec les moyens
de la psychologie. Une psychologie, mme l o elle est pure, l
o elle concerne le pur vcu et ce qui est effectivement donn
la conscience, une psychologie interprte et pratique comme pure
psychologie de l'intriorit, pourrait dans ie meilleur des cas faire
retour de la typique prdonne des formes logiques aux oprations
subjectives qui appartiennent par essence ces formes, puisque
c'est en elles que des formations de la forme correspondante sont
produites comme videntes. Mais, mme au cas o elle prendrait
srieusement en mains le problme de l'vidence, et poursuivrait
la fondation (Fundierung) des vidences du jugement dans les vi-
dences ant-prdicatives, elle interrogerait pourtant ncessairement
les vcus corrlatifs de l'vidence comme vcus de sujets qui sont
dj justement des sujets de notre monde, d'un monde, donc,
dj recouvert d'idalisations multiples et toujours aperu selon
le sens que lui donne ce revtement. Elle achopperait, dans cette
rflexion rcurrente sur l'activit rationnelle qui engendre les vi-
dj conue par elle comme rfre un monde idalis. Le dman-
tlement de ces idalisations, la perce jusqu'au fondement cach
de leur sens dans l'exprience la plus originaire n'est plus un problme
;
que puisse se poser une psychologie, si vaste et si pure qu elle soit.
Car une rflexion psychologique sur les vcus qui sont accessibles
une perception intrieure ne peut conduire au surgissement de
ce vtement d'ides jet sur le monde partir de l'exprience ori-
ginaire du monde de la vie. Elle prend les vcus dans leur isolement,
comme des vnements diffrents les uns des autres l'intrieur de
notre conscience; elle peut assurment les examiner en tant que
singuliers galement quant leur surgissement, de la mme manire
que le logicien tudie les formes dans leur singularit. Mais toute
rflexion psychologique de cette sorte conduira des vcus qui,
comme vcus, comme expriences du monde, le sont d'un monde
dj l , donn ce sujet comme un monde achev et clos; cela veut
dire q u e ce monde est l comme celui sur lequel la science contem-
poraine a dj effectu son uvre de dtermination exacte. Ainsi,
le psychologue pourra-t-il certes tablir la prcession d'actes isols
d'exprience ant-prdicative par rapport ceux de l'exprience
prdicative; mais il ne pourra pas, lui seul, claircir le sens spci-
fique de ce retour comme retour au plus originaire. Ce monde comme
corrlat des vcus appartient toujours dj aux vcus que le psycho-
logue trouve devant lui comme allant de soi et qu'il tudie; et des
vcus, i l ne fait pas retour l'origine de ce monde lui-mme : cette
origine qui ne rside nulle part ailleurs que dans les oprations
 subjectives, les activits de connaissance, la mise en uvre des
mthodes scientifiques qui font que le monde est devant nous comme
i monde dtermin de telle et telle faon et principicllement drer-
' minable l'infini quant son tre vrai.
Il y a aussi en lui des dpts d'oprations subjectives intention-
[47] nelles, niais d'une intentionnalit qui n'est pas dploye devant le
regard de l a rflexion, car elle n'est qu'implique dans ces dpts,
qui renvoient elle. Dvoiler ces implications intentionnelles et
avec elles l'histoire du monde lui-mme dans lequel le sujet de la
psychologie se trouve dj comme dans un monde achev, signifie
donc aussi le retour au subjectif, puisque c'est par l'activit inten-
tionnelle d u sujet que le monde a reu cette forme; mais c'est le
retour une subjectivit voile voile parce qu'elle n'est pas actuel-
lement dcelable dans la rflexion sur son activit intentionnelle,
mais seulement indique dans les dpts que laisse cette activit dans
le monde q u i nous est pr-donn. Ainsi, la question qui porte sur les
vidences les plus originaires est bien elle aussi une question subjec-
tive, mais elle porte sur une subjectivit entendue en fin sens plus radical
que cela peut jamais tre le cas en psychologie. Il faut dmanteler tout ce
qui prexiste en fait de sens sdiments dans le monde de notre
exprience prsente, s'interroger, partir de ces significations
dposes, sur leurs sources subjectives, et par suite sur une subjec-
tivit oprante, mais non pas celle du sujet qui, dans sa rflexion
psychologique, s'aperoit lui-mme dj situ en face de ce monde
achev et clos. C'est bien plutt la subjectivit dont les oprations
signifiantes ont fait du monde tel qu'il nous est pr-donn, de notre
monde, ce q u ' i l est pour nous .* non plus un monde pur d'exprience
originaire, mais un monde ayant le sens de monde dtermin et
dterrninabe en soi avec exactitude, l'intrieur duquel tout tant
singulier nous est donn d'avance et de faon absolument vidente
comme principicllement dterrninabe selon les mthodes de la
science exacte et, au moins principicllement, comme monde tant
en soi, en un sens qui drive originairement de l'idalisation accomplie
par les sciences physico-mathmatiques de la nature.
Par suite, une telle question rcurrente ne dpend pas du fait
historique du surgissement de ces sens sdiments dans une subjec-
tivit historique dtermine, ni de la subjectivit de certaines per-
sonnalits historiques dtermines qui, dans leur activit, conurent
pour la premire fois cette ide d'une mathmatisation ( 1 ) ; mais ce
monde qui est le ntre n'est pour nous qu'un cas exemplaire sur
lequel nous devons tudier la structure et F origine d'un monde possible
en gnral partir de sources subjectives. Nous ne pourrions pas
comprendre ce surgissement historique dtermin d'oprations
signifiantes dans des sujets historiques si nous ne les rc-accomplis-
sions pas en nous, si nous ne revivions pas notre tour cette mergence
des oprations d'idalisation partir de- l'exprience originaire du
monde de la vie, donc si nous ne pouvions accomplir en nous-mme
ce retour au monde de la vie, qui nous est ordinairement voil par
son vtement d'ides, et l'exprience originaire que nous en avons.
Par l, nous rptons toute l'histoire dj accomplie des activits
subjectives qui nous taient prcdemment caches et qui sont
maintenant devenues, dans leur ractivation, patentes, et comme
telles intelligibles. Et par l, nous nous comprenons nous-mme,
non comme subjectivit se trouvant dans un monde achev et clos, comme
c'tait le cas dans la simple rflexion psychologique, mais comme mit subjec-
tivit portant en soi et accomplissant toutes les oprations auxquelles ce
monde doit son etre-devenn comme autant d'oprations possibles. En d'autres
termes, nous nous comprenons, dans ce dvoilement des implica-
tions intentionnelles, dans l'interrogation relative l'origine des
sens sdiments du monde partir des oprations intentionnelles,
comme une subjectivit transcendantale : par cranscendantale, il ne faut
entendre rien d'autre que le motif original inaugur par Descartes
(1) S u r Ui mthode d e c e r e t o u r , cf. galement op. cit., y. 1 3 2 e t s q q .
 EXPRIENCE ET JUGEMEN'
d'un questionnement rcurrent portant sur la source ultime de
toutes les formations de la connaissance, d'une rflexion du sujet
connaissant sur lui-mme et sur sa vie cognitive comme cette vie
dans laquelle sont produites, par une activit finalise, toutes les
formations scientifiques qui ont valeur pour lui, dans laquelle elles
se conservent comme rsultats, et peuvent tre raccomplies
librement ( i ) .
Pour le dire plus prcisment, le retour cette subjectivit trans-
cendantale constituant ce monde qui nous est pr-donn s'effectue
en deux tapes :
i ) Dans le retour, du monde pr-donn, pris avec tous les sens
dposs en lui, avec la science et la dtermination scientifique, au
mande originaire de la vie;
z) Dans la question rcurrente qui va de ce monde de la vie aux oprations
subjectives desquelles il s'engendre lui-mme. Car lui non plus n'est pas
simplement pr-donn; lui aussi est une formation qui peut nous
poser la question des modes de sa constitution. Ici aussi, nous
trouvons dj des oprations logiques de signification, non pas
logiques assurment au sens de notre logique traditionnelle, qui a
toujours pour soubassement l'idalisation de l'tre en soi et dtermin
en soi, mais au sens d'une opration logique originaire qui est
oriente d'abord et pour la premire fois sur la dtermination, sur
la connaissance, dans les horizons limits et relatifs de l'exprience
du monde de la vie. Mais les oprations logiques signifiantes ne
sont qu'une partie de ce qui contribue l'dification du monde de
notre exprience. A cette dification appartiennent aussi les exp-
riences pratiques et affectives, l'exprience du vouloir, de la conduite
axiologique et de Faction manuelle qui, de leur ct, crent leur
propre horizon de familiarit comme environnement pratique,
comme monde de valeurs, etc. Mais y appartiennent galement
(i) S u r c e c o n c e p t d e t r a u s c e n d a n t a l , cf. op. cit., p . 1 7 2 et s q q .
INTRODUCTION
> toutes les activits de l'exprience sensible travers lesquelles on
parvient, en gnral, la constitution d'un temps et d'un espace du
{50] monde, de choses spatiales, de sujets co-prsents, etc. SI l'on a ainsi
poursuivi les oprations constitutives infrieures qui appartiennent,
en premier lieu, la constitution d'un monde de vie possible, ce qui
vient ensuite est alors la constitution du temps objectif, de la nature
physico-mathmatique avec son en-soi.
Expliciter l'imbrication totale des oprai ions de la conscience
qui mnent la constitution d'un monde possible d'un monde
possible : cela veut dire qu'il s'agit de la forme essentielle : m o n d e en
gnral, et non de notre monde de fait, rel telle est la vaste
tche de la phnomnologie de la constitution. C'est dans son cadre
que se situe l'claircissement de l'origine du jugement prdicatif
comme tche fondamentale d'une gnalogie de la logique comprise
dans cet horizon d'ensemble et qui, prise en son sens pleinement
comprhensif, devient logique transcendantale. Comme telle, elle a
examiner la part du logique, des oprations logiques de la cons-
cience au sens le plus large, des oprations de la raison connaissante,
dans l'dification du monde. Comprendre l'extension de ce domaine
du logique et de la raison logique, tout ce qui, dans l'dification du
monde, participe d'une constitution logique du sens, d'une opration
logique, et par suite comprendre l'extension du concept d e logos,
de logique, tout cela n e peut coup sr se faire que dans ce cadre
total de la problmatique de la constitution. Ici notre tche est
d'emble plus modeste. Nous ne traitons pas de ce concept large
du logique; nous partirons du concept traditionnel et poursuivrons
ses subdivisions traditionnelles, ainsi que la participation de ce que
la tradition a en vue sous le nom de logique et d'opration logique,
l'dification du monde de notre exprience, et les tapes de cette
dification. Ainsi se divise la tche de la logique transcendantale prise
au sens large que nous avons indiqu et en supposant ce sens parvenu
[ 5 1 ] sa perfection idale : d'une part celle de la phnomnologie de la consti-
 6o EXPRIENCE ET JUGEMENT

[52] en tant que substrats possibles de jugements, thmes possibles de

tuton dans sa totalit, et d'autre part la tche d'une gnalogie, c'est--dire
l'activit de connaissance, mais c'est aussi le monde de l'exprience
d'une analyse originaire et 'une fondation subjective, de la logique formelle
dans le sens trs concret qui est habituellement li au mot exprience,
traditionnelle. C'est cette dernire tche seule qui est accomplie ici
Et ce sens courant ne se rapporte d'aucune manire purement et
dans un de ses lments fondamentaux : l'lucidation de l'origine
simplement la conduite cognitive, mais, pris dans sa plus grande
du jugement prdicatif (i).
gnralit, une habilet qui confre celui qui en est dou,
celui qui a de l'exprience la sret de la dcision et de la pra-
tique dans les situations de la vie que ce soient des situations
12. POINT DR DPART DES ANALYSES PARTICULIRES.
limites et bien prcises, ou qu'on veuille parler gnralement de
DISTINCTION ENTRE EXPRIENCES SIMPLES
la conduite de la vie dans son ensemble de mme que par cette
ET EXPRIENCES FONDEES, ET NCESSIT DE FAIRE RETOUR
formule on a en v u e galement les progrs singuliers de l'exp-
AUX EXPRIENCES LES PLUS SIMPLES
rience dans lesquels cette habilet s'acquiert Ainsi ce sens quoti-
dien, familier, concret du mot exprience fait-il allusion bien plus
Ces indications doivent suffire faire comprendre e sens de la encore la conduite de l'activit pratique et axiologique que sp-
rgression de l'vidence prdicative l'vidence ant-prdicative, ou cialement celle du jugement et de la connaissance.
objective, comme rgression jusqu' l'vidence de l'exprience
De tout ce qui constitue l'exprience en ce sens concret, nous
du monde de la vie. Il est temps maintenant de tirer les cons-
avons fait abstraction ds le dbut, et dans notre problmatique
quences de ces vues gnrales pour choisir correctement le point
rcurrente, nous sommes revenus directement du juger prdicatif
de dpart des analyses concrtes particulires, et rechercher, dans
et de son vidence au domaine de la croyance passive en l'tre comme
le domaine total de l'exprience du monde de la vie, les vidences
conscience de la prdonation des substrats du jugement il s'agit
ant-prdicatives dans lesquelles peut tre montre l'origine du
l d'un sol de la croyance dont on a montr qu'il est celui du monde,
jugement prdicatif. S'il est vrai que nous avons acquis prsent
et que sur lui toute exprience singulire est exprience clans l'horizon
un concept d'exprience au sens d'vidence objective, comme
du monde. Mais cet horizon du monde est assurment tel qu'il
vidence de la donne d'objets individuels, il reste que cette exp-
n'est pas dtermin seulement par les aspects familiers de l'tant qui
rience est encore multiforme en elle-mme, mme si toutes les
ont leur origine dans ia pratique de la connaissance, mais aussi ci
idalisations institues sur son sol originaire ont t dmanteles.
avant tout p a r ce qui drive de la pratique de la v i e quotidienne et
Notre monde de vie est, dans cette originairet qui ne peut tre
de l'activit matrielle. Malgr cela, nous avons ressaisi, par-del ies
mise en vidence que par la destruction de ces couches de sens, non
concepts larges et concrets d'exprience que nous venons d'esquisser,
seulement, comme on l'a dj dit, un monde qui rsulte d'oprations
un concept plus troit ; ci cela se justifie par le fait que prcisment
logiques, non seulement le domaine o les objets sont pr-donns
toute conduite mondaine, l'activit pratique aussi bien que l'activit
de pure connaissance, est fonde dans l'exprience en ce mme sens,
( i ) S u r l a l i m i t a t i o n de ces t c h e s p a r r a p p o r t i a systmatique rte la c o n s t i - [55] L'activit pratique, la position des valeurs, le jugement de valeur,
t u t i o n a u s e n s l a r g e , cf. aussi infra, 14.
 Gz
sont comme tels suspendus des objets pr-donns, des objets
qui sont dj devant nous comme tants pour une croyance cer-
taine, et sont traits comme tels. Ainsi le domaine jde la passivit
doxique, de la croyance passive en l'tre, de ce sol de la croyance
n'est pas seulement le fondement de tout acte singulier de connais-
sance, de toute orientation vers la connaissance et de tout jugement
portant sur l'tant, mais aussi de tout jugement de valeur, de toute
activit pratique concernant un tant singulier, il est le fondement
donc de tout ce qu'on appelle exprience et faire l'exprience
de au sens concret du mot. On ne doit pas dire assurment qu' partir
de cette prdonation passive de l'tant, on doive toujours et aussitt
passer une activit de connaissance; en fait, il se peut que ce qui
affecte offre immdiatement une incitation agir. Sans doute une
activit de connaissance, la saisie de l'tant comme dtermin de
telle et telle faon, un dbut d'ex-plication sont-ils toujours dj
prsupposs pour que cette activit s'instaure. Ainsi, ce concept
d'exprience comme concept de la donne vidente, de la prdona-
tion, d'abord passive, d'objets individuels trouve sa caractristique
propre en ceci qu'il indique la structure fondamentale de toute exprience
au sens concret. Dans la doxa passive, l'tant n'est pas pr-donn
seulement comme substrat d'activits de connaissance possibles,
mais aussi comme substrat de toutes apprciations, dterminations
de buts, et activits pratiques. Pour que quelque chose puisse tre
donn comme utilisable, beau, effrayant, terrifiant, attirant, ou
ayant quelque proprit que ce soit, il faut qu'il soit prsent de
quelque manire et saisissable par les sens, donn dans une exp-
rience sensible immdiate, mme si nous ne pntrons pas plus
avant dans sa perception, mme si nous ne cherchons pas l'ex-
pliquer, ie saisir dans une pure contemplation, dtailler ses carac-
tristiques sensibles et perceptibles, mais s'il veille aussitt, sur le
fondement de cette prsence sensible, notre intrt pratique ou
[ 4 J notre intrt affectif, se donnant alors immdiatement nous comme
INTRODUCTION h
utile, attirant ou repoussant, tout cela se tonde prcisment en
ceci qu'il est un substrat pourvu de proprits simplement saisis-
sables au plan du sensible, et toujours explicitables.
Quand il est question d'exprience, nous avons donc distinguer
entre expriences simples et expriences fondes. Le monde tel qu'il est
toujours pr-donn comme tout dans la doxa passive fournissant le
sol de la croyance pour tout acte singulier de jugement, est donn
son principe dans une exprience simple comme monde de substrats
saisissables simplement par les sens. Toute exprience simple,
c'est--dire toute exprience qui a pour sens d'tre exprience d'un
simple substrat est une exprience sensible le substrat tant est un
corps, qui se confirme dans la concordance de l'exprience et comme
tel a la validit d'un corps vraiment tant. Une exprience sensible
universelle, conue dans une concordance universelle, prsente
dans son tre une unit qui est d'un ordre plus lev; l'tant de cette
exprience universelle est la nature dans sa totalit, l'univers de
tous les corps. Ainsi, dans le monde de notre exprience, la nature
est-elle la couche infrieure, celle qui fonde toutes les autres; l'tant
dont les proprits sont saisissables simplement et immdiatement
en tant que nature est ce qui, comme substrat, est au fondement de
tous les autres modes d'exprience; il est ce que concernent les
jugements de valeur et nos activits matrielles, il est le fondement
invariant de toute l a relativit changeante des apprciations qui
portent sur lui, sur son ventuelle utilisation des fins dtermines,
en vue de raliser, sur ce matriau qui est naturellement donn,
chaque fois quelque chose de diffrent. Cet tant est toujours
donn au niveau ie plus infrieur comme corps naturel, pourvu de
proprits naturelles accessibles une exprience simple, sans qu'il
soit ncessaire q u ' u n intrt se dirige sur elles.
Si cette exprience est donatrice pour la premire fois, nous
[55] l'appelons perception, plus prcisment perception externe. Tout ce
qui est mondain et extrieur, nous le percevons comme un tant
 corporel, situe dans la totalit spatio-temporelle de la nature. L o
nous rencontrons des animaux et des hommes, des objets culturels
(instruments, uvres d'art, etc.), nous n'avons plus la simple
nature, mais l'expression d'un sens d'tre spirituel; nous sommes
alors portes au-del du domaine de ce qui est donn dans une
simple exprience sensible. La perception en tant que pure per-
ception sensible est tourne vers la simple corporit, simplement et
directement. A cette perception s'oppose la perception de ce qui
n'est perceptible que par la comprhension d'une expression, comme
la comprhension d'un outil, qui veille le souvenir des hommes
qui l'ont fabriqu dans un certain but ou pour qui il doit tre dter-
min; comme galement l'expression immdiate que prend pour
nous un corps organique comme tant celui d'un tre humain.
Dans les deux cas, une perception sensible de l'lment corporel
qui fonde l'expression est prsuppose, et de l on s'lve une
rflexion ( i ) qui confre, mdiatement ou immdiatement, une
certitude dfinitive un tre-avec de l'homme en tant que personne
(du je) ou, pareillement, de la subjectivit animale, donc, dans ce
mode iond, un tant qui n'est pas simplement un tre-l corporel,
mais un moment subjectif li la corporit et se rfrant elle.
Mais ce moment n'est pas simplement et immdiatement saisissable,
perceptible; i l ne peut tre prouv que dans la mesure o il est
fond par un objet d'exprience sensible simple, comme le soi qui
est l en troite unit et en connexion avec le l simple de la
perception. La rflexion n'est donc pas un percevoir dans lequel
on peut tre tourn simplement sur le peru, elle est seulement
difie sur le peru et elle diverge par rapport l'orientation directe.
Si je me tourne vers un homme, l'acte de se tourner, le rayon
(i) Formule, q u i n ' i n d i q u e i c i q u e le caractre m d i a t d e cette m o d a l i t d u v c u ;
il v a de soi q u ' u n e r e f l e x i o n d e c e t t e sorte est totalement d i f f r e n t e d e l a rflexion
a u s e n s o r d i n a i r e , c ' e s t - - d i r e d e c e t t e orientation du regard q u i , p a r t i r d e s objec-
t i v i t s s a i s i s s a b l e s d i r e c t e m e n t , f a i t retour a u x v c u s c o r r e s p o n d a n t s .
[56] thmatique de l'activit va d'abord simplement,et directement au
corps : il s'agit donc d'une perception sensible; mais il ne se termine
pas au corps, il va au-del, dans la comprhension de l'expression,
jusqu'au sujet, donc son tre dans le faire-ceci-ou-cela, dans le
se-tourner-ver s, s'occuper-, avoir-un-monde, en-tre-affect, etc.,
dans la mesure o tout cela accde l'expression. A cela appartient
ncessairement un tre-rfr du j e son corps organique et visible,
celui prcisment qui est l pour moi. Pourtant, ce cheminement
normal de la perception d'un homme : de la perception sensible de
son corps, travers l'expression, jusqu'au J e qui lui appartient et
s'y exprime, admet aussi un changement de mise au point : nous
pouvons tre attentif purement et simplement l'lment corporel,
comme nous le sommes lorsque nous nous occupons d'une simple
chose corporelle; l'expression est encore comprise, mais cette
comprhension ne fonctionne plus en acte ; le je-sujet n'est pour
ainsi dire qu' l'arrire-plan, co-prsent, mais extrieur la th-
matisation.
Pour parvenir aux vidences rellement ultimes et originaires
de l'exprience ant-prdicative, nous devrons faire retour de ces exp-
riences fondes aux plus simples, et ainsi laisser hors jeu toute expression.
Car une exprience renvoie la comprhension d'une expression
chaque fois qu'elle trouve l'tant dtermin autrement que par ses
proprits naturelles : comme instrument, ou selon toute autre
caractristique. Par suite, nous tenons compte simplement de la
perception sensible, et de l'exprience en gnral, nous prenons
le monde simplement comme monde peru, et nous faisons abstraction
de tout ce qu'il porte en lui en fait d'aspects familiers et dtermins
qui ne s'enracinent pas dans le percevoir pur et simple, mais dans
notre apprciation des valeurs, la ntre ou celle d'autrui ; nous
faisons donc abstraction de toutes les dterminations qui advien-
[ 5 7 ] nent l'tant du fait de l'attitude personnelle du sujet lui-mme ou
de celle d'un tiers. Nous obtenons ainsi comme sol d'exprience
EXP. ET JUG.
pr-donn ,dans la passivit, la pure nature universelle qui, dans le
p r o g r s rgl de la perception sensible, se donne comme un systme
clos, comriie la nature perue et perceptible par moi car du
champ actuel (aktuell) de mon exprience, j ' a i exclu autrui en met-
tant hors jeu tout caractre expressif. Pour le monde tant concret,
cela signifie une abstraction mot qui d'abord n'exprime que ie
fait de mettre hors jeu, une premire exclusion par la pense de ce
qui est l pour moi et continue demeurer valide. Par ce mot d'abs-
traction, il ne faut pas entendre une simple omission, ni non plus
l'ide que la nature existerait pour soi et sparment, ou encore que
dans la constitution originaire de la reprsentation du monde ,
c'est--dire d'une conscience de l'tre du monde, seule serait nces-
saire une mise en forme systmatique de la nature comme nature
tant pour moi, celle-ci devant seulement ensuite recevoir un sens
d'tre plus large. De tout cela, il n'est pas question.
Dans cette limitation abstractive au domaine de ce qui ne vaut
que pour moi, sujet rflchissant, se trouve comprise l'exclusion
de toutes les idalisations, l'exclusion de la prsupposition de l'ob-
jectivit, de la validit de nos jugements pour quiconque dont la
l o g i q u e traditionnelle, oriente vers l'idal d'une dtermination
exacte au sens de la validit scientifique dfinitive, prsupposait
toujours tacitement qu'elle appartenait l'essence du juger. Car
aussitt que nous faisons abstraction d'autrui, ii n'y a plus de vali-
dit qui renvoie l'activit de connaissance d'autrui, et on n'a pas
encore ces dpts de significations qui font que notre monde tel
q u ' i l nous est donn est toujours dj entendu comme monde
exactement dterrninabe et dj dtermin par les rsultats de la seul, et nous faisons compltement abstraction de la fonction du
science historiquement constitue, selon l'ide de validit dfinitive.
Assurment une certaine idalisation est dj prsente dans les
jugements d'exprience par l que nous dsignons les substrats
choisis titre d'exemplaires par des noms gnraux, de sorte que
les objets ainsi dsigns sont pris comme tant connus au moins de
la communaut linguistique considre, et les jugements comme
valables pour cette communaut. Il en est de mme galement de
l'objectivation qu'accomplit l'exprience naturelle : son sens est
d'tre valide pour tous prcisment pour tous les hommes qui
appartiennent l'univers culturel et la communaut considrs.
Les objets dont on juge sont dj donns avec le sens objet pour
tous , pour tous ceux qui relvent de cette appartenance. Cela
est vrai galement des dterminations inhrentes une intention
pratique. Pour atteindre un acte de jugement originaire, et poursuivre
l'activit tout fait originaire qui s'accomplit dans la dtermination
judicative, nous devons galement faire abstraction de cela, et faire
comme si les rsultats obtenus n'taient toujours que mes propres
acquisitions tout fait originaires, d'o serait absente toute rfrence
une communaut dj l. Il y a assurment cela des difficults
dans le fait que les expressions de notre langue ont par ncessit un
sens gnra! propre la communication, de sorte qu'en utilisant
;
n'importe quelle dsignation d'objets on a sse dj entendre au
moins ttepremire idalisation celle de la validit pour une commu-
naut linguistique donne et qu'on a besoin d'un effort toujours
renouvel pour carter ce sens qui s'impose. Ces difficults sont
attaches de faon essentielle toute recherche portant sur la subjec-
tivit prise au sens ie plus radical, dans la mesure o l'on est contraint
d'utiliser des expressions qui ont un sens mondain (mundan) propre
la communication dans le monde (weltlick).
Nous poursuivons donc le juger comme s'il s'agissait d'un acre
toujours exclusivement mien, dont les rsultats seraient pour moi
juger dans la communication avec autrui, et de ce fait qu'il pr-
suppose toujours une communication dj tablie, prcisment
dans la manire dont il trouve ses objets comme objets pr-donns,
dj pourvus de telles et telles prescriptions de sens. C'est alors
seulement que nous arrivons aux pierres les plus primitives de l'di-
fice de l'activit logique sur lesquelles finalement notre monde est
construit. Les objets qui servent ainsi de substrats sont des objets
qui, d'abord, ne sont pas conus comme tant pour tous ni mme
pour quiconque appartenant une communaut limite, mais comme
objets exclusivement pour moi; et le monde partir d u q u e l ils nous
affectent doit tre pens comme monde qui n'est que pour moi. Cette
limitation de mthode au domaine de ce qui est propre au sujet est
ncessaire si l'on veut obtenir rellement l'activit l o g i q u e dans
son originairet ultime, par o elle est prcisment toujours activit
d'un seul sujet.
1 3 . L E CONCEPT GNRAL DE JUGEMENT ET D'OBJET.
L E JUGEMENT COMME POSITION FERME
Si l'on fait abstraction de toutes ces superstructures du monde
de notre exprience, lequel est au premier chef monde de notre
exprience propre, on voit que le juger, ds ce niveau infrieur o
il repose purement sur l'exprience, et de faon encore plus limite,
sur l'exprience propre du sujet, a des structures qui concident avec
celles des jugements qui sont soumis l'ide de validit dfinitive.
Ce n'est pas seulement parce que le domaine du logique s'tend
jusqu'au point o il n'y a pas encore de vise scientifique, mais
c'est parce qu'en disant : jugement, on dsigne une essence gnrale
qui, dans sa structure fondamentale, est la mme tous les degrs de l'activit
logique o elle intervient; ainsi ce qu'on montre comme structure du
jugement prdicatif dans le cadre d'une analyse limite aux exp-
riences les plus simples a immdiatement une signification exem-
plaire pour une intuition de l'essence du jugement, mme l o
il remplit une fonction de niveau plus lev.
Si nous voulons, ds maintenant, prciser ce concept tout fait
gnral de jugement ainsi que le concept d'objet qui lui appartient en tant
que concept de substrat du jugement, nous devons revenir sur la
liaison entre le juger et l'exprience de la vie prise en un sens tout
fait; concret. Toute exprience en ce sens concret repose son
niveau infrieur sur la simple Qtoto-doxa donatrice des substrats
ultimes saisissables simplement. Les corps naturels qui sont pr-
donns en elle sont les substrats ultimes de toutes les dtermina-
tions ultrieures, aussi bien des dterminations cognitives que des
dterminations axiologiques et pratiques. Toutes interviennent
sur ces substrats saisissables simplement. Mais ce domaine de la
proto-doxa, le sol de la simple conscience de croyance est une
conscience pr-donatrice d'objets comme substrats sur ie mode de
la simple passivit. C'est dans ce domaine que l'tant est pr-donn
comme unit de l'identique. Pourtant ce domaine de la doxa est
domaine du fluent. L'unit d'identit, qui est passivement pr-
donne, n'est pas encore saisie comme telle et maintenue comme
identit objective. Au contraire le saisir, par exemple [a contem-
plation perceptive du substrat sensible pr-donn est dj une acti-
vit, une opration de connaissance de niveau infrieur : ainsi dans
le simple percevoir, lorsque nous laissons notre regard aller dc-ci,
de-I, sur l'objet pr-donn qui nous affecte. Celui-ci se montre
alors comme le mme objet v u de diffrents cts , et dans la
rflexion le regard est tourn vers ce fait qu'il nous est donn en
perspective, par profils, dans- lesquels il se montre comme un et
le mme, comme celui sur lequel notre attention se porte. Par suite,
la simple contemplation perceptive d'un substrat pr-donn se
[61] rvle dj tre notre uvre : U s'agit d'un faire, et non du simple
tre-impressionn.
La conscience nave, qui travers toutes les perspectives, pro-
fils, etc., dans lesquels apparat l'objet de la perception, est tourne
vers l u i comme vers l'identique, n'a constamment en vue que le
rsultat de cet acte, l'ob-jet en tant q u ' i l s'ex-pique dans la perception
comme tant tel ou tel. Elle ne prend pas du tout garde que cette
donne de l'objet dans ses proprits sensibles est dj elle-mme
le fruit d'une opration de connaissance de niveau infrieur. Aussi
est-elle tente de considrer le percevoir, le contempler, comme un
subir, c'est--dire comme une attitude passive, et d'opposer cette
acception passive d'objets pr-donns, en fait d'activit, la seule
pratique au sens troit du mot : c'est--dire la transformation mat-
rielle de choses pr-donnes, ainsi que l'acte de construction des
propositions ptedicatives, qui, une fois produites, se donnent comme
autant de formations objectives. Ainsi, la distinction entre la conduite
active d'une part et la saisie passive, le fait de subir, d'autre part, se situe
ai/leurs pour la conscience nave, directement tourne vers les objets pr-
donns, que pour le regard de la rflexion, qui trouve dj dans l'acception
de ce qui est pr-donn, dans le saisir et l e contempler, un moment
actif auquel il faut opposer un concept de passivit plus radical que celui
de la conscience nave. Ce concept est celui de la pr-donation purement
affective, de la croyance passive en l'tre, o il n'y a encore aucune trace
d'une activit de connaissance : ainsi, la simple stimulation qui
mane d'un tant mondain, comme par exemple l'aboiement d'un
chien qui retentit nos oreilles sans que nous lui ayons antrieu-
rement prt attention, ni que nous nous soyons tourn vers lui
pour le prendre comme thme. Partout o il est question d'attention,
une telle activit de degr infrieur est sous-jacente ( i ) .
Toute orientation de la saisie qui maintient ce qui fut donn
dans le flux de l'exprience sensible, comme orientation attentive
qui pntre dans ses proprits par l'effet d'une contemplation, est
dj une opration, une activit de connaissance de degr infrieur,
pour laquelle nous pouvons dj parler d'acte de jugement. L'tant
comme unit d'identit est assurment dj pr-donn passivement,
pr-constitu, mais c'est seulement dans la saisie qu'il est maintenu
{ 1 } Cf. s u r c e p o i n t les a n a l y s e s dtailles, infra, 1 7 e t sqq.
comme cette unit identique, sans que cela implique encore en soi
rien qui relve d'une activit prdicatvc.
Sous le terme de jugement au sens de la logique traditionnelle, on
entend toujours assurment le jugement prdicatif celui qui se dpose
dans l'apophansis, dans la proposition dclarative. Bien plus, par-
tout o une chose est dsigne nominativement, ne serait-ce que
dans le contexte de la vie pratique, il n'y a pas seulement en jeu une
saisie ant-prdicative, mais dj un acte de jugement, ou plutt
il y est prsuppos comme opration signifiante acheve.
Mais si l'on veut dfinir un concept trs vaste de jugement en
face de ce concept trs troit et particulier de jugement prdicatif,
on peut faire entirement abstraction de tout cela, et tablir que
dj dans l'orientation ant-prdicative objectivante vers un tant, il faut
parler d'un acte de jugement, au sens large. Ainsi, par exemple, une
conscience perceptive, dans laquelle un objet est devant nous comme
tant, vis par nous comme tel, est un juger en ce sens-l. Si nous
prenons garde en plus ce fait que de son ct la conscience ant-
[63] prdicatvc a des modes diffrents de clart et de confusion, qui lui
sont propres, que de l'autre le jugement prdicatif en tant qu'acte
a, lui aussi, ses propres diffrences de clart et de distinction, le
concept le plus large, de jugement subsume tous ces modes, aussi bien
les prdicatifs que les ant-prdicatifs. Le jugement, pris en ce sens,
est alors le terme qui dsigne l'ensemble des actes objectivants du Je ( 1 ) ,
ce que dans Ides on appelait actes doxiques du Je. Bientt nous
nous proccuperons en dtail de la question de savoir comment le
juger ant-prdicatif, en tant qu'il est un degr infrieur de l'activit
du Je (le degr de la rceptivit), celui de la contemplation et de
l'ex-plication perceptives, se distingue du degr suprieur, celui
de la spontanit du juger prdicatif.
(i) Objcktivicrend e t t>erneganstnlichett -sont i c i purement et simplement
juxtaposs. (NJ.T.)
 Le juger en ce sens trs large d'activit du Je, de degr infrieur
ou suprieur, ne doit pas tre confondu avec la croyance passive,
le belkf, que Hume et les positivistes ses successeurs 'Considrent
comme un donn sur le tableau quoi ils rduisent la ; conscience.
Mme le concept de jugement chez Brentano vise un tel donn;
en tout cas, comme en fait foi sa thorie de la conscience interne,
ce n'est pas une activit irradiant du j e comme ple. Tout objet
pr-donn qui nous affecte partir d'un arrire-plan passif a sa doxa
passive propre. La faon dont il est prcisment pr-donn n'importe
pas : soit qu'un rayon de .la saisie perceptive objectivante se dirige
sur cette prdonation, soit qu'elle devienne aussitt le thme d'une
activit pratique. Et dj la constitution passive d'un donn s'enle-
vant l'arrire-plan comme unit au sein de la temporalit immanente
a une doxa passive. Ce n'est rien d'autre que la certitude de la croyance
qui appartient la concordance passive des intentionnalits selon une
unit synthtique, certitude qui pntre en se modifiant dans toute
reproduction, mais demeure toujours certitude passive. Tout ce
qui se constitue comme unit dans une concordance intentionnelle
comporte ce cela concorde : la certitude de l'tre. C'est dans
cette mesure que nous avons dj l'tant, ou, du ct subjectif, la
croyance; et l o cette concordance est brise, nous avons non-
concordance, et modalisation de la croyance. C'est dans cette mesure
que toute conscience passive est dj constituante d'objets ,
plus exactement ^/-constituante. Mais c'est seulement l'activit
d'objectivation, de connaissance, l'activit du j e , de degr infrieur
on suprieur, qui n'est pas seulement doxa passive, qui cre les
objets de la connaissance et du jugement.
Donc F objectivation est toujours une opration active du Je, une
conscience de croyance active en ce qui est prsent la conscience;
et cela est mi et continment le mme travers l'extension continue
de la conscience dans sa dure. C'est ce qui est identifi dans des
actes spars qui se synthtisent; dans cette synthse, il est pour la
conscience le mme, celui qui peut toujours tre reconnu comme tel,
dans des ressouvenirs librement rptables ou dans des perceptions
qu'on peut librement produire (lorsqu'on va examiner-encore-
une-fois l'tant en question). C'est prcisment cette identit
comme corrlat d'une rptition ouverte et sans fin, libre, en vue
de l'accomplissement d'une identification, qui constitue le concept
prgnant d'objet. De mme que toute pratique a son but propre, le
ce quoi tend l'entreprise, de mme l'objet tant est, comme tant,
le but de l'activit doxique de connaissance, de l'activit qui l'ex-
plique en ses modes d'tre qui s'appellent ici des dterminations.
Cette position ferme de l'tant, de son comment et de sa nature, qui
constitue la fonction objectivante du jugement, ne devient assu-
rment position ferme laquelle on peut toujours revenir, et comme
telle trsor permanent de connaissance, proprement parler qu'au
degr le plus lev, dans l'acte de jugement prdicatif dont le rsul-
tat se dpose dans la proposition dclarative. Celle-ci, comme dpt
d'une connaissance acquise, est disponible ; elle se conserve, elle se
communique librement. Seul le juger prdicatif cre ce trsor de
connaissance, et les objets de connaissance au sens prgnant du mot,
et non le juger inhrent une contemplation simplement rceptive,
bien que celle-ci cre dj pour sa part une connaissance qui persiste,
en tant qu'ljabitus. Tout jugement prdicatif est une tape de la connaissance
dans laquelle est cr un trsor de .connaissance durable. Il est une tape
ferme sur elle-mme dans le processus de la dtermination les
analyses ultrieures montreront de quelle faon ( t ) -, et la cellule
originelle de la dtermination thmatique.
Il est vrai que toute objectivation par le jugement de connais-
sance, mme l o elle est prdicative et se dpose dans des proposi-
tions dclaratives, n'est pas toujours inspire par cette tendance
la position ferme sous la forme une fois pour toutes , c'est--dire
(i) Cf. infra, S 50 cj.
 la position objective . Il peut s'agir d'une position ferme qui est
seulement au service de buts pratiques phmres, et qui ne vaut
que pour une situation dtermine ou pour un certain nombre de
situations d'un type analogue; par exemple, lorsque le jugement
tablit l'utilit d'un outil pour tels et tels buts, cela n'a de sens que
relativement aux situations dans lesquelles prcisment cet outil
est utilis. Et ainsi la position ferme des proprits axologiques et
des proprits pratiques des choses comporte toujours cette rela-
tivit la situation dans laquelle ces choses ont leur valeur et sont
pratiquement utilisables. Cette relativit est attache tout acte de
jugement li une pratique et se bornant la servir. Pour un tel
jugement, le toujours nouveau , qui constitue pourtant le sens
de la position ferme proprement judicative, doit tre compris avec
cette limite q u ' i l est relatif une situation de tel ou tel type. Mais,
mme dans cette relativit, ce qui est la caractristique de toute
intention de connaissance, de toute objectivation par le jugement,
demeure : le fait qu'il vise crer, par-del la situation momentane,
un trsor de connaissance qui soit communicable et utilisable dans
l'avenir; et cela demeure vrai, mme dans notre limitation abstrac-
tive au domaine de ce qui est propre chacun. Assurment, il
s'agt alors de positions fermes qui ne valent que pour moi, mais
elles conduisent prcisment un trsor de connaissance trsor
pour moi et elles sont orientes vers son acquisition.
1 4 . NCESSIT DE PARTIR DES ANALYSES
DE L.A PERCEPTION EXTERNE ET DU JUGEMENT
DE PERCEPTION, ET DLIMITATION DE L'*ENQUTE
Si nous avons russi de la sorte obtenir une vue du lien de
l'activit logique au flux de l'exprience du monde, ainsi que de sa
fonction l'intrieur de ce flux, il doit s'ensuivre maintenant que
nous voyons en quel point nous devons entreprendre de poursuivre
le surgissement des formes prdicatives du jugement partir de
l'exprience ant-prdicative, dans un travail de recherches; analy-
tiques de dtail. Etant donn que nous recherchons le plus lmen-
taire, ce qui fonde tout le reste, ce doit tre l'acte de jugement qui
se fonde sur l'exprience la plus simple et la plus immdiate. L'exp-
rience la plus simple est celle des substrats sensibles, de la couche
naturelle du monde concret total. Ainsi allons-nous devoir nous
tourner vers le jugement qui a pour fondement la perception externe, la
perception des corps, pour tudier sur ce cas exemplaire les struc-
tures du jugement prdicatif en gnral, et son dification sur les
activits ant-prdicatives.
L'activit de jugement qui se fonde sur la perception sensible
et sur I'ex-pication, pour autant que la plupart du temps la per-
ception se change en cx-plication, et celles-ci elles-mmes, prsup-
posent que soit dj satisfait un intrt purement contemplatif
[67] portant sur les substrats pr-donns ultimes qui nous affectent :
les corps. Ce qu'on poursuit en premier lieu dans la sphre ant-
prdicative, c'est donc la ralisation cohrente de l'intrt inhrent
la perception. Cela ne veut pas dire que dans le contexte de l'exp-
rience concrte du monde, on en arrive ncessairement aussitt
un tel intrt. Le plus souvent en fait, c'est le passage de l'a(jGjCTi.,
du percevoir sensible sous sa forme simple, l'action, la position
des valeurs, etc., qui est de rgle : on saist les choses comme
agrables, utiles, etc., avant d'avoir pu accder, pour des raisons
particulires, un intrt purement contemplatif. Le Je qui vit dans
son. environnement mondain concret, adonn la ralisation de
ses buts pratiques, n'est d'aucune faon un sujet avant tout contem-
platif. Pour le Je pris dans son monde de vie concret, la contempla-
tion d'un tant quelconque est une attitude qu'il peut adopter occa-
sionnellement et en passant, mais elle n'a pas un privilge particulier.
C'est la rflexion, philosophique ultrieure sur la structure du monde
 de l'exprience immdiate, du monde de la vie, qui montre qu'un
privilge revient la perception contemplative dans la mesure o
elle dvoile les structures du monclc et les thmatise, ces structures
tant galement prsentes au fondement de nos conduites pratiques,
bien qu'en gnral elles n'y soient pas thmatises. L'intrt qui se
satisfait dans la perception contemplative est la mise en uvre de /'afffh-jcu
fondamentale, de la proto-doxa passive, cette couche fondamentale sur
laquelle repose tout acte d'exprience au sens concret du mot. Ainsi
la perception externe et l'intrt contemplatif qui lui est attach
ont ce privilge de saisir les choses de telle manire que la tendance
du juger la position ferme peut s'y remplir au mieux. Qui ne voit
que ce sont les objets de la pure perception, les substrats sensibles
saisissables simplement, les choses naturelles, c'est--dire les choses
qui, dans leur couche fondamentale, sont des corps naturels, qui
[68] sont comme tels dpourvus de toute relativit et qui, travers toutes
les relativits de l'environnement mondain ce qui est pr-donn,
se maintiennent en tant qu'identits objectives stables, et peuvent
ce titre tre objets d'une position ferme et d'un jugement ?
Ainsi le percevoir et le juger qui se fonde sur la perception ne
sont pas seulement rfrs un invariant au sein du changement et
de la relativit des mondes ambiants concrets, mais ils sont en
mme temps, comme ralisation cohrente de l'intrt contemplatif
sous la forme modifie qui enveloppe les idalisations mentionnes
plus haut, l'attitude qui est au fondement de la science tiiorique,
et qui rend possible une position ferme ayant pour but l'objectivit,
la validit une fois pour toutes et pour quiconque . Par suite,
ils sont en mme temps ie mode de l'vidence ant-prdicative sur lequel
se fonde le juger prdicatif tel que l'envisage la logique traditionnelle; cepen-
dant, du fait de son orientation vers la position scientifique et de sa
tendance la science et la thorie de la science, cette logique n'a
pas mis en question l'imbrication de la conduite cognitive et de la
conduite pratique et axiologique, et n'a pas cherch quelle est la
nature du juger quand il n'est pas de la sorte au service d'un pur
intrt thorique, mais d'un intrt pratique au sens le plus gnral
du mot, ni comment l'vidence prdicative s'difie sur ce domaine-l
de l'ant-prdicatif, sur l'vidence pratique et sur l'vidence du
sentiment. Qu'il s'agisse l de sources spcifiques de la donne de
l'tant dans son ipsit, d'une ouverture des dterminations qui,
par essence, ne peut se produire que dans l'activit pratique elle-
mme, et non dans la simple contemplation, tout cela demeure hors
de conteste, Mais justement nous ne nous interrogeons pas sur ces
modes-l de donne, nous ne posons pas la question de savoir
comment sur eux peut s'difier un acte judicatif d'objectivation;
mais nous formons cette fiction que le Je se tourne immdiatement
vers l'tant tel qu'il l u i est donn sur ie mode de l'affection passive
dans une activit purement contemplative, sans avoir d'autre
propos et d'autre intrt que de contemplation. En d'autres termes,
nous formons la fiction d'un sujet qui se comporte en pur sujet de
contemplation, et qui n'est pas incit une activit pratique par
l'tant dont il est mondainement affect.
Cependant, l'analyse de la perception contemplative et du juge-
ment prdicatif qui s'difie sur elle sera d'une importance fondamen-
tale galement pour les problmes ultrieurs concernant le rapport
de cette activit thorique la conduite pratique et axiologique, car
ie mode selon lequel s'difie l'activit de prdication proprement
dite sur l'activit de perception contemplative est tout fait le mme,
que cette conduite contemplative visant la pure connaissance soit
elle-mme au service d'une action, ou soit elle-mme son propre
but; et il est aussi tout fait le mme, qu'elle prcde ou suive,
quant elle, une activit. La superposition de la synthse prdi-
cative la synthse ant-prdicative est dans les deux cas identique
quant sa structure, sauf que l o il s'agit d'une activit pratique
et d'un acte de jugement qui s'y rfre pour la servir, les sttuctures
qui prsident l'activit prdicative sont plus complexes dans la
 couche ant-prdicative, car ce n'est plus une simple perception.
Ainsi, le privilge accord la perception a une raison d'tre
supplmentaire dans sa simplicit suprieure. C'est assurment un
prcepte de mthode que de commencer, dans de telles analyses,
par le plus simple, et de s'lever au complexe seulement ensuite.
Dans le champ de la perception simplement contemplative, l'di-
fication du juger prdicatif sur l'exprience ant-prdicative est
extrmement facile mettre en vidence; il y a ici des vidences
objectives qui, comme les vidences ant-prdicatives, peuvent tre
rendues visibles sans autre difficult : telle est l'vidence de la percep-
tion et de l'ex-plication contemplatives, qui n'est fonde sur aucune
[70 j autre. Les synthses qui sont montres ici reoivent par l la signi-
fication de synthses exemplaires. Le passage compliqu du compor-
tement pratique l'acte de prdication, et leur liaison, ainsi que h
nature des synthses qui sont alors en cause, tout cela serait l'objet
de recherches particulires.
On retrouve la mme motivation de D I U S grande simplicit et
de plus grande clart quand les analyses, pour trouver un cas exem-
plaire de synthse ant-prdicative et de synthse prdicative fonde,
s'orientent par priorit vers la perception d'objets en repos, immo-
biles, et ne s'attaquent pas a perception, beaucoup plus difficile
analyser, du mouvement, et au jugement qui porte sur l'tant en
mouvement. La question de savoir quelles modifications intervien-
draient si on faisait entrer en compte la perception du mouvement,
et comment une seule et mme structure fondamentale de synthse
et d'ex-plication ainsi que de la synthse prdicative difies sur elles
pourrait apparatre d'un bout l'autre, cette question doit ici
demeurer sans rponse.
Pour les recherches qui suivent on tablit plus loin, en se fon-
dant sur leur caractre exemplaire, qu'elles s'en, tiennent au seul
jugement catgorique. Ce serait la tche de recherches ultrieures dc-
pratiquer galement pour les autres formes de jugement une pareille
reconduction gntique. Le thme des rfttes est donc le jugement
catgorique qui a pour fondement ta perception. En ceci, il y a une nouvelle
limitation : dans la perception, les objets*sont donnes comme rel-
lement tant, au contraire dans l'imagination. L'imagination, elle
aussi, a son mode propre de donne des objectivits; mais ce ne
sont pas des objets rels; ce sont de quasi-objets, dans le mode du
comme-si. Si nous posons, face face, la ralit et la quasi-ralit
comme les domaines de la positionnante d'un ct et de a neutralit
de l'autre, on voit qu'avec l'exclusion des vcus appartenant
l'imagination se trouve pose la limitation de notre examen au
domaine de la positionnante, c'est--dire de la conscience qui donne
l'tre vis comme rel au moins pour le dbut. Plus tard, nous
devrons faire intervenir galement les vcus de l'imagination et les
jugements qui s'difient sur le fondement de l'imagination.
II est peine besoin d'insister, une fois de plus, sur le fait que
de telles analyses ainsi dlimites par l'abstraction de la co-prsence
d'autrui se meuvent dans le domaine de-l'tre-qui-n'est-que-pour-
moi, et que dans ce domaine il ne peut encore tre question de toutes
les idalisations, du manteau d'ides qui est jet sur le monde de
la pure exprience. Ici, nous avons rechercher les vidences les
plus originaires, fondements ultimes desquels surgit l'activit de
jugement prdicatif. Par cette originairet, on ne veut assurment
pas dire que ces recherches qui s'insrent dans l'difice total de la
systmatique phnomnologique de la constitution concernent dans
cet ensemble une couche tout fait lmentaire. Bien qu'elles dbu-
tent par une analyse de la perception des objets spatiaux individuels,
c'est--dire des choses, leur thme n'est pas pour autant la consti-
tution de la chose perue et, plus largement, d'un monde extrieur
compos de choses spatiales; en ralit, les structures du percevoir
ne sont prises en considration que dans la mesure o c'est ncessaire
pour comprendre comment, sur l'exprience sensible perceptive,
s'difient les oprations logiques, avec les formations logiques qui
8o EXPRIENCE ET JUGEMEN'l

en rsultent, comment, sur le fondement de ia perception, des objets

categoriaux, ces objectivits que sont les tats de choses et les gn-
ralits, sont produites par la spontanit logique.
Ainsi, au point o commencent nos analyses, des couches et des
oprations diverses sont dj prsupposes; il est prsuppos qu'est
dj constitu un champ de choses spatiales pr-donnes et du mme
PREMIRE SECTION
coup tout l'tage des recherches qui concernent la constitution de
la chose tous ses degrs. Ces recherches concernent la constitution
de champs sensibles singuliers, leur action d'ensemble, la consti-
tution des domaines singuliers de la sensorialit qui concourent
L'EXPRIENCE ANT-PRDICATIVE
la perception totale d'une chose concrte, les cinesthses, la relation
(RCEPTIVE)
l'organisme du sujet percevant considr dans son fonctionnement
normal, et ainsi progressivement, d'abord la constitution de la chose
sensible comme chose en repos et finalement dans sa liaison causale
avec les autres choses. Par l mme, on prsuppose galement la
constitution dj effectue de la chose comme temporelle, tendue
dans le temps, et d'un autre ct la constitution des actes singuliers
dans lesquels se constitue la chosalit spatiale, dans la conscience
interne du temps. Ce sont l les dimensions de recherches consti-
tutives qui sont un niveau encore plus profond que celles qui sont-
menes ici et auxquelles on doit ici se borner faire allusion, afin
qu'apparaisse clairement la place qu'occupent nos analyses dans
l'ensemble de la systmatique de la constitution.

Ef. 1CT JUG

 CHAPITRE PREMIER

LES STRUCTURES GNRALES

DE LA RCEPTIVIT

1 5 . PASSAGE A L'ANALYSE DE LA PERCEPTION EXTERNE

C'est dans les actes de la perception externe comme perception

d'objets spatiaux individuels appartenant au prsent vivant de la
conscience que va tre tudi dans ce qui suit, titre exemplaire,
ce qu'est l'essence de l'opration de l'exprience ant-prdicative,
et comment s'difient sur elle les synthses prdicatives. Si, dans
cette tche, on en vient distinguer dans ce domaine total de la
perception, qui ne constitue qu'un canton dans le domaine total des
vcus doxiques objectivants, diffrentes structures : comme celle
de la donne passive et de l'orientation active du Je, de l'intrt,
de la rceptivit et de la spontanit, il faut insister en mme temps
sur ce fait que ces diffrences ne sont pas limites au domaine de la
perception, ni mme en gnral celui des vcus doxiques, mais
qu'il s'agit l de structures qu'on peut trouver de la mme faon
dans tous les autres domaines de la conscience. Il n'y a donc pas
seulement une passivit originaire des donnes sensibles, des don-
nes des sens , mais aussi du sentiment et, en opposition cette
passivit, une orientation objectivante active, non seulement dans
la perception, mais aussi dans la position des valeurs ou dans le
plaisir; et l il y a aussi des analoga de l'vidence, donc galement de
 la perception, comme donne originaire selon l'ipseit de valeurs,
de buts, etc.
Le percevoir, l'orientation perceptive vers des objets singuliers,
leur contemplation et leur ex-plication, tout cela est dj une op-
ration active du Je. Comme telle, elle prsuppose que quelque chose
nous soit antrieurement pr-donn vers quoi notre perception peut
se tourner. Et ce ne sont pas seulement des objets (Objekt) singu-
liers comme objets isols dans leur pour soi, qui sont ainsi pr-
donns ; mais il y a toujours un champ de prdonation duquel surgit
le moment singulier qui nous excite pour ainsi dire la perception
et la contemplation perceptive. Nous disons que ce qui joue ce
rle est prdonn dans notre univers de vie, et nous affecte sur le
fond de cet univers. Mais, conformment ce que nous avons dit
en Introduction, nous ferons ici abstraction du fait que le percevoir
est toujours percevoir d'objets du monde, et d'abord de notre uni-
vers de vie. Car cela implique qu'il y a un tant objectif qui est tel
qu'il n'est pas seulement perceptible par moi, mais aussi par d'autres,
les hommes q u i vivent autour de moi. Nous posons seulement,
dans les limites indiques plus haut, qu'il y a pour moi un champ de
moments objectifs qui s'enlvent sur ce champ et vers lesquels ma
perception se tourne. La constitution de ce champ lui-mme serait
le thme de trs vastes analyses particulires. Dans le cadre de la
recherche prsente, nous devons nous contenter de quelques brves
indications.
1 6 . L R CHAMP DK PRDONATION PASSIVE
ET SA STRUCTURE ASSOCIATIVE
Prenons le champ de prdonation passive dans son originairetc,
laquelle ne peut tre pose ici qu'abstraitement, c'est--dire en
faisant abstraction de toutes les qualits de familiarit, de fiabilit
[75] selon lesquelles tout ce qui nous affecte est d'avance dj l pour
nous sur le fondement d'expriences antrieures. Prenons-le tel
qu'il est avant que l'activit du J e ait encore effectu sur lui de
quelconques oprations donatrices de sens : ce n'est pas encore un
champ d'objectivits au sens propre du mot. Car un objet est, comme
on l'a dj indiqu, le produit d'une opration du Je, opration objec-
tivante, et au sens prgnant le produit de l'opration de jugement
prdicatif. Mais pour autant, ce champ n'est pas un pur chaos, un
simple fouillis de donnes ; il a une structure dtermine, i l
est un champ de singularits articules qui s'enlvent sur lui. Un
champ sensible, un champ de donnes sensibles, par exemple optiques,
est le modle le plus simple sur lequel nous pouvons tudier cette
structure. Bien qu'un champ sensible, une unit articule de donnes
sensibles, par exemple de couleurs, ne soit pas immdiatement donn
comme objet dans l'exprience, car les couleurs y sont toujours dj
saisies comme couleurs de choses concrtes, comme surfaces
colores, comme taches sur un objet, etc., cependant une orien-
tation abstractive du regard est toujours possible par laquelle nous
faisons de cette couche aperceptive infrieure elle-mme un objet.
Cela implique que les donnes sensibles qu'il faut alors poser abs-
traitement sont elles-mmes dj des units d'identit qui apparais-
sent dans un comment multiforme et qui peuvent ensuite devenir
elles-mmes, en tant qu'units, des objets thmatiques; le voir-
maintenant la couleur blanche dans cet clairage, etc., cela n'est pas
la couleur blanche elle-mme. Ainsi, les donnes sensibles vers
lesquelles nous pouvons toujours tourner notre regard, comme vers
la couche abstraite des choses concrtes, sont elles aussi dj le pro-
duit d'une synthse constitutive q u i prsuppose, au degr infrieur,
les oprations de synthse dans la conscience interne du temps. Ce
sont les synthses infrieures, car elles relient ncessairement toutes
les autres. La conscience du temps est le lieu originaire de consti-
[76J tution de l'unit d'identit en gnral. Mais c'est seulement une
conscience produisant une forme gnrale. Le rsultat de la consti-
 tution temporelle n'est qu'une forme d'ordination universelle selon
la succession et une forme de coexistence de toutes les donnes
immanentes ( i ) . Mais la forme n'est rien sans contenu. La donne
immanente qui dure n'est telle que comme donne de son contenu.
Ainsi les synthses qui produisent l'unit du champ sensible sont-
elles dj pour ainsi dire un degr plus lev d'oprations cons-
titutives.
Considrons maintenant un champ sensible dans son unit, tel
qu'il est donn dans un prsent immanent, et demandons-nous
comment en lui est possible en gnral la conscience d'un objet
singulier s'enlevant sur lui, et en outre quelles conditions essentielles
doivent tre remplies pour que se ralise la conscience d'une pluralit
de choses semblables ou analogues s'enlevant sur ce champ.
Tout champ sensible de ce type est une unit spare, une unit
de F homogne. Il est avec tout autre champ sensible dans un rapport
d'htrognit. Un moment singulier s'enlve sur lui par l qu'il il y a conflit du non-semblable. Donc, dans ce glissement selon
contraste avec autre chose : par exemple des taches rouges sur un
fond blanc. Les taches rouges contrastent avec la surface blanche,
mais elles sont fondues les unes avec les autres, sans contraste entre
elles, non pas certes qu'elles dbordent les unes sur les autres, mais
en une sorte de fusion lointaine; elles peuvent tre mises en recou-
vrement les unes avec les autres du fait qu'elles sont semblables.
Certes, il demeure dans tout contraste quelque chose qui est de
l'ordre de la parent et de la fusion; les taches rouges et la surface
blanche sont originairement apparentes en tant qu'elles sont, les
unes et l'autre, des donnes visuelles. Et cette homognit les rend
diffrentes des donnes d'une autre espce, par exemple des donnes
acoustiques, qui leur sont htrognes. Ainsi, les synthses les plus
[ 7 7 ] gnrales des contenus des donnes sensibles s'enlevant sur un champ, qui
sont en chaque cas unifies dans le prsent vivant d'une conscience,
{t) Cf. l-dessua, infra, 38.
se font selon la parent (homognit) et l'trangre t (htrognit).
On peut dire assurment que l'analogie de donnes singulires ne
suscite pas entre elles un lien rel (real). Mais nous ne parlons pas
ici de proprits relles (real), mais de la faon dont se lient dans
l'immanence les donnes impressives.
La parent ou analogie peut avoir diffrents degrs qui ont pour
limite la parent absolument parfaite, la similitude sans cart. Par-
tout o il n'y a pas une similitude parfaite, le contraste va de pair
avec l'analogie (ou parent) : le non-semblable s'enlve sur le sol
d'une communaut. Si nous passons de similitude en similitude, le
nouveau semblable se donne comme rptition. Son contenu vient
en recouvrement parfait sans cart, avec le premier semblable. C'est
cela que nous appelons : fusion. Mme lorsque nous passons d'ana-
logue en analogue, il se produit aussi une sorte de recouvrement,
mais qui n'est que partiel, et en mme temps que ce recouvrement,
l'analogie, i l y a bien aussi quelque chose comme une fusion, mais
relative seulement au moment qui est semblable : ce n'est pas une
fusion pure et parfaite comme dans la similitude complte. Ce qui se
donne dans une description purement statique comme similitude ou
analogie doit donc tre considr en soi-mme comme tant dj
le produit de l'une ou de l'autre espce de synthse de recouvrement
que nous dsignons du terme traditionnel 'association, mais en en
changeant le sens. Le phnomne de gense associative est ce qui
domine cette sphre de la prdonation passive; i l est institu sur
les synthses de la conscience interne du temps.
Le terme d'association dsigne dans ce contexte une forme appar-
tenant par essence la conscience en gnral, c o m m e / des lois
de la gense immanente. Que l'association puisse devenir un thme
gnral de description phnomnologique et non pas seulement de
psychologie objective, cela est li au fait que le phnomne de
l'indication est quelque chose qu'il est possible de montrer du point
 de vue phnomnologique (cette interprtation, labore ds les
Recherches logiques, y constituait dj le noyau de la phnomnologie
gntique). T o u t e interprtation de l'association et de ses lois qui
en fait une espce de loi naturelle psychophysique obtenue pat une
induction objective doit donc demeurer exclue ici. L'association
vient ici en cause exclusivement en tant qu'elle est le lien purement
immanent du : ceci rappelle cela , l'un renvoie l'autre . Nous ne
pouvons envisager concrtement ce phnomne que l o nous
avons des lments singuliers qui se dtachent, des donnes singu-
lires qui s'enlvent par rapport un champ : l'un rappelle l'autre.
Et ce rapport est lui-mme susceptible d'tre montr par une phno-
mnologie. Il se donne en lui-mme comme une gense; l'un des
membres est caractris pour la conscience comme celui qui voque,
l'autre comme l'voqu. Certes, l'association n'est pas toujours
donne de cette manire primitive. Il y a galement des cas d'asso-
ciation mdiate, laquelle consiste en ce qu'on saute par-dessus les
membres intermdiaires; c'est alors une association dans laquelle
les membres intermdiaires et les analogies immdiates qui se
trouvent entre eux ne parviennent pas explicitement la conscience.
Mais toute association immdiate est une association selon P analogie. Par
essence, elle n'est pas possible autrement qu'en vertu d'une analogie
dont le degr diffre en chaque cas, et qui peut atteindre la complte
[79] similitude ( 1 ) . Ainsi tout contraste originaire repose galement sur
l'association : le non-semblable s'enlve sur le sol d'une communaut.
Homognit et htrognit sont donc le rsultat de deux modes
fondamentaux et diffrents d'unification associative. Il y a une autre
unification, diffrente de celles-ci : c'est l'unification du prsent
(Prsent) et du non-prsent (Nchtpr usent). L'unit d'un champ
sensible est donc unit d'abord par la fusion associative (association
homogne) ; de mme son ordre et son articulation, ainsi que toute
(1) Cf. s u r c e p o i n t , infra, 44 e t s q .
formation de groupes et' de similitudes, sont produits en lui par
l'effet de l'association : .l'analogue est voqu par l'analogue et
contraste avec le non-analogue. On le montre au premier chef sur
la structure d'un champ sensible homogne, mats la description vaut
galement sans aucun changement pour toutes les donnes sensibles,
mme plus complexes. Et ce que nous dsignons du nom de champ
perceptif, qui est le champ de prdonation passive vers lequel se
tourne la saisie percepdve pour ressaisir sur lui le moment singulier
comme objet peru, est dj un champ d'une structure assurment
beaucoup plus complique, tant dj constitu par une synthse uni-
fiante et par l'action simultane de plusieurs champs sensibles.
1 7 . L'AFFECTION ET L'ORIENTATION-VERS DU JE.
L A RCEPTIVIT COMME DEGR; INFRIEUR DE L'ACTIVIT DU J E
Tout ce qui s'enlve dans un champ, l'articulation du champ
selon les similitudes et les diffrences, et la constitution de groupes
qui en rsulte, le fait pour des membres singuliers de s'enlever d'un
fond homogne, tout cela est l e produit de synthses associatives
d'espces trs varies. Mais ce ne sont pas des procs qui se produi-
sent dans une conscience simplement passive, car ces synthses de
recouvrement ont leur force affective propre. Nous disons par
exemple de ce qui, du fait de -sa non-analogie, s'enlve d'un arrire-
[80] fond homogne et s'en dtache, q u ' i l nous frappe ; cela veut dire
q u ' i l dveloppe une tendance affective dirige vers le Je. Les syn-
thses de recouvrement, que ce soit le recouvrement dans la fusion
sans diffrence ou le recouvrement dans le conflit des non-semblables,
ont une force affective propre; elles exercent sur le je une stimu-
lation qui le fait s'orienter, q u ' i l y cde ou non. S'il vient saisir
u n donn sensible l'intrieur de son champ, c'est sur le fondement
de ce s'enlever-par-rapport-. Le donn sensible s'enlve de par son
intensit d'une pluralit de donns co-affectants. Il en est ainsi,
 s'il y a par exemple dans la sphre sensible un son, un bruit, une
couleur, plus ou moins insistants. Ils se trouvent dans le champ de
perception et s'enlvent par rapport lui, exerant sur le Je, alors
qu'ils ne sont pas encore saisis, une stimulation plus ou moins
puissante, p l u s ou moins faible. De mme une pense qui survient
brusquement peut tre insistante; ou encore un souhait, un dsir,
peuvent de l'arrire-fond accder la conscience avec insistance.
L'insistance est conditionne par le mode, plus ou moins net, du
s'enlever-sur : dans la sphre sensible, par les contrastes, les dis-
continuits qualitatives de l'cart plus ou moins notable ainsi cr, etc.
Dans le domaine des donnes non sensibles, ii n'est assurment pas
question de discontinuit qualitative de ce genre; pourtant, il y a
l aussi quelque chose d'analogue : parmi les diffrents mouvements
de pense plus ou moins obscurs qui nous agitent, une pense par
exemple se dtache de toutes les autres; et de prfrence elles,
elle exerce une force impressive sur le J e qui se porte pour ainsi
dire au-devant d'elle.
Il faut alors distinguer ces discontinuits (dans la sphre sen-
sible, ce sont avant tout des discontinuits qualitatives ou inten-
sives) qui exercent une action insistante et tout ce qui peut en
} la tendance s'y abandonner, la tendance oprer la saisie. Comme
gnral, de manire analogue, tre une condition de cette action insis-
tante, de Faction insistante elle-mme. L'insistance a des degrs, et
de plus ce qui exerce cette action vient plus ou moins proximit
du J e : c'est moi qui suis concern. Nous distinguons donc ce qui
[81] insiste, et le Je pour qui il y a cette action insistante. Suivant l'intensit
de cette action, ce qui insiste est plus ou moins proche du Je. Ces
diffrences dans l'insistance et dans les stimulations correspondantes
exerces sur le J e , nous pouvons les constater trs aisment dans le
champ de la conscience par une vue rtrospective ce sont des
donnes que la phnomnologie peut montrer , de mme que
nous pouvons apercevoir le lien de cette gradation avec d'autres
moments de l'impression, comme la continuit de la mise en relief,
l'intensit, et tous autres moments plus mdiats appartenant au
domaine de l'association prise au sens le plus large.
Un lment nouveau se fait jour quand le Je cde la stimulation.
La stimulation exerce par l'objet (Objekt) intentionnel ( 1 ) tourn
vers le Je attire celui-ci plus ou moins fortement, et il s'y abandonne
plus ou moins. Une tendance gradue relie les phnomnes, tendance
de l'objet intentionnel passer de la position en arrire-plan la
position face au Je ; c'est un changement qui est corrlativement
changement de tout le vcu intentionnel d'arrire-plan en vcu
de premier plan : le Je se tourne vers l'objet (Objekt). Cette orien-
tation-vers elle-mme est d'abord un processus intermdiaire : le se-
tourner-vers s'achve avec l'tre du Je auprs de l'objet (Objekt), et
sa saisie par contact. Avec cet abandon du Je l'objet, une nouvelle
tendance a fait son apparition : une tendance issue du J e et dirige
sur l'objet (Objekt). Nous devons donc distinguer :
1) La tendance qui prcde le cogito, la tendance en tant que
stimulation du vcu intentionnel d'atrire-plan, et ses diffrents
[82] degrs de force. Plus forte est cette affection , d'autant p l u s forte
on l'a dj montr, cette tendance a deux cts :
a) L'insistance, l'attrait que le donn exerce sur le j e ;
b) Du ct du j e , la tendance s'y adonner, le tre-attir-par, tre-
affect du Je lui-mme. De ces tendances antrieures au cogito,
on distingue :
2) L'orientation-ver s comme action qui rsulte de la tendance, en
d'autres termes la transformation du vcu intentionnel d'arire-
{1) I l faut, c e propos, r a p p e l e r xmc fois de plus que l o r s q u ' o n p a r l e i c i d ' o b j e t
(Objekt ; Gegenstand), l e m o t e s t e m p l o y improprement. Car, c o m m e o n y a d j
insist plusieurs reprises, o n n e p e u t p a r l e r d'objet au sens p r o p r e d u m o t d s le
d o m a i n e de la p a s s i v i t o r i g i n a i r e : c l . g a l e m e n t supra, p . 64 e t s q q .
plan par laquelle il devient un cogito en acte. Le Je est alors tourn
vers l'objet (Objekt), il est de soi tcndanciellement orient vers lui.
Ainsi, pour le dire en gnral, tout cogito, tout acte spcifique du Je,
est un lan-vers accompli par le Je et issu du Je, avec des formes diverses
d'effectuation. Cette effectuation peut tre empche ou non empche,
plus ou moins parfaite; de tout cela, nous aurons parler bientt
de faon dtaille.
La force de tension de cette tendance a galement des degrs
divers. Le Je peut tre dj attir par un objet qui l'affecte d'une
manire plus ou moins vive, et l'augmentation de l'intensit peut
admettre un tempo variable; il peut aussi se produire une remonte
subite de l'intensit. Corrlativement, la nature et le tempo de ce
qui s'ensuit peuvent prsenter des diffrences analogues, mais
sans que ces diffrences soient dtermines par les premires. Le
Je ne s'abandonne pas ncessairement tout entier une stimulation
puissante; il peut l'admettre selon une intensit variable. Certes,
l'augmentation de la force affective est dtermine ncessairement
par certaines altrations du mode de la donne perceptive de l'objet
(Objekt) ; ainsi, celle du sifflement d'une locomotive qui passe
devant nous; mais un tel mode de donne ne suffit pas lui seul
susciter une orientation du J e . On ne fait pas attention une stimu-
lation puissante si l'on est en conversation avec une personne
importante , et mme si l'on en subit une contrainte momentane,
il se petit que ce ne soit qu'une orientation secondaire, marginale,
un tre-emport, un raptus strictement momentan ne s'accompa-
gnant pas d'une attention dtaille .
L'accomplissement de l'orientation-vers est ce que nous appelons
Ptre-en-veil du je. Plus prcisment, il faut distinguer l'tre-en-veil
comme accomplissement factice d'actes, et l'tre-en-veil en tant-
que potentialit, comme tat de pouvoir-accompHr-des-actes, tat
qui constitue la prsupposition de leur accomplissement factice.
L'veil consiste diriger le regard sur quelque chose. Etre-veill
veut dire : subir effectivement une affection; un arrire-plan devient
vivant , des objets intentionnels se rapprochent plus ou moins
du Je, celui-ci ou celui-l attire soi effectivement le Je. Il est
auprs de l'objet lorsqu'il se tourne vers lui.
En tant que le J e dans cette orientation-vers accueille en soi
ce qui lui est pr-donn travers les stimulations qui l'affectent,
nous pouvons parler Ici de la rceptivit du Je.
Ce concept phnomnologiquement indispensable de rceptivit
n'est d'aucune faon en opposition d'exclusion avec le concept
& activit du Je, sous lequel il faut comprendre tous les actes issus
d'une manire spcifique du Je comme ple; il faut, au contraire,
envisager la rceptivit comme le degr infrieur de l'activit. Le
Je consent ce qui lui advient, et l'accueille en soi. Ainsi distinguons-
nous par exemple sous le terme de percevoir, d'un ct le simple
avoir-conscience-de dans des apparitions originales (quels que
soient les objets reprsents dans leur vie originale). De cette faon,
un champ de perception complet se trouve dj dans la pure
passivit plac devant nos yeux. D'un autre ct, il y a sous le
terme percevoir, la perception active comme saisir actif d'objets
qui s'enlvent dans le champ perceptif qui les dborde. De mme
nous pouvons avoir un champ de ressouvenir, et cela dj dans la
pure passivit. Mais l aussi le simple apparatre du souvenir n'est
pas encore sa saisie active, ni le-ressouvenir dans son s'emparer-de
ce qui apparat ainsi (et nous frappe ). Manifestement, le concept
normal d'exprience (perception, souvenir, etc.) vise l'exprience
active qui se parachve ensuite en ex-plication (cf. chapitre suivant).
1 8 . L'ATTENTION COMME TENDANCE DU J E
En ce qui concerne spcialement le domaine des vcus objec-
tivants, des vcus doxiques, dans lesquels 1' tant est prsent
notre conscience, ne serait-ce qu'en arrire-plan, c'est d'une manire
 gnrale l'orientation doxique correspondante que les psychologues
ont ordinairement en vue sous le nom ?attention. Pourtant quel-
qu'un qui, absorb tout entier par la beaut d'une image, vit dans
ce plaisir qu'il y prend, et non dans la croyance l'tre, dans la vise
intentionnelle de l'tant et de mme, quelqu'un qui, dans l'accomplis-
sement d'une activit matrielle, vit tout entier dans son accomplis-
sement volontaire, sont dits dans la vie courante de la mme manire
attentifs , attentifs la beaut, l'aboutissement du travail, datis
ses diffrentes phases, jusqu'au plein achvement de l'uvre. Assu-
rment, ici deux choses passent l'une dans l'autre en mille manires :
la saisie de l'tre dans le milieu de la croyance l'tre (ou l'explici-
tation de l'tre, explicitation de l'tant en ce qu'il est), et d'autre
part l'activit qui pose des valeurs, ou l'activit matrielle, et les
deux se mlent; c'est ainsi par exemple qu'une activit doxique est
fondatrice pour une activit manuelle, et qu'une position doxique
ultrieure de l'tre-achev, savoir de l'uvre termine, se rattache
l'acte pratique de mettre-de-ct pour l'usage futur. Il est clair
galement que toute orientation non doxique et toute occupation
[85] durable quelque tche laissent ouverte la possibilit d'un change-
ment de l'attitude en une attitude doxique saisissant au titre d'tants
les formations opratoires qui rsultent de l'attitude prcdente et
les explicitant activement comme telles.
D'une manire gnrale, Vattention est un tendre-vers du je, qui
est dirig sur l'objet intentionnel, sur l'unit qui apparat contin-
ment dans le changement du mode de sa donne, et qui appartient
la structure essentielle d'acte spcifique du j e (acte du Je au sens
prgnant du m o t ) ; c'est un tendre-vers en accomplissement. L'ac-
complissement qui s'inaugure avec l'orientation-vers, le point de
dpart de l'accomplissement de l'acte, est le dbut d'un tre-dirig
du j e sur l'objet dont l'accomplissement va se poursuivant. Le dbut
dessine l'orientation d'un processus d'accomplissement ultrieur
comportant une unit synthtique (bien qu'il puisse sans doute tre
poursuivi de multiple faon); dans ce processus se remplit phase
aprs phase la tendance qui lui est inhrente depuis le point de
dpart et qui s'augmente de ce qui a dj t effectu, s'tendant,
en vertu de son tre tendanciel, au fur et mesure, et indiquant de
nouveaux stades de remplissement. Ainsi jusqu' la fin , ou
jusqu' l'interruption, ventuellement sous la forme du ; etc. Le
dbut a ainsi un horizon intentionnel, il renvoie au-del de soi dans
le mode du vide, l'intuition remplissante ne devant venir que dans
les ralisations ultrieures; il renvoie implicitement un processus
synthtique continu (l'une des directions prendre peut demeurer
indtermine au sein de la pluri-dmensionnalit des processus
possibles) travers lequel s'tend une tendance une et continue qui
le traverse de part en part. Elle a, dans son cours, des modes de
remplissement continment modifis, chacun tant affect du
caractre de remplissement mdiat renvoyant toujours, selon l'es-
sence mme de l'horizon, de nouveaux rempiissernents.
Cette diffrence essentielle dans le mode de la tendance appartient
tous les vcus intentionnels : savoir que le j e , ou bien vit activement
dans le vcu, dirig en lui sur l'objectivit intentionnelle dont il
est occupe, ou non; alors, dans le cas favorable, il mane du vcu
il s'agit du vcu en arrire-plan ou de l'objet intentionnel qui s'y
trouve, une attraction, une stimulation, dirige sur le Je et le mettant
en veil, cette stimulation tant dote d'une force affective variable
(au cas o le j e est dj en veil, on le suppose occup par ailleurs).
1 9 . LA TENDANCE DU J E DANS L'EXPRIENCE
COMME INTRT PRIS A L'OBJET DE L'EXPIIENCE,
ET SON ACTUALISATION DANS LE FAIRE DU JE
Les actes doxiques, les actes dirigs sur l'tant (ventuellement
modalis en tant possible, conjectur, non-tant) sont un cas parti-
culier des vcus intentionnels d'attention, des actes du j e qui sont
en cours d'accomplissement; cet ensemble appartiennent les
expriences intuitives dans leurs modes divers d'immdiatet et de
mdiatet intentionnelles, finalement les expriences videntes qui
donnent l'tant selon l'ipsit (pour parler tout fait prcisment :
les expriences doxiques, tant donn que exprience et intuition
peuvent tre prises galement de faon si gnrale que le terme
embrasse toute espce d'actes et d'objets). Quand nous parlerons dans
ce qui suit d'attention, en particulier de perception et de souvenir
attentifs, ce sont toujours des actes doxiques que nous aurons en vue.
Comme on l'a dj dit d'une manire gnrale, ici aussi l'ins-
tauration de l'orientation-vers, du faire attention l'tant, met en
jeu une conduite tendancielle, une vise. C'est une vise ralisante
effective qui est l'uvre et comporte des formes diverses d'inter-
ruption et d'achvement. Le dbut de l'acte de perception avec
son orientation-vers est certes dj une conscience de l'tre-auprs
de l'objet lui-mme le percevoir est bien une conscience de
saisie de l'objet (Objekt) dans son prsent pour ainsi dire vivant.
Mais la tendance qui mane du Je n'est pas encore ici, avec l'instau-
ration de Forientation-vers, parvenue son achvement. Elle est,
c'est vrai, tourne vers l'objet (Objekt), mais d'abord simplement
la faon dont on vse un but. Nous pouvons dire qu'avec elle se
trouve veill un intrt pour l'objet de perception comme tant,
Nous sommes tourns continment vers lui, vers son soi, nous ra-
lisons la conscience continue de l'prouver de cet objet. La cons-
cience de son tre-l est ici une croyance en acte; grce la concor-
dance des apparitions perceptives dans l'coulement de la prsen-
tation, de la rtention et de la protention originaires, comme concor-
dance d'auto-confirmation continue, la croyance est une certitude
continue qui a pour milieu cette originairet de l'objet dans son
prsent vivant. Mais dans cette orientation ferme vers l'objet,
dans la continuit de l'exprience de l'objet, il y a une intention qui
dborde le donn et son mode momentan, et qui tend un au-del
dans la poursuite de l'exprience. C'est non seulement un avoir-
conscience qui se poursuit, mais l'aspiration une conscience nou-
velle, comme intrt pris l'enrichissement du soi de l'objet,
lequel va de pair eo ipso avec la prolongation de la saisie. Ainsi, la
tendance de l'orientation-vers va plus loin que la tendance au rem-
plissement parfait.
L'objet qui affecte attire d'abord soi le regard du J e dans une
unit sans parties. Mais cette unit se dissout aussitt en ses moments
constituants; ils commencent s'enlever les uns par rapport aux
autres par dissociation; tandis que l'un est au foyer du regard, les
autres, en tant qu'appartenant l'objet, sont en relation thmatique
dans l'unit intentionnelle de celui-ci, et exercent leur stimulation
comme tels. De mme des horizons sont veills avec tout donn
[88] rel; ainsi, lorsque je vois de face un objet chosal en repos, la face
arrire que je ne vois pas est prsente ma conscience l'horizon;
la tendance qui vise l'objet est alors l'effort pour le rendre accessible
galement de l'autre ct. C'est d'abord cet enrichissement de la
donne, la pntration dans les particularits singulires, et
l'tre-donn de tous cts que va la tendance, partir du mode
initial de la vise, jusqu'au mode de l'aboutissement, lequel son
tour prsente diffrents degrs : imparfait, partiel, ml de compo-
santes de vise non remplie.
Ainsi la tendance s'actualise dans un faire multiforme du
J e . Elle vise faire passer l'apparition (figuration) que le J e a de
l'objet extrieur en d'autres, toujours d'autres apparitions du mme
objet (Objekt). Elle se meut dans fa multiplicit close des appa-
ritions possibles . fille vise constamment de nouvelles altrations
de l'apparition pour se donner l'objet sous toutes ses faces. E l l e
est ainsi tourne vers un objet un et identique qui se figure
dans toutes ses apparitions, vers le mme objet de ce ct et de cet
autre, de prs et de loin; mais la tendance vise changer le quelque
chose dans le comment d'un mode d'apparition en ce mme quelque
EXI>. ET J U C .
 chose dans le comment d'autres modes d'apparition. Elle vise
produire des modes d'apparition toujours nouveaux, que nous
pouvons aussi appeler des images concept d'image qui, bien
entendu, n'a rien voir avec une reproduction, mas qui est tout
fait usuel dans la langue courante : ainsi, quand on parle de l'image
qu'on se fait d'une chose, on a en vue par l prcisment la faon
dont on la voit, dont quelqu'un se la figure.
En ce sens, tout objet de perception externe est donn dans une
image , et se constitue dans le passage synthtique d'une image
[89] une autre, l'intrieur duquel les images, comme images (appari-
tions) du mme objet viennent se recouvrir synthtiquemcnt.
Toute perception qui me prsente l'objet (Objekt) dans telle orien-
tation laisse pratiquement ouvert le passage d'autres apparitions
du mme objet (Objekt), en fait certains groupes d'apparitions;
les possibilits de passage sont des possibilits pratiques, au moins
s'il s'agit d'un objet (Objekt) qui est donn comme durant sans
s'altrer. Il y a donc ainsi une libert du cours des apparitions :
c'est elle qui fait que je meus les yeux, la tte, que je change d'atti-
tude, que je fais le tour de l'objet (Objekt), le regard tourne sur lui, etc.
Nous nommons ces mouvements, qui appartiennent l'essence de
la perception, et qui servent amener l'objet peru la donne sous
toutes ses faces, autant que cela est possible, des cinesthses. Elles
actualisent les tendances perceptives; ce sont en un certain sens des
activits , bien que ce ne soient pas des entreprises volontaires.
E n faisant tout cela, je n'accomplis pas (en gnral) des actes volon-
taires. C'est involontairement que je bouge les yeux, etc., sans
penser mes yeux . Les cinesthses en question ont le caractre
de processus subjectifs actifs; avec elles va de pair, motiv par elles,
u n cours d ' images changeantes, visuelles ou tactiles, leur appar-
tenant , cependant que l'objet m'est donn dans une dure
inerte, ou comme s'altrant. M o n rapport lui est d'un ct rceptif,
et d'un autre productif. L e surgissement des images est en mon
pouvoir ; je peux aussi laisser leur srie s'interrompre, je peux par
exemple fermer les yeux. Mais ce qui est hors de mon pouvoir,
dans l'hypothse o je laisse couler ces cinesthses, c'est qu'une autre
image surgisse ; son gard je suis simplement rceptif : si je mets
en jeu, face l'objet (Objekt), telles ou telles cinesthses, ce seront
[90] telles ou telles images qui se formeront. Cela est vrai du repos comme
du mouvement, de l'altration comme de la non-altration.
Ainsi, le percevoir qui dbute avec la premire orientation-
vers du J e est anim de tendances perceptives, comme tendances
passer continment d'aperceptions en aperceptions nouvelles, par-
courir les multiples cinesthses, et ainsi donner le branle au cours
des images . J e suis par l toujours install dans l'orientation-
vers ce qui apparat dans les images et s'y figure, et spcialement
vers tels ou tels de ses moments, formes, etc. Ce jeu de tendances,
le dcours rgl par elles des cinesthses motivantes appartiennent
au statut essentiel de la perception externe. Ce sont des processus
actifs, dans le cours desquels les tendances se dchargent.
Dans les descriptions qui prcdent, on prenait pour accord
que les tendances de la perception s'actualisent aprs la premire
orientation-vers, et que cette actualisation se poursuit ensuite la
lumire de cette orientation. Or, il faut dire galement que les objets
(Objekt), de mon champ visuel par exemple, peuvent bien exercer
leur stimulation, et des tendances se dployer, auxquelles je cde
par des mouvements des yeux, sans que pour autant je sois tourn
vers eux attentivement. Ces processus aperceptifs sont possibles
comme processus actifs, mme sans orientation-vers du Je. D'un
autre ct l'orientation-vcrs, c'est--dire l'accomplissement des
aperceptions dans l'oricntation-vers du J e , sous la forme du je
perois , produit ce rsultat que l'objet est mon objet, objet (Objekt)
de ma contemplation, et que la contemplation elle-mme, le parcours
des cinesthses, le dcours motiv des apparitions sont miens, sont
ma contemplation de l'objet travers ses images. C'est dans le cogito
 q u e vit le J e ; et cela donne tout le contenu du cogito sa telation
singulire au Je. L'orientation-vers est elle-mme caractrise
] comme un je fais , et de mme le va-et-vient des rayons du regard
attentif, du regard dans le mode de l'orientation-vers, est un je
fais . On distingue donc :
i ) Un faire qui n'est pas un faire du J e , un faire qui prcde
P orientation-vers ;
z) Le Je-fais qui, comme on l'a dj dit, n'inclut ncessairement
en soi rien qui ressemble une activit volontaire : c'est involon-
tairement que je bouge les yeux, tandis que je suis tourn attenti-
vement vers l'objet.
20. CONCEPT TROIT ET CONCEPT LARGE D'INTRT
Nous avons parl galement d'un intrt qui est veill avec
l'orientation-vers l'objet. Il apparat maintenant que cet intrt n'a
encore rien voir avec un acte spcifique du vouloir. Ce n'est pas
un intrt qui engendrerait quelque chose comme des desseins ou
des entreprises volontaires. Il n'est qu'un moment de la tension qui
appartient par essence la perception normale. Nous parlons ici
d'intrt pour cette raison qu'un sentiment v a de pair avec cette
tension; c'est bien un sentiment positif, mais il ne faut pas le
confondre avec un plaisir qu'on prendrait l'objet. Certes, il se
peut que l'objet en lui-mme touche notre sensibilit, qu'il ait pour
nous de la valeur, et que nous nous tournions vers lui et y demeurions
cause de cela. Mais il peut aussi bien tre dpourvu de valeur, et
mme que ce soit prcisment par son caractre horrible qu'il
veille notre intrt. Ainsi, le sentiment qui appartient l'intrt
est-il toujours tourn dans une direction particulire. En tout cas
que l'objet motive notre orientation vers lui par la valeur positive
ou par la valeur ngative que nous sentons en lui ds que nous
le saisissons, sa teneur de sens va aussitt ncessairement s'enrichir,
en partie du fait de sa simple dure intuitive dans la perception, en
[92] partie par l'veil qui s'ensuit de ses horizons obscurs, horizons qui
sont en relation avec des possibilits et des attentes d'enrichissements
toujours nouveaux. A cela se rattache un sentiment spcifique de
satisfaction motiv par cet enrichissement, et, en relation avec cet
horizon o le sens va s'tendant et se prcisant, une aspiration cor-
rlative s'approcher toujours davantage de l'objet, s'appro-
prier son ipsit de faon toujours plus parfaite. A un niveau plus
lev, cette aspiration peut prendre la forme d'un vouloir propre-
ment dit, la forme de la volont de connaissance qui s'accompagne de
la position dlibre de buts, etc. Mais tout cela n'est pas encore en
question ici, car nous nous trouvons dans la sphre de la simple
perception et de la contemplation interne de l'objet qui s'y rattache.
Du concept d'intrt qui a t analys ici, il faut distinguer un
autre, plus large. L'aspiration dont nous venons de parler pntrer
dans l'objet, et la satisfaction ressentie l'enrichis sment de son
ipsit ne se ralisent pas quand je suis simplement tourn vers l'objet
d'une manire gnrale, mais seulement lorsque dans cette orien-
tation je le prends pour thme au sens spcifique du mot. Le thme
en ce sens prgnant, et l'objet de P orientation du Je ne concident pas toujours.
Je peux tre thmatquement occup de quelque chose, par exemple
d'un travail scientifique, et tre troubl dans ce travail par un bruit
de la rue. Ce bruit s'impose moi, et je m'oriente vers lui p o u r un
instant. Cependant, mon thme antrieur n'est pas abandonn p o u r
autant, il est seulement pass provisoirement l'arrire-plan. II
demeure mon thme, et je m e retourne vers lui aussitt que la
perturbation a cess. En consquence, on peut former un concept
large d'intrt, ou des actes d'intrt. Par de tels actes, on entend non
seulement ceux dans lesquels je me trouve thmatiquement tourn
[93] vers un objet, le percevant, et le contemplant du. dedans, mais en
gnral, tout acte d'orientation-vers du Je, qu'elle soit phmre
ou durable, comme acte de l'tre-auprs (inter-esse) du Je.
 2 1 . L'EMPCHEMENT DES TENDANCES
ET L'ORIGINE DES MODALISATIONS DE LA CERTITUDE
Revenons maintenant l'intrt selon le premier sens du mot,
qui en est le sens propre. La perception concrte s'achve dans
l'accomplissement de son lan tendanciel et progressif vers des
modes de donne toujours nouveaux du mme objet. Ces tendances
peuvent avoir une ralisation empche ou non empche.
Voici ce que cela signifie : les tendances ne sont pas seulement un
lan aveugle vers des modes de donne de l'objet toujours nouveaux,
mais elles vont de pair avec des intentions d'attente, des attentes
protentionnelles qui se rfrent ce qui accde la donne consciente
dans l'avancement du cours de la contemplation perceptive de l'objet;
ce sont des attentes qui, par exemple, se rapportent la face arrire
qui n'a pas encore t vue. Ainsi toute phase de perception est-elle
un systme rayonnant d'intentions expectantes actuelles et poten-
tielles. Dans le cas de la perception normale, lorsque le cours continu
des phases n'est pas empch, c'est--dire dans ce qui est ordinai-
rement appel perception tout court, il se produit un processus
continu d'veil et d'actualisation, puis de remplissement progressif
des attentes, de sorte que le remplissement est toujours en mme
temps une dtermination plus prcise de l'objet. Ea satisfaction de
l'intrt, le remplissement des tendances dans l'avancement de la
perception de phase en phase, d'un mode de donne de l'objet
un autre, cela ne fait qu'un apec le remplissement des intentions d'attente.
[94] Tel est le cas normal du dcours des intentions lorsqu'il ne rencontre
pas d'obstacle; l'objet est alors devant nous dans une simple certitude
de croyance comme tant et comme tant tel ou tel.
Le cas oppos consiste en ce que les tendances sont empches.
On en reste alors par exemple une image de l'objet. L'objet ne
parvient pas tre donn sous toutes ses faces, mais seulement sous
celle-ci . Alors l'acte de perception s'interrompt, soit que l'objet
disparaisse du champ de perception, ou qu'il soit cach par un autre
q u i se glisse devant lui, soit encore que, demeurant devant nos
yeux, il reste perceptible, mas qu'un autre intrt, plus fort, s'impose,
qui donne lieu une autre proccupation thmatique et supplante
l'intrt que nous lui portons sans que cet intrt soit parvenu
la pleine efTectuation et que soit remplie la tendance qui lui est
immanente. L'intrt demeure donc plus ou moins insatisfait.
a) L'origine de la ngation
Mais il y a encore une autre faon dont peuvent intervenir des
empchements dans le cours du remplissement des tendances :
l'intrt pris l'objet peru peut durer: l'objet continue tre
contempl, il continue tre donn de telle manire qu'il puisse
l'tre. Pourtant, la place du remplissement des intentions d'attente,
il se produit une dception. Par exemple, supposons que nous ayons
une boule uniformment rouge; pendant un certain temps, le cours
de la perception s'est droul de telle manire que cette saisie s'est
remplie dans la concordance. Mais voici que dans le progrs du
percevoir se montre peu peu une partie de la face arrire qui
n'avait pas t vue d'abord, et, s'opposant la prescription primi-
tive : uniformment rouge, uniformment sphrique , voici
que se produit une conscience d'altrit qui doit l'attente : non
pas rouge, mais verte , non pas sphrique, mais bossele . L
encore, et malgr tout cela, une unit du processus intentionnel
peut tre maintenue, une certaine quantit de remplissement continu
prsuppose. Corrlativement, une certaine unit de sens objectif
doit se maintenir travers le flux des apparitions successives. C'est
seulement ce prix que nous avons, dans le cours du vcu, pris avec
ses apparitions la concordance d'une seule et mme conscience, et une
seule et mme intentionnalit prsente dans toutes les phases : ici,
l'unit de la conscience perceptive de cet objet, et l'unit de l'orien-
tation tendancielle vers la contemplation de cet objet. Un cadre
 io4 EXPRIENCE ET JUGEMENT
unique de signification continue donc se maintenir dans la pour-
suite d u remplissement; seule est concerne une partie de l'intention
qui prescrit le dessin de l'attente, dans notre exemple celle qui
appartient la superficie de la boule, et la partie correspondante du
sens objectif (de l'objet vis comme tel) en reoit le caractre; non
ainsi, mais autrement. Ainsi s'introduit un conflit entre les intentions
encore vivantes et les contenus de signification qui apparaissent dans
la donne originale qui vient d'tre institue. Mais il n'y a pas seu-
lement conflit : le sens objectif rcemment constitu vince, pour
ainsi dire, son oppos, de par sa vie mme, car il recouvre de toute
sa plnitude vivante ce qui n'tait que pressenti et attendu vide,
et ainsi l'emporte. Le nouveau sens objectif : vert dans sa force
de remplissement impressif comporte une certitude dont la force
originelle l'emporte sur la certitude de l'attente antrieure de l'tre-
rouge. Mais la certitude vaincue est encore prsente la conscience
affecte du caractre : ne... pas . D'autre part, le vert s'ajoute
au cadre de signification restante. Le fre-vert-et-bossel , qui
fait son apparition dans la nouvelle phase de perception, ainsi que
l'aspect total de la chose du ct en question continuent la srie
antrieure d'apparitions, srie qui est encore prsente la conscience
dans l a rtention et dont le sens est d'avoir t donne dans un
enchanement concertant.
Il en rsulte assurment un certain ddoublement dans la teneur tout
entire du sens de la perception : de mme que ie moment dsormais
attendu comme autre recouvre le sens rouge et sphrique
prescrit protentionnellement dans le train de perception antrieur,
et le nantise, de mme en est-il rtroactivement dans la totalit de
la srie antrieure. Cela veut dire que le sens de la perception se
change, non seulement dans l'instant o est acquise cette extension
de la perception, mais que la modification nomatique rayonne sous
la forme d'un biffage rtrospectif travers la sphre rtentionnelle
et modifie 'effectuation du sens qui s'enracine dans les phases ant-
rieures de 3a perception. L'aperception antrieure qui tait accorde
au progrs concertant du rouge et uniformment rond est impli-
citement mtamorphose en une nouvelle aperception : vert
d'un ct, et bossel . Cela implique par essence que si nous rendions
intuitifs les complexes rtentionnels dans un ressouvenir explicite,
si donc la srie d'apparitions qui est devenue tout fait obscure
tait encore frache la conscience, nous ne trouverions pas seule-
ment dans tous ses horizons, conformment l'essence du souvenir,
l'ancienne prescription considre avec sa structure d'attente et
de remplissement et avec ce qui la motivait alors dans l'originairet,
mais, difie sur elle, la prescription modifie correspondante qui
renvoie maintenant dans sa totalit vert et bossel ; et cela de
telle faon que les moments de la prescription antrieure qui entrent
en conflit avec elle se trouvent affects du : ne... pas . Mais en tant
que ces moments du sens ne sont que les moments d'un sens un
et dou d'une unit organique stable, le sens tout entier de la srie
d'apparitions se trouve altr modalement, et du mme coup ddou-
bl. Car le sens ancien est encore prsent la conscience mais revtu
du nouveau, et biff dans ses moments correspondants.
On a dcrit l le phnomne originaire de la ngation, de l a nanti-
sation, ou de la suppression , de i ' autrement . Une telle analyse,
faite partir d'un exemple de perception externe, vaut en mme faon
pour toute autre conscience visant des objets qu'elle pose (cons-
cience posidonnele) et pour ses objets. Il apparat donc que la
ngation n'est pas au premier chef l'affaire de l'acte de. jugement prdicatif,
mas que dans sa forme originaire elle intervient dj dans la sphre ant-
prdicative de l'exprience rceptive. Quelles que soient les espces
d'objectivits dont il s'agit, il y a toujours dans l'essence de la nga-
tion la superposition d'un sens nouveau sur un sens dj constitu,
et en mme temps l'viction de celui-ci; corrlativement, du ct
notique, la constitution d'une deuxime saisie, qui n'est pas juxta-
pose la premire qui a t vince, mais superpose la premire
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
et en conflit avec elle. L a croyance lutte avec la croyance, la croyance
en un contenu de sens et en un mode d'intuition lutte avec ia
croyance en un autre contenu de sens pris dans son mode d'in-
tuition propre.
Dans notre exemple, le conflit consiste dans la suppression
proprement dite d'une intention anticipatrice, ou attente, par une
impression nouvelle : le mot de dception n'est qu'une autre formu-
lation du mme phnomne; cette suppression ne concerne en fait
qu'un moment limit, tandis que pour le reste la concordance du
remplissement continue se maintenir. Ce qui est affect immdiate-
ment de la suppression, ce qui porte en premier lieu le caractre du
ne... pas , c'est le moment objectif : rouge et son tant anticip.
Ce n'est qu'en consquence de cela que la chose elle-mme est biffe
dans ia croyance : en tant que substrat du prtendu rouge; la chose
vise comme tant rouge partout n'est pas; cette mme chose
est, au contraire, verte tel et tel endroit. Aprs le changement qu'a
subi la perception originairement simple et normale du fait du
[98] biffage, nous avons encore une perception qui ressemble la percep-
tion normale dans la mesure o le changement de sens qui va de
pair avec le biffage suscite une perception qui a un sens un et compl-
tement concordant, perception dans la poursuite de laquelle nous
trouvons le remplissement continu des intentions : tout concorde
nouveau avec la position : vert et bossel . Mais il y a une diff-
rence avec le pass en ceci que pour la conscience demeure rtention-
nellement maintenu le systme de l'ancienne saisie perceptive et que
celle-ci s'infiltre en partie dans la nouvelle. Cette ancienne saisie
est encore prsente la conscience, mais elle y a le caractre de saisie
supprime. On peut dire galement que l'lucidation du sens ancien
l'a fait apparatre non valable, et qu'on lui en substitue un autre
comme valable. Ce sont l seulement d'autres manires de dire qu'il
y a ngation, et substitution d'un sens de remplissement nouveau
au sens initialement vis.
STRUC7TURES GNRALES DE LA RCEPTIVIT 107
On a donc ce qui suit :
1 ) La ngation dans son originairet prsuppose ici la consti-
tution d'objet normale et originaire que nous dsignons du nom
de perception normale, effectuation normale et non empche de
l'intrt perceptif. Il faut que cette perception soit, pour pouvoir
tre modifie dans l'originairet. La ngation est une modification de
conscience qui s'annonce comme telle de soi-mme quant son essence propre.
Elle est toujours un biffage partiel sur le sol d'une certitude de
croyance qui se maintient par l mme et qui est finalement le sol de
la croyance universelle au monde.
2) L a constitution originaire d'un objet de perception s'accomplit
dans des intentions (pour la perception externe, dans des saisies
aperceptives) qui, par essence, peuvent toujours subir une modifi-
cation par dception de la croyance d'attente protentionnelle; celle-ci
a lieu en unit avec la superposition, essentielle en pareil cas, d'inten-
tions diriges l'une contre l'autre.
b) La conscience de doute et de possibilit
Mais ce n'est pas seulement le phnomne originaire de k
ngation qu'on peut trouver dj dans la sphre ant-prdicative;
ce qu'on nomme les modalits du jugement, qui constituent un lment
du noyau de la logique formelle traditionnelle, ont galement leur
origine et leur fondement dans les occurrences de l'exprience ant-
prdicative. I l n'est pas ncessaire qu'on en arrive toujours la
radicale interruption d'une exprience qui se droule normalement,
une dception radicale de l'une des intentions expectantes qui lui
appartiennent. A la place du simple biffage peut se produire un pur
et simple devenir-douteux dans lequel une saisie perceptive qui,
jusqu'alors, tait simplement valable, n'est pas carrment biffe.
Le doute reprsente un mode de passage une suppression ngatrice, mais
il peut intervenir aussi comme tat durable. N o u s voyons par
exemple travers une vitrine une silhouette dresse que nous prenons
 d'abord pour un homme rel, peut-tre un employ qui justement
a affaire dans cette vitrine. Mais ensuite nous sommes hsitants,
nous demandant s'il ne s'agit pas d'un simple mannequin. Le doute
peut se rsoudre par l'approche, de l'un ou de l'autre ct; mais
un tat d'hsitation peut aussi se maintenir un certain temps, pendant
lequel on doute si c'est un homme ou un mannequin. Ici deux saisies
perceptives se recouvrent; l'une se situe dans la perception au cours
normal par laquelle nous avons commenc; pendant u n certain
temps nous avons vu l un homme, dans une saisie concordante et
sans conteste, comme nous voyons les autres choses de l'entourage.
C'taient des intentions normales, remplies en partie, en partie non
remplies dans la suite continue du processus perceptif qui se remplis-
sait sans conflit, sans interruption. Mais ensuite il ne se produit
pas une interruption radicale sous la forme d'une dception dcisive ;
[loo] donc il n'y a pas conflit d'une intention expectante et d'une apparition
perceptive survenant brusquement et biffant la premire; au contraire,
le contenu plein et concret d'apparition proprement dite reoit alors
d'un seul coup un deuxime contenu qui se glisse sur lui : l'apparition
visuelle, la forme spatiale colore, tait auparavant dote d'un halo
d'intentions de saisie qui donnait le sens corps humain et en
gnral homme ; maintenant s'y superpose par glissement le sens
mannequin habill . Rien n'est chang ce qui est vu proprement
parler; mme, i l y a encore quelque chose qui est commun ces
deux sens : des deux cts on peroit des habits, des cheveux, etc.,
mais d'un ct de la chair et du sang, de l'autre du bois peint. Un
seul et mme complexe de donnes impressives est le fondemenf
commun des deux saisies superposes. Aucune des deux n'est biffe
tant qu'on doute; elles sont en conflit d'alternative; chacune a,
d'une certaine manire, sa force propre, chacune est motive pat: h
situation perceptive antrieure et par son contenu intentionnel,
chacune est pour ainsi dire exige. Mais l'exigence s'oppose a
l'exigence, l'une est en lutte avec l'autre, et vice versa. Il y a dans le
doute un conflit non dcid. Etant donn que les horizons vides
ne constituent l'objectivit qu'en unit avec le noyau intuitif commun,
nous avons ainsi d'une certaine manire une dislocation en me perception
double de la perception normale primitive qui ne constituait qu'un seul
sens dans la concordance. Ce sont deux perceptions se pntrant
par le contenu commun du noyau. Et pourtant elles ne sont pas deux
proprement parla-, car leur conflit indique aussi une certaine
pntration rciproque. Si l'une des saisies du noyau intuitif commun
s'impose, si. elle est actualise, nous voyons alors, par exemple, un
homme. Mais la deuxime saisie, qui vise le mannequin, n'est pas
1] devenue un pur rien; elle est refoule l'arrirc-plan, prive de sa
force. Ensuite surgit par exemple la saisie : mannequin. Nous
voyons un mannequin, et c'est alors la saisie de l'homme qui est
mise hors jeu, refoule.
Le ddoublement n'est donc pas rellement un ddoublement
en perceptions distinctes, bien que le caractre fondamental de la
perception : la conscience d'une prsence vivante, demeure des deux
cts. Si l'aperception de l'homme renverse celle du mannequin,
c'est alors l'homme qui est l dans la prsence vivante, et l'autre fois
un mannequin. Mais au vrai aucun des deux n'est l de la mme
faon que l'homme tait l avant l'instauration du doute. De toute
vidence, c'est le mode de conscience qui est chang, bien que le
sens objectif et sa manire d'apparatre aient, aprs comme avant, le
mode de la prsence vivante. Nanmoins le mode de croyance, et
par suite le mode d'tre, est essentiellement chang. La faon dont
est prsent la conscience ce qui apparat dans sa vie, est devenue
autre. A u lieu qu'il soit prsent la conscience comme purement
et simplement l, comme dans la perception normale au droule-
ment cohrent et du mme cotip concordant, il est maintenant
prsent la conscience comme ce qui est en question, douteux,
contestable ; contest pat un autre contenu d'apparition qui est
donn de faon vivante dans une autre phase de la percep-
 don, tous deux s'interpntrant dans le conflit qui les oppose.
On peut dire galement cela de la faon suivante : la conscience
qui rend prsent son objet originairement et en chair et en os n'a
pas seulement le mode de la prsence vivante, qui la distingue de la
conscience prsentifiante et de la conscience vide qui toutes deux
donnent le mme sens objectif, mais non dans la prsence vivante,
mais elle a galement un mode d'tre ou de validit modifiable. La
perception originaire, normale, a pour mode originel celui de l'tant,
de ce qui est valable purement et simplement; telle est la certitude
nave pure et simple; l'objet qui apparat est l dans une certitude
] non conteste et sans faille. Le non contest (r) renvoie des conflits
possibles o u mme des failles, prcisment tels que ceux que nous
venons de dcrire, o se ralise dans la scission un changement du
mode de validit. Dans le doute, les deux moments donns dans
une prsence vivante qui sont en conflit ont le mme mode de
validit : celui du en question , et tout ce qui est en question est
prcisment ce qui est contest, contest par un autre.
Mais tout cela n'est pas vrai seulement de la situation perceptive
momentane prise dans sa phase actuelle : de mme que dans 3e cas
de la ngation, ici aussi le conflit s'exerce par essence rtrospective-
ment sur les phases dj coules. En elles galement la conscience
univoque clate en conscience piurivoque : i'tre-scind avec son
glissement aperceptif se continue dans la conscience rtenrionnehe.
Si nous poursuivons alors explicitement la prsentification du champ
perceptif qui a prcd le doute, nous voyons qu'il n'est plus l
comme un souvenir ordinaire, univoque, mais qu'il a subi le mme
ddoublement : partout sur l'aperception de l'homme s'est pose
l'aperception d u mannequin. H en va de mme pour le ressouvenir.
Par le moyen du rayon rcurrent dirig sur la rtention, et par l
sur le ressouvenir explicite, une modalisation se produit galement
(r) Das Unbestrilten a t l u das Unbestrittene. (N.d.T.)
en lui. Naturellement, nous n'avons par l en vue que les portions
passes de la dure du mme objet qui dure encore actuellement
comme prsent en personne. Tandis que le souvenir normal, par l
qu'il est la reproduction d'une perception normale, rend prsent
la conscience le reproduit dans le mode de validit normale de la
certitude comme un tant certain, le souvenir affect de la scission
prsente travers ce rayon rcurrent le mode de validit modifie
qu'on appelle : en question ; ce qui est en question, c'est de savoir
s'il tait tel ou tel, si c'tait un homme ou un mannequin.
Dans ce cas du devenir-douteux, comme dans le cas de la nga-
3 ] tion, se prsente un empchement dans le cours du remplissement de
l'intrt perceptif tendanciel. Ce n'est pas certes un empchement
des tendances perceptives sous la forme de la simple dception
comme dans le cas de la ngation, mais pourtant ici non plus il n'y a
pas une satisfaction et un remplissement concertants des intentions
expectantes qui appartiennent au percevoir. Leur cours, et pat l
la satisfaction de l'intrt, est empch, en sorte que le Je, en s'aban-
donnant au train des affections, n'atteint pas la certitude simple,
ni non plus au biffage de la certitude, mais il est pour ainsi dire
tiraill entre des inclinations de croyance, sans pouvoir se dcider pour
l'une d'elles : tel est le doute. 1 1 oscille entre la saisie homme et la
saisie mannequin. Les intentions expectantes anticipantes qui appar-
tiennent la perception ne donnent pas une prescription univoque,
mais ambigu. Cela conduit un conflit de la conscience, avec une
inclination de croyance pour chacun des deux cts. Certes, tandis
que le J e actualise sparment d'abord les motivations qui s'orientent
d'un ct, vers la saisie homme , il suit l'exigence concertante qui
va de ce ct. Tandis qu'il s'y abandonne pour ainsi dire exclusive-
ment et que ce qui parle pour l'autre ct : mannequin , demeure
hors jeu, il subit une force attirante, une inclination se tourner
vers cette direction dans la certitude. Mais il en est de mme gale-
ment dans l'actualisation des intentions opposes.
 Ainsi, l'acte normal de perception du Je se modalise avec sa
certitude simple de croyance en des actes que nous nommons pr
somptions de croyance. Quand on considre le ct nomatique, celui
des objets prsents la conscience, nous parlons galement de
prsomption d'tre. Cela veut dire que de l'objet est issue une affection
de telle sorte que le Je le prsume tant, et tant tel, de mme que son
adversaire. C'est cet aspect que nous nommons galement (considr
[ 1 0 4 ] indpendamment de sa relation au Je) possible; c'est dans ce conflit
des inclinations croire, corrlativement des prsomptions d'tre,
qu'un certain concept de possibilit trouve son origine. L'tre possible,
la possibilit, est donc un phnomne qui, comme la ngation, intervient dj
dans la sphre ant-prdicative, et il est l chez lui de la faon la plus
originaire. Ce sont, dans ce cas, des possibilits problmatiques qui se
trouvent en conflit l'une avec l'autre. Nous pouvons aussi les nommer
des possibilits en question. Car l'intention de dcision en faveur de
l'un des deux membres successivement prsums, intention qui
nat dans le doute, s'appelle une intention questionnante. C'est seulement
l o des prsomptions et des contre-prsomptions sont en jeu,
pour lesquelles et contre lesquelles quelque chose parle qu'on peut parler
de mise en question. Mais l'expression la plus caractristique pour cette
sorte de possibilit est : possibilit prsomptive.
C'est seulement dans ce cas de possibilits en faveur desquelles
quelque chose parle qu'on peut employer le mot de probabilit :
pour l'un des deux cts la tendance croire, et par suite la prsomp-
tion d'tre, peut tre plus grande en fonction de la situation percep-
tive totale; pour l'autre, plus troite : il est probable que c'est un
homme . II y a plus du ct de la probabilit que ce soit un homme.
La probabilit dsigne ainsi le poids qui revient aux prsomptions
d'tre. Le prsomptif l'est plus ou moins, et cela se retrouve galement
dans la comparaison de toutes les possibilits problmatiques ven-
tuellement multiformes qui appartiennent un seul et mme conflit
et sont lies synthtiquement par lui : car le conflit lui aussi, la
scission d'une conscience eh un empchement alternatif, cre une
unit; nomatiquement c'est l'unit des opposs, des possibilits
lies par l l'une l'autre, i
c) Possibilit problmatique et possibilit ouverte
Le caractre spcifique de la possibilit problmatique qui nat
de la situation de doute se prsentera encore plus distinctement si
nous l'opposons une autre sorte de possibilit que nous dsignons
du nom de possibilit ouverte et dont le surgissement est galement
fond dans la structure du processus perceptif, mais de celui qui ne
rencontre ni empchement ni interruption. Assurment, ce qui est
prescrit intentionnellement dans l'horizon aperceptif d'une percep-
tion n'est pas possible, mais certain. Et pourtant il y a toujours des
possibilits incluses dans ces prescriptions, et mme des extensions
de possibilits multiformes. La prescription qui est donne dans la
perception de la face antrieure d'une chose pour les cts non vus
prsente un caractre de gnralit indtermine. Cette gnralit
est un caractre notique de la conscience qui vise vide, et corr-
lativement c'est un caractre du sens objectif pour ce qui est prescrit.
Par exemple, la couleur de la face arrire d'une chose n'est pas pres-
crite comme couleur compltement dtermine si la chose nous est
encore inconnue, et si nous ne l'avons pas vue prcisment de l'autre
ct: mais c'est une c o u l e u r qui est prescrite, et peut-tre davan-
tage encore. Si le dessin de la face antrieure a pu tre vu, nous nous
attendrons sa continuation sur la face postrieure; si c'est une
couleur uniforme avec des taches de toutes sortes, au moins nous
attendrons-nous des taches sur la face postrieure, etc. Mais il
reste encore l une indtermination. Cette indication a bien, comme
toutes les autres intentions de la perception normale, le mode de
la cerdtude nave; m a i s elle a ce mode prcisment pour ce qu'elle
prsente la conscience, et dans le comment, selon le sens o elle le
prsente. Il y a de faon certaine une couleur en gnral ou une
KXT*. KT ,IUG. 8
 EXPERIENCE ET JUGEMENT
06] couleur en gnral affecte de taches , etc. C'est donc la gnralit [ 1 0 7 ] ception, on voit que l'apparition des couleurs remplissant la pres-
'indtermine.
; Naturellement, ce terme de gnralit n'est employ ici que pour
'les besoins d'une description indirecte, qui ne peut que renvoyer
aux phnomnes eux-mmes. Car il ne faut pas songer ici aux concepts
logiques, aux gnralits classifiantes ou gnralisantes, mais simple-
ment cette pr-vise de la perception telle qu'elle se prsente dans
la perception avec son mode de conscience propre : celui de l'ind-
termination.
A l'essence gnrale de toute intention vide, donc galement
d'une telle pr-indication indtermine appartient son ex-plicabilit
sous forme de prsentifications. Nous pouvons former librement
des prsentircations intuitives de ce qui n'est pas vu, par exemple
en nous reprsentant que nous faisons le tour de l'objet. Si nous le
faisons rellement, alors surviennent des intuitions, porteuses de
couleurs tout fait dtermines. Mais nous pouvons manifestement
faire varier librement ces couleurs l'intrieur du .cadre d'indter-
mination. Cela veut dire que si nous sommes tourns purement vers
la simple intuition presentifiante, donc vers un quas-remplisscment
de la perception par des sries perceptives prsentifies, il s'institue
assurment alors, en chaque cas, une intuition concrte apportant
une couleur dtermine; pourtant, cette couleur dtermine n'a
pas t prescrite, donc n'a pas non plus t exige : le prsentifi
est l comme certain, il est l comme la face arrire de cette chose,
mais prcisment l'intrieur d'une conscience d'indtermination.
Sx ce sont d'autres intuitions prsentlfiantes, avec d'autres couleurs,
qui s'instituent, la certitude ne s'tend pas davantage elles; pour
aucune d'elles quelque chose n'a t arrt l'avance, aucune n'est
exige.
Cette analyse s'applique l'intuition qui anticipe la prsenti-
fication de ce qui est encore non vu. Si nous opposons cette intuition
au manque d'un remplissement rel dans le procs rel de la per-
ST1WCTURES GNRALES DE LA RCEPTIVIT 115
cription indtermine est caractris.e en elle-mme comme certaine.
Il en rsulte une particularisation qui est dterminante et qui, par
l, augmente la connaissance, dans le milieu de la certitude. L a
portion nouvelle de perception qui survient ainsi lve dans son
contenu certain la gnralit indtermine qui tait prescrite, une
concrtion qui dtermine avec plus de prcision, et qui, englobe
dans l'unit de la certitude perceptive, remplit la prescription,
comme attente anticipante, selon son unit. Le remplissement est
en mme temps accroissement de connaissance. Mats, dans la pr-
sentification illustrante, ce n'est pas le cas; n'importe quelle autre
couleur peut aussi bien remplir la fonction de celle qui prcisment
survient. La prsentificatton n'est dote du mode de la certitude que
dans la mesure o, bien qu'une coloration dtermine survienne en
elle, elle conserve son gard son mode propre d'indtermination.
C'est seulement par l qu'elle se distingue d'un souvenir dtermin
comme nous en aurions un si nous nous reprsentions, d'aprs la
perception relle que nous en aurions eue, la face arrire de cette
chose.
Ainsi l'on comprend que toute prsentificatton seulement intui-
tive prcdant la connaissance relle doit avoir le caractre d'une
certitude modalise en ce qui concerne le contenu, qui est quasi
dterminant. Mais cette non-certitude a ce caractre remarquable
que la couleur qui est donne en elle clans la contingence est prci-
sment une couleur contingente pour laquelle ne pourrait pas inter-
venir quelque chose arbitrairement choisi, mais seulement toute
autre couleur. En d'autres termes, l'indtermination gnrale a un
champ de libre variabilit; ce qui tombe l'intrieur de ce champ
est en mme faon implicitement embrass, mais n'est pas positi-
vement motiv, positivement prescrit. C'est un membre d'un champ
ouvert de dterminations plus prcises qui doivent pouvoir s'ajuster
ce cadre, mais qui sont pour le reste compltement dpourvues de
 certitude. C'est l ce qui constitue le concept de possibilit ouverte.
Cette possibilit-l dsigne une espce de modalisation totalement diff-
[ O 8 ] rente de la possibilit problmatique, car la conscience modalisante a de
part et d'autre une origine fondamentalement diffrente. Dans la
possibilit problmatique, il y a des inclinations croire en lutte les
unes avec les autres, qui sont motives par la situation perceptive.
C'est une possibilit en faveur de laquelle quelque chose parle, qui
a chaque fois un poids propre. Dans la possibilit ouverte, il n'y a
rien qui ressemble un poids. Il n'y a pas en elle d'alternative, car
l'intrieur du cadre dtermin de gnralit sont ouvertes en mme
faon toutes les particularsations qui sont possibles. La modali-
sation consiste ici en ce qu'une intention gnrale indtermine,
q u i a elle-mme le mode de la certitude, porte en soi implicitement
d'une certaine manire une stratification de sa certitude pour toutes
les particularsations qui sont pensables pour elle. Si, par exemple,
une coloration tachete est exige avec certitude dans une gnralit
indtermine, le rcmplissement est li cette exigence par l que ce
doit tre prcisment une coloration quelconque comportant
des taches de forme quelconque ; toute particularit de ce type
remplit cette exigence en mme faon.
A partit d'un mode originel de certitude simple, nave, se trouve
donc dtermin un groupe clos et exactement dlimit de modalits,
par l qu'elles sont des modalisations du fait d'un conflit entre u n e
exigence originairement simplement certaine et des exigences oppo-
ses. C'est ce domaine qu'appartient la conscience problmatique
avec les possibilits problmatiques qui la caractrisent. 11 faut donc
distinguer, de faon radicalement essentielle, les modalits issues du
conflit et les modalits de la particularisaiion ouverte. Les deux ensemble
composent un concept dtermin de modalit de croyance, et cor-
rlativement de modalit d'tre. Ta modalisation y est en oppo-
sition la certitude de la croyance et corrlativement la certitude de
l'tre.
9] ' d) Le double sens du terme de modalisation
Mais on parle encore en un autre sens de modalisation. Un
nouvel examen du phnomne du doute va le montrer clairement.
A l'essence du doute appartient la possibilit de sa rsolution et de
son ventuelle dcision active. Le doute lui-mme s'appelle, en
opposition celle-ci, la non-dcision, et la conscience de doute une
conscience non dcide. Dans le domaine de la perception, la dcision
s'accomplit ncessairement sous une forme (comme forme de dci-
sion la plus originaire) qui consiste en ce que, dans le progrs de
nouvelles apparitions (par exemple dans la libre mise en jeu des
processus cinesthsiques correspondants), une plnitude adquate,
conforme ce qui tait attendu, vient s'insrer dans l'un des horizons
vides qui. sont en conflit rciproque. Des donnes impressives modi-
fies ou pleinement nouvelles qui surviennent exigent, dans la situa-
tion intentionnelle donne, des saisies qui compltent les complexes
intentionnels demeurs sans conteste, de telle manire que la source
du conflit se tarit et q u e ce qui motive spcialement le doute se trouve
supprime par la force d'une impression nouvelle. Nous nous appro-
chons de ce qui est peru, nous oprons ventuellement une saisie
par le toucher, et l'intention encore douteuse, celle dirige sur le
bois (pat opposition celle qui esr dirige sur un corps humain),
reoit un privilge de certitude. Elle le reoit dans le passage concor-
dant de nouvelles apparitions qui ne s'accordent pas avec les
horizons non remplis de la saisie d'un homme, et nient cette saisie
par Je poids de leur remplis sment et de leur prsence vivante. Dans
cette dcision a lieu ainsi d'un ct, du ct de la saisie : homme ,
qui commandait la perception originaire, une ngation, en tant que
cette saisie, modalse, est devenue douteuse. Dans le cas contraire,
il y aurait eu sa place un acquiescement ou, ce qui revient au mme,
un renforcement de la perception originaire, mais aprs qu'elle ft
o] devenue douteuse. Ce qui apparat dans une prsence vivante
 recevrait alors le caractre modal de la validit sous la forme :
certes , rellement ... D'une certaine faon le oui qui confirme
est, comme le non, et bien qu'il apporte la certitude la croyance
l'tre, une modification par rapport au mode originaire entirement non
modifi de la validit certaine, dans lequel se ralise la simple consti-
tution de l'objet peru dans l'unit du sens, et hors de tout conflit.
Ainsi, le terme de modalisation reoit une double interprtation. D'un
ct, on peut avoir en vue tout changement du mode de validit par rapport
au mode originaire qui est celui de la certitude pour ainsi dire nave, celui
qui n'est pas bris par une scission, donc par un doute. D'un autre
ct, on peut penser un changement du mode de validit de la certitude,
par lequel elle cesse d'tre certitude (ce sont les modalisations selon le
possible, le vraisemblable, etc., au sens que nous avons envisag
plus haut). Le mode originel est la certitude, mais sous la forme
de la certitude la plus simple. Ds qu'une dcision positive ou nga-
tive se produit aprs passage dans le doute, nous avons une rsurgence
de la certitude. Ce qui se prsente comme tant en fait rel ou
non, cela est certain nouveau. Et pourtant, la conscience est
maintenant change. D'tre parvenue la dcision en passant par
le doute lui donne prcisment le caractre de conscience drisoire
et son sens nomatique le caractre correspondant qui s'exprime
alors dans le assurment , en fait , rellement ainsi , et telles
autres tournures analogues.
Cependant, si nous parlons de dcision au sens propre, nous nous
trouvons dj installs au-del de la sphre de la rceptivit, dans
le domaine des prises de position spontanes du Je. Dans la perception
rceptive, il s'agit au contraire de synthses qui s'coulent dans la
passivit, qui se maintiennent dans la concordance, ou q u i cela-
[in] tent dans le conflit, ou qui conduisent, dans le passage travers
l'oscillation des saisies, une restauration de la concordance et
la rsolution du doute . Tous ces phnomnes sont ceux qui
donnent ensuite occasion la constitution des modalits du jugement
au sens ordinaire du mot, aux jugements prdicatifs modaliss. Il
faudra reprendre cela plus loin. La thorie des modalits du jugement
est suspendue en l'air si clic est dveloppe simplement propos
des jugements prdicatifs, comme c'est le cas dans la tradition, o
l'on ne va pas chercher l'origine de tous ces phnomnes de moda-
lisation dans la sphre ant-prdicative. Mais ici, nous entendons
les modalisations comme des empchements dans le dcours de l'intrt
perceptif originaire. Une telle lucidation de l'origine montre que la
certitude de croyance la plus simple est la forme originelle, et que tous les
autres phnomnes, comme : ngation, conscience du possible,
restauration de la certitude par acquiescement ou ngation, ne se
produisent que par modalisation de cette forme originelle et ne lui
sont pas juxtaposs, n'tant pas sur le mme plan.
Il faut distinguer de cet empchement-l dans la ralisation de
l'intrt perceptif, donc de l'empchement comme modalisation, celui
que nous avons mentionn en premier lieu ; l'empchement des ten-
dances comme interruption du processus perceptif : que l'interruption
ait son fondement dans le mode de donne de l'objet (sa disparition
du champ de perception, son tre-cach, etc.), ou dans l'viction de
l'intrt pour le donn, qui continue tre donn dans la perception,
par un intrt plus fort. Les deux sortes d'empchements peuvent se
conjuguer et se conditionner rciproquement. L'interruption du
cours de la perception peut avoir pour consquence un doute ult-
rieur et insoluble par la suite, une modalisation rtroactive de ce
2] qui avait dj t vu de l'objet; ou bien la modalisation peut motiver
une interruption, une diminution de l'intrt pris l'objet dont la
nature s'est rvle douteuse, non telle, mais autre (par exemple
mannequin, et non homme).

CHAPITRE I I
SAISIE SIMPLE ET EX-PLICATION
22. LES DEGRS DE LA PERCEPTION CONTEMPLATIVE
COMME THME DES ANALYSES A VENIR
Nous nous limiterons dans ce qui suit aux modes du processus
non empch de la perception, donc des perceptions dans lesquelles
il n'y a ni modalisation ni empchement par interruption du pro-
cessus lui-mme. Mme ici, il y a des oprations de diffrents degrs d'exprience normalement favorables, il en va bien sr autrement;
dont un aspect tait dj visible dans l'analyse des modalisations,
bien que jusqu' prsent on ne l'ait pas explicitement mentionn.
Si r on admet en effet d'une manire gnrale qu'une modalisation
se produit la faon que nous avons dcrite, comme devenir-
incertain de l'objet dans son tre-tel ou tel, c'est qu'on tient pout
accord qu'une partie au moins du processus de contemplation de
l'objet n'est pas empche. Les moments et proprits particuliers
de celui-ci doivent s'tre dtachs; des attentes quant la nature de
ce qui est venir, par exemple de la face postrieure qui n'a pas
encore t vue, ont t veilles par ces moments et proprits, cinesthses dont le cours subjectif conditionne les modifications de
attentes qui ensuite sont dues et conduisent la modalisation :
non ainsi, mais autrement . En un mot, ces avatars de la modali-
:
sation prsupposent un lment d 'explication de l'objet qui est peru.
Cette ex-piication est celle qui est la plupart du temps exige par la
[i 1 3 ] tendance de l'intrt perceptif. En rgle gnrale, la saisie active de
l'objet se change aussitt en contemplation; le Je, orient vers une
entreprise de connaissance, tend pntrer dans l'objet, le consi-
drer non seulement sous toutes ses faces, mais aussi dans tous ses
aspects singuliers, donc en faire Yex-plication. l n'est d'ailleurs pas-
ncessaire qu'on en vienne l immdiatement. Le cheminement qui
aboutit l'ex-plication peut tre embarrass, la ralisation de cette
aspiration peut tre empche. Si, par exemple, nous avons de
l'intrt pour un objet visuel qui est dans un champ de vision indi-
rect, il se peut que cet objet nous apparaisse si indistinctement que
nous ne puissions d'abord distinguer en lui rien de particulier;
nous manquons de caractristiques qui se dtachent. Si la position
de nos yeux change, il se peut que le mode d'apparition de l'objet
se modifie, mais on peut en rester au stade o, dans son identification
synthtique continue, !' objet apparat sans que se dtachent sur
lui diffrentes caractristiques internes, ni que soit possible une
connaissance de ses particularits. En gnral, dans des conditions
on passe aussitt un processus d'ex-plication qui remplit la vise
de l'intrt. Mais, mme si les empchements font dfaut, il peut
arriver que la pntration dans l'objet et son ex-plication n'aient
pas lieu aussitt, au cas o par exemple nous nous sommes attachs
avant tout sa saisie totale, et dj d'une certaine faon la contem-
plation totale de l'objet s'offrant comme unit dans ses modes
variables d'apparition. Il s'offre d'abord dans des modes d'apparition
non favorables, du fait de Floignement; alors nous le rapprochons
en changeant ces modes par un dveloppement adquat de nos
l'apparition. Du mme coup, dans le cas d'une perception normale,
on verra, au fur et mesure qu'on s'en rapproche, se dtacher sur
l'objet de multiples moments, eux-mmes de plus en plus riches;
on verra ce qui s'est ainsi dtach venir au-devant de nous, mme
si ce n'est saisi qu'au vol; mais le j e ne s'abandonne pas pour autant
ncessairement aux tendances de saisie; il demeure uniquement
orient, maintenant une vision simple et une de l'objet travers le
changement synthtique continu des apparitions, sut l'unit d'identit
 de cette synthse continue. Nous pouvons donc distinguer les
degrs suivants dans la perception contemplative d'un objet, ce qui nous
donne un fil conducteur pour les analyses venir :
1 ) L'intuition contemplative qui prcde toute ex-pL'cation :
c'est une intuition qui est dirige sur l'objet pris comme tout .
Cette saisie et cette contemplation simples sont le plus bas degr de l'activit
infrieure d'objectivation, le plus bas degr de l'exercice non empch
de l'intrt perceptif.
2) Le degr suprieur de l'exercice de cet intrt est la contemplation
proprement dite, contemplation ex-plicatrice de l'objet. Mme la
premire saisie, la premire contemplation initialement simple, a
dj en fait des horizons qui sont immdiatement co-veills ds
qu'elle s'instaure, et tout d'abord un horizon interne (cf. l-dessus,
supra, 8). L'objet est l ds l'abord avec le caractre de la fami-
liarit; il est saisi comme objet d'un type dj connu en quelque faon,
bien que ce soit dans une gnralit vague. Sa vue veille des attentes
ptotentionnelles quant son tre-tel, quant la face postrieure en-
core non vue, etc., en gnral, quant ce qui se donnera en fait de
proprits dans une contemplation prochaine. Si alors la contem-
plation se change en ex-plication, l'intrt suit la direction des
attentes qui ont t veilles ; il demeure ici aussi concentr sur cet
objet pris dans son unit, tel qu'il s'est dtach comme objet isol,
et il tend dployer tout ce en quoi il consiste , ce qui se manifeste
de lui en fait de dterminations internes, pntrer dans son contenu,
saisir ses parties et moments, pntrer nouveau en eux en les
prenant sparment et les laisser se dployer tout cela dans le
[ 1 1 5 ] cadre d'une unit synthtique qui va se maintenant sur le fonde-
ment de l'unit d'apparition totale et de saisie totale de /'objet.
L'ex-plication est une orientation de F intrt perceptif dans le sens de la
pntration dans l'horizon interne de l'objet. Dans le cas d'un exercice
non empch de cet intrt, les attentes protentionnelles se remplis-
sent par l mme, l'objet se rvle dans ses proprits tel qu'il tait
anticip, ceci prs que ce qui tait anticip accde' maintenant la
donne originale: il en rsulte une dtermination plus prcise, ven-
tuellement des corrections partielles, ou dans le cas de l'empche-
ment, la dception des attentes et une modalisation partielle.
3) Un autre degr d'oprations perceptives est celui qui se prsente
lorsque l'intrt ne se satisfait pas de la pntration dans l'horizon
interne de l'objet et de son ex-plication, mais lorsqu'il rend co-th-
matiques les objets co-prsents dans l'horizon externe, ceux qui sont
avec lui dans le champ et qui affectent en mme temps, et qu'il
considre l'objet privilgi dans sa relation eux. D u mme coup se
produisent, en opposition ses dterminations internes, ou ex-
plicats, les dterminations relatives, qui sont le dploiement de ce qu'il
est dans sa relation d'autres objets : le crayon est ct de l'encrier,
il est plus long que le porte-plume, etc. Lorsque ce sont de telles dter-
minations relatives qui sont saisies, l'intrt perceptif n'est pas
partag galement sur la pluralit des objets qui se trouvent dans le
champ; il demeure concentr sur l'un d'eux; les autres ne sont
repris que dans la mesure o ils contribuent, par leurs relations lui,
le dterminer plus prcisment. Ce surgissement de dterminations
externes, relatives, dpend donc de la co-donne d'autres objets
dans l'horizon externe de la perception, dans le champ prsent, et de
[ 1 1 6 ] leur apparition ou disparition, tandis que les dterminations internes
demeurent inchanges dans cette transformation de l'entourage,
qui est celle des multiples co-affectants,
2 3 . L A SAISIE ET LA CONTEMPLATION SIMPLES
a) La perception comme unit temporelle immanente.
Le maintenir-en-prise comme passivit au sein de l'activit du saisir
Chacun des trois degrs de ia contemplation perceptive requiert
une analyse distincte. Tenons-nous-en d'abord la simple saisie.
 Malgr sa simplicit, elle n'est d'aucune faon un donn d'une
seule pice; elle prsente en soi une multiplicit de structures dans
lesquelles elle se constitue elle-mme comme unit temporelle
immanente. Mme si les problmes de la constitution du temps
les plus lmentaires dans l'dification de la systmatique de la
constitution , ne doivent pas tre traits ici dans toute leur exten-
sion (cf. Introd. p. 80), ils doivent pourtant tre pris en considration
dans la mesure o c'est ncessaire pour saisir dans sa racine la diff-
rence entre la saisie simple et Pex-plication.
Comme exemple facile d'une saisie simple, prenons le fait d'en-
tendre retentir un son qui dure. Supposons qu'il soit continuellement
le mme, et demeure identique (dans son intensit et sa hauteur)
dans le flux temporel, et dans le changement continu des phases de
son retentissement. Il rsonne dans les phases singulires; elles sont
les modes d'apparition de l'objet temporel : son, qui dure et dont la
dure s'tend continment avec chaque moment. Il apparat sous
la forme d'un prsent concret avec le point maintenant actuel,
l'horizon du pass continu d'un ct et celui du futur de l'autre.
1 7 ] Ce phnomne de prsent est dans un flux originaire continu qui
va d'un maintenant un maintenant toujours nouveau et comporte
un changement correspondant des horizons de pass et de futur.
En outre, le son est donn la plupart du temps comme tant en plus
localis dans l'espace, il est saisi comme retentissant dans la proximit
ou l'loigncment spatial toutes dterminations qui sont en relation
avec un point O de l'espace, notre propre corps, sur lequel est
orient le ici et le l. De la sorte, le son est pr-donn passivement
comme unit de dure.
Si l'on passe alors une saisie active (rceptive) du son qui
retentit, la saisie elle-mme dure de faon continue elle dure
aussi longtemps que retentit le son, c'est--dire qu'il est audible.
En tant qu'elle a toujours lieu dans un point actuel, la saisie est
tourne vers le son qui retentit lui-mme toujours actuellement
dans son progrs vivant. Mais le regard de saisie n'est pas dirig
sur la phase qui, chaque fois, retentit actuellement, comme si le son
qui est saisi tait purement et simplement le son pris dans ce mainte-
nant strictement momentan. Ressaisir un tel maintenant, une telle
phase de dure comme moment et en faire un objet spar est en
ralit le fait d'une saisie spcifique d'une nouvelle sorte. Lorsque
nous saisissons le son en train de durer, pour le dire brivement,
ce son , nous ne sotnmes pas tourns vers le prsent momentan
et qui pourtant se change continuellement (c'est--dire vers la phase
qui retentit maintenant), mais a travers ce prsent, travers son
changement, sur le son en tant qu'unit qui par essence se figure
dans ce changement, dans ce flux d'apparitions. Quand on y regarde
de plus prs, on voit que l'activit de saisie se dirige sur le son qui
est actuellement vivace en tant que son qui dure dans un prsent
continu, de sorte que le rayon primaire de saisie d u j e traverse le
moment central du maintenant donn pour la premire fois (se
dirigeant sur le moment du son oui apparat sous cette forme) :
il va vers le maintenant pris dans son passage fuent continu, c'est--
8j dire d'un maintenant un maintenant toujours nouveau, et par l
un moment toujours nouveau apparaissant dans le flux des moments
surgissant pour la premire fois. Un maintenant ne demeure jamais
tel, chacun devient ce qui vient juste de passer, celui-ci devient le
pass du pass, etc.; et le moment en question, dans la continuit
de ce changement de l'apparition, demeure dans le recouvrement
passif avec soi-mme un et le mme dans une prise active continue.
Ainsi, Vactivit modifie du : encon-en-prise traverse constamment le
continu des passifis, selon k faon dont il est li au maintenant
vivant, et l'activit modifie, en unit avec l'activit nouvelle qui en
jaillit originellement, est une unit fluenie d'activit, et comme telle
elle est dans ce flux en recouvrement avec soi-mme. On peut naturelle-
ment dire quelque chose d'analogue pour le flux des horizons de
futur qui apparaissent dans le mode protentionnel ; ceci prs que
 ceux-ci ne s'coulent pas simplement comme tant-encore-en-prise,
mais comme tant continuellement dans une prise anticipante qui,
d'ailleurs, est soumise la co-efectuation du encore-en-prise.
Nous voyons par l que l'activit de saisie du son (comme son
qui a une dure concrte) a une structure complexe fonde sur les
lois de constitution de la dure vivante telle qu'elle se droule avant
toute activit dans une passivit spcifique. Cette structure appartient
la structure essentielle de l'activit considre simplement comme
activit. Elle est activit continuellement fiuente, flux continu d'acti-
vit en jaillissement originel s'unifiant avec une activit qui en
dcoule continuellement et qui est modifie dans son horizon,
ayant le caractre du tentr-encore-cn-prise, et, du ct du futur,
le caractre, autrement modifi, 'activit de pro-saisie, donc l encore
non pas celui d'une activit jaillissante originelle, mais d'activit
insre dans une srie. En gnral, aussi longtemps qu'a Heu une
saisie active du son et que cela doit tre possible a priori, cette activit,
qui se constitue en une unit indissociable et en un auto-recouvre-
ment constant dans le milieu de la continuit, est pour le dire de
1 1 9 ] manire concrte un acte du Je, ayant sa source dans le J e ; mais,
dans cette activit, il faut faire une distinction entre le rayon actif
jaillissant continuellement et proprement et une loi passive fixe qui est
pourtant une loi de l'activit mme. Avec la saisie active va de pair,
dans une double direction et selon une double forme de modification,
une activit modifie l u i appartenant par essence. Il y a par suite
non seulement une passivit pralable l'activit, comme passivit
du flux temporel constituant originaire, qui n'est que/i/V-constituant,
mais aussi une passivit difie sur elle, proprement objectivante,
c'est--dire qui thmatise ou co-thmatise des objets; c'est une
passivit qui appartient l'acte non comme un support, mais comme
acte, une sorte de passivit dans l'activit.
Cette formule montre que la distinction entre passivit et activit
n'est pas inbranlable, qu'il ne peut s'agir l de termes qu'on puisse
poser dfinitivement uno fois pour toutes, mais seulement de moyens
de dcrire et de mettre en relief des oppositions dont le sens doit
tre en chaque cas recre originairement en fonction de la situation
concrte de l'analyse , remarque qui vaut pour toute description
de phnomnes intentionnels.
Ce qui a t mis ici en vidence dans le cas le plus simple vaut
naturellement pour toute saisie simple d'un objet temporel qui dure
(s'altrant ou non, en repos ou non). C'est seulement sur le fondement
de ce maintenir dans la saisie passif-actif qu'il peut tre saisi comme
objet qui dure, comme un objet qui n'est pas seulement maintenant,
mais qui tait auparavant le mme, et le sera dans un maintenant
prochain. Pourtant, cette premire description du maintenir-dans-
la-saisie n'est pas suffisante. Seule sa diffrence par rapport d'autres
phnomnes avec lesquels il serait facile de le confondre fera appa-
ratre d'une manire aigu sa spcificit.
b) Les diffrents modes du mainienir-en-prise
et leur diffrence l'gard de la rtention
Un mantenir-en-prise peut aussi avoir lieu quand le J e se tourne
successivement vers plusieurs objets qui n'ont rien faire l'un avec
l'antre et desquels chacun veille un intrt spar, mas de telle
manire que ces intrts soient sans liaison entre eux. Si les objets
interviennent dans l'unit d'un prsent de conscience qu'ils affectent,
et si le J e ne stiit d'abord que l'un d'entre eux, il peut dans une saisie
anticipatrice protentionnelle tre dj tourn marginalement vers
l'autre; s'il suit alors ce dernier, le premier n'est plus objet (Objekt)
de saisie primordiale, mais n'est pas pour autant ncessairement
abandonn compltement. Il est encore en prise, c'est--dire qu'il se
trouve, aprs que l'orientation vers l'autre a eu lieu, non pas simple-
ment dans un effacement rtentionncl purement passif, s'abmant
dans P arrire-plan de la conscience : le Je est encore dirig activement
vers lui, mais dans un mode modifi. Cet encore-en-prise doit
 tre distingue de celui qui a t mentionn plus haut dans lequel
l'activit modifie se recouvrait avec la saisie originaire quant l'objet.
Un tel recouvrement ne se produit naturellement pas ici, encore que
sur le fondement de la saisie synthtique des deux objets un certain
glissement ait lieu. On en reparlera plus loin (cf. 24 b)).
Dans ces deux sortes de l'encore-en-prise, d'autres complications
sont encore possibles qu'on v a brivement voquer ici. Si le J e se
tourne vers un objet nouveau, tandis que le premier demeure encore
[ 2 I ] en prise, cela peut se produire soit de telle faon que le premier
dure encore, tant donn comme durant encore, soit de telle faon
qu'il ne soit plus donn lui-mme en original (de telle faon, par
exemple, que le son ait cess de retentir, ou s'il s'agit d'un objet
visuel qu'il ait t enlev du champ visuel), bien que dans sou
retendssemenr rtentionnei il demeure encore en prise, tandis qu'on
se tourne vers le nouvel objet. Le demeurer-en-prise peut donc tre
impressionnel : il dure autant que dure la donne de l'objet; ou bien
ce peut tre un demeurcr-en-prise non impressionne!, persistant aprs
qu'a cess la donne originale de l'objet.
Au premier appartient, indpendamment de ce qui a t envisag
en a), qui est constitutif de la saisie active d'un objet qui dure,
galement le cas dj mentionn du garder-en-prise d'un objet donn
comme durant encore alors qu'on se tourne vers un objet nouveau.
De mme un garder-en-prise non impressionnel est possible
dans les deux cas : d'un ct, un objet qui n'est plus donn en original
peut tre maintenu en prise, tandis qu'on se tourne vers un objet
nouveau; d'un autre ct, le Je peut, aprs qu'a cess la donne
de cet objet, demeurer tourn attentivement vers lui dans son
retentissement rtentionnei. Alors, un recouvrement synthtique
se produit relativement au sens objectif entre la saisie active dans
la rtention et le avoir-encore-en-prise de sa dure, qui avait t
antrieurement donne sur le mode impressionnel. C'est le mme
son que j'entendais il y a un instant , et vers lequel je suis encore
maintenant tourn attentivement, bien qu'il ait cess de retentir,
peut-tre dans l'intention de savoir quel son cela pouvait bien
tre .
De cette description, il appert que le garder-en-prise en tant
qu'activit modifie, comme passivit dans l'activit, doit tre
distingu du conserver de la rtention, du souvenir qu'on appelle
la plupart du temps souvenir frais . Ce dernier est une modification
intentionnelle dans le cadre de la pure passivit; il a lieu selon des lois
absolument fixes sans la participation de l'activit rayonnant du
centre du j e . Il appartient la loi de constitution originaire de la
temporalit immanente ( 1 ) dans laquelle tout avoir-conscience
impressionnel d'un maintenant original momentan se change
continment dans le avoir-encore-conscience du mme dans le
mode du juste-pass (le maintenant qui a eu lieu il y a juste un
instant). Cette rtention est elle-mme sous-jacente son tour la
modification rtentionnelle et ainsi de suite. Il apparat alors que la
conscience d'un prsent concret enferme en soi une conscience
rtentionnelle d'une portion de pass, et que, lorsque le prsent
concret est son terme, un pass concret Huent rtentionnei doit
s'y rattacher. De mme il est vrai pour ce qui est venir qu' tout
vcu qui surgit dans le flux des vcus appartient un horizon d'attente
originaire, encore que compltement vide, horizon d'attente d'abord
purement passive ('prtention). A la conscience d'un prsent concret
appartient donc non seulement l'extension rtentionnelle du pass,
mais de mme l'extension protentionnelle, encore qu'il s'agisse
d'un futur compltement vide.
Cet ensemble de lots concerne toutes les donnes phnomno-
logiques, aussi bien purement passives que les actes du Je qui
surviennent dans le flux de conscience. Tout acte du Je, par exemple
(1) Cf. l - d e s s u s E. HUSSERL, Leons pour une phnomnologie de la conscience
intime dit temps.
KXP. LT JI.H; 9
 tout acte de simple saisie d'un objet, intervient dans le champ temporel
connue un donn se constituant temporellement. Dans ce mode de surgis-
sement selon un jaillissement originel en un maintenant momentan
ou dans une srie continue de tels maintenants, il est soumis pour
23] chacune d e ses phases la loi de la rtention et de la protention
mme lorsque le j e abandonne l'objet des prises de son activit.
En ce cas, il s'ensuit une modification de l'activit originellement
jaillissante au sens d'un maintenir purement passif et rtentionnel.
Dans le maintenir-cn-prisc, au contraire, l'activit jaillissante est
certes galement une activit modifie, niais non pas sous la forme
d'une, simple rtention; les phases rtcntionncllement teintes
demeurent encore rellement en fonctionnement, bien qu'elles soient
des lments modifis au sein de la concrtion d'un acte rel. C'est
seulement en tant qu'lment de ce genre que la rtention est
encore une activit relle ou, pour parler plus prcisment, une
activit relle dans le monde du : encore. De mme, quand un acte
est interrompu, bien que la loi passive de la protention continue
s'exercer, l'horizon du futur ( 1 ) perd le caractre de ce qui est
activement anticip; la protention n'est plus une activit relle dans
le mode de la pro-saisie.
Si nous considrons d'autre part le maintenir-encore-en-prise
dans ses diffrentes formes, on voit qu'il diffre des phnomnes
de rtention dj par l que, comme on l'a montr, // peut concerner
aussi bien des objectivits prsentes la conscience impressionnalement qisc
rtentionnellement, comme en gnral des objectivits de tout mode de conscience
possible, justement en tant qu'il est une forme d'activit modijie
relative ces objectivits. Si ractivit leur est tc, si le Je dtourne
compltement d'elles son attention , donc ne les maintient plus
en prise, elles demeureront alors comme impressions ou comme
rtentions, ou comme telles autres formes de conscience dans le
( i ) lier Zuknnfthorizonte a t lu der Zttkunjihorizont. (N.d.T.)
champ de conscience, affectant encore ultrieurement selon l e u r s
propres manires de se dtacher. Mais elles sont alors donnes dans
une pure passivit, soumises exclusivement, dans leurs modifications
intentionnelles, aux lois de la passivit.
24. L'ACTIVIT DE CONTEMPLATION EX-PLECATRTCE
ET LA SYNTHSE EX-PLICATIVE
a) La synthse ex-plicative
comme lieu d'origine des catgories : substrat et dtermination ,
et ncessit de l'analyser
Passons maintenant au prochain degr de l'activit objectivante,
celui de la contemplation ex-plicairice. On l'a dj caractris c o m m e
une orientation de l'intrt perceptif dans le sens de la pntration
dans l'horizon interne de l'objet, horizon qui est aussitt co-vcillc
par la donne de l'objet. Cela signifie ce qui suit : en admettant le
cas d'un exercice non empch de l'intrt perceptif, le ]e ne p e u t
se maintenir longtemps dans une contemplation et une saisie s i m p l e s ;
en fait, la tendance inhrente la contemplation de l'objet le pousse
aussitt au-del. En s'coulant dans une continuit linaire, l e
contempler deviendrait une simple vue fixe, s'il ne s'interrompait
pas et ne se changeait en une chane de saisies singulires, d'actes
singuliers, en une suite discrte d'tapes spares qui, lies intrieure-
ment les unes aux autres, constituent une unitpolythtique des thses
singulires. Les saisies singulires s'ordonnent alors les unes a u x
autres, se dirigeant sur les singularits de l'objet. L'objet, tout objet,
a ses proprits, ses dterminations internes propres. Dans la p e r s -
pective phnomnologique, cela signifie que tout objet pensable
en gnral en tant qu'objet d'exprience possible a ses modes s u b -
jectifs de donne : il peut surgir de l'arrire-plan obscur de la
conscience, et de l affecter le Je et le dterminer une saisie attentive.
 Il a par l mme ses diffrences d'apparition selon le proche et
le lointain ; il a son mode propre de se rapprocher qui permet
des moments singuliers toujours plus nombreux de se dtacher
et de dterminer des affections et des orientations particulires.
[ 1 2 y ] Far exemple, c'est sa couleur superficielle qui saute d'abord aux
yeux, ou sa forme, ensuite un certain fragment de l'objet se dtache
du tout, ainsi pour une maison le toit, puis les proprits parti-
culires de cet lment, sa couleur, sa forme, etc. Et, suivant la
nature du mode de donne de l'objet, les attentes qui sont aussitt
co-veilles et se rapportent ce qu'il exhibera de soi en fait de
proprits sont plus ou moins dtermines. L'objet est l de prime
abord avec le caractre de la familiarit, il est saisi en tant qu'objet
d'un type dtermin dj en quelque faon, plus ou moins v a g u e -
ment. Par l est prescrite d'avance la direction des attentes quant
ce qui se montrera en fait de proprits quand on le contemplera
de plus prs.
Faisons d'abord abstraction du fait que chaque tape d'ex-
plication originairement intuitive a lieu dans cet horizon de fami-
liarit, et que, ne se bornant pas donner un objet compltement
nouveau, elle ne fait que prciser la dtermination et corriger les
anticipations; et cherchons faire ressortir F essence gnrale par
laquelle le processus de l'ex-plication se distingue d'un pur et simple
contempler. C'est ensuite seulement que nous aurons envisager
les diffrents modes d'accomplissement de l'ex-plication qui sont possibles
en fonction de la pleine concrtion de la conscience d'horizon qui est
le champ o se situe toujours l'ex-plication car ces modes d'ac-
complissement ont tous, par contre, la mme structure fondamentale.
Prenons un objet nomm S, et ses dterminations internes a, b, ... ;
le processus qui est suscit par l'intrt pour S ne donne pas sim-
plement la suite : saisie de S, saisie, de a, de b, etc., comme si ces
saisies n'avaient rien faire l ' u n e avec l'autre, et qu'il en rsultt
un changement des thmes. Il n'en est pas ici comme dans le cas
[126] o, aprs l'affaiblissement de l'intrt de connaissance port un
objet, lorsque cet intrt a t supplant par celui que .nous inspirent
un deuxime, puis un troisime objet, nous nous orientons vers
ceux-ci, qui ont forc l'attention pour eux-mmes par une affection
de force correspondante. Mais, au contraire, dans le processus total
d'actes singuliers qui conduisent de la saisie de S aux saisies de a,
de b, nous avanons dans la connaissance de S. Ce processus est une
contemplation qui se dveloppe, une unit de contemplation articule.
A travers sa totalit, S conserve le caractre de thme, et tandis
que pas pas nous ressaisissons les moments, les parties, les uns
aprs les autres, chacun d'eux prcisment : moment, partie pour
parler d'une manire gnrale , sont proprit, dtermination;
chacun n'est rien isolment, il est quelque chose appartenant
l'objet S, venant de lui, et en lui. Dans la saisie des proprits, c'est
de lui que nous faisons l'apprentissage, et de ces proprits seulement
en tant qu'elles sont les siennes. Le thme indtermin S devient
dans le dveloppement substrat des proprits qui surgissent, et
elles-mmes se constituent en lui comme ses dterminations.
Mais quoi tient le fait que le Je dans la saisie de a, de b, etc.,
ait conscience de connatre S en eux ? En quoi a est-il prsent la
conscience d'une autre manire que S ou qu'un autre S' quelconque
vers lequel nous nous tournons aprs S ? En d'autres termes, qu'est-ce
qui fait de S le thme permanent en un sens privilgi, de sorte
que a, b, m m e s'ils sont saisis successivement et deviennent
ainsi d'une certaine manire thmatiques eux aussi, manquent, face
S, d'une justification quivalente; et mme, qu'ils sont simplement
des thmes dans lesquels se ralise de manire cohrente l'intrt
dominant pour S, et que passer eux n'est pas pntrer en un autre
objet et par l se dtourner de S par affaiblissement de l'intrt
son gard, mais avancer dans le remplissement de cet intrt lui-
mme, et l'augmenter ? Il faut donc dcrire les fonctions inten-
[ 1 2 7 ] tionnelles qui font que l'objet de l'ex-plication se prsente nous
 sous la forme cle signification : substrat , et que les moments
ex-pliqucs se prsentent sous une tout autre forme, savoir comme
proprits , comme dterminations de l'objet, de sorte que nous
pouvons parler d'une ex-plicafion, d'un dploiement de S en ses
dterminations, et dire que c'est S qui se dtermine comme a,
comme b, etc.
Le processus de l'ex-plicatlon est originairement celui dans lequel
un objet donn en original est amen une intuition explicite.
L'analyse de sa structure doit mettre jour comment en lui se ralise
la constitution d'un sens double : objet en tant que substrat , et dter-
mination a... ; elle doit montrer comment cette constitution de
sens s'accomplit sous la forme d'un processus qui se poursuit en
tapes spares, travers lequel pourtant se dploie de faon continue
une unit de recouvrement unit de recouvrement d'une sorte parti-
culire appartenant exclusivement ces formes de sens. Nous pouvons
dire galement qu'il faut montrer que ce processus est celui d'une
vidence , car en lui quelque chose est originairement intuidonn
comme objet-substrat comme tel, et comme ayant, en tant que tel,
quelque chose comme des dterminations . Nous sommes l
l'origine des premires catgories dites catgories logiques . Au sens
propre, on ne peut assurment commencer parler de catgories
logiques que dans la sphre du jugement prdicatif comme d'l-
ments de dtermination qui appartiennent ncessairement la forme
de jugements prdicatifs possibles. Mais toutes les catgories et les
formes catgotiales qui interviennent l s'difient sur les synthses
ant-prdicatives et ont en elles leur origine.
[128] b) Le recouvrement explicatif
comme mode particulier de synthse de glissement
Ce qui frappe d'abord dans ie processus d'ex-plication, dans le
passage de la saisie de S celle de a, c'est un certain glissement
mental des deux saisies. Mais cela ne suffit d'aucune faon carac-
tiiser l'ex-plication. Car un tel glissement de toutes les saisies est
commun l'ex-plication et tous les cas o le Je peut progresser de
saisie en saisie dans une activit synthtique unifie par le lien d'un
seul intrt. Ce glissement se ralise aussi bien quand une chose est
saisie d'abord dans une unit sans parties, puis dans sa particularit :
selon la forme, le son, l'odeur, selon les lments, quels qu'ils soient,
qui s'en dtachent, que quand ce qui est saisi synthtiquement, c'est
d'abord une chose, et ensuite, spars d'elle et sans qu'ils lui appar-
tiennent titre de dterminations : une forme, un son, une odeur.
Dans toute synthse de ce genre, malgr la varit des objets qui peuvent
tre contempls en une unit, il se produit un glissement. Le Je joue un
rle continuellement actif travers la srie des tapes qu'il parcourt :
dans la deuxime, il est encore tourn vers l'objet de la premire;
il se dirige donc malgr la position privilgie du nouveau, objet
d'une saisie primaire, sur les deux ensemble : avec le nouveau et
travers lui sur l'ancien. Tous les deux ensemble sont activement
assums par le Je, le Je indcomposable est dans les deux. L a suc-
cessivit des rayons de l'attention et de la saisie s'est change en
un seul rayon ddoubl.
Mais il y a une diffrence essentielle suivant que dans cette
activit synthtique, c'est selon le sens objectif que se produit une
synthse de recouvrement, ainsi dans la synthse tout fait spciale
d'identit, ou non. Si nous passons d'une couleur un son, ce n'est
[ 1 2 9 ] pas le cas. Passons, toujours synthtiquement, d'une couleur une
autre : il y a dj une synthse de recouvrement; les moments qui ont
gliss l'un sur l'autre se recouvrent selon la similitude ou l'ana-
logie . Si nous prenons maintenant le cas de la synthse : chose et
proprit de la chose , et en gnral, de la synthse : objet et
proprit objective , il se prsente nous une synthse de recou-
vrement d'identit tout fait particulire. La synthse relative aux
objets intentionnels qui surgissent l un un (aux contenus de
signification des actes de saisie singuliers) est une cemine synthse
 de recouvrement d'identit qui se poursuit de faon continue et
traverse les tapes de l'acte nettement spares.
Ce recouvrement ex-plicatif, comme nous dcidons de l'appeler, ne
doit pas tre confondu avec le recouvrement total d'identit du sens
objectif tel qu'il se produit lorsque nous passons synthtiquement
d'une reprsentation (mode de donne) d'autres du mme objet
et que nous identifions par l cet objet avec lui-mme. Un recou-
vrement de cette sorte appartient par exemple toute perception de
chose se poursuivant dans la continuit, comme synthse continue
des apparitions changeantes multiformes dans la conscience de la
mme chose (d'une chose qui demeure continment une); mais il
appartient aussi toute synthse d'identit d'intuitions sensibles
discrtes, par exemple d'une perception et d'un souvenir du mme
objet. Mais dans le cas du recouvrement ex-plicatif, il s'agit d'une
identification tout autre, compltement spcifique, dans laquelle le
continu et le discret se lient de faon remarquable. Substrat et dter-
mination sont constitus originairement dans le processus d'expli-
cation comme membres corrlatifs d'une certaine sorte de recou-
vrement. Lorsque a est prsent la conscience comme dtermination,
il n'est pas pour elle absolument le mme que S, mais il n'est pas non
130] plus tout fait autre. Dans toute dtermination ex-plicatrice de S,
c'est S qui est l dans l'une de ses particularits, et il demeure le
mme dans les diffrentes dterminations qui lui surviennent sous
forme d'ex-plicats, mais selon les particularits diffrentes que sont
ses proprits.
c) Te maintenir-en-prise de l'ex-plication
dans son opposition au maintenir-en-prise de la simple saisie
C'est dans l'opposition la simple saisie que le mode propre du
recouvrement ex-plicatif va apparatre avec clart. Si nous effectuons
une saisie simple, sans qu'intervienne encore la contemplation
ex-plicative, par exemple si nous sommes tourns pour le saisir
pendant un certain temps vers u a objet qui dure dans le temps, sans
distinguer en lui quoi que ce soit, cette saisie est un faire du J e ,
une activit spontane qui prend, sa source originairement au ple
du J e . Nous distinguons ainsi le s'emparer-de actif qui s'instaure dans
le discontinu, et le maintenir continu dans lequel il se transforme.
Le s'emparer-de est un jaillissement originaire duquel est issue
l'activit de saisie du J e , qui va se poursuivant sur le mode du
continu.
Passons maintenant la saisie partielle. Nous contemplons par
exemple une coupe de cuivre qui est devant nous; notre regard la
parcourt , il demeure attach un moment la rondeur, et revient
elle nouveau, attir par une plage qui s'en dtache, un dfaut
dans la rondeur homogne. Ensuite, il saute une large plage
brillante et suit son clat changeant; puis ce sont les bosses qui le
frappent, le groupe des bosses forme une unit qui se dtache; il
les parcourt une une, etc.
Dans tout cela, nous sommes continuellement tourns vers
l'objet total (Objekt), nous l'avons saisi et nous le maintenons
comme substrat thmatique. Tandis que nous saisissons en parti-
culier de telles singularits, nous accomplissons des orientations et
des saisies particulires actives toujours nouvelles, qui font surgir
1 3 1 ] de faon privilgie ce qui est saisi. Ces saisies partielles sont natu-
rellement des activits effectives, au mme titre que la simple
saisie initiale.
Si donc nous effectuons la saisie partielle, qu'en est-il pendant
ce temps de la saisie totale, de la saisie de la coupe ? Celle-ci demeure
bien toujours ce que nous contemplons . Continuellement, nous
sommes tourns vers elle dans une saisie, mais les saisies partielles
se recouvrent avec cette saisie totale, de telle manire que dans
chaque saisie partielle nous saisissons le tout, dans la mesure o
dans le recouvrement, il dpasse la proprit qui est saisie, et en
tant qu'il est pour la conscience dans ce dpassement mme. Mais
 ici intervient ,nouveau la diffrence que nous avons dj fait valoir
dans la simple saisie entre le saisir originaire et le garder-encore-en-
prise. Dans la saisie initiale du tout, sans considration de ses singu-
larits, un flux; d'activit jaillissant originairement du Je se dirige
sur l'objet (Objekt) pris comme une unit sans diffrences. Si la
contemplation ex-plicatrice entre en jeu, un nouveau flux d'activit
originaire se dirige sur les proprits en question. Maintenant, par
contre, l'activit jaillissante du dbut ne demeure pas maintenue et
dirige sur le tout sous cette forme originaire. Ds que commence
la contemplation ex-plicatrice, son mode intentionnel se trouve
manifestement altr; certes, nous sommes et demeurons dirigs
sur l'objet (Objekt) total que nous saisissons celui qui est prci-
sment l'objet (Objekt) de la contemplation , mais la saisie active
du tout ne reste pas sous la forme originaire ( i ) qui faisait originel-
lement sa vie : l'activit se maintient travers une modification inten-
tionnelle, prcisment comme un garder-encore-en-prise.
La mme chose est vraie dans le passage d'un ex-plicat au suivant.
Le moment n'est plus, pour l'instant, saisi titre partiel, mais il
vient juste de l'tre et demeure maintenu en prise dans le passage
une nouvelle tape de l'activit. Cette prise qui maintient, la prise
1 3 2 ] dans le mode du encore , est un tat d'activit qui dure, et non un
s'emparer-de ou un saisir qui se poursuivraient continment en
tant qu'actes. De mme, dans la contemplation simple, une telle
prise dans le mode du maintenir peut tre plus ou moins ferme,
ou se relcher; ou bien elle peut tre lche et redevenir plus ferme;
mais elle peut galement cesser tout fait : l'objet (Objekt) peut tre
abandonn, chapper de la prise. Il est peine besoin de mentionner
particulirement qu'il s'agit, dans le cas d'ex-plication envisag ici,
d'un garder-en-prise impressionnel.
(1) I l n ' a pas p a r u ncessaire d e d o n n e r dans ce passage u n e t r a d u c t i o n diff-
r e n t e p o u r originr (1. 1 6 e t 1 9 ) e t p o u r ursprnglich (1. 2 2 e t 2 8 ) . (N.d.T.)
. Exactement comme dans la simple saisie continue, il y a donc,
chaque tape de l'ex-plication, un maintenir-en-prise du substrat. Mais
ici se maintenir-en-prise se distingue totalement de celui qui est
galement au principe de la simple saisie. En effet, la saisie de l'objet
(Objekt) qui est incluse dans le maintenir-en-prise continu du substrat
prend sur soi pas pas toutes les singularits qui se sont dtaches :
l'avoir-en-prise de l'objet qui se trouve ex-pliqu n'est donc pas un
avoir-encore-en-prise du mme, tel qu'il tait pour la conscience
avant l'tape considre; mais grce aux recouvrements partiels
toujours nouveaux, c'est un avoir-en-prise toujours diffrent. A
chaque pas, ce qui est ressaisi titre singulier est incorpor par
recouvrement au contenu de signification du substrat. Les prises
singulires ne se changent pas en prises qui se maintiendraient
simplement comme dans le tenir-encore de la simple contemplation
ou dans le passage un nouvel objet, mais elles se changent en
modifications de la prise totale, c'est--dire en enrichissements de son
contenu.
Dans les claircissements prsents jusqu'ici, il tait dj impli-
qu que le mode du maintenir-encore de S et celui de a, de b,
sont essentiellement diffrents. D'un ct, nous avons l'activit
[ 1 3 3 ] continuellement jaillissante de la prise instauratrice et du tenir-en-
prise en acte, ce qui constitue un saisir et un avoir-dans-la-saisie
qui se poursuivent de faon continue jusqu' ce que l'ex-plication
commence, et, aprs cela, l'activit modifie du maintenir-encore-
en-prise secondaire. Les deux formes se conjuguent en une unit
permanente; le Je actif est et demeure en elles continment tourn
vers S. Du ct des ex-plicats, au contraire, les phnomnes sont
diffrents. L'activit instauratrice qui se prolonge dans son jaillis-
sement originaire, activit dans laquelle un ex-plicat vient la saisie
originaire et y demeure jusqu' ce que son temps soit rvolu, cette
activit se change chaque fois qu'un nouvel ex-plicat est saisi. Le
premier n'est certes pas abandonn, il demeure valide pendant toute
 la poursuite du processus. Dans cette mesure, nous disons ici aussi
qu'il demeure encore en prise. Mais ici ce demeurer-maintenu a sa
source exclusive dans l'intentionnalit dj dcrite du recouvrement
actif par lequel l'ex-plicat et tout ce qui constitue un lment de
dtermination de S sont assums comme un dpt de sens dterminant S
qui subsiste en permanence. S est, aprs l'ex-plication de a, Sa,
aprs l'intervention de b, (Sa) b, etc. Ainsi a, b, etc., ne sont plus
saisis ni premirement, ni secondairement, le Je n'est plus dirig
spcialement sur eux; il est dirig sur S qui les recle en soi comme
y tant dposs. Par l, nous voyons que l'intentionnalit d'une
ex-plication est continuellement en mouvement, dans un changement
interne continu, et qu'en mme temps elle consiste en une suite
d'tapes discrtes dont l'intentionnalit est cependant traverse par
une continuit. Cette continuit est une synthse continue de recou-
vrement qui concerne les contenus de saisie aussi bien que les
activits elles-mmes; la saisie active et l'tre-tourn vers le tout l'intrt qui la submergerait, mais aussi chacune de celles qui ont
ou, pour le dire plus exactement, l'tre-tourn vers le substrat S
est implicitement co-prsent dans l'orientation vers a, b, et,
3 4 ] dans le surgissement de a, c'est S qui est saisi et dploy dans
sa relation a.
d) Ex-plication et saisie de la pluralit
Maintenant que nous nous sommes assurs de ce mode spci-
fique d processus de l'ex-plication, il nous est facile de le distinguer
d'un mode de synthse qui en est proche et qu'il en faut pourtant
distinguer rigoureusement, de la synthse qui a lieu dans la saisie
de la pluralit. Assurment une pluralit, par exemple un groupe
d'toiles, de taches colores, peut aussi, sur le fondement de son
tre-dtach comme unit et de l'affection qu'il exerce par l mme, objet singulier, et si vrai soit-il que ce que nous avons montr
devenir thme unitaire et comme tel tre ex-pliqu en moments
singuliers objectifs comme en autant de parties dterminantes. Nous
n'avons l alors qu'un cas spcial d'ex-plication. Un cas limite idal
est aussi celui qui se prsente quand la pluralit est ressaisie comme un
tout unitaire et que manque alors toute aperception de pluralit.
Maijs le cas normal est le suivant : ds l'abord, l'unit de configu-
ration est aperue comme plurale, comme pluralit d'objets, et cette
aperception est ralise . Cela veut dire que l'tant plural, en se
dtachant de son contexte, ne provoque pas une orientation
objective unitaire, mais qu'au contraire ce sont les membres singuliers
de la pluralit qui excitent de prime abord l'intrt, et q u i sont
aussitt thmatiss dans leur singularit : dans leur singularit,
mais pourtant non pas comme s'ils taient simplement isols, mais
comme s'enchatnant thmatiquement: tout cela dans la mesure
notamment o l'intrt suit la similitude ou l'analogie qui rsultent
d'une association en arrire-plan avec les autres moments de la
configuration, et o chaque intrt singulier ne profite pas seulement
chaque singularit nouvelle par une sorte de recouvrement de
t dj saisies antrieurement et auxquelles il demeure attach.
Tandis que l'intrt se remplit alors dans le singulier et avance
en direction de nouvelles singularits, un processus unitaire actif
est engendr, dans lequel chacun des aspects dj saisis demeure
encore en prise, de telle sorte qu'en fait ce n'est pas seulement une
succession d'activits, mais une unit d'activit persistant travers le
successif qui se produit. Par l,, l'activit qui parcourt cette pluralit
se meut constamment sur l'arrire-plan permanent que cette pluralit
constitue en apparaissant continment dans une configuration uni-
taire; nous avons donc ici aussi affaire d'une certaine manire des
saisies partielles l'intrieur de ce qui est un tout pour la conscience.
Mais si loin qu'aille l'analogie avec le cas de l'ex-plication d'un
propos du parcours d'une pluralit, jusqu' son point final, puisse
s'appliquer pour l'essentiel dans notre sphre, l'ex-plication, une
diffrence essentielle saute pourtant aux yeux immdiatement. A
 l'ex-plication appartient l'objet thmatique qui est ex-pliqu et qui
reoit en elle le caractre de substrat pour ses ex-plicats. Mais dans
le cas prsent, la pluralit, si fortement qu'elle apparaisse en tant
que configuration unitaire dans une intuition originaire, n'est pas
un but de l'activit effective, elle n'est pas but d'une entreprise de
connaissance par l'exprience. Elle n'est pas saisie ds l'abord ni
maintenue en une prise active dans les saisies singulires; dans le
progrs des saisies singulires, cette identification partielle spcifique
que nous appelons le recouvrement explicatif ne se produit pas
recouvrement auquel participent les activits des deux cts.
Il est clair galement que les activits singulires dans le parcours
de la pluralit, prcisment pour cette raison, ne sont pas unies
selon le mme principe que celles de l'ex-plication. D'une manire
gnrale : l'unit des activits dans le parcours de la pluralit a sa source,
[ 1 3 6 ] non dans l'activit elle-mme, mais dans la liaison comme telle au sein de
la passivit. Si un prendre-ensemble se produit en mme temps que
ce parcours, il en va alors videmment autrement. Mais alors l'activit
liante est manifestement tout autre que celle qui donne son unit
l'ex-plication. C'est une activit d'un degr plus lev dont nous
discuterons plus loin, une spontanit dans laquelle la pluralit se
constitue comme objet spcifique, comme ensemble ( 1 ) . Mais
dans l'ex-plication comme telle, nous n'accomplissons pas propre-
ment parler de rassemblement des ex-plicats; il faut un intrt
particulier d'une nouvelle sorte pour que l'explication s'accomplisse
en plus sous la forme d'ex-plication enchanant collectivement les
ex-plicats. Mais pour l'ex-plication considre dans son cours normal,
un tel rassemblement collectif des ex-plicats n'est pas ncessaire.
Elle a de prime abord son unit en ce que l'objet (Objekt) est conti-
nment le thme et comme tel demeure constamment en prise dans
une activit modifie telle que nous l'avons dcrite.
( 1 ) Cf. infm, 59.
2 5 . LE DPT DE L'EX-PLICATION EN HABITUS.
LE SE-PNTRER-DE
Ainsi avons-nous dcrit le processus de l'ex-plication tel qu'il
s'accomplit dans l'intuition originaire. Cette originairet ne signifie
assurment jamais un saisir et un ex-pliquer absolument primitifs
d'un objet totalement inconnu; le processus qui s'accomplit dans
une intuition originaire est toujours dj ml d'anticipations,
toujours il y a plus de co-vise aperceptive que d'intuition effective-
ment donne prcisment parce qu'un objet, quel qu'il soit,
n'est rien qui soit isol et spar, mais est toujours dj un objet
situ dans un horizon de familiarit et de pr-connaissance typiques.
Or, cet horizon est continuellement mouvant; de chaque nouvelle
tape de la saisie intuitive s'ensuivent de nouveaux traits en lui,
une dtermination plus prcise et une correction de ce qui tait
anticip. Aucune saisie n'est quelque chose de simplement momentan
et d'phmre. Assurment, en tant qu'elle est ce vcu, que nous
avons dcrit, de saisie d'un substrat et de saisie d'un ex-plicat, elle
a comme tout vcu son mode de surgissement originaire dans le
maintenant, mode auquel s'unit son vanouissement progressif
dans les modes non originaires correspondants : le retentir rten-
tionnel, et finalement l'enfoncement dans le pass totalement vide,
mort. Ce vcu lui-mme, et le moment objectif constitu en lui,
peut tre oubli ; mais pour autant il n'est d'aucune manire
disparu sans laisser aucune trace, il est seulement devenu latent.
Il est, quant ce qui a t constitu en lui, une possession en forme
d'habitus, toujours prt tre rvoqu nouveau par une association
en acte. A chaque tape de l'explication se constitue pour l'objet
de la saisie qui tait d'abord indtermin, c'est--dire dj connu
vaguement selon son horizon et dtermin seulement par anticipa-
tion, un dpt de connaissances en habitus. Aprs que s'est droul
 le processus de l'ex-plication dans le mode de l'originairet, l'objet,
mme alors qu'il s'est enfonc dans la passivit, demeure constitu
de faon permanente comme ayant t dtermin par les dtermi-
nations en question. Il a pris sur soi les formes de signification
constitues originairement dans les actes d'ex-plication au titre d'un
savoir en forme d'habitus. Ainsi, toute contemplation qui pntre
dans un objet a en lui un rsultat durable. L'activit subjective qui a
t accomplie demeure attache l'objet en tant qu'objet intentionnel
au titre d'habitus. Dornavant, le sujet en question envisage l'objet,
mme s'il revient lui aprs des interruptions de l'exprience et
de la donne en gnral, comme un objet connu, ayant telles
[ 1 3 8 ] dterminations lui imparties par la connaissance ex-plicatrice.
Cela veut dire que la nouvelle connaissance, mme si elle ne se
ralise pas seulement dans le souvenir, mais nous a donn l'objet
nouveau originairement ( 1 ) , donc comme objet peru, a une
teneur de sens essentiellement autre que les perceptions antrieures.
L'objet est pr-donn avec une nouvelle teneur de sens, il est prsent
la conscience avec l'horizon, assurment vide, des connaissances
acquises; le dpt de la donation active de sens, de l'attribution
antrieure d'une dtermination, est maintenant un lment du sens
de saisie inhrent la perception, mme s'il n'est pas rellement
expliqu nouveau. Mais si l'ex-plication est renouvele, elle a
alors le caractre d'une rptition et d'une ractivation du savoir
dj acquis.
Cette transformation en habitus du rsultat d'une saisie originaire-
ment intuitive s'accomplit selon une loi gnrale de la vie de la
conscience, pour ainsi dire sans notre participation, donc mme l
o l'intrt pris l'objet ex-pliqu est unique et fugace, satisfait
aprs une seule contemplation ex-plicatrice, et o l'objet lui-mme
(1) Originar. (N.d.T.)
est ventuellement compltement oubli . Mais il se peut aussi
qu'on aspire instituer volontairement une habitualit. Nous disons
alors que l'intrt est orient vers un retenir, un se-consacrer-,
un s'imprgner-de l'image perceptive. Un tel intrt donnera souvent
occasion une rptition du cours de la synthse ex-plicative, d'abord
par exemple une activit de contemplation, se rptant plusieurs
reprises, de l'objet dans son prsent original, mais aussi ensuite
ventuellement une rptition du cheminement de l'ex-plication
dans le souvenir frais c'est l un cas sur lequel nous reviendrons
plus loin ( 2 7 ) . Les proprits qui se dtachent dans l'ex-plication
[ 1 3 9 ] deviennent des notes, et l'objet est saisi comme tout et maintenu
comme unit de ces notes. Par l mme l'intrt n'est pas galement
partag sur toutes les proprits qui se dtachent, mais le regard
est orient sur des qualits particulirement prgnantes travers
lesquelles l'objet prcisment de telle typique dtermine, ou cet
objet individuel, se distingue d'autres objets d'un type semblable
ou analogue. Par exemple, ce qui frappe d'un homme, c'est une
bosse, des yeux qui louchent, etc., qui s'imprgnent en nous comme
des notes particulires permettant de reconnatre ensuite cet homme
parmi un groupe d'autres hommes. Si donc l'intrt n'est pas satisfait
dans une simple entreprise fugitive de connaissance, mais s'il est
dirig sur un s'imprgner-de l'image perceptive, aprs un premier
parcours ex-plicatif des proprits, il fera ressortir, par rptition,
celles qui sont caractristiques, et dirigera le regard de prfrence
sur elles. L a plupart du temps, cela ira en fait de pair dj avec une
prdication procd qu'il faudra analyser plus tard. Mais mme
sans aucune prdication, dans la simple contemplation ex-plicatrice,
un tel s'imprgner-de est possible, une tendance de l'intrt retenir.
La contemplation devient pntrante : en elle alors l'intrt perceptif
s'oriente, dans la pluralit des quiddits mises jour par l'acte
d'ex-pliquer, sur celles qui sont particulirement frappantes et
caractristiques.

2 6 . L'EX-PLICATION COMME AUGMENTATION DE LA DISTINCTION
DE CE QUI EST ANTICIP SELON I,'HORIZON,
ET SA DIFFRENCE PAR RAPPORT
A L'AUGMENTATION ANALYTIQUE DE LA DISTINCTION
En Introduction, on a dj mentionn le fait (cf. supra, p. 3 9
et sqq.) que cette institution d'habitualits chaque tape de l'ex-
plication, de la connaissance d'un objet dans ses proprits n'est
[ 1 4 0 ] pas quelque chose qui concerne seulement celui-ci en lui-mme,
mais que par l se trouve en mme temps prescrite une typique sur
le fondement de laquelle, par transposition aperceptive, d'autres
objets d'une espce analogue apparaissent galement ds l'abord
comme objets de ce type dans une familiarit pralable, et sont
anticips selon un horizon. Par suite, chaque tape de la saisie
originaire et de l'explication d'un tant, l'horizon de ce qui est
susceptible d'tre donn dans l'exprience se change totalement;
de nouvelles dterminations typiques devenues familires sont
difies, qui donnent aux attentes aperceptives qui se rattachent
la donne de nouveaux objets, leur direction et leur prescription.
Eu gard cela, toute ex-plication, telle qu'elle s'accomplit dans
une intuition originaire comme ex-plication d'un objet nouvellement
prouv peut tre caractrise comme une augmentation de la distinction,
comme un claircissement, comme une dtermination plus prcise
de ce qui est indtermin dans la forme de l'horizon, de ce qui y
est impliqu. Toute ex-plication relle a le caractre intentionnel d'une
ex-plication qui remplit l'intention de l'horizon (prise en tant qu'anticipation
vide), la ralisant en tapes dtermines travers lesquelles, partir
de certaines dterminations inconnues, les dterminations corres-
pondantes sont dsormais connues connues prcisment sur le
mode d'une augmentation de la distinction de ce qui tait impliqu
dans l'horizon de faon indtermine. Cette implication a reu
prcisment grce la saisie de l'objet (et aussi la Saisie antrieure
selon la rgion, l'espce, le type, etc.) un sens particulier, celui d'un
objet dj inclus l mme, mais sans aucune dlimitation , vague-
ment , confusment ; l'ex-plicat qui a t mis jour est ce qui
claircit une confusion laquelle il rpond. Dans son recouvrement
avec l'objet saisi (et saisi du mme coup selon son type), il est entour
d'un horizon rsiduel encore confus et qui est lucider ultrieure-
ment. L a clart, bien qu'elle soit toujours remplissante, tant le
[ 1 4 1 ] se-montrer-soi-mme de ce qui tait antrieurement prescrit vide,
pr-vis, n'est jamais une donation dans l'ipsit pure et simple
comme si la prescription pouvait aller jusqu' faire que le sens
prescrit ft dj pr-vis dans une dtermination absolue et ne ft
que passer dans la clart intuitive du soi . Mme l o l'objet
est parfaitement connu , cette perfection ne correspond pas
son ide. Ce qui est pr-vis vide a sa propre gnralit vague ,
son indtermination ouverte qui ne se remplit que sous forme
de dtermination plus prcise. Il y a donc toujours, non un sens
pleinement dtermin, mais un cadre de sens vide, lequel n'est pas
lui-mme saisi comme sens fixe. Son extension, trs diverse
selon le point de vue choisi (objet en gnral, chose spatiale en
gnral, homme en gnral, etc., suivant la faon dont l'objet a t
saisi dans l'anticipation), se dvoile seulement dans les remplisse-
ments et ne peut qu'ensuite tre dlimite dans des actions intention-
nelles spcifiques, dont il n'y a pas lieu de parler ici, et concep-
tualise. Ainsi, le simple remplissement ralise-t-il en mme temps
qu'un claircissement un enrichissement du sens. Si l'objet saisi
avec un horizon vient tre ex-pliqu, cet horizon s'claircit
chaque pas par l'identification remplissante, mais ce n'est que
partiellement .
Pour le dire plus nettement : l'horizon qui, dans son unit, est
originairement compltement vague, sans distinctions, se charge,
par ce remplissement, de l'ex-plicat qui vient chaque fois jour,
 et qui l'claircit :' cet ex-plicat n'apporte assurment qu'un clair-
cissement partiel,, dans la mesure o demeure un horizon rsiduel
non clairci. L e S qui a t dtermin dsormais comme p a certes
de nouveau un horizon qui, bien qu'altr, est, grce l'auto-
recouvrement continu de S (pourvu du sens d'horizon encore
vague), ce qui de l'ancien horizon compltement indtermin n'a pas
encore t lucid par p . Ainsi, le progrs de l'explication est un
[142] progrs de l'claircissement remplissant la vise vague qu'est l'hori-
zon. L'ex-plication se prsente encore toujours assurment comme
un dploiement progressif de moments particuliers dsormais dta-
chs de S, comme les dterminations dans lesquelles il est dans sa
particularit ; mais d'un autre ct et en mme temps, comme clair-
cissement remplissant les horizons vides toujours nouveaux, qui
sont des formes rsiduelles toujours nouvelles de l'horizon originaire.
S est constamment le S d'une seule et mme saisie , il est toujours
prsent la conscience comme le mme dans l'unit d'un sens
objectif, mais dans un changement continu de l'acte de saisie, dans
un rapport toujours nouveau du plein et du vide l'intrieur
de la saisie qui avance dans ce processus comme dploiement
de S en ce qu'il est en lui-mme, Fex-pliquant dans son ipsit.
Par suite, Y claircissement dans son avancement est toujours en
mme temps une dtermination plus prcise , ou mieux une
augmentation de la distinction, tant admis que le mot dterminer
a ici un sens nouveau. C'est seulement l'claircissement rel qui
fait voir ce qui tait pr-vis en apportant une distinction qui
le dlimite.
Si, de cette faon, toute ex-plication peut tre considre comme
une augmentation de la distinction, il faut se rappeler que cette
formule d'augmentation de la distinction a ordinairement un autre
sens. E n effet, cette augmentation de la distinction de l'ex-
plication ne doit pas tre confondue avec ce qu'on appelle ainsi au
sens propre : savoir l'augmentation analytique de la distinction, qui
d'ailleurs reprsente elle aussi une sorte d'ex-plication, mais une
ex-plication qui se produit dans la conscience vide, alors que dans nos
considrations antrieures nous nous trouvions toujours placs dans
le domaine de l'intuition. Nous parlons d'augmentation analytique
de la distinction dans le jugement, propos de la vise judicative
en tant que prdicative. Une vise jugeante peut tre comprise, et
elle peut tre rendue plus distincte quant ce qui est vis e n elle;
elle devient ainsi un juger explicite, un juger proprement dit .
Cette augmentation de la distinction est possible, mme si l'on se
tient exclusivement l'intrieur de la conscience vide. Cela veut
dire qu'il n'est pas ncessaire que ce qui est vis dans le jugement soit
donn intuitivement; il suffit de rendre distincte simplement l a vise
du jugement comme telle ( 1 ) . Cela est li au fait que l'acte de juge-
ment prdicatif a une intentionnalit fonde. On aura, plus tard,
examiner cela en dtail. Ici, nous devons nous contenter de ces indi-
cations, tant donn que la sphre ant-prdicative demeure le cadre
o se limitent nos analyses.
Il faut pourtant remarquer encore que cette augmentation analy-
tique de la distinction, en tant qu'elle se situe dans la conscience vide,
n'est qu'un cas particulier d'une modification que peut subir en
gnral toute conscience vide.
27. LES MODES ORIGINAIRES ET NON ORIGINAIRES
D'ACCOMPLISSEMENT DE L'EX-PLICATION.
L'EX-PLICATION DANS L'ANTICIPATION ET DANS LE SOUVENIR
Si l'on prend en considration d'un ct l'entrelacement constant
du processus d'ex-plication dans son originairet avec les antici-
pations, et d'un autre ct la fondation d'habitus qui rsulte de
( 1 ) Cf. l-dessus galement, Logique, 1 6 a), p. 49 et sqq.
 chaque tape d'ex-plication, on distingue alors les modes possibles
d'accomplissement de l'ex-plication qui suivent :
1) Le point de dpart est naturellement celui de l'ex-plication
originaire : un objet est dtermin pour la premire fois. Mais il est
toujours, comme nous l'avons vu, saisi aperceptivement par avance
de telle et telle faon, comme objet de tel ou tel type. Le sens de
saisie implique, ds l'abord, des dterminations que l'exprience n'a
pas encore fait apparatre sur cet objet, mais qui pourtant ont un
type connu, dans la mesure o elles renvoient des expriences
antrieures analogues faites sur d'autres objets.
De l rsultent dijfrents modes de recouvrement synthtique entre ce
[ 1 4 4 ] qui est anticip et l'ex-plicat donn maintenant l'intuition dans son ipsit,
selon qu'il s'agit simplement de la confirmation de ce qui tait attendu
de faon pleinement dtermine, ou de la dception d'une prescrip-
tion anticipatrice dtermine sous la forme du : non ainsi, mais
autrement , ou encore, si comme c'est le cas pour des objets
encore compltement inconnus l'anticipation est si indtermine
que les attentes ne sont diriges que sur la nouveaut venir, sur
une quelconque proprit , etc. Alors, il n'y a place au sens propre
ni pour une confirmation, ni pour une dception. Le remplissement
qu'apporte la donne de l'objet dans son ipsit n'est confirmation
que dans la mesure prcisment o quelque chose et non pas rien
est donn.
2) Mais un objet peut aussi, avant d'tre donn dans son ipsit,
tre ex-pliqu de faon anticipe, sur le fondement d'une sorte de peinture
qui le figure dans l'imagination, peinture dans laquelle les souvenirs
d'objets dj donns du mme type ou d'un type apparent jouent
galement leur rle. Ce cas se prsente particulirement souvent
quand on passe du simple claircissement analytique d'un jugement
prdicatif un claircissement qui fait voir intuitivement son
contenu. Mais les autres modes d'ex-plication qu'on a numrs
peuvent aussi bien jouer ce rle d'claircissements produisant une
intuition ( 1 ) .
3 ) TjJn autre mode d'accomplissement de l'ex-plication encore
est le retour un objet dj ex-pliqu, et, se liant cela, ventuellement
le dploiement de l'objet antrieurement dtermin en ses dter-
minations. Ce qui tait connu implicitement est amen encore une
fois la connaissance explicite, donc actualis nouveau. Il faut
distinguer plusieurs modifications possibles d'un tel retour :
a) L'objet dj ex-pliqu est ex-pliqu nouveau tel qu'il demeure
dans notre souvenir, et simultanment il est peru nouveau, comme cela
est possible pour les objets de la perception externe. L'ex-plication
dans le souvenir entre en synthse de recouvrement avec les tapes
successives de la perception renouvele et s'y confirme. Nous obte-
nons nouveau une certitude quant l'objet, quant la faon dont
il est et est rest inchang, car nous avons la fois des connaissances
nouvelles et originaires, et le souvenir des anciennes.
b) Mais on peut aussi revenir dans le souvenir un objet ant-
rieurement ex-pliqu sans qu'il soit donn simultanment percevoir
une nouvelle fois. Cela peut arriver :
soit que dans le souvenir on revienne en une seule prise l'objet
dj ex-pliqu, en un souvenir relativement obscur, mais o l'objet
est pourtant prsentifi autrement qu'un objet souvenu qui
n'aurait encore jamais t ex-pliqu antrieurement ; car, dans ce
souvenir, il a dj les horizons qui rendront possible une nouvelle
pntration dans ses dterminations dj connues ;
soit que les tapes de l'ex-plication antrieure soient accomplies
nouveau dans le souvenir selon leurs articulations propres, et que
tout ce qui avait t donn percevoir antrieurement soit
amen une donne intuitive renouvele, imageante, dans le
( 1 ) C f . s u r ce p o i n t , op. cit., 1 6 c).
 souvenir. Une telle ex-plication dans le souvenir a naturellement
exactement la mme structure quant au passage du substrat aux
dterminations, quant la diffrence de leur maintenir-en-
prise, etc., qu'une ex-plication qui se droule dans la perception;
ceci prs qu'il s'agit alors prcisment d'un maintenir-en-
prise non impressionnel.
146] 4) Quand nous parlons 'ex-plication au sein du souvenir, on peut
entendre par l quelque chose d'autre encore. Un objet peut avoir
t donn en original dans la perception l'intrieur d'une prise
unique, et n'tre pass l'ex-plication qu'alors qu'il n'tait dj
plus donn dans son ipsit. Nous jetons en passant un regard fugitif
par une porte de jardin, et nous ne nous rendons compte clairement
de tout ce que nous avons v u l effectivement qu'alors que nous
sommes dj pass. C'est une ex-plication dans le souvenir qui a
pour fondement ce qui avait t donn auparavant en original dans
une simple saisie. On passe alors - une ex-plication originaire, bien
que l'ex-pliqu ne soit pas donn dans son ipsit.
Une autre modification de ce cas est la suivante : l'objet demeure
donn percevoir en original pendant une partie du processus ex-plica-
tif, mais ensuite sa donne perceptive cesse, bien que Fex-plication
se poursuive encore dans le souvenir. C'est, pour ainsi dire, une
combinaison du cas prcdent et de celui que nous avons envisag
sous 1 ) .
Dans tous ces cas o il y a une ex-plication dans le souvenir,
il faut encore considrer que les intentions d'horizon, qui sont
toujours veilles d'avance sur le fondement de la connaissance
typique de cet objet ds sa premire donne et qui appartiennent
l'essence de toute ex-plication, donnent occasion des possibilits
particulires de mprises, quand on tient pour souvenir d'une donne
rellement originaire ce qui est en ralit une figuration image
simplement anticipante sur le fondement de cette familiarit typique.
[147] 28. L'EX-PLICATION A PLUSIEURS COUCHES,
ET LA RELATTVISATION DE LA DIFFRENCE
ENTRE SUBSTRAT ET DTERMINATION
L'analyse antrieure reposait sur une simplification schmatique
du processus d'ex-plication dans la mesure o n'y taient envisages
que des ex-plications progressant sans bifurcation sur une seule
ligne. Il est temps maintenant de dpasser cette simplification, et
de passer des formes plus compliques, savoir aux ex-plications
qui se ramifient; les concepts de substrat et de dtermination, et le
sens de leur diffrence seront soumis par l mme un claircissement
supplmentaire.
La ramification de l'ex-plication vient de ce que, en partant d'un
substrat, on ne progresse pas seulement pour ainsi dire sur la voie
directe de ses dterminations, mais que celles-ci elles-mmes servent
leur tour de substrats d'ex-plications ultrieures. Cela peut se
produire de deux faons :
1) Le J e laisse chapper son substrat originaire au lieu de continuer
le garder en prise, cependant qu'il tient dans une saisie active ce
qui vient d'tre caractris comme ex-plicat. Si, par exemple, un
parterre de fleurs attire soi notre attention et devient objet de
contemplation, il peut arriver qu'une des fleurs saisies dans l'ex-
plication attire si fortement notre intrt que nous en fassions un
thme exclusif, tandis que nous abandonnons tout intrt pour le
parterre. L'ex-plicat, ici la fleur, perd ainsi son caractre propre
d'ex-plicat, il est rendu indpendant, devient objet valant pour soi,
c'est--dire qu'il devient substrat propre d'une connaissance qui,
en progressant, va faire surgir ses proprits. L e S antrieur s'enfonce
alors dans l'arrire-plan passif, continuant nous affecter aussi
longtemps qu'il se dtache. Il se comporte alors de faon analogue
[148] que dans le cas, que nous avions antrieurement oppos l'ex-plica-
 tion, du parcours d'une pluralit objectivement non thmatique dont
nous aurions pu penser auparavant qu'elle tait saisie comme objet.
L'ex-plicat, qui s'est chang en un nouveau substrat, est encore en
recouvrement avec l'ancien substrat, mais celui-ci a maintenant la
forme passive d'une apparition d'arrire-plan. L a synthse active
antrieure de recouvrement se change en fonction de cela, elle perd
son caractre fondamental de synthse issue de l'activit.
2 ) Mais un cas qui, par essence, est plus intressant pour nous
est celui-ci : le substrat originaire, une fois que sa dtermination a
acquis cette indpendance, demeure pourtant encore l'objet de l'intrt
principal, et toute ex-plication propre, pntrant plus avant dans la
dtermination privilgie, sert indirectement son propre enrichis-
sement : comme quand, dans le passage la fleur isole et son ex-
plication, le parterre continue tre dans le faisceau de l'intrt
principal. Cette bifurcation peut se rpter lorsque des formes par-
ticulires du calice, du pistil, etc., sont dtaches et ex-pliques de
leur ct; et ainsi pour toute nouvelle faon de poser le parterre.
L'activit thmatisante qui, se poursuivant continment dans les
modifications antrieurement dcrites, objective S au sens parti-
culier du mot, et en fait le thme d'une connaissance progressive,
cette activit se ralise comme activit de saisies singulires. Celles-ci
sont incluses dans et subordonnes au recouvrement avec la saisie
de S. L a saisie de S, en tant que saisie thmatique au sens spcifique,
a son terme dans son objet : c'est l'objet pris absolument, comme valant
en soi et pour soi . Il n'en est pas ainsi des ex-plicats. Ils n'ont pas
de validit propre, mais seulement une validit relative, en tant qu'ils
sont ce en quoi S se dtermine, ou mieux : ce en quoi il est dans sa
particularit, et, pour parler sur le plan subjectif : en quoi il se montre
dans sa prsence vivante, ce dont la perception est le milieu de
[149] l'exprience de S. Ce manque d'indpendance de sa validit appar-
tient l'essence de l'ex-plicat. Si l'ex-plicat est alors ex-pliqu son
tour, cependant que le mme S demeure le thme permanent, il
devient assurment lui-mme thme d'une certaine faon, et reoit
la forme substrat relativement ses propres ex-plicats. Mais sa validit
propre comme S' est alors relative. Il ne perd pas la forme d'ex-plicat
de S, et ses propres ex-plicats reoivent la forme d'ex-plicats mdiats
du deuxime degr. Cela n'est possible que par une superposition de
ce qui est maintenu en prise au cours du progrs de l'ex-plication. Si
dans l'ex-plication pour ainsi dire une seule couche, S, dans le
passage a, b, est maintenu en prise comme ce qui s'enrichit
constamment, tandis que les ex-plicats ne sont pas maintenus pour
soi, mais seulement justement comme enrichissant S, de mme dans
le passage de a son ex-plicatTC,ce n'est pas seulement S enrichi
de a qui est maintenu; mais, superpos S, a lui-mme est galement
maintenu. Mais il ne l'est pas au titre d'un substrat tant pour soi ;
il l'est dans son recouvrement synthtique avec S, comme quelque
chose qui lui est attach. Ce maintien se produit donc d'une autre
faon que dans le progrs de l'ex-plication directe de S, dans le
passage de a b, o ce n'est pas en gnral a qui est maintenu pour
soi, mais seulement S-enrichi-de-^. Si cette premire tape d'ex-
plication deux couches est accomplie, et Sa constitu, l'ex-plication
n
peut alors se poursuivre en diffrentes directions :
a) Elle peut passer un ex-plicat direct ultrieur de S, b. Alors,
il n'y a plus rien d'autre que S qui est maintenu en prise, comme
tant enrichi en une double couche de aiz, et indirectement de -K.
Mais ce n'est plus a qui est maintenu pour soi.
b) Mais elle peut aussi conduire un autre ex-plicat de a que
nous nommerons p. Alors, la saisie de p se fait sur le fondement du
o] maintien de Sa d'une part, et d'autre part de an (a enrichi de 71)
n
qui est en recouvrement synthtique avec Sa , mais demeure pour-
K
tant maintenu proprement pour soi comme substrat de nouvelles
ex-plications ct du substrat principal Sa^. Tous les enrichisse-
ments de a sont naturellement attribus S, non pas directement
 comme des enrichissements propres, mais S en tant qu'il a a< en lui.
Ainsi S peut-il, si l'on continue, s'ex-pliquer mdiatement en
plusieurs degrs, en un processus itrable gr. TU peut lui-mme
devenir substrat, etc. A chaque degr intervient la forme : substrat
relatif, et celle de Y ex-plicat corrlatif. Mais, dans la srie des degrs,
c'est le substrat dominant qui demeure privilgi; face lui, tous les
autres substrats sont subordonns, serfs. La synthse active d'identit
se poursuit en degrs qui tous, quel que puisse tre le nombre des
bifurcations, sont centrs sur l'activit qui est dirige continment
vers S , et la modifient dans l'avancement du processus selon les
aspects correspondants. On vise continment S , qui est thme
central; et la vise dominante se remplit dans les enchanements et
les sries tages d'ex-plicats, au sein desquels, grce au recouvrement
graduel, c'est toujours S et rien que lui qui est et qui se montre
dans ses particularits. A u cours des avatars de l'ex-plication possible,
c'est le substrat principal qui est objet en un sens privilgi, de par la
validit propre qui est exclusivement la sienne : la validit absolue.
Ce qui est thmatique par ailleurs l'est en un sens relatif; cela n'est
pas thmatique absolument, et ne peut le devenir que si l'objet
originaire est abandonn. Un tel passage un statut indpendant
est naturellement possible tout degr de l'ex-plication qu'on
voudra; tout ex-plicat, si lev que soit son degr, peut tre rendu
thmatiquement indpendant.
i] 29. SUBSTRATS ABSOLUS ET DTERMINATIONS ABSOLUES.
L E TRIPLE SENS DE CETTE DISTINCTION
La diffrence entre substrat et dtermination se rvle ainsi ds
l'abord comme purement relative. Tout ce qui affecte et est objet
peut aussi bien jouer le rle d'objet-substrat que d'objet-dtermination
ou ex-plicat. E t de mme que nous pouvons successivement et des
degrs toujours plus levs rendre des ex-plicats indpendants et les
faire devenir ainsi substrats, les substratifier , de mme nous pouvons
galement colliger tout objet, tout substrat indpendant, avec d'autres
objets, et faire alors de la collection prise comme tout un thme,
pntrer dans ses membres par ex-plication, dployant par l mme
le tout en le dterminant; ainsi, chacun des objets qui taient antrieu-
rement autant de substrats indpendants reoit dsormais le caractre
d'ex-plicat ; ou bien il se peut qu'une collection, ne consistant <ju'en
substrats en soi indpendants, nous affecte d'abord comme un tout,
de la mme manire qu'un objet singulier. L e concept de substrat
laisse par suite ouverte la question de savoir s'il s'agit chaque fois
de substrats issus de l'opration qui a rendu une dtermination th-
matiquement indpendante, ou non, ou s'il s'agit d'objets originaire-
ment uns ou pluriels (pluralits d'objets indpendants). E n tout cas,
l'ex-plication inhrente l'exprience porte en soi la diffrence entre
substrat et dtermination ; elle progresse en saisies de substrats tou-
jours nouvelles, et passe l'ex-plication de ce qui est saisi en eux.
Quoi qui puisse entrer dans le regard de l'attention, nous pouvons
en faire un substrat, spcialement un substrat principal, et par l
concevoir l'ide de substrat en gnral, et la diffrence entre substrat
et dtermination.
Mais, ds que nous nous interrogeons du point de vue gntique
[15 2 ] sur les oprations desquelles provient dans l'exprience cette distinc-
tion dans une vidence originaire, cet arbitraire n'a plus cours.
Le processus, inhrent au cours de l'exprience, de relativisation
l'infini de la diffrence entre substrat et dtermination, a ses limites
propres, et on devra aboutir distinguer entre substrats et dter-
minations au sens absolu et au sens relatif. Assurment, ce qui intervient
comme dtermination dans une activit d'exprience donne peut
toujours prendre dans une nouvelle exprience la nouvelle forme
et la nouvelle dignit de substrat; on l'ex-plique alors en ses pro-
prits. Tandis que la dtermination se change ainsi en un substrat
de dterminations nouvelles qui sont maintenant ses dterminations,
 il est pour la conscience le mme, et donn dans son ipsit, bien
que sa fonction soit change. Si de la sorte un substrat nat parfois
de cette substratification d'une dtermination, il apparat, pourtant
aussitt que tout substrat ne saurait tre n ainsi. Le substratifi a
prcisment conserv dans son sens d'tre cette origine, et s'il est
maintenant thme d'exprience, il est pourtant vident qu'il n'a
pu le devenir originairement que par l qu'antrieurement un autre
substrat a t ex-pliqu duquel il a t engendr au titre de sa dter-
mination. Nous en venons finalement et ncessairement des
substrats qui ne sont pas issus d'une substratification. Il leur revient
dans ce contexte le nom de substrats absolus. Mais par l on ne veut
pas dire que leurs dterminations devraient sans autres tre appeles
des dterminations absolues (objets-dtermination absolus).
En ralit, nous sommes conduits ici une nouvelle relativit :
S'il est vrai que c'est sur les substrats relatifs de la sphre d'exp-
rience que tout acte d'exprience relative correspondante est dirig,
il reste que ce se-diriger-sur, l'instauration de l'activit d'exprience,
est mdiatis par les activits d'exprience dans lesquelles le substrat
[i 5 3 ] absolu corrlatif a t ex-pliqu et o finalement les dterminations 154] directement. Etant donn donc qu'une telle pluralit, prise comme
correspondantes (immdiates et mdiates) ont t substratifies.
Un substrat absolu se marque en ceci qu'il est susceptible d'tre prouv
simplement et directement, qu'il est saisi ssable immdiatement, et que son
ex-plication peut tre mise en uvre immdiatement. Ce sont avant tout
les objets individuels de la perception sensible externe, les corps,
qui sont susceptibles d'tre saisis simplement, et par l ce sont des
substrats en un sens privilgi. L rside l'un des privilges dcisifs
de la perception externe, en ce qu'elle donne les substrats les plus
originaires des activits d'exprience et ensuite des activits prdi-
catives d'ex-plication ( 1 ) .
Mais est galement simplement saisissable en ce sens particulier
( 1 ) Cf. l-dessus, I n t r o d u c t i o n , 1 4 , p . 74 e t s q q .
une pluralit de corps, en tant que configuration spatio-temporelle,
ou bien en tant que complexe causal de corps qui sont susceptibles
d'tre prouvs en unit par l qu'ils se conditionnent l'un l'autre
en une unit de liaison rciproque : comme par exemple une machine.
L'acte de saisie simple et directe qui est possible ici atteint, dans
l'effectuation de l'intention immanente l'exprience, jusqu'aux
dterminations de cette pluralit, jusqu' ses quiddits (ce qu'elle
est dans sa singularit). Par l, sous le nom de dterminations, nous
accdons des parties, des pluralits de parties, et finalement
dans tous les cas des corps singuliers; et naturellement non pas
seulement cela, mais aussi, ultrieurement, des dterminations
qui ne sont plus elles-mmes des corps. Ainsi, nous achoppons
un changement de fonction d'une nouvelle sorte : des substrats absolus,
ici des corps, peuvent jouer le rle de dterminations, peuvent
assumer la fonction de parties, de membres dans des touts, dans des
units-substrats appartenant un degr plus lev. Mais cela ne
change rien au fait qu'ils sont des substrats absolus dans la mesure
o ils sont susceptibles d'tre saisis et ex-pliqus simplement et
tout est elle aussi un substrat absolu, il en rsulte que tout ce qui
intervient comme dtermination dans un substrat absolu n'est pas
pour autant soi-mme une dtermination absolue. Les substrats
absolus se divisent donc en : substrats qui sont des units constitutives
de pluralits, situes dans des pluralits ; et en substrats qui sont eux-
mmes des pluralits. D'abord, cette distinction est une distinction
relative. Mais elle conduit l'intrieur de l'exprience des
units et des pluralits absolues, les pluralits elles-mmes pouvant
tre leur tour des pluralits de pluralits. Si l'on fait retour en
arrire, toute pluralit conduit bien des units absolues, une
pluralit de corps des corps ultimes qui ne sont plus une configu-
ration complexe de corps.
Il n'est pas question ici de la possibilit causale de morceler un
 corps o les morceaux ne proviennent que de l'activit causale
de partition et ne sont qu'ensuite attribus au tout en tant que parties
qui y sont potentiellement contenues; et bien moins encore de la
possibilit idale d'une partition in infinitum. Dans l'exprience
relle, il n'y a pas de partition in infinitum, et surtout il n'y a pas dans
l'exprience de pluralit qui se rsoudrait l'infini en pluralits
toujours nouvelles dans le progrs de l'exprience (par exemple par
rapprochement).
Si nous considrons en fonction de cela les dterminations des
substrats absolus, nous achoppons assurment des dterminations
qui elles-mmes pouvent tre leur tour des substrats absolus, donc
des substrats pluriels ( des touts pouvant tre rellement donns
dans l'exprience avec leurs parties, des units de pluralits), mais
il est clair galement que tout substrat absolu a des dterminations
qui ne sont pas des substrats absolus. Les units ultimes, dans le
monde corporel les units corporelles ultimes, ont des dterminations
qui ne sont susceptibles d'tre prouves originairement que comme
dterminations, qui ne peuvent donc tre que des substrats relatifs.
Il en est ainsi par exemple d'une figure, d'une couleur. Elles ne
[ 1 5 5 ] peuvent intervenir originairement que comme dterminations du
corps, en tant qu'objet figur, color, en tant que chose spatiale,
qui est leur substrat. D'abord, c'est lui qui doit se dtacher, au moins
en arrire-plan, et nous affecter; il peut aussi se faire que le J e ne se
tourne pas du tout vers lui, mais laisse son intrt aller au loin,
au-del de lui, et saisisse ensuite de lui sa couleur, etc., de manire
exclusive, si bien que ce soit elle, la couleur, qui s'annexe aussitt
l'intrt thmatique principal. Mais les substrats pluriels ont, eux
aussi, des dterminations qui ne peuvent intervenir que comme telles,
en faisant bien sr abstraction des dterminations de leurs corps
singuliers qui sont aussi, mdiatement, leurs propres dterminations.
Ce sont manifestement ces dterminations qui donnent une unit
la pluralit en tant que pluralit; ce sont les dterminations configu-
ratives ou : de complexion, au sens le plus large, et leur suite i l y a
toutes les dterminations relatives qui, dans une pluralit susceptible
d'tre prouve comme unit, reviennent tout membre singulier
(de mme qu' toute pluralit partielle) en fonction de son tfe-en-
relation la pluralit (1).
Ainsi y a-t-il, dans la sphre de l'exprience, dans la donne dans
l'ipsit des tants comme objets d'exprience possible, une distinction
fondamentale entre substrats absolus d'une part, comme objets indi-
viduels susceptibles d'tre simplement prouvs et dtermins, et
dterminations absolues d'autre part, qui ne peuvent tre prouves
comme tants, c'est--dire comme substrats, que par une substra-
tification. Tout ce qui est susceptible d'tre prouv est caractris,
soit comme quelque chose qui est pour soi et en soi, soit comme quelque
chose qui est seulement en tant qu'attach une autre, un tant
pour soi. Pour le dire autrement : les substrats absolus sont ceux dont
l'tre n'est pas celui d'une simple dtermination, auxquels donc la
forme de la dtermination est inessentielle, dont le sens d'tre par
consquent ne rside pas exclusivement en ceci que dans leur tre un
[156] autre tre est tel . Les dterminations absolues sont des objets
auxquels la forme de la dtermination est essentielle, dont l'tre
doit tre caractris originairement et principiellement exclusivement
comme tre-tel d'un autre tre; elles ne peuvent se prsenter dans la
donne originaire selon l'ipsit sous la forme de substrat que dans
la mesure o elles taient intervenues antrieurement comme dter-
minations, et o d'autres objets dans lesquels elles survenaient comme
dterminations avaient t pralablement donns comme substrats.
A priori, elles ne reoivent la forme substrat que par l'opration qui
les rend indpendantes, qui est une activit spcifique. E n ce sens, les
substrats absolus sont indpendants, les dterminations absolues dpendantes.
( 1 ) P o u r p l u s de prcisions s u r ces p o i n t s , c f . 3 2 b), p . 1 7 3 e t s q q . , e t 4 3 b),
p. 220 et sqq.
 En outre, les substrats absolus se divisent en units et en tlura-
Mes; et si nous entendons l'unit absolument, il rsulte de l la
distinction entre substrats absolus qui ne peuvent tre dtermins
que par des dterminations absolues, et substrats qui eux-mmes
doivent tre dtermins par des substrats absolus.
L e sens de l'expression indpendance des substrats absolus
doit assurment tre entendu l'intrieur de certaines limites. Aucun
corps singulier qui nous est donn dans l'exprience n'est isol et
ne vaut pour soi. Chacun est corps dans un contexte unitaire qui,
finalement et universellement entendu, est celui du monde. Ainsi
l'exprience sensible universelle, conue comme se produisant dans
une concordance universelle, possde une unit d'tre, une unit
d'un ordre plus lev; l'tant de cette exprience universelle est la
totalit de la nature, l'univers de tous les corps. Nous pouvons nous
tourner aussi vers ce tout du monde et en faire un thme d'exprience.
A la finitude de l'exprience des corps singuliers s'oppose l'infinit de
l'ex-plication du monde qui dploie l'tre du monde dans la possibilit
infinie qu'a l'exprience de progresser de substrats finis d'autres,
[ 1 5 7 ] toujours nouveaux. Assurment le monde au sens de totalit de la
nature n'est pas prouv comme substrat dans une exprience simple,
son exprience donc n'est pas simplement son dploiement en
moments, en proprits ; en ralit, l'exprience de la totalit des circonstances qui lui sont extrieures.
de la nature est fonde dans les expriences chronologiquement
premires des corps singuliers. Mais il y a aussi une exprience
du monde, sur lui aussi nous pouvons nous diriger dj dans
l'exprience des corps singuliers et nous pouvons, lui aussi,
l'ex-pliquer en particularits qui lui sont propres, et dans lesquelles
son tre se montre. Ainsi tous les substrats sont en connexion; si nous
nous mouvons l'intrieur du monde comme univers, aucun d'eux
n'est dpourvu de relation relle (real) d'autres et tous les simple, c'est notre monde ambiant. Tout ce qui relve de la mondanit
autres, mdiatement ou immdiatement.
Cela nous conduit une nouvelle apprhension du concept de substrat
absolu. Un substrat fini peut tre prouv simplement pour soi et
a ainsi son tre-pour-soi. Mais il est ncessairement en mme temps
dtermination, c'est--dire qu'il est susceptible d'tre prouv
comme dtermination ds que nous considrons un substrat plus
enveloppant dans lequel il se trouve. Tout substrat fini a la dter-
minabilit du : tre-dans-quelque-chose (1), et pour ce quelque chose,
cela est vrai galement, et ainsi l'infini. Mais le monde est dans cette
perspective un substrat absolu en ce sens qu'en lui il y a tout, et que
lui-mme n'est pas un dans quelque chose , il n'est plus une unit
relative au sein d'une pluralit enveloppante. Il est l'tant total, non
en-quelque-chose , mais le quelque-chose-total. Une autre abso-
luit encore est lie celle-ci : un tant rel (real), une pluralit
finie relle (real), c'est--dire une pluralit qui a l'unit d'une ralit
(Realitt), a sa subsistance dans la causalit de ses altrations; et
toutes les ralits qui sont en connexion causale, composant ce
titre des units plurales relativement subsistantes, sont elles-mmes
leur tour entrelaces selon la causalit. Cela implique que tout ce
qui est mondain, que ce soit une unit ou une pluralit relles (real),
est finalement dpendant ; seul le monde est indpendant, seul il est substrat
absolu au sens strict de l'indpendance absolue ; sa subsistance n'est pas
du mme ordre que celle d'un substrat fini qui subsiste en relation
Mais le monde de notre exprience, prise concrtement, n'est -
pas seulement la totalit de la nature; il y a aussi en lui les autres,
nos semblables; et les choses ne portent pas des dterminations
seulement naturelles, mais elles sont dtermines comme objets de
culture, comme choses informes par les hommes, porteuses de
prdicats de valeurs, de prdicats d'ustensilit, etc. Ce que nous
percevons du monde rellement et directement dans une perception
(1) Cf. I n t r o d u c t i o n , p . 38 e t s q q .
 externe nous est donn comme corps au sein de la nature spatio-
temporelle dans une perception sensible. L o nous nous heurtons
des hommes et des animaux, des objets de culture, nous n'avons
pas la simple nature, mais l'expression d'un sens d'tre spirituel,
et nous sommes conduits au-del de ce qui est susceptible d'tre
prouv dans le sensible (1). Ces dterminations-l, sur le fondement
desquelles un tant n'est pas seulement un corps naturel, mais est
dtermin et susceptible d'tre prouv comme homme, comme
animal, comme objet de culture, sont d'une tout autre sorte que les
dterminations du corps comme corps. Elles ne se prsentent pas
dans la chose spatio-temporelle qui les fonde comme des dter-
minations de mme sorte que par exemple sa couleur. Un tant qui
n'est pas un simple tant naturel, mais est prouv comme homme,
comme animal, comme objet de culture, a ses dterminations per-
sonnelles; il est lui-mme leur substrat, et substrat originaire en ce
sens qu'il ne devient pas substrat par une substratification de dter-
minations qui auraient d d'abord tre prouves comme dter-
minations sur la chose matrielle qui les fonde.
De l rsulte une distinction entre substrat et dtermination en un
sens plus large. Indpendamment du fait que ces objectivits se fon-
dent dans l'tant qui est l'objet d'une perception, d'une exprience
simples l'tre corporel , elles sont des substrats originaires,
bien qu'ici eu gard leur caractre fond, on n'ait pas introduit
la notion d'absoluit, ou au moins qu'on ne puisse le faire qu'en un
sens assez lche. Elles ont en tant que substrats une indpendance
propre, qui certes ne signifie pas une non-dpendance l'gard des
objectivits qui les fondent, et qui par suite n'est qu'une indpendance
relative , mais relative en un sens tout autre que celle des dtermi-
nations originaires, qui sont indpendantes parce qu'elles ont t
rendues telles : celles dont nous parlons ne se prsentent jamais
( 1 ) C f . I n t r o d u c t i o n , p . 64 e t s q .
originairement sous la forme du : inhrent quelque chose ,
mais toujours comme substrats originaires qui peuvent tre ex-
pliqus au sein de l'exprience en leurs dterminations propres,
qui sont des dterminations personnelles.
E n rsum, nous pouvons dire que la relativit du rapport entre
substrat et dtermination trouve sa limite dans une diffrence absolue,
et cela de trois faons :
1) Le substrat absolu en un sens privilgi est la nature dans sa totalit,
l'univers des corps en lesquels elle se dploie et qui sont, par suite,
dpendants son gard et peuvent tre considrs comme ses dter-
minations. Son absoluit rside dans son indpendance, mais elle
n'est pas un substrat originaire en ce sens qu'elle ne pourrait tre
comme tout simplement le thme d'un acte de saisie simple.
2 ) Les substrats absolus au sens de ce qui est susceptible d'tre origi-
nairement l'objet d'une exprience simple : c'est--dire les objets individuels
de la perception sensible externe, de l'exprience des corps. Ils sont
indpendants en ceci qu'ils peuvent devenir, en tant que singuliers
ou pluriels, un thme d'exprience simple et direct. Quant leurs
[160] dterminations, elles sont des dterminations absolues, dpendantes
en ce sens qu'elles ne peuvent tre originairement prouves quV/z
eux sous la forme de la dtermination.
3 ) E n un sens lche, on peut mentionner galement comme
substrats absolus les objectivits fondes dans des objets susceptibles
d'tre donns dans une saisie simple. Elles sont absolues en c e sens
qu'elles ne peuvent tre originairement prouves que sous la forme
de substrats (encore qu'elles ne soient pas saisissables simplement et
directement) par rapport aux dterminations en lesquelles elles se
dploient.
Un concept plus large de substrat absolu serait celui du quelque
chose compltement indtermin du point de vue logique, du ceci l
 individuel, de l'ultime substrat rique de toute activit logique
concept de substrat qui doit ici tre simplement mentionn et dont
Flucidation appartient la prochaine section (i). Ce concept de
substrat absolu, dans sa gnralit formelle, laisse indtermine la
nature de l'exprience d'un objet : simple ou fonde, et inclut seule-
ment en soi le manque de toute formation logique, de tout ce qui
est suscit un objet en fait de dterminations par une activit
logique de degr plus lev.
3 0 . DTERMINATIONS INDPENDANTES ET DPENDANTES.
LE CONCEPT DE TOUT
En ce qui concerne les objets-substrats susceptibles d'tre donns
dans une exprience simple, c'est--dire les choses corporelles indi-
viduelles spatio-temporelles (les substrats absolus au sens 2) qui,
de par leur nature, sont les plus intressants dans le contexte d'une
161] analyse de la rceptivit de la perception externe, l'essence de
leurs dterminations exige encore d'autres claircissements et
distinctions.
Il est dj apparu que les substrats absolus pris en ce sens peuvent
tre aussi bien des objets unitaires que pluriels. Cela implique que
tout ce qui leur advient en fait de dtermination n'est pas ncessai-
rement une dtermination absolue. Certes, les membres singuliers
d'une configuration, d'une pluralit, se prsentent dans l'ex-pli-
cation de celle-ci comme ses dterminations: mais ils peuvent aussi
bien, selon la nature de l'affection et la direction de l'intrt, se
prsenter originairement comme substrats indpendants (cf. supra,
p. 1 5 8 et sqq.); il est possible galement que la pluralit ou le tout
( 1 ) S u r c e c o n c e p t d e s u b s t r a t u l t i m e , cf. E . H u s s e r l , Ideen, p . 2 8 , e t Logique,
p. 1 8 1 et sq.
soient saisis ds l'abord et deviennent substrats, tout autant qu'un
lment singulier quelconque. Pour les membres d'une configuration,
d'une pluralit, la forme dtermination est inessentielle. Ainsi
les dterminations des substrats absolus, comme objets d'une
exprience simple, se sparent en dterminations indpendantes et
dpendantes, c'est--dire originaires : indpendantes comme les arbres
d'une alle, ou dpendantes comme la couleur d'un objet. Cette
diffrence inclut en soi une diffrence dans le mode de donne qui va
tre lucide maintenant.
D'abord, indiquons ce qui en rsulte pour le concept de tout :
Tout substrat d'une dtermination interne possible peut tre
envisag comme un tout qui a des parties en lesquelles il est ex-pliqu.
De mme que le concept de tout, le concept de partie est pris alors en
un sens trs large (1) : par tout, on entend tout objet un qui admet des
saisies partielles, c'est--dire une contemplation qui pntre en lui
et l'ex-plique; et par partie tout ex-plicat qui en rsulte. En c e sens,
[162] le rapport du papier et de la couleur blanche du papier peut gale-
ment tre considr comme un rapport de tout partie; si j e passe
du blanc immdiatement frappant dont j ' a i fait d'abord mon objet,
au papier, celui-ci est bien un tout relativement au blanc. J'assume
par l dans mon regard un plus, de la mme faon que lorsque je
passe du pied du cendrier pris comme sa partie au cendrier tout
entier. Dans les deux cas, il y a passage de .l'ex-plicat au substrat. Ce
concept trs large de tout embrasse donc en soi tout objet q u i peut
en gnral devenir, sur le mode du possible, un objet-substrat
ex-pliquer sans qu'on doive dcider s'il est un objet-substrat ori-
ginaire un ou plural, ou non.
Il faut lui opposer un concept plus troit de tout qui comprend
uniquement les objets-substrats originaires. Chaque tout en ce sens
(1) S u r c e c o n c e p t t r s l a r g e de p a r t i e , cf. g a l e m e n t I I I Log. Uni., p . 2 2 8
(2 E
d.).
 a alors des dterminations (ce que nous appelons des parties
au sens large) qui sont soit indpendantes, soit dpendantes. Par
un concept encore plus troit, qui est proprement le concept prgnant
de tout, on a en vue les touts qui sont composs de parties indpen-
dantes et qui sont morcelables en elles. Nous dsignerons leurs
parties, en tant que parties indpendantes, du nom de fragments,
et nous leur opposerons les parties dpendantes sous le nom de
e
moments dpendants (appels aussi parties abstraites dans la III Re-
cherche logique). A u concept de tout en ce sens prgnant appartient
la proprit d'tre morcelable; cela veut dire que son ex-plication
conduit des dterminations indpendantes. Mais pour autant il
n'est pas une simple somme de fragments, comme un ensemble, dont
l'ex-plication conduit, elle aussi, des dterminations indpendantes.
L a forme dtermination est inessentielle aux fragments et aux
membres des ensembles, la forme substrat aux moments. Ces
[ 1 6 3 ] derniers ne reoivent la forme substrat que par l'activit particulire
qui les rend indpendants.
3 1 . L A SAISIE DES FRAGMENTS ET DES MOMENTS DPENDANTS
Comment se caractrise l'indpendance du fragment face la
dpendance du moment ? Cette question est celle de leur origine
constitutive partir des oprations d'ex-plication. Un objet ind-
pendant est donn originairement autrement qu'un objet dpendant,
et l'intrieur d'un tout au sens large des parties indpendantes
(des fragments) se dtachent l'ex-plication d'une autre faon que
les parties dpendantes des diffrents degrs. A l'essence de chaque
tout de ce genre appartient la possibilit d'tre contempl et ex-
pliqu. Il se donne comme objet dou d'unit, duquel d'autres
objets, ses parties, se dtachent. C'est une unit affectante, compor-
tant, incluses en elle, des affections particulires. S'il s'agit alors d'un
tout compos de fragments, nous avons vu comment l'indpendance
de ceux-ci se ralise par l que chacun d'entre eux peut tre saisi et
contempl pour soi sans que le tout soit saisi : ainsi dans le cas de la
contemplation d'un arbre dans une alle. D'un autre ct, le tout
peut galement tre saisi sans que l'une des parties ou toutes les
parties soient saisies sparment. Pourtant en tant que tout, il n'est
saisi et donn avec une pleine distinction que lorsqu'il est d'abord
pris et contempl dans une prise thmatique unitaire, ensuite saisi
et contempl progressivement selon ses parties ; par l, il est maintenu
en prise selon le mode que nous connaissons, comme une unit qui,
dans le passage de partie partie, s'enrichit constamment et qui va
se recouvrant avec soi-mme dans ses diffrentes parties.
Comment sont alors saisis ses fragments comme tels ? c'est--dire
comme fragments appartenant au tout? Prenons, pour plus de
simplicit, un tout qui ne se compose que de deux fragments. I l
est appel tout dans la mesure o il a uniquement ces deux parties
immdiates, et se rsout en elles. Il n'est constitu ds l'abord
que de ces affections particulires qui concourent l'unit d'une
seule affection. Supposons maintenant que l'ex-plication soit dirige
sur l'un des deux fragments; l'essence de cette ex-plication implique
que dans la dissociation d'un fragment au sein du tout qu'elle
suscite ainsi, un excdent, un plus, se dtache, qui a une force affective
propre et peut tre saisi comme un deuxime fragment en connexion
avec le premier. Nous disons qu'il peut tre saisi comme tel, mais le
fait de se dtacher ne signifie pas que ce qui s'est dtach soit dj
rellement saisi pour soi. Sur le fondement du tout qui est contempl,
ce n'est que l'un des fragments qui est saisi d'abord. Il est en recou-
vrement avec le tout, mais d'une manire tout fait particulire,
qui diffre du recouvrement du substrat avec un moment dpendant.
Dans les deux cas, donc dans tout recouvrement ex-plicatif, partout
o il y a dissociation d'une partie d'un tout (les deux mots tant pris
au sens large), il y a quelque chose qui est dissoci, et quelque chose
 qui est laiss en plus, non dissoci du tout. Cela veut dire que la
congruence de la partie et du tout n'est que partielle. Mais le mode
selon lequel le rsidu non ex-pliqu est prsent la conscience est
tout autre dans l'ex-plication en fragments que dans l'ex-plication
en moments dpendants. Une fois, c'est une couleur qui est saisie
sur l'objet, par exemple le rouge du cendrier de cuivre; l'autre fois,
un fragment de ce cendrier, par exemple son pied. Si un fragment
s'est dtach, le rsidu non ex-pliqu lui est extrieur , et s'enlve
par rapport lui, encore qu'il soit en connexion avec lui; quant au
moment dpendant, dans notre exemple : la couleur rouge qui
recouvre pour ainsi dire la coupe tout entire, il n'y a rien qui
s'enlve par rapport lui en extriorit . Les autres moments
[165] dpendants de la coupe ne nous affectent pas en tant que spars de
la couleur, mais seulement en connexion avec elle : le substrat qui
est ex-pliqu comme rouge et maintenu en prise comme tel nous
affecte comme tant en mme temps rugueux ou lisse, etc., et peut tre
ressaisi comme tel dans une explication ultrieure. A travers cette
description faite du ct subjectif, on comprend ce qui avait dj t
e
tabli in III Recherche logique sur le plan purement nomatique
( 2 1 , p. 276), savoir que les parties dpendantes se compn-
trent , au contraire des indpendantes qui sont extrieures les unes
aux autres .
Dans le concept de fragment (de partie au sens prgnant de partie
indpendante), il est donc impliqu qu'il est en connexion dans le tout
avec d'autres parties (en suite de son indpendance); dans le concept
de moment dpendant, et d'un moment dpendant immdiat, quali-
tatif, qu'il n'a pas de moments qui le compltent avec lesquels il
soit en connexion. D'un autre ct, cet tre-en-connexion est ce qui
caractrise les fragments d'un tout, malgr leur indpendance,
l'gard des membres d'un ensemble. Les membres d'un ensemble ne
sont pas en connexion les uns avec les autres. Cela implique que
le tout est plus que la simple somme de ses parties.
Il en rsulte les importantes propositions suivantes :
Le tout est divis par ses fragments en un complexe de parties en
connexion; chaque membre d'une telle connexion, qui constitue
l'essence du tout, est un fragment.
Le dtachement d'xm SEUL fragment divise dj le tout, savoir au
moins en ce fragment, lequel est en connexion avec son complment
total, qui a lui aussi le caractre de fragment. Si A par exemple
est un fragment, la connexion de A et de B est aussi un fragment, etc.
Un tout ne peut donc jamais avoir un seul fragment, il doit e n avoir
au moins deux.
Il va de soi que toute connexion d'objets indpendants est son
tour un objet indpendant.
[166] Jusqu' prsent, nous avons toujours oppos les fragments aux
moments dpendants et conu ceux-ci comme des moments imm-
diats. Il faut ajouter cette remarque : un moment dpendant est
immdiat s'il est moment d'un objet et non moment d'un quelconque
fragment ou (nous en parlerons dans le prochain paragraphe)
moment de la connexion de plusieurs fragments.
Cela implique que l'essence d'un moment immdiat entrane
qu'il ne puisse tre en connexion dans le tout avec d'autres
composantes de l'objet (les parties au sens le plus large).
Il peut par suite tre lui-mme morcelable, divisible en moments
qui sont en connexion rciproque. Alors, relativement ces moments,
il est considr comme un substrat relatif, morcelable son tour en
objets relativement indpendants.
Seules, des objectivits relativement indpendantes les unes des
autres peuvent avoir une connexion rciproque, et fonder un
moment de connexion en vertu de l'essence de celle-ci. Il est donc
impliqu dans le concept prgnant de tout qu'il reprsente une connexion
de fragments indpendants.
Laissons ici sans rponse la question de savoir si et de quelle
manire les objets indpendants doivent fonder une connexion, si
 l'on peut dire d'objets indpendants quelconques qu'ils > peuvent,
selon leur genre propre, en fonder une, et qu'entre deux objets de
tel ou tel genre une connexion est possible. De mme la; question
de savoir si tout objet substrat est ncessairement un tout au sens
prgnant du mot, donc u n tout morcelable. Mais chacun coup
sr des qualits , et chacun des moments dpendants . Chaque
fragment a aussi son tour des moments dpendants, c'est--dire
des parties qui ne sont pas des fragments.
Insistons encore une fois sur le fait que toutes ces diffrences,
ainsi que celles qui sont lucides au paragraphe suivant, se rap-
[ 1 6 7 ] portent d'abord aux objectivits-substrats simples, aux objets spatio-
temporels de la perception externe, et ne peuvent tre transfres
sans autres par formalisation aux objectivits d'une espce plus
leve fondes sur de tels objets : par exemple aux objets culturels,
bien que dans ces objectivits aussi des rapports comme ceux de
tout partie, des relations qualitatives, etc., puissent tre mis en
vidence, mais de faon spcifique.
3 2 . LES MOMENTS DPENDANTS
COMME CONNEXIONS ET COMME QUALITS
a) Qualits mdiates et immdiates
Jusqu' prsent, nous avions toujours choisi des dterminations
qualitatives comme exemples de dtermination originairement dpen-
dante, donc de dtermination par des moments dpendants. Est-ce
que le concept de qualit est suffisamment dfini par cette dpendance
originaire ? Est-ce que : qualit, et : moment originairement dpen-
dant, sont synonymes ? Ou bien y a-t-il encore des moments dpen-
dants d'une autre sorte ?
Pensons, par exemple, au bord d'une chose matrielle ou sa
surface totale qui la limite comme figure spatiale : ce sont l assur-
ment des moments dpendants et non des fragments : on n e peut
sparer de la chose sa superficie ou son bord de telle faon qu'elle
se brise par l mme en deux parties indpendantes. D'un autre ct
pourtant, la surface qui la limite n'est assurment pas une qualit
de la chose. Il en rsulte que tout moment chosal dpendant n'appartient
pas la chose au titre de qualit.
Les qualits de la chose sont sa couleur, sa rugosit, son lisse,
sa forme totale, etc. Mais si nous morcelons la chose, la couleur, etc.,
du fragment isol ainsi obtenu est alors sa qualit propre, et, seule-
[ 1 6 8 ] ment mdiatement, la qualit du tout : la chose est rouge : cette
place, en ce fragment; elle est bleue en cet autre, etc. La chose est
ici brillante, lisse, mais rugueuse l-bas en cette partie-l, etc. Si
nous disons tout court : La chose est rugueuse , il faut alors
complter : dans tel et tel fragment. Il en va de mme quand nous
disons : La chose est limite par sa surface. A proprement parler,
elle est d'abord tendue (l'extension tant entendue comme sa qualit
immdiate); l'extension (prise comme son moment abstrait) a une
limite (la surface) de telle ou telle forme qui est sa qualit immdiate,
mais qui n'est alors qu'une qualit mdiate de la chose totale. Des
moments chosals dpendants qui n'appartiennent pas la chose
en tant que qualits immdiates sont donc des qualits mdiates,
c'est--dire des qualits de ses-fragments indpendants ou d e ses
moments dpendants. Quand nous parlons de qualit absolument,
nous avons en vue en rgle gnrale la qualit immdiate.
b) Le concept prgnant de qualit,
et sa diffrence par rapport la connexion
Alors, est-ce que tous les moments dpendants immdiats d ' u n
objet (tous ceux qui lui appartiennent en tant qu'il est un tout)
doivent tre dits sans autres : qualits ?
 Contre cette thse, on dira ce qui suit les formes de connexion des
fragments indpendants, par exemple la connexion d'un fragment
dtach du tout avec le reste , c'est--dire avec le fragment total
qui le complte, sont assurment aussi des moments du tout dpen-
dants, et non pas des moments dpendants de ses fragments; et
pourtant on pourra difficilement les caractriser comme qualits
du tout.
Nous devons donc dire : les qualits sont des moments dpen-
dants d'un objet qui n'appartiennent pas ses fragments au titre
[169] de leurs moments ou une quelconque somme de fragments au
titre de leur connexion. Nous aurions alors distinguer, dans les
dterminations internes possibles d'un substrat, trois choses : les
fragments, les connexions, les qualits.
On pourrait aussi prendre ensemble les connexions et les qualits
en tant que moments dpendants, et distinguer :
1) Les moments dpendants d'une somme, d'un collectif, qui ne
sont pas les moments dpendants de ses membres (les qualits au
sens large des sommes : qualits de connexion, qualits de forme); et
2 ) Les moments dpendants d'un substrat non plural, d'un objet
(Objekt) singulier, qui lui appartiennent en tant qu'il est un tout,
donc n'appartiennent pas ses fragments ou leurs collections (ce
sont les qualits au sens troit : qualits immdiates).
3 ) A ct de cela, notons ici encore un concept de qualit : le plus
large qui soit. Il englobe tout ce qui appartient l'objet : tout ce qu'on
en peut dire en gnral : le fait d'avoir des parties, les qualits des
parties, les qualits des sommes de parties, etc.
Si nous considrons au contraire comment se constitue une
qualit au sens troit, qui est le sens propre, et comment se constitue
une connexion, il en rsultera une autre classification et un autre mode
de distinction. Il y a notamment des diffrences essentielles dans le
mode de donne des moments dpendants suivant qu'ils sont des
qualits immdiates du tout, ou qu'ils sont d'autres moments dpen-
dants : qualits des fragments ou formes de connexion. Une qualit
immdiate du tout se montre ds la simple ex-plication du tout.
Un moment qualitatif dpendant d'un fragment ne peut tre saisi
que quand le fragment est dtach et saisi pour soi ; il est donc, en
vertu de son mode de constitution, galement un ex-plicat mdiat
du tout. La mme chose est vraie naturellement des moments dpen-
dants de moments eux-mmes dpendants.
En ce qui concerne maintenant les formes de connexion, elles
ne sont saisissables que comme moments de la connexion des lments
en connexion; cela veut dire que ceux-ci doivent tre saisis, et que
la connexion ne peut l'tre qu'ensuite. La connexion est donc un moment
dpendant qui n'est donn qu'aprs l'ex-plication du tout en ses parties, donc
dans le tout dj divis. Cela se produit de la faon suivante : sut
le fondement du tout maintenu en prise, chaque fragment est saisi
pour soi et attribu au tout avec la signification d'un enrichissement,
en tant que ce tout est maintenant justement divis. La connexion
se prsente alors non comme une troisime partie que le tout aurait
au mme sens que les deux autres, mais comme une dtermination
mdiate du tout, ou ds l'abord comme un moment mdiat qui n'est
un moment immdiat ni de l'une ni de l'autre partie, mais de leur
tre-ensemble. Ce moment ne peut se produire que lorsque l'tre-
ensemble est donn comme tel, c'est--dire quand le tout est ex-
pliqu en ses parties et divis en elles. Ainsi, les moments de
connexion l'intrieur d'un tout sont-ils eux aussi des proprits
mdiates et d'abord des ex-plicats mdiats.
Si nous nous limitons aux ex-plicats immdiats, il n'en reste plus
que deux sortes :
ou bien l'ex-plication immdiate conduit un fragment,
ou bien un moment immdiat, dpendant, de ce qui est ex-
pliquer.
 176 EXPRIENCE ET JUGEMENT

Un fragment immdiat du tout (tout fragment est susceptible

d'tre saisi immdiatement, bien sr la condition qu'il ne soit pas
fragment d'un moment), se distingua par son mode d'ex-plication
[ 1 7 1 ] d'un moment dpendant immdiat, et ce dernier est toujours et
ncessairement une qualit . Nous pouvons dfinir aussi la qualit CHAPITRE I I I
comme moment dpendant immdiat d'un tout, ou comme une partie
immdiate d'un tout telle qu'il n'y a pas ct d'elle dans le tout des
parties immdiates avec lesquelles elle serait en connexion . LA SAISIE DES RELATIONS
ET SES FONDEMENTS
DANS LA PASSIVIT

3 3 . L A CONSCIENCE D'HORIZON
ET LA CONTEMPLATION RELATIONNELLE

A travers les oprations d'ex-plication, l'objet d'exprience

(dans les limites de notre tude, il ne s'agit que des objets de la simple
exprience : de la perception externe) est dvoil selon une seule
sorte de ses dterminations possibles. Mais on ne reste presque
jamais, dans la saisie d'un objet, une contemplation qui soit ainsi
exclusivement interne. La plupart du temps, l'objet est pos ds
l'abord comme tant en relation avec d'autres objectivits co-
affectantes qui sont donnes avec lui dans le champ d'exprience.
Ainsi, ds notre premire vue d'ensemble ( 22), avons-nous dj
oppos la contemplation ex-plicatrice q u i pntre dans l'objet,
la contemplation relationnelle qui va au-del de l'objet; c'est son
analyse que nous nous consacrerons dsormais. Ds le dbut, on
l'a caractrise comme une pntration du regard contemplatif dans
l'horizon externe de l'objet : par ce terme, on avait en vue avant tout
son entourage objectif co-prsent, donn dans une intuition aussi
originaire que lui-mme; cet entourage est toujours co-donn en
arrire-plan comme une pluralit de substrats simultanment co-
 affectants. Cette pluralit est une unit plurale affectante, constitue
[172] selon les lois qui rgissent le champ de la passivit. Lorsque nous
dirigeons notre regard sur l'objet pour le contempler, il y a toujours
Parrire-plan pour la conscience son entourage objectif co-affectant
dont la puissance affectante est seulement moins intense, et qui par
suite ne pntre pas jusqu'au J e , ne le contraint pas de faon insis-
tante se tourner vers lui mais de la mme faon que l'horizon
interne, il provoque une saisie active et la position de l'objet
thmatique en relation cet entourage, de faon saisir celles de
ses notes et proprits qui y sont relatives.
Mais ce n'est pas seulement ce qui est co-donn en original
comme perceptible dans l'arrire-plan objectif qui donne occasion
d'une contemplation relationnelle, et de l'acquisition de dtermi-
nations relatives; mais aussi l'horizon de pr-connaissance typique
dans lequel tout objet est pr-donn. Cette familiarit typique co-
dtermine ce qui contribue, en tant qu'horizon externe, la dter-
mination de tout objet d'exprience, mme sans qu'il y ait une co-
prsence objective correspondante. Elle a son fondement dans des
relations passives, associatives, de similitude et d'analogie, dans des
souvenirs obscurs d'analogies. A u lieu, comme c'est le cas dans
l'ex-plication interne, qu'on pntre dans l'objet pris sparment
sur le fondement de l'oubli de ces relations, celles-ci peuvent aussi tre
thmatises en elles-mmes; les souvenirs peuvent tre rendus distincts
et intuitifs, et l'objet donn intuitivement dans son ipsit peut tre
mis en relation activement avec les objets voqus, associs lui;
il peut tre amen avec eux une sorte d'unit intuitive. L e regard
contemplatif peut aller de-ci de-l, de ce qui est donn dans l'ipsit
ce qui est prsentifi, ce parcours tant ce qui pr-constitue active- riales dans la sphre suprieure, et par l les lments fondamentaux
ment les relations de similitude et d'analogie au sens propre.
Ce qu'est donc pour nous un objet donn dans l'ipsit dans une
[173] intuition simple, tel qu'il peut tre saisi dans ses proprits internes
et dans ses proprits relatives, cela repose, non seulement sur ce
qui est donn ou susceptible d'tre donn intuitivement et dans
l'ipsit comme inhrent lui et comme son milieu d'intuition,
mais aussi sur tous les rapports, qui demeurent la plupart du temps
non dvoils, qu'il soutient avec ce qui a t donn une fois et peut
ventuellement tre re-prsentifi, et mme avec les objectivits de
la libre imagination dans la mesure o une quelconque relation
d'analogie peut s'y appuyer. Pour comprendre dans leur pleine
extension les oprations de saisie ant-prdicative et ensuite de
dtermination prdicative qui sont possibles sur le fondement de
la simple exprience initiale, nous allons donc nous porter au-del
du domaine de la donne selon l'ipsit, et mme de ce qui est prsent
la conscience positionnelle, et nous allons devoir tenir compte du
domaine des prsentifications et des intuitions de l'imagination;
c'est seulement par l que nous obtiendrons une vue de tout c e qui
contribue la contemplation relationnelle et la dtermination
relative de ce qui est donn intuitivement selon l'ipsit.
Il y a donc diffrentes sortes d'unit intuitive, et c'est sur leur fonde-
ment que le regard contemplatif qui cherche des relations circule
entre l'objet-substrat et l'objet-en-relation : tantt c'est une unit
de la donne dans l'ipsit dans une perception, tantt une unit
dans laquelle ce qui est donn dans l'ipsit s'unit ce qui n'est pas
donn ainsi, cette union s'oprant d'ailleurs de diffrentes faons.
De la nature de cette unit rsultera le mode particulier de la forme de
contemplation relationnelle. Si nous russissons oprer une distinction
des formes fondamentales de l'acte de mise en relation, distinction
qui prpare envisager les relations (Relation) et les formes de
relations (Relation) qui se constituent comme objectivits catgo-
d'une thorie des relations (Relation), il reste que le rsultat de notre
examen prsent ne peut, de toute vidence, fournir une vue d'en-
semble de la totalit des formes fondamentales de relations (Relation)
mais seulement de celles qui se pr-constituent prcisment dans
[ 1 7 4 ] la sphre de la simple exprience rceptive des objets individuels
de la perception externe; dans les domaines des objectivits fondes
plus haut, de mpie qu' l'tage plus lev de la spontanit produc-
trice, de nouvelles formes de relations (Relation), spcifiques,
interviennent encore.
Naturellement, tout ce qui a t indiqu au chapitre prcdent
concernant le dpt en habitus des dterminations dj affectes aux
substrats, et la collaboration de ce dpt la dtermination renouvele
ou tout fait nouvelle d'un objet pour ce qui concerne la dter-
mination interne, tout cela est vrai galement pour toutes les dter-
minations qui s'attachent l'objet sur le fondement de la contem-
plation relationnelle. De mme il y a ici, en mme faon que dans
l'ex-plication, les diffrences entre l'intrt qui se donne une seule
fois, intrt phmre qui est celui d'une contemplation fugitive et
unique, et le s'imprgner-de, la tendance par exemple retenir un
objet dans sa situation propre, dans son rapport de grandeur aux
autres objets co-donns tout cela avant tout passage la pr-
dication.
3 4 . CARACTRISTIQUE GNRALE
DE LA CONTEMPLATION RELATIONNELLE
Avant de nous livrer l'tude des formes particulires de la
contemplation relationnelle, cherchons en acqurir une caract-
ristique gnrale, et mettre jour les traits essentiels qui sont
communs toutes ses formes.
a) L'acte de rassembler en une collection
et la contemplation relationnelle
Il s'agit toujours d'une pluralit d'objets qui doivent tre ensemble
dans une conscience pr-donatrice. Tout d'abord, nous laissons de
ct la question de savoir comment est faite cette pluralit en tant
qu'unit affective, et comment elle l'est devenue. Elle peut tre
[175] institue originairement dans la passivit, mais elle peut aussi avoir
t constitue travers une activit du J e , et tre ensuite retombe
dans la passivit, comme lorsque les objets en relation les uns avec
les autres furent originairement rassembls par un acte de colligation.
Ds ici est impliqu ce qui suit : un simple rassemblement actif
d'objets, une adjonction l'objet initial d'autres objets ne sont pas encore
une contemplation relationnelle : c'en est tout au plus le prsuppos.
Dans la simple saisie d'une pluralit d'objets par leur parcours
successif ( 24 d), p. 140 et sqq.), il ne s'agissait encore que d u fait
que des objets toujours nouveaux taient rassembls, ceux qui
avaient t antrieurement saisis demeurant encore en prise; comme
lorsque je parcours successivement par exemple les objets qui sont
sur la table : encrier, livre, pipe, porte-plume, etc., en laissant mon
regard glisser sur eux . Sans mme que je les rassemble activement
en un acte spcifique pour en faire un ensemble ou pour les dnom-
brer, l'objet pass demeure pourtant encore en prise chaque saisie
nouvelle; la conscience d'une pluralit d'objets parcourus par mon
regard se ralise par l mme mais pour autant rien n'est saisi
d'une relation que l'un entretiendrait avec l'autre.
Pour qu'une telle relation soit saisie, un intrt spcifique est
en fait indispensable en prenant intrt au sens large que nous
avons tabli. C'est un intrt qui s'attache la contemplation de l'un
de ces objets et fait qu'il est ressaisi comme thme principal. Nous
considrons par exemple attentivement le porte-plume. Notre regard
s'loigne de lui, qui demeure en prise puisqu'il est notre thme, et
se dirige sur la surface de la table. Nous la faisons entrer dans le
champ de notre observation, non comme thme principal, mais
simplement comme theme-en-rtlation-avec le porte-plume. Sans que
nous devions proprement, dans une saisie originaire renouvele,
[176] nous diriger sur lui encore une fois, le porte-plume est maintenant
pour nous, en tant qu'il est demeur en prise, pos sur la table .
 Il en va de mme lorsqu'on fait galement entrer dans le champ le
crayon qui est ct du porte-plume : il s'ensuit une saisie du plac-
-ct-de , mais tout cela encore dpourvu de toute formation
prdicative. Ici aussi a lieu un glissement synthtique des deux
saisies l'une sur l'autre, du thme principal qui est maintenu en prise
(le porte-plume) et du thme qui est en relation avec lui (table ou
crayon), de sorte qu'il n'y a pas simplement une succession de deux
saisies et de deux rayons de l'attention, mais un double rayon
(cf. supra, 24 b)). (Comment se constituent plus prcisment de
tels rapports spatiaux entre objets, cela appartient au contexte
gnral de la problmatique de la constitution de l'espace, et ne peut
tre lucid ici plus prcisment, o c'est seulement propos d'un
exemple que doivent tre montres les structures les plus gnrales
de la saisie relationnelle et de la saisie des dterminations relatives.)
Sur le fondement de cette conscience une au sein de laquelle les deux
objets sont saisis comme tant l'un ct de l'autre, de nouvelles
dterminations peuvent alors se constituer pour le porte-plume dans
une intuition originaire : par exemple qu'il est plus pais que le
crayon. Nous avons ici encore la mme structure : le porte-plume
est maintenu en prise en tant que thme principal et, lorsque le
regard passe au crayon, un plus relativement l'extension se trouve
mis en relief sur lui, sur le fondement du recouvrement par glisse-
ment des deux objets saisis : celui qui est encore en prise reoit
comme tel la dtermination : plus pais (1). Inversement, le crayon
peut naturellement, si nous le prenons ds le dbut comme thme de
notre observation, tre saisi de la mme manire comme plus mince
les deux saisies ayant pour fondement Vunit de Vtre-ensemble au sein
d'une conscience, de mme que sur ce fondement le l'un--ct-de-
[177] l'autre ou le pos-sur taient auparavant saisis comme dtermi-
nations du substrat.
( 1 ) C f . g a l e m e n t l ' a n a l y s e p l u s a p p r o f o n d i e in 4 2 .
b) L rversibilit de la contemplation relationnelle
\ et le fundamentum relationis
i
Ce qui importe ici, c'est d'abord que sur le fondement d'une telle
unit, de quelque faon qu'elle soit institue, comme unit de
l'tre-ensemble de plusieurs objets dans une conscience, lorsqu'on
passe d'un objet vu comme thme principal un autre, des dter-
minations nouvelles se dposent sur lui. Le choix de l'objet qui est
saisi dans cette pluralit de faon privilgie dpend de la direction
prise chaque fois par l'intrt. Donc, sur le fondement de cette
unit, des dterminations tout fait diffrentes peuvent se produire,
tantt de l'un, tantt de l'autre objet; une fois l'un peut se dtacher
comme plus pais, puis l'autre comme plus mince; tantt l'un comme
pos sur, tantt l'autre comme plac-sous. Un ordre fixe n'est pas
prescrit ici, comme c'tait le cas dans l'ex-plication interne, o des
objets, en tant que substrats originaires, en prcdaient d'autres
de manire essentielle, ceux-ci ne pouvant se produire originairement
que comme dterminations. Dans la contemplation relationnelle,
nous avons affaire ds le dpart des objets indpendants, et
chacun des deux membres de la relation peut tre aussi bien ori-
ginairement thme principal et substrat de la relation que thme
relatif (thme qui n'est envisag qu'avec l'autre), suivant que
l'intrt l'exige chaque fois.. Ce rapport est au fondement de ce
que nous tudierons ultrieurement l'tage suprieur, l'tage
prdicatif, sous le nom de : rversibilit de l'tat de choses relationnel
(Relation).
Sur le plan o nous nous sommes situ jusqu' prsent, il n'a
certes pas encore t question des relations (Relation) comme d'une
certaine sorte d'tat de choses, mais seulement d'tapes de l'acte de
contemplation. Pourtant nous pouvons, eu gard au fait que ces
tapes constituent le prsuppos de la constitution de relations
(Relation), dsigner l'unit qui est au fondement de cet acte de
 contemplation relationnelle, de quelque manire qu'elle se soit
ralise, comme le fundamentum relationis.
c) Mettre en relation et ex-pliquer
Il va de soi que cette unit elle-mme n'a pas besoin d'tre
thmatise avant qu'un acte de contemplation relationnelle ait pu
s'instituer; en ralit, elle agit de faon purement passive comme un
affecter-ensemble des objets pr-donns au sein d'une seule conscience,
et permet ainsi le passage synthtique de l'un l'autre. Par suite,
il ne faut pas entendre la contemplation relationnelle comme si un
regard devait d'abord concerner l'unit, celle-ci devant donc tre
saisie activement comme unit, de faon que seulement ensuite puisse
s'instituer sur elle, la prenant pour fondement, la mise en relation,
comme une sorte d'ex-plication de cette unit antrieurement insti-
tue. L'ex-plication se distingue de la mise en relation de faon
principielle par l qu'en elle (ex-plication) il y a toujours un recou-
vrement partiel dans lequel Tex-pliqu est saisi comme attach-
ou log-dans ce qui est ex-pliquer, comme lui appartenant. Or,
les dterminations relationnelles sont assurment des dterminations
qui surgissent comme inhrentes aux substrats : c'est le substrat
qui se donne comme plus grand ou plus petit, etc. ; mais ces dter-
minations ne se produisent pas comme attacbes- ou loges-dans
l'unit institue entre les deux membres de la relation, comme cela
devrait tre si la contemplation relationnelle tait une ex-plication de
l'unit. A u contraire, les dterminations relationnelles (Relation)
se produisent sur le fondement de l'unit pr-donne; celle-ci elle-
mme n'est pas thmatique, seul l'est l'objet considr selon le mode
de la relation. C'est sur l'objet, ainsi que nous le disions, que nous
saisissons les proprits relatives, de mme que nous saisissons sur
[179] lui les ex-plicats internes. Mais nous saisissons les dterminations
internes en mme temps comme contenues en lui, en recouvrement
partiel avec lui; les relatives par contre ne sont jamais dans l'objet,
mais ne se produisent que dans le passage l'objet relatif, tendant
les bras pour ainsi dire sa rencontre.
Une synthse de recouvrement a, certes, lieu galement dans la
contemplation relationnelle; c'est le glissement dcrit en a), dans
lequel se produisent et sont saisies les dterminations relatives.
Mais cette conscience de recouvrement doit tre rigoureusement
distingue en tant que discrte de la conscience continue de recouvrement
dans laquelle l'unit d'un objet est continment prsente la
conscience, que ce soit dans une saisie simple ou dans son ex-plication.
3 5 . L A QUESTION DE L'ESSENCE DE L'UNIT
FONDANT LA RELATION
Jusqu' prsent, nous avons parl d'une manire tout fait
gnrale de l'unit des membres de la relation, unit qui est le
prsuppos de tout acte de contemplation relationnelle. Nous
faisions pourtant allusion dj au fait qu'il y a diffrentes sortes
d'units intuitives sur le fondement desquelles le regard contem-
platif peut circuler, entre l'objet-substrat (le thme principal) et
l'objet-relatif (le fhme-en-relation-). Il peut y avoir immdiatement
une unit de la donne dans l'ipsit de la perception, mais aussi
bien une unit dans laquelle sont runis un donn dans l'ipsit,
et un autre donn qui n'est pas tel (prsentin, imagin). Nous devons
maintenant nous interroger sur ces modes de constitution de l'unit
pour atteindre une vue des formes particulires de relations pos-
sibles, au moins dans leurs types fondamentaux. Du fait que nous
partons ici de la donne dans l'ipsit d'objets-choses individuels
[180] spatiaux de la perception externe, l'unit, dans les exemples de
contemplation relationnelle examins jusqu'alors, tait conue
comme unit d'objectivits pr-donnes et affectant simultanment
sur le mode intuitif dans le champ de la perception; c'tait l'unit
 de simultanit de l'affectant : tout ce qui se trouve dans un champ
perceptif au titre de donn primitif ou comme pouvant tre tel
moyennant une orientation du regard affecte jlors en unit; des
stimulations pour le J e en sont issues. Cette unit du champ, sur le
fondement de laquelle seule est possible toute orientation de la
saisie vers des objectivits singulires nous affectant partir de lui,
de mme que leur ex-plication et leur mise en relation rciproque,
tait jusqu' prsent simplement prsuppose, et on ne faisait que
mentionner le fait que ce sont des oprations de la synthse passive
de la conscience du temps qui la rendent possible au plus profond
( 16). Ces oprations doivent maintenant tre poursuivies un peu
plus avant, afin qu'on comprenne la structure d'une telle unification
de la pluralit affectante. Egalement les actes du J e qui se produisent
sur le fondement de ce champ, les orientations-vers, les saisies, ont
eux-mmes, en tant qu'actes, leur structure temporelle propre qui a
dj t lucide ( 23). Ce n'est donc pas sur elle qu'on s'interroge
maintenant, mais sur la structure temporelle du champ passif lui-mme,
comme champ qui prcde tous les actes, par suite sur ce qui constitue
l'unit passive de pr-donation d'une pluralit de choses perues.
Nous devons partir de cette unit la plus immdiate : celle d'une
pluralit d'objets perus runis intuitivement en une seule prsence
(Prsen%), et ensuite nous demander quelles autres sortes d'unit
fondatrices de relations sont encore possibles, indpendamment de cette unit
d'intuition originaire, comme units contribuant la dtermination
relationnelle des objets de la perception.
[181] 36. L'UNIT PASSIVE (TEMPORELLE) DE LA PERCEPTION
Pour qu'une unit de la perception d'une pluralit d'individus soit
possible, il faut que ceux-ci soient donns comme affectant simul-
tanment l'intrieur d'un seul maintenant de conscience. Cela veut
dire que l'unit d'une perception sensible, l'unit d'une conscience
intuitive d'objets est l'unit d'une conscience sensible dans laquelle tout ce
qui est objectif, que ce soit un individu ferm sur soi ou une pluralit
de tels individus, est donn originairement dans et avec la forme
d'une dure temporelle englobante rendant possible une unit objective.
Si nous supposons pour commencer qu'un seul individu accde
l'intuition, l'unit de l'intuition de cet individu va exactement aussi
loin que l'unit de sa dure originaire, c'est--dire de la dure indi-
viduelle qui se constitue dans la conscience originaire du temps.
L'individu sort de l'intuition, bien qu'il dure encore en lui-mme,
et mme qu'il soit vis par la conscience, mais non intuitivement,
comme durant en quelque manire, lorsque la constitution originaire
du temps dans son progrs ne constitue pas cette dure comme dure
de l'individu en question, c'est--dire comme dure remplie de la
plnitude individuelle des moments de son contenu chosal.
Il en va de mme d'une pluralit d'individus. Mais ils n e sont
alors prsents ensemble la conscience dans l'unit d'une intuition
que si une unit de conscience constituant une dure, et en gnral,
une temporalit originaires, embrasse cette pluralit en unit selon
les modes du simultan et du successif. Alors, ce n'est pas seulement
chacun de ces individus qui est intuitionn et qui est prsent la
conscience avec ses compagnons dans une dure temporelle, mais
tous ensemble sont originairement prsents la conscience l'intrieur
d'une seule et mme dure; ils constituent tous ensemble une unit
sensible par l que la dure qui les met en connexion est constitue
intuitivement dans la forme sensible originaire. Aussi loin s'tend
le temps originairement constitu, aussi loin l'unit constitue
originairement et dans le sensible (c'est--dire passivement, avant
toute activit) d'une objectivit possible, qui est, soit un individu
unique, soit une pluralit d'individus indpendants co-existants.
Une telle pluralit donne originairement n'est pas une collection
rassemble simplement par un acte de colligation, mais une unit
 i88 EXPRIENCE ET JUGEMEN
objective qui, en ralit, en tant qu'unit institue seulement tempo-
rellement, n'est pas un individu nouveau, par exemple n'est pas
un individu fond.
Ces dveloppements font apparatre avec vidence qu'une plura-
lit, la simple co-existence d'objets individuels pr-donns est une
unit de connexion : non pas une unit engendre catgorialement,
dans une spontanit cratrice, mais une unit de mme sorte que
celle d'un individu singulier. Certes, elle n'est pas elle-mme un
individu ; mais elle a la proprit phnomnologique fondamentale
de toutes les objectivits donnes simplement : savoir qu'elle doit
tre donne originairement et comme unit sensible, et que toute
saisie active exige pour elle une pr-donation unitaire dans la sensi-
bilit. Assurment, ce qui avait t dj originairement pr-constitu
dans la passivit devient thme pour la premire fois par la saisie
active. L a forme temporelle est, par suite, non seulement une forme
des individus en tant que ceux-ci sont des individus qui durent,
mais elle a aussi plus largement la fonction d'unir des individus en
une unit de connexion. L'unit de la perception d'une pluralit d'indi-
vidus est donc une unit ayant pour fondement la forme temporelle qui met
en connexion. C'est l'unit qui est au fondement du rapport auquel
nous avons dj fait allusion : le ctre-pos--ct-l'un-de-Pautre ,
] donc en gnral des rapports de situation spatiale. Les objets individuels
de la perception ont une position spatiale rciproque sur le fondement
de leur tre-ensemble dans un seul temps.
Plus prcisment : le temps travers lequel ils sont unifis n'est
pas le temps subjectif des vcus perceptifs, mais le temps objectif
qui co-appartient au sens objectif de ces vcus; non seulement du
fait que les vcus du percevoir sont simultans dans l'immanence,
tant enchans en gnrai en une perception unique de la pluralit,
mais parce que au-del d'eux les objectivits qui sont vises en eux
comme tant relles le sont en tant qu'objectivement simultanes.
L'unit de l'intuition qui a lieu ici n'est donc pas seulement une
LA SAISIE DES RELATIONS 189
unit ayant pour fondement Ftre-vis intuitif de la pluralit dans
un prsent vcu, mais une unit de l'tre-ensemble objectif. Cela deviendra
plus clair quand nous opposerons ce cas j d'autres dans lesquels
l'unit intuitive est galement prsente, mais o les objets runis
intuitivement sont viss objectivement comme existants dans des
temps diffrents, ou, comme dans le cas des objectivits imaginaires,
comme n'existant d'une manire gnrale en aucun temps objectif.
Par l, nous serons contraints d'aller un peu au-del du domaine
de ce qui est propre moi seul, domaine auquel notre tude demeure
limite par ailleurs (cf. Introduction, p. 6 5 et sqq.). Lorsqu'il tait
question jusqu' prsent de perception, donc d'une conscience
positionnelle visant les objets comme tants, ceux-ci n'taient penss
que comme objets pour moi, comme objets d'un monde n'tant que
pour moi. Mais la prise en considration du temps objectif, q u i est
ici et dans ce qui suit invitable pour comprendre en profondeur
[ 1 8 4 ] les oppositions entre perception et souvenir d'une part, et vcus de
l'imagination d'autre part, et les diffrences qui en sont la cons-
quence dans l'unit fondant la relation, conduit dj au-del de ce
domaine de l'tre-qui-n'est-que-pour-moi. Le temps objectif, l'tre
objectif, et toute dtermination de l'tant comme objectif dsignent
assurment un tre qui n'est pas seulement pour moi, mais aussi
pour autrui.
3 7 . L'UNIT DU SOUVENIR
ET SA SPARATION D'AVEC LA PERCEPTION
Dans la question des autres sortes d'unit intuitive qui peuvent
encore exister par-del l'unit immdiate de la perception, tenons-
nous-en d'abord seulement l'intrieur de la conscience positionnelle.
Ds lors, la premire question concernera avant tout le lien de la
perception et du souvenir, en tant que prsentification posante, et le
mode de leur unit intuitive, d'une unit donc qui peut se prsenter
mme lorsque les objets unifis qui sont en relation rciproque ne
sont pas donns simultanment dans une perception, mais partie
dans ides perceptions, partie dans des prsentifications.
Comme exemple on va prendre ce qui suit : je vois, dans la
perception, une table devant moi, et je me souviens en mme temps
intuitivement d'une autre table qui tait auparavant cette place.
Quoique je puisse placer la table du souvenir pour ainsi dire
ct de la table perue, elle n'est pourtant pas ct d'elle dans
l'unit d'une dure relle; elle en est d'une certaine manire spare.
Le monde de la perception et le monde du souvenir sont des mondes
spars. Mais d'un autre ct, il y a bien pourtant, et cela, comme
on va voir, en de multiples sens, une unit ici, dans la mesure o j'ai
devant les yeux les deux tables en une seule prsence (Prsent)
intuitive. En quel sens parle-t-on ici de sparation, et en quel sens d'unit ?
Assurment, il est bien lgitime de parler de l'tre-spar du
peru et du souvenu. Si je vis dans le souvenir, j'ai une unit d'intui-
tion de souvenir; le souvenu est l, avant tout acte de comparaison,
distinction, mise en relation, une unit sensible , intuitive ,
faite de parties fluentes, ferme sur elle-mme aussi longtemps
prcisment que je vis dans une intuition de souvenir unique et
ininterrompue, aussi longtemps que je ne saute pas de souvenir
en souvenir en un chaos de souvenirs subitement prsents l'esprit.
Chaque souvenir un est un en soi sur le mode de la continuit,
et constitue en soi pour la conscience une unit d'objectivits,
qui est une unit sensible intuitive : faite de parties fluentes,
disions-nous. Cela veut dire que le parcours d'un vnement qui
dure assez longtemps a dans le souvenir exactement la mme struc-
ture que sa saisie dans la perception originale. D e mme que dans
la perception, il n'y a toujours qu'une seule phase qui est prsente
la conscience intuitivement en original, qui, aussitt spare de la
plus proche et maintenue en prise, s'unit synthtiquement avec elle,
de mme dans le souvenir d'un vnement, c'est, assurment, la
totalit de l'vnement qui est vise intuitivement dans son unit,
savoir dans toutes ses phases, mais il n'y a toujours qu'une seule
portion de sa temporalit fluente qui soit proprement intuitionne .
Le principe de la fermeture du souvenir est naturellement exactement
le mme que celui que nous avons antrieurement mis en vidence
pour la perception : il repose sur une unit de dure temporelle.
C'est une unit non seulement relative la saisie et la contemplation
thmatique d'une chose perue singulire ou d'un vnement, mais
qui est dj fonction du phnomne un d' impression qui fonde
cette activit, impression dans laquelle une unit d'objectivit (si
nombreux que soient les membres dont elle est compose) nous est
pr-donne sur le plan du sensible, est l pour nous sur le mode de
la passivit. C'est une formation constitue une premire fois,
et qui va s'coulant. Cette formation, qu'elle soit de l'ordre de la
perception (de la donne sensible premire) ou du souvenir, est
toujours prise pour soi, et seules les intentions d'horizon lui confrent
un lien avec l'objectivit englobante (Objektivitt) : le monde
objectif, dont elle est une partie composante.
Dans un tel souvenir peut intervenir, sur le fondement de ces
intentions d'horizon, ce que nous nommons le parcours continu au
sein du souvenir, par exemple d'un pass proche jusqu'au prsent
initial. Le souvenir qui surgit d'abord dans l'isolement se laisse
prolonger librement , nous pntrons dans l'horizon du souvenir
l'opposite du prsent, nous progressons continment de souvenir
en souvenir; tous les souvenirs qui surgissent alors sont maintenant
les portions, qui, dans leur flux, se pntrent l'une l'autre, d'un
souvenir un qui les rassemble toutes. Ainsi, le processus devient
en rgle gnrale moins nuanc et plus court (il se rduit) du fait
qu'on saute par-dessus les parties du souvenir qui ne sont pas
essentielles. Il faut donc distinguer :
1 ) L'unit du champ de souvenir (champ toujours fluent)
chaque fois autre, qui est une unit intuitive au sens troit : le parcours
 dans le souvenir d'un vnement qui dure assez longtemps est m sment l'unit de ce qui est intuitionn l'intrieur d'une mme dure
souvenir dans la mesure o dans chaque phase de ce vcu de souvenir, temporelle. De telles relations, ainsi que l'acte de contemplation
ce qui a t intuitionn dans la phase coule, ce qui est pass, est relationnelle dirig sur elles, les relations de la situation spatiale des
encore intuitionn, encore maintenu en prise, tandis que ce qui objets les uns par rapport aux autres ne sont donc pas possibles
se prsente en elle de nouveau accde prcisment juste une intui- dans le cas d'objets qui appartiennent des intuitions spares de
tivit primaire ; la sorte.
2) Le champ total de souvenir, champ intuitif au sens large. Lui
38. LE LIEN NCESSAIRE
appartient d'abord le continuum, parcouru dans une unit de
DES OBJETS INTENTIONNELS DE TOUTES LES PERCEPTIONS
conscience, de champs de souvenirs proprement intuitifs parmi
ET PRSENTIFICATIONS POSITIONNELLES D'UN JE
lesquels ceux qui ne sont plus proprement intuitionns ont pourtant
ET D'UNE COMMUNAUT DE J E
une vie rtentionnelle et ne sont pas abolis ; ensuite, lui appartient
SUR LE FONDEMENT DU TEMPS COMME FORME DE LA SENSIBILIT
tout ce qui est inclus dans les horizons du pass qui n'ont pas
[187] t voqus nouveau inclus simplement comme pouvoir de
remplir les intentions sous la forme de ressouvenus, d'abord de Pourtant, il y a bien ici malgr cette sparation une unit, et se
ressouvenirs intuitifs s'abmant eux-mmes ensuite dans la rtention, fondant sur elle des relations d'unit. En voquant les intentions
devenant des rtentions non intuitives mais encore vivantes, englou- d'horizon dj mentionnes, nous verrons plus prcisment de quelle
ties, mais non dtruites. sorte peuvent tre ces relations. Toute perception, en tant que
conscience visant une objectivit relle, a son horizon de Pavant
Toutes ces units de ressouvenir sont spares les unes des autres
et de l'aprs. Elle renvoie ce qui a t antrieurement peru, qui
(si elles ne sont pas reconduites une perception originaire dans
peut tre prsentifi dans des souvenirs, mme l o ceux-ci ne se
des processus particuliers, structurs de faon particulire, ou si
relient pas immdiatement la perception actuelle, mais sont spars
elles ne sont pas lies les unes aux autres par une liaison continue
d'elle par des pans obscurs, non souvenus. Indpendamment du
dans l'unit enchane d'un mme ressouvenir). Ce qui se prsente
lien, sur lequel nous rflchirons ultrieurement, qui vient de ce
en elles en fait d'units, d'objets et de connexions sensibles, terat
que tout peru rappelle un pass, analogue ou semblable, mme
cela est spar, et spar aussi de ce qui intervient dans chacun des
si celui-ci en est temporellement spar qui est donc une relation
diffrents mondes de perception. Nous ne pouvons donc manifeste-
de similitude ou d'analogie il y a ici encore une autre sorte d'unit,
ment pas dire que le donn ici et l surgit dans une connexion
qui est situe plus profond. Lorsque je suis report par des souvenirs,
intuitive , sensible , au sens propre ou impropre. Un objet peru,
partir d'une perception, mon propre pass, ce pass est alors
par exemple le stylo que je perois en ce moment pos sur la table
prcisment le mien, le pass de ce mme sujet qui est prsent et qui
n'est pas en liaison intuitive avec le livre qui tait il y a un an la
vit. Et l'entourage pass qui est maintenant souvenu appartient
mme place sur cette table et dont je me souviens actuellement. Le
au mme monde que celui dans lequel je vis actuellement, mais qui
livre n'est pas ct du stylo, n'a d'une manire gnrale aucune
n'est prsentifi que dans un fragment de sa passit.
relation d'unit spatiale avec lui, car une telle relation exige prci-
 Il en est de mme, pour introduire maintenant en plus Tinter- ] signifie : il y a dans la perception, dans la sphre du prsent vivant,
subjectivit, lorsqu'un autre me raconte son pass, me fait part de un conflit, le renversement d'une perception en une deuxime
ses souvenirs; ce qui est rappel travers eux appartient au mme perception qui se trouve en conflit d'interpntration avec elle
monde objectif que ce qui est donn dans mon prsent vcu, et (cf. supra, 2 1 ) , et de mme dans toute perception passe qui en est
dans notre prsent commun. L'univers dont l'autre se souvient, issue. Ce conflit se produit dans la sensibilit elle-mme (donc avant
qu'il voque dans ses rcits, peut certes tre autre que celui dans toute activit). Mais il faut remarquer ici que le temps intentionnel,
lequel nous nous trouvons prsentement, et de mme l'univers le temps qui appartient ce qui est vis comme objet, n'en est pas
dont je me souviens moi-mme peut tre autre; je peux avoir chang concern, dans la mesure o les objets intentionnels qui sont en conflit
de domicile, tre venu dans un autre pays, o il y a d'autres hommes, et qui s'interpntrent ne sont pas tels quant au moment du temps
d'autres murs, etc., ou encore le milieu gographique et ses habi- lui-mme; comme si par exemple deux situations temporelles,
tants peuvent, dans le cours d'une vie d'homme, s'tre altrs de pourvues de la mme coloration, entraient en conflit la faon dont
telle manire qu'ils soient devenus carrment autres : mais en dpit les colorations d'un objet peuvent entrer en conflit comme colora-
de tout cela, tous ces diffrents univers souvenus sont les fragments tions diffrentes s'opposant au sein de la mme situation temporelle.
d'un seul et mme monde objectif. Celui-ci est au sens le plus large, Le conflit sensible qui se produit originairement sur le plan de la
comme monde de vie pour une communaut humaine capable passivit implique ncessairement deux objets ayant la mme dter-
d'intercomprhension, notre terre, qui contient en soi tous ces diff- mination temporelle, et cette identit de la dtermination temporelle
rents univers personnels avec leurs modifications et leurs passs constitue le pralable de ce conflit.
puisque aussi bien nous n'avons pas de connaissances nous auto- Ainsi la srie temporelle constitue dans le sensible est unique
risant considrer d'autres astres comme des univers humains (i). tous gards : c'est en elle que s'ordonne tout objet intentionnel
C'est dans ce monde unique que trouve place tout ce que je perois comme tel, indpendamment de ses autres caractres d'unit et
maintenant et originairement dans le sensible, tout ce que j'ai dj d'indpendance dj constitus ou constituer, objet intentionnel
peru et dont je peux me souvenir actuellement, tout ce que d'autres qui est prcisment constitu comme sensible (c'est--dire comme
peuvent me rapporter comme ce qu'ils ont peru ou voqu. Tout apparaissant dans l'originairet). Donc tout ce qui apparat originaire-
cela signifie par l que dans ce monde objectif tout a sa place tempo- ment, mme si c'est dans le conflit, a une position temporelle dtermine
relle fixe, une place au sein du temps objectif. qui lui est propre; cela veut dire que ce qui apparat n'a pas seulement
Cela est vrai pour tout objet de perception comme tel, c'est--dire en soi un temps phnomnal, c'est--dire donn dans l'objectivit
comme objet vis, et vis comme un tant rel. Voici ce que cela intentionnelle comme telle, mais aussi sa place fixe dans l'unique temps
objectif. Pour le dire plus prcisment : mme si les objets, dans le
( i ) P a r l , i l est v r a i , o n t a b l i t u n e q u i v a l e n c e e n t r e l e m o n d e o b j e c t i f e t le
m o n d e d e v i e de l ' h u m a n i t . , c o m m e m o n d e c o n t e n a n t u n e c o m m u n a u t o l a
mode de leur suppression rciproque, ne peuvent apparatre que
c o m p r h e n s i o n est possible. D a n s n o t r e c o n t e x t e , o n p e u t laisser d e c t l e problme l'un aprs l'autre, de sorte que, quand l'un apparat, l'autre est
de savoir c o m m e n t le m o n d e , p r i s concrtement comme monde de v i e de l'humanit,
prsent la conscience sur le mode de la latence, il faut pourtant
se c o m p o r t e l ' g a r d d u m o n d e o b j e c t i f a u sens s t r i c t , c'est--dire d u m o n d e en
t a n t q u e d t e r m i n p a r les sciences d e l a n a t u r e . que tout objet tel, donn dans la latence ou patent, ait sa propre
1 9 1 ] situation temporelle intentionnelle et sa position pro,pre l'intrieur
d'un temps unique.
Nous comprenons maintenant la vrit intrinsque de la propo-
sition de Kant : le temps est la forme de la sensibilit, et par l il est la
forme de tout monde possible d'exprience objective. Avant toute
question concernant la ralit objective (objektiv), avant la question
de savoir ce qui donne certaines des apparitions , des objets
intentionnels se donnant dans des expriences intuitives, le privilge
au nom duquel nous leur attribuons le prdicat d'objets vrais
ou rels se trouve le fait de la proprit essentielle de toutes
les apparitions , les vraies aussi bien que celles qui se rvlent un
pur nant, d'tre donatrices du temps, et cela de telle faon que tous
les temps donns se composent en un temps unique. Ainsi donc,
tous les individus perus et qui sont jamais perceptibles ont la forme
commune du temps. Il est la forme premire, la forme fondamentale,
la forme de toutes les formes, le prsuppos de toutes les autres
connexions instauratrices d'unit. Mais forme dsigne ici d'abord
le caractre qui prcde ncessairement tout autre dans la possibilit
d'une unit intuitive. L a temporalit comme dure, comme co-
existence, comme consquence, est la forme ncessaire de tous les
objets intuitionns en tant qu'units et dans cette mesure la forme
de leur intuition (la forme des individualits concrtes intuitionnes).
E n mme temps, le terme de forme d'intuition a encore un
deuxime sens : tout individu intuitionn dans l'unit d'une intuition
est donn dans une perspective temporelle, qui est la forme de la donne
de tout ce qui est prsent (Prsent) au sein d'une mme prsence
(Prsen%). Mais en plus, il est galement vrai que tous les individus
concrets (les moments abstraits individuels sont concerns par ce
caractre par une consquence immdiatement vidente), qui sont
donns la conscience dans des intuitions d'abord parses, appar-
tiennent l'unit d'un seul et mme temps (qui n'est certes pas
intuitif, mais peut le devenir dans le dploiement libre, c'est--dire
[192] dans le remplissement des intentions qui sont prsentes dans les
intuitions et qui exigent d'tre amenes la donne). Le temps dans
son unit est la forme, la forme unique de toutes les objectivits individuelles
qui sont donnes ou peuvent tre donnes un J e dans des intuitions
d'abord parses, par exemple dans des perceptions et dans des
souvenirs spars de celles-ci. Ou encore : toute intuition a son
horizon propre qui est susceptible d'tre dploy en une infinit
d'intuitions auxquelles correspondent des objectivits qui sont
prsentes la conscience travers ce dploiement comme donnes
en un seul temps; c'est un temps qui se produit, en vertu de ce
dploiement, donc dans le mode de la donne, comme le mme
auquel appartiennent aussi les vcus d'intuition eux-mmes, et les
vcus du J e en gnral.
Tout cela se poursuit ensuite dans Finit-apathie. E n elle se constitue
un temps objectif intersubjectivement commun, dans lequel doit
pouvoir s'ordonner tout ce qui est individuel en fait de vcus et
d'objets intentionnels. Il faut revenir sur le fait que pour tout Je,
Fintropathie n'est rien d'autre qu'un groupe particulier de prsen-
tifications positionnelles par rapport aux souvenirs et aux attentes,
et que le J e peut unir ces intuitions comme toutes les intuitions
positionnelles, selon le mode dj dcrit.
Si l'on s'interroge sur la connexion qui rend possible l'unit de
toutes les perceptions et prsentifications positionnelles d'un Je,
c'est la connexion temporelle qui se prsente dans cette fonction. Elle
est institue dans la sphre de la passivit, c'est--dire de la sensi-
bilit. Des perceptions quelconques l'intrieur d'une conscience
personnelle ont ncessairement un lien, soit que le J e les rassemble
activement, les mettant en relation avec d'autres auxquelles il les
relie, soit qu'il ne vive pas du tout en elles, quels que puissent tre
d'ailleurs les autres objets dont il serait alors occup c'est en
elles-mmes qu'elles ont ce lien, elles constituent un lien de leurs
[193] objets intentionnels qui les rassemble toutes. Chacune a son horizon
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
rtentionnel et ouvre la possibilit de pntrer dans cet horizon et
de le dployer en souvenirs. Ainsi, tout lien qui n'est pas intuiti-
vement donn dans l'unit d'une perception renvoie en arrire des
liaisons en chane dans l'unit d'une intuition relle, donc la pos-
sibilit de res souvenirs continus redonnant intuitivement l'encha-
nement lui-mme. D'un autre ct, ce qui est rellement intuitionn
indique de nouvelles intuitions relles, et cet indiquer est une attente
protentionnelle. Il appattient l'essence des perceptions d'un Je de
ne se produire que dans un enchanement continu. L'unit d'un Je
s'tend et ne peut s'tendre qu'autant que nous avons une unit de
conscience interne; et tous les objets intentionnels des perceptions
qui interviennent dans cette conscience doivent galement, dans la
mme mesure, constituer un lien temporel qui se recouvre avec celui
du temps immanent des actes. Toute perception et tout ressouvenir,
en tant que reproduction d'une perception, doivent donc susciter
pour leurs objets un rapport temporel qui estprincipiellement susceptible
d'tre intuitionn. C'est en tant que rfrs des objets rels ou viss
comme rels l'intrieur d'un seul monde qu'ils sont relis les uns
aux autres. Ce lien sert de fondement une certaine sorte de relations :
celles de la situation temporelle rciproque de toutes les objectivits
perues, vises dans des perceptions comme rellement existantes.
D'une manire gnrale et titre de formule de loi, nous pouvons
dire ce qui suit : toutes les perceptions et expriences d'un Je sont en
liaison relativement leurs objets intentionnels, elles se rapportent (mme
l o elles entrent en conflit) un seul temps. Et de mme : toutes
[194] les perceptions et expriences de tous les sujets personnels en comprhension
rciproque sont en liaison quant leurs objets intentionnels liaison qui
est celle d'un temps objectif se constituant dans leurs temps subjec-
tifs, et d'un monde objectif se constituant dans le temps objectif
lui-mme.
C'est assurment un problme fondamental pour la phnomno-
logie que d'claircir pleinement la faon dont toute exprience
TA SAISIE DES RELATIONS 199
(par exemple tout ressouvenir) en vient avoir cette liaison avec
toute autre (par exemple un ressouvenir avec Ja perception actuelle
correspondante) du mme Je ou situe dans le flux de conscience du
mme Je, liaison qui confre tout ce dont on fait l'exprience la
proprit d'tre en connexion; et aussi de comprendre la sorte de
ncessit qui prtend tre telle qu'elle vaille pour tout Je possible
et pour ses expriences.
Si l'on parle de flux de conscience, on prsuppose d'une certaine
manire dj le temps infini sur lequel, en le prenant pour ainsi dire
comme fil conducteur, on retourne ou on progresse de conscience
conscience. Si une conscience est donne en acte (ou repr-
sente comme donne dans le possible) et si elle continue ncessai-
rement s'couler, il y a du mme coup la possibilit que par la suite
se produisent des ressouvenirs de cette conscience, lesquels recondui-
ront un flux de conscience unifi dans le souvenir. Ces problmes
difficiles, et en particulier celui qui concerne la faon dont on en
arrive saisir les dterminations temporelles absolues des objets,
la constitution de leur situation dans le temps objectif, et comment
en gnral cette totalit enchane du temps objectif, absolu, s'annonce
dans les temps des vcus subjectifs, tout cela constitue l e thme
important d'une phnomnologie plus avance de la conscience du
temps ( 1 ) .
[195] 39. PASSAGE A LA QUASI-POSITIONNALITE.
L'ABSENCE DE LIAISON DES INTUITIONS DE L'IMAGINATION
Jusqu'alors, on n'a envisag les possibilits d'unit intuitive
qu' l'intrieur de la conscience positionne lie, l'intrieur de l'unit
des perceptions les unes avec les autres et des perceptions avec les
prsentifications posantes; nous passons maintenant l a quasi-
(1) Cf. quelques i n d i c a t i o n s p l u s a p p r o f o n d i e s , infra, 63 b).
 positionnante, qu'elle appartienne l'imagination perceptive ou
reproductive; nous demandons quelles possibilits d'unit intuitive
peuven^ se prsenter en elle (comme unit de ses objets intention-
nels), de mme qu'entre elle et les objets intentionnels des vcus
positionnels.
Parmi les vcus de la vise perceptive d'objets du monde rel
peuvent intervenir sans lien avec eux des vcus de l'imagina-
tion, qui sont dirigs sur des fictions, sur des objectivits vises
comme fictions. Ils sont sans lien avec les perceptions : cela veut dire
que, tandis que toutes les perceptions s'unissent en une unit du
point de vue des objectivits vises en elles, et sont rfres l'unit
d'un seul monde, les objectivits imaginaires tombent en dehors
de cette unit, ne s'unissent pas de la mme manire aux objectivits
de la perception en l'unit d'un monde vis comme le mme.
Assurment, les imaginations d'un J e ont un lien, aussi bien
entre elles qu'avec les perceptions de ce J e , en tant que ce sont des
vcus : il en va ainsi pour tous les vcus de la conscience interne qui,
relativement eux, est conscience percevante. Les imaginations
s'ordonnent, en tant que vcus, de mme que tous les actes, son
unit ce qui veut dire que la conscience interne constitue un lien
intentionnel. Mais pourtant elles n'ont pas de lien dans leur relation
[196] aux objets, ni les unes avec les autres, ni avec les perceptions. L e
centaure que j'imagine maintenant, et un hippopotame que j'avais
imagin auparavant, et d'autre part la table que je suis juste en train
de percevoir, n'ont aucun lien l'un avec l'autre, c'est--dire qu'ils
n'ont pas de situation temporelle assignable les uns par rapport aux autres.
Si toutes les expriences, prsentes et passes, se runissent dans le
contexte d'une seule et mme exprience, et si elles y trouvent l'ordre
temporel univoque de l'avant, de l'aprs et du simultan dans le
temps absolu, cela n'est pas vrai des objectivits de l'imagination;
le centaure n'est ni antrieur ni postrieur l'hippopotame ou la
table que je perois actuellement.
En un certain sens d'ailleurs, toute objectivit imaginaire a son
temps propre; elle est prsente la conscience comme unit de dure
temporelle. Ainsi, le temps fonctionne ici aussi en tant que consti-
tuant une unit, exactement comme on l'a montr pour une percep-
tion ou un souvenir, clos par eux-mmes. L'imagin est toujours un
temporel; par exemple, toute imagination sensible imagine un objet
sensible, et la temporalit intentionnelle appartient celui-ci en
tant qu'objet simplement intentionnel. L'objet de l'imagination est
pour la conscience un objet temporel et temporellement dtermin,
durant dans le temps, mais son temps est un quasi-temps. Soit par
exemple l'imagination d'un triangle color en rouge, s'offrant
mon esprit. J e peux le dcrire, et j'en arrive ainsi sa dure. C'est
un objet (Objekt) temporel, il a son temps propre. E t pourtant il
n'est en aucun temps. Cela veut dire que la dure temporelle du
triangle avec tous ses points est modifie, en mme faon que la
quasi-coloration qu'il a est une modification de la couleur d'un
triangle rouge rel. Toute chose a une couleur. Une chose de l'ima-
gination est une chose imagine, elle est imagine comme colore
de telle et telle faon, etc. La couleur imagine est le corrlat
intentionnel de l'imagination et a comme telle le mode du comme-si.
[197] Pourtant, on est justifi dire ce propos que la mme chose qui est
simplement reprsente (ou en gnral reprsente, perue, souvenue,
imagine, etc.) peut tre relle, mais aussi bien, ventuellement, non
relle : savoir qu'un non-rel, donn dans une reprsentation ou
s'offrant vaguement l'esprit, et produisant des preuves e n rgle
serait point par point, dtermination par dtermination, conforme
un rel. De mme inversement, il est vrai que nous pourrions
construire pour chaque donne conforme la rgle de la perception
normale une pure imagination qui reprsenterait exactement le
mme objet dans le mme mode de reprsentation exactement. Mais
quelque chose manque ncessairement dans la simple fiction, qui
caractrise les objets rellement existants : la situation temporelle
 absolue, le temps rel en tant que date unique, absolue, rigoureu-
sement irrptable, du contenu individuel donn dans la forme
temporelle. Plus prcisment, le temps y est certes reprsent, et
mme reprsent intuitivement, mais c'est un temps dpourvu de
localisation relle et proprement dite prcisment un quasi-temps.
Assurment, nous avons aussi intuitivement dans l'imagination
des lieux phnomnaux, et des rapports relatifs de situation, des
carts. Mais l'imagination ne nous offre pas de situations qui puissent
tre identifies au sens d'un en soi et qui puissent, par suite, tre
rciproquement distingues. Nous pouvons nous reprsenter un
triangle color en rouge dans des imaginations parses aussi nom-
breuses qu'on voudra, et nous le reprsenter toujours dans une
complte similitude, dans une dure compltement gale : chacun
de ces triangles est alors diffrent de tout autre en tant que contenu
d'une conscience imaginante diffrente, mais il n'en diffre d'aucune
faon en tant qu'objet individuel. Si les imaginations sont rellement
sans lien entre elles, toute possibilit fait alors dfaut de parler de
plusieurs objets ou mme d'un seul et mme objet qui serait seule-
ment reprsent de faon rpte. Par suite nous dcidons, pour
[198] tre exacts, d'admettre que les imaginations en question reprsentent
leurs objets dans les mmes horizons exactement, donc que quand
l'une reprsente l'objet A dans un contexte d'objectivit temporelle
dtermin de telle faon ou indtermin, l'autre le fait dans le mme
contexte exactement, dtermin exactement de mme ou indtermin.
Du fait de la libert de l'imagination, cette possibilit d'imaginations
compltement semblables est donne a priori.
Par l est devenu clair le sens de l'affirmation d'une absence de liaison
entre les intuitions de l'imagination. La situation temporelle absolue fait
dfaut aux objectivits de l'imagination, et ainsi elles ne peuvent mme
pas avoir entre elles, comme les objets de la perception, une unit
temporelle, un ordre temporel unique dans la mesure o, comme
prcdemment, nous parlons d'imaginations qui ne constituent pas
entre elles un lien co-vis par la conscience, une unit de l'imagi-
naire. Une telle constitution d'unit, bien que possible, reste toutefois
extrieure l'essence des imaginations. Il n'appartient pas leur essence
de se produire ncessairement dans un enchanement continu qui
soit, comme unit, une continuit d'imagination. Des imaginations
spares n'ont a priori aucun lien ncessaire, et galement, en rgle
gnrale, aucun lien dans notre exprience factice. Il n'y a, par suite,
en pareil cas, aucun sens demander si l'objet de l'une est postrieur
ou antrieur celui de l'autre. Chaque imagination tant hors de
toute liaison temporelle a son temps imaginaire propre, et il y en a
autant de tels, incomparables les uns aux autres (en faisant abstrac-
tion de leur forme gnrale, de l'essence concrte en gnral) qu'il
y a de telles imaginations ou qu'il peut y en avoir, donc un nombre
infiniment grand. Aucune situation absolue de l'une ne peut tre
identifie celle d'une autre. Cependant, il faudra examiner encore
quelles autres relations sont possibles entre elles.
199] Remarque. L o r s q u e n o u s p a r l o n s d e p l u s i e u r s i m a g i n a t i o n s , d p o u r v u e s
de l i e n entre elles, d ' u n o b j e t pleinement s e m b l a b l e p r o p o s duquel, m a l g r
cette similitude, o n ne p e u t p a r l e r ni d'identit individuelle, ni de non-identit,
il faut remarquer que p a r l n o u s n ' a v o n s pas en v u e une p l u r a l i t d'imaginations
d ' u n objet imagin c o m m e u n et le m m e , au sens r i g o u r e u x qui impliquerait
que p o u r la conscience ces imaginations seraient i m a g i n a t i o n s du mme. A i n s i
s i j ' i m a g i n e A , je p e u x u n e d e u x i m e f o i s , f o r m a n t u n e i m a g i n a t i o n d u c o n t e n u A
t o u t fait s e m b l a b l e , v i s e r c e t A i m a g i n c o m m e l e m m e q u e j ' a v a i s a n t r i e u -
r e m e n t i m a g i n . C e l a s e p r o d u i t d e f a o n trs s i m p l e d a n s u n a c t e q u i se c o m p o r t e
l'gard de la premire imagination exactement c o m m e u n ressouvenir l'gard
d ' u n e p e r c e p t i o n a n t r i e u r e d u m m e . N o u s n o u s c o m p o r t o n s a i n s i c o m m e si
n o u s nous ressouvenions d'un q u a s i - p e r u , e t u n tel q u a s i - r e s s o u v e n i r ( q u i ,
d a n s l e c h a n g e m e n t d ' a t t i t u d e d e l a c o n s c i e n c e r e c l e e n s o i u n r e s s o u v e n i r rel
d e l'acte antrieur d ' i m a g i n e r et d e l'imagin antrieur c o m m e tel) peut se rattacher
a u s s i s o u v e n t q u ' o n v e u t l ' i m a g i n a t i o n i n i t i a l e , v e n t u e l l e m e n t a v o i r en m m e
t e m p s le caractre d'un r e s s o u v e n i r d u r e s s o u v e n u antrieur, etc. N o u s avons a l o r s
u n e c h a n e d ' i m a g i n a t i o n s q u i n e s o n t p a s s a n s l i e n e n t r e e l l e s , m a i s qui s o n t
a u c o n t r a i r e i n t e n t i o n n e l l e m e n t relies, q u i p e u v e n t d e l e u r c t t r e c h a n g e s
en u n e u n i t d e r e s s o u v e n i r s e n l i a i s o n r c i p r o q u e , d a n s l e s q u e l s c e q u i est
 i n t u i t i o n n p l u s i e u r s r e p r i s e s est d o n n
l dj c e p e n d a n t u n cas d e c o n s t i t u t i o n d ' u n l i e n e n t r e des i m a g i n a t i o n s q u i
d o i t t r e e x a m i n a v e c p l u s d e dtails.
] 40. L'UNIT DU TEMPS
ET LA LIAISON QUI S'iNSTITUE DANS L'IMAGINATION
PAR LE RASSEMBLEMENT DES IMAGINATIONS
EN L'UNIT D'UN MONDE IMAGINAIRE.
QUE L'INDIVIDUATION N'EST POSSIBLE
QU'A L'INTRIEUR DU MONDE DE L'EXPRIENCE RELLE
Malgr l'absence de liaison qui est essentielle toutes les intuitions
de l'imagination, il y a pourtant mme ici d'une certaine manire
une possibilit d'unit, savoir dans la mesure o dans toutes les
imaginations se constitue un seul quasi-monde, pour parler selon la
modification de neutralit comme monde unique, en partie intui-
tionn, en partie vis dans des horizons vides. Assurment, il est au
pouvoir de notre libert de faire que se quasi-remplisse l'indter-
mination de ces horizons dans l'arbitraire des imaginations. Mais
cela ne change rien au fait que, pour autant que c'est le cas, toutes
ces imaginations ont un lien dans l'unit d'une conscience d'objet
qui les enveloppe toutes, conscience relle et possible. L'unit
d'une imagination n'est manifestement rien d'autre que Vunit
d'une exprience possible ou la modification de neutralit d'une unit d'exp-
rience. Mais cette unit offre justement le sol sur lequel se fonde
l'essence : unit de l'exprience.
Ainsi y a-t-il une unit dans l'ensemble de toutes les imaginations
libres appartenant un conte que nous nous reprsenterons dgag
de toute relation au monde actuel, ce qui nous donnera un cas
d'imagination pure. Que notre imagination parcoure le conte d'un
seul trait, ou par bribes : de toute faon, chaque bribe nouvelle se
rattache la prcdente par un horizon obscur, mais qu'on peut
l a c o n s c i e n c e c o m m e l e m m e . C'est
toujours dployer, ce qui fait que les souvenirs obscurs sont p o u r
moi, lecteur du conte, de rels souvenirs de ce que j'ai dj lu et
qui avait t imagin par moi, tandis que dans le cours de la lecture
du conte, le rattachement se poursuit travers des souvenirs dans
l'imagination qui sont eux-mmes de quasi-souvenirs.
Une seule imagination cela englobe donc un complexe
1] quelconque d'imaginations qui, par leur sens propre, convergent
en une imagination possible intuitivement une dans laquelle se
constitue corrlativement, dans la concordance, un monde imaginaire
un. A l'intrieur de ce monde imaginaire, nous avons pour chaque
objet imaginaire individuel (comme quasi-ralit) une singularisation
individuelle de chaque point du temps et de chaque dure. Nous en
avons une d'abord dans l'unit d'imagination la plus limite,
l'intrieur d'une seule prsence (Prsen^J : le semblable s'y distingue
du semblable par son individualit. Mais de plus, il y a dans l'imagi-
nation une singularisation individuelle, qui va aussi loin que la
possibilit de reconduire en gnral cette imagination une unit
intuitive (dans l'unit d'imaginations singulires en liaison rci-
proque), l'unit d'une seule prsence (Prsen^J au sens large
(comme continuum de prsences (Prsen%) qui s'coulent), sans
qu'on doive la complter par des imaginations nouvelles relatives
des objets nouveaux largissant le monde imagin.
Mais qu'en est-il si nous passons d'un monde imaginaire un
autre, dpourvu de toute relation avec le premier ? Dans l'essence
de deux imaginations quelconques, il n'est absolument pas impliqu
qu'elles exigent d'tre unifies en une seule imagination. Tant que
nous nous mouvons intentionnellement dans une seule imagination,
corrlativement dans un seul monde imaginaire, il y a concordance
et contradiction, il y a incompatibilit, et toutes les relations de
situation spatiale et temporelle que nous avons montres pour les
objets intrieurs au monde rel y sont galement possibles, tout
passant maintenant dans le quasi. Mais entre des formations irnagi-
 naires dpourvues de tout lien entre elles, il n'y a rien de tel. Car
les choses , les vnements, les ralits d'un monde imaginaire
n'ont rien faire avec ceux des autres. Mieux : les remplissements
et les dceptions des intentions constitutives de l'un de ces mondes
] ne peuvent jamais s'tendre aux intentions qui sont constitutives
d'un autre, car il n'y a ici rien de dcisif dans le fait que nous soyons
placs dans les deux cas dans des quasi-intentions. Ici, l'unit du
temps joue son rle particulier de condition de possibilit d'une
unit du monde, comme corrlat de l'unit d ' une exprience;
et pour ainsi dire de condition de possibilit du sol sur lequel se
jouent toutes les incompatibilits sous la forme du conflit .
Qu'en est-il de la singularisation des points du temps, des
dures, etc., intrieurs aux diffrents mondes imaginaires, quand
on passe de l'un l'autre ? Nous pouvons parler ici de la similitude
et de l'analogie des parties composantes de ces mondes, mais jamais
de leur identit, ce qui n'aurait absolument aucun sens; et ainsi les
liens d'incompatibilit ne peuvent se prsenter ici, car ils prsup-
posent une telle identit. Il n'y a, par exemple, aucun sens demander
si la Gretel d'un conte et la Gretel d'un autre sont une seule et
mme Gretel, si ce qui est imagin pour l'une et formul son propos
concorde ou non avec ce qui est imagin pour l'autre, ou encore si
elles sont apparentes, etc. J e peux le poser l'accepter est dj
le poser , mais c'est qu'alors les deux contes se rapportent au mme
monde. A l'intrieur d'un mme conte, je peux certes poser de telles
questions : car nous avons en ce cas ds le dpart un seul monde
imaginaire, mais la question cesse videmment d'avoir un sens l
o cesse l'imagination, l o elle n'a pas apport de dtermination
plus prcise; et il demeure rserv au dveloppement de l'imagi-
nation, comme poursuite de l'unit d'une imagination, de tomber
sur les dterminations dans le mode de la volont arbitraire (ou,
dans le cas d'une trame involontaire, de laisser ouverte la possibilit
qu'elles soient telles).
1 Dans le monde rel rien ne demeure ouvert, il est tel qu'il est. L e
monde imaginaire est , et il est ce qu'il est par la grce de l'ima-
gination qui l'a imagin; une imagination n'atteint jamais son terme;
elle ne saurait empcher que reste ouverte la possibilit d'un libre
dveloppement de l'imaginaire vers une dtermination nouvelle.
03] Mais d'un autre ct il y a, dans l'essence du lien qui fait l'unit
de l'imagination, un ensemble positif de limitations essentielles q u i
ne peuvent tre mconnues. Elles trouvent leur expression en ceci
que dans la poursuite, encore qu'elle soit libre et ouverte, de l'unit
d'une imagination, c'est l'unit d'un monde possible qui se consti-
tue, envelopp dans la forme du temps imaginaire qui lui appartient
en propre.
Dans ce qui vient d'tre expos, il est impliqu que l'individuation
et l'identit de l'individu, de mme que la possibilit d'identification
qui se fonde sur elles ne sont possibles qu' l'intrieur du monde de l'exp-
rience relle sur le fondement de la situation temporelle absolue. Qu'il
nous soit permis de n'indiquer cela ici que trs brivement; une
thorie dtaille de l'individuation n'est pas maintenant dans notre
propos ( 1 ) . L'exprience imaginaire ne donne par suite d'une manire
gnrale aucun objet individuel au sens propre, mais seulement des
objets quasi individuels et une quasi-identit : l'intrieur de l'unit
maintenue fixe d'un monde imaginaire. Ainsi se justifie notre
exclusion initiale de la sphre de neutralit de l'entreprise de fonda-
tion d'une thorie du jugement, dans la mesure o prcisment la
thorie du jugement doit partir de l'exprience de l'individuel en
tant que donatrice de l'vidence ultime, et o une telle exprience
de l'individuel n'a pas place dans l'imagination, ni en gnral dans
une conscience neutralise.
(1) Cf. quelques r e m a r q u e s c o m p l m e n t a i r e s c e s u j e t , 42, e t s u r t o u t A p -
pendice I.
 4 1 . L E PROBLME DE LA POSSIBILIT 42. L A POSSIBILIT DU SURGISSEMENT D'UN LIEN INTUITIF
D'UNE UNIT INTUITIVE ENTRE TOUTES LES OBJECTIVITS CONSTITUES

ENTRE OBJETS PERUS ET OBJETS IMAGINS D'UN MME J E DANS UN MME FLUX DE CONSCIENCE,
PAR LE FAIT DE L'ASSOCIATION

Si pourtant l'exprience imaginaire a t prise en considration

[204] dans le champ de nos recherches, cela trouve sa raison en ce qu'elle a) L'unit temporelle de tous les vcus d'un Je
est plus qu'un parallle simplement neutre de l'exprience relle et
L'unit sur laquelle nous nous interrogeons ici ne peut tre
de la dtermination qui s'y accomplit. Il ne suffit donc pas de faire
>5J l'unit des objectivits dans le temps absolu du monde comme unit
passer simplement dans le quasi tout ce qui a surgi dans le domaine
de simultanit ou de succession. Car il a t montr que les objets
de la positionnante. En fait, il y a encore ici, malgr l'absence de
de l'imagination n'ont aucun lien temporel, ni avec les objets perus,
liaison entre objets perus et objets imagins, la possibilit d'une
ni les uns avec les autres, et que par suite ils n'ont aucune unit
unit intuitive telle qu'elle puisse contribuer la dtermination
intuitive possible qui serait fonde sur un tel lien. Si donc l'unit n'est
(relative) des objets individuels donns dans l'exprience. L'appro-
pas celle des objectivits, elle ne peut tre qu'## unit des vcus consti-
fondissement de cette question de l'unit qui reste possible ici nous
tuant les objectivits, des vcus de perception, de souvenir, d'ima-
conduira un concept trs large d'unit de l'intuition plus large que
gination.
ceux qui ont t antrieurement mis en vidence et l'espce la
plus vaste de relations, savoir aux relations de similitude et d'ana- Tous les vcus d'un Je ont une unit temporelle qui leur appar-
logie, qui peuvent s'instituer entre toutes les objectivits susceptibles tient; ils sont constitus dans le flux absolu de la conscience interne
de s'unir en une telle unit d'intuition, qu'elles soient perues ou du temps et ont en lui leur situation et leur unicit absolues, leur
imagines. surgissement unique dans un maintenant absolu auquel renvoient
leur rsonance rtentionnelle et leur enfoncement dans le pass.
Mentionnons par avance la fonction fondatrice de ces relations,
Naturellement, ce temps des vcus n'est pas le temps des objectivits
et du mme coup de la libre imagination, au niveau plus lev qui
intentionnelles vises dans ces vcus. Quand par exemple, tandis que je
est celui de la conscience du gnral et, en particulier, de l'intuition
e perois mon entourage chosal, un souvenir me surprend et que je
des essences. Cette fonction est lucide en dtail dans la 3 section.
me consacre l u i entirement, ce monde peru lui-mme ne dispa-
Ici, nous en restons la sphre de l'exprience de l'individuel,
rat pas pour autant; si fort qu'il perde son actualit , qu'il
et nous nous demandons maintenant de quelle sorte est l'unit
d'intuition qui rend possibles ces relations, et sur quoi elle se s'loigne de moi , il est toujours l, peru au sens large du mot.
fonde. Le souvenir dans lequel je vis maintenant m'apporte un temps du
souvenu qui est implicitement situ dans la perspective du prsent
de la perception. Mais le souvenu est pass, et mme se trouve
loin en arrire par rapport au peru (ce caractre n'est pas u n
 caractre temporel immdiatement intuitionn, mais renvoie un
dploiement d'intuitions en chane), tandis que le souvenir en tant
que vcu est contemporain du vcu de perception. J Et de mme si
nous constituons une attente pr-voyante, l'attendu ; est alors carac-
tris comme futur, comme -venir (bien que cela non plus ne soit
6 ] pas donn intuitivement la conscience), mais les vcus d'attente
et de perception sont partiellement simultans, partiellement suc-
cessifs, la perception prcdant en partie, l'attente suivant. Etant
donn qu'il s'agit l de vcus positionnels, toutes leurs objectivits
intentionnelles, les objectivits individuelles qui sont vises en eux,
ont une situation absolue dans le temps objectif, dans le temps du
monde, et on peut avoir principiellement une intuition de cette
situation en suscitant une srie de souvenirs progressant en direc-
tion inverse de la perception prsente. Plus prcisment : il appartient
leur sens objectif d'tre vises comme dtermines par leur posi-
tion absolue dans le temps objectif. Si nous faisons abstraction de
cela, les vcus constituants ont en outre, en tant que vcus situs l'int-
rieur de la conscience interne du temps, une situation temporelle
absolue les uns par rapport aux autres, un avant et un aprs. La mme
chose est vraie des vcus de l'imagination qui se produisent dans ce
flux, mais les objectivits imaginaires vises en eux n'ont pas de
situation temporelle absolue, reprable.
Ainsi y a-t-il entre tous les vcus d'un mme Je une unit tempo-
relle, qui n'est certes pas encore une unit d'intuition. Car ce qui est
vis, intuitionn dans ces vcus, les objectivits perues, souvenues,
imagines, sont spares les unes des autres. Et s'il est vrai qu'il y
a, entre toutes les objectivits individuelles perues et souvenues des
vcus positionnels, l'unit, qu'on peut rendre intuitive, qu'elles ont
sur le fondement de leur situation temporelle absolue dans le monde
objectif, cette possibilit-l de liaison disparat pour les objectivits
imaginaires. Pourtant il y a, sur le fondement de l'tre-constitu-
ensemble dans le flux d'une mme conscience interne du temps, la
[207] possibilit qur surgisse un lien intuitif entre toutes les objectivits qui y sont
constitues.
b) La double fonction de l'association
pour la liaison de la conscience positionnelle
Mais pour que soit effectivement instaur un tel lien intuitif,
une unit d'intuition entre les objets intentionnels d'un mme Je
temporellement spars les uns des autres, le fait de leur tre-consti-
tus-ensemble au sein d'une conscience ne suffit pas encore. La
conscience du temps n'est encore qu'une conscience instaurant une
forme gnrale (cf. 16 et 3 8 ) . L'vocation factice, et par l l'unifi-
cation intuitive factice de perceptions et de souvenirs, et corrla-
tivement des objets intentionnels de la perception et du souvenir,
est l'uvre de l'association, cette varit de synthse passive fonde
sur les synthses infrieures de la conscience du temps. Nous avons
d dj faire retour aux lois de l'association et de l'affection pour
comprendre la structure d'un champ sensible, d'un champ de pr-
donnes nous affectant ensemble l'intrieur d'une mme prsence
(Prseni), et pour comprendre ensuite la possibilit que de ce
champ se dtachent des donnes singulires, que le Je soit amen
se tourner vers elles et les saisir comme objets (association
homogne), de mme que la possibilit d'une union en une seule
prsence (Prsenz) de diffrents champs sensibles (association
htrogne). Mais au-del de cette fonction d'unification l'intrieur
d'une mme prsence (Prsensr), l'association a encore la fonction
plus large d'unir ce qui est en extriorit rciproque, ce qui a t
uniquement, d'une manire gnrale, constitu l'intrieur d'un
mme flux de conscience; le prsent (Prsent) et le non-prsent
(Nicht-prsent), le prsentement peru et les souvenirs loigns qui
en sont spars, et mme avec eux les objets de l'imagination ( 1 ) ;
( 1 ) Cf. supra, p . 8 7 e t s q q .
 [208] le semblable ici rappelle le semblable qui est l-bas, l'analogue
rappelle l'analogue. Ainsi se trouve produite une relation rciproque
particulire, toujours situe bien entendu dans cette sphre de la
passivit et dans la sphre de la rceptivit qui s'difie sur elle;
ce n'est pas encore une relation au sens logique, selon lequel une
conscience spontane, cratrice, constituerait une relation (Relation)
proprement dite.
Si donc nous nous limitons au dpart une fois de plus la
conscience positionnelle, le fait de l'association est avant tout de
rendre vivant le lien que toutes les perceptions d'un mme J e ,
prsentes et passes, ont les unes avec les autres sur le fondement de
leur tre-constitues dans une mme conscience de temps, et de
susciter entre elles une unit relle pour la conscience. C'est seule-
ment sur le fondement de l'vocation associative que des souvenirs
spars peuvent tre rfrs les uns aux autres et insrs, par une
rgression qui s'effectue membre membre, dans un seul et mme
contexte intuitif de souvenir. C'est--dire que les souvenirs, une fois
qu'ils sont associativement voqus, peuvent alors tre ordonns
dans l'enchanement temporel, et que l'avant et l'aprs sont alors
dtermins tels qu'ils furent rellement , ainsi que leur place
temporelle dans le pass ( 1 ) . Ainsi, l'vocation associative cre-t-elle
le pralable la constitution des relations temporelles (Relation) : de
F antrieur et du postrieur . Dans le domaine de la rceptivit
o nous nous tenons maintenant, il ne se produit assurment encore
rien d'autre que le surgissement d'un lien unifiant le souvenir, que
le parcours prsentifiant de ce lien, en tant qu'il est voqu par
association. C'est sur son fondement qu' un degr plus lev
pourront tre ressaisies les relations temporelles qui trouvent leur
expression dans les modalits temporelles du jugement prdicatif.
[209] Par la liaison associative, les mondes morts du souvenir reoivent
(1) Cf. s u r ce p o i n t l e s c o m p l m e n t s essentiels d e l ' A p p e n d i c e I .
aussi une sorte d'tre, malgr leur mort mme; un prsent voque
un pass, dborde jusqu' une intuition abolie et son monde.
Du semblable ou de l'analogue, la tendance se dirige vers le ressou-
venir dans sa plnitude, et avant mme que quelque chose se lve
rellement dans le souvenir, F voquant a dj une intention
spcifique qui fait retour vers le pass au semblable ou l'ana-
logue; il rappelle son analogue, qui de la sorte n'est pas un nant
vide, mais est bien plutt comparable pour la conscience l'horizon
retomb de ce qui vient juste d'tre intuitionn ou (ce qui revient
au mme) ce qui vient juste d'tre intuitionn et demeure obscur-
ment prsent dans l'horizon de ce qui l'est encore rellement. C'est
donc un processus invers. De ce qui est donn intuitivement
(perception ou souvenir) nat une intention, une tendance inten-
tionnelle qui, graduellement et continment, semble changer le
mort et l'aboli en une prsence de plus en plus vivante, jusqu' ce
que, dans un tempo tantt lent, tantt rapide, l'aboli renaissant
ressuscite sous les espces d'une intuition. Quand le tempo est trs
rapide, nous parlons d'un surgissement soudain , alors qu'en fait
ce sont seulement des degrs qui font la diffrence. L'abolition
complte n'est donc qu'une limite de la rsurrection de l'aboli, l'autre
limite tant la pleine intukivit; de sorte que l'intuitivit ne signifie
pas, proprement parler, une rupture. Certes, il se lie tout cela des
processus de glissement, d'interpntration, de fusion de souvenirs
appartenant aux diffrents mondes de souvenir qui ont t voqus .
Le fait qu'une telle vocation , rayonnant du prsent et oriente
vers la reviviscence du pass, soit possible, a ncessairement son
fondement dans le fait qu'entre les semblables et les analogues
s'tait dj constitue pralablement dans la passivit une unit
sensible au sein de la sous-conscience , par laquelle sont mises
en connexion les situations diffrentes des intuitions relles e t des
intuitions abolies. Ainsi, travers toutes les situations et selon
toutes les ressemblances et analogies, il y a constamment des
 connexions, et l'voquer , le ise-souvenir-de l'antrieur n'est que
la reviviscence de quelque chose qui, antrieurement, tait dj l.
Assurment, cette reviviscence apporte quelque chose de nouveau :
du foyer de ce qui voque, une intention se porte sur ce qui est vo-
qu, intention qui, aprs cette irradiance, se change en tat et ainsi
en une phnomnalit permanente.
Tous ces vnements de l'vocation et de la liaison associative
se jouent dans le domaine de la passivit, sans aucune participation
du J e . L'vocation rayonne du foyer de ce qui est prsentement
peru, les souvenirs se lvent , que nous le voulions ou non.
Mais le J e peut galement avoir le dsir de se souvenir, de prsentifier
nouveau par exemple un vnement dans son ordre successif.
Il se peut que d'abord seuls soient prsentifis des fragments dis-
joints de l'vnement, encore dsordonns, dpourvus de relation
d'antriorit et de postriorit. Il se peut que les transitions fassent
dfaut : le J e cherche alors par la prsentification de certains
membres, les ranimer, en usant de ces membres comme de ponts
sur lesquels passe l'vocation, jusqu' ce qu'il ait finalement devant
soi la totalit de l'vnement en un souvenir enchan et clos, et
qu' chaque fragment singulier de cette chane il puisse assigner sa
place dans le temps. Mais cet acte de souvenir lui-mme n'est possible
que sur le sol de l'vocation associative qui a eu lieu antrieurement; l'voca-
tion est elle-mme un vnement qui se produit toujours dans la
passivit. L'activit du J e ne peut que crer les pralables ; elle peut
dcouvrir, par l'actualisation qu'elle tente des portions de souvenir
non oublies, les membres intermdiaires propices partir desquels
le rayon associatif de l'vocation peut aller vers ce qui est aboli et
] lui rendre vie nouveau. Analyser tout cela est le thme d'une
phnomnologie de la conscience prsentifiante qui ne peut ici
tre pousse plus avant.
Ainsi, l'association a-t-elle une double fonction pour la conscience
positionnelle : d'un ct elle institue, sur le fondement de la posi-
tion absolue dans le flux de la conscience du temps, le lien factice
de toutes les perceptions d'un J e , prsentes et passes, dans l'unit
d'un souvenir, et d'autre part elle institue une unit intuitive du
souvenir en amenant l'unit d'une intuition ce qui est voqu avec
l'voquant : de quelle faon elle le fait, c'est ce qui va venir mainte-
nant en discussion.
c) L'unification intuitive des intuitions de la perception
et de l'imagination sur le fondement de P'association,
et le concept le plus large d'unit de l'intuition
Tout cela est d'une importance particulire si l'on rflchit que
ce lien associatif existe entre tous les vcus d'un J e en tant que d'une
manire gnrale ils constituent en eux de l'analogue et du compa-
rable quant leurs objets; donc en tant que ce lien n'englobe pas
seulement les intuitions positionnelles, mais aussi celles de l'imagi-
nation, qui, en elles-mmes, sont dpourvues de lien quant leur
temporalit. Par suite, au sein du flux de la conscience, c'est non
seulement l'intrieur de toute portion de ce flux prsente (prsent)
au sens le plus large (qu'elle soit prsente (prsent) dans une percep-
tion, dans un souvenir, ou dans une intuition imaginaire) que se
constitue une objectivit corrlative unifie, et ensuite, dans l'cou-
lement de ces prsences (PrsenyJ, une unit de liaison; mais il
y a galement, au-del de ces connexions unifiant des portions de
prsence (Prsent?) singulires, une connexion qui se trouve institue
entre des prsences (Prsen^) diffrentes quelconques, dont l'une est
relle et les autres abolies. L'aboli est voqu par association, pr-
2] sentifi dans l'intuition, et ainsi intuitivement uni avec l'voquant
en une nouvelle prsence.
L rside la possibilit d'une unit entre le prsent et le prsen-
tifi, entre perception d'une part, et souvenir voqu associativement
ou intuition imaginaire de l'autre. C'est une unit intuitive sensible
 constitue dans un champ d'intuition relle et proprement dite, et
au-del dans un champ temporel vivant, c'est--dire une unit fonde
dans des singularits intuitives. Cette unit prsuppose une unit de
conscience dans laquelle s'est constitu un champ temporel origi-
naire avec son contenu, ou, modifi, un champ quasi originaire :
dans l'unit d'un souvenir ou d'un souvenir reconduisant une
perception. Nous avons toujours l non seulement une quelconque
connexion ou succession d'intuitions, mais une seule et mme intuition,
et corrlativement une unit objective. La forme du temps appartient
celle-ci comme forme qui met en connexion et du mme coup
permet toute connexion plus large; la forme spatiale, qui est ordonne
la prcdente, lui appartient aussi (pour les objectivits transcen-
dantes); naturellement, dans le cas de l'unification intuitive d'l-
ments qui ne sont pas rellement co-existants, la forme spatiale
n'apparat pas en tant que forme de l'espace objectif, mais en tant
que forme d'un espace d'apparition o les moments apparaissants ne
sont pas constitus rellement en liaison rciproque dans l'unit
d'une dure objective, mais dans lequel ils sont rassembls sur le
fondement de l'vocation associative.
Si nous plaons la table du souvenir ct de cette table perue,
nous avons alors un espace dou de plnitude spatiale, et, se donnant
en lui dans sa vie propre, une seconde table; nous avons aussi un
temps dans lequel apparat un instant cette juxtaposition des deux
tables. A cela ne fait pas obstacle le fait que la table souvenue appar-
[ 2 1 3 ] tienne en elle-mme un autre temps objectif que la table perue.
Nous avons une unit de l'image , et c'est l'image d'un prsent,
d'une dure, comportant une co-existence laquelle appartient une
unit spatiale. Ainsi pouvons-nous rapprocher spatialement l'un
de l'autre des objets appartenant des champs de prsence (Prsemr)
diffrents, si ce sont des objets physiques, les juxtaposer dans un
mme espace d'apparition; nous pouvons aussi les juxtaposer ou
les rapprocher temporellernent, mais cela dans tous les cas, mme
dans le cas d'objets non spatiaux, ou qui ne sont pas susceptibles de
co-exister. Nous pouyons dire alors : nous rapprochons des objets
qui appartiennent djes champs de prsence (Prsen^) diffrents en
les dplaant l'intrieur 'un mme champ temporel; nous transpor-
tons les uns dans le champ temporel intuitif des autres. Par l, nous
les plaons en une succession ou co-existence intuitives (c'est--dire
dans une unit de dure simultane). Si ce sont des objets spatiaux,
ils apparaissent par l eo ipso dans l'unit d'un mme espace, e n fait
dans l'unit de la partie de l'espace infini qui embrasse les objets de
l'intuition privilgie : dans le cas de la simultanit, ils y apparaissent
comme durant cte cte, ou comme surgissant l'un aprs l'autre
et demeurant dans cet espace. Une unit d'intuition, un rassemblement
unifi d'objets d'intuition (peu importe qu'ils soient perus ou
prsentifis), cela dsigne donc (tant donn que nous sommes dans
la sphre des objets individuels ou quasi individuels) une unit du
temps dans lequel ces objets sont intuitivement runis. Assurment, nous
devons distinguer ici aussi ce qui est le fait de la passivit : l'tre-
voqu et ce qui, s'y difiant, est le fait de l'activit (comme rcep-
tivit) : le saisir de l'voqu, l'acte de se-tourner-vers ce qui a t
pr-donn dans l'unit de l'intuition.
Cette unit de l'intuition, institue originairement par association,
[ 2 1 4 ] est donc telle qu'elle n'est pas possible seulement entre les perceptions
et les souvenirs d'un mme J e , mais aussi entre intuitions position-
nelles et intuitions imaginaires. Nous avons atteint par l un concept
trs large d'unit de l'intuition, que nous pouvons dfinir de la faon
suivante :
L'unit de l'intuition est l'unit d'une conscience intuitive d'objet et a
comme corrlat l'unit intuitive de l'objectivit. Mais diffrents individus
(ou les quasi-individus des intuitions imaginaires) m peuvent accder
l'unit d'une intuition, et corrlativement ne peuvent en gnral
constituer une objectivit intuitive une qu'en tant qu'ils sont enve-
lopps dans l'unit d'un temps intuitivement constitu, qu'en tant donc
 qu'ils apparaissent phnomnalement comme simultans ou suc-
cessifs (ou en glissement temporel rciproque, partiellement simul-
tans, partiellement successifs) dans l'unit d'une prsence (PrsenyJ
intuitive.
Cela implique que l'unit de l'intuition du temps est la condition de
possibilit de toute unit de l'intuition d'une pluralit d'objets qui sont en
connexion de quelque manire, tous tant des objets temporels; toute autre
connexion de tels objets prsuppose par suite l'unit du temps
(Objekt).
4 3 . RELATIONS DE CONNEXION ET RELATIONS DE COMPARAISON
a) Ees relations de comparaison comme pures relations d'essences
( relations d'ides )
Pour un sujet de conscience (un J e pur) des objets multiples ne
peuvent, en gnral, tre donns dans l'unit d'un avoir-conscience
passif et intuitif que sous les deux formes suivantes : ou bien les
objets multiples sont donns la conscience dans l'unit d'une
intuition, et intuitionns dans une prsence (Prse) qui les
15] englobe, ou bien ils sont donns en plusieurs intuitions parses,
qui ne se trouvent pas en connexion dans l'unit d'une intuition
prsentifiante (pr sentier end) : ce sont des intuitions qui, au lieu de
l'unit d'une seule et mme intuition, n'ont que /'unit qui lie tous les
vcus d'un mme J e dans la conscience interne et dans le temps des
vcus qui lui appartient quoi appartient galement l'unit, s'y
mlant, des vcus intentionnels non intuitifs. Assurment, toutes
ces intuitions peuvent, sur le fondement de leur tre-constitues
dans un seul et mme flux de conscience et de la possibilit inhrente
cela d'une vocation associative, tre rassembles en l'unit d'une
prsence (Prsent) o est alors intuitivement runi ce qui, pourtant,
n'est pas en une relation rique de co-appartenance : la table souvenue,
que nous avons transporte dans l'espace de la perception ct
de la table rellement perue, est maintenant pour la conscience
en unit intuitive avec celle-ci. Sans doute n'a-t-elle pas, par rapport
elle, une situation spatiale relle; elle n'est ct d'elle que sur le
mode du quasi , de la mme manire qu'elle n'a pas par rapport
elle une situation temporelle absolue. Mais je peux pourtant
comparer les deux tables dans l'unit de cette intuition.
Cette unit de l'intuition au sens le plus large constitue ainsi
le fondement de toutes les relations de similitude et d'analogie, qui, d e la
sorte, ne sont pas des relations de ralit. C'est pourquoi la tradition
(Hume, etc.) les compta au nombre des relations d'ides parce
qu'elles sont, disait-on, fondes purement dans les contenus
des reprsentations. Cela veut dire que leur forme d'unit est fonde
exclusivement par les contenus des essences ou par des moments
dtermins des essences des membres runis. Il suffit que les objets
en question soient pour que l'unit qui leur appartient soit ncessaire-
ment aussi. Dans le langage de la phnomnologie, nous dirons que
si les objets dont la connexion prsente une telle forme d'unit
sont donns la conscience d'un coup , dans une prsence
(Prsen^j) unique, si d'une manire gnrale ils sont reprsents
1 6 ] intuitivement (au moins quant aux moments fondateurs de l'essence)
l'intrieur d'un horizon de prsent intuitif, leur unit est alors
intuitivement donne galement sous cette forme (pr-constitue
dans la passivit), qu'ils soient eux-mmes saisis ou non. De mme,
il est indiffrent que les objets soient perus, souvenus, attendus,
ou qu'ils soient, tous ou certains d'entre eux, de pures fictions, des
objets imaginaires donns dans des modes temporels imaginaires.
Ces units qui fondent les relations de comparaison ne sont pas
attaches aux objets temporels, aux individus, et n'ont par suite
elles-mmes de relation au temps que celle qui est mdiatise par
leurs membres. Si a est postrieur a', leur similitude n'est rfre
ni au temps a ni au temps a', ni au temps intermdiaire, mais aux
 objets temporels et par l la totalit du temps et sa portion parti-
culire. De telles units ou relations s'individuent travers des
porteurs individuels, ou se particularisent par la particularit gn-
rique ou spcifique de ceux-ci. Si un membre est imaginaire, la
relation (Relation) ne se trouve pas supprime, le membre rel a
alors vraiment le prdicat relationnel, simplement le membre oppos
a le mode d'tre imaginaire (l'tre en quasi de ce qui est simplement
imagin), ce qui entrane pour la relation (Relation) elle-mme une
modalisation particulire.
b) La constitution des relations de connexion les plus importantes
(relations de ralit)
Face aux relations de comparaison, qui se fondent purement dans
le contenu essentiel des lments compars sans rfrence leur tre
hic et nunc, se trouvent les relations de ralit, c'est--dire celles qui
reposent sur la connexion relle des lments rfrs (les relations (Rela-
tion) de fait ). Ce sont des relations qui ne sont possibles qu'entre
des objets individuels. L'unit fondatrice infrieure en est l'unit
17] de connexion relle l'intrieur d'un seul et mme temps, dans lequel les
lments en connexion ont leur place temporelle absolue (cf. 40).
Tous les objets individuels ont une dure et une situation dans le
temps, ils s'tendent avec leur contenu essentiel sur le continuum
originaire du temps, et ont dans leur essence totale en tant qu'essence
gnrale une certaine grandeur d'expansion temporelle qui est leur
dure, et un contenu temporel qui remplit cette dure. Les parties
temporelles de tels objets (correspondant la partition de la dure)
sont, en fonction de leur essence gnrale, unies en une essence
totale qui met en connexion extensivement les essences des parties.
E n tant qu'individuel, l'objet total est un tout temporel et cette
unit est une unit de connexion temporelle. L e tout est ici en
devenir, et comme tout, il n'est qu'en tant qu'actuellement devenu;
1
le rassemblement de ses parties est son tre-devenu-rassembl, en
ralit un tre-devenu-de-proche-en-proche, et ce mode d'tre
t s'tend toutes ses parties et aux parties de ses parties. Tout objet
temporel a un contenu temporel, une essence en extension, et ce
tout peut alors tre individuel par l qu'il s'tend, quV/ est en devenir.
L e devenir individualisant a de plus sa forme essentielle propre,
dote de particularits formelles qui sont justement les diffrents
modes du devenir de la dure, et ce qui leur appartient par ailleurs.
Toute connexion relle (real) de ce qui est temporel est en mme
temps une connexion en extension temporelle l'intrieur de la
forme du temps. Un rassemblement quelconque de reprsentations
unies en un prsent de conscience ne permet pas ici la reprsentation
de la connexion temporelle; pour parler avec prcision, un objet
temporel n'est pas intuitionn au sens le plus plein du mot, c'est--
dire en tant qu'objet temporel pris dans sa dure individuellement
dtermine (qui le co-individualise de faon essentielle) quand il est
reprsent selon son essence totale (selon ce qui de lui est rptable,
comparable). L a connexion ne se fonde pas dans son essence rp-
table comme font les constitutions d'unit fondant la comparaison,
mais en outre et ncessairement, galement dans son unicit tempo-
fa 18] relie, dans son devenir en tant qu'il individue le contenu temporel.
C'est seulement dans la reproduction du devenir ou dans toute autre repr-
sentation individuellement donatrice d'un devenir que peuvent tre reprsents
les objets temporels (ceux qui sont en devenir) comme units du devenir et
de l'tre-devenu. Un objet temporel (en tant qu'essentiellement le
mme ) peut se prsenter dans des complexes de devenir individuels
diffrents, dans lesquels ses relations essentielles d'autres objets
semblables (ayant une dure semblable, c'est--dire une semblable
forme de devenir et une semblable matire de devenir) restent
inbranles. L a connexion et l'ordre temporel sont alors autres.
Tous les objets temporels sont temporellement en connexion ;
ils appartiennent un ordre de devenir unique et ne peuvent tre
 222
EXPRIENCE ET JUGEMEN1
reprsents que dans la reproduction de cet ordre dans le reprsenter
du devenir constitutif du temps. L e ct individuel du devenir fonde
l'unit et l'ordre (la relation) qui mettent en connexion.
Il en v a de manire analogue de Vordre de situation spatiale. L'espace
est l'ordre de la simultanit individuelle des choses donnes dans
le sensible (choses matrielles). Des moments individualisants peu-
vent fonder une liaison (et dans la forme temporelle du simultan,
c'est le ici et le l qui individualisent), et la situation spatiale, l'tendue
spatiale, fondent la liaison spatiale. L'tendue est elle-mme une
liaison continue de connexion. De mme qu'un temps n'est ce qu'il
est que dans un complexe universel de devenir, un espace (une
situation spatiale, une figure spatialement dtermine, un ordre
spatial, etc., galement un cart) n'est ce qu'il est que dans un
complexe universel, mais individuel, donc unique. Dans la repr-
sentation isole d'un objet temporel, et de mme d'une forme
qualifie spatialement, il n'y a rien dans le contenu quidditif qui
[219] le distingue' intuitivement d'un autre objet semblable quelconque
reprsent de mme isolment; mais c'est que le moment individuel
de la situation n'est pas encore donn dans des reprsentations
simplement isoles. C'est seulement lorsque je me reprsente intui-
tivement une liaison temporelle qui embrasse deux objets, chacun y
ayant la place d'o s'tend son devenir, que j'ai une intuition de
l'cart, c'est--dire de l'ordre temporel relatif, de leur situation
temporelle relative; de mme lorsque je me reprsente intuitivement,
non plus les objets isols, mais l'espace qui les embrasse en tant que forme
de leur ordre, j'ai quelque chose de plus : ce qui les distingue spatialement.
Certes, ce n'est que relativement; je n'ai une pleine individualisation
dans la reprsentation que lorsque je fais retour mon hic et nunc.
Autrement, j'ai une non-intuitivit : j'ai certes une reprsentation
intuitive, mais qui est une indtermination quant ce qui individu e
la situation; j'ai une individualisation relative de certains corps par
rapport d'autres corps dans l'ordre spatial relatif, mais celui-ci
LA SAISIE DES RELATIONS 223
lui-mme n'est pas encore pleinement dtermin en ce qui concerne
sa propre situation. C'est seulement quand j'en appelle l'ici et au
maintenant que j'obtiens (malgr le manque de dtermination logique),
la dtermination exige pour l'intuition individuelle comme telle.
Deux corps donns intuitivement ne permettent donc pas encore
une reprsentation originaire de leur cart en tant que relation
spatiale, de la mme manire qu'ils apportent une reprsentation
originaire, une intuition de leur analogie s'ils sont en gnrai repr-
sents ensemble. Pour cela, il faut que les deux environnements
spatiaux intuitifs soient unis en un seul espace, dans lequel se trouvent
les deux corps, et cela exige que tous deux s'esquissent l'intrieur
d'un seul champ, visuel ou tactile. D'autre part, nous n'avons pas
par l une reprsentation adquate de leur cart, et nous ne pouvons
dire si l'cart entre ces corps est plus grand ou plus petit qu'un
autre. Nous ne pouvons voir encore sans plus s'il est plus grand
220] relativement tel autre cart plus petit; nous devons, pour cela,
parcourir des deux cts les rapports constitutifs de ces carts ; de
mme si nous voulons nous reprsenter leur similitude de grandeur,
ce parcours est ncessaire, ainsi que leur relation des perspectives
semblables.
Enfin, les relations de : cause effet, tout partie, partie partie,
pour ne nommer que les plus importantes, appartiennent aux relations
qui reposent sur une connexion relle (relations de connexion).
Toutes les relations de ralit sont principiellement impossibles
entre un rel et un quasi-rel; cela veut dire qu'elles ne peuvent se
constituer dans la donne selon l'ipsit l o l'un des membres
est rel et l'autre fictif pour la conscience. Si un tout est rel, sa partie
l'est aussi, et un objet de la fiction ne peut se lier un objet rel en
un tout. Il en va de mme, par exemple, pour les carts spatiaux.
Deux choses ont entre elles un cart; l'cart leur appartient, et bien
qu'il n'ait pas une existence de chose, il n'a prcisment d'existence
qu'en tant qu'il s'agit d'une existence fonde sur l'existence de choses.
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
Un cart spatial, et en gnral une situation spatiale sont des relations
prsupposant une connexion relle. Il va de soi que toutes ces rela-
tions de ralit peuvent tre transportes dans le quasi, aussi loin
que s'tend prcisment l'unit d'une intuition et d'un monde
imaginaires.
c) Concepts troits et larges d'unit de l'intuition
Par contre, les relations de similitude et d'analogie sont tout
fait indiffrentes cette absence de liens entre lments qui ne sont
[221] pas en connexion relle. Elles y sont indiffrentes parce qu'elles ont
prcisment leur source originaire exclusivement dans la liaison qui
est pr-constitue par l'unit de l'association. Quelque intensit et
stabilit que puisse prsenter l'action de l'association pour la consti-
tution d'objets et de mondes d'objets lis en unit, elle a aussi une
efficace l o les objets tombent pour ainsi dire en pluie, pars, dans
la conscience. Elle cre un lien, et cela spcialement comme asso-
ciation selon l'analogie. Cette liaison, lorsqu'elle entre dans le regard
thmatique, est le fondement de la constitution active des rapports
d'analogie et de similitude. Nous devons donc ici aussi distinguer
l'unit institue dans la passivit entre deux objets, et d'autre part
ce qui est saisi dans l'activit rceptive fonde sur elle en fait de
similitude et d'analogie, et, un degr encore plus lev, ce qui se
constitue comme relation (Relation) d'analogie dans un acte de
production spontane.
A u contraire des relations de similitude et d'analogie, les relations
de ralit prsupposent des intuitions reposant sur une connexion relle,
intuitions qui sont appeles, au sens troit qui est le sens propre, des
intuitions liantes. Elles constituent une unit d'intuition, non seule-
ment de ce qui est rassembl, mais de ce qui est en co-appartenance
rciproque dans le contexte d'un monde (ou d'un quasi-monde)
pouvant principiellement tre intuitionn.
LA SAISIE DES RELATIONS 225
Nous parlons d'unit d'intuition au sens le plus troit lorsque des
objets intuitivement runis dans une prsence (PrsensQ unique y
sont rellement donns dans l'ipsit en tant qu'existant objective-
ment comme simultans, et seulement dans la mesure o ils sont
donns dans l'ipsit. Si, par exemple, une alle est donne dans
l'unit de l'intuition, elle doit prcisment tomber pour toutes ses
parties dans l'unit de cette intuition. Si une partie est cache, nous
avons certes pour les parties vues une unit d'intuition en ce sens
2] trs troit, mais non pas pour le tout de l'alle. Cette unit est donc
l'unit d'une perception proprement dite : ce qui est inclus dans une
perception en fait d'improprement co-donn n'appartient plus
l'unit de l'intuition. Cette unit de l'intuition a naturellement son
analogon dans la prsentification (souvenir ou imagination) (cf.
37, 4o).
En sparant ainsi les connexions relles et les units intuitives
de ce qui a t rassembl seulement par comparaison, on prpare
l'opposition, l'tage suprieur, catgorial, des relations de connexion
(Relation) et des relations de comparaison (Relation). On peut comparer
tout ce qui est constitu dans les vcus de la conscience interne,
prcisment dans la mesure o il y a rassemblement dans l'unit
intuitive d'une prsence; en d'autres termes, tout ce qui peut entrer
dans l'unit d'une exprience possible, c'est--dire, corrlativement,
dans l'unit d'un monde possible. Mais seul ce qui est constitu
rellement en unit de faon originaire comme objectivit a une
unit de connexion.
Assurment, il y a aussi d'une certaine manire connexion entre
des moments qui ne sont pas en connexion, qui ne s'appartiennent
pas rellement rciproquement, mais qui ont seulement t amens
l'unit d'une intuition; seulement, ce n'est pas une connexion relle
des objets, mais uniquement la connexion des vcus constituant les objets,
savoir leur connexion dans un flux de conscience. Les vcus ont
leur situation temporelle absolue les uns par rapport aux autres,
 aussi bien les positionnels que les neutralisants constitutifs des objec- 4 4 . ANALYSE DE LA CONTEMPLATION COMPARATIVE.
tivits imaginaires, mais non pas les objectivits constitues dans
SIMILITUDE ET ANALOGIE
ces vcus.
i

d) Tua constitution formelle de Vunit Passons maintenant aux relations de similitude et d'analogie,
comme base des relations formelles (. Relation v>) particulirement importantes cause de leur universalit. Bien que
[224] nous nous tenions encore dans la sphre de la rceptivit, il faut
Mentionnons ici encore une sorte particulire de constitution
pourtant indiquer ds ici que ces relations ont une signification
de l'unit qui fonde des relations (Relation) particulires, les relations
privilgie galement l'tage le plus lev de l'objectivation
23] formelles (Relation). C'est l'unit ontologico-formelle, qui ne repose
(Objektivation), pour la constitution d e la conscience du gnral,
ni sur la connexion relle des objets runis, ni sur des moments de
et au niveau suprme, pour celle de la conscience d'essence, de sorte
leurs essences ou sur les essences totales. C'est une unit qui s'tend e
qu'il faudra revenir sur elles dans la 3 section.
tous les objets possibles, individuels ou non individuels; c'est la
La comparaison comme activit, comme acte de contemplation
forme d'unit collective, celle du rassemblement. Elle est donne origi-
relationnelle, comme va-et-vient actif du regard de saisie entre les
nairement l o sont donns intuitivement dans une conscience
membres de la relation, prsuppose originairement une similitude
(dans un prsent de conscience) des objets quelconques unis par elle.
ou une analogie sensibles , un lment agissant dans la sensibilit
Le tout unifi de la collection devient objet (thme) au sens
avant toute saisie singulire et toute mise en relation. Plusieurs
particulier du mot, lorsqu'une saisie qui parcourt ces objets un par
objets, qui se dtachent sur le plan du sensible, fondent ce niveau
un, et une saisie de l'ensemble se produisent. De l rsulte que la
la forme d'unit de l'analogie ou de la similitude sensibles du groupe
proposition : tout (tout le possible, ce qui implique : tout le rel) est
sensible ( 1 ) . Ce qui est donn dans le sensible exerce une stimulation,
susceptible d'tre intuitionn dans une conscience (dans une intuition origi-
veille l'intrt infrieur qui se ralise dans la saisie singulire, et
naire comme rel ou possible) et la proposition : tout est principielle-
dans le parcours et le maintenir-ensemble des lments rassembls.
ment susceptible d'tre collig sont quivalentes. Pour l'unit collective,
Nous pensons ici toujours un groupe d'objets analogues qui sont
le contenu rique dans son ensemble n'est pas fondateur par essence,
rassembls en l'unit d'une intuition, au sens le plus large d'une
l'essence n'est absolument pas prise en considration, sauf dans la
quasi-co-existence, unis en une seule image . Le parcours qu'effectue
mesure o elle permet une diffrenciation. Faire du tout de la
la conscience contemplative se change en une succession de saisies
connexion un objet est certes dj une opration d'un degr suprieur,
singulires, et dans le passage d'une saisie l'autre, se dtachent
et non de la rceptivit : c'est une opration de la spontanit
pour le regard attentif d'une part ce qui, ds le niveau de la passivit,
productrice; de mme les relations (Relation) formelles en gnral
avait constitu le fondement (Fundament), dj remarqu d'une
n'interviennent qu' ce niveau et prsupposent toujours les opra-
certaine manire, de l'analogie ou de la similitude entre ceci e t cela;
tions de la pense prdicative. Ds lors, nous devons ici nous
d'autre part le non-analogue, qui fait contraste. Les moments
contenter de cette indication et laisser aux analyses venir le soin
d'une lucidation plus pousse (cf. 59-62).
( 1 ) Cf. s u r ce p o i n t 1 6 .
 communs se recouvrent , les diffrents se sparent. Ce n'est pas l
le glissement l'un sur l'autre qui se produit dans toute conscience
d'unit dans le passage d'un objet l'autre sous la forme du main-
tenir-en-prise, mais un recouvrement du sens objectif. Dans le passage
de la saisie de A celle de B , semblable ou analogue A, B est
[225] amen dans la conscience un recouvrement par glissement avec A
qui est encore maintenu en prise; il y a en tous deux recouvrement
du semblable avec le semblable, tandis que le non-semblable entre
en conflit.
Pourtant, il faut distinguer entre le recouvrement de similitude et
celui d'analogie. Restons-en d'abord au premier : si je saisis A et que
je passe B , ce qui de B est dit semblable A s'unit alors lui, de
telle sorte que le moment de B en question se trouve privilgi,
mis en relief ; cela vient de ce qu'il recouvre le moment correspondant
de A , sans qu'il y ait aucun cart , qu'il fait compltement un avec
lui, de sorte que le recouvert est v u tout entier travers le recou-
vrant. L a dualit distincte de A et de B et aussi leur communaut
se sont changes en une unit, o demeure pour la conscience un
doublement ; mais du point de vue rique, il n'y a pas sparation ou
dualit entre des lments qui seraient extrieurs l'un l'autre .
Les deux sont l'un dans l'autre, et c'est seulement dans cette mesure
qu'ils sont deux. Ils constituent un ensemble unique, qui est seule-
ment, pour ainsi dire, donn en deux ditions .
Si, par contre, le rapport est de simple analogie, il y a assurment
encore recouvrement; le moment privilgi de B , qui est peru
originairement, se recouvre avec le moment correspondant de A
donn dans la conscience du encore . Mais le moment de A , qui
est vu travers son analogue de B et se recouvre avec lui,
prsente un cart ; il est fondu avec lui en une communaut,
et pourtant il reste en mme temps une dualit, une distinction
rique, qui est la distinction, dans leur recouvrement, de termes
apparents . Ils ne se changent pas ensemble en un terme sem-
blable, mais en une paire o l'un est certes semblable l'autre,
mais s'en carte . Cette dualit, prise avec l'unit de leur commu-
naut, peut se rapprocher toujours davantage de l'unit d'une
26] communaut parfaite, prcisment de la similitude et du recouvre-
ment essentiel sans cart, et s'en rapprocher au point que nous
parlions d'une similitude approche, d'une analogie qui est presque
une similitude complte, ne comportant que de faibles dviations.
Mais il reste pourtant entre elles, malgr des transitions continues,
une diffrence.
Naturellement, ce recouvrement de similitude ou d'analogie
doit tre distingu du recouvrement ex-plicatif, dans lequel des
parties d'un objet sont saisies comme tant en lui. Ici, il ne s'agit pas
d'une inhrence objective de parties dans un tout, mme au sens le
plus large. Mais ce recouvrement, ainsi qu'on y a dj fait allusion,
est galement tranger au caractre gnral du glissement qui a
lieu dans un acte de colligation, dans le simple saisir-ensemble
une pluralit d'objets. Le simple, saisir-ensemble ne conduit pas
encore un recouvrement de similitude, un glissement actif l'un
sur l'autre des lments rassembls relativement leurs similitudes
et analogies car c'est l une opration effective qui est seulement
motive par les similitudes et analogies sensibles. Il est vrai que
tous les objets, quels qu'ils soient, peuvent tre tenus ensemble,
rassembls conjonctivement, mais il n'y a activit de comparaison
que lorsque l'intention se dirige sur une similitude ou sur une analogie,
lorsqu'elle s'oriente vers la recherche d'un lment commun.
Cela veut dire que, bien que, originairement, seule une similitude
sensible qui nous affecte dj, motive, en tant qu'elle est une sorte
d'union, le mouvement qui va un parcours comparatif des units,
et la tendance mettre en relief l'lment commun, nous pouvons
pourtant, mme dans des donnes htrognes, faire l'essai d'une
analogie et voir si elle y est rellement prsente.
Il se peut que ce soit le contraire de l'analogie sensible qui se
 prsente en pareil cas, ce que nous appelons la non-analogie au sens
[227] prgnant : par l, on n'entend pas une proportion seulement limite
d'analogie, une analogie trs restreinte, mais la ngation complte
de l'analogie, que nous dsignerons du nom d'htrognit. Elle
se produit lorsque, une intention visant l'homognit ayant eu
lieu, cette intention est due quand, dans l'essai de recouvrement
par glissement, il y a conflit complet. Laissons ici non rsolue la
question de savoir si cette htrognit complte est possible d'une
manire gnrale; si tout ce qui se trouve constitu dans une
conscience n'a pas toujours une communaut, une sorte de
similitude.
4 5 . ANALOGIE TOTALE ET PARTIELLE (ANALOGIE-RELATIVE-A)
L'analogie ou la similitude dont nous avons parl jusqu' prsent
taient entendues comme analogie et similitude concrtes, c'est--di2e
comme analogie des objets concrets : au sens o, par exemple, un
toit color en rouge clair et un toit rouge fonc sont analogues.
De cette analogie concrte, nous distinguons l'analogie transpose,
qui est l'analogie relative des parties analogues, et non l'analogie
de l'objet total : ce n'est pas une analogie absolument prise. C'est
un rapport spcifique, dans lequel les concrets et les touts ont une
analogie par la mdiation de l'analogie des moments qui leur sont
ordonns, car c'est ces moments qu'elle appartient en premier
lieu.
Si l'analogie est concrte, c'est--dire si les concrets sont analogues
par eux-mmes, par leur quid total, et se recouvrent en tant que
concrets, l'analogie appartient alors galement chacun des moments
que nous pouvons distinguer dans ces concrets; pour le dire plus
prcisment, nous pouvons alors sparer les deux concrets en
moments qui se correspondent , et si on met ces moments en
coordination univoque, l'analogie appartient chacune des paires
[228] correspondantes. L'analogie concrte se rsout ainsi en analogies
partielles. Mais alors, les touts ne sont pas analogues par la mdia-
tion des analogies de leurs parties. A u contraire dans le premier cas,
l'analogie des parties se transpose simplement aux touts. Il se
produit ici un recouvrement d'une sorte particulire. Les touts
entrent ncessairement en recouvrement rciproque proprement dit
par l que leurs parties se recouvrent; ils accdent eux-mmes
une unit sensible, tandis que leurs parties ont l'unit sensible du
recouvrement. E t on les dit analogues par l'effet d'une transposition :
d'autant plus que des consquences analogues se rattachent cette
analogie secondaire. L'analogue rappelle l'analogue. A cette
sorte particulire de recouvrement correspond une sorte particulire
d'association par analogie : le l'un rappelle l'autre . Dans l'asso-
ciation mmorisante (B en tant que rappel par A), ce par est
donn, et donn en elle du fait que A rappelle B par la mdiation
4e a . La tendance mmorisante va de a a' : c'est l l'lment
fondant; mais comme a n'est donn qu'en A qui, comme concret,
est le donn primaire, et que a' ne l'est qu'en B qui, de s o n ct,
est donn primaire, chaque fois A reoit par transposition la
relation vocatrice de B . Mais c'est une relation vocatrice relle,
qui est seulement fonde dans la relation fondatrice : a-a'.
On peut assurment prendre ce rapport de telle manire qu'on
envisage l'analogie des concrets comme une analogie relle, ayant
simplement un caractre modifi, comme analogie se fondant
sur l'analogie des moments a. Alors l'analogie totale ou concrte
et l'analogie partielle deviennent des modes d'analogie diffrents; l'un
de ces modes permet une coordination univoque de tous les moments,
considrs comme analogies partielles, tandis que l'autre mode ne
fait apparatre que des moments singuliers comme moments de
l'analogie. Par suite, nous devons distinguer :
[229] 1) L'analogie totale ou analogie pure des touts concrets;
 2) L'analogie partielle, qui est l'analogie pure des parties, mais non et lent . Toutes ces dterminations se rfrent une normalit de
l'analogie pure des touts concrets. l'exprience qui peut varier d'un univers l'autre. Un temps froid
dsigne sous les Tropiques quelque chose d'autre que dans l a zone
Deux contenus sont en rapport d'analogie pure quand il n'y a tempre, une voiture rapide l'poque de la diligence autre
aucune partie immdiate de l'un qui ne soit analogue l'une de
chose qu'au sicle des automobiles de course, etc. C'est de la structure
l'autre. Une analogie non pure est une analogie trouble, trouble
de l'univers concret que rsulte sans autres et de faon tout fait
par des composantes non analogues.
vidente l'chelle laquelle il faut rfrer ces dterminations, sans
L'analogie pure a des degrs. Mais cette gradualit est diffrente qu'il faille voquer explicitement les membres qui sont en contraste
de la gradualit improprement dite, discontinue, qui est celle de en elles. Dans le point de la saisie, il n'y a qu'un seul substrat; on
l'analogie non pure, partielle, laquelle est d'autant plus parfaite n'a donc pas ce que dans notre caractristique gnrale nous avons
qu'il y a davantage de parties en analogie pure; mais l'intrieur prsent comme l'essentiel de la contemplation relationnelle :
de cette analogie, les parties peuvent diffrer encore selon l'intensit savoir le va-et-vient du regard contemplatif entre deux substrats.
avec laquelle elles dterminent la grandeur de l'analogie des touts. C'est, pour ainsi dire, une relation imparfaitement constitue. Du
point de vue psychologique, de telles dterminations, qui s e pro-
duisent sur le fondement de membres demeurant l'arrire-plan,
4 6 . DTERMINATIONS RELATIONNELLES
sont appeles des impressions absolues . Nous avons une impression
ET DTERMINATIONS DE CONTRASTE ( IMPRESSIONS ABSOLUES )
absolue de grandeur, de poids, etc. Nous devons donc distinguer
les dterminations relationnelles au sens propre des dterminations de
Les deux membres de la relation ne sont pas toujours ncessaire- contraste.
ment prsents rellement dans l'unit d'une intuition, comme dans
tous les cas de dtermination comparative dont nous avons parl
jusqu' prsent. Un substrat de dtermination pr-donn peut se
lier associativement avec d'autres substrats analogues sans que
ceux-ci accdent ncessairement une vocation proprement dite
et l'intuition qui s'ensuit. Ils peuvent demeurer l'arrire-plan,
et pourtant tre co-agissants pour la dtermination. Par exemple
un homme grand est l, se donnant comme grand, sans qu'en gnral
il y ait dans notre aire de vision des gens petits. Cet homme est en
contraste avec l'homme normal duquel des exemples peuvent
tre obscurment veills en nous, sans qu'une comparaison
explicite s'effectue. D e mme en est-il par exemple des dtermina-
fa 30] tions : chaud , et froid , dure longue et brve , rapide
[2 l]
3
DEUXIME SECTION

LA PENSE PRDICATIVE
ET LES OBJECTIVITS
D'ENTENDEMENT
 CHAPITRE PREMIER

LA STRUCTURE GNRALE
DE LA PRDICATION
ET LA GENSE
DES FORMES CATGORIALES
LES PLUS IMPORTANTES

4 7 . L'INTRT DE CONNAISSANCE
ET SA RALISATION DANS LES OPRATIONS PRDICATIVES

La position ferme de l'tant, dans son comment et dans son

quid, tel est le sens de toute activit de connaissance ( 1 ) . Celle-ci
n'atteint pas encore son but dans le domaine de la rceptivit, le
seul qui ait t tudi jusqu' prsent. Dans la rceptivit se consti-
tuent dj des objets comme units identiques dans une multitude
de dmarches de l'orientation-vers qui s'y rfrent, les saisissent
et les ex-pliquent. Ce qui affecte est ressaisi, le donn est parcouru
dans une orientation-vers active; dans l e souvenir, on revient sur
ce qui a t ainsi parcouru, on le met en relation avec l'autre, etc.
Mais toutes ces oprations sont lies l'intuition immdiate des
substrats, qu'elle soit donatrice dans l'ipsit ou qu'elle soit repro-
ductrice. S'il est vrai que dans la conscience rien n'est perdu de ce
qui avait t donn une fois dans l'exprience, et spcialement dans

(1) S u r t o u s ces dveloppements, cf. g a l e m e n t I n t r o d u c t i o n , 1 3 .

 l'intuition, s'il est vrai que tout demeure agissant, crant et consti-
tuant continment un horizon de familiarits et de qualits pr-
[232] connues, ce qui a fait l'objet d'une exprience n'est pas encore pour
autant devenu une possession ntre, dont nous puissions dsormais
disposer, que nous puissions rpter tout moment et dont nous
puissions donner connaissance d'autres. L'intrt perceptif, qui
dirige l'exprience rceptive, n'est que le degr pralable de l'intrt
de connaissance proprement dit; c'est une impulsion tendancielle
porter la donne sous toutes ses faces, l'objet qui a t donn
dans l'intuition (cf. 19). Mais la volont de connaissance, qu'elle soit
spcifique ou au service d'un but pratique, vise davantage. Dans la
rceptivit, le J e est certes tourn activement vers ce qui l'affecte,
mais il ne fait pas de sa connaissance et des tapes singulires de
celle-ci, en tant que moyens, l'objet d'un vouloir. Dans l'intrt de
connaissance proprement dit, au contraire, entre en jeu une parti-
cipation volontaire du J e de faon tout fait nouvelle : le Je veut
connatre l'objet, il veut maintenir ferme le connu une fois pour
toutes. Chaque tape de la connaissance est inspire par une impulsion
active du vouloir qui vise maintenir dans le cours ultrieur de la
vie le connu comme le mme, et comme substrat de ses notes dter-
minantes, le mettre en relation, etc. L a connaissance est une action
du J e , le but du vouloir est ici la saisie de l'objet dans l'identit de
ses dterminations, la fixation du rsultat de la contemplation per-
ceptive une fois pour toutes ( 1 ) .
Cette opration de connaissance est une activit qui s'attache
des objets pr-donns, mais d'une tout autre manire que l'activit
simplement rceptive du saisir, de l'ex-pliquer et de la contemplation
relationnelle. Son rsultat est la possession d'une connaissance.
Dans le concept prgnant d'objet comme objet de connaissance,
il est impliqu qu'il soit identique et identifiable par-del le temps
( 1 ) A u s u j e t des l i m i t a t i o n s ncessaires, c f . I n t r o d u c t i o n , p . 7 3 .
[233] de sa donne intuitive, que ce qui fut donn une fois dans l'intuition
puisse, mme si l'intuition est passe, tre sauvegard et demeurer
titre de possession durable; cela dans des formations qui, travers
des indications d'abord vides, soient susceptibles de reconduire
une intuition de l'identique, soit par des prsentifications, soit par
une donation renouvele de son ipsit. Il s'agit donc l d'oprations
objectivantes d'une nouvelle sorte, et non pas seulement d'une
activit s'attachant des objectivits pr-donnes et saisies dans la
rceptivit; dans la connaissance prdicative et dans son dpt
dans le jugement prdicatif se constituent des objectivits d'une
nouvelle espce qui peuvent ensuite tre elles-mmes saisies leur
tour et thmatises : ce sont les formations logiques, que nous
nommons, en tant qu'elles sont issues du x o c T j y o p s v , du jugement
dclaratif, objectivits catgoriales ou encore (tant donn que le juger
est une opration d'entendement) objectivits d'entendement (1). Ainsi,
l'uvre de la connaissance, cet tage suprieur de l'activit, doit-elle
tre caractrise, en opposition la rceptivit, comme spontanit
cratrice, dj productrice en elle-mme d'objets. Ce sont l les objets
qui, en tant que formations logiques, retenaient jusqu' prsent de
faon exclusive l'intrt des logiciens, sans que ft mis en question
le mode de leur production originaire et de leur surgissement dans
l'tage infrieur de l'activit de connaissance. Dans ces formations,
la connaissance se trouve dpose de sorte qu'elle ne peut devenir
rellement que l une possession durable, un objet, duquel, e n tant
qu'il demeure identique, je peux non seulement disposer moi-mme,
mais qui comme tel est constitu intersubjectivement de telle f a o n
que, sur le fondement des expressions lies aux oprations logiques
[234] et de leurs indications, ce qui tait d'abord donn dans mon intuition
propre puisse tre intuitionn comme identique galement par autrui.
La couche tout entire de l'expression qui est certes insparable-
( 1 ) C f . c e s u j e t les analyses p l u s prcises, infra, 58.
 ment lie aux oprations prdicatives, toutes les questions concernant
la liaison de la parole et de la pense prdicative : si et dans quelle
mesure toute pense prdicative est lie aux mots, comment l'arti-
culation syntaxique de l'expression est lie l'articulation du contenu
pens, tout cela doit demeurer de ct ici. Les oprations prdi-
catives seront examines exclusivement telles qu'elles s'offrent
comme activit subjective phnomnalement inhrente au vcu,
abstraction faite de toutes ces relations.
Les objectivits qui se constituent dans ces oprations logiques
apparatront comme tant d'une espce particulire, renvoyant
certes toujours leur arrire-plan, mais aussi pouvant s'en sparer
et mener leur vie propre : tels sont les jugements qui sont, dans la
multitude de leurs formes, le thme de la logique formelle. Par l
sont esquisss les thmes fondamentaux des considrations qui suivent.
Elles auront poursuivre d'abord la structure des activits prdicatives
en gnral, le mode selon lequel elles s'difient sur les oprations du
e r
degr infrieur ( i chapitre); aussitt aprs, il faudra examiner
e
la structure et le mode d'tre des objectivits qui surgissent en elles ( 2 cha-
pitre) ; et, finalement, le fait de la sparabilit de ces objectivits
l'gard de leur arrire-plan conduira la diffrence entre le juger
intuitif et le juger vide. C'est dans cette diffrence que nous verrons
la source des modalits du jugement prdicatif et nous entendrons
celles-ci elles-mmes, en tant que modes de dcision du je, partir de
e
leur origine constitutive ( 3 chapitre).
5] 48. L A CONNAISSANCE EN TANT QU'ACTION,
MISE EN PARALLLE AVEC L'ACTION PRATIQUE
Avant de passer aux analyses spciales, lucidons encore quelques
problmes gnraux relatifs l'activit prdicative. L'opration
prdicative de connaissance a t caractrise comme un agir, et cela
se justifie par l qu'on peut mettre en vidence en elle aussi les
structures gnrales de l'agir, en mme temps qu'elle se distingue
par ailleurs de l'agir au sens ordinaire du mot. De faon privilgie,
nous pensons sous c mot un faire qui se rapporte l'extrieur,
l'acte de susciter des objets externes (des choses) en tant que
donns dans l'ipsit, partir d'autres objets donns dans l'ipsit.
Dans l'activit de connaissance, de nouvelles objectivits sont
assurment galement pr-constitues, mais cette production a un
sens tout autre que celui de production de choses partir d'antres
choses (cf. l-dessus, 63 et sqq.); et c'est ce qui est surtout
important ici cette production des objectivits catgoriales dans
l'action de connaissance n'est pas le but final de cette action. Toute
activit de connaissance est finalement rfre aux substrats du
jugement sans prjudice de la possibilit qu'elle a de se mouvoir
trs largement, dans l'avancement de la connaissance, dans le seul
domaine des objets produits, les formations logiques, dans la seule
vidence de la distinction; ce n'est pas la production d'objets qui est
son but, mais son but est de produire la connaissance d'un objet donn
dans l'ipsit, donc la possession de cet objet dans son ipsit en tant
qu'identifiable nouveau de faon durable. Si tout vouloir qui se
ralise dans une pratique extrieure se fonde dans une aspiration
des valeurs, dans l'aspiration possder un objet en tant qu'utile,
agrable, etc., il ne s'agit pas ici d'une aspiration du mme ordre
des valeurs, mais de l'effectuation d'un simple mouvement tendanciel
[236] qui vise la donne dans l'ipsit : le J e ne vit pas dans la position des
valeurs et dans l'aspiration dsirante qui s'y fonde, mais il vit dans
l'activit d'objectivation (Objektivierung).
Mais l'aspiration connatre prsente aussi des analogies avec
l'aspiration dsirante. L'aspiration dsirante conduit une action
ralisatrice qui s'instaure par un fit et se remplit toujours davan-
tage dans le progrs de l'action; elle atteint son but partir du simple
viser initial. Le chemin qui mne au but peut tre simple, i l peut
consister en une action simple, ou bien il peut tre complexe, passer
 EXPRIENCE ET JUGEMENT

travers des buts intermdiaires viss dans des actes spcifiques du sont alors plus qu'un simple souvenir d'une intuition antrieure.
vouloir ayant pour caractre d'tre au service du dessein dominant. Nous revenons sur ce qui est reproduit comme sur l'acquis produit
A v e c le remplissement croissant de la vise et l'approche du but antrieurement dans un vouloir orient vers cette acquisition. C'est
pendant le cours de l'action, s'installe un sentiment croissant de comme tel qu'il est caractris intentionnellement. Il est reproduit
satisfaction, et il faut distinguer le remplissement des tendances qui autrement que dans un simple souvenir : il y a l en plus une
visent la satisfaction, et le remplissement de l'tre-dirig volontairement modification du vouloir, comme dans tout acquis. Celle-ci lui donne le
sur le but. Cette ralisation volontaire se caractrise toujours par l caractre de quelque chose qui n'a pas seulement t saisi auparavant
qu'elle est une ralisation active en unit avec la perception du volontairement, mais d'un acquis qui continue valoir encore, que
rsultat physique, donn dans l'espace, atteint au cours de l'action. nous tenons encore dans notre vouloir, sans reproduire actuellement
Il n'y a pas un vouloir, et ct de lui, un percevoir, mais en soi- ce vouloir purement et simplement, mais en voulant sous la forme de
mme le peru est caractris comme volontairement produit. la reproduction qui est celle du encore : je, le J e actuel, qui appar-
tient un mode particulier de prsent, je suis encore voulant; il est impli-
S'il est vrai que nous n'avons pas, dans la mise en uvre de
qu par l que je suis en accord avec le vouloir pass, que je veux
l'aspiration la connaissance, une pareille ralisation d'vnements et
avec lui, le maintenant valable conjointement, moi qui suis le J e actuel
d'objets externes, il y a pourtant dans sa structure une analogie
actuellement voulant. Ainsi, ce qui fut saisi une fois dans sa vrit
exacte avec l'action ralisatrice externe : le but est ici la connaissance,
comme soi-mme dans le juger prdicatif est maintenant une pos-
et nous distinguons ici aussi la vise entirement vide, et son remplis-
session durable, comme telle toujours disponible nouveau, e n tant
sement croissant dans l'action de connaissance jusqu' ce que le but
3 8 ] qu'elle peut tre reproduite et ressaisie dans un processus rptitif.
soit parfaitement atteint, jusqu' ce que l'objet soit devant nous
La connaissance de l'ipsit vraie est comme forme finale c e que
comme parfaitement connu. De mme, nous distinguons ici le but
vise le processus tout entier qui est anim par l'intrt de connais-
et le chemin, les buts intermdiaires et les buts terminaux; le connatre
sance; ce qui est vis est prcisment le soi parfaitement achev;
se dcompose en actions-au-service-de et en actions dominantes.
mais au sens relatif, c'est le rsultat chaque fois exact travers
Toute action singulire a son rsultat dans telles et telles dtermi-
lequel comme moyen. l'horizon de l'action passe des rsultats
nations prdicatives, et l'action totale a son rsultat total dans la
ultrieurs nouveaux, qui s'approchent toujours davantage de l'ipsit
connaissance prdicative acheve de l'objet. Ce qui se produit ici
vraie. Toute tape de la connaissance est dtermine par l qu'elle
en fait de dterminations (de dterminations prdicatives) de l'objet,
ne signifie pas seulement remplissement avec clart et intuitivit, mais en
ce n'est pas seulement ce qui est ressaisi, reu sur le fondement de
mme temps remplissement de la vise de connaissance, et par l satisfaction
l'affection dans l'orientation-vers, mais c'est tout ce qui est en soi
croissante de celle-ci. L a satisfaction qui va de pair avec le remplis-
caractris intentionnellement comme produit du Je, comme une
sement croissant de la connaissance n'est pas une satisfaction prise
connaissance produite par lui travers son action de connaissance.
l'tre de l'objet ou sa possession, comme dans le cas d'une action
Cela apparat dans l'acte de revenir-sur des connaissances acquises
extrieure, mais une satisfaction prise son mode de connaissance, la
antrieurement, dans la reproduction des intuitions sous la forme de
clart de sa donne. Ainsi, la connaissance comme action est-elle une
souvenirs ou de tout autres prsentifications. De telles reproductions
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
activit finalise qui tend la saisie possessive de l'tre et de l'tre-tel
vrais d'un objet, de ses notes dterminantes, dans les tats de choses
correspondants. Cette saisie possessive s'accomplit dans le milieu
d'une vise de l'tre anticipante, non claire, non remplie; le viser
est travers par une aspiration, et la connaissance qui s'effectue
en acte,-par une action ralisante (realisierend) dans laquelle le vis
se confirme tel qu'il est vis. La confirmation se produit dans le
passage identifiant au soi vrai correspondant, dans la saisie vidente
du soi de l'tre et de l'tre-tel objectifs, ou bien mdiatement dans
la saisie vidente de l'tre-inclus par voie de consquence dans un
autre ayant t antrieurement reconnu vrai.
L'intrt de connaissance peut tre dominant ou au service-de.
Il n'est pas ncessaire que l'intrt pour l'objet soit toujours un
[239] intrt autonome, d'une relle puret thorique; la connaissance
laquelle il tend peut tre un simple moyen pour d'autres fins du J e ,
servant des buts pratiques, o des intrts pratiques cherchent se
satisfaire. Il peut tre aussi, comme d'autres intrts, momentan,
fugitif, et supplant, avant sa ralisation, par d'autres. Mais dans la
mesure o il se ralise comme intrt orient vers la connaissance,
il cre les conditions pralables des activits de connaissance tou-
jours nouvelles, se ralisant par degrs, s'difiant les unes sur les
autres, selon des formes toujours diffrentes, mais semblables par leur
structure, qu'elles soient des fins en elles-mmes ou qu'elles soient
au service de buts pratiques quelconques (cf. Introduction, p. 77).
49. L E SENS DE LA DISTINCTION DE DIFFRENTS DEGRS
DANS LES OPRATIONS OBJECTIVANTES.
PASSAGE AUX ANALYSES CONSTITUTIVES
Quand nous distinguons deux degrs de l'intrt et, leur corres-
pondant, deux degrs d'oprations objectivantes, d'un ct celles
de l'exprience rceptive, de l'autre celles de la spontanit prdicative,
on me doit pas entendre cette distinction de degrs comme s i ces
diffrentes oprations taient en quelque faon spares les unes des
autres. E n ralit, ce qui doit tre trait sparment pour les besoins
de l'analyse et qui, du point de vue gntique, est reconnu appartenir
ds degrs d'objectivation diffrents, est en fait en rgle gnrale
troitement enchevtr. Que la rceptivit prcde la spontanit prdi-
cative, cela ne veut pas dire qu'elle soit en fait quelque chose d'auto-
nome; comme si une chane d'expriences rceptives devait toujours
tre d'abord parcourue avant que s'veillt l'intrt de connaissance
[240] proprement dit. A u contraire, nous pouvons bien thmatiser d'emble
dans l'intrt de connaissance un objet pr-donn, non seulement
pour l'examiner soigneusement, mais pour poser fermement son
comment dans des connaissances durables. Alors, avec le saisir
rceptif, va immdiatement de pair la mise en forme prdicative,
et une activit de connaissance : on voit que ce qu'on a distingu,
du point de vue gntique, comme autant de degrs diffrents, est
ainsi insparablement tiss l'un dans l'autre dans la concrtion d'une
conscience toujours il est vrai de telle manire que l'un se trouve
difi sur l'autre : chaque tape de la prdication prsuppose une
tape de l'exprience rceptive et de l'ex-plication; originairement,
il ne peut y avoir de prdication que de ce qui a t originairement
donn dans une intuition, ressaisi et ex-pliqu.
Il en ira de mme lorsque, plus tard, nous distinguerons des
oprations de la pense prdicative, dterminante ou relationnelle,
et de son information spcifique, le troisime et suprme degr de la
pense conceptualisante et l'information des gnralits qui s'y accomplit.
Il ne s'agira l encore que d'une sparation abstraite, dans une plus
large mesure mme que pour la distinction des deux premiers degrs.
Il n'y a pas de juger prdicatif, pas de constitution de formes prdi-
catives qui n'enferme dj en soi une information de gnralits.
De mme que tout objet de la rceptivit est l ds l'abord comme
objet d'un type connu en quelque manire, de mme corrlativement
 il y a dj dans toute mise en forme prdicative une dtermination
en tant que tel ou tel, fonde sur les expressions qui sont inspa-
rablement tisses avec toutes les prdications, et sur les significations
gnrales qui appartiennent ces expressions. Si, par exemple, nous
dterminons cet objet peru-ci comme rouge dans un jugement de
perception de la forme la plus simple : S est p , dans ce dterminer-
ai] comme-rouge se trouve dj implicitement contenue, du fait de
la gnralit de la signification rouge , la relation l'essence
gnrale rougeur, bien que cette relation ne soit pas ncessairement
thmatise, comme elle l'est dans le jugement : ceci est un objet
rouge . C'est seulement dans ce cas que nous pouvons parler au
sens propre d'une pense conceptualisante, et par suite en distinguer
juste titre une pense simplement dterminante et relationnelle dans
laquelle la relation aux gnralits n'est contenue qu'implicitement,
n'est pas encore devenue thmatique. Nous faisons ici prcisment
abstraction aussi des problmes qui rsultent du fait qu' toute
prdication est li un acte d'expression et de signification gnrale
et en ce sens un acte de conceptualisation.
Si donc nous suivons la gense des formes prdicatives, l'ordre
de nos recherches va se trouver dtermin par le cheminement des
claircissements donns dans la i r e
section, abstraction faite des
limitations gnrales du thme d'ensemble mentionnes en intro-
r e
duction ( 14). Nous sommes partis dans cette i section de l'ex-
plication d'un objet dans la perception. Cela conduit, l'tage
prdicatif, un jugement de perception ayant d'abord la forme la
plus simple : S est p . E n poursuivant sa constitution, nous verrons
s'indiquer les structures gnrales fondamentales de la prdication,
et par l s'ouvriront dj des vues plus gnrales sur l'essence de
l'information prdicative en gnral, et sur celle de son rapport aux
vnements de la couche infrieure vues qui ne s'tendent pas
seulement ce cas initial trs simple de jugement prdicatif, mais
toute information prdicative en gnral. Si nous nous levons alors
des formes plus compliques, l'enchanement de nos recherches
sera dtermin uniquement par le point de vue de la complexit
plus ou moins grande, car nous avancerons du simple c e qui est
de plus en plus complexe. Nos recherches par suite ne pourront plus
r e
se dvelopper paralllement celles de la i section. Nous pouvons
[242] poser ici en principe que nous apercevons dans leur pleine concrtion
les structures de la rceptivit, et nous laisser conduire exclusivement
par le point de vue de la simplicit de la constitution des formes prdicatives.
Car ce qui s'est rvl simple dans la rceptivit n'est pas ncessaire-
ment ce qui donne toujours lieu un jugement prdicatif de forme
primitive, et inversement des phnomnes rceptifs de structure
hautement complexe peuvent s'informer dans un jugement prdicatif
tout fait simple.
50. L A STRUCTURE FONDAMENTALE DE LA PRDICATION
a) Les deux membres du processus prdicatif
Prenons donc notre point de dpart dans la perception et l'expli-
cation simples d'un substrat S encore indtermin et limitons-nous,
pour des raisons lucider plus tard, son ex-plication selon une
dtermination interne dpendante, savoir un moment que nous
dsignerons par p . L e cas le plus simple consiste en ce que, d'une
manire gnrale, l'ex-plication (comme contemplation d'un objet)
ne va pas plus loin vers des moments toujours nouveaux. Dans notre
exemple, la contemplation s'arrterait aussitt et ne conduirait
qu' p , et ce stade elle se changerait en activit de dtermination.
En quoi consiste la nouveaut de l'opration, quand, sur le fonde-
ment de l'ex-plication, on en arrive la dtermination prdicative :
S est p ?
Nous avons vu que dans l'ex-plication d'un substrat S, un
recouvrement se produit entre S et son moment dterminant p .
 Le substrat a reu, dans cette synthse de passage de S p , en tant
que substrat encore en prise, un supplment de sens. Mais lorsque,
maintenant S en prise, nous passons son moment p , donc lorsque
nous vivons ce recouvrement, cette contraction de S en p , nbus
n'avons pas encore pour autant pos S comme sujet dans un jugement
[243] prdicatif, et nous ne l'avons pas encore dtermin comme ayant
le moment p selon le mode : S est p . C'est l, en ralit, le fruit
d'une activit d'une nouvelle sorte. Dj, dans l'acte de saisie et d'ex-
plication rceptives, il y avait des dmarches actives : le substrat S
tait d'abord saisi, dans une orientation-vers active, comme unit
encore dpourvue de proprits distinctives, il tait thmatis, et
ensuite sa dtermination p tait activement saisie dans la synthse
ex-plicative. C'est jusque-l qu'allait l'uvre de l'activit du J e .
Sur elle s'installait, dans le mode de la passivit, le recouvrement ex-
plicatif du substrat S encore maintenu en prise et de sa dtermina-
tion p , et l l'objet-substrat thmatis S trouvait, dans le milieu de
cette modification passive, un enrichissement de son sens (cf. supra,
24).
Lorsque le passage de S p a eu lieu de cette manire, il se produit
alors un intrt de degr suprieur pour l'objet-substrat, fond sur la
contemplation active elle-mme, intrt qui, prenant sa source dans
cette contemplation, vise retenir fermement l'augmentation de sens
qui en est issue, S dans son sens enrichi. S qui, la fin du processus
de contemplation, est autre qu'au dbut, qui a recul, ne faisant que
demeurer en prise, qui n'est plus au foyer de l'intrt, revient
nouveau au foyer de l'intrt, ayant maintenant dans sa nouvelle
donne un sens largi. Nous revenons S, nous l'identifions donc
avec lui-mme, mais cela signifie seulement que dans le retour lui
que nous effectuons, il est l nouveau en tant que S : dans cette
nouvelle saisie thmatique, nous avons l'enrichissement de son sens
titre de simple protention, comme lie la rtention du passage
qui vient justement d'avoir lieu. L'intrt se porte maintenant dans
la direction de S pris avec son sens enrichi, ce qui suppose que nous
passons nouveau p . Car, originairement, celui-ci ne surgit comme
enrichissant le sens de S que dans le passage synthtique de S p ,
dans le recouvrement ex-plicatif. Mais ce passage est maintenu
, [ 2 4 4 ] conduit par la volont de connaissance, par la volont d e mainte-
nir S dans sa dtermination. Une intention active vise saisir ce
qui tait antrieurement un recouvrement simplement passif, donc
produire dans le passage p au sein d'une activit originaire ce qui
s'ajoute S. C'est en tant que J e actif, tourn vers S pris dans son
augmentation de sens, mon intrt se portant sur cette augmentation
elle-mme, que j'accomplis le passage, et le recouvrement partiel
comme activit libre, et remplis ainsi l'intention de dtermination
dirige sur S, pris dans le sens issu du passage et du recouvrement
en question. J ' a i S comme substrat d'une dtermination, et je le
dtermine activement. L'objet-substrat prend la forme de sujet
prdicatif, il est thme-sujet en tant que terminus a quo, et l'activit
va vers le prdicat comme terminus ad quem qui lui est oppos. C'est
seulement alors que se ralise, dans une activit qui n'est pas
seulement une activit synthtique en gnral, mais en mme temps
l'activit de synthse elle-mme la conscience que S reoit une
dtermination par p selon le mode : S est p .
Nous avons dit que le propre de la synthse prdicative consiste
dans l'accomplissement actif du passage synthtique de S p , dans
l'accomplissement actif de l'unit d'identit entre S et p . Nous
sommes donc dirigs d'une certaine manire vers l'unit d'identit.
Mais il ne faut pas entendre par l que nous serions dirigs (notique-
ment) vers le processus de l'identifier, vers la multiplicit du vcu dans
laquelle s'institue l'unit synthtique entre S et p . C'est dans cette
attitude que nous sommes maintenant, tandis que nous lucidons en
phnomnologues la synthse prdicative; mais dans l'accomplis-
sement lui-mme de cette synthse, nous sommes tourns objectivement
vers S pris dans son identit partielle avec p . D'un autre ct, cela
 250 EXPRIENCE ET JUGEMENT
STRUCTURE GNRALE DE LA PRDICATION 251.

[245] ne signifie pas non plus que nous ex-pliquions le rsultat de l'ex-
l'est que dans l'accomplissement actif renouvel de la synthse,
plication rceptive, savoir cette unit d'identit successive consti-
lequel prsuppose l'ex-plication antrieure. S doit, pour la conscience,
tue, qui s'est pr-constitue dans l'ex-plication. Cela signifierait
tre dj ex-pliqu, mais il est pos maintenant prdicativement
qu'on parcourt nouveau la succession, donc que l'ex-plication
comme S qui est identique, de quelque faon qu'il puisse tre ex-
ft renouvele dans le souvenir . Une telle rptition de l'ex-
pliqu. D'un autre ct, il appartient sa forme qu'il est ce qui est
plication a lieu dans l'exprience rceptive, le plus souvent lorsque
ex-pliquer; il est pos sous la forme de sujet, et p exprime la dter-
nous aspirons nous imprgner d'un objet dans ses dterminations
mination. Dans le est , la forme de la synthse entre ce qui est
intuitives ( notes ) (cf. 25, p. 144 et sqq.). Pour cela, un regard
ex-pliquer et l'ex-plicat est exprime dans son accomplissement actif,
de simple saisie v a d'abord sur l'unit de recouvrement dj consti-
c'est--dire comme l'acte de saisir le se-dterminer-comme, et cette
tue, celle-ci devient thme dans une thse simple un seul rayon,
forme est dans la prdication l'lment de 1' tat de choses total
et alors l'ex-plication est accomplie nouveau. Mais tout cela ne
qui accde la saisie.
mne pas encore une prdication.
Rsumons : par essence, la synthse prdicative a toujours deux: degrs :
E n fait : pour que le substrat de l'ex-plication devienne sujet et
1 ) Le passage de S aux moments qui apparaissent : p , q, par
les ex-plicats prdicats, il faut que le regard se retourne sur l'unit
recouvrement : p , q, sont saisis pour soi, isols. L'intrt qui suivait
qui est d'une certaine manire cache, tant pr-constitue passive-
le sens objectif de la pr-constitution, corrlativement le contenu
ment l'intrieur de l'activit rceptive dans le processus d'ex-
quidditif de l'objet mergeant en lui, s'coule dans les dterminations,
plication. S'orienter vers cette unit pour la saisir, cela veut dire rpter
mais S et chacun des moments dj saisis demeurent en prise.
le processus en changeant d'attitude, d'une synthse passive faire une
2) Mais ensuite, il y a quelque chose de nouveau : savoir que
synthse active. Cette synthse n'est pas quelque chose qui puisse
le J e se retourne sur son intrt pour S, et prenant par exemple
tre saisi originairement dans une simple orientation-vers, la faon
d'abord p nouveau dans une prise particulire, dirigeant sur lui
dont, l'tage infrieur, tout fut saisi dans de simples orientations-
un nouveau rayon de son regard, s'aperoit de l'enrichissement du
vers : elle ne peut tre aperue que dans la rptition du parcours.
sens et s'en imprgne, tandis qu'il le re-produit en une activit
Cela se produit, comme on l'a dit, dans un changement d'attitude :
originaire dans un nouveau passage k p ; et ainsi pour chacune des
nous n'accomplissons plus la deuxime fois une simple ex-plication
dterminations. La dtermination a toujours deux membres. Ainsi a-t-on
contemplative, mais une activit d'identification prdicative, et
dcrit le processus de la prdication que la tradition avait dj en vue
c'est l une conscience de saisie, dont l'activit n'est pas un seul, mais
sous les termes de synthse et de dirse , sans tre en mesure
plusieurs rayons (ou activit polythtique). A partir de la saisie spon-
de le ressaisir rellement.
tane de S comme sujet, l'action d'identification dterminante va
p : le regard de saisie vit dans la saisie du : se-dterminer-comme-p.
[246] Dj, dans l'activit d'ex-plication, l'objet (Objekt) s e dtermine [247] b) La double srie de formes constitues dans la prdication
implicitement comme p , c'est--dire qu'il devient clair et distinct
Le progrs de l'objectivation (Objektivierung) ce degr suprieur
comme tel, mais le se-dterminer-comme n'y est pas saisi. Il ne
se marque dans la formation spontane de nouvelles formes thmatiques,
 thme-sujet et thme-dtermination. ,Ce ne sont plus des objets dans la forme-noyau de l'adjectivit. L a forme de la substantivit
thmatiques comme ceux du degr infrieur, o la forme thmatique ne doit donc pas tre confondue avec l a forme-sujet. Elle dsigne
est partout la mme celle de l'orientation-vers et de la saisie l'tre-pour-soi , l'indpendance d'un objet (indpendance q u i ,
rceptives mais ce sont de nouvelles formes thmatiques issues naturellement, peut driver aussi bien de l'acte par lequel l'objet
d'une spontanit d'une nouvelle sorte, toutes accordes les unes a t rendu indpendant, ainsi que nous le verrons plus loin) face
aux autres. Chacune a une information syntactique (catgoriale) ( 1 ) , l'adjectivit, qui est la forme du inhrent quelque chose , de la
forme-sujet, forme-prdicat, etc., et elles sont en connexion en une dpendance de l'objet-dtermination. Cette information n'a rien
unit syntactique qui est celle d'une proposition judicative. Ce sont faire immdiatement avec la fonction de ce qui est inform (du
des formes qui, comme telles, peuvent alors tre saisies pour soi noyau ) dans la totalit du jugement prdicatif; elle est le pr-
dans une sorte de rflexion objectivante que nous aurons examiner suppos de l'information syntactique, d u revtement des noyaux
encore. en tant que matriaux syntactiques par les formes fonctionnelles,
A y regarder plus prcisment, il y a dans le jugement prdicatif telle la forme-sujet, etc. L'information en sujet prsuppose u n
le plus simple une double information qui se trouve accomplie. Les matriau ayant la forme de la substantivit. Mais celui-ci n e prend
[248] membres de la proposition judicative n'ont pas seulement une pas ncessairement la forme-sujet, il peut aussi, comme nous verrons,
information syntactique en tant que sujet, prdicat, etc., qui sont des avoir la forme syntactique : objet (Objekt) relatif. De la mme faon,
formes fonctionnelles qui leur appartiennent en tant qu'ils sont membres ce qui est saisi dans la forme de l'adjectivit peut aussi bien jouer
de la proposition, mais ils ont encore une autre espce d'information, le rle de prdicat que d'attribut. Nous aurons encore en
sous-jacente celle-ci : les formes-noyaux (2) : le sujet a la forme- parler.
noyau de la substantivit; dans le prdicat, la dtermination p est Les expressions d'adjectivit, substantivit, etc., ne doivent pas
tre entendues comme s'il s'agissait l de diffrences de l a forme
( 1 ) I^es expressions c a t g o r i a l e t s y n t a c t i q u e s e r o n t d a n s ce q u i s u i t u t i l i - linguistique. Bien que les dsignations des formes-noyaux soient
ses, c o n f o r m m e n t l'usage q u i e n a t f a i t i n Ides... e t i n Logique..., dans l a [249] tires du mode de dsignation des formes linguistiques, on n ' a
m m e s i g n i f i c a t i o n (cf. Ides, e n p a r t i c u l i e r p . 2 3 et s q q . , e t Logique, p . 1 0 0 et s q q . ,
et s u r t o u t ibid., A p p e n d i c e I , p . 2 5 9 e t s q q . , a u q u e l n o u s r e n v o y o n s i c i u n e fois p o u r
cependant en vue rien d'autre en elles que la diffrence du mode de
t o u t e s p o u r u n claircissement p l u s l a r g e des concepts d e f o r m e s y n t a c t i q u e e t de saisie. Un objet ou un moment objectif peuvent devenir thmes
m a t i r e s y n t a c t i q u e ) . Ce concept de syntaxe et de syntactique, q u i se rfre e x c l u - comme tant pour soi , ils peuvent une autre fois se prsenter
s i v e m e n t l a f o r m e l o g i q u e , ne doit donc pas tre confondu avec les concepts linguis-
tiques de syntaxe et de forme syntactique. S i l ' o n garde c e l a e n v u e , l a d u a l i t de sens sous la forme : inhrent quelque chose , et il ne correspond
de ces expressions n e sera pas g n a n t e e t n e donnera p a s l i e u c o n f u s i o n s . I l a f a l l u d'aucune manire ncessairement ces diffrences dans le mode de
m a i n t e n i r l'expression : s y n t a c t i q u e , m a l g r c e t t e d o u b l e s i g n i f i c a t i o n , e n alternance
avec c a t g o r i a l , p a r c e q u ' e l l e e s t i n d i s p e n s a b l e l ' a l l g e m e n t d e l'expression, e n
saisie une diffrence galement de la forme linguistique de l'expres-
m m e t e m p s q u ' e l l e offre l a p o s s i b i l i t d e composs c o m m e : c a t g o r i e s y n t a c t i q u e , sion mme, plusieurs langues n'ont pas simplement leur dispo-
et d e d r i v s c o m m e s y n t a x e e t syntagma, l a place desquels l'usage e x c l u s i f d u sition, pour dsigner de telles diffrences dans le mode d e saisie,
terme catgorial ne p e r m e t t r a i t pas de mettre u n quivalent.
des espces de mots diffrentes dotes d'une forme diffrente, comme
(2) C f . a u s u j e t d e c e t t e d i s t i n c t i o n galement les analyses p l u s dtailles
in A p p e n d i c e I , Logique..., p . 2 5 9 e t s q q . c'est le cas en allemand; elles doivent utiliser alors d'autres moyens.
 Toutes ces constructions de formes doivent tre entendues selon
une relativit qui donne naissance des tagements continuels. Les
matriaux-noyaux qui prennent la forme-noyau du substantif et,
en outre, par exemple la forme syntactique du sujet, peuvent avoir
dj des formes quelconques, issues d'autres processus prdicatifs;
ils peuvent aussi, comme nous le montrerons plus loin, tre dj
eux-mmes des propositions prdicatives entires. Il en va de faon
analogue de toutes les informations. Nous faisons d'abord abstraction
de ces relativits, et nous admettrons, dans nos prochaines analyses,
comme cela va de soi tant donn notre point de dpart dans la
perception, qu'il s'agit de substrats encore compltement indtermins,
dpourvus de forme, qui reoivent donc dans la plus grande originairet
concevable les diffrentes informations prdicatives comme dpt
de sens neuf constitution d'un sens qui, par son caractre logique,
doit tre entirement distingue des formes de sens que reoivent
les substrats ds le niveau de la rceptivit comme ples de sens ( i ) .
Assurment, tout ce qui a t expos pour ce cas originaire entre tous
demeure valable lorsqu'il s'agit de substrats de structure plus compli-
que (de substrats dj informs par ailleurs). Si l'on passe la
2 5 0 ] dtermination, elle a alors exactement la mme structure qui a t
montre ici sur le cas le plus simple. Pour le S de notre jugement
trs simple, S est p , peut servir par suite en gnral un quelque chose
dterminable quelconque. Peut devenir sujet de dtermination quoi
que ce soit qui puisse affecter le Je connaissant, qui puisse tre le
substrat d'une orientation-vers, originairement indpendant ou
dpendant, ayant t seulement rendu indpendant. Nous ne pourrons
compltement valuer l'tendue de cette gnralit que lorsque nous
aurons galement mis en discussion la possibilit de substantifier
les objectivits se pr-constituant au degr suprieur (cf. 5 8 ) .
(1) C f . ce s u j e t 5 6 , e t s u r l e c o n c e p t d e s u b s t r a t u l t i m e , supra,
particulier l a f i n .
Nous parlons d'un dpt de sens sur l'objet. Cela veut dire qu'exacte-
ment de mme que chaque tape de l'exprience rceptive, chaque
tape du jugement prdicatif a s'on rsultat durable. Elle institue des
habitus qui se ralisent dans le cours ultrieur du juger e n acte de
la faon la plus diverse. De cela aussi nous faisons d'abord abstraction,
et nous poursuivons la gense des formes du jugement dans l'actua-
lit de leur devenir, comme si elles taient produites originairement
pour la premire fois, sans que co-agissent les dpts de sens en
habitus. Quand nous parlons de Y originairet de la constitution des
formes, cette expression a donc un double sens : d'un ct, elle vise
l'initiative de leur production dans u n devenir en acte, sur le
fondement de la donne vidente ant-prdicative des substrats;
d'un autre ct, et en un sens li au prcdent, elle indique qu'une
constitution de formes est attache des substrats qui sont encore
totalement dpourvus de forme, et qui jouent le rle de matriaux-
noyaux ultimes.
c) Le jugement comme cellule originelle
de la liaison thmatique de dtermination prdicative,
et le sens de son indpendance
Dans notre analyse de la prdication, nous avons pris la premire
tape de dtermination : S est p pour soi, spare de s a liaison
[ 2 5 1 ] toujours possible des dterminations ultrieures s'y rattachant.
C'tait l naturellement une abstraction, mais quand nous j etterons
un regard sur la structure totale d'un lien thmatique de dtermina-
tion, il apparatra dans quelle mesure cette abstraction est possible
et justifie. Ce qui vient en premier lieu est certes toujours un complexe
total de dtermination, et l'intrt n'est pas satisfait tant que l e but de
connaissance prescrit dans ce complexe n'a pas t atteint en une
2 9 , en pluralit d'tapes. En fait, la dtermination sera par l mme rarement
stoppe aprs sa premire tape; de mme que dj l'unit affective
1
qui tait au fondement, et son tour la contemplation rceptive
sont multiformes, progressant en de nombreuses directions, la fois
j dans un mouvement de pntration l'intrieur, et de rattachement
: extrieur, ex-pliquant et mettant en relation, de mme la plupart du
temps la dtermination prdicative progressive qui s'y fonde fera
transparatre cette multiplicit. Si donc un intrt thmatique est
une fois mis en jeu propos d'un objet, en rgle gnrale il s'ouvrira
partir de l une pluralit, et mme surtout s'il ne s'agit pas d'une
connaissance qui soit au service de desseins pratiques limits, mais
d'une pure aspiration thorique la connaissance une infinit
ouverte de dterminations thmatiques qui, toutes, sont thmatiquement
en connexion en une unit ouverte l'infini. Parmi les objets toujours
nouveaux qui percent jusqu' l'attention, seuls s'unissent dans la
saisie thmatique et dans la judication prdicative, la srie qui est
dj en jeu, ceux qui ont avec les antrieurs quelque chose de commun,
qui ont quelque chose faire avec eux. Il se produit un commerce
incessant dans l'horizon thmatique. Toujours un tel horizon sera
l, et toujours dans la perce vers l'attention, ce qui est thmatiquement
[2 5 2] tranger se sparera de ce qui est en co-appartenance thmatique, de ce qui,
de quelque faon, enrichit et remplit l'intrt pris au thme initial.
Cela s'annonce dj, comme on l'a montr antrieurement, dans
l'affection, sous la forme des connexions affectives, et se dploie
dans les jugements qui instaurent des liaisons judicatives entre les
objets saisis un par un. Les objets thmatiques sont alors mis ext-
rieurement en relation les uns avec les autres, et ils sont en mme
temps dtermins intrieurement, ex-pliqus dans leur singularit,
ce qui fait que les ex-plicats eux-mmes ont leur tour un lien
thmatique, direct ou indirect, avec tous les substrats antrieurs.
Quand donc un intrt de connaissance se ralise, c'est--dire
se remplit, il se change ncessairement en une pluralit d'intrts
thmatiques extrieurs les uns aux autres, mais qui sont organiss en
une unit d'intrt. L'activit judicative correspondante progresse en
tapes, chaque tape est un jugement, mais qui est en connexion avec
les autres, avec les jugements dj ports, en une unit judicative.
Il est en cela indiffrent que nous prenions pour thme directeur
un substrat unique, dans un isolement au moins fictif, ou une pluralit
de substrats. C'est une particularit d'essence de tout processus
thmatiquement un, particularit fonde au plus profond dans la
structure interne de la conscience que, quel que soit le nombre des
objets qui affectent thmatiquement et qui se rassemblent en l'unit
d'un thme, une satisfaction de l'intrt ne soit possible que par l'inter-
mdiaire de concentrations, qui font que c'est toujours UN SEUL objet qui est
substrat, et par l sujet de dtermination. Naturellement, l e sujet
peut aussi tre en soi-mme plusieurs membres, il peut avoir une
forme plurale, comporter de quelconques annexes ; il en va d e mme
pour le prdicat; mais il y a toujours dans chaque tape d u juger
cette csure qui correspond la synthse de passage du sujet au
[253] prdicat. Il appartient prcisment l'essence du processus thma-
tique de dbuter toujours- par de simples saisies de substrats, et,
du ct de la dtermination, par les synthses de passage q u i leur
appartiennent chaque tape de ce genre est un jugement prdicatif
ferm, auto-suffisant, qui n'est certes qu'un, membre dans le complexe
thmatique total, une opration close, c'est--dire une satisfaction
acheve de l'intrt.
L contre ne prvaut pas le fait que dans ce complexe, des
intrts thmatiques nouveaux sont toujours veills, qui se satisfont
ensuite dans de nouveaux jugements. Tout jugement prsente en soi
dans tous les cas une fermeture thmatique, est en soi quelque chose
de thmatiquement indpendant. Et pourtant, il est membre d'un
complexe thmatique ouvert, pouvant idalement s'tendre conti-
nuellement, donc non ferm. Ce complexe s'difie entirement
partir de jugements et instaure chaque nouvelle tape de jugement
une unit opratoire partir d'oprations singulires, u n e unit
de la satisfaction partir des satisfactions dj acquises. Si des juge-
 ments, aprs avoir t ainsi d'abord constitus en jugements ferms prdicatives au sens large dans lesquelles il y a une connexion sous
et indpendants, sont insrs dans un complexe de jugement, ils la forme du et , du ou , connexions conjonctives qui ne confrent
reoivent assurment par l eux-mmes leur tour des formes de pas ce qu'elles informent une indpendance de mme espce que
liaison, et perdent leur indpendance. Sur les plus importantes de fait la forme de connexion copulative. Ce n'est que dans son est
ces modifications, nous aurons revenir. Des units indpendantes que s'accomplit proprement la position de l'tant une fois pour
naissent toujours nouveau, mais seulement comme jugements d'un toutes et que par l une constitution de sens d'un ordre nouveau
degr plus lev, fonds dans les jugements infrieurs. Par suite, est attache l'objet-substrat. Elle est ce quoi aspire finalement la
il faut regarder toute unit thorique de jugement comme un jugement conscience objectivante ses diffrents degrs, et ainsi l'objecti-
unique d'un ordre plus lev qui, dans sa trs grande complexit, est vation au sens prgnant atteint son but dans cette position copulative
fond sur des jugements qui sont leur tour fonds sur des juge- du est , telle qu'elle est accomplie dans toute cellule originelle
ments, etc. de liaison thmatique de dtermination.
Par l, on a tabli dans quelle mesure il est lgitime de On peut donc trouver cette structure originelle dans tout juge-
montrer sur une tape judicative isole prise pour soi la struc- ment prdicatif; quelle que soit la faon, mme complexe, dont il
ture de la prdication en gnral. Ce qui a t dgag par l est construit, il a toujours cette structure deux membres. Cela
5 4 ] mme, c'est la structure de la cellule originelle du lien thmatique de dter- n'est pas vrai uniquement des jugements qui ont pour fondement
mination qui s'effectue partir de cellules bties de faon tout fait la contemplation ex-plicative, mais aussi de ceux qui se fondent
analogue. C'est la structure originelle du jugement prdicatif proprement sur la contemplation relationnelle; et non pas seulement des juge-
apophantique, prdicatif, du jugement que la logique privilgie ordi- ments de perception, mais de faon tout fait identique, quelle que
nairement comme tant le jugement au sens spcifique (1), caractris soit la nature de la donne rceptive des objets de jugement qui est
par sa forme d'unit copulative , dont l'expression la plus nette du au fondement, que ce soient des objets donns dans l'unit d'une
point de vue linguistique est la connexion du sujet et du prdicat perception, d'un souvenir, d'une imagination : aussi loin que s'tend
dans la forme : est (2). E n face de lui se trouvent les propositions l'unit possible d'une intuition, au sens le plus large que nous avons
expos, et par l qu'est possible l'unit d'une contemplation dter-
minante, /'/y a des jugements prdicatif s se fondant sur cette unit, et tous
(1) Cf. Logique, p . 2 6 5 e t s q q . , e t p . 2 9 4 .
ont la structure fondamentale qui a t expose ici. Par l, on n e veut
(2) D ' a i l l e u r s , o n n e d o i t n u l l e m e n t p r t e n d r e p a r l q u e t o u t e s les langues
sont ncessairement e n possession d ' u n e f o r m u l e d e c e genre ; m m e l o c'est l e naturellement pas dire qu'il n'existe pas galement des jugements
cas, i l p e u t y a v o i r , l a p l a c e d e l a p r o p o s i t i o n c o p u l a t i v e u t i l i s a n t l e v e r b e a u x i - non intuitifs; mais ils renvoient toujours de telles units d'intuition
l i a i r e , u n e p r o p o s i t i o n v e r b a l e formes m u l t i p l e s a y a n t d u p o i n t de v u e l o g i q u e
u n e s i g n i f i c a t i o n q u i v a l e n t e . Ces diffrences d e l'expression l i n g u i s t i q u e n ' i m p o r t e n t
possible.
pas i c i . C o m m e o n l ' a d j f a i t p l u s h a u t , o n t i r e l a d s i g n a t i o n d ' u n e s t r u c t u r e d o n t
l a s i g n i f i c a t i o n est p u r e m e n t l o g i q u e , d u m o d e d e d s i g n a t i o n d ' u n e i n f o r m a t i o n
l i n g u i s t i q u e , s a v o i r d e celle d o n t l ' a r t i c u l a t i o n reflte l e p l u s d i s t i n c t e m e n t l ' a r t i - l a c o n c e p t i o n t r a d i t i o n n e l l e e s t j u s t i f i e , selon l a q u e l l e i l y a u n e complte p e r m u t a -
c u l a t i o n d u processus l o g i q u e c o n f r a n t l a s i g n i f i c a t i o n . Q u ' i l nous s o i t p e r m i s d e b i l i t des p r o p o s i t i o n s verbales e n p r o p o s i t i o n s c o p u l a t i v e s d e s i g n i f i c a t i o n l o g i q u e -
r a p p e l e r e n c o r e u n e f o i s q u e le p r o b l m e d o i t d e m e u r e r sans rponse de s a v o i r s i m e n t q u i v a l e n t e (cf. I n t r o d u c t i o n , p . 15).

J I . LES FORMES DE JUGEMENT
QUI CORRESPONDENT A L'EX-PLICATION
AYANT UNE PROGRESSION SIMPLE
a) L'acte de dtermination progressive
Passons maintenant, en montant progressivement, de la forme
la plus simple S est p aux formes plus complexes. Nous sommes
d'abord conduits celles qui correspondent la contemplation dont
l'avancement est dpourvu de ramification, qui fut le thme du 24
r e
de la i section; son propos, nous ritrons pralablement notre
rserve qu'il ne s'agit que de l'ex-plication en moments dpendants.
[256] Nous avions obtenu la premire forme de prdication : S est p ,
qui en reprsente en mme temps le type originel, en pensant l'acte
de dtermination comme achev avec sa premire tape. Admettons
maintenant que le mouvement de l'ex-plication aille plus loin,
de p q, r, etc. Alors, comme on l'a montr, le substrat S demeure.
en prise, et tandis qu'on s'empare des ex-plicats, il s'enrichit progres-
sivement de p , q, r, cependant que chacun d'eux n'est pas saisi pour
soi, mais est en mme temps rattach ceux qui sont dj passs,
ce qui fait qu'au niveau de la passivit, ils entrent, en tant qu'appar-
tenant tous S, en une synthse de glissement. Si l'on passe la
dtermination prdicative qui y est difie, elle a naturellement
la mme structure deux membres qui a t montre plus haut pour
la dtermination simple. L a saisie se retourne nouveau sur S enrichi
de ces ex-plicats, et accomplit alors spontanment l'identification
entre lui et eux. Mais ce n'est pas tout. Le recouvrement des membres
singuliers de la dtermination les uns par les autres, recouvrement
qui se produit sur le fondement du recouvrement de chacun d'eux
pris isolment avec S identique, se trouve galement renouvel
par l mme; il est accompli dans le milieu de la spontanit, la
spontanit de cet accomplissement s'exprimant alors par et :
S est p et q, etc. A chaque membre appartient une synthse
propre d'identit avec S; de ce mme S s'chappent pour ainsi dire
des rayons d'identification dirigs vers p , q, etc. Mais ceux-ci ne so'nt
pas seulement en connexion en S; ils ont une connexion par colliga-
tion du ct de la dtermination. Un seul et mme intrt thmatique
les saisit ensemble dans leur ordre successif, qui est d'ailleurs un
ordre idal, tant donn que l'idalit de la proposition ne contient
aucune situation temporelle individuelle, aucune succession tempo-
relle objective pour les dterminations. Seul l'ordre est constitu.
Cette synthse prdicative progressive ne doit pas tre entendue
257] comme si, de chaque membre pris isolment, il fallait revenir
nouveau S : donc comme s'il fallait tre revenu S aprs l'accom-
plissement spontan de : S est p , pour accomplir ensuite la
synthse : S est q. Cela donnerait en ralit une nouvelle forme
de prdication, dont il faudra parler plus loin. Mais ici, la spontanit
n'effectue le passage qu'en une seule fois : entre S et les membres
rassembls par colligation en unit.
Il faut encore remarquer que cette connexion collective, qui s'est
prsente nous ici du ct de la dtermination, est naturellement
possible aussi du ct des substrats indpendants. Elle est alors
l'expression de l'accomplissement dans la spontanit d'une contem-
plation, deux membres, d'une pluralit ( 1 ) . Ce ne sont pas simple-
ment les substrats contempls qui sont parcourus en srie : S, S , 1
2
S , etc., mais ils sont maintenus en prise selon leur ordre sriel, e t c'est
sur cette srie qu'on fait retour; le ct successif de la contemplation
donne lieu alors un acte spontanment accompli. Les substrats
sont rassembls collectivement sur le mode du dnombrement :
1 2
S et S , et S , etc. : c'est une forme particulire de synthse catgoriale
qui, comme on l'a dj indiqu, doit tre distingue de la synthse
copuiative du jugement prdicatif au sens propre.
(1) S u r c e t t e c o n t e m p l a t i o n , c f . 24 ) e t 6 1 .

b) La dtermination ayant a forme : etc.
Le progrs de la dtermination n'a jpas, comme ici, toujours le
caractre d'un processus s'achevant sur un nombre dtermin de
r e
membres. Nous avons dj v u dans la i section que tout substrat
de dtermination est originairement toujours dj pr-donn passive-
ment comme un quelque chose dterminable, connu selon le type
le plus gnral, et comportant un horizon de dterminabilit ind-
termine. Dans le cours de l'ex-plication, cette prescription se
[258] remplit toujours davantage, mais il reste constamment, au-del de
la suite des dterminations constitues en acte, un horizon ouvert
des proprits nouvelles qu'il faut attendre. Tout mouvement de l'esprit,
insr dans un ensemble d'actes articuls et progressant selon un
style rgulier, apporte avec soi un tel horizon ouvert; ce n'est pas
un seul membre prochain qui est prescrit, un membre unique, mais
l'avancement du processus lui-mme, lequel a ainsi toujours le
caractre intentionnel d'un processus ouvert.
Cela est important pour la constitution d'une forme particulire
de dtermination prdicative progressive. Prenons le processus de
jugement au milieu de son mouvement et laissons-le s'interrompre :
cela est possible d'une double faon, selon la nature de l'intrt
thmatique. Celui-ci peut se limiter p ou p et q; ce n'est pas alors
un intrt illimit pour S, ou bien il l'tait mais ne l'est pas rest :
il se limite lui-mme. Cet horizon ouvert de dterminabilit progres-
sive dont nous parlions n'est pas pour autant aboli; il est encore
toujours passivement pr-constitu, mais il n'est pas inclus dans la
saisie du Te. L'opration prdicative spontane du J e s'puise dans
la dtermination prdicative : S est p ou S est p et q , ou dans
d'autres formes semblables, plus riches en membres dterminants.
D'autre part, il est galement possible que le mouvement de la
dtermination s'interrompe effectivement, mais que l'intrt thma-
tique pour S, l'intention dirige vers sa connaissance parfaite demeu-
rent maintenus comme illimits. Le substrat n'est pas dtermin
prdicativement seulement comme ex-pliqu en p ou en p et g,
mais comme tant, par son caractre mme, dterminable plus
avant; l'horizon ouvert de dterminabilit qui est pr-donn passivement
avec lui est donc co-thmatis, et il en rsulte les formes prdicadves,
respectivement : S est/j, etc. ; S est p et q, etc. . Ici intervient
[259] la nouvelle forme de dterminabilit du : etc., qui est une forme fonda-
mentale dans la sphre du jugement. Le etc. pntre ou n o n dans
les formes du jugement, suivant que s'tend l'intrt thmatique
pour S; il cre donc des diffrences dans les formes de jugement
elles-mmes.
A prendre les choses au fond, une infinit de formes se trouvent
caractrises par l. (Le mot infinit signifie proprement la mme chose
que : etc., ceci prs qu'il indique encore en plus qu'il y a toujours
un autre terme au-del du prcdent.) Nous pouvons dire, si nous
prenons ici les concepts numriques pour les besoins d e notre
caractristique : les formes constitues avec ou sans le codicille, etc.,
peuvent avoir un, deux membres, etc. Assurment, on ne peut dire
a priori pour autant de n'importe quel objet dtermin qu'il exhibera
ou qu'il peut exhiber de soi des dterminations propres en nombre
infini, ni mme, avec le sens d'une vrit objective, que tout objet
a ncessairement des proprits en nombre infini. Pourtant, son horizon
de dterminabilit indtermine est toujours pr-donn avec lui
et peut toujours tre co-thmatis.
c) L'acte de dtermination
oprant un rattachement par identification
Une forme nouvelle, assurment dj quelque peu plus complexe,
mais appartenant pourtant encore au domaine de la dtermination
simple et non ramifie, se produit quand (ce qui a priori est toujours
possible) la prdication est accomplie de telle manire que, aprs la
 dtermination par p ou par plusieurs membres p , q, etc., S retombe
nouveau dans la saisie premire, et qu'il s'ensuit une nouvelle
dtermination, mais sur le mode de la liaison thmatique. Il faut
donc que les synthses : S est p , S est q, ne soient pas seulement
accomplies dans la spontanit en srie, car alors elles resteraient
260] spares, et que les membres dterminants ne soient pas seulement
ressaisis ensemble en une unit collective (ce qui donnerait le cas
mentionn en a)). Ces deux jugements : S est j&, S est q, n'auraient
alors naturellement en eux-mmes aucune unit en tant que juge-
ments, aucune unit d'identit spontanment accomplie, mme s'ils
taient accomplis par le mme J e , ce qui pourrait se produire aussi
bien en des temps diffrents et sans liaison entre eux. Assurment,
s'ils sont accomplis l'un aprs l'autre l'intrieur d'une seule pr-
sence, ou encore s'ils se trouvent en connexion par la mdiation du
ressouvenir, S qui est prsent la conscience deux fois en des modes
diffrents, viendra sans autres un recouvrement passif avec soi-
mme, mme s'il y a entre les actes une coupure cause par une
interruption de l'intrt. Mais si l'unit de l'intrt de connaissance
n'est pas interrompue, la succession des deux jugements : S est p ,
S est q, n'est pas seulement lie comme par un pont par le recouvre-
ment passif de S, mais Yactivit thmatique pntrera, par ce pont Jusqu' S
lui-mme. Elle fait retour, de la synthse S est p accomplie dans la
y
spontanit pour soi, S qui est alors dtermin par une activit
simultane comme q et identifi, d'autre part, au S qui avait t
antrieurement dtermin comme p . Les dterminations p , q, ne
sont donc pas par l reprises en une unit comme dans la dtermi-
nation progressive, elles n'ont pas entre elles un lien intentionnel
immdiat, mais un lien seulement mdiat par le moyen de l'identifi-
cation active de S auquel toutes deux appartiennent en mme faon.
Il se constitue alors une unit des deux activits d'identification par
l qu'elles sont traverses par une mme activit d'identification : il en
rsulte un jugement construit partir de deux jugements : S est p
et le mme S est q. Par l, nous sommes dj confronts une sorte
] d'identification active du substrat dont nous verrons, lorsque viendra
en discussion le jugement d'identit, qu'elle a, avec ses diffrentes
modifications, une trs vaste signification (cf. 5 7 ) .
La nature des tapes de la saisie rceptive, qui sont fondatrices
en ce cas, est indiffrente; la saisie peut, en avanant sur le fondement
de S maintenu en prise, progresser de p q, mais elle peut aussi,
aprs chaque tape d'ex-plication, revenir S nouveau en une
saisie active; ainsi S qui avait t antrieurement ex-pliqu en p
entre en recouvrement passif avec S maintenant ex-pliqu e n q, etc.
E n tout cas, la spontanit prdicative est indpendante de la forme
particulire prise par Fex-plication, laquelle doit ncessairement
tre prsuppose; il est seulement prsuppos que S a, d'une manire
gnrale, t dj ex-pliqu en p , q...
52. L E JUGEMENT EN TRE
ET LE JUGEMENT EN AVOIR
a) Que la forme du jugement en avoir
correspond l'ex-plication en parties indpendantes
Nos analyses antrieures se rapportaient des dterminations
prdicatives internes qui s'difiaient sur l'ex-plication en moments
dpendants. Bien que la structure fondamentale ainsi dgage puisse
tre retrouve dans tout jugement prdicatif dterminant, la limitation
initiale la dtermination interne en moments dpendants tait cepen-
dant ncessaire, parce que la dtermination par des parties indpen-
dantes apporte dans la prdication certaines modifications de la
structure fondamentale et ne se drouie pas selon le mme schma
exactement qu'au degr infrieur. La dtermination prdicative, par
moments dpendants, exige du ct du prdicat une dtermination
 sous la forme de l'adjectivit. Celle-ci, indique symboliquement
2] par la petite lettre p , se prsenta comme la forme de la dpendance
de la dtermination, face la forme de la substantivit, correspondant
l'indpendance du Substrat de dtermination. De l rsulte qu'un
jugement dterminant, dans lequel il n'y a pas, du ct de la dter-
mination, un moment dpendant, mais une partie indpendante,
un fragment , doit tre construit autrement. Il n'a pas un prdicat
adjectif : l'indpendance du prdiqu correspond la forme syntac-
tique de l'objet (Objekt) qui appartient au prdicat et qui a, comme
le sujet, la forme-noyau de la substantivit. Sur le plan de l'expression
verbale, ce jugement ne s'nonce pas comme dans le premier cas,
S est p , mais S a T . Nous opposons ce jugement-en-avoir ,
qui est une nouvelle forme du juger prdicatif, au simple jugement-
en-tre : ici encore, comme dans d'autres cas dj, une diffrence
d'expression verbale nous renvoie une diffrence de la signification
purement logique. De toute vidence, les deux formes ont en commun
la mme structure fondamentale, la distinction du ct du sujet
et du ct du prdicat y est galement prsente. Mais, et c'est ce qui
le distingue du jugement en tre, il n'y a pas dans le jugement en
avoir un unique objet (Gegenstand) indpendant dans la forme-noyau
de la substantivit, savoir le sujet, mais il y en a encore un second
du ct du prdicat comme objet relatif (Objekt). Du point de vue
gntique, le jugement en-avoir , dans la mesure o il se rfre
des parties indpendantes d'un substrat, est originaire au mme titre
que le jugement-en-tre; car tout substrat de dtermination peut aussi
bien, ds le principe, tre ex-pliqu en ses parties dpendantes qu'en
ses parties indpendantes, et tre affect ensuite d'un prdicat en
fonction de cela. Par suite, tout ce qui a t expos dans les prcdents
paragraphes vaut galement pour la dtermination qui prend la
forme du jugement-en-avoir. Ici aussi, la dtermination peut se clore
ds la premire tape, ou peut se poursuivre, et cela dans toutes les
formes particulires qui ont t prsentes plus haut.
b) La substantification des dterminations dpendantes
et la transformation du jugement en tre
en un jugement en avoir
Le jugement-en-avoir ne peut jamais tre transform en un
jugement-en-tre, sauf modification complte de son sens. Cette
impossibilit se fonde sur le fait qu'un objet originairement ind-
pendant, comme l'est une partie indpendante d'un substrat origi-
naire, ne peut jamais perdre cette indpendance et tre change en
objet dterminant. Par contre, il est fort possible, comme nous
avons vu, que des objets dterminants originaires, donc des objets
originairement dpendants, soient rendus indpendants. Cela s'ex-
prime dans la sphre prdicative dans le fait qu'ils peuvent tre
substantifis, et ensuite, soit intervenir comme sujets dans d e nou-
veaux jugements, soit assumer les formes fonctionnelles dont on va
parler maintenant.
Ainsi nous devient claire la signification universelle de la forme-
noyau de la substantivit (cf. Logique, p. 272 et sqq.), partir de ses
origines gntiques. Elle repose sur l'universalit du concept objet
en gnral , et sur le fait qu'il appartient au sens originaire d e tout
objet, sens dj pr-constitu dans la passivit, non seulement d'tre
purement et simplement un quelque chose en gnral, mais ds
l'abord et a priori un quelque chose ex-plicable; il est constitu
originairement, selon son type le plus gnral, avec un horizon de
dterminabilit indtermine. Cela veut dire qu'ensuite, l'tage
de la spontanit, tout ce qui est susceptible en gnral d'tre pos,
tout quelque chose peut tre substrat d'ex-plication, puis sujet
dans des jugements prdicatifs. Nous aurons nous occuper, par
la suite, des autres consquences que comporte la possibilit uni-
e
verselle de substantification fonde sur ces rapports (cf. 2 chapitre,
58).
Dans le contexte actuel, ce qui suit est important : aucun jugement
 originaire en avoir, donc aucun jugement ayant pour prdicat les 65] ' 5 3 . LE JUGER
parties indpendantes d'un substrat, ne peut tre chang en un QUI A POUR FONDEMENT LA CONTEMPLATION RELATIONNELLE,
jugement en tre. Mais inversement, la possibilit de la substantifi- ADJECTIVIT ABSOLUE ET RELATIVE
cation fonde bien la possibilit de changer tout jugement-en-tre en un
jugement-en-avoir, c'est--dire de substantifier une dtermination ori- Il y a des rapports parallles ceux-ci dans la dtermination
ginairement dpendante ayant donn d'abord un prdicat adjectif, externe relationnelle, c'est--dire dans la dtermination prdicative
S est p (S est rouge), et de lui faire alors jouer dans de nouveaux fonde sur la contemplation relationnelle. Ici aussi se produisent
jugements, non le rle d'un sujet, mais de l'opposer son objet- des formes de jugement d'une espce simple de faon analogue.
substrat originaire selon le mode de position d'une dtermination Prenons par exemple un jugement de comparaison, c'est--dire
indpendante, ce qui donne un jugement de la forme : S a P (S a la un jugement s'difiant sur une contemplation comparative, par
rougeur). Par l, on ne veut pas dire du tout qu' tout jugement exemple : A est plus grand que B . Il va de soi que nous avons ici
simplement dterminant il y ait un jugement relationnel quivalent, aussi l'articulation en : ct du sujet et ct du prdicat, dans laquelle
mettant en relation rciproque des objets indpendants; au contraire, s'exprime le processus deux membres de la synthse prdicative;
cette forme se donne toujours trs nettement comme une modification mais le ct du prdicat a ici une structure plus complexe. On le
qui renvoie une forme plus originaire, celle de la prdication comprend sans peine si l'on songe que la dtermination qui se dtache
adjective en tant qu'il s'agit prcisment de moments dpendants. sur A ne lui advient que sur le fondement du passage B, sur le
Leur substantification, et l'acte de prdication qui s'difie sur elle, fondement de l'unit intuitive entre A et B , unit institue d'abord
prsupposent le rsultat de l'ex-plication. Et bien plus : la substan- dans une association passive, puis saisie dans la rceptivit. On se
tification prsuppose que la dtermination dpendante ait t dj souvient comment cette dtermination : plus grand fut ralise
informe adjectivement dans la prdication originaire; cet adjectif l'tage de la rceptivit : quand le regard de saisie passe de A B ,
est ce qui reoit maintenant la forme du substantif, comme cela est A est maintenu en prise comme substrat de dtermination, et s'enri-
visible dj dans l'expression verbale galement. Pour le dire plus chit sur le fondement du passage B , tandis qu'il demeure en prise,
prcisment : le moment dpendant, en tant que matriau-noyau, de la dtermination : plus grand que... . Si la prdication qui
doit avoir reu la forme de l'adjectivit avant de pouvoir recevoir s'difie l-dessus s'ensuit, il faut d'abord que A , enrichi de la dter-
celle de la substantivit (i). mination en question, soit nouveau repris, et que soit effectu
Arrtons-nous l pour ce qui concerne les formes de dtermina- activement le passage cette dtermination. Mais, tant donn que
tion s'difiant sur la simple ex-plication interne. la relation B appartient son sens, le passage la dtermination
doit ne faire qu'un avec le passage renouvel B . L e prdicat qui
en rsulte est : plus grand que B .
( i ) S u r l a d i f f r e n c e e n t r e s u b s t a n t i v i t e t a d j e c t i v i t , cf. supra, p . 252 e t s q q .
Ici aussi, la dtermination se produit du ct du prdicat sous la
forme de l'adjectivit. Mais c'est une adjectivit qui est en connexion
avec quelque chose qui 'est pas soi-mme une adjectivit. L e plus
[266] grand que B appartient au sujet en tant que prdicat. Il comporte
un adjectif, mais n'est pas un simple prdicat adjectif. La forme
adjective est saisissable sur le sujet, lui appartient en tant que
dtermination. Or, le que B n'est pas sur le sujet, ni non plus le
plus grand que B , pris dans toute la plnitude de son sens. Le
que B appartient au prdicat et ne fait qu'un en lui avec le noyau-
adjectif qu'il exige en tant que relatif. Les deux parties composantes
du prdicat : l'adjectif (le noyau-adjectif) et l'objet-en-relation
(Objekt) se rapportent donc au sujet, de par leurs formes diffrentes,
de faon tout fait diffrente. L'adjectivit est sur le sujet, bien
qu'elle ne soit pas en lui, comme c'est le cas d'une dtermination
interne. Mais en ce qui concerne l'objet-en-relation (Objekt), un
regard qui met en relation va du sujet l'objet (Objekt). Cela
s'exprime dans les tournures verbales cites plus haut, qui sparent
l'objet-en-relation (Objekt) de son sujet. L'adjectivit est ainsi,
pour ainsi dire, saisie pour soi sur le fondement de la position de
l'unit relationnelle.
Tout cela ce sont, pour y insister une fois de plus, des structures
dont la signification est d'essence logique : certes, nous les poursuivons,
comme il va de soi, dans l'articulation de l'expression que nous
trouvons dans notre langue allemande, mais elles trouvent nces-
sairement leur expression dans d'autres langues, mme s'il y a une
diffrence, quelquefois complte, de la structure grammaticale.
L'adjectivit qui se constitue, sur le fondement de la contem-
plation externe, dans l'acte de dtermination relative, ou, comme
nous pouvons dire galement, dans le juger relationnel, se distingue
donc de celle qui est constitue dans la pense simplement dter-
minante (qui s'difie sur l'ex-plication interne) par l qu'elle exige,
ct du substrat, du substantif jouant le rle de sujet, pour ainsi
dire un partenaire, un autre substantif, savoir l'objet (Objekt)
[267] relatif auquel elle est unie de faon essentielle pour la conscience.
Toute dtermination d'un sujet est relative, qui le dtermine sur le fondement
d'une synthse de passage un deuxime objet substantif. Autant il y a de
formes de telles synthses de passage, fondes dans les diffrents
aspects de la constitution d'une unit intuitive, autant de dtermi-
nations relatives diffrentes. Nous devons par suite distinguer :
1) L'adjectivit absolue. A chaque adjectif absolu correspond un
moment dpendant du substrat de dtermination, ce moment se
produisant dans l'ex-plication et la dtermination internes.
2) L'adjectivit relative, se produisant sur le fondement de la contem-
plation externe et de la position de l'unit relationnelle, ainsi
que du jugement relationnel qui s'y difie.
Naturellement, une dtermination relative qui est d'abord dpen-
dante peut galement tre rendue indpendante. Dans la sphre
prdicative, cela veut dire que, de mme que tout adjectif absolu,
tout adjectif relatif peut tre substantifi. D u jugement relationnel
en tre, on fait un jugement relationnel en avoir; qu'on pense par
exemple la transformation de A est analogue B dans la forme :
A a de l'analogie avec B .
5 4 . LE SENS DE LA DISTINCTION
ENTRE JUGER DTERMINANT ET JUGER RELATIONNEL
Nous opposons le juger simplement dterminant (qui a pour
fondement l'ex-plication interne) au juger relationnel. Il faut encore
remarquer cet gard qu'il va de soi que d'une certaine manire
tout juger peut tre dnomm un mettre-en-relation, mme celui
qui est simplement dterminant. Un prdicat est en relation un
sujet, et ici l'expression : tre-en-relation- ne vise rien d'autre que
[ 2 6 8 ] l'effectuation active de la synthse prdicative. Nous pouvons fixer ce
concept de mise en relation comme concept large et lui opposer le concept
plus troit qui a t indiqu plus haut. Comme tel, c'est celui-ci le
 concept lgitime. Car c'est seulement dans le juger qui se fonde sur
la contemplation externe que des objets sont mis rellement en
relation de faon thmatique les uns avec les autres. L e terme de
mettre en relation au sens troit indique toujours que deux objets ind-
pendants (ou rendus tels) sont l comme membres de la relation. L'ind-
pendance des deux cts fonde une rversibilit constante. Il n'est
pas prescrit par essence quel est l'objet qui doit jouer le rle de sujet,
et lequel d'objet relatif (Objekt) : le jugement peut aussi bien,
et de faon galement originaire, s'noncer : A est plus grand
que B que B est plus petit que A . Cela ne dpend que de la
direction prise chaque fois par l'intrt ( 1 ) . Dans le jugement
de simple dtermination S est p , on ne trouve rien qui ressemble
la rciprocit de la relation, et en consquence il n'y a pas de rver-
sibilit. Par essence, il faut que S soit d'abord, en tant que substrat
originaire, sujet dans le jugement dterminant, avant que p puisse
tre substantifi.
Cette distinction entre juger dterminant et juger relationnel
(au sens troit) se recoupe avec celle en jugements-en-tre et juge-
ments-en-avoir. L e juger dterminant aussi bien que le juger rela-
tionnel peuvent avoir les deux formes, suivant que la dtermination
a conserv sa dpendance originaire, et par suite sa forme adjective,
ou qu'elle s'est rendue indpendante et s'est juxtapose au substrat
dans un jugement-en-avoir, ou encore qu'elle a t ds l'abord
dans le jugement dterminant une partie indpendante, je veux dire :
originairement indpendante (un fragment) du substrat. Par l est
exprim ce fait que cette distinction entre dterminer et mettre en relation
[269] comporte une ambigut. E n effet, d'un point de vue purement formel, selon
la pure forme du jugement, tout jugement qui comporte plus d'un
substantif, qui donc, en plus du substantif du ct du sujet, a encore
un substantif du ct du prdicat, devrait, en tant qu'il met en
( 1 ) Cf. aussi supra, 3 4 b), p . 1 8 3 e t s q q . , e t infra, 5 9 , p . 288 e t s q q .
relation l'un avec l'autre deux lments indpendants, tre compt
parmi les jugements relationnels. Il y aurait alors d'un ct comme
jugements dterminants uniquement ceux dont les dterminations
sont internes, ceux dans lesquels le substrat de dtermination est
le seul objet indpendant, le seul substantif du jugement, n'ayant en
face de soi que des dterminations dpendantes forme adjective,
donc seulement les jugements de la forme : S est p . D e l'autre ct,
il y aurait comme jugements relationnels tous ceux dans lesquels
il y a eu passage, partir de l'objet qui fonctionne comme sujet,
un second substantif, l'objet relatif (Objekt). Il serait en l'occurrence
compltement indiffrent que celui-ci ft ventuellement une partie
du sujet (originairement indpendante ou rendue indpendante).
Il importerait seulement du point de vue formel que le jugement
comportt deux substantifs logiques opposs, et en relation l'un
avec l'autre. Donc sous le concept de pense relationnelle il y aurait,
ct des jugements qui reposent sur la contemplation externe,
galement tous les jugements en avoir qui portent sur des dter-
minations internes rendues indpendantes et sur l'tre-contenu de
parties indpendantes dans un tout (S a T ) . Mais, d'aprs les analyses
r e
de la i section, il est clair sans autres que ces dernires dtermi-
nations sont, du point de vue gntique, compltement quivalentes aux
dterminations internes qui ont la forme de l'tre (S est p), et,
quant leurs prsupposs constitutifs, tout fait diffrentes des
dterminations relatives au sens propre. Ce sont prcisment des
prdicats qui disent ce qu'est un objet pris en soi et pour soi, en
opposition aux dterminations relatives, aux dterminations rela-
tionnelles au sens propre, qui prsupposent un va-et-vient de l'intrt
entre les objets donns ensemble dans le champ. Il en rsulte donc,
si l'on se fonde sur le concept troit, dfini plus haut, de mise en
relation, un double sens de la distinction entre pense dterminante et pense
relationnelle, suivant qu'on se rfre au point de vue formel ou au point de vue
gntique.

55. L'ORIGINE DE L'ATTRIBUTION
DANS LA RPARTITION INGALE DE L'INTRT
SUR LES DTERMINATIONS
a) L'articulation en proposition principale
et proposition subordonne
Les formes de jugement qui nous sont apparues jusqu' prsent
taient toutes simples en ce sens que leurs membres taient des
sujets et des prdicats simples, issus d'une premire mise en forme
originaire de matriaux auparavant informes et dpourvus pour
cette raison de toutes annexes provenant de quelque autre opration
prdicative antrieure. Mais sur le fondement de la contemplation
ex-plicatrice, des formes plus compliques sont galement possibles,
dans lesquelles les membres singuliers sont dj en eux-mmes
deux membres. L a structure fondamentale y demeure naturellement
maintenue, mais elle ne reprsente plus pour ainsi dire une charpente
simple. Ces formes composes ont leur origine dans une modification
de l'intrt, quant sa mise en uvre dans le mouvement qui tend
la connaissance. Dans les formes antrieures, l'intrt thmatique
pris S se remplissait dans les dterminations p , q, r, etc., qui se
prsentaient pour ainsi dire dans un premier et naturel droulement.
Le contenu chosal de S, de mme que ses dterminations relatives
surgissaient en srie et taient saisis prdicativement de mme faon.
L'intrt, dans la mesure o il s'agissait d'un acte de dtermination
progressant de faon quelconque, tait par l conu comme rparti
en mme faon sur toutes les dterminations qui se prsentaient. E t ce peut
[271] tre effectivement le cas au dbut d'un processus de dtermination.
Toutes les dterminations qui surgissent en srie dans l'avancement
de la dtermination sont alors galement importantes pour le
regard thmatique.
Mais il peut se faire aussi que l'importance thmatique, le poids,
pour l'intrt de connaissance, des diffrentes dterminations singulires,
soit diffrent. Il se peut qu'aussitt l'intrt s'oriente vers la dter-
mination q et qu'il n'y ait qu'un intrt accessoire pour p . Cela signifie
qu' l'tage de la rceptivit, alors qu'il n ' y a qu'un rayon fugitif
du regard qui est dirig sur p , lequel n'est saisi qu'accessoirement,
le poids principal repose sur q, qui est pris dans le regard de faon
privilgie. La saisie en tant que saisie principale, et la saisie en tant
que saisie accessoire sont diffrentes : c'est l une diffrence dans ie
mode de l'activit de connaissance, qu'il ne faut pas confondre avec
la diffrence entre intrt dominant et intrt subordonn, vise
dominante et vise subordonne. Dans la sphre prdicative, en
consquence, il n'y a pas alors une dtermination progressive simple
ayant la forme : S est p et q , mais l'accomplissement actif de la
synthse : S est q prendra le caractre de proposition principale, et
celui de la synthse : S est p le caractre de proposition subordonne
expressions qui, ici non plus, n'indiquent rien de linguistique au
premier chef, comme c'est clairement vident : le mode de synthse
catgoriale qui confre une signification l'expression peut trouver,
mais ne trouve pas ncessairement son expression dans la subordination
grammaticale, suivant que celle-ci est ou non permise par la structure
d'une langue. Il en rsulte donc un jugement de la forme : S , qui
est p , est q , dans lequel il apparat que prcisment le J e n'est pas
dirig dans un rayon simple sur la synthse d'identification, mais
dans un rayon double, qui se scinde en rayon principal et rayon
subordonn.
Souvent, cette forme se prsente galement de telle manire que S
[272] se donne dans le passage actif q comme ce qui avait t antrieure-
ment dtermin comme p et qui est connu comme tel, donc avec
le dpt p acquis dans une connaissance antrieure. Q porte ds
lors, en tant qu'il est la dtermination nouvelle, l'intrt principal;
c'est seulement accessoirement qu'un regard se dirige sur p connu
 antrieurement, et la proposition subordonne se constitue dans le
renouvellement de l'activit de passage de S p . Il est possible
galement que p , au moment o S se dtermine c|mme q sur le
fondement d'une intuition actuelle, ne soit pas du tout donn
intuitivement dans son ipsit, mais seulement prsentifi comme
appartenant S. Ainsi, les modes de donne rceptive qui sont au
fondement d'une telle proposition compose, et qui fondent son
vidence, peuvent tre de nature compltement diffrente, l'intuition
et la prsentification pouvant se mler dans la rceptivit qui fonde
la prdication.
b) Ea forme attributive comme modification de la forme
Nous disions plus haut que cette construction a lieu sur le sol
de la structure fondamentale. L e ct du sujet et le ct du prdicat
sont demeurs exactement tels qu'auparavant, mais une annexe est
apparue du ct du sujet sous la forme d'une proposition relative :
S, qui est p . . . Cette forme de la proposition relative, plus gnralement
de la proposition subordonne, a le caractre intentionnel d'une
modification renvoyant une forme originaire, la prdication simple :
S est p . Dans les deux, un lment identique a t conserv, le
contenu du jugement (i) : S est p qui avait originairement la forme
de proposition indpendante, et qui a pris maintenant celle de proposition
subordonne relative, donc une fonction attributive. Proposition prin-
cipale et proposition subordonne sont, par suite, des formes que
[273] peut recevoir la proposition indpendante, et qui sont issues gn-
tiquement des tagements successifs de l'intrt. L a modification
est traverse par l'identit de S en tant que dtermin par p ; il est
pos dans un mode prdicatif diffrent. L e sujet, qui tait ant-
(1) S u r l e c o n c e p t d e c o n t e n u d u j u g e m e n t o u d e m a t i r e d u j u g e m e n t ,
cf. Logique, p . 1 9 2 e t s q q . , e t p . 268 e t s q q .
rieurement sujet d'un prdicat, est devenu maintenant sujet d'une
dtermination attributive. L a modification fait passer le rsultat
de la prdication dans l'attribution; l'accomplissement spontan
de la synthse de passage n'est pas perdu, il s'est form en lui aussi
une totalit propositionnelle prdicative, mais qui a un caractre
altr. Elle a perdu son caractre de proposition indpendante en
tant qu'tape ferme et auto-suffisante de l'objectivation prdicative,
et par l en tant qu'unit de satisfaction de l'intrt de connaissance,
et elle est devenue dans sa totalit seulement quelque chose qui
appartient au sujet. C'est une annexe du sujet partir de laquelle
dsormais la synthse spontane oriente par l'intrt principal
propositionnelle conduit q, qui est le prdicat dans le tout sur-ordonn de la propo-
sition compose, le prdiqu de la position principale.
Sans prjudice d'une telle position principale unique, il peut y
avoir de multiples positions subordonnes des degrs diffrents,
de telle sorte que dans la position subordonne il y ait nouveau
une position principale-subordonne et une position subordonne-
subordonne, et dans celle-ci de mme, et ainsi de suite... Alors,
la position principale qui domine le tout de la synthse prdicative
correspond la proposition principale, et aux positions subordonnes
correspondent les propositions subordonnes modifies en attri-
butions toutes en connexion les unes avec les autres en une unit,
du fait que toute proposition subordonne a un sujet que traverse
la vise de la position principale suprieure la plus proche.
Cela est vrai de toutes les formes dont nous avons parl jusqu'
prsent, aussi bien du juger dterminant que du juger relationnel.
Idalement, nous pouvons les changer toutes en formes attributives,
toute forme de dtermination nouvelle produisant assurment de
[274] nouvelles formes d'attributs, comme par exemple : O qui contient
B . A toute prdication originaire correspond une attribution, de mme
que toute attribution renvoie originairement une dtermination.
Jusqu' prsent, nous avons toujours conu l'attribution comme
effectue sous la forme de la proposition subordonne, c'est--dire la
synthse de passage au prdicat de la proposition subordonne,
dans notre exemple p , comme s'effectuant encore dans la sponta-
nit, bien que ce soit en vertu d'un intrt secondaire. Mais cela
peut aussi ne pas se produire : Padjectif-prdicat de la proposition
subordonne peut devenir adjectif attributif; la forme Sp est q
en rsulte alors (par exemple : l'air froid est rafrachissant). La
position prdicative originaire : S est p est donc ici contracte
davantage encore, la synthse de passage p n'est plus en gnral
accomplie dans la spontanit, car la dtermination p appose S
dans la prdication antrieure, soit comme thme principal, soit
comme thme subordonn, est, dans le passage spontan q, prise
avec S comme un rsultat. Aucun rayon du regard, ni non plus
aucun rayon latral subordonn, ne se dirige plus sur la synthse
de S et de p , mais S est aussitt pris comme p , et seul le passage q
est effectu dans la spontanit.
L'attribution peut naturellement se rattacher non seulement au
ct du sujet, mais tout endroit o, dans la proposition prdicative,
il y a ou peut y avoir un substantif; donc aussi au ct du prdicat,
s'il ne comporte qu'un seul substantif, que ce soit originairement
comme objet relatif (Objekt) ou que ce soit sur le fondement de la
substantification d'une dtermination dpendante. L a forme de
l'attribution est prcisment une forme particulire, caractrise
d'un ct comme modification, et de l'autre intervenant toujours
comme annexe attache un substantif. Dans le fait que cette forme
n'est pas attache comme la forme sujet ou la forme prdicat
une place dtermine dans le jugement, mais peut, en tant qu'annexe,
intervenir partout o il y a un substantif, elle a de l'analogie avec
les formes-noyaux; mais elle en est principieilement diffrente en
ce qu'elle est issue d'une modification et par l toujours affecte
des matriaux ayant dj reu une information par ailleurs, tandis
que l'action primitive des formes-noyaux est l'information de mat-
riaux compltement dpourvus de forme, bien qu'elles puissent
aussi informer ce qui a dj t inform par ailleurs (comme dans la
substantification de propositions tout entires, f. p. 253).
c) Le rattachement attributif du ct de la dtermination
Considrons encore un peu plus prcisment le rattachement
attributif du ct de la dtermination. Nous jugeons : S est p ; un
intrt de dtermination thmatique est veill pour p , et celui-ci
se dtermine comme a, tandis que l'intrt pour S demeure maintenu
et sur-ordonn ( 1 ) . D'abord, le passage a exige naturellement l'acte
qui rend p indpendant (mme si ce n'est qu'une indpendance
relative), c'est--dire qui le substantifie. L e jugement P est a
s'y fonde. Si, en outre, l'intrt privilgi est demeur maintenu sur
le substrat principal, il se produit alors deux propositions, qui sont
en connexion de par l'unit de l'intrt thmatique : S est p , et le
mme ( savoir : le mme p) est a, par exemple : cette chose est rouge,
et ce rouge est rouge brique. Mais, tant donn que, conformment
notre hypothse, l'intrt pour S doit demeurer dominant, la
deuxime proposition doit prendre la forme de proposition subor-
donne, car l'intrt qui se dirige vers le deuxime jugement est
subordonn celui qui se dirige vers le premier. Ainsi, la deuxime
proposition reoit-elle la forme de l'attribution, que ce soit sous la
forme d'une proposition subordonne ou dans la modification
encore plus pousse de l'attribution adjective, qui peut alors s'expri-
mer verbalement dans l'adjectif compos (par exemple rouge
brique ) : S est pa. Ainsi apparat une forme de dtermination qui
est dtermine de son ct, et qui dtermine en tant que dter-
mine.
(1) Pour u n e a n a l y s e p l u s prcise d e c e r a p p o T t d a n s l a r c e p t i v i t , cf. supra,
2 8 , p . 1 5 3 et s q q .

5 6 . L A 1 CONSTITUTION DU SENS LOGIQUE DE
COMME RSULTAT DES OPRATIONS PRDICATIVES
Reprsentons-nous toutes ces constructions de formes comme
issues de la dtermination progressive d'un substrat S dj saisi
dans la rceptivit qui demeure thme permanent, donnant unit et
liaison tous les jugements surgissant dans sa dtermination. Ce
sont toutes des formations de sens qui se centrent autour d'un ple
objectif identique maintenu comme tel. Ce ple est le substrat
identique dont on juge, qui entre sous la forme-sujet dans les juge-
ments prdicatifs et y est vis dans un comment prdicatif toujours
nouveau : comme sujet, il est sujet de prdicats et de dterminations
toujours nouveaux. Comparons par exemple les jugements : S est/},
Sp est q, Sp et q est r : dans un tel enchanement thmatique de dter-
mination, il s'agit toujours de S maintenu comme le mme. Mais,
malgr son identit, les jugements sont diffrents; ils ont une fois,
du ct du sujet, S sans attribution, ensuite Sp, ensuite Sp et q. La
mme chose peut naturellement se rpter du ct de l'objet (Objekt).
C'est le mme S qui est vis en un sens toujours nouveau, en un sens
qui ne s'enracine pas dans la saisie rceptive, mais lui est suscit dans
la spontanit prdicative, la spontanit logique au sens spcifique,
et que par suite nous appellerons le sens logique. Le sens logique dans
7 7 ] lequel S intervient comme sujet dans le jugement co-appartient
dans son statut complet au contenu du jugement total , ce qui
est pos dans le jugement pris comme proposition judicative,
c'est--dire donn la conscience dans un caractre fhtique (dans
nos exemples, avant tout dans le mode de la certitude).
L e substrat du jugement pris dans son sens logique, tel qu'il lui
est suscit par l'activit prdicative dterminante, constitue un
concept de concept ( 1 ) qui ne doit pas tre confondu avec d'autres
(1) Cf. s u r ce p o i n t e t s u r t o u t c e paragraphe, Logique, 4 2 e), p . 1 0 2 e t s q q .
concepts de concept, pas plus avec celui qui se rapporte au terme
L'OBJET-SUBSTRAT
en tant que matriau-noyau ( 1 ) , qu'avec le concept au sens de la
gnralit du genre.
Si nous comparons maintenant le changement du sens logique
tel qu'il se produit dans un enchanement thmatique de dtermi-
nation avec les changements de sens que nous avons dj trouvs
dans la rceptivit, il apparat alors naturellement que tout enrichis-
sement du sens logique prsuppose un enrichissement dans la rceptivit.
Une synthse spontane d'identification ne peut avoir heu que l
o l'ont dj prcde une saisie rceptive et une ex-plication. Mais,
d'un autre ct, ce changement du sens logique a pourtant une
indpendance spcifique l'gard de ce qui a lieu dans la rceptivit. Il peut
s'tre constitu un systme de contemplation rceptive, difi d e
faon complexe, concernant l'intrieur et l'extrieur de l'objet; u n
objet peut bien, sur le fondement de ces oprations de contemplation,
avoir t vu de tous cts dans la plus grande plnitude possible
d'intuition, sans que pour autant une seule tape de saisie prdicative
en soit ncessairement rsulte. Aussi longtemps qu'elle ne s'est pas
institue, l'objet, le thme de toutes ces saisies contemplatives, est,
malgr la richesse et la plnitude de ses modes de donne, le thme
assurment, mais un thme qui, du point de vue logique, est compltement
indtermin. Si alors la spontanit prdicative dterminante s'institue
avec sa premire tape : S est p , S- qui tait jusqu'alors indtermin
du point de vue logique reoit sa premire dtermination. Il devient
sujet de jugement, et en outre, peut-tre, objet (Objekt). Dans cette
premire tape de jugement : S est p , il est l'lment premier q u i
occupe la place de sujet encore logiquement indtermin, mais il est
Indtermin qui accde prdsment sa dtermination dans cet
acte de jugement et la trouve du ct du prdicat. Ultrieurement,
la dtermination accomplie par cette premire prdication s'adjoint
(1) Op. cit., p . 2 7 4 .
 au sujet par une activit attributive, et dans les prdications qui
s'ensuivent, S est maintenu comme p et soumis comme tel d'autres
dterminations dans de nouvelles activits; nous avons alors dans
ces tapes ultrieures, non plus un substrat logiquement indtermin,
mais un substrat qui, avec le sens attributif p est dj affect d'un
sens logique. Seul ce p appartient pour nous, aprs cette premire
tape, au sens logique, duquel le substrat se trouve revtu pour nous;
mais n'y appartient pas tout ce qui s'est auparavant constitu dans
la rceptivit comme son sens objectif, tout ce qui est co-donn
en plus dans l'intuition en fait d'ex-plicats. Cela n'appartient pas au
sens logique tant que cela n'a pas t saisi en soi-mme dans la
synthse deux membres comme prdicat de S. Ici se marque
nouveau la position privilgie (cf. 50) qu'occupe le jugement prdicatif
(le jugement copulatif) comme cellule originelle de liaison thma-
tique de dtermination par rapport toutes les autres synthses
qu'il faut appeler aussi prdicatives au sens large, par exemple aux
synthses conjonctives : c'est seulement en lui qu'un objet auparavant
indtermin du point de vue logique peut tre revtu du sens logique. Dans
toute proposition de ce genre, se trouve accomplie une opration
[279] logique de signification se fermant sur elle-mme, qui signifie pour l'objet-
substrat une augmentation de sens logique.
Exactement comme l'objet est dans la rceptivit le ple identique
d'une multiplicit de saisies qui se rapportent lui, de mme il est
dans la dtermination prdicative l'identique, mais non plus comme
unit de ses multiplicits sensibles et de ses modes de donne
changeants, mais l'identique comme unit des actions prdicatives et des
rsultats qu'elles produisent, recouvert des prolifrations du sens
logique en volution. Il est l'identique dans la multiplicit des
identifications spontanes qui en font le point d'intersection de
jugements multiples, et corrlativement le point identique de rf-
rence des attributs correspondants. Quelle que soit celle des forma-
tions attributives que nous prenions, quelle que soit la faon dont
elles se construisent dans le progrs de la dtermination : ceci, cette
maison, cette maison rouge, etc., chacune de ces formations est un
membre thmatique de jugement. Chacune, quelque diffrent que
soit son contenu, a comme membre de jugement son thme propre,
et chacune a de faon vidente le mme thme. L e cela est pris ici
pour ainsi dire comme le point O de l'attribution ' dans cette srie
(c'est l sa signification logique. Sa signification complte est naturel-
lement plus que cela. Il lui appartient le caractre dictique du
viser, du faire attention , de l'exigence de connaissance).
Comme ple identique des actions prdicatives, comme porteur
du sens logique, l'objet est devenu au sens propre objet de connaissance.
Cela ne veut naturellement pas dire que l'objet comme ple d'acti-
vits rceptives, et l'objet comme ple des spontanits prdicatives
seraient deux objets diffrents; mais que, tandis que l'objet intervient
pour la premire fois dans la synthse prdicative tel qu'il a t
constitu dans la rceptivit avec son sens en volution, il devient
objet de connaissance ds qu'il est pass de la saisie rceptive la
synthse prdicative deux membres.
57. L'ORIGINE DU JUGEMENT D'IDENTIT
Dans le mouvement de la dtermination en cours, il se peut que
surgisse, au fur et mesure que le substrat du jugement se revt du
sens logique, une forme de jugement particulire qui se distingue des
formes de jugements simplement dterminants qui ont t envisages
jusqu' prsent : celle du jugement d'identit.
Dans le premier droulement sans obstacle de la dtermination
thmatique d'un substrat, nous sommes dirig sur lui comme sur
l'identique de dterminations toujours nouvelles. S, qui se maintient
comme identique, est revtu d'un sens logique toujours nouveau
sans que nous soyons nous-mme tourn en cela vers son identit
 ainsi maintenue. Il n'y a d'abord, en rgle gnrale, aucun motif
cela. Si, par exemple, S est dtermin intuitivement comme p et
en outre comme q, etc., si dans l'identification dterminante il y a
passage actif de S p , q, S en tant que dtermin comme / se
recouvre alors sur le mode de la passivit avec S dtermin comme q
dans une certaine vidence immdiate. S est devant nous dans
l'intuition comme l'identique, et notre intrt thmatique est exclu-
sivement dirig sur sa dtermination qui va s'enrichissant toujours.
Mais, si l'acte de dtermination n'est pas effectu dans cette
continuit d'enchanement originaire, comportant un remplissement
constant par l'intuition; si par exemple S est, sur le fondement d'une
intuition originaire dtermin brusquement comme r alors qu'il se
trouvait dj pourvu par ailleurs pour nous des dterminations p ,
q, dterminations qui se fondent sur le souvenir d'enchanements
dterminatifs antrieurs et qui sont dposes sur lui, sans tre donnes
dsormais dans l'ipsit, et, la diffrence de la dtermination r, ] ce qu'il est en soi, sans gard au passage possible d'autres substrats.
sans tre effectues nouveau dans une pareille originairet; ou bien
[281] si, par exemple, les dterminations S est p et S est q, effectues
sparment l'une de l'autre, ressurgissent dans le souvenir : dans
tous ces cas, le besoin peut natre de poser fermement et explicitement
l'identit de S dtermin une fois comme p avec S dtermin l'autre
fois comme q. L a synthse d'identit, qui se produit d'abord passive-
ment entre Sp et Sq, est alors accomplie spontanment, et un juge-
ment en rsulte, de la forme : S qui est p est identique S qui est q.
Il va de soi qu'il y a l, travers le rattachement que produit l'identi-
fication continue, toutes sortes de possibilits de former le jugement
d'identification de faon toujours plus riche, d'avancer vers des
dterminations toujours plus amples et d'accomplir le recouvrement
identifiant de leurs substrats dans une activit spontane deux
membres. Il en rsulte les jugements : Sa, qui est b, est identique
S', qui est b et c , et ainsi selon de nombreuses complications qui
en peuvent tre drives selon des lois simples. Ensuite, de nombreux
jugements d'identit peuvent tre eux-mmes amens l'unit d'un
seul jugement travers des identifications qui sont utilises comme
des sortes de ponts : par exemple de la forme : S est identique S',
et le mme est galement identique S " , etc.
Nous voyons par l quelle est la fonction fondamentale du jugemmt
d'identit dans l'unification de dterminations ayant apparu dans des
enchanements dterminatifs diffrents au sein de l'intuition sur
le fondement prcisment de l'intrt de connaissance visant
rassembler l'acquis rsultant de diffrents complexes de jugements
et le maintenir fermement dans un nouveau jugement. Ces juge-
ments d'identit ont, du seul point de v u e de leur forme, une certaine
analogie avec les jugements de relation : il y entre deux substantifs
qui sont dtermins par la spontanit comme identiques; mais
par leur contenu ils appartiennent plutt aux jugements de dter-
mination, qui dterminent un substrat partir de soi, partir de
Pourtant, ce ne sont pas des jugements qui soient rellement des
jugements originairement dterminants : on n'y trouve, en rgle
gnrale, aucune saisie prdicative spontane originaire de dter-
minations saisies rcemment dans la rceptivit, mais seulement une
unification de celles dj acquises. Far suite, les jugements d'identit
eux non plus ne sont pas ncessairement accomplis dans l'vidence
de la clart, une donne intuitive originale de leurs substrats pris
avec les dterminations qui leur appartiennent n'est pas ncessaire;
pour poser fermement l'identit, l'vidence de la distinction suffit.

CHAPITRE I I
LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT
ET LEUR ORIGINE
DANS LES OPRATIONS PRDICATIVES
58. PASSAGE A UN NOUVEAU DEGR D'OPRATIONS PRDICATIVES.
LA PR-CONSTITUTION DE L'TAT DE CHOSES
COMME OBJECTIVIT CATGORIALE
ET SA REPRISE PAR UNE SUBSTANTIFICATION
Aprs cette vue d'ensemble des formes et des rsultats les plus
originaires et les plus simples de l'activit de connaissance prdicative,
tournons-nous vers un nouveau degr d'oprations. Leur examen
nous conduira rechercher le mode spcifique des objectivits
surgissant dans la pense prdicative, les objectivits catgorielles.
Jusqu' prsent, nous avons poursuivi la gense de cette prolif-
ration de formations qui peuvent se constituer autour d'un jugement
de la forme la plus simple, cellule originelle de la liaison th-
matique de dtermination. Nous nous reprsentions ces formes
[ 2 8 4 ] comme sujet dans un jugement prdicatif, savoir comme objet
[283] comme naissant dans un processus judicatif s'coulant et progressant
en acte. Mais une fois qu'une telle cellule a t constitue, par
exemple S est p , ou S est p et q, ou encore un jugement comportant
de quelconques annexes, comme Sp est q, ou comportant une compli-
cation quelconque par rapport sa forme simple, ce jugement n'est
pas ncessairement abandonn ds que sa constitution s'est acheve
dans un devenir en acte, et le passage l'tape suivante n'est pas
ncessairement accompli aussitt; mais, tant donn que toute tape
LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT 287
de jugement reprsente une constitution de sens ferme sur elle-
mme, on peut encore construire sur cette opration elle-mme. Tandis
qu'elle rsonne dans la rtention et se trouve encore maintenue, il
est possible de progresser en se rattachant elle, ce qui s'nonce
verbalement par exemple sous la forme : ce fait, que S soit p . . . .
Toutes les langues ont leur disposition, pour une telle sorte de
rattachement, des dmonstratifs, des mots-indicatifs qui servent
alors, non pas indiquer directement des choses prsentes, mais
renvoyer une place antrieure dans le contexte du discours, et,
corrlativement, dans l'enchanement des jugements qui donnent
au discours sa signification. Dj, avec leur forme linguistiquement
simple qui est de rgle, ces dmonstratifs montrent qu'un changement
spcifique de la proposition judicative antrieure laquelle ils
renvoient s'est produit. Elle a perdu sa forme de proposition ind-
pendante et se prsente maintenant comme substrat dans un nouveau
jugement. Cela prsuppose naturellement qu'elle ait t substantifie.
Elle tait auparavant, plusieurs rayons, - constitue originairement
dans une synthse de dtermination deux membres, et elle est
saisie maintenant en un seul rayon, et elle doit l'tre pour tre rattache
de la faon qui a t dcrite. Car, comme on l'a montr, toute tape
de jugement nouvelle dans l'enchanement progressif de la dter-
mination commence toujours par une saisie du substrat en u n seul
rayon. Lorsque dans le jugement, on se rattache un jugement pass,
celui-ci est donc trait exactement comme un substrat intervenant
d'une saisie simple. Ce qui implique qu'il doit avoir t pr-constitu
comme tel, et c'est l le fait du jugement antrieur. Son opration a
par suite pour ainsi dire un double visage : dans chaque tape de
jugement, il se produit non seulement une dtermination, et une
dtermination de plus en plus large du substrat originaire pr-donn
et dj saisi dans la rceptivit; non seulement celui-ci est v i s prdi-
cativement et revtu d'un sens logique de faon toujours nouvelle,
 mais en mme temps une nouvelle sorte d'objectivit est pr-constitue :
l'tat de choses S est p , qui est produit dans une spontanit cratrice.
Il peut alors recevoir de son ct toutes les informations que peuvent
recevoir toutes les objectivits indpendantes; il peut tre substantifi,
et devenir sujet ou objet (Objekt) dans de nouveaux jugements.
Cette sorte de substantification est principiellement diffrente de
tout ce que nous avons antrieurement tudi sous ce nom. Nous
pensions alors, de manire privilgie, la substantification qui
repose sur l'acte qui rend indpendantes des dterminations pralable-
ment dpendantes : celle-ci a donc dj sa forme pralable dans la
sphre de la rceptivit. Dans cette sphre dj, il y a le saisir-pour-
soi d'un moment auparavant dpendant, par o il devient substrat
d'une contemplation ex-plicatrice proprement dite. C'est un moment
inhrent l'objet lui-mme qui devient ainsi substrat. Par contre,
pour la substantification dans laquelle l'tat de choses est repris d'un
jugement, et rendu capable ainsi de jouer dsormais le rle d'un
substantif dans un nouveau jugement, il n'y a rien d'analogue l'tage
infrieur. L'objet qui ici devient sujet dans un nouveau jugement
n'est rien qui puisse tre galement saisi dans la simple rceptivit,
mais c'est un objet d'une espce tout fait nouvelle, ne se prsentant
d'une manire gnrale qu'au degr suprieur de la spontanit
285] prdicative comme rsultat d'une opration prdicative de jugement.
Nous nommons par suite de tels objets, en rfrence leur origine,
syntactiques ou catgoriaux, ou encore, du fait qu'ils sont issus d'opra-
tions de l'entendement en tant qu'il juge, des objectivits d'entendement.
59. L E S OBJETS SUSCEPTIBLES D'TRE DONNS SIMPLEMENT,
COMME SOURCES DE SITUATIONS. SITUATION ET TAT DE CHOSES
Naturellement, les objectivits catgoriales surgissant ainsi sont
fondes dans des objectivits saisissables dans la rceptivit. Elles
les impliquent en elles-mmes, comme par exemple l'tat de choses :
la terre est plus grosse que la lune implique un objet susceptible
d'tre donn dans la rceptivit : la terre. Mais l'tat de choses lui-
mme, en tant que structure signifiante, n'est pas quelque chose
qui puisse tre montr sur le ple de sens terre , la faon dont
les dterminations internes (par exemple qualitatives) et relatives
appartiennent en tant que moments au sens objectif selon lequel
cet objet terre est saisi dans la rceptivit. Ce qui correspond dans
la rceptivit un tel tat de choses, ce sont des rapports, ou, comme
nous prfrons dire, des situations : rapports de contenant contenu,
du plus grand au plus petit, etc. Ils sont chaque fois un ple identique
qui s'ex-plique par essence en dualit, de telle sorte que des jugements
prdicatifs quivalents renvoient une seule et mme situation,
comme tat donn dans l'intuition. Toute situation en recle plu-
sieurs, une situation trs simple fonde sur une paire comporte deux
tats de choses, par exemple la situation de grandeur a b, les tats
de choses : a > b, et b < a.
Les situations sont, par suite, des objets fonds; elles renvoient
finalement des objets qui ne sont pas des situations. Tout objet
est soubassement possible et rel de plusieurs situations, donc toute
situation est telle son tour. Tout objet est galement source
de situations, c'est--dire qu'il fonde partir de soi des situations,
dans la mesure o il n'est ex-plicable qu'en tant qu'il comporte des
moments s'enlevant dans des intuitions possibles. Il est ensuite,
suivant les cas, source de situations qualitatives, ou, s'il s'agit de la
mise en relief de parties indpendantes, source de rapports de tout
partie. Dans la contemplation externe ou relationnelle, les membres
de la relation sont sources de situations relationnelles (Rslations-
sachlagen) qui sont ex-plicables en tats de choses relationnels
(Relation s sachverhalten).
Sur le fondement de ces situations, parmi lesquelles, comme on
peut le voir sans autres, il ne faut d'abord entendre rien de plus que
des rapports constitus dans la passivit et qui ne sont pas encore
 ncessairement objectivs eux-mmes, des jugementsprdicatij's peuvent
tre forms selon des directions diffrentes. S'il s'agit de rapports de
tout partie, le jugement peut porter sur le contenir et sur l'tre-contenu,
et il en rsulte des formes diffrentes suivant qu'il s'agit d'un tre-
contenu mdiat ou immdiat, donc du rapport de parties imm-
diates et mdiates au tout. D'autre part, le jugement peut porter
sur les formes de connexion des parties dans le tout : le tout a telle et
telle forme , le rassemblement des parties a telle forme de
connexion , etc. Une autre sorte de jugement encore : ce sont les
jugements ayant pour fondement les relations externes (Relation), dans le
passage d'une partie l'autre. Chaque partie est certes quelque
chose pour soi, saisie pour soi, mais chacune est prcisment partie,
chacune participe au tout qui, encore qu'il ne soit pas justement
substrat de dtermination en acte, est pourtant dans le regard de
l'attention et de la saisie ; et la forme d'unit est mise en relief dans
la donne rendue distincte. Si S et S' ont une communaut de par
[287] leur participation au mme, et si l'on passe de S S', en supposant
que chacun d'eux prcisment se donne la conscience comme
partie, et que chacun d'eux soit saisi avec le sens qui lui a t suscit
par l'orientation de l'intrt sur le tout, il y a en S une nouvelle
augmentation de sens qui vient du passage et du recouvrement dans
l'lment commun. Si une activit est mise en jeu faisant de S le
thme de la dtermination, S se trouve par l mis en relation avec S'
eu gard la forme du tout, et la dtermination est produite dans
l'originairet : alors le jugement de relation (Relation) externe est
constitu originairement; S est constitu originairement comme
tant en relation (Relation) S' (d'analogie, de similitude, de
situation, etc.).
Ces rapports de partie tout et de partie partie ne sont pas les
seuls. Deux objets peuvent tre non seulement en rapport de contenu
contenant, mais aussi en rapport de croisement : si S est en croisement
d'identit avec S' (selon une certaine partie commune S"), cela se
formule de diffrentes manires : S contient S", et S' contient le
mme S", ou sous la forme plurielle : S et S' contiennent S", dans
laquelle l'objet (Objekt) dterminant S " n'intervient qu'une fois
tandis que deux rayons d'identification en partent, l'un dirig
vers S, l'autre vers S' toutes ces formes de jugement entendues
naturellement dans la gnralit syntactique la plus universelle,
comportant toujours la possibilit que les objets soient eux-mmes
uns ou pluriels, simples ou dj entachs eux-mmes d'une construc-
tion logique multiforme de signification.
Ainsi, les objectivits simples sont-elles sources d'tats de choses
prdicatifs diffrents ; elles le sont sur le fondement de leur consti-
tution en units dans la rceptivit, units que nous nommons
rapports ou situations; ce sont des situations identiques qui s'ex-
pliquent en tats de choses prdicatifs divers. Nous avons appel
[288] les situations elles-mmes des objectivits fondes. Nous devons dire
plus prcisment : dans la rceptivit, nous n'avons pas encore pour
objets les situations, et assurment elles ne sont pas thmatises comme
objectivits fondes. Nous n'avons l rien d'autre que les objectivits
qu'on peut saisir simplement, qui ont tel ou tel tat , il n'y a rien
de plus que le va-et-vient du regard de la contemplation entre le
substrat et ses parties, ou entre les moments mis en relation rciproque
qui se dtachent par l mme, par exemple, en tant que plus grand
ou plus petit, toujours sur le fondement de leur unit sensible. Ce
que nous nommons situation se prsente donc dans la rceptivit
simplement comme le fondement passivement pr-constitu, qualitatif
ou relationnel (Relation) de tous ces tats de choses; mais celui-ci
peut ultrieurement, quand des tats de choses ont t constitus
et objectivs dans une prdication originelle, tre saisi objectivement
comme la situation identique qui est leur fondement.
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
60. DISTINCTION ENTRE TAT DE CHOSES
ET PROPOSITION JUDICATIVE COMPLTE
Toute proposition-jugement prdicative ferme pr-constitue
donc en soi une objectivit nouvelle, un tat de choses. Celui-ci
est ce qui est jug dans cette proposition, non pas seulement au
sens o le jug signifie une augmentation logique de sens pour ce
dont on juge , c'est--dire pour le substrat du jugement, cette
augmentation pouvant lui tre confre dsormais attributive-
ment comme son sens logique; mais au sens o le jug est lui-
mme un objet, et, en vertu de sa gense, un objet logique ou objet
d'entendement.
Pourtant, nous devons faire ici une distinction plus prcise :
ce qui s'est pr-constitu dans le juger comme objet nouveau et
que nous nommons tat de choses au sens courant du mot, ce n'est
pas la proposition judicative avec sa matire de jugement totale,
mais seulement ce qui prcisment est en acte en cet tat . Expli-
quons cela : dans tout juger en acte, nous avons notre thme : le
[289] jug , par exemple l'identification dterminante de S et de p .
Elle est accomplie en acte dans ce juger. Mais au juger en acte
peuvent se mler certains acquis rsultant d'activits de jugement
antrieures se rfrant au mme substrat. Supposons que, tandis
que s'accomplit le jugement S est p , S soit donn par exemple
comme dj dtermin par q dans une dtermination antrieure; thmatiquement en acte dans l'accomplissement du jugement en
on juge donc : S^ est p . De telles annexes attributives sont issues,
comme nous savons, d'actes de prdication antrieurs; elles se
caractrisent comme modifications de ces prdications, renvoyant
la prdication passe dans laquelle S fut dtermin en acte comme q.
La dtermination donne la conscience dans ce mode modifi
co-appartient naturellement la matire complte du jugement;
elle est naturellement aussi dans notre regard, elle est co-saisie en
unit avec S; mais la synthse d'identit entre S et q n'est plus
LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT
accomplie en acte, seul le rsultat de cet accomplissement est conserv
en S. Il faut distinguer entre le thme qui fonctionne, savoir le : S
est p , qui fait l'objet d'un juger en acte, et les thmes qui ne fonc-
tionnent plus, qui ne : sont qu'insrs l'intrieur de l'unit de la
conscience jugeante. Si nous avons, aprs un acte de jugement
simple : S est p , fait entrer par des attributions, dans le sujet et dans
le prdicat, quantit d'autres objets et prdicats (q, r, ...), issus
d'autres jugements : rien n'est pour autant chang au r-accomplis-
sement du jugement de l'ancienne forme lorsqu'on co-accomplit
toutes ces vises qui ont t ainsi introduites (Sq, r est p), d u fait
que nous accomplissons la mme identification dterminante e t que
nous 'accomplissons <^'elle en acte alors que, avec les attri-
butions, nous ne raccomplissons aucune des prdications qui sont
indiques en elles. E n ralit, seul le jugement S est p est accompli
par nous, mme si S y est conu comme affect d'un contenu de
pense aussi important qu'on voudra provenant d'une opration
de jugement antrieure.
Ce que nous avons ainsi dcrit du ct notique a son corrlat
dans la proposition judicative et dans l'objet qui se pr-constitue
dans son accomplissement en acte. Seul ce qui demeure identique dans
toutes ces modifications, donc ce qui se constitue dans le jugement en
acte S est p , nous l'appelons tat de choses au sens propre. C'est l'unit
synthtique pure des thmes; et le thme est ici tout ce qui est saisi
question et pos en acte dans telle et telle relation prdicative lui.
Si ce sont des choses individuelles qui sont les thmes de la dter-
mination, elles entrent alors dans l'tat de choses telles qu'elles ont
t informes syntactiquement, elles sont les termes dont c'est
l'tat . Les tats de choses sont les corrlats des jugements, c'est--
dire qu'ils ne se constituent originairement que dans des jugements,
et la fermeture thmatique de toute tape apophantique de jugement
correspond la fermeture de ce qui se constitue en elle : tout tat de choses
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
est une objectivit syntactique complte, et tous les membres de l'tat
de choses, ou termes, qui ne sont pas des termes simples sont ven-
tuellement eux-mmes leur tour des objectivits syntactiques.
Etat de choses et proposition judicative, celle-ci tant prise avec son
sens judicatif complet comme unit complte de signification
contenant toutes les significations logiques du jugement en question,
ne s'identifient donc pas. Les rsultats qui s'introduisent dans le
nouveau jugement effectu, correspondant aux multiples activits
judicatives qui se rfrent aux thmes de dtermination momenta-
nment en acte, ont beau changer : l'tat de choses demeure inchang
dans son identit. Tout thme en acte peut devenir substrat, non
seulement d'oprations judicatives en acte, mais en mme temps
substrat du rattachement modifi d'anciens acquis opratoires. Cela
n'altre pas l'tat de choses qui est constitu thmatiquement.
] mais le comment de sa vise. Dans ce comment, il est le produit
thmatique, non seulement du jugement prsent, mais des jugements
impliqus. L e produit thmatique en acte a ainsi un rameau de
formations qui renvoient chaque fois des jugements envelopps
formations qui, naturellement, peuvent tre dcomposes en leur
forme originaire, en la forme de leur accomplissement originaire.
Ce dploiement conduit finalement aux jugements simples qui ne
sont encore qu'une charpente de jugements et dont les membres
ne contiennent plus rien en fait d'annexs attributives et autres.
Comme on y a dj insist plusieurs reprises, de tels jugements
doivent tre considrs comme un cas limite. E n eux, on ne peut
distinguer entre l'tat de choses et la proposition judicative elle-mme. L'tat
de choses est ici l'unit de signification elle-mme. Malgr cela, il
est besoin, mme pour ces jugements, de cette double formule, eu
gard au fait qu'ils sont de simples cas O et que des multiplicits
infinies de jugements concordent avec eux quant l'tat de choses.
Le concept d'tat de choses dsigne d'abord la charpente thma-
tique identique qu'ont en commun tous les jugements qui ont
LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT
identiquement les mmes thmes en acte, et qui mettent ces thmes
en connexion dans les mmes formes syntactiques : la proposition O
est la proposition pure qui appartient un tel groupe, le corrlat
de la pure actualit de dtermination.
Que le corrlat du juger, l'tat de choses lui-mme, doive tre
un jugement, et en fait un cas limite, perd son caractre paradoxal
si nous pensons qu'il est question ici d'objets viss comme tels, et
galement d'tats de choses viss comme tels. L ' tat de choses
lui-mme n'est prcisment rien d'autre que l'ide du jugement
pleinement rempli (cf. ce sujet les exposs plus dtaills, p. 3 4 4
et sqq.).
6 1 . L'ENSEMBLE
COMME AUTRE EXEMPLE D'OBJECTIVIT D'ENTENDEMENT ;
SA CONSTITUTION DANS LA SPONTANIT PRODUCTRICE
Les tats de choses ne sont pas les seules objectivits d'entende-
ment qui se constituent dans la spontanit productrice. Ils ont
une place privilgie qui est fonde dans la fonction fondamentale
du jugement prdicatif au sens troit d'unit de liaison copulative.
A la liaison copulative, nous avons oppos la liaison collective qui,
sans doute, ne conduit pas des formations de sens, des dpts
de sens logiques sur les objets-substrats de la mme manire que la
spontanit copulative, - mais'qui pourtant doit tre compte parmi
les produits de la spontanit prdicative au sens large du mot (i).
Elle conduit, comme toute spontanit prdicative, la pr-consti-
tution d'une nouvelle objectivit, celle de l'objet : ensemble.
Dans le domaine de la rceptivit galement, il y a dj un acte
de contemplation plural comme acte de rassemblement p a r colli-
gation; ce n'est pas le simple saisir d'un objet aprs l'autre, mais le
maintenir-en-prise de l'un dans la saisie du suivant, et ainsi de
( i ) Cf. 50, p . 2 5 8 , e t Logique, p. 95 et s q .
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
suite (cf. 24 d)). Mais cette unit du rassemblement, de la collection,
n'a pas encore un objet unique : la paire, la collection, plus gnrale-
ment l'ensemble des deux objets. Nous sommes alors tourns, au
sein d'une conscience limite, vers un objet en particulier, puis vers
l'autre en particulier, et rien de plus. Nous pouvons ensuite, tout en
maintenant la saisie, accomplir un nouveau rassemblement, disons
par exemple de l'encrier et d'un bruit que nous entendons justement,
ou bien nous retenons les deux premiers objets (Objekt) dans la
saisie et nous regardons vers un troisime objet (Objekt) qui en
est spar. La connexion des deux premiers n'est pas pour autant
dissoute. C'est autre chose d'accueillir le troisime objet (Objekt)
dans la connexion, et autre chose de prendre en considration un
nouvel objet (Objekt) ct des deux objets (Objekt) qui sont dj
en une connexion particulire. Nous avons alors une unit de saisie
qui a la forme ([A, B ] , C ) ; de mme ([A, B ] , [C, D]), etc. Il faut dire
nouveau ici : toute saisie de forme complexe de ce genre a pour
objets (Objekt) A , B , C... et non (A, B) par exemple, comme unit,
et ainsi de suite.
D'un autre ct, nous pouvons diriger le regard vers la paire,
comme terme de l'orientation-vers et de la saisie, sur l'une et l'autre
paire en laquelle sont ces objets (Objekt). Si nous le faisons, la
concentration singulire rpte, l'acte de saisie partielle concentr,
de A maintenant et ensuite de B , joue le rle d'une sorte d'ex-
plication, d'un parcours de l'objet (Objekt) total A + B . Plus
prcisment, l'acte de reprsentation (A, B) a le pas sur l'acte de
colligation (A -f B) dans lequel c'est la somme qui est l'objet. E n
effet, pour que la somme soit donne, pour qu'elle soit saisie dans
la donne selon l'ipsit, et contemple, nous devons saisir ensemble
A et B ; dans l'unit de cette saisie de deux objets se pr-constitue
pour ainsi dire comme son rsultat le nouvel objet : il est le quelque
chose que nous saisissons maintenant comme une unit et que nous
pouvons ex-pliquer en la saisie singulire de A , B . . .
LES, OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT
Il ne faut donc la connexion collective, issue originairement
de l'acte d'ex-plication plurielle de A et B , qu'une certaine orientation
du regard pour devenir substrat, c'est--dire objet proprement dit,
un quelque chose identifiable. Mais cela veut dire qu'aussi longtemps
que nous effectuons simplement un rassemblement collectif, nous
n'avons par l qu'un objet pr-constitu : la pluralit , et que c'est
seulement dans la saisie rcurrente, aprs la constitution active,
que nous avons pour objet la pluralit comme unit : comme ensemble.
Il en est ici comme dans tous les objets produits dans la spontanit
294] prdicative : une objectivit syntactique est pr-constitue dans une
spontanit, mais c'est une fois acheve qu'elle peut devenir thme,
n'tant objet que dans une saisie rcurrente. L a synthse collective A et B
et C est coup sr, du point de vue notique, l'unit d'une cons-
cience, mais non pas encore l'unit d'un objet au sens propre,
c'est--dire au sens d'un objet-substrat thmatique. Ici, A , puis B ,
puis C sont thmatiques, mais non pas encore le collectif. La
conscience colligeante contient plusieurs objets (Objekt) embrasss
en une unit, mais non pas pour autant un objet unique ayant
plusieurs membres. Nanmoins, travers toute conscience synth-
tique une, un objet nouveau est pr-constitu par essence, prcisment
un objet qui a plusieurs membres; il n'est besoin alors que d'un
acte de saisie thmatique toujours possible pour faire de ce q u i est
ainsi pr-constitu un objet (Objekt) thmatique et par l un substrat
de jugement. Dans le cas prsent, le colliger est une opration polj-
thtique, travers laquelle un collectif est ^ - c o n s t i t u par essence.
Il devient objet thmatique aprs l'achvement du colliger, travers
un saisir rcurrent par lequel l'ensemble se trouve donn au j e
titre d'objet (Gegenstand), de quelque chose identifiable. Par la suite,
il est un objet (Objekt) comme un autre : il peut non seulement tre
totalement identifi comme l'identique de plusieurs modes de donne,
tre ex-pliqu dans une identification toujours renouvele; et cet
ex-pliquer est son tour toujours un colliger. Mais il peut encore
entrer galement comme sujet dans de nouveaux enchanements de
jugements, etc., comme toute objectivit-substrat.
Naturellement, des ensembles peuvent tre leur tour colligs
galement avec d'autres ensembles distincts, donc des ensembles d'un
ordre plus lev tre constitus, et ensuite objectivs thmatiquement. la disjonction. Ce sont l les lments fondamentaux de la forme
Les objets unis disjonctivement en un ensemble peuvent ainsi tre
leur tour des ensembles. Mais finalement tout ensemble pr-
constitu dans l'intuition conduit des membres ultimes, des
singularits qui ne sont plus des ensembles. Car il appartient l'ide
d'ensemble qu'il y ait, dans sa premire donne en tant que substrat,
une multiplicit pr-donne d'affections particulires que nous
actualisons par sa saisie. Assurment, il n'est pas exclu que l'intuition
mette en jeu, par rapprochement , des affections nouvelles qui
n'taient pas encore offertes antrieurement, de sorte que les units
vises se rsolvent leur tour en pluralits. Mais, malgr cela, tout
ensemble doit tre conu comme tant a priori susceptible d'tre rsolu
en ses membres ultimes, membres qui eux-mmes ne soient donc plus
des ensembles.
On peut encore ajouter qu'il est possible de dlimiter, l'intrieur
de l'unit d'un ensemble, diffrents ensembles partiels selon des
connexions particularisantes dotes chacune d'une force affective
propre, de sorte que par l sont possibles des ensembles en glissement
rciproque, et qu'ainsi des ensembles peuvent en gnral prsenter
dans la relation d'autres ensembles tous les rapports possibles de
contenant contenu.
Un ensemble est, par suite, une objectivit pr-constitue originairement
travers une activit de colligation qui rattache l'un l'autre des objets
discrets ; la saisie active de cette objectivit consiste en une simple ressaisie,
c'est--dire en la saisie de ce qui a t ainsi pr-constitu. E n tant que
formation pure de la spontanit, l'ensemble reprsente une forme
privilgie dans laquelle entrent comme membres des objets thma-
tiques de toute sorte concevable, et avec laquelle ils peuvent eux-
mmes jouer le rle de membres dans des jugements dterminants
de toute nature. L'une des synthses de l'activit prdicative d'objec-
tivation est le et , et l'une des synthses relationnelles (Relation),
relevant assurment d'une tout autre orientation, est le o u de
syntactique particulire qu'est la collection, ou ensemble.
Il n'y a donc pas d'ensembles pr-constitus originairement dans la
passivit. La passivit ne peut crer que des conditions prliminaires ;
mais il n'est pas ncessaire que par avance les objets multiples soient
dj prts, tant pr-constitus dans la disjonction, et exercent leur
force affective comme tant en connexion. Les objets peuvent bien
entrer l'un aprs l'autre dans le champ de vision thmatique ; tandis
que nous sommes occups juger de diffrentes manires d e ceux
qui sont passs, ils remplissent de par leur succession les conditions
de la collection que nous avons dcrites; l'unit de l'affection se
constitue dans le successif, elle ouvre les voies aux cheminements
de l'intrt, et si les objets qui surviennent sont disjoints, la collection
peut dbuter. Mais elle peut aussi jaillir ds l'abord dans l'activit,
comme lorsqu'un S est ex-pliqu pas pas en ses proprits dis-
jointes, et que celles-ci sont d'emble mises en connexion p a r une
colligation. E n tout cas, une orientation du regard faisant du collectif
un objet est ici toujours possible.
62. LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT
COMME SOURCES DE SITUATIONS ET D'TATS DE CHOSES J
DISTINCTION ENTRE CONNEXIONS
ET RELATIONS ( RELATION ) SYNTACTIQUES ET NON SYNTACTIQUES
Toutes les objectivits d'entendement, ensembles, etc. en
tant qu'ex-plicables en moments qui leur appartiennent de manire
essentielle sont des totalits en un sens trs large du mot. Elles
 EXPRIENCE, ET JUGEMENT
sont naturellement, tant fondes dans des objectivits susceptibles
d'tre donnes dans la rceptivit, des totalits d'un degr lev, qui ne
doivent pas tre confondues avec les touts poun lesquels peut servir
d'exemple tout objet-substrat originaire de la rceptivit.
Spcialement pour l'objet ensemble, cela veut dire que la collec-
[297] tion ne constitue pas un tout sensible; les membres de l'ensemble
l'intrieur de l'ensemble (nous admettons ici que ce sont des objets
sensibles qui sont colligs) ne se comportent pas par rapport lui
comme les parties d'un tout sensible l'gard du tout lui-mme.
Ici n'intervient pas cette synthse de recouvrement partiel que nous
avons trouve entre les touts sensibles et leurs parties : les membres
de l'ensemble demeurent d'une certaine faon extrieurs les uns
aux autres . Leur forme de connexion n'est pas sensible mais syntac-
tique, c'est le tre-collig . Et, tant donn que nous pouvons
colliger tout objet quel qu'il soit, cela veut dire que cette forme de
connexion est compltement indpendante des conditions d'homo-
gnit, au moins des rapports d'analogie et de non-analogie qui
sont de rigueur pour l'unification intuitive du sensible. C'est une
forme de connexion syntactique. Tous les membres colligs ont en
commun ceci qu'ils sont colligs. Si nous nous tournons vers les
tats de choses, nous trouvons ici aussi des formes syntactiques
de connexion de nature analogue. Par exemple, toutes les qualits
de quelques objets que ce soient ont en commun qu'elles sont des
qualits.
On a dj fait mention de la diffrence entre la communaut rique
prise avec les connexions et relations (Relation) qui s'y fondent,
et la communaut formelle avec ses propres relations (Relation) et
rapports ( 4 3 d). Une communaut rique se fonde toujours dans
l'unit d'une intuition sensible, mme si c'est au sens le plus large
du mot, l o il ne s'agit que de similitude et d'analogie. Ce qui est
commun du point de vue rique dtermine le caractre de l'homognit. E n
face de cette communaut, il y a les communauts formelles qui ne
LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT 301
sont pas fondes dans l'unit possible de l'intuition sensible, mais
institues dans les informations syntactiques. Ici aussi les commu-
nauts renvoient naturellement des analogies, l'homognit de
[298] la forme en tant que forme. Mais c'est une analogie qui est un autre
niveau que l'analogie des objets-substrats informs ce qui leur
est commun, c'est que ce sont prcisment des rapports renvoyant
une analogie. A u fondement de toute mise en relation, il y a une
connexion en un sens extrmement large, englobant galement les
rapports d'analogie; et la connexion est connexion de ce qui s'appar-
tient rciproquement en quelque faon, de tous les lments qui se
dtachent comme analogues par la mdiation d'une communaut.
Les objectivits d'entendement sont donc elles-mmes des
sources d'tats de choses et de situations: c'est--dire qu'en plus des
rapports qu'elles peuvent avoir en commun avec toutes les objec-
tivits, et qui leur appartiennent en tant que ce sont des touts en
gnral, o elles peuvent entrer comme n'importe quels touts, elles
sont aussi sources de connexions et de relations (Relation) parti-
culires, qui se fondent dans leur caractre spcifique d'objectivits
syntactiques. Nous devons, par suite, distinguer :
1 ) Les connexions syntactiques et les autres, les touts syntactiques et
les touts non syntactiques ; ces derniers sont des objets qui n e sont
pas pr-constitus par la spontanit prdicative, mais qui n'clatent
que par l'ex-plication en une pluralit de parties immdiates qui sont
en connexion dans le tout; cela veut dire que les parties sont en
relation (Relation) les unes aux autres sur le fondement de l'unit
du tout qui les prcde, et du fait qu'elles sont ce qu'il contient.
Elles peuvent, en outre, entrer dans des rapports, par exemple de
grandeur, de siniilitude, etc.
2) E n consquence, il faut galement distinguer les relations
(Relation) syntactiques et les relations non syntactiques. Toute relation
(Relation) est une objectivit d'entendement. Elle est un tat de
 choses, et un tat de choses simple, non pas une chane de plusieurs
1 2
tats de choses, S , S . Un tat de choses est syntactique si ses termes
sont eux-mmes des objectivits d'entendement, ou si le fondement
[299] (Fundament) de l'tat de choses en tant que tout est un objet
d'entendement. Tout tat de choses a un fondement (Fundament)
qui instaure la communaut entre ses termes et peut lui-mme tre
saisi objectivement (cf. supra, p. 290 et sqq.). Cette objectivit est
elle-mme un tout au sens le plus large, en tant qu'elle est ex-plicable;
et tout ce qui en surgit par ex-plication est une partie au sens le plus
large, c'est--dire a une communaut d'identit partielle avec le tout,
et fonde les deux rapports corrlatifs : avec le tout qui va se dter-
minant, et avec la partie qui va se dterminant. Les parties ont les
unes par rapport aux autres leur fondement (Fundament) dans le
tout; c'est--dire que deux ex-plicats d'un tel tout ont comme tels
une relation l'un l'autre : ce sont des relations (Relation) d'entre-
croisement ou de connexion, qui sont susceptibles d'tre constitues
par une activit de dtermination.
63. DIFFRENCE
ENTRE LA CONSTITUTION DES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT
ET CELLE DES OBJETS DE LA RCEPTIVIT
Aprs avoir tudi certains types principaux d'objectivits d'en-
tendement issues des oprations de la spontanit, cherchons
claircir davantage leur constitution et leur mode d'tre en les
opposant aux objectivits donnes dans la rceptivit.
Les objectivits d'entendement sont des totalits d'un degr
suprieur, et par l, comme il apparatra encore, des objets d'une
rgion spcifique. Il appartient l'essence de tout objet de pouvoir
tre intuitionn dans un sens trs large, c'est--dire de pouvoir tre
saisi en original dans son ipsit, et saisi comme ex-plicable. Toute
saisie active d'un objet prsuppose qu'il soit pr-donn. Les objets
o] de la rceptivit sont pr-donns dans une passivit originelle avec
leurs structures propres, leurs associations, leur caractre d'affects, etc.
Leur saisie est une activit de degr infrieur, le simple acte de
recevoir le sens pr-constitu originairement dans la passivit. Par
contre, les objectivits d'entendement ne peuvent jamais tre saisies
originairement dans une rception simple; elles ne sont pas pr-
constitues dans une pure passivit au moins ne le sont-elles pas
originairement (il faudra encore parler d'une passivit secondaire)
mais elles sont pr-constitues dans la spontanit prdicative. Le
mode de leur prdonation originaire est leur production dans l'activit prdi-
cative du Je comme opration spontane.
Ici, les analogies qui apparaissent au premier regard quand on
compare la saisie rceptive et la spontanit productrice ne doivent
pas nous tromper. Mme dans l'analyse de la saisie rceptive, il
tait question d'un faire volontaire et involontaire du J e , d e ses
cinesthses, de la production active des perspectives par le m o u v e -
ment-autour, par les mouvements des yeux, etc., par lesquels seuls
l'objet externe se constitue en gnral dans la rceptivit. Lui aussi
semble n'tre constitu finalement par toute la multiplicit d e ses
figurations sur le fondement des mouvements des yeux, du m o u v e -
ment alentour, etc., qu'au terme prcisment d'un processus souvent
anim par la volont, et se droulant dans un devenir temporel,
de mme que l'tat de choses S est p se produit dans un juger
en tant que processus volontaire et temporel. Donc il devrait tre
question ici comme l d'une sorte d'activit productrice.
Mais ces analogies manifestes ne doivent pas faire mconnatre
la diffrence fondamentale essentielle : pour tout objet sensible en
repos, ou pour un vnement, le fait d'tre saisi ne fait pas partie
1 ] de leur essence. L e faire du Je qui motive le cours des multiplicits
de donnes impressives peut bien tre compltement involontaire;
les processus d'apparition s'unissent en units passivement, t o u t
 34 EXPRIENCE
fait de la mme faon, que la J e se tourne ou non vers ce qui apparat
en eux. D'une certaine manire, l'objet est galement l , dans le
champ, encore qu'une orieptation-vers soit ncessaire pour qu'il
soit saisi comme tel. Par contre, l'objectivit d'entendement, l'tat de
choses, ne peut se constituer par essence que dans le faire producteur spontan,
donc, sous la condition, pour le Je, de l'tre-auprs. Si cette condition n'est
pas ralise, on en reste dans le meilleur des cas l'objet constitu
dans la rceptivit; il demeure susceptible d'tre peru dans le champ,
mais rien d'autre ne se constitue qui le prenne pour fondement.
A cela s'ajoute la diffrence suivante qui nous conduit encore
plus profond : bien que les deux objectivits se constituent dans un
processus temporel, et ne soient finalement constitues qu' son
terme, l'objet peru est pourtant d'une certaine manire dj l
d'un seul coup; son mode de donne s'enrichit certes travers
chaque nouvelle figuration, mais le cours de ses apparitions mul-
tiples peut s'interrompre chaque instant : nous avons nanmoins
toujours un objet, bien que ce ne soit pas encore peut-tre de
tous cts et dans la plus grande plnitude possible de sa prsence.
Ce que le J e produit ici dans son faire, ce ne sont prcisment que
les figurations de l'objet, non l'objet lui-mme ( i ) ; travers toutes ces
figurations, il est constamment dirig sur lui comme sur l'objet un
et le mme qui se figure en elles ou comme sur l'vnement qui se
droule devant son regard peu peu dans ses phases temporelles.
.] Chacune des phases du droulement est une phase de cet vnement,
et c'est sur lui que le J e est dirig comme sur son objet. Par contre,
dans la production spontane, c'est l'tat de choses qui est produit, et non
pas une figuration de l'tat de choses; le J e ne peut, comme dans le cas
contraire, laisser le processus s'interrompre un point arbitrai-
( i ) L e f a i t q u e l ' o b j e t s o i t galement l u i - m m e , d u p o i n t de v u e t r a n s c e n d a n t a l ,
u n p r o d u i t d e c o n s t i t u t i o n , p e u t t r e o m i s d a n s l e c a d r e de l ' o p p o s i t i o n p r s e n t e ,
q u i concerne u n e diffrence ontique.
ET JUGEMENT LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT s-
rement choisi; il n'aurait pas alors cette objectivit d'entendement
prcisment prise. Et cela pour la raison que dans cette production,
dans la constitution de l'tat de choses dans son devenir temporel,
il n'est pas du tout dirig sur lui de la mme manire que prc-
demment; son objet n'est pas l'tat de choses, car dans l'acte de
jugement, c'est S qui est objet, substrat se dterminant dans cet
acte comme p , etc. Dans l'activit de jugement, le J e est dirig
sur ce qui se dtermine, qui s'enrichit progressivement de ses dter-
minations propres. Tel est l'objet du juger. De la sorte, l'objectivit
d'entendement n'est d'une manire gnrale pr-constitue dans
l'acte de jugement qu'en tant qu'il produit sa prdonation. Elle
ne joue pas en lui le rle d'objet de la mme faon que le substrat
de dtermination S ; pour qu'elle devienne un objet, il n'est besoin
que d'une orientation du regard, par laquelle nous reprenons l'tat de
choses au jugement. Nous ne sommes plus alors dirigs sur S comme
sur notre objet, mais sur le fait que S est p . Il faut que le jugement
premier : S est p ait t constitu d'abord, dans lequel S fonc-
tionne comme objet pour que nous puissions poursuivre, en nous
y rattachant : Ce fait (que S est p) est agrable , etc. ; ou encore,
si l'orientation du regard change nouveau, le jugement peut
devenir sujet-du-fait-qu'il-contient-S-comme-sujet-et-j!>-comme-pr-
dicat. De mme, la dtermination peut tre rendue indpendante et
devenir substrat, ou bien S tre objectiv de son ct dans sa
forme de sujet. Il reoit dj cette forme dans l'accomplissement du
jugement; mais dans l'acte de jugement, c'est S pris absolument,
[303] comme substrat de dtermination, qui est objectiv, et non S sous
forme de sujet. Elle lui est dvolue dans la production spontane,
et pour saisir S comme objet sous cette forme, une dmarche parti-
culire est ncessaire aprs la production du jugement, dmarche
qui saisisse sur le sol objectiv du jugement les composantes de
celui-ci : elle s'empare du sujet du jugement dans sa forme d e sujet,
en fait un nouveau substrat de dtermination, et accde de l a sorte
 , au concept de forme syntactique ( i ) . Toutes ces orientations du
regard, qui ne sont possibles qu'aprs la production acheve du
jugement, et dans lesquelles les objectivits d'entendement sont
reprises ce qui a t produit selon une orientation multiple, sont
compltement diffrentes de cette orientation du regard par laquelle nous
revenons d'un objet sensible aux figurations ou apparitions dans lesquelles
il se constitue pour nous.
64. L'IRRALIT DES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT
ET LEUR TEMPORALIT
a) Ee temps immanent comme forme de donne
de toutes les objectivits en gnral
La diffrence dans la constitution des objectivits d'entendement
et des objets de la rceptivit se marque aussi dans la diffrence que
prsente la temporalit des deux sortes d'objectivits ; il faut mme
finalement penser la diffrence principielle de leur mode d'tre
comme une diffrence de leur temporalit.
Le tout des objectivits individuelles relles (real) a sa propre
ralit , au sens de l'identificabilit objective, qui fonde le sens
de l'expression : objectivit tant en soi , en ceci qu'il est constitu
intersubjectivement dans l'unit d'un temps objectif, le temps
[304] du monde. C'est dans ce temps que toute ralit (Reale) a la place
temporelle fixe qui la fait diffrente des autres ralits qui lui sont
semblables par ailleurs (cf. 38). A ce domaine total des objecti-
vits relles (real), qui est au niveau le plus bas celui des simples
choses naturelles, n'appartiennent assurment pas les objectivits
d'entendement. Les tats de choses et autres ne se trouvent pas dans
( 1 ) Cf. Logique, p . 1 1 7 .
le monde la faon'dont s'y trouvent les choses quelconques. Face
ce domaine des ralits (Realitt), ce sont des objectivits irrelles
(irreal), et elles ne sont pas lies de la mme manire que les prc-
dentes au temps objectif et aux points temporels objectifs. Mais
elles ne sont pas pour autant sans aucune relation au temps, ni
dpourvues de toute temporalit. Nous disons bien cet gard que
par exemple un tat de choses a t pr-constitu dans un processus
temporel, dans le cours d'un devenir temporel, que sa constitution
fut acheve au terme de ce devenir, et qu'il peut maintenant tre
repris en tant qu'objectivit nouvelle. Et pourtant, il ne se trouve
en aucun temps objectif.
Rflchissons. Tout vcu, toute conscience sont soumis la
loi originelle du flux. Ils subissent des changements continus q u i ne
sauraient tre indiffrents leur intentionalit, et qui doivent donc
se montrer dans leur corrlat intentionnel. Tout vcu concret est une
unit de devenir et se constitue comme objet dans la conscience interne sous
la forme de la temporalit (cf. 42 c)). Cela est vrai dj de toutes les
donnes immanentes de l'impression, mais aussi plus largement des
aperceptions qui les englobent et de mme de tous les autres vcus
intentionnels.
Les vcus sont des objets de la conscience interne, mais e n eux
se constituent aussi des objets, en tant que viss en eux. Quelle
est l'influence de la constitution ncessaire du temps qui leur appar-
tient, qui leur confre leur place dans le temps, et leur mode de
prsence la conscience interne, sur leurs objets intentionnels ?
Quand l'objet qui se constitue dans les vcus premiers devra-t-il
prendre ncessairement lui-mme une forme temporelle comme
forme appartenant son contenu essentiel propre ?
En tout cas, nous devons dire ds maintenant : le temps immanent
dans lequel se constituent les vcus est par l en mme temps la forme de
donne de tous les objets viss en eux ; et, dans la mesure o originai-
rement elle appartient tous les objets, elle n'est pas quelque chose
 que nous nous bornerions leur adjoindre, comme s'il y avait pour Mais leur essence particulire fait que le temps de la donne est pour e u x
eux un en-soi qui ft entirement dpourvu de toute relation au en mme temps un temps essentiel. Les objets-impressions sont dans le
temps. La relation ncessaire au temps est toujours l. Mais elle est temps de la donne, ils trouvent en lui non seulement une forme de
autre peur les objets sensibles, individuels, de la perception, et pour donne, mais une forme d'existence en tant que c'est une forme
les objectivits d'entendement. constitutive essentielle.
Passons maintenant aux objectivits spatiales individuelles se
b) La temporalit des objectivits relles (real). constituant par aperception partir de ces donnes, c'est--dire a u x
Le temps de la donne et le temps objectif (de la nature) objectivits naturelles. Elles se constituent, comme on l'a d i t ,
mdiatement, travers l'aperception des donnes impressives. L e s
Restons-en d'abord aux premiers afin que l'opposition soit
donnes impressives ne font pas partie intgrante du monde spatial
d'autant plus nette. Des objets individuels, des choses spatiales, se
constitu, ni elles-mmes, ni leurs dterminations de contenu ou
constituent par saisie , aperception de donnes impressives. Celles-
leurs dterminations temporelles. Mais toutes ces dterminations
ci ont dj, en tant que donnes sensibles immanentes, leur temps
jouent le rle de reprsentants aperceptifs. Les aperceptions s o n t
propre comme forme qui appartient leur essence individuelle;
des intuitions et entrent en liaison rciproque, elles constituent
et en fait chaque donne de ce genre a non seulement l'essence
l'unit d'une intuition, d'une exprience de la nature. Par l se
gnrale dure , mais elle a sa dure individuelle, son temps
constitue, comme unit aperceptive (constitutive) de la matire
propre; et tous les temps des donnes- impressives immanentes sont,
temporelle des donnes servant de reprsentants, la matire
rfrs au J e pur, un seul et tnme temps qui comprend en soi toutes
de la chose spatiale; travers l'unit aperceptive de leurs diffrences
les situations, tous les temps absolus propres aux donnes singu-
de localisation impressive, la forme spatiale; et travers l'unit
lires dj coules, tous les temps individuels. Toute donne qui
aperceptivement constitue de la temporalit impressive (fonc-
survient nouveau apporte pour ainsi dire neuf son propre temps
tionnant comme reprsentant), le temps aperu ou temps objectif.
avec soi, et ce temps nouveau est aussitt un fragment du temps
Si donc des objets sont constitus dans une constitution originaire
unique qui continue de se dployer : tous les objets de ce monde
comme sensibles., certes, mais mdiatement, la faon des objets
de la sensibilit immanente constituent un seul monde, et ce
spatiaux physiques , pour lesquels des objets sensibles immdiats
[306] monde est rassembl et unifi par la forme temporelle qui est la
servent, avec le temps immanent qui leur appartient immdiatement
sienne et qui est donc forme objective. Donc, de mme que tous les
de faon constitutive, de reprsentants aperceptifs pour des objets
objets, les objets-impressions ( 1 ) ont leur temps propre de donne.
d'aperception de degr suprieur, alors se trouve suscit pour ces
objets, par la reprsentation aperceptive d'un temps immanent, un
( 1 ) Iye t e r m e d ' o b j e t s n'est assurment a d m i s s i b l e i c i q u ' a v e c rserve. Car, dans
l e c o u r s n a t u r e l d e l a p e r c e p t i o n e x t e r n e , n o u s n ' a v o n s pas p o u r o b j e t s les donnes temps objectif , aperu. Le temps immanent ne pntre pas lui-
i m p r e s s i v e s ; m a i s travers elles, nous sommes d i r i g s s u r les choses perues q u i mme, il est vrai, jusqu' l'objet intentionnel du degr constitutif
s' esquissent , q u i a p p a r a i s s e n t e n elles. E l l e s n e d e v i e n n e n t o b j e t s a u sens p r o p r e
( o b j e t s t h m a t i q u e s ) q u e d a n s l a r f l e x i o n , p a r l e m o y e n d ' u n e dcomposition
suprieur, mais travers lui est vis un temps qui se figure en lui
abstraite. dans son apparatre comme une unit qui a ses multiplicits d'appa-
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
ririons dans les temps immanents, selon tous leurs points, ordres, etc. :
c'est l une situation spcifique qui, pour le temps (comme pour les
qualits, les situations locales), nous conduit dsigner le figurant
et le figur avec les mmes mots, ce qui correspond un certain
recouvrement qui traverse tous les moments qu'on peut distinguer,
donc parler des deux cts de couleurs, de formes, de lieux, de
temps.
Les objets naturels ont leur temps de donne propre, comme toutes
les objectivits, et du mme coup le temps naturel comme temps
objectif est leur temps, la forme spcifique essentielle qui les englobe.
Pour tout sujet d'une exprience de la nature, il y a un temps de
l'impression et de la donne pour toutes ses donnes impressives
(aspects) et pour toutes les choses qui lui ont jamais t donnes.
C'est une forme fixe qui fonde un ordre fixe. Elle apporte des simul-
tanits et des successions fixes. Mais, par l, elle ne concorde pas
entirement avec le temps de la nature (ainsi que d'une certaine
faon Kant dj l'a remarqu, si loin qu'il ft par ailleurs de la sorte
d'analyses qui est pratique ici). Ils peuvent concorder partiellement,
c'est--dire la faon dont en gnral le temps de la donne et le
temps objectif peuvent se recouvrir; alors les ordres et les dures
concordent. Mais une succession donne n'est pas ncessairement
[308] une succession objective, la dure de la donne n'est pas la dure de
l'objet (Objekt) naturel lui-mme, qui peut bien durer mme en
dehors des limites de la donne. Le temps de la donne appartient
la sphre immanente, le temps de la nature la nature.
La nature a donc en soi son temps propre comme forme
d'existence, et la forme qui s'appelle l temps est un continuum englobant
qui contient en soi, dans leur singularisation individuelle en tant
que dures individuelles, les dterminations essentielles qui se
prsentent en tous les objets et que nous appelons leurs dures;
par l il ordonne et unit, cre des enchanements riques au premier
degr, et ainsi en rend d'autres possibles. Car cette singularisation de
LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT 311
la dure rend possible et conditionne la singularisation de ce qui dure,
c'est--dire des autres dterminations en tant qu'elles s'tendent
dans la dure. Ici donc le temps est une forme, et du mme coup
une infinit de formes singulires s'ordonnant en lui, qui consti-
tuent elles-mmes les moments constitutifs des objectivits. Le
temps est le lit de tous les objets temporels, et tout objet dcoupe
pour ainsi dire par sa dure, par la forme particulire qui lui appar-
tient, un fragment du temps. Le temps est un moment rel (reell)
du monde, les objets individuels qui sont en des temps diffrents
dans des situations spares ne peuvent tre les mmes que dans la
mesure o ils durent continment travers ces places, donc dans
la mesure o ils sont aussi dans les temps intermdiaires; sinon,
ils ne peuvent tre que des objets semblables, mais individuellement
diffrents. Dans l'objet individuel, la place temporelle elle-mme
appartient prcisment l'objet qui se constitue point par point
comme une dure remplie. La conscience d'exprience (donatrice
de l'individuel de faon originaire) n'est pas seulement une cons-
cience fluente s'tendant dans le flux du vcu, mais une conscience
s'intgrant comme conscience-de. En elle donc, il faut distinguer
[309] dans chaque phase un corrlat objectif, et u n corrlat nouveau d a n s
chaque phase nouvelle, mais de telle faon seulement que tous les
objets des moments continus se rassemblent en l'unit d'un seul
objet, de mme que les moments de la conscience en une seule
conscience-de.
La mme chose est vraie des objets individuels de l'imagination.
Ils ont leur temps propre de donne qui est le temps des v c u s
d'imagination qui les constituent, et d'autre part ils ont leur temps
quasi objectif, et sur son fondement leur quasi-individuation et
leur quasi-identit dans l'unit d'un monde imaginaire comportant
la forme de temps imaginaire qui lui appartient en propre (cf. 40).

c) La forme temporelle des objectivits 'irrelles (irreal) :
l'omni-temporalit
Passons maintenant aux objectivits d'entendement. Elles ont
assurment, comme tous les objets, leur temps propre de donne.
Elles sont, comme leurs substrats encore non informs, constitues
dans le temps immanent dans un processus en devenir. La propo-
sition judicative est une unit de devenir, le devenir est ici un tre-
cr par le sujet. E t ainsi l'tre originaire du soi du jugement, celui
de la constitution, est aussi un tre dans le mode de l'tre-cr,
donc un tre dans la forme de la temporalit. Cela veut dire qu'une
forme temporelle lui appartient comme mode nomatique de son
mode de donne. Mais cette forme signifie ici tout autre chose que
dans les objets sensibles individuels. Ceux-ci sont individualiss
en eux-mmes par leur irruption en un point temporel objectif qui
se figure dans le temps immanent de la donne. Par contre, la propo-
sition judicative n'est pas un individu. La diffrence qu'il y a entre-
les deux indique qu'on a affaire deux espces fondamentales du mode
de la temporalit comme forme d'objectivit.
[311] ventuellement dans plusieurs actes, mme aussi nombreux qu'on
Assurment, une proposition judicative peut tre simultane
o] dans l'immanence, c'est--dire constitue dans le mme temps de
donne que les objectivits sensibles qui sont ses substrats. Mais
elle n'a pas pour autant de part au temps objectif dans lequel celles-ci
sont elles-mmes individualises. Il en est ainsi de toutes les objec-
tivits constitues appartenant un tage suprieur; l'encontre
de ce qui se passe pour les objets spatiaux, les temps constitus
dans les objets du degr infrieur n'ont pas une fonction figurative
pour les objets plus levs. Quand des actes s'difient sur des objets
du degr infrieur (ou sur les vcus intentionnels qui les consti-
tuent) et que, dans leurs objectivits, celles du degr infrieur ne
pntrent pas elles-mmes, leur temps n'y pntre pas davantage.
Et si les actes constituant le temps au degr infrieur y pntrent
aussi, il n'est pas ncessaire pour autant que les temps, comme les
objectivits elles-mmes, pntrent dans les objectivits constitues
plus haut. S'il y a, par exemple, au fondement un objet donn
l'intuition rceptive dans sa dure propre comme rouge, le jugement
qui met ce fait en vidence : S est rouge , est constitu, en tant
qu'accompli prsentement, dans le devenir, et rfr au prsent,
savoir une certaine tendue temporelle qui lui appartient en propre
et qui est diffrente de l'tendue de la dure de l'objet. Si nous
formons de quelconques ressouvenirs, qui dans leur enchanement
produisent la conscience une du mme objet, la rptition du mme
jugement donne celui-ci chaque fois un auto-devenir constitutif
nouveau, une dure propre chaque fois nouvelle; son tempo peut
mme tre trs diffrent. Et pourtant, le jugement pris comme la
proposition judicative est un et le mme. Cela veut dire que toutes
les actions judicatives de ce genre entrent de par leur essence dans
l'unit d'une identification totale qui les englobe toutes, elles sont
des actes multiples, mais il y a en elles toutes une proposition judi-
cative identique. Cette proposition n'accde une donne originaire
que dans un acte temporel qui a sa situation temporelle dtermine,
voudra, ayant des situations temporelles aussi nombreuses qu'on
voudra. Mais la proposition elle-mme n'a pas une situation temporelle
qui la lie, elle n'a pas de dure temporelle, et le s'difier-dans-le
devenir qui lui appartient insparablement n'a pas l'individualit
de l'acte contingent. Elle n'est pas individualise comme un
objet rel (real) dans un point objectif du temps, mais elle est un
irrel qui, pour ainsi dire, est partout et nulle part. Les objectivits
relles se rassemblent en l'unit d'un temps objectif, et ont leurs
horizons de liaison; la conscience qu'on en a appartiennent en cons-
quence des intentions d'horizon qui renvoient cette unit. Par
contre, une pluralit d'objectivits irrelles, par exemple plusieurs
propositions appartenant l'unit d'une thorie, n'ont pas pour la
 conscience de pareilles intentions d'horizon, renvoyant une liaison tem-
porelle. L'irralit de la proposition comme ide d'une unit syn-
thtique de devenir est l'ide de quelque chose qui peut se prsenter
dans des actes individuels n'importe quelle place temporelle, et
qui dans chacune est ncessairement temporelle, et en devenir
temporel, mais qui pourtant est en tout temps la mme. C'est
quelque chose qui est rfr tous les temps ou qui, quelque
temps qu'il soit rfr, est toujours absolument le mme ; il ne
subit aucune diffrenciation temporelle, et, ce qui revient au mme,
aucune extension, aucune expansion dans le temps, cela au sens
propre. Il se trouve dans le temps de faon contingente (xar
auu,(3s(37]x6) en tant que lui, le mme, peut se trouver en n'importe
quel temps. Les diffrents temps n'augmentent pas sa dure, et
idalement celle-ci est quelconque. Cela veut dire qu' proprement
parler il n'a pas de dure qui appartienne son essence au titre de
sa dtermination.
L e monde, tout monde possible, est l'ensemble total des ralits
parmi lesquelles nous comptons tous les objets individualiss dans
la spatio-temporalit, qui est la forme du monde, par leur locali-
sation spatio-temporelle. Les objectivits irrelles font leur appa-
2] rition spatio-temporelle dans le monde, mais elles peuvent se pr-
senter simultanment en plusieurs places spatio-temporelles, et
tre pourtant numriquement identiques en tant que les mmes.
Il appartient par essence leur surgissement qu'elles soient des
formations subjectives, localises donc dans la (spatio-temporalit)
mondanit par la localisation des sujets. Mais elles peuvent tre
produites en diffrents moments du temps d'un mme sujet comme
les mmes, les mmes par rapport leurs productions rptes, et
les mmes par rapport aux productions de diffrents sujets.
Les objectivits d'entendement qui sont irrelles surgissent dans
le monde (un tat de choses est dcouvert ); elles peuvent, aprs
avoir t dcouvertes, tre conues nouveau et aussi souvent
qu'on veut, tre en gnral objets d'exprience selon leur nature
propre. Mais aprs coup l'on dit qu'avant mme d'tre dcouvertes,
elles taient dj valides , ou encore qu'il faut admettre dans la
mesure o en tous temps des sujets sont l et sont pensables
qu'elles sont susceptibles d'tre produites prcisment en tous
temps, et qu'elles ont ce mode d'existence de l'omni-temporalit :
dans toutes les activits productrices possibles, elles seraient les
mmes. On dit de mme : il y a des objets mathmatiques et
d'autres objets irrels (irreal) que personne n'a encore jamais cons-
truits. Leur existence n'est assurment rvle que par leur construc-
tion (leur exprience ). Mais la construction de ceux qui sont
dj connus ouvre par avance un horizon d'objets susceptibles
d'tre ultrieurement dcouverts, bien qu'ils soient encore inconnus.
Aussi longtemps qu'ils ne le sont pas (par qui que ce soit), ils ne
sont pas en fait dans la spatio-temporalit, et dans la mesure o il
est possible (dans quelle mesure cette possibilit existe : il n'est pas
besoin d'en dcider ici) qu'ils ne fussent jamais dcouverts, ils
n'auraient en gnral aucune ralit mondaine. Mais en tout cas,
une fois ##'ils ont t actualiss, ou raliss (realisiert), ils sont
galement localiss dans la spatio-temporalit, mais de telle faon
que cette localisation ne les individue pas rellement. Qu'un sujet
conoive une proposition avec vidence : cela confre cette pro-
[313] position une localisation, et en,tant qu'elle est conue par ce pen-
seur, etc., c'est une localisation unique, mais cela n'en confre aucune
la proposition prise absolument, qui serait conue comme la mme
en des temps diffrents, etc.
L'absence de situation temporelle des objectivits d'entendement\ leur
partout et nulle part , se prsente donc comme une forme privilgie
de temporalit, forme qui distingue de faon essentielle et fonda-
mentale ces objectivits des objectivits individuelles. Elle consiste
en ce qu'une unit supra-temporelle traverse la multiplicit tem-
porelle : cette supra-temporalit signifie omni-temporalit. La mme
 unit est prsente dans toute multiplicit de ce genre, et c'est ainsi
que par essence elle est prsente dans le temps. Si maintenant je
porte un jugement, le quid du jugement, la proposition judicative,
est prsent la conscience dans le mode du maintenant; et cependant
il n'est pas en un point du temps, il n'est reprsent en aucun point
du temps par la mdiation d'un moment individuel, d'une singu-
larisation individuelle. Il est comme devenant progressivement dans
son ipsit en toute place du temps o un acte correspondant de
jugement se dploie; mais tandis que l'individuel a sa place et
sa dure temporelle propres, commenant en une place et s'effa-
ant en une autre, puis tant pass, une telle irralit a l'tre temporel
de la supra-temporalit, de Vomn-temporalit, qui est bien un mode de
la temporalit.
Il faut, en outre, remarquer que cette omni-temporalit n'inclut
pas en soi tout simplement l'omni-temporalit de la validit. Nous
ne parlons pas ici de la validit, de la vrit, mais seulement des
objectivits d'entendement en tant que contenus viss et ples
intentionnels possibles idalement identiques, pouvant tre ra-
liss en tous temps de faon rpte comme les mmes dans des
actes individuels de jugement au titre prcisment de contenus
viss; c'est une autre question de savoir s'ils sont raliss dans
l'vidence de la vrit. Un jugement qui a t vrai une fois peut
cesser d'tre vrai, comme par exemple la proposition : l'auto est
le moyen de locomotion le plus rapide perd sa validit au sicle
des avions. Malgr ce, elle peut tre constitue nouveau en tous
temps comme une et identique par des individus quelconques
dans l'vidence de la distinction, et, en tant que contenu vis,
elle a une identit supra-temporelle, irrelle (irreal) qui lui est
propre.
d) Que l'irralit des objectivits d'entendement
ne signifie pas la gnralit d'un genre
L'irralit des objectivits d'entendement ne doit pas tre
confondue avec la gnralit du genre. Etant donn notamment
que plusieurs actes dclaratifs, de quelques sujets que ce soient,
peuvent noncer une seule et mme proposition qu'ils ont comme
sens un et identique, la tentation est grande de penser que la p r o -
position appartient aux actes multiples dont elle est le sens au titre
de gnralit gnrique, comme par exemple plusieurs choses
rouges appartient l'essence gnrique : rougeur. De mme q u e
toutes ces choses ont en commun le rouge, et que le rouge saisi
par une abstraction d'idation est une essence gnrale, ainsi la
proposition idalement identique qui est effectivement commune
plusieurs actes serait une essence gnrale, et cela voudrait dire :
une essence gnrique.
L contre il faut dire : assurment la proposition est gnrale
dans la mesure o elle renvoie un nombre infini d'actes posants,
dans lesquels c'est elle prcisment qui est vise; mais elle n'est
pas gnrale au sens o l'est un genre, au sens de la gnralit d'une
extension comme est celle qui appartient spcifiquement la
gnralit de l'espce ou du genre, et au degr le plus bas, une
quiddit concrte; elle n'est donc pas gnrale la faon des essences
qui correspondent ce qu'on appelle les concepts gnraux, comme
couleur, son, etc. Quand l'essence qui a la gnralit du genre, par
exemple l'eidos couleur, s'exemplifie en de multiples objets colors,
15] chacun de ces objets a son propre moment individuel de coloration;
nous avons plusieurs moments individuels de couleur et en face
d'eux l'eidos couleur dans son unit, comme gnralit gnrique.
Cet eidos n'est susceptible d'tre intuitionn que par l que plusieurs
colorations singulires nous sont donnes, que nous mettons, par
comparaison, les objets (Objekt) colors en recouvrement par
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
glissement et qu'alors nous saisissons la gnralit qui se donne
dans le recouvrement comme ce qui leur est commun, mais non
co'pme un lment commun rel, et que nous le sparons de ce
qu'il y a de contingent dans les exemplifications. C'est l le processus
intuitif d'abstraction qui conduit la gnralit d'un genre. Nous en
reparlerons plus loin.
Il en va tout autrement l o il s'agit de ressaisir le sens d'une
nonciation et d'en faire un objet. Pour saisir la proposition 2 < 3,
comme cette proposition que nous voulons par exemple dcomposer
selon son sens grammatical, nous n'avons pas traiter compara-
tivement les actes de jugement qui posent que 2 < 3; nous n'avons
pas effectuer une abstraction gnralisante, et par suite nous ne
trouvons jamais que la proposition soit de l'ordre du genre; si
elle l'tait, on pourrait trouver dans tout acte de jugement un moment
singulier, une proposition individuelle, lui correspondant. Tout
jugement pris sparment vise la proposition : la proposition, et
cette proposition vise est d'emble irrelle (irreai). Deux actes
de jugement visant la mme proposition visent identiquement la
mme chose : l'un ne vise pas une fois pour sa part une proposition
individuelle qui ft contenue en elle comme moment, tandis que
l'autre ne viserait qu'une proposition semblable, de sorte que la
proposition irrelle : 2 < 3 aurait seulement la gnralit du genre
auquel s'ordonnent de telles singularisations. Tout acte pris en
lui-mme vise la mme proposition. Le viser est un moment indi-
viduel de tout acte de position, mais ce qui est vis n'est pas individuel
et ne saurait s'exemplifier. Chaque acte a bien, dans ses proprits
relles (reell), le mode individuel du comment de la prsence de la
proposition la conscience, par exemple l'un d'une manire plus
[316] claire, l'autre plus obscure; un acte peut tre un acte dit d'intuition
intellectuelle, l'autre un acte aveugle . Mais la proposition elle-
mme est, pour tous ces actes et modalits d'actes, l'identique comme
corrlat d'une identification, et non le gnral comme corrlat d'un recou-
LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT 319
vrement par comparaison. Le sens identique ne devient pas singulier
dans les individus singuliers ; c'est la gnralit du genre qui a dans
le recouvrement le singulier comme moment subordonn, mais le
sens n'a pas de singulier qui lui soit subordonn.
Ici on pourrait alors nous objecter : les objectivits gnrales
des diffrents degrs, jusqu'aux essences, qui sont les gnralits
pures, appartiennent bien elles aussi aux objectivits d'entendement.
Et pourtant, elles se singularisent dans la mesure o elles ont une
extension d'objets individuels, ou, si ce sont des gnralits plus
hautes, dans la mesure o elles ont leur tour pour extension des
objectivits gnrales.
A cela il faut rpondre : comme toute objectivit d'entendement,
l'objectivit gnrale est irrelle (irreai) au sens de Pomni-tempo-
raiit. Elle peut toujours tre vise comme une et demeurant iden-
tique dans les multiples actes possibles qui la visent, intuitivement
ou non, et elle a son temps propre de donne dans ces vises qui
sont les siennes. Mais cette pluralit de vcus constituants dans lesquels
-elle se prsente n'est pas l'extension des objets qu'elle embrasse en tant
que gnralit. Mme si elle est donne la conscience intuitivement,
de sorte que nous intuitionnions le gnral partir d'un objet co-
donn lui appartenant comme singularit de cette gnralit, elle
se singularise bien en celui-ci, mais non pas dans le vcu constituant
dans lequel elle est donne intuitivement; et dans ce vcu, c'est sur
elle que nous sommes dirigs en tant qu'une et identique, pouvant
surgir aussi bien dans d'autres vcus avec un autre temps de donne.
Donc le surgis sment des objectivits gnrales dans un certain temps de
[317] donne doit tre distingu de leur exemplification singulire. Une fois, ce
qui correspond l'identit du gnral, c'est une pluralit d'oprations
de signification qui y sont rfres, dans lesquelles il est l pour nous,
l'autre fois, une pluralit de singularits qui tombent sous l u i ,
lesquelles peuvent tre des objets individuels, mais aussi, dans le
cas des gnralits suprieures, tre elles-mmes des objectivits
 d'entendement. La pluralit des objectivits d'entendement qui consti-
tuent dans le dernier cas l'extension de la gnralit doit par suite,
en tant qu'appartenant son contenu objectif, tre rigoureusement
distingue de la pluralit du sens dans lequel cette gnralit est chaque
fois vise, dans lequel donc elle est pose, soit dans une vise vide,
soit intuitivement.
6 5 . L A DISTINCTION ENTRE OBJECTIVITS RELLES
ET IRRELLES ( REAL-IRREAL ) DANS SA SIGNIFICATION LARGE.
QUE LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT APPARTIENNENT
A LA RGION DES OBJECTIVITS DE SIGNIFICATION (CONTENUS VISS)
Il faut complter d'un autre ct encore la caractrisation des
objectivits d'entendement comme objectivits irrelles, et leur
opposition aux objectivits relles (real-irreal) ; il en rsultera, aussi
bien pour le concept d'objets rels que pour celui d'objets irrels,
un largissement ncessaire de leur sens.
La limitation donne notre recherche apportait avec elle que
nous pensions propos des objets rels de prfrence aux simples
choses de la nature, aux objets donns dans la perception externe
entendue comme rceptivit doxique. Mais de la mme faon que
dans l'exprience, ce mot tant pris dans son sens concret, la passivit
doxique et son activation dans la perception externe n'est qu'une
couche, bien que fondamentale (cf. sur ce point et sur ce qui suit,
[318] Introd., 1 2 ) , de mme avec l'objet de la perception externe, avec
la simple chose naturelle, le rgne total du rel (real) n'est pas
encore puis. Le monde comme ensemble total des ralits est,
l'intrieur de sa forme spatio-temporelle, un ensemble articul,
ouvert l'infini, de singularits, d ' objets (Objekt), de choses ,
d'objets concrets, individualiss spatio-temporellement. Ils sont
substrats de qualits individuelles, singularits par rapport des
genres, membres dans des connexions, parties dans des touts, etc.
Cela nous donne un concept trs gnral de rel ou de concret rel.
Nous pouvons dire galement que par l se trouve indiqu un
concept trs large de chose. Le monde est l'ensemble total des choses.
Mais les choses physiques n'en sont qu'un cas particulier; les uvres
d'art, les livres, les villes, etc., sont aussi des objets rels et des
choses en ce sens trs large. Il appartient leur sens objectif, au sens
dans lequel ces choses nous sont donnes, et sont vises par nous,
non seulement des dterminations issues de l'exprience doxique
(la perception); mais elles portent aussi en soi des dterminations
de sens qui renvoient notre comportement axiologique et volon-
taire, et naissent de lui. Ce sont l aussi des dterminations que nous
dcouvrons aux objets au sein de l'exprience; elles leur appar-
tiennent rellement (real) en tant qu'ils sont des objets individuels,
par exemple comme l'ustensilit d'un outil dtermin. Par ces
dterminations, l'objet n'est assurment pas dtermin en ce qu'il
est en soi et pour soi, mais en relation nous, notre apprciation e t
notre vouloir, selon ce qu'il signifie pour nous. Ce sont des construc-
tions de sens qui peuvent intervenir sur les objets comme tant
fondes dans leurs dterminations purement naturelles (chosales
au sens troit). Nous pouvons appeler aussi ces dterminations des
dterminations de signification, ou, dans la mesure o elles sont saisies
logiquement dans une spontanit fonde encore plus haut, prdicats
de signification, et les distinguer des dterminations purement riques,
de celles qui reviennent aux objets en tant qu'ils sont simplement
des res . Une objectivit peut tre affecte pour nous dans le
commerce quotidien de toutes sortes de dterminations de signifi-
cation ( de prdicats de valeur ), et pourtant tre un thme encore
compltement indtermin du point de vue logique, ne porter encore
en soi d'aucune faon un sens issu de la spontanit logique, tre
un quelque chose, un individu, compltement indtermin du point
de vue logique. Sous le concept d'objet rel (real), de chose au sens
 le plus large, tombent donc aussi bien les simples res que is choses
signifiantes, les objets de l'exprience au sens concret du mot.
Toute qualit d'une ralit (Reale) est une qualit relle (real) ;
et ainsi les dterminations de signification font partie galement des dter-
minations relles des choses. Nous dterminons par l un conceptprgnant
de ralit (Reale), par la diffrence entre proprits relles au sens
spcifique (real) et proprits irrelles (irreai). Nous disons rel
(real) au sens particulier tout ce qui, appartenant un objet rel
(Reale) au sens large, est de par son sens individualis de faon essentielle
par sa place spatio-temporelle ; mais nous disons irrelle toute dtermination
qui, certes, est fonde quant son surgissement spatio-temporel dans une
ralit au sens spcifique, mais peut tre prsente comme identique dans des
ralits (Realitt) diffrentes et non pas seulement comme semblable.
Et cela ne concerne pas seulement les objectivits d'entendement
au sens troit qui a t lucid jusqu' prsent, les tats de choses
qui peuvent tre repris dans des jugements et viss comme identi-
quement les mmes dans des jugements aussi nombreux qu'on
voudra. Mais c'est vrai de toutes les objectivits culturelles. Le Faust
de Gthe se prsente en autant de livres rels (real) qu'on veut
( livre dsigne ici ce qui est produit par les hommes et destin
la lecture : c'est l dj une dtermination qui n'est pas elle-mme
] purement rique, mais une dtermination de signification 1), qui
s'appellent les exemplaires de Faust. Ce sens spirituel qui dtermine
l'uvre d'art, la formation spirituelle comme telles, est certes
incarn dans le monde rel (real), mais non pas individualis
par cette incarnation. Ou encore : la mme proposition gomtrique
peut tre nonce aussi souvent qu'on veut; tout nonc rel a ce
sens-l, et diffrents noncs ont identiquement le mme sens.
D'ailleurs, la signification spirituelle est incarne dans le monde
par son soubassement corporel, mais diffrents corps peuvent tre
prcisment des incarnations du mme idal , qui pour cette raison
est dit irrel (irreai).
Un objet idal peut assurment, comme la Madone de Raphal,
n'avoir en fait qu'une seule mondanisation, et ne pas tre, en fait,
rptable dans une identit pleinement suffisante (celle du contenu
idal plein). Mais par principe cet idal est nanmoins rptable,
aussi bien que le Faust de Gthe.
Un autre exemple d'une objectivit irrelle, qui nous conduira
une distinction importante dans le domaine des irralits, est celui
d'une constitution civile (irreal-Irrealitt). U n Etat (une nation)
est une ralit (Realitt) mondaine, la fois une et plurale. Il a u n e
localisation spcifique particulire en tant qu'il a un territoire comme
espace national rel (real) qui constitue le domaine de sa souve-
rainet. L a constitution de l'Etat a une idalit en tant qu'elle est
une objectivit catgoriale, une expression du vouloir de l'Etat (de
ce qui doit tre du point de vue de l'Etat), qui est rptable en des
temps diffrents, susceptible d'tre ractive, comprise et identifie
par des personnes diffrentes. Mais dans sa relation une nation
dtermine du monde, cet tre idal a pourtant une irralit (Irreaitt)
d'une espce particulire. L a rptabilit (la possibilit de racti-
vation) par quiconque veut dire que quiconque peut le rpter
dans son sens de devoir-tre, qui comporte alors identiquement
une relation la localisation mondaine. Nous devons, par suite,
1 ] distinguer la possibilit de ractivation proprement dite par le citoyen
qui porte en soi dans son vouloir,de citoyen la volont de la nation,
qui en est un fonctionnaire, de la possibilit de ractivation impro-
prement dite par celui qui est l'extrieur, par exemple par celui qui
comprend cette constitution de faon purement historique .
Ainsi, il apparat que mme les formations culturelles ne sont pas
toujours des idalits totalement libres, et il en rsulte la diffrence
entre idalits libres (comme sont les formations logico-mathmatiques
et les structures essentielles pures de toute espce) et idalits lies
qui comportent dans leur sens d'tre une ralit (Realitt) et par l
appartiennent au monde rel. Toute ralit (Realitt) est ici renvoye
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
la spatio-temporalit en tant que forme de l'individuel. Mais,
originairement, elle appartient la nature; le monde comme monde
de ralits (Realitt) reoit son individualit de la nature, en tant
qu'elle est sa couche infrieure. Quand nous parlons de vrits,
d'tats de choses vrais au sens de la science thorique, et du fait que
la validit une fois pour toutes et pour quiconque appartient
leur sens comme tlos de la position ferme qui constitue le juger,
ce sont alors des idalits libres. Elles ne sont pas lies un territoire,
ou plutt elles ont leur territoire dans la totalit de l'univers et dans
tout univers possible. Elles ont une omni-spatialit et une omni-
temporalit en ce qui concerne leur ractivation possible. Les ida-
lits lies sont lies la Terre, Mars, des territoires particuliers, etc.
Mais les libres sont elles aussi en fait, mondaines, de par leur surgis-
sement historique et territorial, de par leur tre-dcouvert , etc.
Les objectivits d'entendement sont, par suite, un cas particulier
d'une rgion englobant des objectivits idales et comme telles
irrelles (irreal). Toute objectivit a en soi-mme son sens objectif;
elle est en elle-mme sens dans la plnitude du soi. C'est par l'identit
du sens qu'elle peut tre prouve, conue, etc., comme la mme
2] dans des actes multiformes. Toute ex-plication d'un objet est une
ex-plication de son sens, tout ex-plicat, ou prdicat, appartenant
son essence propre, dtermine l'objet par les moments du sens qui
lui est propre. Mais le simple sens n'est pas lui-mme une dter-
mination objective; une telle dtermination ne peut tre que la
dtermination puise dans l'vidence, dans le soi de l'objet, justifie
par une norme qui est en lui en tant qu'ipsit vraie, donc la dter-
mination correcte ou vraie. On peut dire assurment que le sens
objectif, le vis comme tel, qui peut, par une certaine orientation
du regard, tre transform en objet dans son identit propre, ind-
pendante de l'tre et du ne-pas-tre-vrai, habite chaque objet au
titre de son contenu de signification; mais le simple contenu de
signification n'est pas, au sens propre, un prdicat de l'objet. Les prdicats
LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT
de l'objet sont aussi peu des sens que l'objet lui-mme, qui comme
tel est en soi-mme le ple identique d'une multiplicit de dona-
tions selon l'ipsit, et que ce soit pour moi seul, pour quiconque,
ou pour toute communaut accessible dans son ipsit, vrifable
comme tant l dans son ipsit, en tout temps et par quiconque.
Mais il peut se faire que les objets soient encore d'une autre
manire en relation au sens, de sorte qu'ils portent en eux dans leur
tre-vis et dans leur tre vrai le sens comme un prdicat, comme une
dtermination leur revenant en vrit, appartenant leur ipsit.
C'est le cas de ces objets rels (real) dans lesquels, en tant qu'ils
sont porteurs de signification, des irralits ont leur surgissement
mondain, spatio-temporel. Un exemple trs prochain nous e n est
donn par les mots de la langue, les signes d'criture, mme par
une uvre tout entire, qui sont porteurs de signification dans la
mesure o les termes sont prononcs ou crits par des personnes
qui, travers eux, visent ceci ou cela. Il y a l une tonnante irnpli-
] cation. Les termes et le sens appartiennent au sens objectif d'un
nonc. Quand nous avons pour thme l'nonc du point de vue
grammatical, linguistique, en tant qu'objectivit du monde culturel,
humain, le texte pris dans son unit spcifique appartient son
essence propre (qui englobe tous ses prdicats) avec le sens qui est
vis en lui. Cela veut dire que le sens vis par le texte est alors lui-
mme un lment intgrant de l'objet. Celui-ci a sa signification
propre en tant qu'il est une objectivit linguistique. Le sens objectif
qui correspond un tel objet est par suite un sens de sens, un sens au
deuxime degr. Nous devons donc distinguer du sens comme sens
objectif, le sens comme dtermination de l'objet. L e sens comme dter-
mination objective appartient l'objet lui-mme en tant que thme,
mais cela n'est pas vrai de la mme faon pour le sens objectif. Car
nous sommes, en ralit, dirigs travers lui sur l'objet.
L'irralit (Irrealitt) des objectivits irrelles (irreal) peut donc
galement tre interprte de telle faon que nous disions qu'elles
 sont des objectivits de sens, des objectivits, aux dterminations aussi un objet, ou peut en devenir un. Il tombe sous le concept trs
essentielles propres desquelles il appartient d'tre sens-de..., signi- large du quelque chose en gnral qui est par essence un quelque
fication-de... Ce sont des objectivits de sens ou des contenus viss chose ex-plicable. Il peut devenir substrat d'un jugement et d'un
traversant des objets la dtermination objective desquels il appar- acte judicatif d'identification et d'explication. Comme tel, il a un
tient d'avoir un sens. Il appartient l'essence des objectivits de sens objectif au second degr : le sens du sens se remplit dans l'a voir-
sens (1) de n'tre pas autrement que dans les incarnations relles un-sens. Mais nous disons alors que le sens rside dans l'objet,
(real) dont elles constituent la signification. Ainsi la signification donc le sens du sens dans le sens, donc galement dans l'objet
une et identique des nombreux exemplaires de Faust est le Faust correspondant, et nous en arrivons ainsi un regressus in infinitum,
idalement un, ou la signification de ses nombreuses reproductions en tant que le sens du sens peut devenir son tour objet, a y a n t
cette seule et unique Madone. Signifier cette uvre unique, avoir son tour un sens, etc. Cela montre que le sens ne saurait tre un
ce sens, appartient aux nombreux objets rels (real) dans lesquels composant rel (reell) de l'objet. Il y a ainsi face face des sens et
ses reproductions peuvent tre incarnes. Les objectivits irrelles des objets qui ne sont plus des sens, tous deux en corrlation essen-
sont, comme tous les objets, des ples identiques d'une multiplicit tielle dans un rapport de relativit toujours ouverte, mais q u i a
de vises qui s'y rfrent. Mais elles ne sont pas vises simplement pour fondement cette diffrence absolue.
[324] dans une multiplicit de saisies se rapportant elles, dans un
comment multiple, mais elles sont elles-mmes vises en tant que
contenus viss, en tant que sens-de... Etre un contenu vis (dans
les multiples exemplaires, reproductions, etc.), cela appartient en
soi-mme leur dtermination objective ce qui n'est qu'une autre
manire de dire qu'elles ne sont pas des objets saisissables simplement
dans la rceptivit, mais des objets qui ne peuvent tre que par la
mdiation d'une spontanit qui les produit et ensuite les re-produit.
Nous pouvons par suite concevoir galement la diffrence entre_
objectivits relles et irrelles (real-irreal) comme la diffrence entre
objectivits qui ne sont pas des contenus viss (au sens objectif desquelles
il n'appartient pas de l'tre), et les objectivits qui sont en elles-mmes
des contenus viss, des objectivits de sens, ou qui en sont issues; les
objectivits d'entendement en sont un cas spcial (2).
Le sens comme sens (le contenu vis comme tel) est prcisment

( 1 ) Der Sinngegenstndlichkeit a t l u der Sinngegemtndlichkeiten. (N.d.T.)

(2) Cf. Logique, p . 1 1 8 .

CHAPITRE III
L'ORIGINE DES MODALITS
DU JUGEMENT
66. INTRODUCTION. LES MODALITS DU JUGEMENT PRDICATIF
COMME MODES DE DCISION DU J E
(PRISES DE POSITION ACTIVES)
Dans l'examen des structures les plus gnrales de la prdication
et des nouvelles espces d'objectivits qui en drivent, nous avons
us jusqu' prsent d'une simplification. Nous n'envisagions le
juger qu'en tant qu'acte de jugement catgorique port dans le
mode de la certitude, d'une certitude simple et non conteste ;
c'est--dire que nous concevions l'exprience ant-prdicative sur
laquelle il se fonde comme se droulant dans une concordance sans
rupture, se dployant dans la ralisation sans obstacle des tendances
de l'intrt contemplatif. Les phnomnes de modalisation de la
simple certitude de croyance qui apparaissent dj dans le domaine
de la contemplation perceptive avaient assurment dj t analyss,
mais dans le cours ultrieur de notre enqute, nous avons commenc
par en faire abstraction. Cette simplification, ncessaire au dbut
d'un point de vue de mthode, doit maintenant tre dpasse, et il
faut prendre en considration la signification que les modalisations
ont galement pour le degr suprieur, celui de la pense prdicative.
L'ORIGINE DES MODALITS DU JUGEMENT 329
Car quand nous nous reprsentions, jusqu' prsent, le fondement
de l'acte prdicatif comme une perception entirement dpourvue
de ruptures, et se produisant sans modalisation, il est clair qu'il ne
[326] pouvait s'agir l que d'un cas limite. Les anticipations qui sont
l'uvre dans toute perception sur le fondement des attentes passives
conditionnent dj dans le domaine de la rceptivit une sorte de
modalisation, au moins les modalits de la particularisation ouverte
(cf. 21 c)). Et, comme toute autre sorte de modalisation, elle v a
bien videmment manifester ses effets l'tage suprieur et donner
lieu des formes particulires de modalits prdicatives. Ainsi le
sens plein, concret, du jugement comme acte de position ferme, ne
se dvoilera nous que lorsque nous introduirons les phnomnes
de la modalisation dans le champ de nos considrations. Au vrai
il peut se faire, tant admis ce cas limite d'une perception ininter-
rompue et compltement dpourvue de modalisations, qu'occasion-
nellement un intrt s'veille, visant poser fermement le fruit de
l'exprience rceptive, soit des fins de communication, soit pour
s'imprgner du rsultat du processus de l'exprience; mais en rgle
gnrale, un intrt visant la position ferme ne natra que l o la
certitude simple de la croyance aura t antrieurement conteste
pour quelques motifs, faisant place peut-tre au doute, et o il
convient par consquent d'accder la certitude partir du doute,
de rsoudre le doute par une dcision, et de prendre position sur ce
qui est devenu douteux. Mme, cette certitude restitue, se produisant
dans une dcision de ce genre, doit, comme on l'a indiqu, tre
envisage comme une modalisation de la simple certitude immdiate
de la croyance. Et dans la mesure o, dans ce qui suit, nous parlons
de modalisation, nous interrogeant sur l'origine et sur les motifs
des modalits au degr suprieur, nous choisissons ds l'abord de
nous fonder sur ce concept large de modalit (cf. 21 d)) qui englobe
toute modification du mode de validit originaire qu'est la certitude
simple. C'est seulement plus tard ( 76 et sqq.) que nous avons
 l'intention d'exposer le sens que prend la distinction entre les moda-
[327] lits en ce sens large et les modalits au sens troit (celui de modi-
fications qui font que la certitude cesse d'tre certitude) l'tage
de la pense prdicative.
Les modalits du jugement prdicatif doivent tre entendues comme
des modes de dcision. Par l, il faut assurment prendre garde que
l'expression de dcision a un double sens. On peut notamment
parler dj, en un certain sens, de dcision dans le domaine de
l'exprience rceptive : lorsqu'on passe par l'oscillation des saisies,
lorsque les prescriptions ouvertes dans le possible se remplissent
dans l'avancement de l'activit perceptive, il y a dj une sorte de
dcision. Mais il s'agit l de synthses passives (cf. op. cit.). Ce sont
des modifications modales de la doxa passive, ce sont des remplis-
sements des intentions passives d'attente, la rsolution des emp-
chements qui leur sont suscits dans la passivit, etc. Tout autre est
la dcision au sens propre, c'est--dire la prise de position du je comme
rponse active du Je dans l'acte de jugement prdicatif.
Il est clair que le concept de croyance et de modalits de la
croyance s'en trouve modifi. Car nous avons distinguer main-
tenant les processus et vnements essentiellement diffrents de la
passivit et de l'activit d'aprs leurs oprations constitutives, donc :
1 ) Les synthses passives de la concordance ou de la non-concordance,
les intentions qui ne rencontrent pas d'empchement et se remplis-
sent librement, d'une part, et d'autre part celles qui sont empches,
qui subissent un biffage, etc., dans l'exprience ant-prdicative;
2) Les prises de position actives du Je dans l'acte de jugement
prdicatif, les dcisions actives, les convictions, les se-laisser-
convaincre-de, le prendre-le-parti-de, etc., et finalement l'activit
de conviction au sens le plus large, qui ne comporte plus proprement
de tmoignage et de contre-tmoignage, du fait que l'exprience
[328] perceptive qui est au fondement ne comporte pas de faille. Ces
activits ont galement leurs corrlats nomatiques. Il s'agit l
non de l'acte simple qui fait devenir patente l'intentionalit passive,
non simplement d'un percevoir vridique, par exemple d'une simple
exprience vcue de prsomption progressant sous la forme d'une
orientation-vers attentive; mais c'est dans des prises de position
proprement dites que le J e produit son jugement, qu'il se dcide
pour ou contre, et ainsi de suite. Dj le mot de conviction
indique bien, en rgle gnrale : se laisser dterminer par la situation
rceptive de perception une prise de position judicative, et par l
tre dtermin dans le jugement d'o l'on comprend galement
pourquoi pratiquement juger et tre-persuad-de sont souvent des
expressions quivalentes.
Si nous nous consacrons dans ce qui suit ce rapport entre
modalisation passive et modalisation active, nous comprendrons
galement que les prises de position judicatives qui surviennent ici
sont du point de vue intentionnel tout fait dpendantes, savoir en tant
qu'elles prsupposent les vnements de la doxa passive. C'est
seulement avec la prise de position dcisoire qu'est atteint le sens
plein du mot qui dsigne normalement l'acte de jugement; c'est
l seulement qu'il s'agit d'une position ferme en un sens tout fait
prgnant, laquelle constitue effectivement l'opration fondamentale
essentielle de l'acte de jugement prdicatif. Ainsi, avons-nous
atteint seulement ici le point o se rvlera de faon pleinement
concrte l'essence du jugement; et du mme coup, non seulement la
thorie des modalits du jugement, mais aussi celle de ce qu'on
appelle les qualits du jugement qui sont toutes deux des lments
du noyau de la logique traditionnelle devront s'difier ici ori-
ginairement partir des sources de la gense constitutive. N o u s
parviendrons en particulier comprendre par l que la modalisation
n'est pas un vnement qui intervient dans le contexte du jugement
de faon simplement occasionnelle, mais que le passage par la moda-
lisation, et le dsir d'atteindre partir d'elle la certitude d e la
croyance et la position ferme sont des phnomnes partir des-
 quels seulement deviendra intelligible, d'une manire gnrale, le
sens de l'aspiration au jugement jusque dans ses dernires racines.
Enfin, cet acte de prise de position dans le jugement, l'acte de
confrer la validit, et sa modification, ne doit pas tre confondu,
pour le dire par avance, avec d'autres conduites du J e qui appar-
tiennent la sphre du jugement, en particulier avec Pex-plication,
la colligation, la comparaison, la distinction actives, etc.; toutes
oprations auxquelles nous sommes redevables des formes logiques
des diffrents tats de choses. Le juger n'est toujours, dans toutes
ces actions, que l'acte du J e qui en rsulte de confrer ou de refuser
la validit.
Ce n'est pas toujours que le J e prend position en ce sens prgnant;
quand il se borne percevoir, voyant, saisissant simplement ce qui
est et ce qui surgit de soi-mme dans l'exprience, il n'y a alors
l o rien d'autre ne se prsente rien qui motive une prise
de position. I l faut que soient en jeu des motifs opposs, ouverts,
ou ne se terminant pas une conscience particulire, il faut que
soient prsentes des possibilits disjointes en tension rciproque.
Ainsi faut-il distinguer la prise de position jugeante elle-mme de ses
motifs.
6 7 . LES MODIFICATIONS VIDES DU JUGEMENT
COMME MOTIFS DE MODALISATION
Passons maintenant, avant de considrer les espces possibles
de prises de position, et, leur correspondant, les diffrentes modalits
du jugement, la question concernant ces motifs, c'est--dire la
question de savoir comment, d'un point de vue gntique, on en
vient des prises de position judicatives au sens prgnant qui a t
30] lucid, des jugements modaliss, c'est--dire n'ayant pas la forme
originelle de la certitude simple.
De telles modifications se produiront toujours lorsque la certitude
simple de la croyance sera devenue douteuse, soit dans la couche
rceptive infrieure, soit relativement des jugements prdicatifs
dj ports; et ce sera le cas partout o l'acte de jugement prdicatif
ne se produit pas dans une originairet parfaite, sur le fondement
d'une donne parfaitement originaire de ses substrats dans l e u r
ipsit. Car l o il y a une intuition pleinement donatrice selon
l'ipsit, il n'y a absolument aucun doute possible relativement au
ainsi ou autrement , et par suite il n'y a pas occasion d'une
dcision de jugement explicite. Dans les limites de notre tude
antrieure, il tait impliqu que nous concevions le jugement comme
se produisant selon cette originairet parfaite. Mais c'est l, comme
on l'a dj dit, un cas limite qui n'est ralis en fait peu prs nulle
part. On l'a dj indiqu ( 26) pour le domaine de la saisie et de
Pex-plication rceptives, perceptives. Nulle part une ex-plication
ou une contemplation relationnelle ne sont accomplies dans l e u r
contexte effectif de faon tout fait originaire au sens d'une insti-
tution originelle; toujours des anticipations renvoyant ce qui a
t prouv antrieurement et aux caractres de familiarit qui s'y
fondent se trouvent co-agir. Dans ce rapport entre la saisie anticipe
et la possibilit ou l'impossibilit o elle est de se remplir dans
l'exprience, rapport qui est essentiel toute exprience, se trouve
donc le fondement de l'introduction de modalisations, et spcialement au
degr suprieur, de jugements prdicatifs et de prises de position
judicatives modaliss. Pour le dire plus prcisment, il y a, si nous
nous interrogeons sur l'origine des modalits dans la sphre sup-
rieure, deux modes de motivation diffrents l'un de l'autre : d'une part,
31] elles peuvent tre motives dans la faon selon laquelle le juger
prdicatif s'difie immdiatement sur une exprience rceptive,
sa suite, et la suite des anticipations qu'elle comporte; d'autre part,
elles peuvent l'tre dans les modifications que subissent, du fait de
leur sdimentation, les jugements prdicatifs une fois constitus,
 et les objectivits d'entendement produites en eux : c'est--dire
du fait de la modification continue de ce qui a t acquis dans l'origi-
nairet en un habitus qui est possd, passant ainsi dans la non-
originairet. Cette modification a lieu de faon tout fait indpen-
dante du cours ultrieur de l'exprience, et elle produit, dans l'effort
de ractivation de ces jugements acquis autrefois et de leur ajustement
aux rsultats d'exprience ultrieurs, une source continue de moda-
lisations et de prises de position critiques.
a) Les modifications vides et les modalisations
fondes dans les anticipations de l'exprience
Restons-en d'abord au premier cas. Les modalisations qui se
produisent continuellement dans l'exprience rceptive ne donneront
naturellement pas occasion des modalits dans la sphre du juger
prdicatif qui s'y difie si l'on ne passe pas aussitt dans le cours de
la contemplation, de l'ex-phcation, et de la mise en relation perceptives
au jugement prdicatif, mais seulement lorsque par exemple le rsultat
final d'un tel processus rceptif se trouve repris dans un jugement
prdicatif. Car l'exprience rceptive est dans son cours dans une
continuelle auto-correction; sur le sol de la certitude d'exprience
qui la traverse, des biffages partiels ont lieu continuellement. Tandis
que le regard se dplace autour de l'objet, s'attache ce qui est vu
de manire incertaine, cela mme se montre plus distinctement et
plus prcisment, et ici plus exactement veut souvent dire :
autrement . L'objet, le substrat de l'exprience contemplative, est
32] l pour nous dans les ex-plicats et dterminations qui s'offrent
chaque fois dans la dernire intuition et qui peuvent tre le rsultat
d'une contemplation multiforme. Si l'on en est venu corriger,
biffer des images (figurations) qui s'taient offertes auparavant,
sur le fondement de leur conflit avec d'autres images plus dis-
tinctes , le biff peut sans doute devenir lui-mme objet d'une
rflexion; il peut tre maintenu sur le fondement du souvenir o u
de la rtention, mais en rgle gnrale le cours normal de l'exprience
rceptive n'en dqnne pas occasion. Nous sommes dirigs sur l'obj et
lui-mme; il est l tel qu'il se prsente, prcisment, sur le fondement
de l'intuition la plus claire, et les prsentations, les intuitions ant-
rieures vinces par elle, biffes, n'ont plus pour nous aucune espce
d'importance; elles ont disparu avec leur rsonance rtentionnelle
et leur engloutissement dans un pass toujours plus lointain. E l l e s
ont subi un biffage radical, et c'est partir de la chose que s'est
dcid (sur le mode de la passivit) ce qui est l ; le J e n'a p a s
besoin de prendre parti en un se-dcider propre, il n'a pas besoin
de se situer lui-mme sur le terrain de l'une des possibilits. Chacune
des autres possibilits, comme terrain d'une prise de position p o s -
sible, s'est drobe sous ses pas, et le seul et unique sol comme s o l
d'une certitude rique est l dans son ipsit; il se voit rsidant s u r
lui et la subjectivit s'y tablit de faon exclusive.
Un cas encore plus simple est celui dans lequel il n'y a p a c
davantage la moindre raison de parler d'un se-dcider, parce q u e
manquent ds le point de dpart les sollicitations contraires; leur place,
il peut y avoir des possibilits ouvertes. Ainsi en est-il dans l'exp-
rience externe dans laquelle tout processus et tout moment de
l'exprience d'un tre chosal en repos ou en mouvement est entour
[333] d'un horizon de possibilits ouvertes : ce sont des possibilits p o u r
lesquelles rien ne milite dans le moment donn; les attentes sont,
en consquence, de simples certitudes qui ne rencontrent nul emp-
chement. Si le rsultat final d'un tel complexe dans la rceptivit
contemplative est alors repris dans un jugement prdicatif, celui-ci
aura le mode de la certitude simple et ne portera plus aucune trace
des biffages et corrections qui se prsentaient ventuellement dans
le processus ant-prdicatif qui est au fondement du jugement.
Il en va autrement si l'acte de dtermination prdicative que
ce soit des fins de communication ou simplement dans l'intention
 de fixer le rsultat de chaque tape de la perception et de s'en pn-
trer suit dans son progrs le cheminement de la perception. Alors, toutes
les oscillations de la certitude de la croyance trouvent leur expression
dans des propositions prdicatives de la forme : on conjecture qu'il
en est ainsi , il se peut qu'il en soit ainsi ; ou encore, si ce qui
se donnait initialement comme certain et sur quoi un jugement
prdicatif correspondant a t form, doit aprs coup tre repris
dans une correction de la perception : il n'en est pas ainsi, mais
autrement , ou bien, si, aprs passage dans le doute, on a pu
confirmer : il en est rellement ainsi toutes formes qui devront,
dans la suite, tre claircies de faon encore plus dtaille. De mme
il y aura en outre toujours des jugements, et des jugements ayant
la forme de la certitude, qui anticipent sur ce qui a t effectivement
peru et sont inspirs par les anticipations qu'veille l'objet peru
sur le fondement de sa prconnaissance typique. Nous formerons
son propos des propositions prdicatives en anticipant des dter-
minations : nous attendant qu'elles lui reviennent rellement en tant
qu'il est un objet de ce type connu. Nous jugerons comme on juge
d'objets de cette espce , attendant implicitement qu'elles soient
[ 3 3 4 ] justes aussi pour cet objet dtermin . E n fait, on ne pourra donc
pas, la plupart du temps, montrer dans le progrs effectif de la
dtermination thmatique un juger et une production d'tats de
choses qui soient rellement accomplis dans une originairet parfaite;
souvent, on ne juge que dans ce halo d'inauthenticit, en l'absence
d'une intuition parfaite, sur le fondement de prjugs ; et c'est
ainsi que se constituent des propositions, que sont vises des objec-
tivits-tats de choses. Si l'on accde l'intuition donatrice dans
l'ipsit, les jugements dj forms peuvent se rvler faux, exiger
une correction ou un biffage complet, ainsi que la constitution
conscutive de nouveaux jugements devant alors atteindre au vrai.
Les prcdents sont alors, en tant qu'objectivits antrieurement
constitues, encore l avec le caractre d'objets, mais au titre de
simples propositions dont la prtention la vrit n'a pu tre remplie.
Ainsi le cours de l'activit de jugement, dans la mesure o elle
suit immdiatement le processus de l'exprience rceptive et s'ajuste
lui pas pas, donne dj occasion la constitution de jugements
vides et anticipants, et, corrlativement, ensuite des biffages et
toutes les autres modalisations. La production originaire d'objec-
tivits catgoriales est, elle aussi, toujours dj traverse par la non-
originairet, par l'anticipation.
b) Les modifications vides
issues de la sdimentation de jugements forms dans Voriginairet (1)
Mais le domaine du jugement vide, de celui qui ne se remplit
pas immdiatement dans l'exprience et ne se confirme pas en elle,
3 5 ] qui n'est peut-tre d'une manire gnrale aucunement susceptible d ' y
tre confirm, le domaine d'un juger qui, lorsqu'on tente de le
confirmer, se rvle tre une vise vide qui se fait nier, ce domaine
est plus vaste encore. De telles vises vides non susceptibles d'tre
remplies peuvent se constituer non seulement dans l'enchanement
immdiat d'un processus de jugement qui suit le cheminement de
l'exprience, mais aussi avoir leur origine dans des modifications qui
drivent de la nature essentielle de la couche prdicative, dans la mesure
o elle est sparable de la couche infrieure, et autonome; ces
modifications constituent une source nouvelle de modalits du
jugement.
Toutes ces modifications sont issues de la forme originelle du
juger tout fait originaire, de celui qui est constitu sur le fondement
de l'intuition. En tant que production spontane, il est en mme
temps le mode adquat de la donne originaire des objectivits
( 1 ) Cf. s u r ce p o i n t galement les analyses p l u s dtailles d e A p p e n d i c e I I ,
in Logique, p . 2 7 5 e t s q q .
EXP. ET j u e .
 d'entendement. Mais de mme que, conformment la loi essentielle
de la conscience interne du temps, une chane de modifications
s'attache pour toute objectivit son tre-donn original dans un
maintenant de conscience, de mme en est-il galement pour cette
production spontane qui a lieu dans le juger. Toutes ces modifi-
cations sont caractrises en elles-mmes comme des modifications
intentionnelles, c'est--dire qui renvoient intentionnellement la forme
originaire d'o elles ont t drives.
L a premire de ces modifications est la rtention : aprs qu'on a
jug dans la spontanit et l'originairet, le jugement qui vient juste
d'tre accompli en acte est encore prsent la conscience dans le
mode du juste-accompli : il peut alors tre maintenu en prise dans
cette transformation rtentionnelle, exactement comme nous l'avons
montr pour les objets constitus dans la rceptivit; alors demeure
la possibilit de tirer de lui de la faon qui a t dcrite plus haut
diffrentes objectivits syntactiques, ou encore de revenir lui une
[ 3 3 6 ] fois de plus dans son accomplissement en acte, de le re-produire
une fois de plus, et de le porter ainsi nouveau la donne originaire,
le re-produit se recouvrant dans la conscience du mme avec ce qui
fut antrieurement produit. Mais le jugement peut aussi tre aban-
donn dans son retentissement rtentionnel. Il s'enfonce alors toujours
davantage dans l'arrire-plan et du mme coup devient toujours
plus vague; le degr de son mergence s'affaiblit progressivement
jusqu' ce que, finalement, il disparaisse du champ de la conscience
en acte, oubli . Il est alors incorpor l'arrire-plan passif,
l'inconscient qui n'est pas un nant mort, mais un mode limite
de la conscience et peut, par suite, nous affecter nouveau comme
une seconde passivit sous la forme d'ides subites, de penses
flottantes, etc. Mais le jugement n'est pas au sein de cette modifi-
cation une passivit originaire, mais une passivit secondaire qui
renvoie par essence son origine dans un produire spontan en acte.
Il reprsente donc, dans cette modification passive, comme tout autre
passivit issue de la modification d'un constitu original et originaire,
un habitus du Je, une possession permanente, prte tre rveille
par le truchement de l'association. Nous pouvons nous tourner
nouveau vers ce qui est veill sous forme d'une ide subite, flot-
tante, nous pouvons nous le rendre plus prochain, plus distinct,
et finalement, en renouvelant dans certaines conditions son accom-
plissement ( 1 ) articul, l'amener nouveau la donne selon
l'ipsit.
Le jugement qui flotte dans la passivit, l'ide subite, ne doivent
pas tre confondus avec la prsentification d'un jugement pass. La
prsentification suppose un J e qui prsentifie et qui peut, soit
participer l'laboration de l'acte pass de jugement, soit lui refuser
son accord. De cela, on ne peut trouver encore aucune trace dans la
pense flottante. C'est une affection, une simple prtention l'exis-
tence dirige vers le J e , l'invitant pour ainsi dire un raccom-
plissement.
Si une ractivation s'ensuit sous la forme du renouvellement de
l'accomplissement spontan, cela est possible de diffrentes faons :
1 ) L'accomplissement peut tre de part en part une activit
originaire. Cela non seulement du fait que chaque tape de jugement
est accomplie nouveau explicitement, mais aussi parce que les
substrats du jugement sont ports nouveau l'intuition donatrice
selon l'ipsit, ou intuition prsentifiante (2). Ainsi, la synthse
deux membres tout entire de la prdication est renouvele; et,
naturellement, ce processus tout entier est en ce cas caractris
intentionnellement en lui-mme comme la rptition d'un acte de
dtermination dj accompli antrieurement, et entre en recou-
vrement avec lui.
( 1 ) P. 3 3 6 , Vollzog a t l u Vollzug. (N.d.T.)
(2) P. 3 3 7 , c f . r e l a t i v e m e n t a u x m o d i f i c a t i o n s q u i s o n t possibles i c i , supra,
27, p. 1 4 9 et s q q .
 z) Mais le cas peut aussi se prsenter, et c'est trs frquent, o
l'activit de jugement se rattache des acquis anciens de jugements,
porte ce qui a t antrieurement jug un accomplissement articul
renouvel, donc un accomplissement proprement dit, sans que les
substrats fondant le jugement qui ont t constitus dans la rcep-
tivit soient ncessairement donns nouveau dans une intuition
et une clart gales; ou bien l'intuition peut tre plus ou moins
lacunaire selon une gradation qui va du juger compltement vide,
indiquant de faon purement symbolique, au juger parfaitement
rempli par l'intuition. Il va de soi que la constitution originaire
d'une objectivit catgoriale, qui a lieu pour la premire fois, pr-
suppose galement la donne premire des substrats, donc une
primarit aux deux degrs. Mais si l'objectivit a t constitue une
premire fois, nous pouvons y revenir, la produire une nouvelle
[ 3 3 8 ] fois sans que dans la couche infrieure les substrats soient ncessai-
rement donns nouveau intuitivement. Cela veut dire qu'alors ce
n'est plus proprement une synthse deux membres qui est accomplie : il n'y
a pas eu nouveau passage dans l'intuition de S kp, ni renouvellement
du retour S enrichi dep; la synthse de passage n'a pas t accomplie
par la spontanit; seule, la deuxime tape a t rellement et
proprement r-accomplie. Que S soit enrichi de la dtermination p ,
qu'elle lui revienne, cela est par exemple plus ou moins intuitivement
prsent pour nous dans le souvenir, mais ce n'est pas confirm par
le retour une intuition premire et par le renouvellement de cette
intuition : on se borne le reprendre. Mme, il se peut qu'il ne soit
plus possible du tout de le confirmer; peut-tre une intuition renou-
vele ferait-elle apparatre le contraire; pourtant, cette objectivit qu'est
l'tat de choses S est p peut tre porte la donne une nouvelle
fois sur le fondement de sa constitution originaire et sur le fonde-
ment de son efficace permanent en tant qu'habitus, comme la mme;
le jugement S est p peut tre accompli nouveau comme identique
dans la distinction, mais assurment sans remplissement intuitif.
3) Une autre modification encore est possible. I l peut' se faire
que, dans son renouvellement, le jugement originaire soit reffectu
sans tre compltement articul. Des suites de mots se prsentant par
association peuvent produire l'unit d'un jugement, mais de faon
confuse, de sorte que le non-sens se mle au sens. Dans ce cas,
on ne peut plus parler pour le simple jugement (sans rfrence
une intuition possible) d'une production spontane proprement
dite, au moins ne le peut-on pour des parties (Partie) de ce jugement
considres dans leur isolement. Ce sont seulement des propositions
qui sont alors constitues, en conformit avec les exigences d e la
langue. Des jugements confus de. ce genre peuvent tre rendus
distincts , le sens se sparant du non-sens, sans que pour autant
l'intuition, la donne vidente des substrats du jugement, ait t
[ 3 3 9 ] produite, et d'ailleurs il se peut que ce soit tout fait impossible.
C'est en fait le simple juger, la simple vise jugeante, ou la liaison
entre elles de ces vises, qui est maintenant redonn dans l'vidence
de la distinction.
68. L'ORIGINE DES PRISES DE POSITION JUDICATIVES
DANS LA CRITIQUE DES VISES VIDES.
CRITIQUE PORTANT SUR LA CONFIRMATION (ADQUATION)
Ainsi se dveloppe galement en dehors de l'exprience rceptive
et ct d'elle une vie multiforme du jugement prdicatif. Indpen-
damment du progrs de l'exprience originaire, il y a un fonds
constitu par tous les jugements dj ports et par toutes les objec-
tivits catgoriales dj constitues en eux, qui relvent tous d e la
loi dj dcrite d'une sdimentation, avec la possibilit correspon-
dante d'une ractivation. En tant qu'ils sont de tels acquis sdi-
ments, ils peuvent avoir de l'efficace l'intrieur du raccomplis-
sement originaire du juger. Des attentes anticipantes veilles se
 remplissent, mais elles le font dans la sphre de l'intuition vide;
une croyance nouvelle s'ajuste la croyance antrieure, devenue un
1
habitus. Mais aussi des doutes naissent, des conjectures se trouvent
suscites; il se peut que les doutes se rsolvent, que la conjecture
redevienne une certitude sans faille, s'insrant dans le tout des
certitudes, sans que des oppositions se produisent du ct de ce
qui est devenu habitus. Nous avons donc, mme l'intrieur de
cette sphre du juger vide, ractiv, qui ne fait pas retour la donne
originaire des substrats selon leur ipsit, une augmentation pro-
gressive de connaissance, un ajustement de la connaissance acquise
antrieurement celle qui survient neuf, mais ce n'est pas une
connaissance au sens prgnant du mot de connaissance par exp-
rience. En mme temps, la possibilit subsiste en chaque cas que la
connaissance, qui s'est effectue dans la validit et dpose dans un
[ 3 4 0 ] habitus comme possession durable, au lieu de s'unir avec la connais-
sance nouvelle, de l'enrichir, de la complter, de la dterminer plus
prcisment, se modalise au contraire en une ngation (qu'elle, soit
biffe), ou encore qu'elle se modalise d'une autre faon : se suppri-
mant par disjonction dans le doute, dans la simple conjecture, etc.
De l nat l'aspiration une dcision, et la ncessit d'une critique des
jugements dj ports, des objectivits catgoriales dj produites
dans la spontanit : cette critique en fait de simples vises de la
vrit laquelle elles prtendent, et elle porte sur la question de
savoir si on peut les mettre en recouvrement de remplissement avec
les donnes originaires de l'exprience. Et cela, mme l o dans
le contexte du jugement un doute n'est pas rellement apparu,
relatif au contenu du jugement dans sa motivation originaire, mais
l o, en prenant conscience de la frquence du renversement post-
rieur de la validit des prises de position judicatives dj acquises,
on sent natre le besoin de prserver d'un pareil renversement ce
qui est acquis. Alors que, dans la contemplation directe, nous ne
doutons pas des situations en cause, nous admettrons frquemment
cependant la possibilit que ce que nous tenons pour certain n e soit
pas ou ne soit pas tel. Ce qui parle en faveur de cette possibilit,
c'est prcisment l'exprience gnrale du renversement frquent
qui se produit dans le jugement, mais dans le cas donn rien de plus;
par contre, dans le contexte actuel lui-mme, tout parle en faveur de
notre certitude : elle est et demeure certitude, mais au vrai c'est une
certitude qui a ct de soi une possibilit contraire, qui a donc
perdu sa puret. Nous reviendrons plus loin sur ces modes de
certitude. Il suffit ici de comprendre comment les modalits du juge-
ment naissent de la critique des jugements dj ports, que ce soient des
jugements ports de faon anticipe, ou des jugements antrieurs
qui sont alors ractivs, et de la critique des objectivits catgoriales
constitues en eux.
L'effort pour atteindre travers la critique une dcision et
] une assurance quant la prise de position de la croyance n e vise
pas une simple dcision en gnral (de n'importe quel doute, de
n'importe quelle disjonction dans la croyance); il est, comme
aspiration la connaissance, dirig sur la vrit. Dj l e mot
con-natre (1) indique qu'il s'agit d'une aspiration lever a u plan
de la connaissance, bien entendu d'une connaissance d'exprience, ce
qui n'y tait pas encore parvenu, tant jusqu'alors simplement pr-
vis. Dans ce sens large, toute exprience considre dans son progrs
serait dj un connatre. Mais, comme on l'a dit, le sens normal du
mot contient l'aspiration la vrit, la connaissance de la vrit,
l'aspiration obtenir la vrit comme telle dans la connaissance
d'exprience. L'exprience de la vrit laquelle tend la connaissance
prsuppose une exprience infrieure et l'enveloppe. La connaissance
est la conscience de l'accord d'une croyance qui anticipe vide, spciale-
( i ) O n n ' a pas r u s s i r e n d r e en f r a n a i s l ' q u i v a l e n t d e l'usage q u i est f a i t
i c i d u m o t er-kennen, l a p a r t i c u l e er m a r q u a n t le f a i t d e v i s e r , e t d ' a t t e i n d r e , u n b u t .
(N.d.T.)
 ment d'une croyance prdicative (vide ou improprement intuitive) avec
l'exprience correspondante qui donne originairement l'objet de cette croyance,
ce dont il est jug dans la prdication, comme exprience de sa donne vi-
dente (i) accord dans lequel la croyance anticipante vient en
recouvrement synthtique avec la croyance d'exprience et se remplit
en elle. Dans une autre perspective : il y a accord du simple juge-
ment, qui est port avec tel et tel sens, avec l'exprience de ce sens
sur le mode du soi . Nous pouvons dire aussi que la vise objective,
l'objectivit pose comme telle, l'tat de choses pos comme tel
dans son tre-dirig-sur-... se confirme, se vrifie, dans l'unit
synthtique avec l'tat de choses ou l'objet lui-mme, s'y achve.
[342] Ce dont on fait alors l'exprience dans cet accord qui est lui-mme
d'exprience, c'est la vrit (2).
Un tel accord peut s'instituer dans une confirmation sans faille
de l'exprience par l'exprience; la connaissance de la vrit peut
avoir alors le caractre d'une consolidation sans faille, d'un remplis-
sement des jugements vides, des vises. Mais si le sujet connaissant
qui vit cette aspiration a en mme temps dans sa motivation la
conscience, en acte ou sous forme d'habitus, en tout cas la conscience
veille, de la possibilit qu' la place d'une confirmation positive
puisse se produire le dracinement de la croyance dj certaine, ou,
s'il a sous les yeux dans sa qute de la vrit la disjonction de la
vrit et de la fausset comme unit de possibilits qui s'appar-
tiennent rciproquement, la connaissance reoit alors le caractre
d'une dcision fonde sur le passage par la critique des contenus viss dans le
jugement, c'est--dire des tats de choses viss comme tels; et c'est
l le cas normal.
Dans l'instauration de la critique, motive par l'exprience
vcue du juger vide, et des vises de jugement qu'on ne peut amener
( 1 ) S u r l e concept d'vidence, c f . supra, 4, p . 2 0 e t s q .
(2) S u r les diffrents concepts d e v r i t , cf. Logique, % 46, p . 1 1 3 e t sq.
la confirmation remplissante dansi la donne selon l'ipsit des
objectivits-substrats qui sont au fondement, l'tat de choses vis
comme tel se spare de l'tat de choses rel ( 1 ) . Dans la critique,
l'tat de choses simplement vis, qui peut tre vis compltement
vide, ou plus ou moins rempli par l'intuition, se spare de l'tat de
choses compltement rempli, compltement satur d'intuition dans
lequel l'tre-ainsi de ses substrats vient une donne intuitive
parfaite. L'tat de choses lui-mme n'est rien d'autre que l'ide du
[343] sens pleinement rempli de l'tat de choses, de sa vise parfaitement
remplie, d'un sens qui est naturellement sens au deuxime degr,
puisque l'tat de choses est lui-mme une objectivit de sens.
6 9 . LE VIS DU JUGEMENT COMME TEL, ET L'TAT DE CHOSES VRAI.
DANS QUELLE MESURE
L'TAT DE CHOSES EST UNE OBJECTIVIT DE SENS
Ds ici, il n'y a plus rien d'trange poser que les tats de choses,
tels qu'ils peuvent tre repris aux jugements par une substanti-
fication , sont des objectivits de sens, des objectivits appartenant
une rgion de contenus viss particulire. Cela ne veut dire en
aucune faon que dans cette reprise qui rend l'tat de choses, en
tant qu'objet spcifique d'une rgion spcifique, indpendant, et
le thmatise, nous fussions dirigs non plus sur une ralit, mais
seulement sur un vis comme tel. Nous sommes toujours orients
vers l'tat de choses qui est rellement. L ' tat rel des objecti-
vits constitues d'abord dans la rceptivit et qui sont entres en
lui, tel est constamment notre but thmatique final. Mais des juge-
ments prdicatifs une fois constitus ont prcisment, aussitt qu'ils
ont t produits, aussitt que dans la spontanit se sont constitues
{ 1 ) Cf. op.'cit., 4 4 b).
 ,en eux de nouvelles objectivits, une sorte d'autonomie. Ils peuvent
tre produits nouveau, ventuellement re-produits dans le commerce
jfond sur la communication et ont par l leurs propres modes d'accs
a l'vidence, qui est l'vidence de la distinction, en tant que ce sont
des vises, sans que pour autant ils doivent tre dj des vises
susceptibles d'tre remplies. Par l, ils se rvlent tre une rgion l'tat de choses lui-mme en tant que sens dans la plnitude d u soi
d'objectivits autonomes. Et cette autonomie le fait qu'une
nouvelle sorte d'objectivits soit prconstitue dans le juger, c'est--
[344] dire que des jugements une fois constitus et des objectivits cat-
goriales en gnral, indpendamment de leur remplissement possible
par l'intuition ont comme simples propositions vides une sorte de
vie propre, et une indpendance l'gard de la couche infrieure, de
sorte qu'ils peuvent accder en tant que simples sens l'vidence
de la distinction et devenir eux-mmes substrats de multiples juge-
ments tout cela exige toujours que l'on passe de l'attitude directe
originaire dans laquelle on vise des objectivits-substrats qui sont
vraiment, leurs dterminations, leur tat, l'attitude critique dans
laquelle la vise vide, la simple proposition, se sparent de l'tat de
choses lui-mme.
L'tat de choses lui-mme est l'ide de la vise compltement
remplie de l'tat de choses, et ce viser s'accomplit originairement
dans une proposition judicative ainsi nous devient intelligible
le rapport que nous avons dj effleur plus haut ( 60, p. 292 et sqq.)
entre tat de choses et proposition judicative. La question de savoir
dans quelle mesure donc l'tat de choses peut tre considr comme
un sens, et celle de savoir dans quelle mesure il est un jugement (une
proposition judicative), ces questions n'en font qu'une. Cela veut
dire ce qui suit : la vise de l'tat de choses est comme telle une
proposition judicative, et celle-ci n'est rien d'autre que le sens
objectif dans lequel prcisment l'tat de choses lui-mme est vis.
Mais ce soi de l'tat de choses n'est pas vis dans la proposition
judicative la faon seulement dont toute ipsit objective est vise
dans un sens objectif, et, ventuellement, donne en l u i en tant que
telle; mais dans la mesure o il s'agit d'une vise judicative parfaite-
ment remplie, le soi de l'tat de choses n'est pas seulement donn
en elle (comme le soi objectif peut tre donn dans la vise remplie
des objets de l'exprience rceptive), mais il est avant tout produit :
est produit dans la proposition judicative pleinement remplie, et
donn en elle sur le mode de la production spontane.
Nous remarquons, en outre, qu ici le concept de sens objectif & deux
sens. Originairement le concept de sens, tel qu'on l'oppose celui
de proposition (1) dans le langage, provient d'une gnralisation
de la distinction, apparue dans les Recherches logiques, entre qualit
et matire du jugement. De l rsultait, s'appliquant spcialement
aux jugements, le concept de sens comme matire du jugement ou
contenu du jugement , et, s'en distinguant, la proposition judicative
pleine, c'est--dire le sens pris avec son caractre thtique. Cette
unit du contenu du jugement et du caractre thtique constitue
un concept plus large de sens du jugement (2) : il s'agit du vis
judicatif comme tel, auquel le caractre thtique co-appartient comme
structure du nome judicatif. Etant donn que le mot proposition
a deux sens, puisqu'on peut entendre par l aussi bien la proposition
simplement vise comme telle que la proposition vraie, remplie,
l'tat de choses lui-mme . nous ajouterons toujours, l o nous
avons en vue la simple proposition : la proposition prise comme simple
sens , pour indiquer par l son appartenance la rgion des contenus
viss comme tels, c'est--dire des sens au sens large. Ce q u i est
substantifi dans le cours normal du jugement est alors, non la
proposition entre guillemets, le vis du jugement comme t e l , mais
(1) C f . lies, p . 2 7 4 et s q q .
(2) Cf. Logique, p . 1 9 2 e t s q . , et s u r l e c o n c e p t d e m a t i r e d u j u g e m e n t , le t e x t e
dj souvent cit p. 269.
 la proposition qui a t valide, prcisment l'tat de choses vis
lui-mme.
70. QUE L'VIDENCE DE LA DONNE DES TATS DE CHOSES
EST ANALOGUE A L'VIDENCE
DES OBJECTIVITS-SUBSTRATS QUI LES FONDENT
Concernant le rapport entre l'tat de choses et les objets qui le
fondent, ajoutons encore ce qui suit :
| L o les substrats qui sont au fondement ne peuvent jamais
accder eux-mmes, en vertu de leur essence, une donne parfaite-
ment adquate, comme c'est le cas pour toutes les objectivits relles,
l'anticipation appartenant par essence leur mode de donne, et
la donne parfaitement adquate tant une Ide situe l'infini,
il en va de mme pour les tats de choses qui y sont difis; eux aussi
sont, alors donns par essence de faon seulement anticipe. La
perception des objets-substrats qui sont au fondement est, cela va
de soi, une conscience constituante premire-par essence, de telles
objectivits ne peuvent tre donnes autrement, et ne peuvent pas,
dans leur tre, devenir videntes autrement que sur le mode d'un soi
indtermin renvoyant une dtermination ultrieure possible.
La conscience constituante premire prise dans toutes ses extensions
ne livre jamais ici, travers un progrs sans fin d'expriences dter-
minantes, le soi pleinement dtermin en soi, qui n'est bien plutt
qu'une ide de la raison, le corrlat d'un systme perceptif idalement
clos, infini en de nombreux cts, l'unit d'une infinit qui se donne
intuitivement comme possibilit dans des processus infinis. C'est
un soi qui est prescrit comme ralit travers une motivation
rationnelle, mais toujours seulement de faon rserve, et qui n'est
possible comme tre-en-soi vrai que sous des conditions catgoriales
transcendantales.
Tout tat de choses se rapportant des choses concrtes participe
donc de ce caractre. Il a son vidence, sa vrit propres; mais cela
veut dire qu'il est donn en premier lieu comme ce q u i est rserv,
comme une vrit indtermine. Il est constitu originalement
sous la forme d'un soi indtermin, et non comme un soi pris dans
sa dterminit vraie : le statut judicatif des choses concrtes est,
lui aussi, une ide de la raison. De mme que la perception q u i est
son fondement n e saurait tre adquate, ni contenir la chose elle-
mme, mais contient seulement le sens de la chose se remplissant
comme sens changeant et s'tendant continuellement, de mme le
jugement de perception ne contient jamais l'tat de choses lui-mme, si nous
entendons par l ce qui est vritablement, ce que vise le jugement,
ce qui est jug en lui. Aucun tat de choses vritablement tant,
relatif un rel (Real) transcendant n'est donn adquatement ,
ou encore : dans un jugement d'exprience, mme satur d'exp-
rience autant qu'on voudra, le juger ne saurait porter en soi le vrai,
l'tat de choses lui-mme.
7 1 . LES PRISES DE POSITION JUDICATIVES
COMME RECONNAISSANCE OU REJET,
l a RECONNAISSANCE COMME APPROPRIATION,
ET SA SIGNIFICATION POUR L'ASPIRATION DU J E
A SE MAINTENIR DANS SON IDENTIT
Jusqu' prsent, nos explications ont montr le lien qui unit
en gnral les modalits du jugement prdicatif aux structures
essentielles de la vie cognitive, les diffrents motifs qui la conduisent
aux jugements vides qui dpassent ce qui est susceptible d e se
confirmer dans l'exprience, que ce soit sur le mode de l'anticipation,
comme dans les jugements qui suivent immdiatement le cours de
l'exprience, que ce soit en le dbordant la faon des jugements
 qui renvoient l'exprience originaire, mais sont ractivs alors
qu'ils sont devenus des vises vides, des habitus. Le juger modalise
intervient partout o le juger n'a pas la forme de la certitude simple justifie
immdiatement dans l'exprience. Il se prsente comme un devenir-
incertain, ou comme restauration de la certitude par la mdiation
de la critique qui apporte une confirmation nouvelle de l'exprience,
ventuellement une correction de celle-ci. D'o que drive un juger
vide, que ce soit d'une anticipation de l'exprience venir, en
suivant son propre cours, ou de la ractivation d'acquis de juge-
[ 3 4 8 ] ments antrieurs : la confirmation finalement n'est jamais possible
qu'en tant que retour l'exprience donatrice des substrats du jugement
dans leur ipsit. C'est aux substrats du jugement que reconduit toute
confirmation. Toujours le surgissement des jugements modaliss
est en liaison avec le juger vide, qui dborde ce qui est donn dans
l'ipsit, et avec la critique de ces anticipations. Ainsi, toutes les
modalits du jugement doivent tre principiellement conues comme des modes
de prise de position, comme des modes de dcision qui se produisent dans
la critique des vises vides et doivent tre comprises en fonction
de cela.
Juger au sens prgnant du mot consiste se dcider ainsi ou autre-
ment, et de la sorte c'est une dcision pour ou contre : reconnaissance
ou refus, rejet. On ne doit pas confondre cela avec les modalits de l'tre
lui-mme : avec l'tant simple qui apparat sur le sens objectif dj
dans le simple tre-patent; avec le nant , ni avec le non-nant ,
le bien tel qui ressort d'un double biffage. Toutes ces modalits
peuvent se prsenter dj dans la rceptivit; le J e n'a besoin
d'effectuer aucune prise de position; mais il peut aussi tre motiv
en prendre par ces modalisations passives. Dans la prise de position
spcifique du jugement, le oui et le non surgissent du ct
notique, et leur corrlat nomatique est ce qui se prsente comme
valable ou non valable sur le sens objectif, caractre qui
rsulte de l'lucidation opre par le Je en vue de confrer ou de [350] enclin s'installer sur le terrain de l'une des saisies, c'est--dire
! refuser la validit. En ce sens spcifique, le juger est donc l'acte
par lequel le Je accomplit la positio, la position, avec la double forme
! qu'elle peut prendre : celle de l'accord ou du refus, du rejet. D'abord
cela signifie seulement que l o on vient juger, sur le fondement
[349] d'une perception motivante, deux prises de position opposes sont
possibles et s'actualisent selon le cas. La question de savoir si on
entend dire par l que la position elle-mme a une double qualit
au sens de la logique traditionnelle devra tre examine par k suite.
Ces prises de position sont pleinement dpendantes dans la mesure
o leur motivation se fonde dans ce qui se produit dans la perception
elle-mme, dans son cours propre et ventuellement purement passif.
La perception a son intentionnalit propre qui ne contient encore rien
du comportement spontan du Je et de son activit constitutive,
tant donn qu'elle est au contraire prsuppose pour que le Je
ait quelque chose pour quoi et contre quoi il puisse se dcider.
Les deux prises de position opposes sont apparentes de pat l'unit
de cette situation motivante, ou de par l'unit issue de la scission;
la dcision en faveur de l'une des possibilits a, l o par exemple
deux possibilits taient en conflit, comme corrlat qui lui est juxta-
pos, la dcision contre la possibilit corrlative, sinon actuellement,
du moins potentiellement.
Si nous regardons de plus prs comment fonctionne la motivation
qui s'exerce sur le J e et comment le J e y ragit par une rponse
positive ou ngative, il faut dire ce qui suit :
Le fondement de la motivation en faveur de la dcision comme
position ferme de validit accomplie par le Je, ou en faveur de la
dcision ngative est la restauration de l a concordance perceptive.
La scission et le conflit des saisies perceptives se supprimant alter-
nativement sont ramens une unit sans faille. Le Je est affect
de tout cela; lui-mme, en tant que Je, est, et cela sa faon propre,
dpourvu d'unit intime, cartel, puis finalement runifi. I l tait
 accomplir de faon privilgie les tendances d'attente de cette saisie,
les faire devenir des attentes actives rayonnant de lui comme d'un
centre. Mais il se voit nouveau empch en cela, entran du ct
des tendances d'attente opposes, et inclin alors la saisie adverse.
Si la concordance de la perception est restaure, si une seule percep-
tion se droule nouveau sous une forme normale, le conflit intime
du Je avec lui-mme est alors rsolu. Le Je ne peut plus tre inclin
tantt ceci, tantt cela; la saisie supprime, dont les tendances
intentionnelles sont supprimes, dont surtout les attentes, au dyna-
misme encore vivant, sont biffes, cette saisie ne peut pas tre
accomplie. En outre, le champ o maintenant le Je opre n'est pas
seulement l'horizon d'attente libre, et l'intentionalit institue main-
tenant dans la concordance : il prend aussi position activement sur
ce terrain, adopte ce qui est donn dans la concordance comme
existant absolument. La reconnaissance est ce qui accomplit une
appropriation spcifique, une position ferme, position d'un tre valant
pour moi dsormais et de faon durable. Le J e adopte par l active-
ment, par l'effort qui est n de son aspiration, un acquis de connais-
sance, donc une connaissance durable, et cela en pleine conscience.
Car dans l'essence de l'lucidation qui aboutit la validit, c'est--
dire dans l'essence de ce que nous appelons la reconnaissance opre
par le Je, il est impliqu que ce qui se prsente lui comme valide
a le caractre d'une validit dfinitive et permanente : c'est--dire
validit au sein de l'horizon temporel ouvert d'un J e conscient.
Ce que nous posons positivement comme valide dans le jugement,
nous le visons par l comme demeurant dsormais pos pour nous
pour l'avenir, comme tant ou tant tel.
Et cela non pas comme un vnement isol; mais de mme
qu'en gnral dans la vie pratique, de mme une unit s'organise
aussi dans la vie cognitive active, quoiqu'elle se dveloppe tou-
[351] jours en aspirations singulires qui sont successivement en acte.
Toutes les certitudes s'organisent en l'unit d'une seule certitude; corrla-
tivement, tout ce qui est pour moi est organis en un seul monde
auquel se rapportent ensuite chaque fois les Hgnes particulires
d'une aspiration qui se mtamorphose, d'une aspiration active au
sens le plus large, impliquant galement la pratique cognitive.
Toute modalisation d'une certitude concerne le sujet du monde,
cela concerne en mme temps le systme tout entier de la certitude,
et signifie un obstacle dans la poursuite de la pratique, dans la mesure
o ce qui avait t antrieurement rsolu est nouveau m i s en
question et entrave ainsi son avancement. Par suite, toute croyance,
toute prise de position, est suspendu un intrt pratique. Toute
modalisation au sens du devenir-incertain est ainsi quelque chose
comme une modification de l'accomplissement (de ce qui avait t
atteint, constitu dans une aspiration ralise), sous la forme du non-
accompli, sous la forme particulire du douteux, etc., au sens le
plus large : sous forme d'une suppression de la certitude. Ainsi,
toute modalisation prend-elle ncessairement la forme d'une aspi-
ration positive la certitude correspondante. La vie du jugement, et
d'abord dj la vie de tout Je singulier, est traverse par l'aspiration
la cohrence du jugement au sens le plus large, au maintien d e la
concordance du juger avec lui-mme. Cela veut dire que la moda-
lisation n'est pas seulement un phnomne qui concerne les objets
et le monde objectif et pratique dans leur caractre d'tre, mais que
le sujet jugeant est concern personnellement lorsqu'il est contraint
d'apprcier une certitude judicative (et ainsi, en gnral, une certi-
tude de croyance). L'aspiration la cohrence du jugement et la certi-
tude est ainsi un trait qui fait partie de l'aspiration gnrale du Je se
maintenir tel qu'en soi-mme. Il se maintient, lorsqu'il peut demeurer
attach ses prises de position, ses validations , son i l en
5 2 ] est rellement ainsi , cela est valable, bon . A tout ce qui trouble
ce maintien en soi-mme, il ragit par une aspiration qui est en
dfinitive aspiration des certitudes non modalises parmi lesquelles
figurent les certitudes du jugement. Ce qui a t dit ainsi s u r la
 signification gnrale des'modalisations et de l'aspiration la
titude suffit ici. > srie de formes fondamentales. Il n'y a qu'une seule forme
J qui est le simple jugement catgorique : S est p (positif, et non p a s
72. L E PROBLME DE LA QUALIT DU JUGEMENT. QUE
LE JUGEMENT NGATIF N'EST PAS UNE FORME FONDAMENTALE
Qu'advient-il alors, dans la dcision, de la saisie oppose qui a
t nantise ? Elle est naturellement maintenue encore dans la
rtention; le J e tait auparavant engag en elle, et inclin peut-tre
vers elle par le fait, alors, d'une prfrence. Mme, il peut se faire
que cette saisie prcisment ait eu lieu auparavant sous la forme d'une
perception normale se droulant dans la concordance et qu'elle ait
t accomplie par le J e qui contemplait la chose prsume existante.
Il y a l par suite des motifs affectifs d'orienter le regard dans cette
direction aussi, ou de l'y r-orienter. Mais cela le J e rpond main-
tenant par le refus, par la mise en lumire de la non-validit. Celle-ci est
manifestement dirige soit contre une lucidation antrieure qui
aboutissait la validit, soit contre une simple tendance poussant
une pareille lucidation, donc dj contre une prise de position
ou contre son rsultat final dans une position ferme. Par l, il appa-
rat clairement que la prise de position positive et la ngative, celle qui
reconnat et celle qui rejette ne reprsentent pas simplement deux qualits
qui seraient de mme niveau, comme par exemple dans la sphre des
couleurs : rouge et bleu, de sorte que de ce fait P expression de : qualit,
d'une manire gnrale, ne convient pas ici. L'acte de ngation accompli par
le Je consiste exclure toute validit, et elle seule cette expression
indique qu'il s'agit d'un caractre intentionnel secondaire.
C'est une erreur fondamentale de la logique traditionnelle que d'avoir
tabli les formes fondamentales du jugement sans avoir clairci le
[ 3 5 3 ] sens dans lequel il peut en tre question, et surtout d'avoir fait
figurer parmi elles la ngation (le jugement ngatif catgorique).
f
I
n 1
Face cela, il faut insister sur le fait qu'on ne peut parler d'une
fondamentale,
par exemple celui qui reconnat ). Ce jugement a ses formes
essentielles propres qui, certes, peuvent tre caractrises aussi
comme des formes fondamentales en un sens bien dtermin,
savoir en tant qu'elles sont des particularisations essentielles de la
forme originelle. Elles sont, sans exception, des drivs, et, comme
nous l'avons vu, cela est vrai dj de la reconnaissance; ce sont des
drivs et en ce sens trs large des modalisations de la forme simple
originelle.
Par l s'introduit un point de vue qui est encore de la plus haute
importance pour tout concept logique de jugement. Nous avons
caractris la dcision-en-faveur-de... par le prendre-en-mains, par
l'adoption de ce qui sera valable dsormais et dfinitivement. La
dcision-contre signifie qu'une telle validation, en tant qu'elle a pu
de quelque faon que ce soit nous agrer et ventuellement avoir
t antrieurement adopte par nous, est rejete pour autant
que nous trouvions dans d'autres actes quelque chose d'analogue,
c'est un peu comme quand nous rejetons une rsolution du fait que
la situation motivante a chang, ou que nous nous opposons un
penchant du vouloir. Mais la ngation en tant que dcision-contre...
correspond le non-valable que d'ailleurs nous rendons valide
lui-mme son tour par un renversement facile de l'attitude, puisque
nous pouvons le transformer en une position ferme dans un juge-
ment positif. Le non, ou le nant, entre alors dans le contenu de
la position ferme. Par suite, on peut prendre galement le concept
de jugement de telle manire qu'il englobe exclusivement l'activit qui
pose l'tre fermement, et le nant s'y trouve inclus comme moment
du contenu, pour ainsi dire comme non-tre qui est. En fait, la
logique et la science rduisent tout aux jugements qui posent fer-
mement, et bon droit. Si vaste que soit le champ de ce qui est ni,
 [ 3 5 4 ] il n'y a rien de ngatif dans les affirmations thoriques : elles ta-
blissent tantt un tre-ainsi, tantt un tre-non-ainsi, etc. Par l,
le concept de jugement privilgi est celui qui ne connat qu'une
qualit , la position ferme de ce qui est valide. Naturellement,
cela ne change rien au fait que le se-dcider n'a pas lui-mme une
seule modalit, mais se droule dans des modalits opposes, mme
si l'intrt que sert la logique est orient exclusivement sur la posi-
tion ferme, sur l'affirmation.
7 3 . LE JUGEMENT D'EXISTENCE ET LE JUGEMENT DE VRIT
COMME PRISES DE POSITION JUDICATIVES D'UN DEGR PLUS LEV
COMPORTANT UN SUJET DE JUGEMENT MODIFI
Les cas les plus simples de prises de position judicatives, ceux
de la reconnaissance et du rejet, qui tablissent la validit et la non-
validit sont ceux dans lesquels l'acte de prise de position s'difie
immdiatement sur les synthses passives de la concordance et de
la non-concordance, et sur leur critique, telles qu'elles se prsentent
dans la rceptivit perceptive. Mais si des jugements prdicatifs
ont t dj constitus, s'ils sont encore vivants et si, ractivs, ils
se prsentent comme prtendant la possibilit d'une confirmation
des substrats et des tats de choses viss en eux, le passage l'atti-
tude critique, o la lgitimit de cette prtention est examine,
sera l'occasion d'une forme particulire de prise de position judi-
cative : de la forme du jugement d'existence et du jugement de vrit.
Toute affirmation ou ngation prdicatives n'inclut pas dj en soi
un jugement d'existence. E n fait, ce ne sera le cas que l o le sens
objectif dans lequel l'tant est chaque fois vis par nous a t
objectiv comme tel lui-mme. Dans les jugements d'existence,
[ 3 5 5 ] et ensuite de la mme manire dans les jugements portant sur la
vrit prdicative, il s'agit par suite de prises de position judicatives
d'un degr suprieur, ,et non pas seulement, comme dans les simples
reconnaissances oui rejets, de la fixation prdicative du rsultat de
l'auto-correction qui se produit continuellement dans l'exprience
ant-prdicative. L e juger ce niveau suprieur qui est celui de
l'attitude spcifiquement critique ne pourra tre, par suite, ni un
juger simplement dterminant ou relationnel (comme le juger
portant sur des substrats simples), ni non plus un juger ayant pour
substrats de pures vises comme telles, comme objets d'une rgion
particulire et devant par exemple tre dtermins selon leur contenu ;
les deux termes sont mis en lui en relation d'une faon spcifique,
ce qui donne des jugements d'une sorte particulire.
Dans le passage simplement dterminant, identifiant, d e juge-
ments jugements, ce qui se maintient dans l'identit, ce qui se
recouvre continment avec soi-mme dans ses dterminations
toujours nouvelles, c'est l'objet pris absolument, l'objet-sur-lequel
portent tous ces jugements. Il existe rellement, si l'on russit
remplir les vises judicatives avec une intuition donatrice pre-
mire. Dans l'autre cas, il ne reste que des vises vides, de simples
propositions auxquelles rien de rel ne correspond. L'objet
apparat comme ipsit dans des intuitions donatrices premires;
quand c'est un objet individuel, dans des perceptions. L e percevoir
qui remplit progressivement k vise, le passage de la perception
au remplis sment qui fonde l'identification, c'est l un processus de
production du soi de l'objet peru, du soi comme tlos uldme vers
quoi est tendue toute activit judicative. A travers toutes les acti-
vits constitutives de propositions, l'intention est dirige sur le
soi de telle sorte que toute formation est une proposition qui a son
tlos dans la donne vidente, dans la donne de cette formation
selon le mode du soi. Dans l'avancement du processus s'accomplit
du ct des significations une synthse continue de recouvrement :
[356] elles deviennent pour la conscience un sens identique, utn et le
 mme, et la synthse de remplissement qui, comme telle, confirme
dans le soi est une synthse de recouvrement privilgie.
Ainsi en est-il dans la dtermination originaire, prdicative ou
ant-prdicative, qui se droule en ligne droite. Le vis comme
tel entre en recouvrement identifiant avec le soi vrai sans que nous
soyons dirigs thmatiquement sur cette synthse d'identification.
Si nous passons alors l'attitude critique, toutes les propositions
sont devant nous au titre de simples vises, mais de vises qui ont
la prtention de porter en elles le soi vrai comme sens remplissant.
Ce sont pour nous des propositions; nous distinguons en elles en
tant que propositions le simple sens, en langage prdicatif, le contenu
du jugement (la matire du jugement) et le caractre thtique ( i ) ,
et nous sommes maintenant dirigs sur la synthse d'identification qui
se produit entre le sens et le soi vrai pour autant que le sens prcis-
ment est un sens susceptible d'tre rempli. D'une manire tout
fait gnrale, nous disons alors : ce sens correspond un objet le
sens est un sens valable , ou : ce sens ne correspond pas un
objet il est un sens non valable . Nous donnons donc au sens l'tre
comme prdicat. Tel est l'acte originaire de jugement existential.
On ne met pas ici en cause cette vidence phnomnologique,
que notre acte de jugement recle en soi la proposition en tant que
sens et que ce sens est pos selon le mode de l'tant . Cette vi-
dence prsuppose en fait la rflexion sur le vis comme tel laquelle
il a t fait allusion plus haut, et qui ne met pas en question la possi-
bilit de l'identification de ce vis avec son ipsit vraie. D'autre
part, l'attitude du juger existential doit galement tre distingue
de la rflexion notique, dans laquelle l'unit nomatique de la propo-
sition judicative et de son sens se donne comme unit de multipli-
[3 5 7 ] cits notiques. C'est dans cette attitude que nous sommes ici,
nous occupant de logique transcendantale, et montrant tout cela.
(1) S u r l e c o n c e p t de sens et d e p r o p o s i t i o n , c f . supra, p . 347.
Lorsque nous portons des jugements d'existence, nous posons par
contre le prdicat existential comme nous posons tout autre prdicat
(qui n'est pas prdicat d'une proposition prise comme sens). Nous
visons l'exister et nous sommes dirigs, dans cette vise, comme
dans toute autre vise judicative, sur l'tre-vrai . Plus prcisment,
nous sommes ici dirigs sur la synthse d'identification dans laquelle
prcisment surgit ce qui est vraiment .
Le jugement d'existence A est , par exemple cet objet vis
qui a t antrieurement dtermin par nous comme maison, et
qui comme tel est vis par nous comme tant, signifie par suite :
le sens a A a une ralit correspondante. Dans le jugement d'existence,
on donne donc un prdicat au sens. On ne pouvait admettre cela tant
qu'on concevait le sens comme un moment rel de l'acte. C a r alors
surgissait la difficult insoluble suivante : manifestement, l'ac-
complissement du jugement d'existence n'exige pas une altration
de la prise de position par rapport au jugement catgorique d u type
de celle que nous caractrisons comme' rflexion (notique) sur
l'acte et sur les moments de l'acte. N o u s maintenons l'orientation
objective dans la mesure o nous ne nous proccupons pas davantage
de l'acte envisag du ct notique.
Au jugement d'existence l'objet (l'tat de choses) existe ,
dans lequel on juge du simple sens, de la matire de la proposi-
tion, correspond le jugement.de vrit , la proposition est vraie .
Nous avons l pour sujet la simple proposition , le jug comme tel,
donc le sens du jugement pris avec son caractre thtique (d'o
rsulte que cette proposition est la mme, que nous jugions ( 1 )
rellement, ou que nous nous transportions dans un jugement;
c'est une proposition possible). Si nous passons ensuite l a vision
intuitive correspondante, alors le jugement rel, la vise d e l'tat
[3 5 8 ] de choses, se recouvre avec l'tat de choses lui-mme et y trouve
( 1 ) Ob wir wirklich Urteilen a t l u ob wir wirklich urteilen. (N.d.T.).
 360
sa confirmation . L'tat de choses existe , il est un tat de choses
qui est rellement corrlativement, la proposition (dans laquelle
il est pos) est une proposition vraie.
Naturellement nous pouvons, dans le progrs des perceptions,
achopper au soi de faon rpte sans tre intresss aux noncs
existentiaux ni aux noncs sur la vrit, et sans tre orients vers
eux. Mais si nous le sommes, c'est l ce que nous disons ; et, prcdant
l'identifier en question, se trouve bien la relation (Relation) entre
ce qui est pos et le soi, entre la proposition-objet et son original.
Mais le pos est le pur sens objectif, nous ne faisons pas en mme
temps la thse. Nous pouvons aussi bien identifier au soi un terme
propos hypofhtiquement titre d'essai et juger alors : X est
rel, ou n'est pas rel. A l'objet nomatique correspond l'objet
lui-mme de la conscience de l'original. Le jugement d'existence est
un jugement fond sur l'identification de l'objet vis comme tel (du sens
objectif) avec l'original et, quand il est ngatif, fond sur l'identifi-
cation qui se ralise dans le conflit.
Le jugement de vrit, d'autre part, a pour sujet la proposition-
objet et en juge en la prenant comme ide d'une position possible,
la proposition tant prise comme sens. Nous disons d'elle qu'elle est
vraie , qu'elle est en concordance avec l'objet, avec l'tat de choses
lui-mme. Mais l'objet lui-mme, l'original, est de son ct l'identique,
non seulement d'actes rels le visant comme original, mais il est
une ide, tant donn qu'il est identique pour tous les actes possibles
qui seraient en recouvrement avec un acte quelconque en tant
qu'original. L e cas chant, nous avons en vue, dans l'nonc sur
la vrit, une identification qui vient de se produire dans le soi,
c'est--dire entre la proposition-objet, le pos comme tel, et le soi
que nous avons en original.
A u cas o nous formulons le jugement en l'absence d'une donne
[359] relle, l'affirmation du rapport de concordance est faite comme une
affirmation portant sur n'importe quelle autre relation (Relation),
L'ORIGINE DES MODALITS DU JUGEMENT 361
et comme toute autre affirmation, celle-ci a sa vrit objective propre,
et le rapport lui-mme son tre rel propre. Nous pouvons nous
en convaincre. Ceci appartient a priori toute proposition : toute
proposition est vraie ou fausse ( 1 ) . Ainsi, les jugements de vrit ont
une fonction fondamentale particulire qui leur est propre, en tant que tous
les autres jugements prsupposent et exigent une confirmation.
Donc, dans tout nonc sur la vrit de propositions prdicatives,
nous avons la relation de la proposition prise comme ide d'une
position judicative possible, l'original de la proposition, c'est--dire
sa vrit qui est donne dans une conscience de l'original qui
s'appelle conscience vidente. Alors, la concordance est, elle aussi,
une concordance vidente et constitue le soubassement du jugement;
la proposition est vraie, elle concorde avec sa vrit, avec son soi
original. Dans le cas contraire, elle est fausse, elle est en conflit
avec la proposition originale.
7 4 . DISTINCTION ENTRE PRDICATIONS D'EXISTENCE
ET PRDICATIONS DE RALIT
a) L'origine de la prdication de ralit
Les prdications d'existence qui ont leur pendant dans les
ngations d'existence ne doivent pas tre confondues avec les prdi-
cations de ralit qui ont leur pendant dans les prdications d e non-
ralit, de fiction. Nous allons dsormais nous consacrer cette
distinction.
Nous sommes partis de l'exprience, dont le sol a t jusqu'
prsent prsuppos comme tant pr-donn. Chaque donn absolu
[360] de l'exprience normale est repris simplement dans les prdications
( 1 ) C o n c e r n a n t l e s p r s u p p o s e s et les l i m i t a t i o n s n c e s s a i r e s d e c e t t e thse de la
dcidabilit d e t o u t e p r o p o s i t i o n , cf. Logique, 7 9 e t s q q . , p . 1 7 4 e t s q q .
 normales, sur le fondement de l'exprience, comme ralit; il n'est
pas subsum sous le concept : ralit . Il est subsum sous des
concepts qui dterminent le rel au sein de la conscience non rflchie.
Dans l'attitude naturelle, il n'y a pas d'abord (avant la rflexion)' de
prdicat ; rel, pas de genre : ralit. C'est seulement quand nous
imaginons, et que, nous plaant en dehors de l'attitude qui caract-
rise la vie, nous passons aux ralits donnes dans l'attitude imagi-
nante (celle de la quasi-exprience dans ses diffrents modes), et quand,
dpassant en outre l'imagination singulire et ses objets, nous les pre-
nons pour exemples de l'imagination possible en gnral, que surgis-
sent pour nous les concepts de fiction (et d'imagination) et, de l'autre
ct, les concepts exprience possible en gnral et ralit .
De plus, l'imagin est un objet pos en dehors de l'exprience
et de son sol comme objet d'une exprience imaginaire; son objec-
tivit intentionnelle est dans le mode selon lequel elle a t prcis-
ment imagine. De celui qui imagine, qui vit dans le monde imagi-
naire (du rveur ), nous ne pouvons pas dire qu'il pose les fictions
comme des fictions, mais il a des ralits modifies, des ralits en
comme-si. L e caractre du comme-si est toujours li au fait que le J e
est un sujet d'exprience, qu'il accomplit des actes du premier degr,
non modifis, et que dans sa conscience intrieure il a, parmi de
tels actes, des imaginations dont les objets ont alors le caractre
modifi. Seul, celui qui vit dans l'exprience et qui de l saisit du dedans ,
l'intrieur de l'imagination, en quoi l'imagin contraste avec l'objet
d'exprience, peut avoir les concepts de fiction et de ralit. Assurment,
nous devons dire : avant toute conceptualisation, le contraste entre
] eux est bien l, les ralits prouves au premier degr et celles qui
se constituent en elles au degr suprieur constituent ncessairement
leur liaison rciproque comme liaison de ralit ; ce qui est imagin,
qui comme tel est prcisment sans liaison, tombe au-dehors, et,
comme lment fictif, constitue un monde qui contraste avec
le monde de l'exprience, ce qui fonde un rapport spcifique entre
le rel et le modifi (car on ne peut parler d'un contraste propre-
ment dit).
Dans les deux positions opposes, nous avons une communaut
gnrale d'essence : il y a un objet ici et un objet l, de mme
il y a des deux cts un individu, une extension temporelle, en
un mot tout ce qui est prdicable. Mais les objets de l'imagination
sont une apparence l'intrieur du monde des objets pris abso-
lument. Ils sont ce qu'ils sont seulement en tant que corrlats d'actes
rfrs au J e , ses objets et ses vcus pris absolument. Donc,
dans l'imagination, mme l'objet entre guillemets est modifi :
il a une double srie de guillemets.
b) Que les prdications d'existence
sont orientes sur les significations,
les prdications de ralit sur les propositions prises comme sujets
Comment faut-il entendre maintenant les formes d'noncs
suivantes : A est une ralit , ou : est rel , et : A est un objet
fictif , est irrel , en opposition aux prdications d'existence :
A existe , A n'existe pas ?
Nous disons par exemple propos de choses de l'exprience,
hommes, paysages, que ce sont des choses relles, et propos des
choses imaginaires ou de celles qui sont figures dans une image
de la fiction qu'elles sont feintes, que ce ne sont pas des hommes,
des choses, rels, etc. Il faut remarquer que cela n'est pas vrai
seulement des expriences, et des jugements d'exprience dans le
mode de la certitude, et corrlativement d'un tre pris absolument,
mais aussi des modalits de l'tre : il est possible, on se demande
si, etc. . Si nous restons sur le terrain de la ralit d'exprience,
362] c'est--dire si nous faisons des expriences relles et si nous avons
ainsi une ralit dans le mode de la certitude, et que se produisent
partir de l des conflits, des doutes, des conjectures et des proba-
 bilits, ce sont alors des ralits, des possibilits, rel/es, des conjec-
tures relles, etc. Mais si nous assistons la reprsentation thtrale
d'une pice nouvelle, des conjectures se produisent alors en image ,
dans la pice , dans la fiction qui est reprsente, concernant le
comportement futur du hros, des supputations, des doutes, qui
tous ont du mme coup le caractre modifi de la fiction.
Tout nonc normal est accompli dans le mode de la ralit,
l'anormal est donc entre guillemets, ou exige d'tre rfr aux
circonstances de renonciation partir desquelles devient claire la
modification du sens. Cette modification n'est pas une altration
du sens comme celle qui a lieu l'intrieur de la conscience de ralit
car l nous n'avons le sens que dans le mode rel , mais
c'est une modification qui confre au sens lui-mme le caractre
de la fiction.
A l'intrieur de la conscience de ralit, le sens est l pour nous
comme tant certain, ou probable, ou conjectural, et c'est sur lui
que porte la prdication : A existe , A est probable , etc. Si le
sens est biff, et ne peut tre rempli, mais se prsente en conflit avec
un autre sens et par suite comme n'tant pas, et si l'on juge alors :
A n'est pas , on n'a pas en vue par l que A soit une fiction, un
objet de l'imagination; bien plutt est-il et demeure-t-il objet d'exp-
rience, mais prcisment biff, ne pouvant tre amen la confir-
mation remplissante sur le sol de la certitude qui traverse l'exprience.
L e fait que la distinction entre existence et non-existence se situe
sur un tout autre terrain que celui de la ralit et de l'imagination
se montre en ceci que, mme sur le sol d'un systme imaginaire prsentant
[ 3 6 3 ] une unit, de tels biffages peuvent avoir lieu. Nous pouvons fabriquer
des prmisses d'imagination qui, en tant que n'appartenant pas
l'unit jusqu'alors maintenue de notre monde imaginaire, subissent
le biffage de la nantisation. Comme tout ce qui se prsente dans
l'exprience relle et dans le monde rel a ici son parallle dans le
comme-si, de mme galement l'existence et la non-existence. Il y a
une quasi-existence sur le sol un d'un monde imaginaire, et de mme
une quasi-non-existence; et des jugements d'existence s'y rfrent.
De l rsulte que dans la prdication concernant la ralit et la fiction\
le sujet n'est pas le simple sens, la simple matire du jugement comme
dans le jugement d'existence, mais le sens pos comme certain,
probable, conjectural, ou non-tant, donc la proposition. C'est elle
qui est le sujet des prdicats opposs rel-fictif . A tout nonc
pos par nous absolument (ou repris par nous), correspond une
proposition -nonc, et celle-ci, comme corrlat d'un juger rel
est prcisment relle selon le caractre de sa prsence la conscience.
Elle est dite relle en contraste avec les propositions-noncs
qui sont donnes en fictions sous la forme de quasi-jugements
(jugements comme-si) et en sont des drivs possibles.
75. QUE LES PRDICATIONS DE RALIT
ET LES PRDICATIONS D'EXISTENCE
NE SONT PAS DES PRDICATIONS DTERMINANTES
L'objet pris absolument dans le langage courant est synonyme
d'objet rel. Les objets ne reoivent aucune dtermination selon le rel.
Les objets reoivent des dterminations, c'est--dire des dtermi-
nations donnes conformment l'exprience, dans les actes de
l'exprience; les objets poss se dterminent dans l'exprience ou
sont pour la conscience dtermins ainsi dans des actes d'exprience,
et sont saisis dans les ex-plications et les prdications de l'exprience
comme des sujets; leur dtermination (reue dans l'exprience)
leur est adquate, etc. L e prdicat rel ne dtermine pas l'objet,
mais il veut dire : je n'imagine pas, je ne fais pas une quasi-exprience,
ni une quasi-ex-plication ou quasi-prdication, et je ne parle pas
d'objets fictifs, mais d'objets donns en conformit avec l'exprience.
Ce contraste implique que l'on juge d'objets entre guillemets, de
propositions-objets, et d'objets d'exprience ' pris comme compo-
santes du sens de l'exprience, par opposition qeux de l'imagination,
donc de la fiction, qui surviennent l'intrieur de l'exprience.
Si nous avons le mme objet dans l'exprience et le mme
dans l'imagination, comme objet imagin, nous avons alors des
deux cts la mme essence de sens, mais celle-ci n'est naturellement
pas le sujet de la prdication; mais d'un ct le sujet est le sens qui a
validit relle, c'est--dire la proposition tire de l'exprience, ou
plutt vivant en elle et saisie dans la rflexion nomatique, de l'autre
ct ce qui est sujet, c'est le sens fictif tir de l'imagination, dcouvert
dans une rflexion nomatique comme corrlat de l'imagination,
et pourvu d'une quasi-validit ; c'est donc la proposition imaginaire.
L'un est ordonn au domaine de la ralit, si nous disons X est
une ralit ; l'autre celui de la fiction.
L'objet, par exemple la maison, ne reoit aucune dtermination
au sens propre, aucune prcision de dtermination issue d'une ex-
plication, si nous le dsignons comme ralit. Par exemple, l'objet
dtermin comme maison (tel qu'il est pos dans la conscience
d'exprience) est rduit la proposition dans laquelle il se trouve.
C'est dans la rflexion nomatique que la vise de la maison est
saisie et ordonne au genre proposition relle . La position de
la maison est ensuite accomplie ou peut rester accomplie; alors nous
disons : la maison est, en ce qui concerne sa proposition, une ralit.
Cela ne veut donc pas dire que la maison appartienne la classe
des objets qui sont des objets rels comme s'il y avait une classe
d'objets qui ne fussent pas des ralits toute classe d'objets est
une classe de ralits , mais que les propositions de l'exprience,
les propositions non modifies ont en face d'elles les propositions
de l'imagination qui sont les rpliques des propositions relles et
auxquelles revient le prdicat de la fiction.
Il faut naturellement en dire autant pour les prdications d'existence.
Elles non plus ne sont pas des prdications dterminantes au sens
propre; elles ne jugent pas des objets desquels elles semblent parler,
des objets du domaine dont il est question dans la relation rique
qui donne occasion aux prdications d'existence. Mais en fait, tant
donn que leurs sujets sont des significations devenues objets, e t
non les objets en eux-mmes, c'est elles et non aux objets qu'est
attribue une dtermination en tant . De cette faon, les prdi-
cations d'existence ne sont donc pas dterminantes comme les
prdications simples.
76. PASSAGE AUX MODALITS AU SENS TROIT.
QUE LE DOUTE ET LA CONJECTURE
SONT DES PRISES DE POSITION ACTIVES
Tournons-nous maintenant nouveau vers les modalits d u
jugement, parmi lesquelles il ne faut surtout pas compter les prdi-
cations de ralit. Avec les prises de position judicatives de l a
reconnaissance et du rejet que nous avons examines jusqu' prsent,
le domaine des modalits n'est encore d'aucune manire puis.
Bien plutt est-il clair que les modalits au sens troit, celles dans
lesquelles la certitude cesse d'tre certitude, que nous avions envi-
sages plus haut dans le domaine de la rceptivit (21 b-d)) doivent
avoir aussi leurs correspondants au degr suprieur.
A la conscience du doute et du possible qui se prsentent dj
dans la rceptivit, dans l'oscillation des saisies perceptives, corres-
pond galement un comportement actif du J e , d'abord celui q u e
nous dsignons du mot douter pris au sens propre ( je doute
s'il est tel ou tel ). Il ne s'agit plus l du simple phnomne de
scission de la perception, mais d'une.perte de l'unit du Je avec soi-mme,
bien que cette perte soit de toute vidence fonde et motive dans
ces vnements passifs. L e J e a perdu maintenant son unit a v e c
 368 EXPRIENCE ET JUGEMENT
soi-mme, il est dchir, inclinant croire tantt ceci, tantt cela.
Cet tre-inclin ne signifie pas simplement alors le dynamisme affectif
des possibilits inclinantes : elles m'inclinent dans mon tre, et j'ac-
compagne tantt l'une tantt l'autre sur le mode d'un se-dcider,
j'accorde validit tantt l'une, tantt l'autre en une prise de
position active, mais chaque fois nouveau retenue. Cet accompa-
gnement par le J e est motiv par le poids des possibilits elles-
mmes. De ces possibilits inclinantes est issue une tendance
juger que je suis activement pendant un certain temps, accomplis-
sant ainsi en sa faveur quelque chose comme un se-dcider momen-
tan. Mais alors prcisment je reste court, par suite de la prtention
effective des possibilits adverses. Celles-ci veulent tre coutes
de la mme manire et m'inclinent elles aussi la croyance. Cet
tre-inclin- en tant qu'incitation l'acte, inclination vers l'acte, en
tant que se-sentir-port juger ainsi ou autrement appartient aux
phnomnes de la tendance, de l'aspiration au sens large, et doit
tre distingu de la prise de position du Je, de l'acte de jugement qui
peut (comme dans le doute actif) n'tre accompli que de faon
momentane, mais par lequel je prends parti pour l'un des deux
cts. D'autre part, l'inclination juger doit tre distingue par son
concept et dans son contenu de l'inclination affective, de la possibilit
[367] inclinante par laquelle elle est motive, bien qu'elles soient toutes
deux entremles troitement l'une l'autre de multiple manire.
La prise de position active du doute, dans laquelle je me place en
m'abandonnant alternativement l'une et l'autre des inclinations
opposes, sur le sol de l'une des possibilits inclinantes qui s'offrent
moi, est caractrise par l qu'elle est empche. L'empchement
est ici non pas une simple privation, mais un mode du phnomne
de la dcision empche, prcisment d'une dcision qui reste en
chemin. Un instant le J e coopre, pour ainsi dire, l'accomplis-
sement, mais il ne va pas jusqu'au terme, la dcision ferme de
croire. D e mme les dcisions de refus prises alors par le J e et
L'ORIGINE DES . MODALITS DU JUGEMENT 369
diriges contre les autres possibilits dans de telles situations moti-
vantes sont alors des dcisions ngatives empches. ,
De la prise de position du doute, il faut distinguer celle d u
conjecturer ou : tenir-pour-probable qui se produira lorsque l'une d e s
possibilits inclinantes obtient un poids supplmentaire, lorsque
quelque chose de plus parle en sa faveur. Si nous passons en revue
les possibilits de poids diffrents, le poids le plus lourd peut motiver
une dcision en faveur de l'une, une sorte de reconnaissance p r i v i -
lgiante, qui pour autant ne contient pas encore une position ferme,
une affirmation de l'tant comme absolument-tant. Dans la conjec-
ture considre comme prise de position du J e et qui doit tre
distingue des inclinations passives, affectives, nous nous plaons
d'un ct, nous nous dcidons en sa faveur d'une certaine manire,
mais de telle sorte que nous laissons valoir galement l'autre ct,
bien qu'avec un poids affaibli. Cette dcision, sous forme de conjec-
ture, peut subir une augmentation de force renouvele en plusieurs
reprises, par exemple par l que dans l'claircissement des tendances
adverses et des possibilits opposes, leur faiblesse relative et leur
infriorit se prsentent toujours plus distinctement nous, o u
bien du fait que de nouveaux motifs positifs interviennent, q u i
renforcent le poids suprieur. Mais il peut aussi se faire l'inverse
368] que le poids suprieur s'amenuise. Ainsi, la conjecture a-t-elle sa
propre dimension de force, conditionne essentiellement par la force
des inclinations qui sont son fondement, et cette force peut d -
crotre ou augmenter. L a dcision conjecturale demeure, tant q u e
le poids suprieur se maintient d'un mme ct, dcision qui e s t
indpendante de ces oscillations de la force ; elle conserve le sens A
est conjectural (possible, probable) . Mais si l'oscillation passe d e
l'autre ct, et si le poids suprieur s'attache tantt l'un, tan-
tt l'autre, alors le conjecturer se change nouveau en u n
douter.
L e corrlat ngatif de la conjecture est naturellement le tenir-
EXP. ET JUG. 24
 pour-improbable : n a en vue ici nouveau une sorte de rejet,
mais non une ngation absolue.
De toute vidente, ce qu'on a dit des prdications d'existence
et de ralit est vrai aussi des prdications qui en sont issues et dont
nous parlons ici : est possible, conjectural , etc. : elles non plus
ne sont pas des prdications dterminantes.
7 7 . LES MODES DE LA CERTITUDE
ET LE CONCEPT DE CONVICTION.
CERTITUDE PURE ET IMPURE
PRSOMPTIVE ET APODICTIQUE ( PRSUMPTIV )
Une autre forme de prise de position face aux diffrentes possi-
bilits inclinantes est celle qui consiste prendre parti pour l'une
d'elles et se dcider intimement contre les autres. Il y a l dj
une dcision au sens de certitude de croyance, une position ferme,
une affirmation, mais impures, pour ainsi dire malades; c'est une
dcision assortie de mauvaise conscience logique, diffrente de
cette dcision ferme de la croyance qui est motive par la chose
elle-mme, par une exprience constitue dans la concordance ou
par le biffage des possibilits adverses. Cela montre que la certitude
de la prise de position qui reconnat ou qui rejette a elle-mme ses modes
propres de puret et d'impuret, de perfection et d'imperfection. Il
y a toujours impuret l o d'autres possibilits inclinantes agissent
encore comme affects, mais o nous nous dcidons en toute certi-
tude pour l'une d'elles. Nous accomplissons dans une position sans
faille le il en est ainsi , mais il peut pourtant se faire que, tandis
que nous sommes ainsi tout fait certains, tout fait srs , beau-
coup de choses parlent contre l'tre-ainsi, et qu'un autre tre s'offre
nous comme possibilit inclinante. De telles inclinations peuvent
avoir un poids diffrent, elles peuvent exercer un attrait plus ou moins
fort, mais elles ne nous dterminent pas; une seule possibilit prci-
sment nous dtermine croire, celle pour laquelle nous sommes
dcids, pour laquelle ventuellement nous tions dcids aupara-
vant dans un processus qui passait par le doute et la conjecture.
C'est dans cet tat de choses qu'a ses racines un certain concept d e
conviction et de force de la conviction. La force de la conviction corres-
pond au degr de puret ou de perfection de la certitude.
Ces degrs de force de la conviction ont leur analogue dans les degrs
de force dj mentionns de la conjecture. Corrlativement, la conjec-
ture peut avoir en un certain sens ses propres modes de certitude
pure et impure. La prise de position conjecturale est certaine, lorsque
ce pour quoi elle prend position est pourvu pour la conscience
d'une force de possibilit incontestablement suprieure, de sorte
qu'aucune inclination oppose ne prvale contre cette supriorit.
Ici aussi, il y a donc quelque chose comme des prises de position
conjecturales comportant une conscience logique plus ou moins
bonne : mauvaise quand, tant donn le poids des possibilits
inclinantes, c'est plutt un doute qu'une prise de position conjec-
] turale qui serait justifi pour l'un des deux cts, c'est--dire quand
les poids qui s'opposent n'ont pas trouv un point de rfrence
qui leur appartienne en commun. D'un autre point de vue assur-
ment ici c'est un autre concept de certitude, et, lui correspondant,
une autre distinction entre certitude pure et impure qui sont a u
fondement la certitude conjecturale peut tre en tant que telle
caractrise comme certitude impure.
A distinguer rigoureusement de ces modes de la certitude,
il y a le mode de la certitude empirique , prsomptive (prsumpiiu),
qui a ct de soi le mode oppos de la certitude apodictique. Le premier
groupe des modes de la certitude dont nous venons de parier se
rapporte au domaine des possibilits inclinantes, appeles par nous
problmatiques, c'est--dire celles en faveur desquelles chaque
fois quelque chose parle. L o, au contraire, nous avons des c e t -
 titudes qui se rapportent aux domaines o jouent des possibilits
ouvertes, nous parlons de certitudes empiriques prsomptives (pr-
sumptiv). Ainsi, toute perception externe apporte-t-elle avec soi,
chaque moment l'intrieur de la certitude de la prescription
gnrale, un domaine o jouent entre elles des particularits pour
lesquelles en tant que particularits rien ne parle. Nous pouvons
dire aussi que pour toutes les possibilits ouvertes d'un espace de
jeu donn, une mme chose milite galement, c'est--dire qu'elles
sont toutes galement possibles. Ce qui implique alors que rien ne
parle en faveur de l'une qui parle contre l'autre. Ici le non-tre n'est
pas exclu, il est possible, mais non motiv. L a certitude de l'exp-
rience externe est, par suite, toujours une certitude pour ainsi dire
sur l'avenir, prsomptive, bien qu'elle soit telle qu'elle se confirme
toujours nouveau dans le progrs de l'exprience. On ne peut,
par suite, confondre cette certitude prsomptive confirme avec une simple
conjecture, ayant ct de soi des possibilits inclinantes adverses
en faveur desquelles quelque chose parle pareillement; et de mme
on ne peut la confondre avec la probabilit qui exprime le privilge
d'un poids suprieur qui l'emporte sur les autres, ayant pu tre
[371] apprci intuitivement, et, le cas chant, reconnu dcisif par sa
supriorit ( 1 ) . (Cette vidence, que la certitude du monde de
l'exprience externe n'est que prsomptive, ne veut donc dire
d'aucune manire qu'elle serait une simple conjecture ou une simple
probabilit.)
Le mode oppos la certitude prsomptive est celui de la cer-
titude apodictique, absolue. Elle enveloppe en soi l'exclusion du non-
tre, ou bien, corrlativement, la restauration de sa certitude absolue.
Il n'y a pas ici de possibilits adverses qui soient ouvertes, il n'y a
pas d'espace o jouent des possibles; et ainsi au concept de certitude
( 1 ) Cf. infra, des c o m p l m e n t s essentiels c o n c e r n a n t l'vidence de l a p r o b a b i l i t :
Appendice I I .
absolue corfespond celui de ncessit qui est une autre modalit
du jugement prdicatif. Mais, tant donn que dans le contexte
actuel, nousj poursuivons la gense des modes du jugement partir
de l'exprience, et de faon privilgie de l'exprience externe,
il est clair que nous ne pouvons ici nous arrter sur l'origine de cette
modalit.
78. QUESTION ET RPONSE.
L E QUESTIONNEMENT EN TANT QU'ASPIRATION
A UNE DCISION PAR LE JUGEMENT
C'est dans le domaine de la certitude modalise que le phnomne
du questionnement a lui aussi son origine, et se trouve en liaison troite
avec le doute. De mme que celui-ci, il est motiv originairement
par les vnements de la sphre passive. Dans cette sphre, l'oscil-
lation disjonctive des saisies correspond aux deux intuitions <qui
sont spares dans un conflit intentionnel; dans l'unit du conflit,
A , B , C sont pour la conscience unis dans leur opposition rci-
proque. Nous ne pouvons exprimer cela autrement qu'en disant :
pour la conscience, il y a : A, ou B , ou C, est ; et nous trouvons
cela prcisment dans l'expression de la question et du doute en
tant qu'actes, comme contenu de la question ou du doute. On dit
2 ] par exemple : je pose la question-de savoir, je doute si A , etc., est.
Ce qui donc prcde en mme manire le questionnement comme
le doute dans la sphre passive est un champ unifi de possibilits
problmatiques. Naturellement, il y en a au moins deux. M a i s il
peut se faire aussi qu'une seule de ces possibilits en lutte merge
la conscience, les autres restant l'arrire-plan sans tre prises en
considration, la faon de reprsentations vides, et thmatiqueixient
inaccomplies. Chaque acte du Je a son thme propre, et le thme
d'un doute, tout comme celui d'une question, est, soit une singu-
larit problmatique dont les membres en opposition disjonctive
 demeurent alors extra-thmatiques, comme quand je demande
simplement : Est-ce un mannequin de bois ? (cf. l'exemple
in 21 b), p. 108 et sqq.), soit la disjonction problmatique totale,
ainsi dans la question : Est-ce un mannequin, ou un homme ?
Quel est maintenant le caractre propre du questionnement en
tant que comportement actif particulier du Je ? La tension dis-
jonctive, dans la passivit, des possibilits problmatiques (le doute
au sens passif) motive d'abord un doute actif, un comportement qui
place le J e devant une scission de ses actes. Cette scission apporte
avec elle, sur le fondement de l'aspiration essentielle du Je la
concordance de ses prises de position, un malaise immdiat, et une
tendance originaire sortir de cet tat et trouver l'tat normal
de l'unit. Ainsi nat l'aspiration une dcision ferme, c'est--
dire dfinitivement non empche, pure. Si cette aspiration ne reste
pas une simple tendance affective, passive, mais si elle est accomplie
activement par le Je, elle donne naissance alors un questionnement.
Le questionnement, pris d'une manire tout fait gnrale, c'est
P aspiration issue de la modification modale, de la scission et de l'empche-
ment, arriver une dcision judicative ferme. Le questionnement a
son corrlat intentionnel dans la question : la question est l'objet
catgorial pr-constitu dans l'activit du questionnement, de mme
l e u f
[373] que j g e a son corrlat dans le jugement, dans lequel se pr-
constitue l'tat de choses en tant qu'objectivit. Le questionnement
n'est pas lui-mme une modalit du jugement, bien qu'il soit naturel-
lement insparable de la sphre du jugement et de la connaissance,
et qu'il appartienne ncessairement la logique comme science du
connatre et du connu, plus prcisment comme science de la raison
connaissante et de ses formations. Et cela parce que la vie du juge-
ment, mme du jugement rationnel, est le milieu d'un souhaiter,
d'un aspirer-, d'un vouloir, d'un agir spcifiques qui ont pour but
prcisment des jugements, et des jugements de forme particulire.
Toute raison est en mme temps raison pratique, et ainsi en est-il
galement de la raison logique. Il va de soi que l'on doit ici distinguer
l'apprcier, le souhaiter, le vouloir, l'agir, qui tendent, travers le
juger, des jugements et des vrits, du juger lui-mme q u i en
lui-mme n'est pas un apprcier, un souhaiter, un vouloir. Le
questionnement est par suite un comportement pratique, relatif des juge-
ments. Si je pose une question, c'est que j'prouve le manque d'une
dcision, tant confront un empchement dsagrable q u i se
retrouve peut-tre galement dans les autres dcisions de m a vie
pratique. Par suite, je souhaite une dcision. Mais le questionnement
n'est pas purement et simplement un tat de souhait, c'est une
aspiration qui oriente vers une dcision judicative, qui appartient
dj la sphre du vouloir, et ne devient par la suite un vouloir
dcidant que lorsque nous envisageons les cheminements pratiques
qui permettront de provoquer rellement la dcision judicative.
Assurment, le concept normal de question est celui d'une
question adresse autrui, et ventuellement, dans une orientation
rtro-active sur moi-mme, d'une question que je m'adresse moi-
mme. Nous continuons ne pas prendre en considration ici la
communication avec autrui; mais aussi nous pouvons laisser hors
jeu le se-tourner-vers-soi-mme, le devenir-soi-mme un des termes
en communication comme autrui pourrait l'tre (car le J e peut
[374] rellement s'entretenir avec soi-mme). Nous entendrons a l o r s le
questionnement primitif comme une aspiration pratique une
dcision judicative, et plus largement, comme une attitude pratique
en forme d'habitus qui vise, ventuellement pour une longue
priode, tre toujours sur le point de passer aux vouloirs, efforts,
activits correspondants, de vrifier les mthodes de la solution, etc.
Le sens propre du questionnement se dvoile dans les rponses,
ou dans la rponse. Car, avec la rponse, s'introduit le remplissement
de l'aspiration qui fait cesser la tension et atteindre la satisfaction.
Aux diffrents modes et degrs dans lesquels la satisfaction peut
intervenir correspondent les diffrentes rponses possibles : par
 exemple : A est-il ? La rponse est alors : . Oui, A est , ou :
Non, A n'est pas. Cette question a donc pour rponses possibles
les deux prises de position fermes du jugement Etant donn que
l'aspiration inhrente au questionnement se remplit dans les juge-
ments correspondants et y trouve sa rponse, il va de soi que l'exp-
rience des formes de jugement qui s'adaptent paralllement la
teneur de sens des questions entrane que le sujet questionnant
anticipe dj consciemment ces formes possibles de rponses et
qu'elles interviennent dj dans l'expression des questions elles-
mmes comme contenus des questions. Tout contenu possible de
jugement est pensable comme contenu d'une question. E n elle, il n'est
naturellement pas encore un contenu rel, mais il n'est dans la
question qu'en filigrane, comme jugement simplement reprsent
(neutralis) qui est, comme contenu de la question, galement
orient vers le oui et vers le non. Si la question est plusieurs
branches, pose sous forme d'une disjonction complte, elle se
formule par exemple : Est-ce A ou B ? ; elle conduit donc disjonc-
tivement aux jugements correspondants que nous avons examins.
Les rponses sont donnes en fonction du cas qui se prsente;
elles s'orientent selon les jugements possibles qui taient en filigrane
dans les membres de la disjonction et formaient le contenu de la
question.
IM rponse au sens propre est une dcision judicative, avant tout
[375] positive ou ngative. E n un certain sens, c'est assurment aussi une
rponse que de dire une question : je ne sais pas . Cela concerne
manifestement le commerce et la communication avec autrui : par
cette rponse, je fais connatre l'interlocuteur que je ne peux
satisfaire son souhait, que je n'ai pas de rponse sa question.
Mais mme l o une rponse est donne, elle n'a pas toujours
ncessairement, en tant que dcision judicative, le mode de la certi-
tude ferme. Le tenir-pour-probable est aussi une prise de position
dcidante, bien qu'elle ne puisse satisfaire dfinitivement. Il rsout
bien la disjonction d'une certaine manire : dans la mesure o le Je,
la tenant pour probable, s'est install sur le sol de l'une des possi-
bilits. E n fait, nous rpondrons souvent la question : A est-il ? :
Oui, c'est probable , Non, c'est improbable . De m m e des
rponses encore plus affaiblies sont possibles, dans la mesure o
tout mode de jugement contenant encore quelque chose de la dcision,
donc mme une forme quelconque de dcision empche, peut
prcismentjouer le rle de rponse : par exemple la question : Est-ce
A ou B ? : J e suis port croire que c'est A. Sans doute fera-t-on
ici souvent prcder la rponse par : J e ne sais pas , ou : Je
suis indcis , ou : J e suis dans le doute. Par l, il apparat que
l'intention pratique du questionnement va proprement un savoir ,
un juger au sens prgnant de dcision certaine. Mais ces formes
affaiblies de rponses sont pareillement des rponses, mme s i elles
ne sont pas parfaitement satisfaisantes, tandis que ce ne serait pas
une rponse de dire : A est charmant.
79. DISTINCTION ENTRE QUESTIONS SIMPLES
ET QUESTIONS JUSTIFICATIVES
Tout cela, ce sont des structures et des rapports qui sont communs
toutes les sortes de questions en mme manire, qui sont possibles
[376] en toutes de faon quivalente. Mais l'intrieur de ce domaine
gnral, il faut prendre en considration une srie de questions et
par l deux espces de questions essentiellement diffrentes. D ' u n ct,
nous avons les questions simples qui, partir d'une situation de
doute originaire, visent une dcision et l'obtiennent dans la rponse.
Or, l'exprience frquente du fait que la concordance institue et
l'unit intime du J e avec soi-mme vise travers elle peuvent tre
re-perdues, cette exprience peut apporter avec soi une autre moti-
vation; elle peut veiller le penchant vaincre nouveau cette
 inscurit inconfortable. Dans ce .cas, le J e ne s'en tient pas comme
dans le prcdent aspirer une dcision judicative, l'adoption et
la position ferme du jugement port; mais son aspiration va vers
un jugement dfinitivement assur, c'est--dire un jugement dans la
possession duquel le J e puisse trouver la certitude subjective de ne
pas retomber nouveau dans la division de la modalisation. En
d'autres termes, les questions peuvent obtenir du premier coup une
rponse ferme par laquelle parat tre atteinte une position dfinitive
pour nous, et, malgr ce, le questionnement se renouveler. Par
exemple : A est-il ? ; la rponse est : Oui, A est. Mais nous
interrogeons encore une fois : A est-il rellement ? peut-tre
sans qu'il y ait effectivement un doute pour nous. Cette situation
peut d'ailleurs avoir son fondement dans la sphre perceptive de la
faon suivante : la perception, qui comportait une scission, s'est
change en une perception concordante portant en soi la dcision
selon la signification de l'une des saisies. Mais la possibilit demeure
nanmoins ouverte que le cours ultrieur de la perception ne confirme
pas les anticipations qui appartiennent cette saisie, par suite ne
confirme pas la validit de son sens. L e besoin de s'assurer davantage
[ 3 7 7 ] peut donc natre, besoin de justifier le jugement de perception et
de le renforcer, par exemple par un rapprochement, par une mise
en uvre libre du percevoir selon les possibilits prescrites, afin
de voir s'il y a alors rellement concordance. Des questions simples,
nous devons par suite distinguer les questions justificatives qui sont
orientes vers un jugement dfinitivement assur, vers un jugement
que le J e puisse fonder et justifier, et orientes corrlativement vers
l'tre rel, vritable. Car dans la confirmation, ce qui a t antrieure-
ment jug comme tant est pourvu d'un caractre nouveau : vraiment,
rellement tel, de sorte que nous pourrions galement dsigner cette
question du nom de question de vrit. L a rponse qui lui correspond
sera par suite frquemment un jugement de vrit, un jugement
portant sur la vrit prdicative ( ce propos, cf. supra, 7 3 ) . Naturel-
lement, cet tagement peut se rpter. Le rel , le vrai n e sont
pas ncessairement effectivement dfinitifs; de nouveaux horizons
peuvent par exemple s'ouvrir, et le besoin natre d'une justification
renouvele.
Toute certitude que nous avons, toute conviction que nous avons
acquise, de quelque faon que ce soit, peut tre mise en question
de cette faon par nous. Nous sommes certes srs qu'il en e s t bien
ainsi, et pourtant nous demandons : E n est-il rellement ainsi ?
Cela signifie que nous demandons : Comment cela se justifie-t-il,
comment cela se prouve-t-il objectivement ? Il en est de mme
quand, dans un procs judiciaire, on peut tre sr que le tmoin A
a raison, et que par suite on tient intimement toute l'affaire pour
dcide, qu'on ne doute plus; et pourtant il arrive qu'on interroge
nouveau, qu'on mette encore l'affaire en question, pour obtenir
par une clarification objective une meilleure dcision, une dcision
tire de raisons capables de rduire compltement nant les possibi-
lits opposes. Ces possibilits n'ont ce moment dj plus aucune
valeur, mais il faut qu'elles se montrent comme tant objectivement
nulles. Ainsi la question justificative n'est-elle pas dirige v e r s la
simple certitude judicative, mais sur une certitude fonde. C ' e s t une
question qui porte sur le fondement de la certitude qui a t obtenue,
et elle peut par suite tre pose pour toute certitude dj acquise,
mme pour la certitude absolue. Il faut entendre cela en ce sens qu'on
peut concevoir pour toute vidence absolue des jugements non
vidents qui jugent de la mme chose. Toute vise non vidente de
mme contenu peut tre mise en question, mme si elle est issue
originairement de l'vidence; nous pouvons, la produisant a u jour,
la ramener l'vidence, la confirmer, et arriver ainsi la rponse :
il en est ainsi en vrit, oui, rellement. Dans la question justificative,
nous nous abstenons de porter le jugement, nous le changeons en
une simple pense ; bien plus, nous avons en mme temps pour
but la connaissance correspondante, nous cherchons une voie
 , motivante qui nous fasse aboutir nouveau ce jugement qui vient
juste d'tre supprim, comme u n jugement rel qui soit pleinement
motiv, c'est--dire corrlativement une connaissance apportant
avec soi son propre fondement, une connaissance matriellement
motive. Il faut par suite distinguer entre l'tre-certain subjectif,
l'tre-dcid, convaincu, subjectifs, et l'tre matriellement certain,
notamment l'tre-dcid partir de fondements intuitifs, partir
de la vision de la chose vise elle-mme. Il est clair par suite qu'en
particulier les modes de la certitude impure, de la certitude assortie de
mauvaise conscience donneront particulirement occasion la posi-
tion de questions justificatives par l qu'elles sont prcisment des
questions qui portent sur les fondements d'une certitude de croyance,
d'une conviction dj prsentes; mais tous les modes du juger vide
devenu habitus, qui a pu originairement tre produit sans doute
partir d'une vidence matrielle propre ou trangre, mais fait
natre une question relative un retour justificatif ses fondements,
constituent une occasion analogue. La fondation rside dans le retour
la chose mme, sa donne selon l'ipsit dans une vidence
objective originaire.
U'intrt thorique au sens spcifique est l'intrt pris la fondation,
la norme laquelle se conforment la position ferme, la fixation
dans une expression durable, l'imprgnation par le Je de cette
fondation. Tout jugement, qui est pass par l'preuve de la fonda-
tion, a le caractre de la lgitimit normative : de l'opGo A o y o . La
fondation peut, de toute vidence, tre plus ou moins parfaite. Il
n'est pas ncessaire qu'une chose soit mise en question absolument :
elle peut n'tre en question que relativement la perfection de sa
fondation, et donner lieu seulement en ce sens des questions
justificatives. L'intention thorique portant sur la fondation prise
en elle-mme n'est assurment pas encore une intention question-
nante. Mais en tant que, dans l'attitude thorique, nous savons que
les vises, tantt se remplissent, tantt se doivent dans la mise en
oeuvre d'une intention thorique de remplissement, nous adoptons
en rgle gnrale l'attitude du questionnement.
Il faut remarquer! ici en outre : de mme qu'en gnral nous ne
renonons pas sans autres une conviction ds que d'autres convic-
tions entrent en lutte avec elle; de mme que le doute, si elle tient
bon, modalise assurment son caractre, mais ne lui enlve pas
cependant celui du : Je crois que... (en fait par exemple une
simple prsomption), de mme en est-il des preuves qui nous don-
nent momentanment rflchir et que nous examinons ensuite
en posant la questoin : Cela convient-il donc rellement ? Les
deux cas suivants doivent tre distingus : ou bien nous ne sommes
pas encore rellement dcids (cela signifie ici que nous n'avons pas
pris une position ferme), nous disons simplement : Il semble bien
en tre ainsi , cela se prsente ainsi , mais ensuite l'inverse :
Il parat en tre ainsi, mais en fait ceci ne s'accorde pas avec cela ,
[380] je doute si c'est ceci ou cela ou bien nous avons des dcisions,
par exemple des convictions fermes antrieures, et sur elles des
convictions nouvellement formes, et nous remarquons par exemple
aprs coup qu'elles sont en opposition les unes avec les autres et
en suite de cela nous tombons dans le doute. Mais au reste, l e dsir
d'un examen probant, le se-convaincre-de encore une fois (appeler
des tmoins la barre) sont motivs dans la science et dans l'attitude
scientifique par la pense que le souvenir pourrait tromper, que le
remplissement pourrait bien n'tre pas pleinement parfait, etc. Et
ce n'est pas l une possibilit vide, mais une possibilit relle qui,
en devenant consciente, rend tout savoir douteux d'une certaine
manire, quel que soit son statut actuel. Ainsi mme la certitude
intuitive transforme en une possession sous forme d'habitus conduit
une incertitude, un doute, une question renouvels. Tout est
susceptible d'tre remis en question. Mais nous aspirons nanmoins
une connaissance, des convictions non contestables, qu'on ne
puisse remettre en question.
 TROISIME SECTION

LA CONSTITUTION
DES OBJECTIVITS GNRALES
ET LES FORMES DU JUGER
SUR LE MODE DU : EN-GNRAL
 CONSIDRATIONS A VENIR

80. LE DROULEMENT DES CONSIDRATIONS A VENIR

Dans toutes les considrations qui prcdent, qui nous ont

permis d'acqurir une vue de l'origine, des formes fondamentales
et des modalits du jugement prdicatif catgorique, nous n'avons
pris pour exemples que des jugements comportant des substrats
individuels des jugements portant sur l'individuel. Cela allait
de soi dans la mesure o il s'agissait de l'origine du jugement e n
tant qu'issu de l'exprience, et dans la mesure o exprience
dsigne finalement la donne selon l'ipsit d'objets individuels.
Toutefois, il y avait l une limitation et une abstraction. Car m m e
le juger qui repose sur l'exprience ne se contentera pas, la plupart
du temps, de poser fermement des eccits individuelles, de poser
leur tre et leur tre-telles, mais il tendra porter la chose juge
sous des concepts gnraux et par l la concevoir, en un sens
spcifique. Avec les formes que nous avons dj envisages, l'op-
ration d'objectivation (Objektivierung) n'est donc pas encore puise.
Sur elles s'difie et en elles est insparablement entreml un autre
tage d'oprations dans lesquelles sont produites des objectivits
et des formes de jugements d'une nouvelle espce : celles de la pense
conceptualisante.
Assurment dans toute saisie du singulier se trouve dj
82] l'uvre une relation de l'objet singulier au type gnral prsente
dj travers cet horizon de familiarit et de connaissance typiques
dans lequel chaque tant est d'avance rencontr de faon essentielle,
ensuite travers la ncessit d'user, dans tout jugement prdicatif,
de noms qui, quels qu'ils soient, ont une signification gnrale ( 1 ) .

(1) Cf. I n t r o d u c t i o n , p . 38 e t s q q . , e t 4 9 , p . 2 4 5 .
 Mais il y a une diffrence fondamentale suivant que cette relation au gnral
est elle-mme thmatise ou non dans le juger. Jusqu' prsent, nous
n'avions envisag ces anticipations prescrites dans l'horizon de
connaissance typique qu'en fonction de la signification qu'elles ont
pour la constitution des modes de la donne rceptive inauthentique
et de ceux des jugements prdicatifs vides, anticipants. Mais nous
n'avions pas encore pris garde au fait que ces caractres typiques de
connaissance peuvent eux-mmes conduire la constitution d'une
nouvelle espce d'objectivits, prcisment cette gnralit typique
dont tout objet peut tre le reprsentant et saisi comme tel ds
son premier apparatre, sans que pour autant cette relation au type
doive tre dj thmatique. Si elle l'est, alors se trouvent produits
des jugements d'une forme nouvelle, qui sont drivs des jugements
catgoriques originaires dont nous avons caractris le type originel
par la forme : S est p . Ce sont les diffrents jugements dits gn-
raux ou jugements sur le mode du en-gnral dans lesquels l'objet
est thmatis non plus en tant que cet objet-ci, individuel, mais en
tant qu'objet quelconque de cette espce, de ce type. Pour que de
tels jugements soient possibles, il est naturellement prsuppos que
les gnralits sous lesquelles les objets sont conus en eux ne soient
pas seulement pr-constitues passivement ainsi que nous les trouvions
jusqu' prsent, que par consquent l'objet ne soit pas devant nous
[ 3 8 3 ] comme tant dj connu, le type gnral auquel il doit ce caractre
restant comme tel non thmatis; mais il faut que la gnralit
elle-mme soit saisie en tant que telle; et cette saisie, la construction
active des objectivits gnrales elles-mmes, est une nouvelle sorte
d'oprations accomplies par la spontanit. En elles sont activement
constitues de nouvelles objectivits qui peuvent ensuite intervenir
comme noyaux dans des jugements, noyaux qui ne sont plus,
comme ceux que nous avons considrs jusqu' prsent, des noyaux
individuels, mais des noyaux gnraux appartenant un certain degr
de gnralit.
La modification que reprsente la forme du juger gnral p a r
rapport aux formes tudies jusqu' prsent doit donc tre cherche
avant tout du ct des noyaux du jugement, tandis que la forme de la
synthse prdicative demeure la mme quant sa structure fonda-
mentale, qu'il s'agisse en S et en p de noyaux individuels ou gnraux.
Dans cette mesure, la validit de nos analyses antrieures de la
synthse prdicative et de ses modalisations est d'une gnralit uni-
verselle ceci prs que l o des exemples concrets devaient tre
produits, nous nous limitions aux jugements qui ont des noyaux
individuels, parce que l'introduction de jugements gnraux affecte la
structure fondamentale de certaines modifications qui la compliquent.
En ce qui concerne maintenant les objectivits gnrales elles-
mmes, qui se constituent dans les oprations de la pense concep-
tualisante, les gnralits, les types, les espces, les genres, en tant
qu'objets, substrats possibles de jugements, elles sont de diffrents
degrs; et la gnralit qui se prsente d'abord, celle du type empi-
rique prsomptif, - se rvlera n'en tre qu'un degr, et en fait u n
degr infrieur. Les gnralits peuvent prcisment tre constitues
non seulement sur le fondement de ce qui est dj pr-constitu
passivement dans l'exprience comme type connu et non encore
[ 3 8 4 ] saisi, mais elles peuvent aussi tre formes librement dans la spon-
tanit. Cela conduit, au degr suprme, aux gnralits pures ou
essentielles et., fonds sur elles, aux jugements qui naissent non p l u s
de la thmatisation de la relation des objets leur type empirique
dans la connaissance, mais de la thmatisation de leur relation l e u r
essence pure.
C'est seulement avec ces oprations du juger gnral que l'activit
logique atteint son tlos. Les objets ne sont plus constitus en
tant qu'units de l'identique sur le fondement de l'information
prdicative, mais en mme temps conus et par suite connus en un sens
tout fait spcifique. Seule, la pense gnrale conduit des positions
fermes crant un trsor de connaissances disponible au-del de la
 388 EXPRIENCE ET JUGEMENT

situation, et disponible galement dans le cadre de l'intersubjec-

tivit. Et c'est bien l le but de l'activit de connaissance (cf. Intro-
duction, p. 72 et sq.). L'acte prdicatif de dtermination et de mise
en relation rciproque des substrats singuliers donns dans l'exp-
CHAPITRE PREMIER
rience selon l'ipsit est bien, en tant qu'acte de jugement portant
sur des eccits individuelles, toujours plus ou moins li la situation
(Situation) d'exprience ce qui s'exprime verbalement la plupart LA CONSTITUTION
du temps par l'emploi de dmonstratifs ou de telles autres expressions
ayant une signification occasionnelle . C'est seulement l'acte de DES GNRALITS EMPIRIQUES
saisie sous la forme de la gnralit qui permet de se dtacher de
l'ic et du maintenant de la situation d'exprience, comme l'implique
8 1 . L A CONSTITUTION ORIGINAIRE DU GNRAL
le concept d'objectivit (Objektivitt) de la pense. Ainsi avons-nous
affaire ici effectivement au degr le plus lev de l'activit logique.
a) La synthse associative du semblable avec le semblable
De ce qui a t dit rsulte l'ordre de nos considrations venir.
comme fondement de l'mergence du gnral
Nous nous lverons, partir des gnralits les plus basses, les
plus simples du point de vue constitutif, aux gnralits les plus Le fait que tous les objets de l'exprience soient prouvs de
leves, en recherchant toutes ces formes dans l'originairet de leur prime abord en tant que connus selon leur type propre, a son fonde-
production. Mais ce qui est le plus originaire du point de vue de la ment dans la sdimentation de toutes les aperceptions et dans leur
8
[ 3 5 ] constitution n'est pas ce qui est immdiat et s'offre au premier action permanente en tant qu'habitus sur le fondement de l'vocation
abord, comme font les types empirico-prsomptifs. Selon l'ordre par association. L'association produit originairement la synthse
de la gense les prcdent des gnralits construites encore plus passive du semblable; et cela non seulement l'intrieur d'un champ
er
simplement (i chapitre). A partir d'elles, nous devrons pntrer de prsence, mais mme travers tout le flux du vcu, travers son
jusqu'aux gnralits les plus leves, les gnralits pures, dont la temps immanent, et travers tout ce qui est constitu en lui ( 1 ) .
constitution ne dpend pas de la pr-constitution de ces types Ainsi, les synthses du semblable avec le semblable se constituent
empiriques, et repose sur une construction librement productrice par vocation associative, les deux termes pouvant ensuite tre
e
( 2 chapitre), Quand nous aurons ainsi parcouru l'difice tage des rassembls dans l'unit d'une intuition prsentifiante. Si nous
objectivits gnrales, alors seulement nous pourrons examiner voulons dpister la fondation la plus originaire du gnral, il ne
e
( 3 chapitre) la constitution des formes du juger sur le mode du : nous faut pas recourir d'abord aux synthses de similitude q u i
en-gnral, en tant qu'opration caractrisant la spontanit suprme, conduisent des types empiriques, parce que ce q u i est rassembl
dont la constitution des objectivits gnrales est le prsuppos. l par le truchement de l'association n'est pas ncessairement donn

(i) C f . s u r ce p o i n t e t s u r ce q u i s u i t , 16, p . 84 e t s q q .
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
dans l'ipsit. Il y a bien aussi des relations associatives de similitude
entre un donn dans l'ipsit de la perception prsente et un objet
souvenu plus ou moins clairement; ces relations fondent alors les
caractres de connaissance typique travers lesquels sont pr-
constitus les types empiriques. De tout cela, nous devons donc
faire abstraction d'abord, et nous limiter ce qui est donn selon
l'ipsit dans l'unit d'une prsence (Prseii^) au sein d'une percep-
tion, afin de poursuivre sur son fondement le mode de constitution
des gnralits dans la donne selon l'ipsit.
Revenons au rsultat de nos analyses de la constitution asso-
ciative de l'unit. Tout objet nous affecte partir d'une pluralit
d'objets co-donns qui se trouvent dans un champ, et il se peut que
la pluralit comme telle, comme pluralit d'objets spars, nous
affecte galement en tant qu'unit. Elle n'est pas un simple rassem-
blement de donnes spares, mais elle enveloppe dj, de par son
essence, dans la passivit de sa pr-constitution une liaison d'affinit
interne, dans la mesure o les objets singuliers qui lui appartiennent
ont des proprits communes sur le fondement desquelles ils peuvent
ensuite tre rassembls comme entrant dans l'unit d'un seul et
mme intrt thmatique. Dans l'activit de colligation qui parcourt
les membres singuliers, se produit un recouvrement d'analogie
quant ce qui leur est commun, et une distinction quant ce qui
est diffrent. Les lments communs ont, selon la grandeur
de l'analogie, une force d'vocation rciproque d'autant plus impor-
tante, et on voit s'enlever, sur une paire d'objets qui sont prci-
sment en connexion par l, par exemple des couleurs semblables
ou relativement trs analogues, sur une autre des formes, etc. Dans
[387] ce passage, chacun des membres se recouvre avec son partenaire en
ceci qu'il est un substrat identique : le substrat des moments de
l'analogie et de la similitude. Dans le moment du recouvrement,
l'analogue se fond pour ainsi dire avec l'analogue en proportion de
leur analogie, tandis que demeure cependant la conscience d'une
CONSTITUTION DES GNRALITS EMPIRIQUES 391
dualit de ce qui s'unit dans cette fusion. Ces analogies ont leurs
degrs propres qui s'appellent carts de l'analogie ou diffrences
en un sens dtermin. Dans le cas d'une similitude complte, la
fusion est pour la conscience une fusion parfaite, cela veut dire
qu'elle est sans cart et sans diffrence. Tout cela, ce sont des pro-
cessus qui se produisent purement et simplement dans le milieu de
la passivit. La fusion et le recouvrement selon la similitude se
produisent indpendamment du fait que les membres singuliers qui
viennent en recouvrement soient rellement parcourus par l'activit
spontane de colligation, ou qu'on en reste la pr-constitution
passive de la pluralit.
C'est sur le fondement de ces synthses de similitude que peut
se constituer, comme on l'a dj montr, la forme de l'tat de choses
du jugement de relation (Relation). Dans le passage d'une tache
d'encre perue une autre s'accomplit un recouvrement sous la
forme de la synthse de similitude, et l'tat de choses : A est sem-
blable B se trouve engendr par l qu'on les maintient l'tat
spar et qu'on les rassemble synthtiquement.
Mais le juger peut aussi se produire dans une autre orientation
encore : tandis que sur le fondement de l'vocation associative du
semblable par le semblable, un objet ne nous affecte plus simplement
pour soi, mais en communaut avec ceux qui lui sont apparents,
de mme tout jugement qui vaut pour l'objet pris pour soi peut
entrer en connexion avec des jugements valant pour des objets
apparents. Pour le dire autrement : il se peut que dans l'unit d'une
pluralit institue sur ia parent, un jugement singulier entre en
communaut avec un autre jugement singulier, ce qui fait apparatre
[388] de nouvelles sortes de jugements dpassant les singularits. O n le
comprend bien, quand on considre le mode spcifique de la synthse
du semblable avec le semblable. Son originalit consiste en ce qu'elle
ressemble effectivement beaucoup une synthse d'identit, mais
pourtant n'en est pas une. Elle lui ressemble tant que souvent, en
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
passant du semblable au semblable, il nousi arrive prcisment de
dire : C'est la mme chose. Mais les semblables sont deux objets
distincts, et non un seul objet identique. E t pourtant, il y a rellement
dans une telle dualit, et dans une quelconque multiplicit d'objets
semblables, une unit et une ipsit au sens le plus strict. Elle est produite
originairement dans la synthse du recouvrement de similitude,
elle est pr-constitue originairement travers elle en tant qu'objet.
C'est sur elle que se fonde ensuite un nouveau mode de juger.
b) Que le gnral se constitue dans la spontanit productrice.
Ee jugement individuel et le jugement gnral
Prenons tout d'abord pour accord que l'intrt thmariquement
dterminant se concentre et se particularise sur S et le fasse sans que
soit perdu l'intrt gnral pour ce qui est en connexion avec S.
L'affection qui donne l'impulsion pour que s'excitent un intrt
dynamique effectuant une synthse englobante, et une activit
d'unification par le parcours des lments, cette affection demeure
constamment effective. Quand on se limite S, le moment p qui
s'enlve comme sa proprit est d'abord saisi sous la forme S est p .
Supposons que l'intrt se porte maintenant plus avant, sur S',
qui est co-affectant sur le fondement d'un moment p tout fait
semblable qui est son moment individuel. Que S' soit dtermin
prdicativement par son moment p , de mme que l'tait tout
l'heure S. L a synthse passive de recouvrement entre S et S', qui
tait le fondement de l'affection commune, peut alors tre saisie
[389] activement; nous disons que S et S' sont les mmes, savoir :
sont p , bien que S ait son propre moment p et que S' de son ct
ait son propre p . D e mme que les substrats, leurs proprits sont
spares; mais elles se recouvrent dans le passage thmatique, et
il y a une activit d'identification. Mais cela ne veut pas dire que les
moments qualitatifs des deux cts, ni mme que S et S' fussent
CONSTITUTION DES GNRALITS EMPIRIQUES 393
identiques pour la conscience, bien que nous disions : S et S' sont
les mmes. Il n'est pas question par l, cela va de soi, d'une identi-
fication totale; mais d'autre part une identification partielle n'est pas
davantage en cause, du type de celle que nous appelions recouvrement
ex-plicatif, et laquelle nous tions redevables du moment qualitatif
comme dtermination.
En tout cas, il est clair que dans le passage d'un moment un
moment semblable, une unit se fait jour dans le recouvrement, qui
est unit dans la dualit d'lments spars et lis, et qu'elle se
reproduit chaque fois comme totalement identique elle-mme
quand nous passons un nouveau membre S", puis un autre S ' " ,
dans lesquels nous avons un moment p toujours semblable. L'unit
se prsente d'abord sur le fondement du recouvrement passif de
similitude des moments individuels, et elle peut ensuite tre saisie
pour soi si l'on se retourne sur elle. Nous devons donc distinguer
la premire srie de jugements dans lesquels chaque substrat reoit
pour prdicat son propre moment individuel : S' est p ' , S " est p " , et
en face d'eux les jugements dans lesquels le mme p partout semblable
est nonc comme prdicat, comme le gnral, l'un identique en tous
qui se prsente en p ' , p " , etc. Cela veut dire que l'unit se pr-
constitue dans le recouvrement passif de similitude des moments p ' ,
p " , etc., comme l'unit de l'espce p ; sur elle, un acte de jugement
orient dans une direction nouvelle est possible : jugement dans
lequel, revenant S', nous ne le dterminons plus, tandis que nous
reffectuons l'identification, par p ' pris comme son moment indivi-
[390] duel, mais par p en tant que p est identiquement le mme en S, S', etc.
De l rsultent les jugements : S' est p , S " est p , etc., dans lesquels p
ne dsigne plus un noj^au prdicatif individuel, mais un noyau
gnral, savoir le gnral en tant que ce qui est commun deux
ou plusieurs S saisis successivement. A u lieu d'tre dtermin
par le moment fluent et variable, celui-ci l'est donc par un lment
idalement et absolument identique, qui traverse tous les objets singuliers
 et leurs moments multiformes sur le mode de la rptition ou de
l'analogie assimilante en tant qu'unit idale. Comme on le verra
par la suite, c'est une unit qui n'est pas du tout fonction de la
ralit des moments, qui ne nat ni ne disparat avec eux, qui se
singularise en eux, et pourtant n'est pas en eux comme leur partie.
Tout d'abord, prenons garde au fait qu'ici des formes diffrentes
de jugements doivent tre distingues, et qu'une forme nouvelle
s'est constitue, diffrente de celles que nous avons envisages
jusqu'alors. L e jugement S est p ( i ) dans lequel p dsigne le moment
individuel de l'objet individuel S est tout fait diffrent du jugement S
est p dans lequel p dsigne le gnral, l'eidos, et de mme du jugement :
p ' est p (le moment individuel p ' est de l'espce p). La premire fois,
il y a une identification entre le substrat et son moment individuel,
la deuxime un gnral est affirm comme prdicat du substrat;
celui-ci est alors dtermin comme tant de l'espce p ; ou bien p '
est dtermin, sur le fondement de son recouvrement avec d'autres
moments semblables p " , etc., comme tant de l'espce p . La premire
fois, nous avons donc un jugement qui contient en soi des noj'aux
individuels et leur donne un prdicat individuel; nous l'appelons
un jugement individuel. La deuxime fois, ce sont des noyaux d'une
nouvelle sorte qui sont en cause, savoir des gnralits, au moins
[391] d'un ct : le jugement est un jugement gnral. C'est une nouvelle
forme de jugements, car la diffrence des noyaux a pour consquence
une modification de la forme de la synthse d'identit par rapport la
simple saisie ex-plicative, telle que nous la concevions comme-
originairement sous-jacente notre forme fondamentale de jugement
catgorique : S est p ; c'est une synthse qui ne peut intervenir
naturellement que fonde sur une telle synthse ex-plicative simple,
ou sur une pluralit de telles synthses.
Pour parler d'un point de vue gntique et principiel, un tel
(1) p' a t l u p. (N.d.T.)
noyau gnral, un Iv eizi T U O A W V , ne peut a pniori tre prsent la
conscience en tant qu'unit d'une gnralit, et prt pouvoir tre
saisi thmatiquement, qu'aprs qu'ait t accomplie la saisie spare
des objets semblables dans un passage synthtique. Mais aucun
jugement relationnel de comparaison n'a d ncessairement prcder,
par exemple de la forme : pS (le moment p de S) est semblable
pS' ; en ralit, celui-ci exige une autre attitude. L a direction de
l'intrt vers le gnral, vers l'unit face la multiplicit ne va pas
vers la dtermination du semblable relativement l'autre en tant
qu'il est son semblable. Ce n'est donc pas la synthse de recouvre-
ment des semblables instaure dans la passivit qui est actualise
sous la forme d'une prdication en tre , mais ce qui veille l'intrt
est ce qui se pr-constitue passivement dans le recouvrement des semblables
saisis sparment, c'est l'un qui se dtache sur le fondement du recou-
vrement, l'identique qui est un et toujours le mme quelle que soit
la direction de notre progrs ; c'est cela qui est saisi activement.
E n outre, ce n'est manifestement pas non plus quelque chose
comme une ex-plication des objets semblables qui est effectue. L ' u n
qui vient jour ici n'est pas en ces objets comme leur partie, comme
un identique partiel, sinon ce ne serait qu'un semblable partout
prsent, et les semblables se trouveraient dans un rapport d'entre-
croisement.
L'un ne se rpte donc pas dans le semblable, il n'est donn
qu'une fois, mais dans plusieurs. Il se prsente nous comme une
objectivit d'une nouvelle sorte, comme une objectivit d'entendement,
naissant des sources originaires de l'activit, bien que, cela va de soi, sur
le soubassement de la sensibilit; car les activits qui consistent
passer en revue, saisir le singulier, mettre en recouvrement, sont
ncessaires pour que le gnral puisse d'une manire gnrale tre
pr-constitu et devenir ensuite un objet thmatique. Sa saisie
originaire se fait dans un champ qui est corrlatif d'un intrt d'une
autre sorte, champ que l'intrt doit parcourir comme dans le cas
 d'un objet individuel ide la simple rceptivit : le rayon du regard
de l'attention doit aller travers les objets individuels dj constitus,
et, tandis qu'il poursuit la liaison selon la similitude et accomplit
le recouvrement, l'un qui se constitue ainsi est thmatis comme
quelque chose qui est inhrent aux objets individuels, et pourtant
n'en est pas une partie; car les objets compars peuvent bien tre
compltement spars.
c) Ea participation l'identit du gnral, et la simple
Cette faon de se donner sur les ralits singulires renvoie
un rapport d'identit tout fait particulier, diffrent de tous autres
rapports de ce genre. Si le gnral a qui se dtache en mme faon
sur A et sur B est saisi comme objet, il se donne alors comme inhrent
A , B ; et, dans les passages correspondants, des tats de choses
d'une nouvelle sorte peuvent tre produits : A est une singularit
du gnral, il participe au gnral, il est conu par l'intermdiaire
de a. Si nous faisons de a le sujet, nous disons : a, le prdicat, appar-
[393] tient au singulier, A , B , le concept habite le singulier (KO(.vtovta).
Pour formuler le premier tat de choses dans la langue courante,
on dit par exemple : ceci est rouge, cela est rouge galement. Il faut
remarquer ici que la forme adjective appartient l'tat de choses
de manire essentielle, et n'est pas un hasard grammatical ( 1 ) . II
faudra tudier plus loin la faon dont les formes du jugement gnral
s'ensuivent sur le fondement de ces rapports.
Le rapport de participation ne doit pas tre confondu avec celui
de simple similitude. I l ne faut pas penser que l'identit du gnral
ne soit qu'une faon de parler excessive. Ce serait travers le glisse-
ment que le semblable ici et l s'enlverait par rapport au diffrent.
Mais, de mme que dans la multiplicit ou dans la pluralit, les
( 1 ) S u r l e c o n c e p t d ' a d j e c t i v i t , c f . supra, p. 2 5 2 e t s q q .
objets singuliers concrets sont,spars sans que le recouvrement
par glissement qui s'institue dans l'effectuation active de la colligation
change rien cette sparation, de mme les moments de similitude
qui deviennent objets d'attention, ainsi que les moments qui diffrent
seraient galement spars; tout objet aurait son moment l'habitant
en propre, par exemple les moments de rougeur, et tous les objets
qui sont rouges auraient chacun leur moment individuel propre,
mais dans la similitude.
Au rebours de tout cela, il faut insister sur le fait que la similitude
similitude
n'est qu'un corrlat de l'identit d'un gnral qui peut tre envisag en
toute vrit comme un et le mme, et comme une rplique de
l'individuel. Cet identique se singularise d'abord en deux, et
ensuite, comme nous le verrons bientt, galement en un nombre
quelconque de singularits. Celles-ci ont toutes une relation les
unes aux autres travers leur relation l'identique et sont dites
alors semblables. Dans la langue courante, les objets concrets qui
ont en soi de telles singularisations sont dits semblables quant au
[394] rouge et peuvent tre considrs eux-mmes en un sens impropre
comme des exemplaires singuliers du gnral.
82. LES GNRALITS EMPIRIQUES ET LEUR EXTENSION.
L'IDALIT DU CONCEPT
Nous nous sommes reprsent d'abord le gnral comme nous
tant donn par le rapprochement de deux substrats. Et, en effet,
il se constitue dj en ce cas un gnral, d'ailleurs du degr infrieur,
comme l'lment commun deux objets. Mais la comparaison peut
se poursuivre, d'abord de A B , ensuite de B C, D , etc., et
chaque tape nouvelle le gnral acquiert une extension plus grande.
Comme on l'a dj montr, non seulement les jugements singuliers :
A est rouge, B est rouge, C est rouge, etc., peuvent se produire
 sur l e fondement de ce recouvrement selon la similitude, mais aussi
de nouvelles formes d'tats de choses, celles du pluriel : et B sont rouges,
A et B et C sont rouges, o rouge dsigne l'espce. E n renversant
les termes, les jugements se formulent : Le rouge (devenu mainte-
nant substrat principal, sujet dans une nouvelle forme syntactique)
appartient A , B , C... Dans la premire forme, il y a alors un sujet
multiple, un pluriel ; de chaque membre est issu un rayon synthtique
dirig sur le prdicat gnral pos une seule fois. Inversement, le
gnral pos dans son unit comme sujet est le foyer d'un rayon
multiforme qui aboutit la prdication. Chaque rayon singulier se
termine un membre de la collection : A et B , etc.
Dans ces cas-l, la comparaison qui conduit un gnral concerne
des objets dtermins individuellement qui se produisent dans une
exprience finie et close dans leur dterminit individuelle. Le gnral
apparat alors comme leur tant attach, bien qu'en face d'eux il se
donne comme un irrel; pourtant c'est sur eux qu'il s'est dtach,
] comme un concept qui les habite. Cependant, tandis que l'exprience
s'tend et conduit de nouveaux objets semblables alors que les
premiers sont encore en prise ou voqus associativement dans un
ressouvenir, du mme coup la synthse de similitude se poursuit;
de nouveaux semblables sont aussitt reconnus comme tant des
exemplaires singuliers du mme gnral. Cela peut se poursuivre
l'infini. Ds qu'un horizon ouvert d'objets semblables est pour la
conscience horizon d'objets prsums rels ou d'objets rellement
(real) possibles, et aussitt qu'il est intuitionn comme infinit
ouverte, il se donne comme une infinit d'exemplaires singuliers DU
MME gnral. Les gnralits saisies et rassembles individuellement
reoivent alors une extension infinie et perdent leur liaison ces
individus dont prcisment elles ont t initialement tires par
abstraction.
A cela, il faut ajouter cette remarque qu'il n'est pas du tout
besoin du rattachement synthtique une constitution originaire
de la gnralit pour saisir un objet singulier comme exemplaire
singulier d'un gnral. E n supposant que le concept soit apparu
antrieurement dans une comparaison originaire, par exemple le
concept de fleur, une fleur nouvelle qui se prsente sur le fondement
de l'vocation associative du type fleur institu dans le pass est
reconnue comme telle sans qu'un ressouvenir intuitif des cas ant-
rieurs de comparaison soit ncessaire. Mais une donne relle du
gnral selon l'ipsit exige ensuite le dpassement de la singularit
dans des similitudes, ventuellement avec un horizon ouvert quant
la possibilit de poursuivre. Que les cas antrieurs soient en plus
reprsents individuellement n'importe pas. Ainsi est-il vident que
le gnral n'est pas li une ralit singulire.
Nous pouvons maintenant dpasser galement l'exprience, et
la comparaison, des objets donns rellement dans l'exprience, et
nous transporter dans la libre imagination. Nous nous reprsentons
des singularits semblables semblables aux ralits qui ont t
rellement prouves d'abord et tout aussitt aussi nombreuses
qu'on veut, toujours nouvelles, diffrentes individuellement les unes
des autres en tant que singularits semblables et pouvant nous tre
donnes rellement dans l'exprience, si elle se poursuivait. A chaque
concept appartient ainsi une extension infinie de singularits purement
possibles, d'objets purement possibles. Si je m'imagine des choses,
je saisis sur elles, prises comme pures possibilits, le concept de chose,
j e peux trouver ce mme concept sur des choses relles, pour parler
plus prcisment sur des choses vises que je pose comme ralits
sur le fondement de l'exprience relle. Celles-ci se donnent dans
le passage de l'imagination l'exprience relle comme des singula-
rits ralisant le mme gnral, lequel, dans l'imagination, n'est pas
en acte, mais seulement quasi ralis dans les possibilits qui y sont
intuitionnes.
La possibilit de former des objectivits gnrales, des concepts ,
s'tend par suite aussi loin qu'il y a des synthses associatives de similitude.
 C'est l-dessus que repose l'universalit de l'opration de formation des
concepts; tout ce qui est de quelque faon constitu objectivement
dans lie rel ou dans le possible, comme objet d'exprience ou comme
objet imaginaire, peut entrer comme terme dans des relations de
comparaison et tre conu travers l'activit d'identification eidtique
et de subsompton sous le gnral.
Le concept dans son idalit doit tre entendu comme un objet
qui a un tre purement idal, un tre qui ne prsuppose pas l'exis-
tence relle des singularits correspondantes; il est ce qu'il est,
mme si les singularits correspondantes ne sont que de pures
possibilits, mais par ailleurs il peut bien y avoir dans le cadre de la
ralit d'exprience un concept ralis de singularits relles. Et
s a
[ 3 9 7 ] 'ilj des singularits relles, on peut aussi bien prendre leur place
d'autres singularits semblables. Sont corrlatifs l'tre pur du gnral
et l'tre des possibilits pures qui en participent et qui doivent pouvoir
tre construites comme ses bases, et comme une extension idellement
infinie de bases pour l'abstraction pure donnant accs au gnral.
Naturellement, les concepts peuvent en tant que concepts purs
se donner ds l'abord en dehors de toute relation une ralit en acte,
notamment par la comparaison des possibilits pures de l'imagina-
tion. Il est clair par l que toute similitude relle ainsi acquise de
possibilits donnes comme tant (tant, non pas au sens de la ralit
d'exprience, mais prcisment en tant que possibles) enveloppe
intentionnellement en soi une similitude possible de ralits possibles
et un gnral possible duquel elles peuvent participer. D'autre part
les concepts, mme s'ils ont t forms originairement sur le fonde-
ment de l'exprience comme des gnralits relles, peuvent toujours
tre saisis comme concepts purs.
L'idalit du gnral ne doit pas tre entendue, malgr toutes
les formules platonisantes que nous utilisons pour dcrire son
rapport au singulier, comme s'il s'agissait l d'un tre-en-soi dpourvu
de relation toute subjectivit. A u contraire, le gnral renvoie par
essence, comme toutes les objectivits d'entendement, aux processus
de la spontanit productrice qui lui appartiennent corrlativement et
dans lesquels il accde une donne originaire. L'tre du gnral ses
diffrents degrs est par essence un tre-constitu dans ces processus.
Du fait que nous sommes partis de l'exprience et de la compa-
raison et formation de concepts se produisant sur son fondement,
[ 3 9 8 ] nous tions justifis jusqu' prsent ne pas nous occuper encore
des gnralits pures. Ce que nous avons dcrit est l'acquisition des
gnralits empiriques. Tous les concepts de la vie naturelle apportent
avec soi, sans que cela affecte leur idalit, la co-position d'une sphre
empirique dans laquelle ils ont le lieu de leur ralisation possible en
singularits. Si nous parlons d'animaux, de villes, de maisons, etc.,
nous visons par l a priori des choses du monde, et en fait du monde
de notre exprience relle, factice (non d'un monde simplement
possible); en consquence, nous pensons ces concepts comme des
gnralits relles, c'est--dire attaches ce monde. L'extension de
tels concepts est assurment infinie, mais c'est une extension relle,
l'extension de choses relles et rellement (real) possibles dans le
monde donn. Ces possibilits relles (real), qui appartiennent
l'extension des concepts empiriques, ne doivent pas tre confondues
avec les possibilits pures auxquelles se rapportent les gnralits
pures. De cela, il sera plus amplement question plus tard.
8 3 . L A GNRALIT EMPIRICO-TYPIQUE
ET SA PR-CONSTITUTION PASSIVE
a) L'obtention des concepts empiriques
partir de la typique de l'aperception de l'exprience naturelle
Il faut tout d'abord faire encore d'importantes distinctions dans
le domaine des gnralits empiriques; avant tout, il faut avoir e n
 vue encore plus prcisment le chemin qui conduit des typifications
pr-constitues dans la passivit aux concepts empiriques, et aux
concepts empiriques entendus non pas seulement au sens de concepts
de la vie quotidienne, mais un niveau plus lev, aux concepts des
sciences empiriques.
Revenons ce qui a dj t dit antrieurement. Le monde
factice de l'exprience est prouv comme monde typifi. Les choses
sont prouves comme arbre, buisson, animal, serpent, oiseau;
particulirement comme sapin, tilleul, sureau, chien, vipre, hiron-
delle, moineau, etc. La table est caractrise par l qu'elle est reconnue
et qu'elle est pourtant nouvelle. Ce qui est donn dans l'exprience
comme un individu nouveau est d'abord connu en fonction de ce
qui a t proprement peru; il voque le semblable (ou l'analogue).
Mais ce qui est saisi selon le type a aussi un horizon d'exprience
possible comportant les prescriptions de connaissance correspon-
dantes, donc une typique de notes encore non prouves, mais
attendues : quand nous voyons un chien, nous voyons aussitt par
avance sa manire d'tre venir, sa manire typique de manger, de
jouer, de courir, de sauter, etc. Nous ne voyons pas actuellement ses
dents, mais, bien que nous n'ayons encore jamais vu ce chien,
nous savons d'avance quoi ressemblent ses dents non dans leur
dtermination individuelle, mais prcisment typique, dans la
mesure o nous avons dj eu antrieurement et frquemment
l'exprience d'animaux semblables , de chiens , et prouv
leur propos qu'ils ont quelque chose comme une dentition , et
d'un type de cette sorte. Ce qui est prouv d'un objet peru dans
l'avancement de l'exprience est, ds l'abord, rapport sans plus
aperceptivement tout objet peru comportant des composantes
proprement perceptives analogues. Nous voyons cela d'avance
et l'exprience relle peut ou non le confirmer. Dans la confirmation,
le contenu d'un type s'tend, mais aussi le type se subdivise en types
particuliers; d'un autre ct, tout rel concret (Reale) a bien ses
propres notes individuelles, mais seulement en tant qu'elles ont en
mme temps la forme typique qui est la leur.
Toute chose saisie selon son type peut nous conduire au concept
gnral du type dans lequel nous la saisissons. D'un autre ct, nous
ne sommes pas ncessairement de cette manire tourns vers le gnral :
malgr l'emploi ventuel du nom chien dans sa signification
>] gnrale (cf. supra, p. 385 et sqq.), nous ne thmatisons pas ncessai-
rement le chien saisi selon son type en tant ^'exemplaire singulier
du gnral chien : nous pouvons bien tre orients sur lui en
tant qu'individu; alors la relation, pr-constitue dans la passivit,
au type dans lequel il est saisi ds l'abord, demeure non thmattse.
Mais nous pouvons toujours constituer sur son fondement un
concept gnral de chien , nous reprsenter d'autres chiens,
connus par exprience; nous pouvons aussi dans une formation
imaginaire volontaire nous reprsenter d'autres chiens selon une
multiplicit ouverte, et par suite avoir une intuition du gnral
chien . A partir du moment o nous sommes installs dans la
saisie du gnral, chaque partie, chaque moment singulier d'un objet,
nous livre, conformment la synthse lucide au 81, un quelque
chose saisir conceptuellement comme gnral; toute analyse ira
alors de pair avec une prdication gnrale. Ainsi, le type gnral
pris dans son unit, le gnral saisi en premier lieu sur le fondement
de la relation, veille par association, de la similitude d'un objet
avec d'autres, seront un gnral, un concept enveloppant en soi
plusieurs concepts particuliers. Mais si les objets sont des objets rels
(real), un type sensible qui se dtache n'puise pas alors toute la
similitude que nous pouvons trouver dans la poursuite de l'exp-
rience et, par suite, dans la mise en vidence de l'tre-vrai de ces
objets comme ce qui leur est semblable. D'autant plus les objets
se montrent tels qu'ils sont, d'autant plus grande la partie d'eux-
mmes qui accde l'intuition, d'autant plus nombreuses sont les
possibilits qui s'ouvrent nous de trouver des similitudes. Mais
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
il apparat aussi que d'autres dterminations sont ordinairement en
connexion rgulire avec les dterminations dj saisies, ou, ce qui
revient au mme, qu'on doit les attendre, dans le cheminement de
l'exprience, comme solidaires des prcdentes.
Au type chien , par exemple, appartient un fonds de notes
typiques comportant un horizon ouvert d'anticipations d'autres
] notes de ce genre. Cela veut dire ce qui suit : selon le gnral
un chien est comme un autre, de telle sorte que le gnral qui,
travers les expriences antrieures de chien, mme si elles n'ont t,
peut-tre, que superficielles et tout fait incompltes, a t prescrit
comme caractrisant tous les chiens, et qui est dj connu dans sa
typique, apporte avec soi un horizon indtermin de notes typiques
encore inconnues. Si nous avancions dans l'exprience, d'abord
jusqu' tel ou tel chien individuel, nous trouverions finalement
toujours constamment du nouveau, n'appartenant pas seulement
ces chiens, mais aux chiens en gnral et dtermin par les notes typiques
que nous leur avons attribues jusqu'alors. Ainsi surgit, dpassant
le concept rel qui a t chaque fois acquis dans l'exprience relle
une ide prsomptive (prsumptiv), Vide d'une gnralit laquelle
appartient, ct des notes dj acquises, un horizon encore ind-
termin et ouvert de notes inconnues (de dterminations concep-
tuelles) ; et cela au sens de la prsomption continue, de la certitude
empirique continue selon laquelle ce qui se confirme comme chien
travers les notes connues aura galement, dans l'induction empi-
rique de chiens donns et examins plus prcisment, des notes
nouvelles qui se rvleront conformes la rgle, et ainsi de suite.
C'est ainsi qu'voluent les concepts empiriques : par l'apprhension
continue de notes nouvelles, mais conformment une ide empirique,
l'ide d'un concept ouvert et toujours confirmer qui, en mme temps,
contient en soi la rgle de la croyance empirique et est institu sur
le progrs de l'exprience relle.
CONSTITUTION DES GNRALITS EMPIRIQUES 405
[402] b) Types essentiels et non essentiels.
Que l'exprience scientifique conduit la mise en vidence
des types essentiels
Assurment, il y a certaines des gnralits typiques de l'exp-
rience pr-constitues dans la passivit et saisies ensuite thmati-
quement, par exemple l'herbe, le buisson, etc., pour lesquelles un
tel horizon typique, ouvert l'infini, ne se rattache pas aux notes
qui sont dterminantes d'abord. Cela veut dire qu'en vertu d e la
nature de l'exprience, la prsupposition ventuelle qu'il y aura
toujours un nouveau caractre typique dcouvrir ne se trouve pas
confirme. L'exprience immdiate spare et distingue les choses,
souvent uniquement d'aprs certaines diffrences qui sautent aux
yeux, mais qui peuvent masquer une appartenance intime effective;
comme, par exemple, l'appartenance de l'animal appel baleine
la classe des mammifres est masque par une analogie extrieure
qu'il prsente avec les poissons quant son mode de vie, ce q u i se
marque dj dans la dsignation verbale ( 1 ) . En de pareils cas, nous
parlons de types non essentiels. Dans l'exprience complte d e la
nature concrte, les individus s'ordonnent toujours davantage sous
des types essentiels, diffrents niveaux de gnralit. C'est cela que
s'applique la recherche scientifique de l'histoire naturelle empirique.
Il y a ncessairement son fondement la typique pr-scientifique,
non essentielle de trs nombreux gards, de l'aperception inhrente
l'exprience naturelle. Les concepts scientifiques d'espces tendent
dterminer les types essentiels par une exprience systmatique et
mthodique. Les concepts scientifiques ne peuvent contenir qu'#
nombre fini de notes dtermines, mais ils apportent galement, avec une
probabilit scientifiquement extraordinaire, un horizon ouvert
( 1 ) L e m o t a l l e m a n d q u i dsigne l a b a l e i n e (Walfisch) t a n t , e n effet, f o r m
p a r t i r d u m o t q u i d s i g n e l e poisson (Fisch). (N.d.T.)
 l'infini de notes typiques co-dtermines par ce contenu conceptuel,
[403] encore que ce soient des notes d'abord inconnues; cet horizon
pourra tre explor et circonscrit dans la recherche ultrieure.
Le typique concerne, en outre, galement la causalit : causalit de
la vie des animaux ou des plantes des types (espces) en cause
dans des conditions de vie donnes, le mode de leur dveloppe-
ment , de leur croissance, etc. Il n'est pas ncessaire ici de s'tendre
davantage sur ce point.
84. DEGRS DE GNRALIT
a) Que la gnralit concrte est le gnral
issu de la rptition d'individus pleinement semblables.
Gnralits indpendantes et abstraites, substantives et adjectives
Les gnralits typiques sous lesquelles est ordonn le contenu
de l'exprience sont de degrs diffrents. Par exemple, lorsque nous
juxtaposons les types sapin et conifre auxquels nous sommes
parvenus dans le cours de l'exprience, le dernier a une plus grande
extension ; c'est donc une gnralit plus haute. Les degrs de
gnralit sont conditionns par les degrs de la similitude que
prsentent les membres de l'extension.
Si nous partons de l'exprience d'objets individuels, le gnral
infrieur, sur lequel, d'un point de vue gntique, nous achoppons
en tout premier lieu, est celui qui provient de la simple rptition
d'individus susceptibles d'tre prouvs comme indpendants et
pleinement semblables. Nous l'appelons un concret. Tout objet
individuel peut tre pens de faon rpte; un deuxime objet
pleinement semblable lui est toujours pensable en face de lui.
Tout individu est une singularit individuelle relevant du concret
qui lui est propre, c'est un individu concret. Ce gnral, issu de la
[404] rptition d'objets indpendants (1) semblables (c'est--dire d'individus),
est la gnralit la plus basse, tant la plus indpendante; cela v e u t dire
qu'il s'agit d'une gnralit qui n'est pas fonde en d'autres gnra-
lits, qui donc n'en prsuppose pas d'autres. Ainsi, par exemple,
le gnral clart est fond dans le gnral couleur qui enveloppe
en soi la clart; son tour, la couleur n'est pensable que comme
couleur informe, et celle-ci : savoir la forme spatiale colore (la
forme spatiale), plus prcisment la chose spatiale informe elle-
mme, est le concret complet, c'est--dire le gnral qui est un gnral
pleinement indpendant.
Nous voyons par l que les gnralits concrtes infrieures en
fondent d'autres, celles de leurs moments abstraits, qui naturelle-
ment donnent galement leur tour un gnral par rptition;
mais celui-ci est dpendant : il fait partie des gnralits dpendantes
infrieures, les espces abstraites. En tant que gnralits a y a n t pour
extension des singularits originairement dpendantes, prdestines
une saisie originairement adjective, elles sont elles-mmes des
gnralits originairement adjectives. Nous leur opposons les gn-
ralits originairement indpendantes sous le nom de gnralits
substantives.
b) Que les gnralits des degrs suprieurs
ont pour fondement la simple analogie
Si la similitude des membres singuliers de l'extension d'une
gnralit n'est plus une similitude complte, des gnralits de degrs
plus levs apparaissent alors. Nous nous sommes reprsent la
similitude complte comme la limite de l'analogie. Dans le passage
de l'analogue l'analogue, s'institue un recouvrement q u i n'est,
certes, pas un recouvrement complet. Les membres analogues,
( i ) S u r l ' i n d p e n d a n c e , c f . supra, 2 9 e t s q q . , p . 1 5 6 e t s q q . ; s u r les c o n c e p t s
d e c o n c r e t e t d ' a b s t r a i t , c f . galement Ides, p . 2 8 e t s q q .
5 ] qui sont venus en glissement l'un sur l'autre, comportent un cart. d'une similitude partielle, mdiate, de la similitude relative 'tels
Des analogies diffrentes peuvent prsenter un cart diffrent, et [406] et tels moments . Ainsi mme dans le recouvrement d'analogie se
les carts sont eux-mmes comparables leur tour, ils ont eux-mmes fait jour un moment commun, ou plutt un moment qui transparat
leurs analogies propres. L'analogie admet donc une gradation, et sa originairement dans le recouvrement en tant que moment commun.
limite, la similitude complte, signifie une absence d'cart dans le Il vient la donne parfaite lorsqu'il y a passage du gnral issu
recouvrement, c'est--dire le recouvrement d'lments qui se rp- de la rptition de membres compltement semblables l'espce
tent purement et simplement. C'est l la base du degr infrieur de immdiatement suprieure, au gnral de simple analogie, tout
gnralit. En ce qui concerne la simple analogie, dans laquelle se d'abord d'analogie totale, et ensuite au gnral d'analogie (simili-
fondent les degrs de gnralit suprieurs, nous avons trouv comme tude) partielle, lequel ne subsume pas des semblables tout fait
ses diffrences les plus importantes celles de Y analogie totale (l'ana- complets, ou des analogues totaux, mais des semblables (analogues)
logie qui est relative tous les moments singuliers des objets ana- qui ne le sont que relativement tels ou tels moments.
logues) et de Y analogie partielle (l'analogie qui est relative des Le gnral de simple analogie est d'un degr lev, tant donn
moments singuliers et qui a chaque fois pour limite leur similitude, que les membres de son extension, mme s'il n'est constitu que
les autres moments n'tant pas analogues) ( 1 ) . C'est en fonction de par le recouvrement de deux analogues, peuvent toujours tre penss
cela que se produisent les gnralits des diffrents degrs. Les comme tant dj des gnralits issues de la rptition possible de
degrs de gnralit sont ainsi conditionns aussi bien par la grandeur membres semblables. C'est ainsi un gnral spcifique qui a sous soi
des carts d'analogie de tous les moments analogues qui se trouvent dj deux ou plusieurs gnralits concrtes; par la suite, nous
dans les membres singuliers qui forment l'extension de la gnralit passons alors des espces, des genres plus levs, etc. Ce sont
considre dans le cas de l'analogie totale, ce sont tous les mo- des gnralits dpendantes, et cela parce qu'elles proviennent d e la
ments - que par le nombre de moments analogues, c'est--dire selon comparaison de gnralits ( la limite infrieure de gnralits
qu'on se rapproche plus ou moins de l'analogie totale. Pour le dire issues de la rptition). Les gnralits peuvent ainsi tre compares,
plus prcisment, la similitude complte est la limite de l'analogie totale, aussi bien que d'autres objets, par exemple rouge et bleu; et il se
tandis que dans la simple analogie partielle (mme si celle-ci atteint constitue dans cette activit synthtique une gnralit d'un degr
relativement aux moments singuliers la limite qu'est la similitude suprieur. Elle est donne originairement dans cette activit selon
complte), jamais cette limite ne saurait tre atteinte relativement son ipsit comme une gnralit qui a sous soi, comme singularits,
au tout. Il demeure toujours un pur et simple analogue. Toutefois, des gnralits. Ainsi se produit, sur le fondement de concrets
le gnral issu de l'analogie contient galement en soi, du fait de semblables, une espce concrte , et sur le fondement d'espces
sa relation sa limite, un gnral de similitude, mais il ne s'agit que concrtes, un genre concret . Cela ne veut naturellement p a s dire
que l'espce concrte , etc., soit elle-mme un concret. N o u s ne
l'appelons espce concrte que pour rappeler qu'elle a son origine
( 1 ) S u r l e c o n c e p t d e s i m i l i t u d e c o m m e l i m i t e d e l ' a n a l o g i e , cf. supra, p . 87 ; dans le concret, tant donn qu'il y a aussi des espces qui ont sous
s u r les c o n c e p t s d ' a n a l o g i e t o t a l e e t d ' analogie p a r t i e l l e , d e m m e q u e d ' cart
d ' a n a l o g i e , c f . 44, 4 5 , p . 2 2 8 e t s q q .
elles des gnralits dpendantes, des gnralits issues de la rp-
[407] tition de moments abstraits, par exemple des espces de figures, etc. concrets prcdant toute ex-plication, t o u s liaison syntactique de
En opposition aux gnralits concrtes situes des degrs levs, prdicats.
nous appelons celles-ci abstraites : genres et espces abstraits.
2) Mais si nous comparons ensuite lesformations syntactiques,
Il est peine besoin d'insister sur le fait que les types empiriques,
de nouvelles similitudes se prsentent en elles, savoir :
comme gnralits qui s'imposent de prime abord et reposent sur
la pr-constitution passive de connaissances typiques, sont pour la a) Celles qui appartiennent aux conteius tirs par ex-plication
plupart des gnralits qui appartiennent un niveau lev, celui de l'exprience passive, qui, par conscient, reposent sur une
de la gnralit de l'espce ou du genre; car le gnral le plus bas, communaut matrielle ( 1 ) . Elles d o n n t des concepts gnraux
issu de la simple rptition de semblables complets, est videmment matriels;
un cas limite. b) Des similitudes qui appartiennent iux formes syntactiques
nes d'une production spontane, c'est--lire se rapportant des
communauts purement formelles. Par e x e m p : Rouge est diffrent
85. GNRALITS MATRIELLES ET GNRALITS FORMELLES de Bleu ; dans cet nonc, ct d e s oncepts matriels : r o u g e
et bleu, s'expriment galement des formes pures : d'abord, du fait
qu'on parle de diffrence, et ensuite dans laforme totale de la propo-
Une autre diffrence importante est celle entre gnralits matrielles
sition, o l'on trouve la forme-sujet, l a orme-prdicat, la forme-
et gnralits formelles. Pour la comprendre, nous devons nous rappeler
objet-relatif (Objekt). Des concepts c o r m e similitude, diffrence,
notre distinction des objectivits en objectivits dpourvues de
unit, pluralit, ensemble, tout, partie, ojet, qualit en bref
formes logico-syntactiques et objectivits ayant reu une information
tous les concepts dits concepts logiques purs et tous les concepts qui
syntactique, qui sont les objectivits d'entendement. Suivant l'espce
peuvent et doivent s'exprimer dans l e s rnltiples formes d'tats de
laquelle appartiennent les objets qu'on compare pour saisir le gn-
choses, et verbalement, dans les m u l t i p l e formes d'noncs, sont
ral, on a deux espces de gnralits fondamentalement diffrentes :
de purs concepts formels, des universalits femelles, si dans les propo-
1 ) La synthse de recouvrement des semblables peut manifeste- sitions nous ne laissons dans l'indterminatim que l'lment matriel.
ment lier ensemble des objets en tant qu'objets de la simple exp-
rience, donc en tant qu'objets n'ayant encore reu aucune information (1) S u r l a diffrence e n t r e c o m m u n a u t s m a t r i d e s e t c o m m u n a u t s f o r m e l l e s ,
syntactique. Ils ne reoivent une forme syntactique que de cette cf. supra, 6 2 , p . 299 e t s q q .
synthse de recouvrement, et de l'abstraction qui lui est inhrente.
Ainsi surgissent des concepts purement matriels et par suite concrets,
qui en fait n'ont pas de nom. Car les concepts qui s'noncent :
arbre, maison, etc., reclent dj en plus une multitude de prdicats
acquis dans l'activit judicative. Mais il est pourtant important
[408] de fixer au dpart le cas limite primitif. Il s'agit l de concepts

[409] CHAPITRE II
L'OBTENTION DES GNRALITS PURES
PAR LA MTHODE
D'INTUITION DES ESSENCES
86. CONTINGENCE DES GNRALITS EMPIRIQUES
ET NCESSIT A PRIORI
Les gnralits empiriques, disions-nous, ont pour extension
des singularits relles et rellement possibles (real). Acquises
d'abord sur le fondement de la rptition d'objets semblables et
ensuite simplement analogues, donns dans l'exprience factice,
elles se rapportent non seulement cette extension limite et pour
ainsi dire dnombrable de singularits relles partir desquelles
elles ont t originairement obtenues; mais elles ont en rgle gnrale
un horizon qui renvoie prsomptivement une exprience plus large
de singularits pouvant tre obtenues dans la libert de l'arbitraire
par l'ouverture de cet horizon d'tre prsomptif. Nous pouvons,
lorsqu'il s'agit de ralits (Realitt) du monde infini pr-donn,
nous reprsenter un nombre arbitraire de singularits susceptibles d'tre
donnes ultrieurement qui soient galement enveloppes par la gn-
ralit empirique en question en tant que possibilit relle (real).
Son extension est alors ouverte l'infini, et pourtant l'unit de
l'espce acquise empiriquement et du genre qui lui est suprieur est
contingente . Cela veut dire qu'un objet singulier, donn de faon
contingente, a t le point de dpart de la formation du concept,
laquelle consistait se transporter au-del des similitudes et ana-
logies galement contingentes l'unit de l'espce ou du genre
demeurant contingente, parce que le membre qui joue le r l e de
point de dpart pour la, comparaison tait contingent, en tant que
donn dans l'exprience factice.
Le concept oppos cette contingence est celui de ncessit a
priori. Il faudra montrer comment il faut construire des concepts purs
face ces concepts empiriques, concepts purs dont la constitution,
par consquent, ne dpend pas de la contingence de l'lment donn
] en fait comme point de dpart, et de ses horizons empiriques,
concepts qui n'enveloppent pas une extension ouverte pour ainsi
dire seulement aprs coup, mais au contraire par avance : a priori.
Cet envelopper par avance signifie qu'ils doivent pouvoir prescrire
des rgles toutes les singularits empiriques. Dans les concepts empi-
riques, l'infinit de l'extension signifiait seulement que je peux me
reprsenter un nombre arbitraire de singularits semblables; mais
sans qu'il ft rellement vident que dans le progrs de l'exprience
relle ce toujours nouveau pos prsomptivement ne puisse
subir un biffage, et que la capacit de progresser ne doive p a s ren-
contrer en fait une limite un jour. Dans les concepts purs, au contraire,
cette infinit du pouvoir effectif de progresser est donne avec vidence,
prcisment parce qu'ils prescrivent des rgles avant toute exprience
son cours ultrieur et par suite excluent un changement brusque,
un biffage. Cette ide de gnralit et de ncessit a priori deviendra
encore plus claire dans la suite de notre expos.
8 7 . L A MTHODE D'INTUITION DES ESSENCES
a) La variation libre comme base de l'intuition des essences
Par ce qui prcde, on voit dj clairement que pour obtenir
des concepts purs ou concepts d'essences, une comparaison empi-
rique ne saurait suffire, mais qu'il faut q u e par des dispositions par-
 , ticulires le gnral qui se dtache d'abord au sein du donn empi-
rique soit, ds le dpart, libr de son caractre de contingence,
i Tentons d'acqurir un premier concept de cette opration. Elle
repose sur la modification d'une objectivit d'exprience ou d'une
objectivit imagine, qui en fait un exemplaire arbitraire recevant
du mme coup le caractre d'un modle conducteur, d'un point
[ 4 1 1 ] de dpart pour la production d'une multiplicit de variantes ouverte
l'infini : elle repose donc sur une variation. En d'autres termes,
nous nous laissons conduire par le fait (Faktum) pris comme modle,
et nous suivons sa mtamorphose dans l'imagination pure. I l faut
p o u r cela que des images analogues toujours nouvelles soient
obtenues dans l'imagination comme images drives qui, d a n s
leur concrtion totale, soient analogues l'image originelle. Nous
produisons ainsi des variantes par un libre vouloir, chacune inter-
venant dans le mode subjectif de l'arbitraire , ainsi que le processus
total de la variation. Il apparat alors qu' travers cette multiplicit
de figures successives il y a une unit, que dans ces variations libres
d'une image originelle, par exemple d'une chose, un invariant
reste ncessairement maintenu comme la forme gnrale ncessaire,
sans laquelle quelque chose comme cette chose, prise comme exem-
plaire de son espce, serait d'une manire gnrale impensable.
Cette forme se dtache l'intrieur de l'exercice de variation v o l o n -
taire, e t , la nature de ce qui diffrencie l e s variantes nous r e s t a n t
indiffrente, elle se donne comme un contenu absolument i d e n t i q u e ,
un quid invariable selon lequel se recouvrent toutes les v a r i a n t e s :
une essence gnrale. Nous pouvons diriger notre regard s u r e l l e
comme sur l'invariable ncessaire qui prescrit ses limites t o u t e
variation effectue sur le mode de l'arbitraire , et quelle q u e s o i t
la manire dont elle doive tre conduite p o u r tre la v a r i a t i o n d e
la mme image originelle. Elle se prsente comme ce sans q u o i u n
o b j e t de cette sorte ne peut tre pens, c'est--dire sans quoi i l ne
peut tre imagin intuitivement comme tel. Cette essence g n r a l e
est l'eidos, l'Soc au sens platonicien, mais saisie dans sa puret
et libre de toutes interprtations mtaphysiques, prise donc exac-
tement telle qu'elle nous est immdiatement et intuitivement donne
dans la vision des ides qui rsulte de ce cheminement. Comme
point de dpart, c'tait un donn d'exprience qui tait pens.
Manifestement, une simple imagination peut en faire office aussi
[ 4 1 2 ] bien, ou plutt ce qui se trouve dans l'imagination comme l'objet
qu'elle intuitionne.
Par exemple, si nous procdons ainsi en prenant pour point de
dpart un son, que nous l'entendions rellement ou qu'il se prsente
dans l'imagination comme son imagin, nous obtenons, en
faisant changer les variantes arbitraires, l'eidos son comme ce qui est
ncessairement commun ces variantes. Si nous prenons maintenant
comme point de dpart un autre phnomne de son pour le faire
varier arbitrairement, nous ne saisissons pas sur ce nouvel exem-
plaire un autre eidos son, mais nous voyons, en juxtaposant l'ancien
et le nouveau, que c'est le mme, que les variantes et les variations
des deux cts se rsolvent en une variation unique, et que les
variantes ici et l sont en mme faon des singularisation s arbitraires
d'un seul et mme eidos. E t mme, il est vident que, en progressant
d'une variation une variation nouvelle, nous pouvons donner
ce progrs et la constitution de nouvelles multiplicits de varia-
tions l e caractre d'un progrs arbitraire, et que, dans ce progrs
qui a la forme d'arbitraire, c'est toujours nouveau le mme
eidos qui se donne ncessairement : la m m e essence gnrale : son
en gnral .
b) La structure d'arbitraire du processus de constitution des variantes
Que l'eidos soit rapport une multiplicit susceptible d'tre
librement et arbitrairement produite d e variantes accdant au
recouvrement, une infinit ouverte d e variantes, cela ne veut pas
 dire qu'un processus l'infini rel soit exig, ni que le soit la pro-
duction relle de toutes les variantes comme si nous ne pouvions
tre srs qu'alors que l'eidos saisi au terme est rellement conforme
toutes les possibilits. Bien plutt importe-t-il que la variation
ait elle-mme, en tant que processus de constitution des variantes,
une structure d'arbitraire, que le processus soit accompli avec la
[413] conscience d'une constitution progressive arbitraire de variantes.
Alors nous aurons vis, mme si nous nous interrompons, non pas
la multiplicit factice des variantes intuitives, singulires, qui
passent l'une dans l'autre, comme cette srie factice d'objets s'offrant
de manire quelconque et utiliss sur le mode de l'arbitraire, ou
produits ds l'abord dans l'imagination; mais, de mme que chaque
objet a le caractre d'un exemplaire arbitraire, de mme la multi-
plicit de variations a galement toujours un caractre arbitraire :
peu importe ce qui pourrait s'y adjoindre, peu importe ce qui me
serait donn saisir en plus, lorsque j'ai conscience que je pourrais
continuer ainsi . A toute multiplicit de variantes appartient par
essence la conscience remarquable et si importante qui s'exprime :
... et ainsi de suite gr... . C'est seulement ainsi qu'est donn ce
que nous appelons une multiplicit ouverte l'mfini ; de toute
vidence, elle est la mme, que nous progressions en produisant
l'essence selon un processus long, ou en recourant arbitrairement
ce qui convient, donc que nous tendions la srie des intuitions
relles, ou que nous l'interrompions prmaturment.
c) Le garder-en-prise de la multiplicit totale de variation
comme base de l'intuition des essences
C'est sur cette multiplicit (ou plutt sur le fondement du pro-
cessus ouvert de variation en train de se constituer, pris avec les
variantes accdant rellement l'intuition) que se fonde, comme son
degr suprieur, l'intuition proprement dite du gnral comme eidos.
1 II y a d'abord le passage, partir de l'exemplaire initial qui donne la
direction et que nous appelions un modle, des images drives
! toujours nouvelles que nous devons la faveur des hasards de
l'association et de l'imagination passive, ou que nous avons obtenues
par une pure activit expresse de fiction imaginaire partir de notre
[414] modle originaire. Dans ce passage d'une image drive une autre,
d'un analogue l'autre, toutes les singularits arbitraires, au fur et
mesure de leur apparition, accdent un recouvrement par glis-
sement et entrent de faon purement passive en une unit synth-
tique dans laquelle elles toutes apparaissent comme modifications
les unes des autres, et ensuite comme des consquences arbitraires
des singularits dans lesquelles le mme gnral s'exemplifie en
tant qu'eidos. C'est seulement dans ce processus de recouvrement
qu'un mme gnral devient congruent dans son ipsit et peut tre
intuitionn purement pour soi. Cela veut dire qu'il est pr-constitu
passivement comme tel et que l'intuition de l'eidos repose sur la
saisie intuitive active de ce qui est ainsi pr-constitu exactement
comme dans toute constitution d'objectivits d'entendement et plus
spcialement d'objectivits gnrales.
Ce que prsuppose tout cela, c'est naturellement que la multi-
plicit comme telle, comme pluralit, soit prsente la conscience et
ne tombe jamais compltement hors de ses prises. Sinon, nous
n'obtenons pas l'eidos comme l'idalement identique qui n'est que
sv m TOXXCOV. Si, par exemple, nous nous attachons nous repr-
senter une chose ou une figure se transformant en figures arbitraires
nouvelles, nous avons quelque chose qui est toujours nouveau et
toujours chaque fois une seule chose : le dernier imagin. C'est
seulement si nous gardons en prise les imagins antrieurs, comme
une multiplicit au sein d'un processus ouvert, et si nous regardons
vers la congruence et le pur identique, que nous obtenons l'eidos. L e
recouvrement par glissement n'est pas certes ncessairement accompli
activement et expressment, tant donn qu'il s'institue de lui-mme
 de faon purement passive dans le parcours successif et dans le
garder-en-prise de ce qui a dj t parcouru.
d) Le rapport de Vintuition des essences l'exprience de l'individuel.
L'erreur de la thorie de l'abstraction
[416] poses par les donnes antrieures ( 1 ) .
Le caractre spcifique de l'intuition des essences, ayant pour
fondement la variation, sera aperu plus distinctement encore si
[415] nous l'opposons l'exprience intuitive des objets individuels.
En face de la libert spcifique de la variation, il y a dans toute exp-
rience de l'individuel une astreinte tout fait dtermine. Cela veut
dire que lorsque nous faisons l'exprience rceptive d'un objet
individuel, sur le fondement d'une pr-donation passive, lorsque
nous nous tournons vers lui pour le saisir, lorsque nous le prenons
comme tant, nous nous plaons par l mme pour ainsi dire sur le
sol de cette aperception. Par elle, des horizons sont prescrits des
expriences possibles ultrieures, qui auront lieu sur ce sol pr-
donn ds le premier pas. Tout ce que nous rencontrerons ultrieu-
rement dans l'exprience devra ncessairement tre amen dans la
concordance du contexte pour avoir pour nous la validit d'un
objet; dans le cas contraire ce sera biff, nantis, et la rceptivit
ne s'en emparera pas comme d'une ralit : sur le sol d'une unit
d'exprience, tel que le prescrit dj chaque objet singulier de
l'exprience, doit rgner la concordance; tout conflit est exclu, ou
plutt conduit au biffage. Toute exprience au sens prgnant, lequel
implique une activit, au moins du degr infrieur, signifie donc
s'installer sur le sol de l'exprience .
La mme chose est vraie pour l'imaginer, dans la mesure o nous
imaginons l'intrieur d'un contexte, et o les imaginations singu-
lires doivent se rassembler en l'unit d'une imagination. Ici se
rpte sur le mode du quasi tout ce qui a t dj dit de l'exprience
relle. Nous avons un quasi-monde pour monde unifi de l'imagi-
nation. Il est le sol sur lequel nous pouvons nous installer dans
le dynamisme d'une activit imaginante pourvue d'unit avec
cette seule diffrence qu'il est laiss notre libre arbitre de dcider
quelle ampleur doit atteindre cette unit; nous pouvons gr tendre
ce monde, alors qu' l'unit d'un monde rel des limites fixes sont
C'est en opposition ce caractre contraignant de l'exprience
de l'individuel que nous devient intelligible la libert spcifique de
l'intuition des essences : dans la production libre de la multiplicit
des variations, dans le progrs de variante variante, nous ne
sommes pas lis par les conditions de la concordance de la mme
manire que dans le progrs de l'exprience d'un objet individuel
un autre sur le sol de l'unit d'exprience. Si, par exemple, nous
nous reprsentons une maison dans son individualit, une maison
qui est actuellement jaune, nous pouvons la penser aussi bien
comme bleue, ou penser qu'elle pourrait avoir, au lieu d'un toit
de tuiles, un toit d'ardoises, ou au lieu de cette forme une autre
forme. Cette maison est une maison qui, dans le possible, pourrait
avoir la place de certaines des dterminations qui lui adviennent
l'intrieur d'une unit de reprsentation, d'autres dterminations,
incompatibles avec elles. Cette maison, la mme, est pensable
comme a) et comme non-a), mais naturellement si elle est a),
elle n'est pas en mme temps non-^j. Elle ne peut tre les deux simul-
tanment, elle ne peut tre relle en possdant en mme temps
chacun des deux, l'un et l'autre, mais elle peut, chaque moment,
tre non-a), au lieu de a). Elle est donc pense comme un identique
sur lequel des dterminations opposes peuvent tre changes.
Intuitivement , dans l'accomplissement de cette vidence, l'exis-
tence de cet objet est certes lie la possession de l'un ou de l'autre
des prdicats objectifs, et l'exigence d'exclure leur simultanit;
(1) S u r t o u t cela, cf. des e x p l i c a t i o n s d t a i l l e s , supra, 4 0 , p . 2 0 4 e t s q q .
 mais un substrat identique de notes concordantes se'trouve videmment
pos au pralable, ceci prs qu'une thse simple n'est pas possible,
mais seulement la thse modifie : si cet identique jexiste avec la dter-
[417] mination a), a') lui appartient sous la forme biffe non-a), et inver-
sement. Le substrat identique n'est assurment pas un individu
absolument. Le renversement est renversement d'un individu en
un deuxime individu incompatible avec lui en co-existence. Un
individu pris absolument est un individu existant (ou pouvant
exister). Mais ce qui est intuitionn comme unit dans le conflit n'est
pas un individu : c'est une unit concrte ambigu d'individus se
supprimant alternativement, s'excluant lorsqu'ils co-existent : c'est
l une conscience particulire comportant un contenu concret
particulier, dont le corrlat s'appelle : unit concrte fonde dans le
conflit, dans l'incompatibilit. Cette remarquable unit ambigu
est au fondement de l'intuition des essences.
L'ancienne thorie de l'abstraction, selon laquelle le gnral ne
peut se constituer que par abstraction sur le fondement d'intuitions
individuelles singulires, est donc en partie obscure, en partie
inexacte. Par exemple, si je construis le concept gnral d'arbre
entendu bien sr comme concept pur sur le fondement d'in-
tuitions d'arbres singuliers individuels, l'arbre qui est l dans
mon esprit n'est pas pos comme un arbre dtermin individuelle-
ment; je me le reprsente de telle manire qu'il soit le mme dans la
perception et dans le mouvement libre de l'imagination, qu'il ne
soit ni pos comme existant, ni non plus mis en question, et qu'il ne
soit d'aucune faon tenu pour un individu. Le singulier, qui est au
fondement de l'intuition des essences, n'est pas au sens propre un
individu intuitionn comme tel. L'unit remarquable, qui est ici au
fondement, est bien plutt un individu sur lequel s'changent les
moments constitutifs non essentiels (ceux qui tombent, en
tant que moments complmentaires, en dehors des moments essen-
tiels qu'il faut saisir selon l'identique).
18] e) Congruence et diffrence dans le recouvrement
par glissement des multiplicits de variation
Ce qu'on a dit implique ce qui suit : avec la congruence q u i se
prsente dans le recouvrement des multiplicits de variation, il y a
d'autre part en connexion une diffrence aux aspects divers. S i , par
exemple, nous passons d'une couleur rouge donne une suite
d'autres couleurs rouges arbitraires que nous les voyions relle-
ment ou que ce soient des couleurs flottant dans l'imagination
nous obtenons l'eidos rouge qui est le congruent dans le changement
des variantes arbitraires : ce qui leur est ncessairement commun;
mais dans ce recouvrement, les diffrentes extensions, bien loin
d'tre congruentes, se dtachent au contraire dans le conflit.
L'ide de diffrence ne peut donc tre comprise que dans son enche-
vtrement celle de l'lment commun identique qu'est l'eidos. La diffrence
est ce qui, dans le glissement des multiplicits de variation, ne peut
tre amen l'unit de congruence qui se produit par l, c e qui,
par suite, ne fait pas voir un eidos. Dire que cela ne peut accder
l'unit de congruence signifie que, dans l e glissement, les lments
diffrents sont en conflit rciproque. Soit, par exemple, une couleur
identique : elle est pourtant tantt couleur de cette tendue et de
cette figure, tantt couleur de cette autre. Dans le glissement, un
cas entre en conflit avec l'autre, et ils se supplantent rciproquement.
Mais, d'un autre ct, il est clair qu'aucuns termes ne peuvent entrer
en conflit qui n'aient quelque chose de commun. Non seulement d u fait
qu'ici la couleur est dj prsuppose identique, mais parce que, sup-
poser que l'une des figures colores soit ronde et l'autre anguleuse,
elles ne pourraient pas entrer en conflit si elles n'taient pas toutes
deux des figures tendues. Ainsi, toute diffrence qui se trouve en
glissement avec d'autres et en conflit avec elles indique une gnralit
nouvelle intuitionner, dans notre exemple la figure, qui est le
9] gnral pour les diffrences que leur superposition a fait entrer dans
 l'unit du conflit. Ce point sera d'une grande importance pour la
thorie de l'dification tage des ides jusqu'aux rgions suprmes.
Considrons, pour rsumer, les trois tapes principales qui appar-
tiennent au processus de l'idation :
1) L'activit productrice qui consiste parcourir la multiplicit
des variations;
2) La liaison gnratrice d'unit qui s'effectue pendant la dure du
recouvrement;
3) L'identification active qui fait ressortir le congruent par oppo-
sition aux diffrences, et le donne voir.
f ) Variation et altration
Un point encore exige claircissement. Nous parlons de variation
et de variantes, non pas d'altration, ni de phases d'altration. En
fait, malgr une certaine affinit, les deux concepts sont essentiel-
lement diffrents.
Une altration est toujours altration d'un rel (Reale), celui-ci
tant pris d'une manire tout fait gnrale comme un tant tem-
porel, qui dure, qui subsiste au travers d'une dure. Tout rel
(Reale) s'altre et n'est que dans l'altration ou la non-altration.
La non-altration n'est qu'un cas limite de l'altration. L'altration
signifie un tre-autre continuel, ou plutt un devenir-autre, et
pourtant un tre-le-mme, individuellement le mme dans ce devenir-
autre incessant : l'altration d'une couleur, son plissement, etc.,
en est un exemple. Un rel (Reale) s'altre en tant qu'il est ce rel
individuel; son tat change, mais il conserve son identit individuelle
dans le changement de cet tat. La non-altration signifie au contraire :
[421]
[420] tre le mme dans la dure, mais en plus demeurer continuellement
semblable soi-mme dans chaque phase de la dure. Dans l'alt-
ration, l'tre dans la dure est travers ses phases un tre-autre
ou un devenir-autre dans chaque nouvelle phase, c'est--dire demeure
individuellement le mme, mais en mme temps, ne demeure pas
semblable soi.
Quand on a en vue les phases de la dure du rel (Reale) et ce
qui occupe ces phases, nous avons une multiplicit de figurations
du mme : le mme maintenant, le mme ensuite, etc., et ainsi de
phase en phase, le mme comme semblable ou non semblable.
Mais quand on change l'orientation du regard, et qu'on a en vue
l'un qui dure, qui se figure dans les phases, qui s'esquisse tempo-
rellement comme le mme, l'exprience que nous faisons est celle
de l'unit, de l'identique qui s'altre ou ne s'altre pas, qui demeure
et dure travers le flux des multiplicits de figurations. Cette unit
ne saurait tre le gnral des phases temporelles singulires, pas
plus que celles-ci n'en sont les variantes. Elle est prcisment ce qui
fait l'unit de l'individu en tant qu'il dure et en tant que, durant,
il s'altre ou demeure semblable soi. Dans toute altration, l'individu
demeure identiquement le mme. Au contraire, la variation repose prcis-
ment sur ceci que nous laissons tomber l'identit de l'individu, et que
nous le transformons imaginativement en un autre individu possible.
D'autre part, il appartient l'altration d'un individu qu'on
peut aussi traiter ses phases comme des variantes (encore qu'en
changeant de point de vue). Alors, il apparat qu'aucune altration
n'est possible, laquelle n'appartiennent pas ensemble toutes les phases de
l'altration, en fonction du genre de ce qui s'altre. Une couleur ne peut
s'altrer qu'en une couleur, et non par exemple en un son. Toute
altration possible s'accomplit, comme on peut voir, l'intrieur
d'un genre suprieur, qu'elle ne peut jamais transgresser.
88. LE SENS DE LA FORMULE : INTUITION DES GNRALITS
Nous parlons d'une intuition des essences et, en gnral, de
l'intuition des gnralits. Cette formule exige encore d'tre justifie.
Nous utilisons ici l'expression d'intuition dans le sens trs large qui
 424 EXPERIENCE ET JUGEMENT
ne dsigne rien d'autre qu'une exprience de l'ipsit, le fait d'avoir
les choses vues elles-mmes, et, sur le fondement de cette vision du
soi, d'avqir devant les yeux l'analogie, d'accomplir ce glissement
mental dans lequel le commun, le rouge, la figure, etc., s'enlve
soi-mme , c'est--dire accde une saisie intuitive. Il ne s'agit
pas l naturellement d'une vision sensible. Le rouge gnral ne saurait
tre v u comme on voit un rouge individuel singulier; mais l'extension
du terme voir qui est habituelle, et non sans raison, dans l'usage
gnral de la langue, est invitable. Par l, on veut marquer que
nous nous approprions directement et dans son ipsit un moment
commun et gnral d'exemplaires aussi nombreux qu'on veut et
vus un par un, de la mme manire que, de faon tout fait analogue,
nous nous approprions une singularit individuelle dans la percep-
tion sensible; mais assurment, l'intuition est ici plus complexe :
c'est celle de la congruence rsultant du glissement selon une acti-
vit comparative. Cela est vrai de toute saisie intuitive de commu-
nauts et de gnralits, ceci prs que l o un eidos pur doit tre
intuitionn en tant qu'# priori, cette intuition a une structure mtho-
dique particulire qui l u i est propre prcisment celle qui a t
dcrite, l'indiffrence l'gard de la ralit telle qu'elle est suscite
dans la variation : par laquelle ce qui se prsente comme ralit
reoit le caractre d'exemplaire arbitraire, de point de dpart indiff-
rent d'une srie de variations.
] 8 9 . L A NCESSIT D'UNE EXCLUSION EXPLICITE
DE TOUTES LES POSITIONS
D'TRE POUR L'OBTENTION DE LA GNRALIT PURE
On pourrait penser alors que notre description de l'intuition
des essences se rend la tche trop difficile, et qu'il est superflu d'oprer
sur les multiplicits de variation qu'avec insistance on prtend
L'OBTENTION DES GNRALITS PURES
fondamentales,, ainsi que sur les fonctions de l'imagination qui y
participent de faon si particulire. Ne suffirait-il pas de dire qu'un
rouge quelconque ici et un rouge l, une pluralit pr-donne quel-
conque d'objets rouges appartenant l'exprience ou tout autre
reprsentation apportent avec soi la possibilit d'une intuition de
l'eidos rouge ? Ce qui serait dcrire, ce serait seulement l'activit
par laquelle on parcourt ce qui se donne dans le recouvrement par
glissement, et la faon dont le gnral surgit devant le regard.
Pourtant, il faut bien remarquer ici que le mot arbitraire dans
nos propos n'est pas une simple faon de dire qui indiquerait une
attitude accessoire de notre part, mais que c'est l quelque chose
qui appartient en soi-mme au caractre fondamental de l'acte de vision des
ides.
Mais, s'il y a dans de telles affirmations cette ide qu'une pluralit
dtermine d'objets analogues suffit nous permettre d'obtenir le
gnral par un recouvrement comparatif, il faut une fois encore
insister sur ce qui suit : nous obtenons bien pour ce rouge-ci et
pour ce rouge-l un lment identique et gnral prsent des deux
cts, mais seulement en tant prcisment que commun ce rouge-ci
et celui-l. Nous n'obtenons pas le pur rouge en gnral comme
eidos. Assurment, nous pouvons reconnatre, en faisant entrer
en compte un troisime rouge, ou plusieurs rouges, quelque
moment qu'ils se prsentent nous, que le gnral des deux premiers
est identiquement le mme que celui de la pluralit. Mais nous
n'obtenons toujours ainsi que des communauts et des gnralits
relatives des extensions empiriques; la possibilit du progrs
l'infini n'est pas par l donne voir. Pourtant, ds que nous disons
que chaque moment semblable arbitrairement choisi qu'on peut
[423] faire entrer en compte neuf doit donner l e mme rsultat, et que
nous rptons une fois de plus : l'eidos rouge est un, face l'infinit
des singularits possibles qui appartiennent ce rouge-ci e t un
roiige quelconque susceptible de se recouvrir avec lui, c'est que
 nous avons dj recours une variation infinie au sens que nous
avons fix, pour servir de fondement. Elle nous donne ce qui appar-
tient l'eidos comme son corrlat insparable, ce qu'on appelle
l'extension de l'eidos, de l'essence purement conceptuelle en tant
qu'infinit des singularits possibles qui tombent sous elle comme ses
exemplifications singulires et se trouvent avec elle, pour adopter
un langage platonisant, dans un rapport de participation : tout
singulier pensable en gnral est rfr l'essence, en participe, et
participe ses moments essentiels. Comment, la gnralit pure,
appartient corrlativement comme extension la totalit des singu-
larits qui tombent sous elle, nous allons en discuter aussitt.
Tout d'abord, il faut encore remarquer que mme la variation
totalement libre ne suffit pas nous donner rellement le gnral dans
sa puret. Mme le gnrai qui a t obtenu par variation peut n'tre
pas encore pur au vrai sens du mot, c'est--dire libre de toute position
de ralit. Bien que, par la variation, soit dj mise hors jeu la relation
l'exemplaire contingent rellement existant du dpart, il se peut
pourtant qu'une relation la ralit s'attache encore au gnral,
et cela de la faon suivante : pour un eidos pur, la ralit factice des
cas particuliers qu'on a fait passer l'un dans l'autre l'intrieur de
la variation est compltement irrelevante. E t il faut le prendre au
pied de la lettre. Les ralits doivent tre traites comme des possibles
parmi d'autres, en fait comme des possibles arbitraires de l'imagi-
nation. Cela ne se produit que lorsque toute liaison une ralit
pr-donne est effectivement exclue avec le plus grand soin. Si nous
oprons librement la variation, mais en restant secrtement attachs
au fait que ce doivent tre par exemple des sons arbitraires du monde,
[ 4 2 4 ] pouvant tre entendus ou entendus effectivement par des hommes
vivant sur la terre, nous avons alors certes une gnralit essentielle
pour eidos, mais qui est en relation notre monde dfait, et lie ce fait
universel. C'est une liaison secrte, qui nous reste inaperue, pour
des raisons aisment concevables.
Dans le dveloppement naturel de l'exprience universelle dont
l'unit se ralise continuellement, le monde dont nous faisons l'exp-
rience nous est imparti comme fondement universel et permanent
de l'tre et comme champ universel de toutes nos activits. L a plus
solide et la plus universelle de toutes nos habitudes fait du monde
ce qui vaut et demeure pour nous dans sa validit actuelle, quelques
intrts que nous puissions cder; comme tous les intrts, ceux de
la connaissance eidtique sont galement rfrs au monde. Dans
tout exercice de l'imagination, comme celui que nous nous repr-
sentions institu par la position de singularits possibles choisies
arbitrairement et tombant sous un concept acquis empiriquement,
de mme que dans toute variation imaginaire comportant l'intention
d'intuitionner des ides, le monde est co-pos; tout fait (Faktum)
et tout eidos demeurent en relation au monde de fait, en relation
d'appartenance ce monde. Comme c'est bien comprhensible,
nous ne remarquons pas, dans l'attitude naturelle, cette position du
monde et cette liaison l'tre : elle demeure cache prcisment
cause de son universalit.
C'est seulement en prenant conscience de cette liaison, en la
mettant consciemment hors jeu, et par l mme en librant l'horizon des
variantes pris dans toute son extension de toute Maison l'exprience
et de toute validit empirique, que nous ralisons une puret parfaite.
Nous nous trouvons alors pour ainsi dire dans un pur monde imagi-
naire, dans un monde de possibilit absolument pure. Toute possibilit
de ce genre peut tre alors un membre central pour des variations
possibles pures sur le mode de l'arbitraire. De chacune de ces possi-
bilits rsulte un eidos absolument pur; mais il ne rsulte de chacune
des autres qu' la condition que les sries de variations des unes
[ 4 2 5 ] et des autres se runissent en une seule srie de la faon q u i a t
dcrite. Ainsi, un eidos diffrent se prsente pour les couleurs et
pour les sons ; ils sont d'une autre espce, et cela quant ce qui est
purement intuitionn en eux.
 EXPRIENCE
Un eidos pur, une gnralit essentielle, telle est par exemple
l'espce rouge, ou le genre : couleur; mais c'est seulement quand
elles sont saisies comme gnralits pures, donc libres de tout pr-
suppos relatif un existant de fait quelconque, un rouge factice
quelconque, ou n'importe quelle ralit colore effective. Tel est
aussi le sens des noncs de la gomtrie : par exemple, quand nous
dsignons le cercle comme une espce de section conique, c'est--dire
quand nous le saisissons dans une intuition eidtique, il n'est pas
question alors d'une surface relle en tant qu'appartenant la ralit
naturelle factice. En consquence, un juger gnral purement eidtique
comme le gomtrique, ou comme celui qui porte sur des couleurs,
des sons, idalement possibles, etc., n'est dans sa gnralit li
aucune ralit prsuppose. En gomtrie, il est question de figures
pensables, dans la thorie eidtique des couleurs de couleurs pen-
sables, qui constituent l'extension des gnralits pures intuitionnes.
C'est avec des concepts produits originairement de cette faon
qu'opre galement toute la mathmatique, qu'elle produit ses lois
essentielles immdiates (axiomes) comme des vrits ncessaires
et universelles au sens strict , n'admettant la possibilit d'aucune
exception (Kant). Elle les intuitionne comme des tats des
essences ( i ) gnraux productibles dans une identit absolue pour
toutes les singularisations pensables de ses concepts purs pour
ces multiplicits de variations rigoureusement closes que sont les
extensions a priori et comme tels connaissables avec vidence.
A partir d'eux, elle engendre ensuite dans une intuition dductive
( vidence a priori d'une infrence ncessaire) ses thories et les
thormes qui en drivent, toujours comme des identits idales
6] qu'on peut intuitionner en rptant autant qu'on veut l'activit
qui les a produits.
( i ) P . 4 2 5 , t r a d u c t i o n d u m o t Wesensverhait, construit s u r le modle d u m o t
Sachverhalt : t a t d e choses. (N.d.T.J
ET JUGEMENT L'OBTENTION DES GNRALITS PURES ?
4 -9
90. GNRALIT TURE ET NCESSIT A PRIORI ( 1 )
Tournons-nous maintenant vers le problme que nous avons
dj effleur plus haut de l'extension des gnralits pures et vers les
problmes qui y sont troitement lis, concernant le rapport de l a
possibilit pure et de la ralit empirico-factice.
Conformment son origine dans la mthode de libre variation
et de l'exclusion qui en rsulte de toute position de l'tre rel, l a
gnralit pure ne peut naturellement pas avoir pour extension des
faits, des ralits empiriques qui la lieraient l'exprience, mais
seulement des possibilits pures. D'un autre ct, la gnralit eidtique
doit toujours tre pose en relation des ralits qui sont l. Toute
couleur se prsentant dans la ralit est bien en mme temps une
couleur possible au sens pur; toute couleur peut tre considre
comme un exemplaire, et change en une variante. Ainsi, pouvons-
nous, dans le domaine du libre arbitre, supprimer toute ralit en en
faisant une pure possibilit. Mais il apparat alors que mme l e libre
arbitre a une systmaticit qui le caractrise en propre. Ce qu'on peut
faire varier par passage l'un dans l'autre dans l'arbitraire de l'ima-
gination (mme si c'est sans lien et sans q u ' i l y ait une concordance
produisant la vue d'une ralit pensable dans l'imaginaire) porte
en soi une structure ncessaire, un eidos, et apporte avec soi des lois
ncessaires qui dterminent ce qui doit ncessairement revenir un
objet pour pouvoir tre objet de cette espce. Cette ncessit vaut alors
galement pour toute facticit : nous pouvons voir que tout ce qui
[ 4 2 7 ] appartient insparablement au pur eidos : couleur, par exemple le mo-
ment de la clart, doit appartenir galement toute couleur factice.
Les vrits gnrales, dans lesquelles nous ne faisons que dve-
lopper ce qui appartient aux gnralits essentielles, prcdent toutes
les questions portant sur les faits et sur les vrits qui les concernent.
( 1 ) Cf. galement s u r ce p o i n t , Ides, p . 1 5 e t s q q .
 C'est pourquoi les vrits essentielles sont dites a priori, c'est--dire"
prcdant toute facticit, toutes positions fermes issues de l'exprience,
de par leur validit. Toute ralit donne dans l'exprience et dont ilj
est jug dans une pense fonde sur l'exprience est soumise, quant
la rectitude de tels jugements, cette norme inconditionne qu'elle
doit rpondre avant tout aux conditions a priori de l'exprience
possible et d'une pense possible de l'exprience : c'est--dire
aux conditions de sa possibilit pure, de sa reprsentabilit et
de sa positionnalit comme objectivit d'un sens identique dans la
concordance.
De telles conditions a priori sont exprimes pour la nature (pour
la ralit de l'exprience physique) par la mathmatique de la nature
prise avec toutes ses propositions. Elle les formule a priori ,
c'est--dire sans traiter de la nature comme d'un fait. L a relation
des faits est l'affaire de Y application toujours possible a priori et
[429]
intelligible avec vidence dans cette possibilit. Et maintenant nous
pouvons dire en gnral : juger des ralits selon les lois de leurs pures
possibilits, ou en juger d'aprs les lois d'essences , les lois a priori,
est une tche universelle qui doit tre effectue pour toute ralit, et qui est
absolument ncessaire. Ce qui est ais comprendre sur l'exemple de
la pense mathmatique et de la science mathmatique de la nature
vaut de faon tout fait gnrale pour toute sphre objective. A chacune
[428] d'elles appartient la possibilit d'une pense a priori, par suite d'une
science a priori ayant la mme capacit d'application que cette science
dans la mesure o nous donnons partout Va priori le mme sens
strict, le seul qui soit intressant. Il n'y a pas la moindre raison de
considrer la structure mthodique de la pense a priori de la math-
matique, telle que nous l'avons indique dans ses traits gnraux
essentiels, comme une qualit exclusive du domaine mathmatique. ( 1 ) .
{ 1 ) I l f a u t , ce p r o p o s , f a i r e r e m a r q u e r assurment q u e l a m t h o d e d e l a pense
m a t h m a t i q u e des essences, e n t a n t q u e mthode d'idalisation, se d i s t i n g u e sur des
Mme, admettre une telle limitation serait, eu gard au rapport
gnral essentiel de la ralit et de la possibilit, de l'exprience et
de la pure imagination, compltement absurde. A partir de chaque
ralit concrte, et de chaque trait singulier prouv sur elle ou
susceptible de l'tre, s'ouvre une voie qui va dans le domaine de
la possibilit idale ou pure, et par suite dans celui de la pense a
priori. Et d'une manire tout fait gnrale, la mthode de formation
des possibilits pures singulires, aussi bien que de l'extension
infinie des possibilits qui passent les unes dans les autres dans les
mtamorphoses de la variation, est partout la mme, et par suite
l'est naturellement aussi la formation originairement intuitive des
gnralits essentielles pures y appartenant : ides (essences,
concepts purs), et lois d'essences.
91. L'EXTENSION DES GNRALITS PURES
a) Que la totalit de l'extension pure d'un concept
ne permet aucune diffrenciation individuelle
De pures gnralits ont pour extension de pures possibilits;
d'autre part, elles ont galement relation la ralit empirique en
tant qu'elles prescrivent des rgles toute ralit. Mais il n e faut
pas entendre cela comme si elles avaient, ct de leur extension en
possibilits pures, une extension en ralits. Ce rapport remarquable
nous deviendra clair si nous opposons une extension conceptuelle pure
et une extension empirique possible.
Tous les hommes que je peux imaginer appartiennent l'extension
du concept pur homme , qu'ils se prsentent ou non dans le monde,
p o i n t s i m p o r t a n t s d e l ' i n t u i t i o n des essences c o n c e r n a n t d ' a u t r e s d o m a i n e s , d o n t l a
t y p i q u e , Attente, n e p e u t t r e ressaisie avec e x a c t i t u d e , d e sorte q u e cette a n a l o g i e n ' a
q u ' u n e v a l e u r e x t r m e m e n t gnrale. S u r c e t t e d i f f r e n c e , c f . galement E . HUSSERL,
D i e K r i s i s . . . , Philosopkia, B d I , en p a r t i c u l i e r p . 9 8 e t s q q . , e t p . 1 2 4 e t s q q .
 432 EXPRIENCE ET JUGEMENT
qu'ils soient ou non possibles dans l'unit de ce monde, qu'ils soient
ou non poss en relation ce monde. Ils se prsentent alors dans des
imaginations qui peuvent tre tout fait incohrentes ou dans telles
autres intuitions, comme tant reprsentables en soi, et ils constituent
l'ex-plication d ' un homme. Il en est de mme de la dure tempo-
relle. L'extension de l'ide dure temporelle enveloppe toutes
les dures temporelles comme telles : toutes celles qui sont imagi-
nables de faon incohrente, celles qui sont corrlatives d'expriences
relles et peuvent l'tre, de mme que les dures qui se trouvent
dans le temps, c'est--dire les dures relles. Cette totalit de F extension
du concept de dure temporelle n'apporte aucune individuation de
F espce dure temporelle , de mme que dans leur totalit, les
couleurs imagines qui appartiennent une diffrence eidtique de
couleur trs infrieure ne sont pas des couleurs individuelles au sens
rel, ne sont pas des individuations de cette espce infrieure.
L'espce dure se spcifie dans la mesure o, l'intrieur des
diffrentes intuitions, posantes et non posantes, en liaison les unes
[430] aux autres ou non, on peut poursuivre une comparaison de grandeur.
Mais alors nous trouvons ce caractre remarquable qu' l'intrieur
d'une mme imagination et l'intrieur des largissements arbitraires
qui sous-tendent l'unit d'une imagination et d'un monde imaginaire,
et par suite galement l'intrieur de l'unit d'une exprience,
s'introduit une autre diffrenciation qui n'est pas spcifique et qui ne
peut tre transporte au-del de ce monde; nous ne pouvons, par
suite, si nous comparons les diffrences correspondantes de l'un et
de l'autre mondes imaginaires, parler leur propos ni d'identit
ni de non-identit.
Cela est vrai assurment pour toutes les dterminations objec-
tives, comme couleur, etc. Mais nous voyons que cela est vrai pour
elles mdiatement par l'intermdiaire de leurs diffrenciations tempo-
relles (et ensuite spatiales), qui ne sont possibles qu' l'intrieur
d'un monde . Ce qui diffrencie finalement une diffrence infrieure
L'OBTENTION DES GNRALITS PURES 433
de couleur l'intrieur d'un monde, c'est--dire ce qui l'individue,
c'est le hic et nunc, dont l'ultime diffrence du spatio-temporel qui,
de son ct, a bien lui aussi des diffrenciations spcifiques propres.
Il n'y a de diffrenciation individuelle qu'en tant qu'il y a un
monde ; il n'y a de diffrenciation individuelle relle que dans un
monde rel, de diffrenciation individuelle possible que dans un
monde possible ( 1 ) .
b) Diffrenciation possible et diffrenciation relle
De ce qu'on vient de dire rsulte la faon dont il faut entendre
la totalit de l'extension conceptuelle pure. Elle va jusqu'aux possibilits
pures, qui en sont les singularisation s. Cette singularisation logico-
conceptuelle n'est pas une singularisation en une ralit objectivement iden-
tifiable (objektiv); autrement dit, l'exigence logique de l'individua-
[431] lit, qui est l'exigence d'un objet qui soit substrat identique de
prdicats et de vrits objectives (soumises au principe de contra-
diction), n'est pas remplie par la singularisation d'une extension
conceptuelle, mais est soumise la condition du temps. Cela veut
dire que nous nous trouvons, pour la singularisation individuelle,
soumis l'exigence d'une possibilit de confirmations concordantes
dans un enchanement continu d'intuitions relles et possibles (ces
dernires pouvant tre rattaches aux relles). La totalit de l'extension
pure du concept n'est pas celle des objets rels (real) du monde, n'est
pas une totalit empirique, situe dans le temps.
Pour chaque essence, nous avons donc distinguer deux espces
de diffrenciations :
1) La diffrenciation selon le possible qui a la forme de possibilits
dpourvues de lien entre elles, renvoyant des imaginations ou mme
des expriences les donnant, et dpourvues de lien entre elles.
(1) Cf. ce s u j e t , 38-40 e t A p p e n d i c e I.
 2) L a diffrenciation qui a'pour cadre l'unit d'une ralit ou
d'une quasi-ralit cohrentes^ ou mieux : la diffrenciation qui a
pour cadre une ralit possible dont la forme est un seul et mme temps.
Toutes ces diffrenciations d'une essence se constituent l'intrieur
d'une infinit d'actes possibles, mais cependant lis dans la mesure
o ils sont en appartenance rciproque.
Le tout des possibilits fibres, en gnral, est un domaine de
non-appartenance rciproque; il lui manque l'unit du contexte. Pour-
tant, toute possibilit qui y est ressaisie indique en lui immdiate-
ment l'ide d'un tout de possibilits en co-appartenance, et ce
tout il correspond un temps unique. Toute totalit de ce genre dfinit
un monde. Mais deux mondes de cette sorte sont sans lien entre
eux, leurs choses , leurs lieux, leurs temps n'ont rien faire les
uns avec les autres ; il n'y a aucun sens demander si une chose de
ce monde-ci et une chose de ce monde-l, galement possible,
sont une seule et mme chose ou non : ici seule la non-identit
privative trouve son application, ainsi que l'ensemble des relations
de comparaison pour rappeler brivement ce qui a t tabli
dans la premire section.
92. L'DIFICATION TAGE DES GNRALITS PURES
ET L'OBTENTION DES GENRES CONCRETS SUPRIEURS (RGIONS)
PAR LA VARIATION DES IDES
Dans nos recherches, nous avons v u dj se dtacher des gn-
ralits pures, des essences de degrs tout fait diffrents. Car mani-
festement les essences, dont nous disions qu'elles enferment en soi
des lois ncessaires pour toute une sphre objective, se distinguent
de celles des genres infrieurs, comme par exemple de l'eidos rouge.
E n d'autres termes, de mme que nous avons pu dj tablir qu'il
existe une dification tage dans l'ordre de la gnralit empirique,
qui va des gnralits infrieures des gnralits toujours plus
hautes, de mme il y a un tagement des gnralits pures. Quelles
sont donc les plus leves, en la saisie desquelles culmine l'activit
d'intuition des essences ?
Partons de ce fait qu'on peut, partir d'un seul et mme exem-
plaire pris comme image rectrice, arriver, par une variation libre,
des essences pures trs diffrentes. Cela est vrai, malgr que toutes
les multiplicits de variation dans lesquelles un eidos accde une
intuition originaire se relient en une multiplicit unique, et n e soient
d'une certaine manire que des aspects d'une multiplicit en soi
unique. Car le rattachement de sries de variations en une seule
peut avoir un sens diffrent. En partant d'un rouge arbitrairement
choisi et en avanant dans une srie de variations, nous obtenons
l'eidos rouge. Si nous avions pris un autre rouge pour exemplaire
de dpart, nous aurions assurment obtenu par intuition une autre
[ 4 3 3 ] multiplicit de variations, mais il apparat aussitt que cette dernire
appartient l'horizon ouvert sous k forme du : etc., par la premire,
de mme que la premire appartient l'horizon de celle-ci; l'eidos
est un et le mme. De mme naturellement, si nous avions fait
varier, non pas un rouge, mais un vert arbitrairement choisi et que
nous fussions arrivs l'eidos vert. D'un autre ct, il faut remar-
quer que d'une certaine faon, malgr leurs diffrences, les deux
sries de variations, celles qui donnent le rouge et celles qui donnent
le vert, doivent tre rattaches leur tour en une multiplicit de
variations qui les englobe en une multiplicit unique qui n e donne
plus ni l'eidos rouge ni l'eidos vert, mais l'eidos couleur en gnral.
La premire fois, nous avons pour but de parvenir, par la variation,
l'intuition du rouge; pour cela, nous devons maintenir 1 a direction
sur le rouge, c'est--dire nous tenir une direction unique, le caractre
arbitraire de l'activit de variation demeurant par ailleurs : si au
commencement de la variation un rouge commun se met luire
pour nous, nous pouvons alors le fixer aussitt, et ne viser rien
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
d'autre que le rouge en gnral, donc ce que donnerait dans une
autre variation quelconque ce rouge identique commun. Si c'est un
vert qui se prsente, nous le refusons, comme n'appartenant pas
cette srie de variation, comme entrant en conflit avec le rouge
intuitionn qui continue d'tre vis. Si, d'autre part, nous dirigeons
notre intrt sur ce fait que la variante du vert qui vient d'tre refuse
est en conflit avec toutes les variantes du rouge et a pourtant avec
elles un moment commun, qu'il y a donc aussi un point permettant
leur recouvrement, cette communaut nouvelle saisie comme eidos
pur peut dterminer la variation : alors les multiplicits de varia-
tions pour le rouge et le vert, comme aussi pour le jaune, etc.,
s'appartiennent rciproquement; le gnral est maintenant la couleur.
Nous pourrions avoir cette attitude ds le dpart, sur le mode
de l'absence complte de liaison, c'est--dire sans nous rattacher une
[435] ne prend pas son origine dans une couleur donne. La variation qui
gnralit quelconque ayant dj lui, et oprer la variation en cher-
[434] chant le gnral qui se situe au-dessus de toutes les gnralits qui
se donnent voir et qui sont par suite limitantes, dans notre exemple :
le gnral qui est au-dessus des gnralits comme le rouge, le bleu,
le jaune, etc., en tant que gnralit suprieure. Pour cela, il est
seulement exig que la variation, quel que soit son mode d'avance-
ment, ne soit variation que dans le mode du gnral, donc que dans
ce mode elle se ferme sur une synthse de recouvrement ayant l'unit
d'une moyenne - et comportant une gnralit moyenne. Telle est
la voie vers la constitution des gnralits essentielles les plus leves en
tant que genres suprmes. Ce sont des gnralits qui ne peuvent
en avoir d'autres plus leves au-dessus de soi. D'autre part,
elles ont en mme temps la proprit d'tre contenues dans toutes les
gnralits particulires qu'il fallait produire dans cette variation totale
parce qu'elles appartiennent aux domaines limits de variation
de celles-ci comme ce qui leur est idalement commun. Les ides de
rouge, de vert, etc., participent idalement de l'ide de couleur.
Nous pouvons dire galement que les ides, les gnralits
L'OBTENTION, DES GNRALITS PURES 437
pures, peuvent elles-mmes jouer le rle de variantes; on peut alors
partir d'elles, intuitionner au degr suprme une gnralit, une
ide issue d'ides, ou ide d'ides; son extension est constitue par des
ides, et de faon seulement mdiate p a r les singularits idales de
celles-ci.
Dans notre exemple, la variation conduisait un genre abstrait
suprieur : une essence abstraite. Car telle est la couleur : elle n'est
pas un objet indpendant, un rel (Reale) indpendant tant pour
soi. Elle est tendue, rpartie sur une extension, et l'extension
appartient par essence un objet tendu, tout d'abord une surface;
aussi bien celle-ci n'est-elle pas non plus pour soi, mais indique un
corps dont elle est la limite. Ainsi sommes-nous finalement conduits
un objet concret, ici une chose spatiale, dans laquelle la couleur
est un moment abstrait. Assurment, le cheminement de la variation
part de l'abstrait conduit toujours seulement l'abstrait.
Mais nous pouvons, dans la variation, partir ds le dbut d'un
objet concret, indpendant. Ainsi, par exemple, nous arrivons par l a
variation de ce porte-plume au genre : objet usuel. Mais nous pou-
vons aussi laisser tomber cette limitation, et nous trouvons toujours
de nouvelles possibilits de variations; nous pouvons, par exemple,
nous imaginer le porte-plume chang en pierre, et il y a encore
quelque chose de commun travers eux : tous deux sont des choses
tendues spatialement, des choses matrielles. Nous sommes ainsi
parvenus au genre suprme chose : nous le nommons rgion en
tant que genre suprme de concrets. Une autre rgion est, par
exemple, la rgion homme comme essence organique anime.
Les essences rgionales n'ont pas de gnralits plus leves au-
dessus d'elles et posent toute variation une limite fixe, indpassable.
Un concept fondamental d'une rgion ne peut tre transpos en un autre par
variation. Il y a ici encore une autre opration qui est parfaitement
possible : c'est la formalisation, par laquelle les deux concepts sont
 saisis sous la catgorie formelle du quelque chose en gnral .
Mais la formalisation est quelque chose d'essentiellement diffrent
i de la variation. Elle ne consiste pas imaginer que les dtermi-
nits des variantes se changent en d'autres, mais elle est une mise
l'cart, une vacuation, de toutes les dterminits objectives, ou de
contenu ( i ) .
Les gnralits les plus hautes sont obtenues par une variation
d'ides. Cela implique que l'intuition des ides est elle-mme un cmalogon
de la simple exprience, dans la mesure o elle est une conscience
[436] assurment leve et active, une conscience productrice, mais dans
laquelle une objectivit d'une nouvelle sorte, le gnral, accde
la donne selon l'ipsit. Ce que nous pouvons accomplir partir
de l'exprience, sous le nom d'idation, cela mme nous pouvons
le faire partir de toute autre conscience d'une autre sorte, dans la
mesure seulement o elle a un rsultat analogue, c'est--dire dans
la mesure o une certaine sorte d'objectivit est donne la cons-
cience selon une ipsit originaire. Cela, toute idation prise en
elle-mme le fait, l'ide vue est dite ici vue parce qu'elle n'est pas
vise ou nomme vaguement, indirectement, par le moyen de
symboles ou de mots vides, mais prcisment saisie directement et
en elle-mme (cf. galement 88). Ainsi, partir de la base (Basis)
que nous livre une sorte quelconque de saisir et d'avoir intuitifs,
nous pouvons toujours exercer l'idation, pour l'essentiel selon la
mme mthode.
Ainsi pouvons-nous faire varier non seulement les choses de
l'exprience et, par suite, obtenir comme gnralits essentielles des
concepts de choses; mais aussi nous faisons l'exprience d'en-
sembles que nous avons colligs sur le fondement de l'indpendance
de leurs lments, d'tats de choses rels (real), de relations (Rela-
(1) S u r c e t t e diffrence e n t r e gnralisation e t f o r m a l i s a t i o n , cf. galement
Ides, p . 2 6 e t s q q .
tion) internes et externes dont l'intuition exige une activit q u i s'y
rapporte, etc. Ainsi nous obtenons galement les ides pures et
gnrales de collection, de relation (Relation), et de toute espce
d'tats de choses, en constituant prcisment pour toutes ces objec-
tivits, partir des activits intuitives dans lesquelles elles accdent
la donne, des multiplicits de variation qui font voir la gnralit
et l a ncessit de leurs essences. Sur les ides obtenues de cette
faon, nous pouvons alors procder de mme, et ainsi de suite.
Nous obtenons par l les ides de la rgion formelle : objet en gnral.
Elle contient sous soi les ides des formes d'objectivits possibles.
[437] 93- LES DIFFICULTS DE L'OBTENTION DES GENRES SUPRMES,
MONTRES SUR LES DIFFICULTS
DE L'OBTENTION DE LA RGION : CHOSE
L'obtention d'un genre concret suprme n'est pourtant pas si
simple qu'il pourrait peut-tre sembler d'aprs nos descriptions
antrieures. Une simple variation n'y donne pas accs si nous n'avons
pas pris galement des prcautions de mthode, afin qu'elle soit
rellement universelle et tienne compte rellement de ce qui appar-
tient au concept complet de rgion concrte.
a) La mthode d'tablissement de l'exemplaire varier
Si nous prenons pour point de dpart, dans l'Intention d'obtenir
la rgion : chose naturelle, une chose exemplaire de la ralit factice
ou une chose dj purement possible de la libre imagination, pour
raliser sur elle la variation libre, il ne faut pas oublier que l'tablis-
sement de l'exemplaire varier relve dj d'une mthode difficile.
Si nous partons d'un objet peru, il nous est assurment donn
en original , mais de faon principiellement imparfaite seulement ;
 il est ncessaire d'effectuer d'abord un dvoilement systmatique
du sens objectif dans une intuition progressive; nous devons nous
assurer d'une intuition complte de cette chose. Mais nous ne
pouvons pas mettre en jeu librement une exprience en acte allant
l'infini comme exprience de tout ce qu'est cette chose en vrit
(si elle est) ; principiellement, ce que nous obtenons dans l'unit
d'une exprience en acte est donn dans l'ipsit d'un seul ct pondantes (dterminations pr-conceptuelles). Nous pouvons alors
et imparfaitement; ce qui vient la donne selon l'ipsit comme
chose est entour d'un horizon prsomptif, horizon interne et horizon
externe. Nous pouvons, dans le meilleur des cas, procder seulement
au dploiement de cet horizon qui est horizon du possible par
[ 4 3 8 ] anticipation, comportant ses propres systmes de possibilits dis-
jonctives, et nous reprsenter comment pourrait progresser l'exp-
rience ultrieure (ce qu'elle pourrait tre, selon plusieurs modes
incompatibles les uns avec les autres), comment par suite pourrait
apparatre la chose, et comment elle se raliserait intuitivement dans
ce progrs comme la mme, comme l'unit de toutes ces apparitions
en convenance rciproque dans le cours d'une exprience concor-
dante. Nous sommes ainsi dj l'intrieur d'un systme de variation
possible, nous poursuivons une suite linaire d'expriences concor-
dantes possibles et la srie de leurs contenus d'apparition, et nous nous
laissons conduire continment par la perception initiale porteuse du
sens objectif tabli en elle mais tabli seulement de telle sorte
qu'il prescrit, avec son contenu rellement et proprement intuitif,
le style des contenus d'exprience intuitifs ultrieurs en fonction
de l'horizon, sur le mode d'une dterminabilit gnrale qui n'est
pas une dterminabilit arbitraire, mais rgle.
Mais qu'il en soit ainsi, nous ne le savons nous-mmes qu'
partir de la variation et de la contemplation des essences. Si elle nous
fait dfaut, nous suivons navement le chemin qui va de l'exprience
relle une exprience possible; nous accomplissons navement ce
que nous avons dans l'esprit quand nous parlons, de faon obscure,
de nous rendre intuitive la faon dont cette chose pourrait tre
selon une anticipation de sa vision, et dont elle devrait tre dans le
progrs d'une exprience quelconque mettre en uvre. Cette
exprience possible est pense ici comme une exprience qui apporte
des connaissances, qui se droule en saisies singulires dlibres,
en ex-plications, et comporte les dterminations singulires corres-
oprer librement la variation, d'abord en maintenant les contenus
de perception du dpart, et en faisant surgir dans la conscience du
libre-arbitre et du pur en-gnral l'aspect gnral du style. Mais
nous pouvons ensuite laisser tomber galement la liaison au contenu
initial dans la mesure o nous changeons la perception initiale en
une pure possibilit et o nous pensons celle-ci elle-mme comme
ayant librement vari, comme arbitraire, et susceptible d'tre pour-
suivie selon tous les horizons du sens, avec les systmes qui en
rsultent de transformation possible de l'exprience dans le style
d'une exprience concordante du mme. Dans l'orientation du
regard, non vers les actes subjectifs, mais vers ce qui est prouv
comme chose, vers la chose prouve comme demeurant toujours
identique et vers ses qualits surgissant dans l'ex-plication, surgit
dans la variation et dans le recouvrement continu du soi dans le
gnral, le soi en gnral dans les dterminations gnrales qui lui
reviennent en gnral ; et la gnralit qui est chue au fait (Faktum)
et tout fait (Faktum) possible (cas particulier) non en tant que fait
(Faktum), mais en tant qu'il doit pouvoir tre reprsent comme le
mme en gnral et comme modification du fait (Faktum) exem-
plaire, est une gnralit pure, rfre des possibilits pures.
Mais il y a ici cette difficult que la chose vise dans l'intuition
exemplaire du dpart - la premire, l'intuition pralable finie et
close avec laquelle nous devons commencer en tant q u e cette
chose elle-mme , mais pourvue cependant d'une infinit ouverte,
n'inclut en soi dans sa vise ces infinits qu'implicitement, et en
 fait de telle manire que chacune de ces infinits est, en outre, entre-
lace avec une multitude de relativits. En effet, l'exprience concor-
dante de la chose ne signifie pas une infinit directe, en ligne droite
(une non-finitude ouverte), comportant une suite continue d'appa-
ritions du soi de la chose o se constituerait synthtiquement, dans
l'unit d'un style pouvant tre domin d'un seul coup d'oeil, l'unit
d'une seule apparition du soi; comme si une essence subsistante devait
surgir en mme faon pour cette suite continue d'apparitions consi-
dre comme tout que pour l'espce de chose intervenant
chaque fois dans cette continuit. Au contraire, ce qu'est la chose
] et qui se dvoile dans l'exprience, cela est en relation avec des
circonstances qui sont soumises aux formes stylistiques du normal et de
l'anormal; ce sont des formes qui dterminent en mme temps les
voies qui conduiront au dvoilement dans une intuition possible
( l'tablissement d'une exprience continuellement possible). Ainsi,
dj les mots de repos et d'altration dsignent-ils des phnomnes
normaux qui dterminent le sens du mouvement et de l'altration
possibles, c'est--dire le cheminement de l'exprience possible
gnratrice d'intuition. De plus, toute chose a son essence propre,
pour ainsi dire solipsiste en faisant abstraction de tout l'envi-
ronnement chosal et des causalits y appartenant qui relient les
rels (real) les uns aux autres. Ici, le normal est ce qui est intuitionn
de la chose dans le sensible (selon le premier sens de : intuitionner)
en son altration et sa non-altration, et qui laisse hors jeu toute
causalit, car la causalit le prsuppose. En tant que c'est le propre
de la chose considre pour soi, se donne d'abord ce qui est intui-
tivement, en premier lieu, dans une sensibilit normale ( laquelle
appartient un organisme normal), et ensuite ce qui est intuitivement
tel pour moi, sujet de l'exprience. Mais cette sensibilit peut devenir
anormale, les fonctions perceptives peuvent fonctionner anorma-
lement, et de plus la chose et son contenu intuitif s'offrir autrement
dans l'intuition des autres qui sont l pour moi. Si je prends ce
contenu d'abord simplement comme ce qui appartient la chose*
en elle-mme, c'est parce que, sans y prendre garde, je le visais par
habitude comme apparaissant identiquement moi et aux autres -|
sans tenir compte d'une anormalit inter-subjective. La relation
(Relation) une communaut normale d'exprience, dans laquelle
n'interviennent pas d'individus ou de communauts pourvus de
fonctions anormales, ne se prsente donc que postrieurement.
1] b) Le problme de l'obtention de la concrtion complte.
Contemplation abstraite et concrte des essences
Tout cela n'est pas un fait contingent (Faktum). En ralit, quand
je me reprsente intuitivement une chose, ces relativits et ces
relations des systmes d'exprience au normal et l'anormal appar-
tiennent aux possibilits de dploiement du sens selon toutes ses
dterminations. Tout cela est enchan selon l'ordre, et une intuition
systmatique et parfaite doit y satisfaire pour dvoiler le style essen-
tiel complet d'une chose dont l'tre est possible. Si nous commen-
ons, en contemplant par exemple involontairement des choses
immobiles et s'altrant, et en les soumettant l'idation, nous avons
gard sans autres d'abord exclusivement la corporit normale et
une communaut compose uniquement de tels organismes. Mais
alors, le rsultat est entach -d'une relativit qui n'est pas dvoile
et dont il n'est pas tenu compte. C'est seulement quand toutes les
relativits sont dployes et introduites dans la contemplation de
l'essence que nat l'ide de l'essence rgionale d'une chose en gnral :
dsormais, dans le contexte d'une nature ouverte l'infini e n gn-
ral, puis d'un monde concret possible en gnral, rfr une
communaut de sujets en gnral dont il est l'univers concret,
toujours ouvert. C'est seulement alors que nous obtenons une
intuition des essences dans une pleine concrtion. Toute contemplation
d'essence, situe un niveau infrieur et demeurant dans u n e rela-
 tivit implicite, n'est pas pour autant sans fruit, mais elle est abstraite,
et, en ce qui concerne le sens de son rsultat, d'une imperfection
qui prsente de graves dangers. Une essence abstraite, mme pure,
est dpendante; elle laisse ouvertes corrlativement des essences
inconnues; elle est une rubrique dsignant des possibilits dpen-
dantes dont la variation thmatique a, attache soi, une sphre de
] co-variation non thmatique, qui co-dtermine le sens et pourtant
ne dtermine pas le sens thmatique. Au sens d'tre d'une chose
(en tant que rellement tant) appartient la chosit sensible avec
des qualits sensibles au sein de la figure sensible, etc., mais en
relation (Relation) des sujets sensibles. De plus, il appartient
une chose rellement tant d'tre susceptible d'tre prouve par
quiconque , pourvu d'une sensibilit quelconque, pouvant tre
normale ou anormale . A cela se trouve ml le fait que
toute chose sensible se trouve dans un systme de causalit qui
lie des ralits entre elles, causalit qui est entrelace avec l'inter-
subjectivit par la relativit aux sensibilits organiques. Tout ce
qui est en question ici, pour l'essence d'une chose en tant qu'objec-
tivement relle, est saisissable intuitivement, bien que ce ne soit pas
l'tage infrieur de l'intuitivit sensible primaire; dans l'idation,
des gnralits essentielles se produisent, mais qui ne sont d'abord
que des degrs jusqu' ce que soit acquise une concrtion acheve
incluant dans l'intuition des essences toutes les relativits qui lui
appartiennent.
C'est prcisment pour cela que l'ontologie antique a manqu
son but : elle n'a pas vu la tche norme qui consiste puiser syst-
matiquement la concrtion ontologique, et ne s'est pas clairement
reprsent la mthode d'intuition concrte des essences, et d'une
intuition des essences en gnral. Tout concept d'essence obtenu
selon une mthode authentique, bien qu'unilatral, appartient en
mme temps l'ontologie universelle. Toute relativit ontologique est
d'essence.
Toute possibilit eidtique, relativement ou rellement concrte,
offre galement des occasions de limitations abstraites et de varia-
tions libres, des occasions de constituer des essences abstraites, comme
par exemple : couleur, figure, triangle, etc. Des problmes parti-
culiers se prsentent pour la diffrenciation de la gnralit suprme
en tant qu'elle est la plus universelle et la plus libre. Nous pouvons,
dans cette attitude qui consiste viser exclusivement des possibilits
pures et sans l'abandonner, donc dans la mise en uvre de l'imagi-
nation pure et de l'objectivation (Objektivierung) des formations
imaginaires, nous lier, par une volont arbitraire, des prsupposs
sous le nom de possibilits pures, mais des prsupposs qui soient
intrieurs la pure possibilit. Par exemple, nous lions de tels
prsupposs la figure en gnral sur le mode d'un accomplisse-
ment intuitif lorsque nous la posons comme limite par trois cts,
et que nous nous interrogeons, dans la constitution de cette diff-
rence , sur les proprits essentielles d'une telle formation libre.
Naturellement, de telles particularisations des gnralits essentielles
ne doivent pas tre confondues avec des concepts concrets comme
chien, arbre, etc. Les concepts empiriques ne sont pas, comme
nous l'avons vu, des particularisations relles des gnralits pures;
ils visent des gnralits typiques, des espaces de jeu de l'exprience
qui attendent de l'exprience relle une prescription toujours nouvelle.

CHAPITRE III
LES JUGEMENTS
SUR LE MODE DU GNRAL
94. PASSAGE A LA CONSIDRATION
DES MODIFICATIONS DU JUGER SELON LE GNRAL
COMME DEGR SUPRME DES OPRATIONS SPONTANES
Faisons un pas de plus, et un pas important, dans l'tude des
diffrentes structures des objectivits et des formes syntactiques.
La constitution du concept ne se limite pas produire avec
d'autres objectivits syntactiques de nouvelles objectivits, et
fonder avec les objets ainsi forms de nouvelles formes d'tats de
choses, de faon semblable ou analogue aux autres objectivits
syntactiques. Il n'y a donc pas seulement ici le fait qu'avec l'inter-
vention du gnral un rapport d'une espce particulire se trouve
institu entre le singulier et le gnral, par exemple entre le concept
rouge et les objets rouges singuliers, ce qui donne la forme de
jugement : ceci est rouge . On aurait ainsi l'analogue de l'origine
[444] du rapport spcifiquement nouveau qui s'institue eo ipso avec la
forme syntactique qu'est l'ensemble entre un membre singulier de
l'ensemble, et l'ensemble. En ralit : en unit avec te gnral se produit
du mme coup le juger spcifique dit : juger gnral, la modification du juger
selon le gnral. En mme temps s'indiquent des formations syntac-
tiques d'un style compltement nouveau, qui prsupposent la constitution
des concepts, la constitution d'objectivits gnrales, et s'tendent
avec cette constitution toutes les formes pensables d'objets et
d'tats de choses. Il s'agit donc d'un] degr trs lev d'oprations spon-
tanes, qui reprsentent du point d e vue axiologique galement les
oprations les plus hautes, de par leur valeur pistmologique. C'est
en elles que rside, au sens prgnant du mot, la scientificit de toute
science, c'est--dire ce qui donne l'ide de science son contenu
essentiel.
95. L'ORIGINE DE LA MODIFICATION : EN GNRAL
DANS L'INDIFFRENCE AUX ECCITS INDIVIDUELLES
Comment faut-il comprendre ces nouvelles formes de jugements
par opposition celles qui ont t tudies jusqu' prsent ? Elles
ne sont pas ncessairement dj donnes du seul fait que des objec-
tivits gnrales se trouvent constitues dans la spontanit produc-
trice. Les objets gnraux peuvent, comme tous les autres objets,
intervenir comme noyaux dans des jugements sans que pour autant
le jugement doive lui-mme subir la modification de gnralit.
Par exemple dans le jugement : A et B sont rouges, il y a du ct
du prdicat le noyau gnral : rouge ; nanmoins, ce jugement
est un jugement catgorique non modifi. De mme, il peut y avoir
des jugements non modifis quand les genres, les espces, etc., se
trouvent du ct du sujet, par exemple : cette couleur est clatante .
[445] Car aussitt qu'il y a des termes gnraux dans un jugement, une
relation entre une singularit et une gnralit se trouve pr-constitue en
eux sans tre pour autant ncessairement thmatise. Mais s i elle
l'est, on a les modifications de gnralit.
Reprsentons-nous cela clairement sur un exemple. Nous voyons
une rose dans un jardin; nous pouvons la considrer comme une
eccit individuelle. Cela veut dire qu'elle attire notre intrt soi,
 en tant qu'elle nous affecte; nous nous tournons vers elle, la saisis-
sons afin de la connatre. L'intention tend une ex-plication de l'objet
individuel''f Objekt), nous pntrons de toutes parts l'intrieur de
cet objet, dans le progrs de la dtermination prdicative; nous
trouvons par exemple d'abord que la rose est jaune, et nous portons
ce jugement prdicatif : cette rose est jaune . Ds le dpart, la
rose est constitue comme dj connue selon son type gnral sur
le fondement des expriences antrieures de roses que nous avons
faites. En consquence, il y a une autre orientation de l'intrt qui est
possible, une intention d'une autre forme. Le regard peut parcourir
ces chanes de similitude, et le semblable, comme l'indique le terme
d'qui-valence, valoir comme pleinement gal en fait pour l'int-
rt, les diffrences individuelles devenant quivalentes , c'est--dire
indiffrentes (i). Il se constitue ainsi une forme de vise du singulier
dans laquelle le singulier n'est considr qu'en fonction de ce qui
fonde l'quivalence (et qui, par suite, pour cette raison n'est pas
indiffrent ) : comme tout A quelconque, comme une rose, et
assurment non pas comme cette rose-ci qui va se dterminant de
plus en plus prcisment, tandis que toute autre se trouve indivi-
duellement dtermine autrement. C'est prcisment cela qui est
ici indiffrent et qui tombe au-del de la vise qui s'exprime sous
la forme un A . Ce qui est ainsi indiffrent est, si nous prsupposons
une intuition originaire, co-prsent : l'ex-plication devra le mettre
jour, mais dans l'attitude qui caractrise la donation prsente du
[446] sens, l'orientation prsente du jugement, cela demeure hors jeu.
Dans l'exemple que nous donnions plus haut, nous voyons alors
cette rose jaune seulement comme une rose parmi d'autres, et
nous nous dsintressons de son eccit individuelle; l'intrt est
tourn vers le fait que parmi les roses qui sont donnes ici, l'une
( 1 ) J e u d e m o t s i n t r a d u i s i b l e e n f r a n a i s s u r gleichgelten- Gleichgeltung- gleich-
gltig ( m m e j e u i n Krisis, p . 2 8 9 , 1 . 3 9 , e t p . 2 9 0 , 1 . 2 5 ) Ce j e u de m o t s r e m o n t e
Hegel. (N.d.T.)
d'elles est jaune. Nous ne portons plus le jugement : cette rose est
jaune , mais celui-ci : une rose (ici, par exemple, dans ce jardin)
est jaune . Peut-tre en trouverons-nous encore une pareille : nous
jugerons alors, conservant la mme attitude : encore une autre ,
ou : deux roses sont jaunes , ou, dans un pluriel indtermin :
certaines roses sont jaunes certaines, cela veut dire : une et
une, etc. A cet etc. ouvert n'appartient pas ici le toujours
nouveau inconditionn, mais en rgle gnrale seulement ceci que
nous pouvons trouver un A rpt , plusieurs fois .
96. LE JUGEMENT PARTICULIER
a) Le jugement particulier comme jugement d'in-existence.
Particularit et concept de nombre
Sur le fondement de ce changement de l'intrt un lment nouveau
s'est constitu dans une double perspective : d'un ct, dans le passage
du semblable au semblable, ont surgi dans cette nouvelle attitude
les formes : un A , un A et un A , ou : un A et un autre ,
un A et un autre A, et encore un autre A, etc. , la pluralit ind-
termine. Nous sommes l l'origine des formes numriques primitives
qui sont produites ici comme formations ayant la fonction d'indiquer
le quelconque , et cela dans une attitude active et productrice qui
dtermine l'activit judicative et la pntre d'une manire spcifique.
D'autre part, de nouvelles modifications du jugement se sont constitues;
les jugements particuliers sont apparus, par exemple : une rose est
jaune . Ils sont tout fait diffrents des jugements singuliers q u i se
rapportent des termes dtermins individuellement, par exemple :
cette rose est jaune . Le domaine des jugements particuliers peut
aussi tre un domaine ouvert l'infini, se rapporter par exemple
aux roses d'Allemagne. Manifestement se trouvent inclus dans le
sens de tels jugements une in-existence, un tre-dans un contexte,
 un domaine. Ce sont des jugements d'in-existence : dans ce jardin, en
Europe, sur la terre, il y a, on trouve, des roses jaunes.
Jusqu' prsent, nous n'avons tudi que des jugements parti-
culiers trs simples, ne contenant qu' un A quelconque en gnral .
Mais nous pouvons dire d'une manire gnrale : les jugements parti-
culiers se caractrisent par l qu'ils ont, soit un, soit plusieurs termes
indiquant la particularit . Par l, nous entendons prcisment des
formules comme : un A quelconque en gnral , un B quel-
conque en gnral , etc., en chacune desquelles est accomplie cette
position particulire d'une singularit indtermine d'une gnralit
conceptuelle. Chaque terme pluriel de particularit recle, en outre
explicitement ou implicitement , intentionnellement en soi
une pluralit, et dans le pluriel indtermin, une pluralit indter-
mine de termes de particularit.
Les nombres sont des pluralits dtermines de termes particuliers.
Mais il appartient au sens d'un nombre que le pluriel particulier
dtermin soit amen, par la voie de la comparaison et de la forma-
tion des concepts, sous un concept formel correspondant : une
pomme quelconque et une pomme quelconque, une poire quel-
conque et une poire quelconque, etc. Ce qui est conceptueilement
commun s'exprime : un A quelconque et un autre A quelconque,
o A est un concept quelconque . Tel est le concept numrique :
deux; de mme pour : trois, etc. Ce sont l les nombres, tels qu'ils
sont originairement et directement produits. L'arithmtique intro-
duit juste titre des concepts indirects, concepts de la production des
[448] nombres et de leur dtermination par l'intermdiaire de la production
de la somme : 2 = 1 -f 1, 3 = 2 - 4 - 1 , etc.
Une pluralit de termes particuliers n'est pas ncessairement
runifie en des complexes pluriels, par exemple ne se donne pas
ncessairement comme nombre; les particularits peuvent tre
rparties trs diffremment (par exemple : les roses poussent, les
unes en espaliers, les autres en plants libres ) . Egalement, les parti-
cularits n'interviennent pas seulement dans ces formes primitives
d'tats de choses, mais toute modification de ces formes et toute
formation totale qu'on peut produire partir des formes modifies
peut admettre en soi la particularit selon des modes multiples qu'il
faut systmatiquement poursuivre; et, pour cette raison prci-
sment, des termes de particularit rpartis de faon trs varie dans
les formations syntactiques partielles peuvent intervenir dans les
formations trs complexes d'tats de choses.
b) Le jugement particulier comme modification du jugement dtermin
Il faut remarquer, en outre, que la forme la plus primitive un
A quelconque est B ne suffit pas crer dans la formule u n A
quelconque proprement parler une objectivit nouvelle de laquelle
on noncerait le prdicat B ( 1 ) . Une rose quelconque n'est pas
un nouvel objet duquel on exprimerait l'tre-jaune, comme il est
exprim d'une chose dtermine quelconque, par exemple d'une
rose ou d'une pomme dtermines. En ralit, la prdication
dtermine ou l'tat de choses dtermin : ceci est jaune corres-
pond la modification de l'tat de choses selon la particularit, comme
formation d'un mode spcifiquement indtermin de prdication qui ne cre
pas un sujet nouveau, mais, le posant de faon indtermine, vise
un sujet en gnral, et le vise comme : un A. Le quelconque
affecte le est et le jaune ensemble, donc le sens total de ce qui est
jug; nous avons une formation de pense qui est en relation de
faon indtermine un tat de choses, mais qui n'est pas elle-mme
[449] proprement un tat de choses. La particularisation dsigne pour
ainsi dire une opration de pense qu'il faut accomplir originaire-
ment sur des tats de choses individuellement dtermins, c'est--dire
sur leurs termes dtermins, et ensuite sur toutes les liaisons d'tats
( 1 ) Des Prdikat a t l u das Prdikat. (N.d.T.)
 de choses, et sur toutes leurs modifications qui sont issues, comme
dtermines leur tour, de celles qui ont t dtermines antrieu-
rement. Ainsi, dans les constructions conjonctives, disjonctives,
hypothtiques, d'tats de choses, des particularits interviennent
aux places convenables et donnent pour ces formations totales, pour
les propositions complexes ainsi formes, des formes proposition-
nelles particulires. Nous avons alors des premiers membres de
propositions particuliers exprimant l'hypothse ou la cause et, leur
appartenant, des seconds membres particuliers. De mme, il est
indiffrent que les propositions expriment la simple certitude ou la
possibilit problmatique, la vraisemblance, etc. L a possibilit
pensable propre l'imagination conduit, elle aussi, des particula-
rits; par exemple, je peux penser qu'il y a dans ce jardin des roses
bleues, c'est pensable.
c) Les jugements particuliers imaginaires
comme jugements d'existence a priori
Si nous transposons le juger et les tats de choses dont on juge,
et galement les vises particulires d'tats de choses, dans l'ima-
gination pure, nous obtenons alors des particularits nouvelles;
nous les obtenons eu gard ce fait que toute modification dans le
mode du comme-si donne des formes spcifiques, dont la nature
a t dcrite plus haut, o surgissent pour nous, partir des ralits
reprsentes, des possibilits pures. Pensons dans l'imagination
pure qu'un triangle quelconque en gnral a un angle droit, et
donnons-nous cet tat de choses particulier dans l'unit concordante
d'une intuition dans le comme-si comme si nous obtenions le
triangle qui est tel, comme s'informant rellement dans les opra-
[450] tions corrlatives nous pouvons alors, en changeant d'attitude,
trouver ralise cette pure possibilit qu'un triangle quelconque
soit rectangle. E n tout ceci d'ailleurs est incluse la possibilit pure
plus simple de forme particulire : un triangle est une possibilit,
un triangle peut exister, il est pensable qu'il soit. Plus prcisment,
nous utilisons pour cet tre-pensable au sens de l'imagination pure
l'expression de possibilit a priori : il est possible a priori, pensable
a priori que...
Ici apparaissent des jugements d'existence, ou plutt des jugements
d'in-existence, le il y a ayant subi la modification spcifique de / ' a
priori. Leur formulation verbale les rend quivoques du fait des
expressions : il y a , il existe , et des diffrentes formulations
usuelles de la particularit. Mais ce sont, comme on l'a dit, non pas
des particularits pures et simples, des particularits relles, mais des
possibilits a priori de particularits. Toutes les propositions math-
matiques d'existence ont ce sens modifi : il y a des triangles, des
quadrilatres, des polygones dont les cts sont aussi nombreux
qu'on veut; il y a des polydres de 5 6 surfaces latrales, mais n o n
des polydres ayant un nombre de faces quelconque. L e vrai sens
n'est pas absolument celui d'un il y a , mais celui-ci : // est possible
a priori qu'il y ait. D'ailleurs, elles sont galement elles-mmes des
propositions existentiales relles, des jugements particuliers rels
en gnral; elles expriment en effet l'existence de possibilits, de la
possibilit qu'il y ait des triangles, mais non pas purement et simple-
ment le fait qu'il y a des triangles. Ainsi partout. Tous les jugements
existentiaux de la mathmatique, en tant que jugements d'existence
a priori, sont en vrit des jugements d'existence portant sur des
possibilits; tous les jugements mathmatiques particuliers sont
immdiatement des jugements particuliers portant sur des possi-
bilits, mais des possibilits de jugements particuliers concernant le
mathmatique.
Nous pouvons alors dire galement juste titre : parmi les
[451] possibilits a priori, il y a des possibilits de tels vnements par-
ticuliers. Pourtant, cela exige explication. Toute possibilit a priori
est possibilit a priori de..., est une ralit possible a priori; et ainsi
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
la possibilit a priori que quelque chose soit, qu'il' y ait un A quel-
conque, qu'il y ait un quelconque tat de choses particulier, est
prcisment un pur tre-pensable de cela. Mais, d'autre part, nous
avons nouveau le doublement suivant : les possibilits pures sont
elles-mmes de l'tant, quelque chose qui est en vrit, et ainsi les
propositions particulires qui sont donnes dans leur ipsit comme
possibilits pures dans une production originaire sont galement un
quelque chose tant. Pour le triangle, il y a, parmi les possibilits
qui sont , de certaines possibilits de triangles rectangles, obtu-
sangles; ce sont des jugements d'existence rels, et des jugements
particuliers portant sur des possibilits. Mais, en mme temps, il y
a en eux des reprsentations a priori d'tats de choses particuliers
pensables, d'existences pensables, etc.
9 7 . L E JUGEMENT UNIVERSEL
a) L'origine du jugement gnral universel
dans la modification de particularit
Ouvrons-nous maintenant le chemin vers le juger universel
originaire, c'est--dire vers la production originairement donatrice
dans l'ipsit des contenus de jugement universels, des propositions
universelles. Nous verrons aussitt que le gnral y joue nouveau
un rle, mais y reoit un sens essentiellement modifi.
Partons nouveau du juger qui s'effectue dans une sphre de
ralit. Supposons que dans cette sphre, par l'exprience, et par
la pense conceptuelle, nous acqurions cette connaissance : cet
A-ci et cet A-l sont B , et que, dans le progrs de la connaissance,
nous trouvions toujours un nouvel A et que toujours nous trouvions
2] qu'il est B. Dans ce progrs nat chaque nouvelle fois une prsomp-
tion toujours plus forte : nous nous attendons trouver le A nouvel-
lement saisi comme tant nouveau B . Mais non pas seulement
cela : il se forme dans ce progrs un horizon ouvert de A possibles
en tant que possibilits relles, dont on prsume qu'on pourra
toujours les trouver. Ajoutons maintenant, ce dont nous avons
toujours la libert, un A quelconque, rfr cette sphre ouverte.
Nous tenons donc un A prsomptif devant nos yeux en le produisant,
et, dans l'attitude de la particularit, un A quelconque . E t , pour-
tant, nous ne sommes pas cette fois dans la simple attitude de parti-
cularit. E n effet, ce qui est ajout comme un A quelconque
de faon anticipe, nous le saisissons en mme temps sous la forme :
un quelconque, quel qu'il soit , un quelconque arbitrairement
choisi dans cette sphre ouverte que nous nous reprsentons de faon
anticipe comme une chane ouverte de A . Aussitt que nous for-
mons cette pense du quelconque universel, aussitt son uni-
versalit est attache du mme coup la ncessit de l'tre-B. Un
quelconque, n'importe lequel, est, comme tel, ncessairement B .
La nouveaut rside en ceci : nous avons ressaisi, dans la vue
panoramique que nous avons prise en parcourant du regard la
chane prescrite et intuitionne sur le mode de l'anticipation des A
nouveaux qu'on peut ventuellement attendre, non seulement
n'importe lequel d'entre eux sous cette forme particulire;
mais le A qui a t prcisment ressaisi, qui est en fait n'importe
quel A, est tel qu' sa place un autre de la chane aurait pu arbitrai-
rement tre pris. Il est, en quelque sorte, le reprsentant d'un A
arbitrairement choisi en gnral. Cet un lment arbitraire en gnral
est une forme tout fait nouvelle, et une forme dpendante : car elle appar-
tient une forme de sens des tats de choses compltement nouvelle,
corrlativement une forme de jugements renvoyant dans sa nou-
veaut des jugements possibles prdicatifs simples. Corrlati-
vement : il se ralise dans la pense jugeante universelle une opration
d'une sorte compltement nouvelle, un acte de jugement qui ne se borne
3 ] pas poser un prdicat un sujet donn de faon dtermine et
 EXPRIENCE ET JUGEMENT
le dterminer conceptuellement, mais qui produit et ressaisit cette
nouveaut qu'est la validit gnrale de telles prdications. C'est
en gnral que B est donn avec A , en gnral que, si quelque chose
est A , il est aussi B .
Il est visible d'aprs cet expos de la donne originaire d'un
contenu gnral universel que cet tre-ainsi-gnral universel est une
forme suprieure de structure qui enveloppe dans son sens le gnral parti-
culier et l'lve une forme plus haute. Le gnral universel a une
universalit de signification qui est enveloppe dans la pense selon
la gnralit. C'est une universalit qui admet la particuiarisation de
son sens et qui peut trouver pour ce sens dans tout objet pens
sous la forme particulire un A un remplissement particularisant
immdiat. Tout A dtermin est un A et comme tel un exemplaire
adquat pour le un A en gnral universel. Chaque A est comme
tel une particuiarisation qui doit tre rattache l ' A universel.
Ainsi surgit du mme coup une forme spciale, celle de l'exemplaire :
un A arbitrairement choisi, quel qu'il soit, par exemple : cet A
et cela naturellement comme fragment dpendant dans le jugement
correspondant.
Il faut maintenant dire des jugements universels ce que nous
avons dit des particuliers. D e mme que toute forme d'tat de choses
construite sur des termes dtermins passe, par le changement de
tels ou tels de ces termes dtermins en termes particuliers, dans des
modifications de la forme initiale selon la particularit, de mme,
par le changement correspondant en termes universels, la forme
initiale passe dans les formes d'tats de choses universelles. Un
jugement universel devient en gnral universel par de tels termes,
et il peut en avoir plusieurs. Manifestement, un seul et mme juge-
ment peut tre en mme temps particulier et universel, donc avoir en
soi les deux sortes de termes, et en outre avoir naturellement aussi
des termes singuliers, comme par exemple les noms propres, ou les
expressions du genre : cet A individuel.
LES JUGEMENTS SURLE MODE DU GNRT 457
b) Le jugement de totalit '
Nous avons finalement mentionner encore une transformation
tout fait essentielle de la pense universelle originaire, savoir la
pense de la totalit et le jugement de totalit. Si nous formons d'abord
la collection : un A quelconque, et un autre A quelconque, etc.,
et la dterminons de plus par cette pense que tout A en gnral
doit lui appartenir, nous obtenons alors la pense de la totalit.
Tous les A sont B , c'est ce qu'nonce le jugement pluriel de
totalit, quivalent de celui-ci : tout A de la totalit est B qui
est une complication superflue, du point de vue logique, de la pense
simple : tout A est B .
c) L'obtention des possibilits a priori
dans le jugement universel de l'imagination
Si nous passons maintenant aux jugements universels de l'ima-
gination, nous sommes aussitt frapps par la diffrence suivante
qu'ils prsentent par rapport aux jugements universels qui appar-
tiennent au domaine de la ralit, de l'exprience donatrice origi-
naire de la ralit : dans ceux-ci, la gnralit est une gnralit
empirico-inductive, et la ncessit qui appartient cette gnralit
est empirique ou prsomptive. Nous avons, par suite, distingu
la gnralit et la ncessit empiriques, de la ncessit non prsomp-
tive, mais inconditionne, a priori; et en consquence les jugements
gnraux empiriques, et les jugements gnraux a priori. Mais il y a
aussi un a priori dans l'empirie, correspondant l'a priori pur, et
l'on doit distinguer un a priori pur, et un a priori li l'empirique,
li l'empirique et pourtant tel que l'empirique lui est inessentiel .
Commenons par l'a priori pur. Comme nous l'avons v u , son
lieu d'origine est l'imagination pure. Comment obtenons-nous alors
le juger universel a priori et ses formations a priori ? Naturellement,
[ 4 5 5 ] nous pouvons imaginer des jugements empiriquement gnraux et
concevoir ainsi des enchanements, dans le domaine de la possi-
bilit pure, ayant la gnralit et la ncessit empiriques; par exemple,
si nous imaginons un monde empirique, et en lui, reposant sur
une induction, des gnralits, des tats de choses gnraux. Nous
admettons ensuite par exemple : gnralement A doit tre
B dans telles circonstances , ou : gnralement, quand quelque
chose est A , il doit galement tre B . L'tre-A fait attendre l'tre-B
comme une ncessit prsomptive. Si la mme chose est donne
selon la quasi-ipsit dans Fintuitivit correspondante, du mme
coup est donne comme possibilit a priori une certaine sorte de
possibilit, la possibilit de liaisons gnrales empiriques et empi-
riquement ncessaires. Mais nous n'avons pas par l un juger uni-
versel a priori comportant les ncessits a priori qui le caractrisent
en propre.
C'est le cas, au contraire, dans un juger qui se rattache l'obten-
tion des gnralits pures par la variation libre. Nous avons par
exemple obtenu l'eidos son, et nous avons trouv que lui appar-
tiennent une qualit, une intensit, un timbre, et aussi que les qua-
lits, quand on passe en revue des sons semblables, sont semblables.
Nous pouvons alors porter un jugement particulier : un son singu-
lier quelconque de ce concret son a en soi un moment singulier
participant des concepts : intensit, qualit concrtes, etc. Mais
nous pouvons aussi aller plus loin sur le fondement d'une rptition
arbitraire, et dire que le concept concret son (le concret son )
enveloppe les concepts partiels dpendants, cette intensit, cette
qualit, ce timbre, et que toute singularisation individuelle possible
du concret son enveloppe un moment singulier de cette intensit,
de cette qualit. E t cela dans la libre activit de la variation. Nous
voyons qu'il en est ainsi en gnral, et que l'tat de choses universel
se trouve dans le domaine de la possibilit a priori, savoir que, de
mme que le concept concret enveloppe ses concepts partiels, de
mme en gnral tout tat de choses possible comme : soit un son
[ 4 5 6 ] singulier quelconque enveloppe l'tat de choses : ce son a une
intensit, une qualit .
Nous pouvons alors oprer galement une abstraction formelle,
et obtenir une loi formelle. Nous imaginons des individus arbitraires
qui donnent par rptition des concrets arbitraires. Nous formons
les concepts formels : individu, concept concret, concept partiel
concret, etc., et nous pouvons voir alors ce qui suit : chaque indi-
vidu concret appartiennent des moments qualitatifs, ou des parties;
chaque concept concret, des concepts partiels, et chaque singula-
risation individuelle d'un seul et mme concept concret a des prdi-
cats correspondant chaque concept partiel de ce concret. Tout
moment interne, toute partie, au sens le plus large, d'un individu,
est subordonne un prdicat qui est un concept partiel de son
concept concret.
Partons de cette pense que nous avons forme originairement
dans l'imagination pure, donc a priori : un son , de telle sorte que
nous ayons par l devant les yeux, comme autant de possibilits
a priori, des sons singuliers, individuels, et en relation eux, le
concept de son form originairement dans une identit absolue.
Dcomposons un exemplaire quelconque de son susceptible d'tre
intuitionn : nous y trouvons qualit, intensit, et les concepts,
par suite les prdicats, correspondants. Nous pouvons alors former
des tats de choses particuliers dans la donne selon l'ipsit, et au
sens de particularits a priori : un son quelconque a une qualit
quelconque, un son quelconque a une intensit quelconque. Tout
cela entendu naturellement comme possibilits a priori.
Mais nous obtenons ici davantage encore. Si nous faisons une
variation libre, et si nous prenons arbitrairement dans les possibilits
a priori un son quelconque, nous reconnaissons alors que tout son,
quel qu'il puisse tre (en tant que possibilit a priori) a une qualit
quelconque, que tout son a une intensit quelconque. On peut dire
 aussi : tout son possible, tout son pensable en gnral enveloppe une
[457] intensit possible. Mais cela est ambigu : car on pourrait penser que
la possibilit d'un son apporte en gnral avec soi que je puisse le
penser comme tant galement dtermin par le concept d'intensit :
ce qui laisserait ouverte la possibilit qu'il puisse aussi bien tre
pens sans intensit. De la mme manire que je peux, par exemple,
me reprsenter qu'un son quelconque appartient l'espce : sons
du violon. A u contraire, ce qu'il faut dire ici, c'est que nous pouvons
voir en gnral, dans la constitution originaire d'un son possible
quelconque, que la pense de l'tre-son enveloppe celle de l'avoir-
une-intensit. Dans l'attitude universelle dans laquelle nous pensons
un son en gnral, nous pensons galement, inclus en lui, son avoir-
une-intensit; de mme son avoir-une-qualit, avoir-un-timbre.
Nous pouvons dire galement : si nous formons, en faisant varier
notre exemplaire, le concept a priori : son, nous trouvons contenus
en lui les concepts partiels : qualit, intensit, timbre. Si nous mainte-
nons le concept de son et si nous formons la pense de l'une quel-
conque de ses singularisations individuelles dans la pense gnrale,
il lui appartient alors en gnral de participer galement aux concepts
partiels du concept de son. D'une manire tout fait gnrale :
si un concept est contenu dans un autre, il est vrai alors des prdications
correspondantes qu'elles sont contenues les unes dans les autres, c'est--dire
que d'une manire universelle, tout sujet qui a pour prdicat le
dernier concept doit avoir galement le premier.
Assurment lorsque nous allons, au-del du pur concept de son,
dans cette sphre gnrale des concepts en gnral et des objets de
concept en gnral, nous avons alors accompli une autre gnra-
lisation, une gnralisation purement formelle, et une pense a priori
selon le gnral dans la sphre des gnralits formelles. De mme
que dans notre exemple, en gnral nous obtenons de mme des
tats de choses gnraux suscits dans un a priori pur, tats de choses
qui ont pour forme une implication, un tre-Pun-dans-l'autre,
tre-iflclus-Pun-dans-l'autre. E n partant des concepts les plus b a s ,
absolument concrets, issus de la rptition individuelle, et de leurs
concepts partiels concrets, et nous levant des concepts appartenant
un degr de gnralit plus lev, nous pouvons toujours poset
fermement nouveau de telles liaisons d'implication a priori ; et
chacune nous donne des contenus de jugements dans l'ipsit, et,
comme nous pouvons dire galement, apodictiquement universels.
Cela peut galement tre formul selon une gnralit formelle
dans des jugements universels, et ressaisi avec vidence dans u n e
construction formelle absolue de l'ipsit. Nous avons toujours ici
ce caractre remarquable que des constructions ralises dans la
pense pure, a priori, donc dans l'imagination pure, donnent nais-
sance des formations qu'on peut prendre pour objets, et que ces
formations a priori entrent dans des rapports d'inclusion avec des
constructions raliser nouveau. E n outre, nous avons pour ces
constructions de jugements a priori universels d'implication, exac-
tement comme pour les constructions antrieures de jugements
particuliers a priori, la certitude absolue que, quelque moment que
nous puissions produire ces formations, nous devons trouver aussi,
en tant assurment qu'elles sont formations de mme contenu, les
mmes rapports d'inclusion. Cela aussi peut toujours tre donn
dans l'ipsit, dans des jugements proprement a priori, mais ces
jugements appartiennent manifestement une tout autre ligne et
accompagnent comme corrlats toutes les constructions donatrices
absolument de l'ipsit.
9 8 . RCAPITULATION
Jetons un regard sur nos rsultats et fixons-en les termes en
prenant appui comme il convient sur la tradition tout en lui appor-
tant certaines modifications.
 462 EXPRIENCE ET JUGEMENT LET1UGEMENTS~SUR 7
LE MODE~DU GNRAL 463

versels (ayant un noyau individuel de la forme : un quelconque

Notre point de dpart tait le jugement catgorique originaire.
Dans ce jugement, un sujet individuel est saisi en lui-mme et
directement. A travers toutes ses modifications, il y a des objets
[ 4 5 9 ] individuels qui fonctionnent comme termes originaires, et leurs
prdicats conceptuels sont eux-mmes des prdicats originairement
matriels. Tous ces jugements, si compliqus qu'ils puissent tre,
sont appels jugements singuliers. Leurs termes sont dits termes
singuliers. D u point de vue linguistique, tout nom propre et tout
prdicat conceptuel dit rel, comme rouge, maison, etc., dsigne
un terme singulier. Il en rsulte les degrs suivants :
1 ) Les jugements singuliers sont ceux qui n'ont que des termes
singuliers. Ces jugements ont eux-mmes assurment leurs propres
sries de degrs, le degr infrieur tant le jugement singulier cat-
gorique relevant du groupe formel le plus simple : ceci est rouge .
] en gnral ) et des jugements universels gnraux.
Une autre distinction encore, qui se recoupe avec les deux prcdem-
ment indiques, est celle des jugements singuliers ( 1 ) et des jugements
pluriels : ceux qui ont donc un ou plusieurs sujets ou prdicats ( o u
objets relatifs) (Objekt). Cette distinction se recoupe avec les deux
prcdentes, disions-nous : cela veut dire que, par exemple, tout
jugement individuel universel peut tre un jugement singulier o u
un jugement pluriel, et que de mme inversement un jugement
singulier gnral peut tre un jugement pluriel, etc., selon telles
combinaisons qu'on voudra.
( 1 ) C e t t e expression s e r v a n t t r a d u i r e les d e u x expressions a l l e m a n d e s j u x t a -
poses i c i : Einzelurteil- singuldres Urteil. (N.d.T.)

2 ) Deuxime degr : celui du jugement que nous appelons :

mgement particulier. Tout terme singulier peut tre particularis, et
par l le sens tout entier du jugement devient particulier. Il en
rsulte alors les multiples formes de jugements particuliers, suivant
que nous particularisons plus ou moins de termes singuliers.
3) Troisime degr : celui du jugement universel. A ce degr appar-
tient tout jugement qui a au moins un terme universel. Les autres
peuvent ou bien rester tous singuliers, ou mme tre particuliers.
Particularit et universalit ne s'excluent pas l'intrieur d'un mme
jugement.
Une autre distinction est celle desjugements individuels et des jugements
gnraux. Cela veut dire que les termes des jugements catgoriques
ne sont pas ncessairement uniquement des objets individuels, mais
peuvent tre aussi des objectivits gnrales. Nanmoins, le juge-
ment peut tre un jugement non modifi, un jugement singulier,
et par suite tous deux : non pas seulement le jugement singulier
individuel, mais aussi le gnral, peuvent subir l'une des modifi-
cations selon le gnral. Il y a donc des jugements individuels uni-

i Tout cela constitue manifestement un concept de simple reprsen-
APPENDICE I
(aux 40-52)
L E SAISIR D'UN CONTENU COMME FAIT
ET L'ORIGINE DE L'INDIVIDUALIT.
MODES DU TEMPS ET MODES DU JUGEMENT
Le mme objet que je suis en train d'imaginer pourrait aussi
bien tre donn dans l'exprience : ce mme objet simplement
possible (et ainsi en est-il de tout objet possible) pourrait tre aussi
un objet rel. Inversement, je peux dire de tout objet rel qu'il n'est
pas ncessaire qu'il soit rel : s'il ne l'tait pas, il serait alors une
simple possibilit .
Le mme objet cela ne veut donc pas dire : l'objet absolu-
ment; car, lorsque nous parlons absolument d'un objet, nous le
posons comme rel, nous visons l'objet rel. Mais il s'agit ici et dans
toutes les formules analogues d'un contenu qui est susceptible d'tre
vu comme identique, qui, comme sens plein , rside aussi bien dans
la conscience qui fait l'exprience, ou plutt dans son nome, o
[461] il a le caractre d'exprience (de corriat d'exprience) : rel , ] un gnral} Une essence au sens ordinaire du m o t ? Elle est certes
que dans la conscience imaginaire correspondante en tant que quasi-
exprience, o il a le caractre imagin (corriat de la quasi-
exprience : quasi-rel). Si j'accomplis, par un changement d'atti-
tude, une position de possibilit, la position de l'imagin comme tel,
ce qui est ainsi pos, la possibilit, est alors prcisment ce sens plein
lui-mme. Il est dit possibilit au sens de ralit possible; c'est--
dire que tout sens plein de ce genre pourrait de manire vidente
tre le contenu d'une ralit, pourrait tre prouv avec le carac-
tre rel .
tation , savoir le concept du simplement reprsent : c'est le fonds
nomatique essentiel qui est identiquement le mme dans une position d'exp-
rience et dans une position de quasi-exprience. Ce n'est pas le corriat
d'une pure imagination (qui s'appelle elle-mme en un tout autre
sens : simple reprsentation), mais une essence commune au peru
comme tel et l'imagin comme tel qui lui correspond selon un
rigoureux paralllisme.
C'est donc l'essence individuelle de l'objet donn chaque fois, et
elle enveloppe manifestement des deux cts une dure temporelle
identique et la rpartition identique de la plnitude temporelle sur
cette dure. Mais la dure temporelle est ici une essence identique,
au mme titre que la coloration, etc. La similitude, l'analogie, et en
gnral les units de recouvrement, unissent l'objet pos comme
rel (ce qui est dire prcisment cette essence avec le caractre d e
relle ), et celui qui est pos dans le mode quasi rel ; de mme
en gnral les lgalits, quels qu'en soient les modes et les modifi-
cations, et de telle faon que ce qui est en connexion immdiate,
ce soient prcisment les essences individuelles. L'essence individuelle
se recouvre avec l'essence individuelle, ou se trouve avec elle dans
un rapport d'analogie, ou s'en dtache par contraste.
Mais dans quelle mesure cette essence individuelle est-elle
disjointe dans le recouvrement de l'objet pos comme rel avec
celui qui est pos comme quasi rel , et tend vers l'unit dans l e
cas o leur similitude est parfaite mais dans le fonds nomatique
de l'un et de l'autre vcus, il n'y a toujours qu'une seule essence indi-
viduelle. Et si nous opposons des semblables parfaits, cela signifie
naturellement qu'une gnralit identique se singularise ici et l ,
comme ralit ou comme possibilit individuelles. Ainsi la couleur
 1
se singularise ici et l, la dure ici et l, et cela pour chacun des points
du temps.
Mais maintenant rflchissons sur le fait que les relations (Rela-
tion) de recouvrement ont lieu aussi bien pour deux objets d'exp-
rience, disons par exemple pour deux objets donns dans une pr-
sence unique, que pour deux objets desquels l'un est donn dans un
souvenir, et l'autre simultanment dans une perception. Les temps
des objets dont on a ainsi l'exprience sont par l mme diffrents,
et pourtant ils sont en recouvrement parfait . De mme dans la
quasi-exprience, si loin que nous allions dans l'unit du contexte
d'une telle quasi-exprience. Au contraire, si nous prenons des
intuitions qui ne se trouvent pas en liaison les unes avec les autres,
n'appartenant pas l'unit d'une exprience ou d'une quasi-exp-
rience l'une tant par exemple une perception (ou une quasi-
perception ) , l'autre un quasi-souvenir u n recouvrement complet
peut, certes, avoir lieu; mais tandis que dans le cas prcdent, nous
aurions saisi les temps semblables comme des temps diffrents
l'intrieur d'un mme temps, comme diffrentes tendues tempo-
relles semblables l'intrieur de ce temps, et que nous aurions pu
voir cela avec vidence, il n'en est pas question dans l'autre cas.
Si j'imagine l'intrieur d'un souvenir, le souvenu est alors un pass
par rapport au quasi-peru qui est simultan dans l'imagination qui
[463] les rassemble; si pourtant j'ai marginalement une imagination qui
n'est pas en liaison avec celle-ci, ce qui est imagin dans l'une et ce
qui est imagin dans l'autre n'ont pas de rapport d'antriorit-
postriorit.
Considrons d'abord le cas d'une prsence (Prsensr) unique
l'intrieur de laquelle il y a une similitude d'individus diffrents.
L' essence complte des deux cts se recouvre, la dure tempo-
relle se recouvre avec la dure temporelle. Dans le processus de
l'exprience originaire qui est un processus de constitution construi-
sant continuellement et posant continuellement et constamment tel
et tel contenu un contenu qui est dans un devenir continuel,
dans le flux continuel des donnes changeantes qui sont , contenu
qui s'tend dans l'tre l'un et l'autre se produisent en tarit qu'ils
durent, c'est--dire avec leur durer et leur dure corrlative.
Ils le font dans un processus englobant, en deux places, travers
d'autres modes de donne, dans d'autres positions, etc.; toute
position nouvelle (comme position actuelle) pose son contenu sous
la forme d'un nouveau point du temps. Cela veut dire que la diff-
rence individuelle du point du temps est le corrlat d'une certaine
instauration originelle travers un mode de donne qui maintient
un corrlat identique dans le changement continu des rtentions q u i
appartiennent au maintenant nouveau; au changement lui-mme
correspond l'altration continuelle de la perspective comme change-
ment du mode de donne de l'identique.
Pourtant, on doit exiger ici une distinction plus grande. T o u t
prsent originaire nouveau qui vient luire est une position
en acte nouvelle comportant un contenu qui, dans le flux conti-
nuel de la prsentation (du devenir de points de prsent toujours
nouveaux), peut tre un contenu qui demeure identique dans son
essence, ou bien un contenu qui, dans son essence, est continuelle-
ment changeant. Admettons qu'il dure sans s'altrer : dans ce flux,
le contenu qui est identique dans son essence est pour la conscience
continuellement diffrent, nouveau , continuellement autre, bien
que prcisment dans son contenu , il soit le mme. En d'autres
termes, le contenu qui est spcifiquement le mme est pour la
conscience comme tant en fait , dans son tre-l, diffrent,
comme tant dans son individualit continuellement un autre dans
la suite des prsents. C'est comme tel q u ' i l est cet gard donn
originairement la conscience. C'est ici le point d'origine de l'indivi-
dualit, de la facticit, de la diffrence dans l'tre-l. L'avoir le plus
originaire, ou le saisir le plus originaire d'un contenu au titre de fait,
et d'un contenu diffrent au titre de fait diffrent, s'accomplit dans
 468 EXPRIENCE ET JUGEMENT

maintenant est maintenant en acte dans la conscience premire, et

Vactualit ( Aktualitt) de la prsentation originaire, et dans la conscience
maintenant modifi, pass, dans la conscience rtentionnelle. E t
du premier prsent de ce contenu. Celui-ci est dans le mode du
pourtant, travers toutes ces modifications, il est le mme maintenant
maintenant, il est pour la conscience ! un contenu actuel , et c'est
en tant que maintenant du mme contenu, sa position relative p a r
dans ce mode qu'il est un contenu individuel, l'unique de ce contenu ;
rapport la conscience premire continuellement nouvelle changeant,
au moins est-ce le premier et le plus radical des caractres de l'tre-l
et prenant par l mme un mode de passit toujours nouveau. L a
individuel qui se prsente sous la forme de l'tre-actuel-dans-le-
passit va se changeant sans cesse; son changement va idellement
maintenant. Un second caractre possible, l'tre-ici, le prsuppose.
l'infini. Et ainsi en va-t-il de tout tant dans le maintenant donn
Nous ne voulons pas entrer ici plus avant sur ce point.
dans une conscience en premire fois et dans le procs continuel
Dans les objets immanents, qui sont les objets-impressions,
de cette conscience qui, pour chaque Je, est un procs unique e t
nous pouvons tudier comment l'tre-maintenant est li l'tre-l
sans fin. Chaque maintenant est, en tant que caractrisant l'tre-l
individuel, la diffrenciation des contenus qui se relaient l'un
pour la premire fois d'un contenu qui travers lui devient un fait
l'autre dans le flux de la conscience, surgissant dans un incessant
individuel, le point d'o sourd un continuum infini de passs;
renouvellement. L'tre-maintenant est ncessairement li et indis-
et le tout des passs, rels et possibles, est structur de faon si
solublement rattach l'actualit de la conscience posant pour la
remarquable que tous renvoient un seul procs de prsentation
premire fois le contenu en question; cette conscience posante en
originaire. Tout pass est ordonn de faon univoque un main-
acte, qui, comme conscience immanente initiale, est eo ipso cons-
tenant originaire pris avec son contenu; tous se sparent en continus
cience posante en acte, pose pour la premire fois une place tempo-
linaires de passs infinis et se rassemblent en un systme bi-dimen-
relle comme place du contenu, elle pose le contenu dans la forme d'une
sionnel, de sorte que ces continus linaires passent continment
place temporelle, et celle-ci 'est pas le mode du maintenant. Car le
l'un dans l'autre et constituent un seul continu linaire de continus
mode maintenant se change continuellement, conformment au
linaires : qui est prcisment dtermin par le continu linaire qu'est
changement de la conscience prsentative en premire fois, dans les
le flux des prsents premiers.
rtentions qui donnent le juste pass dans un degr ou un
niveau compltement diffrents; c'est travers tous ces vcus En quoi consiste donc l'identit de la place temporelle, ou plutt
continus de la conscience que progresse la conscience du mme [466] l'identit du temps unique comme continuum linaire une dimen-
individu comme contenu ayant une place temporelle dtermine sion face ce continuum bi-dimensionnel des passs ternellement
qui lui est propre, mais l'ayant dans les modes continuellement fluents, qui ont pour source unique le prsent momentan, lequel
[465] fluents des passs. La conscience premire pose la place temporelle de son ct parcourt dans son coulement un continuum linaire ?
comme maintenant , les passs sont passs du mme contenu, Toute ligne de passs indique un point temporel, le continuum de
ou plutt du mme individu qui est dit contenu de ce maintenant; ces lignes indique le continuum d'un seul temps (le temps objec-
ils sont des passs de par leur forme, en tant que ce sont des mainte- tif ) . Ainsi donc, tout point temporel est-il la forme d'identit du
nants passs ; et quant au contenu, ils sont le mme contenu, qui n'est mme tre-l se constituant travers un systme de passs qui
pas maintenant, mais est dans une modification continuelle. Le dcoule de la mme source, c'est--dire du mme maintenant ,
 et qui est dtermin de manire univoque et uniforme, tout en tant
infini. Sa place dans le temps, et ensuite plus prcisment, sa dure,
dont la longueur est dtermine, donnent pour chaque individu
une dtermination qui concerne son tre-l, sa facticit comme
telle. Il est ordonn son propre systme de passs, et il est l'iden-
tique qui, s'coulant continment, va s'enfonant toujours plus
avant dans le pass. Il demeure ainsi le mme fait, diffrent cet gard
de tout autre fait autrement dtermin dans le temps (nous conti-
nuons faire abstraction du problme de la coexistence).
Uessence de l'tre factice, en tant que se constituant dans la cons-
cience du temps et pour la premire fois dans la conscience prsen-
tative, est d'tre, en tant qu'apparaissant et disparaissant, appa-
raissant une fois pour toutes, et disparaissant perptuellement,
tel cependant qu'il est pass une fois pour toutes aprs chacune des
phases de son pass. Toute phase de pass n'a lieu qu'une seule
fois. Mais le temps identique une seule dimension n'est qu'une
objectivation (Objektivierung) qui n'puise pas proprement tout
ce que nous entendons par temps, ni ce qu'est ici sa forme ncessaire
essentielle. Si on prend le temps objectif, c'est--dire le continuum
des points du temps en soi , la distinction des modes : prsent
et continuum des passs, lui est compltement extrieure : c'est
pourtant cette diffrence que se rfrent, et cela ncessairement,
[ 4 6 7 ] nos jugements, aussi bien ceux de la vie courante que nos jugements
scientifiques; par suite, les expressions : maintenant, prsent (prises
en un sens lche, mais intelligible typiquement) et avenir, pass
proche et lointain, etc., sont tout fait indispensables mme si la
question de savoir comment des formules vagues de ce genre per-
mettent d'atteindre l'exactitude doit tre galement traite en son
lieu propre. Ici, elle ne nous concerne en rien.
Tout point du temps se constitue comme unit des lvations et
des abaissements d'un maintenant donn une premire fois, travers
la continuit sans fin des rtentions ; et ce qui est vrai du point vaut
galement de toute dure. Tout ce qui est est en tant que devenant
l'infini, et s'abmant dans le continuum des passs correspondants.
C'est l'identique dans le flux du changement du prsent en passs s e
dgradant continment. Durer se constitue dans le flux d'un
devenir toujours nouveau, dans le flux du devenir d'un tre toujours
nouveau, c'est--dire dans le surgissement et l'effacement continuels.
Ce qui se constitue, dans le surgissement et l'effacement continuels
(le s'abolir dans le pass), comme contenu en attente, c'est un substrat
identique : il est l'identique qui, toujours, devient et est dans le devenir
comme ce qui est toujours permanent et dure au long de son temps
propre : en tant que chaque point qui luit du nouveau prsent e n
devenir, en s'enfonant par effacement dans les modes du pass,
constitue travers tous ces modes sa place dans le pass objectif,
sa place temporelle objective par rapport laquelle tous ces modes
sont des modes de donne et ont relation au point maintenant pre-
mier (Relation). Nous avons donc deux processus fondamentaux,
mais qui sont les deux faces insparables d'un seul et mme processus
concret total :
1) Le surgissement continu d'un prsent ponctuel nouveau dans
lequel l'tant en tant qu'en devenir pntre dans le prsent t o u -
jours nouveau, avec un contenu toujours nouveau;
2 ) L'effacement continu de tout point de prsent ou point de sur-
gissement du devenir, dans lequel pourtant le mme point t e m -
porel se constitue comme identique.
La dure est dure originaire, prsente ou passe; et elle est
elle-mme une unit objective, comme le point temporel. Elle est consti-
tue objectivement comme identique travers tous les modes de
l'originairet premire jusqu' un degr quelconque d'avoir-t ou
de pass. La dure se constitue originairement : cela veut dire q u e
le premier point de prsent qui constitue le surgissement d'un
devenir est et dj s'enfonce dans les modes du pass, tandis q u ' e n
472 EXPRIENCE ET. JUGEMENT
unit avec la continuit de cet enfoncement surgit toujours
nouveau un prsent ponctuel. Nous avons ainsi un contnuum de
continus, une suite continue de co-existences continues. Dans cette
suite continue, chaque continu fonctionnant comme phase a un
point de surgissement unique et jamais un mode unique de passs,
de sorte que ces continus de passs se distinguent aussi continuel-
lement selon leur longueur et ont dans les points correspondants
une semblable forme dgrade pourvue d'un contenu diffrent.
C'est dans cette succession continue que la dure originaire se
constitue en tant qu'originaire, de sorte qu'a lieu un recouvrement
successif de part en part, toujours de faon dtermine. Mais cette
succession ne s'interrompt pas si la dure est originairement comme
ayant t. Dans l'avancement des processus d'enfoncement au sein
desquels les contenus nouveaux ne surgissent plus comme de nou-
velles prsences appartenant ce qui dure, la portion constitue
tout entire s'enfonce et maintient son identit comme telle dans
l'infinit de l'effacement (ce qui dure devenant jamais : ayant t
durant); elle maintient son identit dans le avoir-t.
Peut-on srieusement rapporter ce qu'on nomme les modes du
temps (prsent, pass) au jugement, la croyance originelle (non
modalise), en tant que corrlats des modes du jugement ou de la
croyance ? Et corrlativement : est-ce que ces modes du temps
dsignent des modes d'existence, tant donn que la conscience de
l'avoir-t de la croyance est bien au sens exact du terme une cons-
cience de l'tant ?
Est-ce que la croyance, en gnral, se diffrencie lorsque nous
passons par exemple de la croyance qui concerne l'essence, comme
dans la saisie des essences, la croyance en l'tre individuel ? Est-ce
que l'tre-l est un mode d'existence ct de l'tre-essence, et
ne devrait-on pas alors parler ici aussi de diffrenciation spcifique
comme si le genre : existence se diffrenciait en tre-essence, et
en fait d'tre, et ainsi de suite ?
APPENDICE I 473
La conscience premire est une conscience-source de laquelle
sont \issues les modifications multiples de tous les actes qui se
recouvrent avec elle et qui tous croient la mme chose, qui
sont tous conscients de l'tre de cette chose et trouvent en elle leur
remplissement. Ces modifications sont partout les mmes. Si nous
considrons donc une conscience donatrice pour la premire fois,
elle n'est manifestement pas un genre qui se diffrencie de la mme
faon que le genre couleur (quelle que soit en gnral la prudence
qui est de mise dans les gnralisations, mme dans celles auxquelles
nous devons les concepts comme genre et espce). La conscience
d'essence a une autre structure, et une structure plus complique,
que la conscience de l'tre-l. Quand nous tudions celle-ci, nous
trouvons dans la conscience de l'tre-l les diffrences modales
temporelles et, de faon tout fait ncessaire, leurs liens continus,
les fusions, identifications qui les traversent, etc. Mais doit-on
nommer cela des modes de position, comme si la croyance comme telle
changeait de proprit et non de sens de faon rigoureusement
rgle ? Nous trouvons un changement ncessaire dans la conscience
premire, l o l'tre-l est en question, sans doute, mais il concerne
[470] la structure notico-nomatique tout entire, et non par exemple
ce qui, en elle, constitue le doxique.
Assurment, on peut aussi appeler les modalits temporelles
des modalits de l'existence , notamment lorsqu'on entend par
existence prcisment l'tre-l, et de faon quivoque : l'tant-l,
comme l'autorise le sens troit habituel du mot. Les modalits
temporelles, prsent, pass, futur, sont des modes de l'tant-f,
de l'tant individuel en tant qu'tant temporel.
Originairement, l'tant individuel est donn dans la prsence
originaire et en fait dans le changement de ces modalits temporelles ;
il est donn dans ce changement du temps qui s'coule sans fin,
dans lequel se constitue comme unit (unit des multiplicits en appar-
tenance rciproque de ce qui s'coule) le temps fixe ou objectif '(comme
, forme fixe de l'tre fixe, dans lequel l'altration n'enfreint relation; une intuition originaire ou une r-intuition quivalente
qu'apparemment la fixit), le temps donc qui est la forme essentielle adquate des points en relation doit donc suffire rendre visible l a
! de tout tant-l (en lui-mme fixe). Nous devons alors mettre de relation (Relation). Car ici, il faut justement rsoudre le problme
ct, en vertu de son essence, le ressouvenir, et la modification qui lui que Hume a pos au phnomnologue en distinguant les relations
est propre, dans laquelle une portion de prsentation et de prsence (Relation). Pourquoi certaines classes de relations (Relation) sont-
originaires est donne sur le mode du ressouvenir. Nous voyons elles fondes dans F essence des points en relation, et pourquoi d'autres
alors originairement, ou bien nous avons nouveau intuiti- non ? Et le temps n'est-il pas une forme a priori dote de lois d'ordre
vement l'veil continuel de points-sources originels, de maintenants a priori ? Mais peut-on comprendre cela autrement qu'en disant q u e
nouveaux, toujours nouveaux, et par l de places temporelles nou- les points temporels fondent, de manire analogue l'espce q u a l i -
velles; mais ils ne se donnent pas originairement comme tels dans tative, des carts et des relations temporels en gnral (Relation) auxquels
le simple point du maintenant, mais dans l'unit continuelle qui prcisment s'appliquent les lois temporelles ?
traverse la continuit des passs fluents (des avoir-t antrieurement
des maintenants) et qui est dj visible sur la plus petite portion de
dure en coulement. Dans le ressouvenir, tout est modifi de faon
correspondante, les positions en positions ressouvenues, le mainte-
nant en un maintenant renouvel, le pass en pass renouvel; en
lui, l'unit du point temporel et de la portion de temps en tant que
[471] forme essentielle de l'individu n'est plus saisie pour la premire fois,
mais ressaisie.
Si nous avons, ct de lui, un deuxime souvenir relatif
un autre individu et une portion de temps lui appartenant, il
semble alors puisque tous deux sont re-donns intuitivement
que nous devrions avoir une vidence quant leurs rapports tem-
porels. Comment se fait-il donc que nous puissions tre embarrasss
au sujet de ce rapport, que nous soyons ports au doute et l'erreur
au sujet de ces carts, mme lorsqu'il y a une clart intuitive dans
les ressouvenirs ? Pourquoi faut-il, comme il semble bien, que
ressuscite dans le ressouvenir une unit englobante dans laquelle
les deux portions ressouvenues s'ordonnent du point de vue objectif
selon l'ordre de leur succession ?
Il est clair qu' ce sujet on ne peut argumenter de la faon sui-
vante : la relation (Relation) est donne dans l'essence des points en

i Le premier, Hume a fait de ce problme l'objet d'une enqute
APPENDICE II
472] (au 76)
L'VIDENCE PROPRE A L'AFFIRMATION DE LA PROBABILIT.
CRITIQUE DE LA CONCEPTION DE HUME
L'claircissement des rapports entre prsomption et conjecture
(ou : possibilit relle et probabilit) a une signification importante
pour la question de la justification de la fondation des noncs
portant sur le futur partir d'expriences faites, spcialement pour
la fondation d'une catgorie trs clbre d'infrences du pass
l'avenir : les infrences causales. Si nous savons d'avance qu'un
vnement de l'espce U entrane ncessairement un vnement de
l'espce W, produit W, alors nous attendons de toute vidence W
lorsque U nous est donn. Et cela est justifi sans conteste possible,
tant donn qu'il s'agit d'une conclusion syllogistique. Mais d'o
savons-nous jamais qu'entre des vnements de l'espce U et des
vnements de l'espce W, il y a une telle connexion de conscution
temporelle ncessaire ? Qu'est-ce qui justifie la conviction que, dans
les circonstances U, W doit ncessairement se produire, ou qu'il
y a en gnral un quelconque rapport de causalit entre eux ? Comme
la ncessit est l'quivalent de la lgalit, nous nous trouvons par
l conduits la question de la justification des jugements d'exprience
gnraux. De quel droit admettons-nous en gnral qu'il y a un-
quelconque rapport d'exprience gnral, qu'il y a telle ou telle loi
de nature, et prcisment ici la loi des lois, la proposition qui affirme
que tout tre et tout vnement sont englobs dans un seul et unique
systme de lois qui embrasse la nature tout entire et.la totalit d u
temps ?
tendue, et son rsultat est le scepticisme. Il ne trouve pas la possi-
bilit de justifier, non seulement la moindre question de causalit,
mais plus forte raison une loi naturelle quelconque, ainsi q u e
l'affirmation d'une unit des lois de la nature, ou, comme il d i t
[473] ordinairement, de la rgularit du cours de la nature. Avec toute
l'acuit possible, il spare la sphre de l'intuition rationnelle de l a
sphre de la vise aveugle. D'un ct, il y a le domaine des relations
of ideas. Dans ce domaine, les relations sont insparablement ratta-
ches aux points qui sont en relation, elles sont donc ncessairement
co-donnes dans l'intuition, et ainsi nous pouvons (par une abstrac-
tion gnralisante) obtenir des lois qui portent sur les rapports,
et qui se fondent dans l'essence des concepts en question. Tout
effort pour se reprsenter un tat des dterminations qui tombent
sous elles, comme s'cartant de ces lois, est affect de contradiction
vidente et par l inexcutable. La ngation de ces lois signifie u n
non-sens patent. De l'autre ct, il y a le domaine des matters of
fact, des affirmations gnrales portant sur les faits, et des affirmations
de fait singulires qui les prsupposent. Le rapport causal n'est p a s
un rapport comme celui de la hauteur ou de la profondeur dans l e s
qualits et les intensits. La ncessit qui lie les faits la cause,
l'agir et l'tre-agi, ncessit que nous nous reprsentons si volontiers
selon un modle animiste, n'est rien qui puisse tre vu sur un c a s
singulier.
Donc il n'y a pas place ici pour une abstraction gnralisante
qui nous permettrait de tirer la gnralit du cas particulier. Et il
correspond cela que rien dans le contenu du fait que nous appelons
cause et de celui que nous appelons effet n'exige la connexion d e s
deux, de faon que la suppression de la connexion soit impensable.
La ngation d'un rapport causal et, corrlativement, d'une loi
 naturelle quelconque, aussi sre que lui, n'implique pas le moindre
non-sens. Dans tout ce domaine, on ne peut rien trouver, selon
Hume, qui soit justifiable rationnellement; tous les efforts concevables
[474] pour produire des sources de droit confrant quelques jugements
de cette espce que ce soient un privilge rationnel, tombent faux.
La seule chose qu'on puisse faire ici est de rechercher l'origine
psychologique des jugements et concepts qui appartiennent ce
domaine, c'est--dire de chercher dans la psych humaine effective
les sources de l'illusion relative la rationalit de ces jugements,
et d'abord galement d'lucider gntiquement comment en gnral
nous en arrivons croire, par-del ce qui nous est donn dans la
perception et le souvenir, un futur, comment nat le sentiment de
la ncessitation, comment il se confond avec cette ncessit objective
qui a exclusivement sa place dans la sphre des relations entre ides.
Il est facile de voir que ce scepticisme comme tout scepti-
cisme s'embarrasse dans une vidente contradiction : si les
jugements d'exprience n'admettent aucune justification, alors aucune
lucidation psychologique n'est possible non plus; si toutes les
convictions des sciences fondes sur l'exprience sont des illusions,
alors la psychologie ne peut nous procurer la satisfaction de produire
la source de ces illusions, ni mme de les dnoncer comme telles,
car la psychologie est elle-mme une science fonde sur l'exprience
et repose sur les principes dont elle devrait dcouvrir le caractre
non fond.
Hume lui-mme n'a naturellement pas manqu de voir ce cercle;
c'est prcisment pour cela qu'il se dnomme lui-mme un sceptique :
il reconnat que ses thories ne sont pas toutes satisfaisantes, mais
par ailleurs ne voit pas d'issue lui permettant d'chapper leur
contradiction.
Dans ses efforts dsesprs pour matriser ces difficults, il
avance mme l'ide que peut-tre les principes des probabilits seraient
propres justifier nos infrences causales, et en gnral tous nos
[475] jugements d'exprience qui dbordent ce qui est donn immdiate-
ment. Il repousse cette ide. Il croit pouvoir montrer que les j u g e -
ments de probabilit sont issus des mmes principes psychologiques
de l'habitude et de l'association aveugles que les jugements de
causalit, et par l ne sauraient nous conduire plus loin.
Il est clair que son chec ici est rendu ncessaire par le fait q u ' i l
ne s'est pas rendu claire l'essence de l'analyse purement phno-
mnologique, en opposition l'analyse psychologique, et, en liaison
avec cela, par le fait qu'il n'a pas clairci non plus l'essence de la
justification rationnelle qui est possible dans le domaine phno-
mnologiquement ralisable des relations entre ides. La raison
dans le domaine des relations entre ides consiste exclusivement en
ceci : que nous pouvons lever les lois des relations la conscience
adquate de la gnralit, que nous pouvons nous rendre clair le
sens d'une telle vidence gnrale et reconnatre alors que la validit
objective des lois elles-mmes consiste dans la possibilit idale
d'une telle conscience gnrale adquate. On enqutera selon u n e
mthode analogue dans le domaine des jugements d'exprience
qui noncent des liaisons gnrales et ncessaires. Si nous savons
que les jugements d'exprience de cette espce ne peuvent a v o i r
que la dignit de jugements de probabilit, nous avons alors
chercher avant toute question portant sur leur origine psycho-
logique si ici aussi les principes qui appartiennent l'objectivit
ne pourraient tre saisis dans une gnralisation adquate, d o n c si
la raison est la mme dans la sphre de la probabilit et d a n s la
sphre des relations entre ides.
L o Hume demande comment il se fait qu'un grand nombre de
possibilits agisse sur l'esprit de faon susciter l'acquiescement,
ou croyance, nous demandons, nous, de notre point de vue : avons-
[476] nous le droit, eu gard une srie de chances favorables, d'noncer objective-
ment une probabilit ?
Reprenons pour l'claircir l'exemple du d utilis par Tiume.
 Quatre faces du d sont munies d'une certaine figure, les deux autres
sont vides. Si le d est jet, nous tenons pour plus probable que la
figure apparaisse plutt qu'une face vide, et en fait nous tenons cela
pour deux fois plus probable, selon le rapport : 4 : 2. Il y a six possi-
bilits gales, chacune a la probabilit 1 : 6. Il y a 4 chances favorables
l'apparition de la figure, la probabilit est donc 4/6. Cette valuation
n'est-elle pas justifiable par l'vidence ? Le fait que le d qui tombe,
tombe en gnral d'abord, si nous n'avons pas de raison d'admettre
qu'il soit compltement dpourvu d'homognit, sur une des faces,
nous le savons par exprience. Nous avons toujours trouv dans
l'exprience qu'un ct se situe au-dessus, et nous admettons cela
aussi dans le cas prsent. De quel droit jugeons-nous ainsi ? Il est,
dirons-nous, vident, que le jugement : un d tombe de la faon
qui a t dite se distingue d'une proposition nonce au hasard
par l qu'il a des fondements dans l'exprience; et il est vident que tout
cas d'exprience antrieur dont nous nous souvenons lui apporte
un poids, et que le poids augmente avec le nombre des expriences
antrieures.
C'est de l que Hume aurait d partir, de cette vidence : le fait
que, dans les circonstances U, W soit apparu, apporte dj en soi
l'affirmation : en gnral dans les circonstances U, W apparat
quelque chose comme un poids, et ce poids augmente avec le nombre
des cas prouvs. S'il n'y a aucune instance contradictoire, aucune
perception ou souvenir ou jugement fond empiriquement, qui y
contredisent, l'affirmation : en gnral W se produit aprs U
- 7 7 ] est l'nonc d'une probabilit qui est justifi par un poids plus ou
moins grand. Dans notre exemple, la situation est celle-ci : les
souvenirs motivent l'vidence prcisment du jugement indtermin :
l'une quelconque des faces se trouve en haut . Si alors ce jugement
indtermin est donn avec un certain poids qui lui vient de l'exp-
rience antrieure et s'il est motiv comme probable un certain degr,
il est vident par suite que ce poids se divise sur les 6 cas qui sont tous
galement'possibles si l'exprience n'en a privilgi aucun jusqu'
prsent, c'est--dire si ces cas sont pleinement symtriques quant
la force motivante de l'exprience, ou encore si au poids de l ' u n
correspond un mme poids de l'autre. Admettons alors qu'il y a i t
un privilge : ainsi par exemple, 4, et seulement 4 faces, portent
une figure, 4 des cas possibles ont donc cette dtermination commune
qu'une figure se trouve en haut : il est vident alors que l'hypothse :
une figure se trouvera en haut , dans la mesure o elle enveloppe
4 des cas galement probables, reoit un poids quadruple en compa-
raison avec la probabilit de l'apparition d'une face dtermine, et
que son poids est au poids de l'hypothse adverse : une face vide
est par-dessus , qui n'enveloppe que 2 possibilits, comme 4 est 2.
Dans des considrations de ce genre, qui demanderaient tre
rendues bien plus fines et plus prcises, il n'est pas du tout question
de l'esprit de l'homme, des actions qu'il subit sur le fondement
de lois empirico-psychologiques. Nous regardons simplement le donn,
le rapport spcifique de motivation, le caractre de vcu toujours
reproductible que reoit P hypothse gnrale, du poids des expriences
antrieures, et nous accomplissons ici, exactement comme dans le
domaine des relations entre ides, une abstraction d'idation,
[ 4 7 8 ] l'intrieur de laquelle nous considrons le principe des probabilits
en question selon une ncessit essentielle. Toute affirmation de proba-
bilit, qu'elle soit purement - symbolique ou partiellement intuitive,
est alors justifie; c'est une affirmation de probabilit correcte, si elle se
laisse mesurer l'empirie premire et proprement dite, si la force premire
de motivation de la situation intuitive qui lui appartient par essence
peut tre vcue ici, si donc la justification est donne dans le remplis-
sement. Etant donn qu'il s'agit de rapports soumis des lois
d'essence, on peut ici formuler un principe, et nous pouvons dire
galement : une affirmation empirique est justifie si prcisment
elle peut tre fonde sur un tel principe, c'est--dire si le principe
garantit la possibilit idale de sa vrification.
EXP. ET tVG.
 INDEX 483

ajlgemein g n r a l (das Allgemeine : le gnral; die Allgt-

r e
meinheit : l a g n r a l i t ) , cf. Rech. log., t. I I , i par-
tie, p . 275 : c o m m e l e t r a d u c t e u r d e c e t e x t e , on
s ' e s t rfr i c i l ' u s a g e d e s l o g i c i e n s , a d o p t d ' a i l -
leurs par l'auteur, puisque universell est utilis
(cf. p . 4 5 4 ) e n o p p o s i t i o n partikulr pour carac-

INDEX triser le rapport du p r d i c a t a u sujet. E n u n s e u l

c a s , allgemein a t t r a d u i t p a r universel dans la tra-
duction d'une citation d e K a n t .
an und fur sich a t traduit l i t t r a l e m e n t : e n et p o u r s o i , c a u s e
L a p r i n c i p a l e d e s difficults r e n c o n t r e s a u c o u r s d e cette t r a d u c t i o n a t
d e l ' e m p l o i f r q u e n t d e fur sich s e u l , p o u r i n d i q u e r
c e l l e d e r e n d r e p a r d e s m o t s f r a n a i s diffrents d e u x m o t s a l l e m a n d s , l ' u n d ' o r i -
l a sparabilit d'une partie p a r r a p p o r t un tout,
gine germanique, l'autre d'origine latine, prsentant un sens trs voisin,
o u d ' u n sens partiel p a r r a p p o r t u n s e n s t o t a l ,
a i n s i : Begriindung-Fundierung, Be^iehnng-Welation, Gegenstand-Objekt, Tatsache-Faktum,
anmuten .. cf. p. 1 1 2 : le mot indique, d'une part, une
wirklich-real-reell... E n pareil cas, o n a d utiliser u n seul mot franais : fondation,
r e l a t i o n , o b j e t , f a i t , r e i . . . , et o n s ' e s t b o r n i n d i q u e r entre p a r e n t h s e s l e m o t affection dirige sur le J e , d ' a u t r e part, le sens

a l l e m a n d chaque fois que celui-ci tait le mot d'origine latine, l e lecteur f r a n a i s n e d e v a n t intentionnel de la d i s p o s i t i o n ainsi suscite dans
p a s i g n o r e r l a d i f f r e n c e d e s e n s , p l u s o u m o i n s i m p o r t a n t e , q u i r s u l t e d e ce l e j e l u i - m m e : l a fois u n e s o l l i c i t a t i o n e t une
c h o i x . U n ' a p a s t fait d ' a u t r e u s a g e d e s p a r e n t h s e s de traduction. supputation (trad. RICUR).

Pour d'autres couples, comme pour : ursprunglich-originr, jet^ig-aktuell..., die Anmut .... supputation, p . 335 : sollicitation,
il t a i t i n d i s p e n s a b l e d e t r o u v e r d e s f o r m u l e s diffrentes, q u i sont indiques anmutlicb prsomptif (mme trad. p o u r ' prasumptiv, not
dans cet index. entre parenthses),
D ' a u t r e p a r t , i l n ' a p a s t t o u j o u r s p o s s i b l e d e p r o p o s e r u n s e u l m o t f r a n a i s prsomption.
die Anmuiung..
p o u r l a t r a d u c t i o n d ' u n m m e m o t a l l e m a n d . A i n s i , l e m o t Ztisammenhang exige,
das An^eicben . i n d i c e (trad. SCHERER-KELKEL).
s u i v a n t l e c o n t e x t e , l a t r a d u c t i o n p a r : e n c h a n e m e n t (trad. D u s s o r t i n Lefons...),
die An^eige ... i n d i c a t i o n ( t r a d . SCHERER-KELKEL).
liaison, contexte, v o i r e : systme.
C o m m e il existe actuellement u n e tradition dj tablie de la traduction de die Anffassung saisie (mme trad. p o u r Erfassung ; cf. Idem, II,
H u s s e r l , il fallait la respecter dans toute la m e s u r e du possible. O n trouvera p . 2 3 , 1. 3 0 et s q q . ) .
d o n c , dans cet i n d e x , le r a p p e l de ces traductions d e v e n u e s courantes, et l a justi- aufheben(shh) . se supprimer.
fication d e s c a s , a s s e z r a r e s , o l a t r a d u c t i o n p r s e n t e s ' e n carte q u e l q u e p e u .
aufweisen e x h i b e r ( t r a d . RICUR).
abhebe/ifsich) se dtacher-de, s'enlever-de. die Ausbr&Hmg tendue ( = die Ersireck).

hnlich analogue (gleich : semblable). L'usage du mot die Asisckhming extension.

similitude en mathmatiques a paru le prdestiner ausweisen lgitimer.
rendre un concept exact, l'analogie tant un die Begrandimg . f o n d a t i o n ( m m e t r a d . p o u r Fundierung, not entre
concept plus v a g u e , admettant prcisment pour
parenthses).
l i m i t e la s i m i l i t u d e (cf. p . 2 2 8 ) .
das Beisammen l'tre-ensemble.
akiuell en acte (traduction qui permet d'viter l'ambi- o n n ' a pas d o n n c e s m o t s d ' a u t r e q u i v a l e n t q u e :
bekannt-die tmiheii
gut attache au mot franais : actuel, rserv connu-connaissance, bien qu'il s'agisse d ' u n e re-
exclusivement la traduction de jet^ig).
 c o n n a i s s a n c e a n t - p r d i c a t i v e : l a t r a d u c t i o n par : die Grundlage 1) base ( m m e t r a d . p o u r Basis, n o t e n t r e p a r e n -
familier-familiarit a t rserve de prfrence thses) ;
pour : vertraut-die Vertrautbeit. 2) f o n d e m e n t (p. 3 5 1 ) .
beliebig a r b i t r a i r e ( o p p o s e x p l i c i t e m e n t geregeii). habituell e n tant q u ' h a b i t u s {gen'hnlkh : habituel).
die Beschaffenheit proprit. jefiig actuel-de m a i n t e n a n t .
das Betrachten le contempler. die Leisiutig opration-uvre.
die Betracbtung contemplation (sauf lorsqu'il s'agit de l'allusion meinen-vermeinen v i s e r (denken : p e n s e r ) .
p a r l'auteur sa p r o p r e recherche). die Menge ensemble.
die Be^iehtaig relation (mme trad. pour Relation, not entre das Merkmal note.
parenthses). das Objekt cf. p . 9 1 , n o t e : Gegenstand e t Objekt y s o n t i d e n t i f i s .
die Bildmig construction-constitution (cf. p . 4 4 7 , I . 1 ) . N a n m o i n s Objekt a u n e s i g n i f i c a t i o n p l u s a b s t r a i t e
die Darstellung figuration ( t r a d . RICUR). que Gegenstrand ; d e plus, il a une signification
dinglicb chosal. propre : il dsigne le complment de relation
die Doxa croyance-doxa. (cf. p . 2 6 6 ) .
die Eigenheit proprit, originr premier-primaire-en p r e m i r e fois.
die Eigenscbaft qualit, die Vhantasie imagination.
eigenstndig autonome. die Prsentation prsentation.
die Einfiihlung i n t r o p a t h i e ( t r a d . RICUR). prsutnptiv cf. anmutlicb.
das Einge scblos sensein l'tre-inclus-dans ; inclusion, der Rei% excitation-stimulation.
das Eriverb a c q u i s (trad.. BACHELARD).
rck rcarrent.
expli^ieren-das Explikat . e x - p l i q u e r ; l ' e x - p l i c a t . C e t t e t r a d u c t i o n , a v e c cette
sachlicb rique.
criture, a t adopte pour rendre l'ide d'une
die Sachlage situation (mme trad. pour Situation, not entre
synthse ant-prdicative spcifique, teEe qu'elle
r e
parenthses),
est dcrite in i section, d'o est entirement
der Sachverbali tat d e c h o s e s .
a b s e n t e u n e e x p l i c i t a t i o n , et m m e u n e e x p l i c a t i o n
der Scbritt pas-tape.
(cf. 2 6 , p . 1 4 6 e t s q q ) . e
selbsfndig ; un i n d p e n d a n t : d p e n d a n t (cf. Rech. log., t. I I , 2 par-
faktisch factice.
tie, p . 370-371).
feststellen p o s e r f e r m e m e n t - ^ / * Festellung : l a position ferme
die Stifiiing instauration-institution.
( c e s t e r m e s s o n t identifis : urteilen-das Urteil).
die Folge der Strahl rayon.
suite-srie.
die Forwung die Strecke pan-plage-portion.
information-mise en forme,
das Fundament .... die Stuje degr-tage.
f o n d e m e n t (not entre parenthses),
das Gebilde das Tun l e faire (das Handeln : l'agir-i'action).
f o r m a t i o n ( t r a d . BACHELARD).
die Gegenstndlicbkeit die XJmwelt univers (concret).
objectivit. I l n'a pas paru ncessaire de retenir
la traduction par : o b j e c t i t , Gegenstand e t Gegen- der Untergrund | ,
,. r , 7
T ; soubassement.
stndlicbkeit tant ici pratiquement interchangeables, die Unterlage |
gleich cf. abnlich. ur original (sauf : Ur-doxa = proto-doxa, trad.
int Griff haben a v o i r en prise, RICUR).
der Grund fondement. der Ursprung origine.
486 EXPRIENCE ET JUGEMENT

ursprmglich originaire,
das Urteil jugement,
das Urtei/en le juger.
die Verbindung c o n n e x i o n ( t r a d . SCHERER-KELKEL).
die Verdeutlichung l u c i d a t i o n ( t r a d . DERRIDA).
die Verehr^elung singularisation.
TABLE DES MATIRES
die Vergegenwrtigung prsentification ( t r a d . RICUR).
verharren subsister.
PAGES
die Vermeintheit contenu de la vise-contenu vis.
die Vermeinung vise. AVANT-PROPOS DE L'DITEUR 5
ver pr.
die VorausseP^ung prsupposition-pralable. INTRODUCTION. Sens et dlimitation des recherches 11
vor^eichnen prescrire-^ Vor^eichnung : prescription ; vor-
1 . L e jugement prdicatif c o m m e thme central de l a g n a l o g i e
ge^eichnet : e m p l o y p o u r l a d e s c r i p t i o n d u c h e m i -
de la logique 11
nement de la perception tel qu'il s'annonce
p a r t i r des p r e m i r e s e s q u i s s e s p e r c e p t i v e s , 2. L a dtermination d u j u g e m e n t p r d i c a t i f et s a s i t u a t i o n p r i v i -
wabrscheinlich probable, lgie dans l a tradition. L e s problmes qui en rsultent 14
die Weckung vocation-veil, 3. L a d o u b l e face d e la thmatique l o g i q u e . L e p r o b l m e d e l ' v i -
der Widsrsinn.... n o n - s e n s ( t r a d . RICUR). dence c o m m e point de dpart des p r o b l m e s orientation s u b -
wirklich r e l ( m m e t r a d . p o u r : reel-real, nots entre paren- j e c t i v e , e t s o n e s c a m o t a g e d a n s .la t r a d i t i o n 17
thses),
Z'/greifen s'emparer de. 4. L e s d e g r s d u p r o b l m e d e l ' v i d e n c e . L ' v i d e n c e o b j e c t i v e
das Zusammen . . . rassemblement-Ptre rassembl, c o m m e condition pralable de possibilit du j u g e r v i d e n t . . . 20
der Zusam?nenhang enchanement-liaison-contexte-systme. 5. R e t o u r d e l ' v i d e n c e d u j u g e m e n t l ' v i d e n c e o b j e c t i v e . . . . Z4

a) Q u e l e s i m p l e j u g e r est u n e m o d i f i c a t i o n i n t e n t i o n n e l l e du
juger vident 24
b) E v i d e n c e s m d i a t e s e t i m m d i a t e s , e t n c e s s i t d u retour
a u x vidences strictement i m m d i a t e s 26
c) L e s j u g e m e n t s immdiats, ultimes , et l e u r relation a u x
individus comme objets de jugements ultimes (substrats
ultimes) 28

6. L ' e x p r i e n c e c o m m e v i d e n c e d e s o b j e t s i n d i v i d u e l s . T h o r i e
de l'exprience ant-prdicative c o m m e premier lment d e la
thorie gntique du jugement 30

7. L e m o n d e , s o l u n i v e r s e l d e l a c r o y a n c e , e n t a n t q u e toujours
dj donn toute exprience d'objets singuliers 32

8. Q u e l ' h o r i z o n f a i t p a r t i e d e l a s t r u c t u r e d e l ' e x p r i e n c e . L a p r -
connaissance typique de tout objet d'exprience singulier ... 35
 PAGES PAGES
1
a i . L ' e m p c h e m e n t d e s t e n d a n c e s et l ' o r i g i n e d e s m o d a l i s a t i o n s d e
9. L e m o n d e c o m m e h o r i z o n d e t o u s l e s s u b s t r a t s p o s s i b l e s d u
la certitude \ 102
j u g e m e n t . C o m m e n t l a l o g i q u e traditionnelle en reoit le carac-
tre de logique du monde 45 a) L ' o r i g i n e d e l a n g a t i o n \ 103
b) L a c o n s c i e n c e d e d o u t e et d e p o s s i b i l i t 107
1 0 . L e retour l'vidence d e l'exprience comme retour au m o n d e
c) P o s s i b i l i t p r o b l m a t i q u e et p o s s i b i l i t o u v e r t e 113
d e l a v i e . D e s t r u c t i o n des idalisations qui v o i l e n t le monde
de la vie 47 d) L e d o u b l e s e n s d u t e r m e d e m o d a l i s a t i o n 117

1 1 . L ' c l a i r c i s s e m e n t d e l ' o r i g i n e d u j u g e m e n t et l a g n a l o g i e d e l a
CHAPITRE I I . Saisie simple et ex-plication 120
l o g i q u e d a n s l ' h o r i z o n d ' e n s e m b l e d e la p r o b l m a t i q u e trans-
c e n d a n t a l e et p h n o m n o l o g i q u e d e la constitution 54 2 2 . L e s degrs d e l a perception c o n t e m p l a t i v e c o m m e t h m e des
analyses v e n i r 120
1 2 . P o i n t de dpart des analyses particulires. Distinction entre exp-
r i e n c e s s i m p l e s et expriences fondes, et ncessit d e faire 2 3 . L a saisie et l a c o n t e m p l a t i o n s i m p l e s 123
r e t o u r a u x expriences les plus simples 60 a) L a p e r c e p t i o n c o m m e u n i t t e m p o r e l l e i m m a n e n t e . L e m a i n -

1 3 . L e c o n c e p t g n r a i de j u g e m e n t et d'objet. L e jugement c o m m e tenir-en-prise c o m m e passivit au sein d e l'activit d u saisir 123

position ferme 68 b) L e s diffrents m o d e s d u m a i n t e n i r - e n - p r i s e et l e u r diffrence

l'gard d e l a rtention 127
14. N c e s s i t d e p a r t i r d e s a n a l y s e s d e l a p e r c e p t i o n e x t e r n e et d u
j u g e m e n t de perception, et dlimitation de l'enqute 74 24. L'activit d e contemplation ex-plicatrice et l a synthse ex-pli-
cative 131
a) L a s y n t h s e e x - p l i c a t i v e c o m m e l i e u d ' o r i g i n e d e s c a t g o r i e s :
s u b s t r a t et d t e r m i n a t i o n , e t n c e s s i t d e l ' a n a l y s e r . . . . 131

Premire Section b) L e r e c o u v r e m e n t ex-plicatif c o m m e mode particulier de

synthse d e glissement 134
c) L e m a i n t e n i r - e n - p r i s e de l ' e x - p l i c a t i o n d a n s s o n o p p o s i t i o n
L'EXPRIENCE ANT-PRDICATIVE (RCEPTIVE)
au maintenir-en-prise de la simple saisie 136
d) E x - p l i c a t i o n e t s a i s i e de l a p l u r a l i t 140
CHAPITRE PREMIER. Les structures gnrales de la rceptivit o"5
3 5 . L e dpt de l'ex-plication en habitus. L e se-pntrer-de .... 143
1 5 . P a s s a g e l'analyse de l a perception externe 83
26. L'ex-plication c o m m e augmentation d e l a distinction de ce qui
1 6 . L e c h a m p d e p r d o n a t i o n p a s s i v e et s a structure a s s o c i a t i v e . . . 84
est a n t i c i p s e l o n l ' h o r i z o n , et s a diffrence p a r r a p p o r t l ' a u g -
1 7 . L ' a f f e c t i o n et l'orientation-vers du J e . L a rceptivit comme m e n t a t i o n a n a l y t i q u e de la d i s t i n c t i o n 146

d e g r infrieur de l'activit d u j e 89 2 7 . L e s m o d e s o r i g i n a i r e s et n o n o r i g i n a i r e s d ' a c c o m p l i s s e m e n t d e

l'ex-plication. L ' e x - p l i c a t i o n dans l'anticipation et dans l e s o u -
1 8 . L ' a t t e n t i o n c o m m e tendance d u J e 95
venir 149
1 9 . L a tendance d u J e dans l'exprience c o m m e intrt pris
l'objet d e l ' e x p r i e n c e , et son actualisation dans le faire d u J e 95 2 8 . L ' e x - p l i c a t i o n p l u s i e u r s c o u c h e s , e t l a r e l a t i v i s a t i o n d e l a diff-

2 0 . C o n c e p t troit et c o n c e p t large d'intrt 101 r e n c e e n t r e s u b s t r a t et d t e r m i n a t i o n 153

 PAGES
PAGES

29. S u b s t r a t s a b s o l u s et dterminations absolues. L e triple sens d e 4 1 . L e p r o b l m e d e l a possibilit d ' u n e u n i t i n t u i t i v e entre objets

cette distinction i 156 p e r u s e t o b j e t s i m a g i n s d'un m m e J e 20S
i
30. Dterminations indpendantes et d p e n d a n t e s . L e c o n c e p t de 42. L a possibilit du surgissement d ' u n l i e n intuitif entre toutes
les o b j e c t i v i t s c o n s t i t u e s d a n s u n m m e flux de conscience,
tout 166 p a r l e fait d e l ' a s s o c i a t i o n 209

3 1 . L a saisie des f r a g m e n t s e t des m o m e n t s dpendants 168 a) L ' u n i t t e m p o r e l l e de tous l e s v c u s d ' u n Je 209

b) L a d o u b l e f o n c t i o n de l ' a s s o c i a t i o n p o u r l a l i a i s o n de la
3 2 . L e s moments dpendants c o m m e connexions et c o m m e qualits 172
conscience positionnelle , 211
a) Qualits mdiates et immdiates 172 c) L ' u n i f i c a t i o n i n t u i t i v e des i n t u i t i o n s d e l a p e r c e p t i o n et d e
b) L e c o n c e p t p r g n a n t d e q u a l i t , e t s a diffrence p a r r a p p o r t l ' i m a g i n a t i o n s u r l e fondement d e l ' a s s o c i a t i o n , et l e c o n c e p t
la connexion 173
le p l u s l a r g e d ' u n i t de l ' i n t u i t i o n 215

4 3 . R e l a t i o n s d e c o n n e x i o n et r e l a t i o n s d e c o m p a r a i s o n 218
CHAPITRE I I I . La saisie des relations et ses fondements dans la passivit.. 177
a) L e s r e l a t i o n s d e c o m p a r a i s o n c o m m e p u r e s r e l a t i o n s d ' e s -
3 3 . L a conscience d'horizon et l a c o n t e m p l a t i o n r e l a t i o n n e l l e . .. 177 s e n c e s ( r e l a t i o n s d'ides ) 218
b) L a c o n s t i t u t i o n d e s relations d e c o n n e x i o n l e s p l u s i m p o r -
34. Caractristique gnrale d e la contemplation relationnelle . . . . 180
t a n t e s ( r e l a t i o n s d e ralit) 220
a) L ' a c t e d e r a s s e m b l e r e n u n e c o l l e c t i o n et l a contemplation c) C o n c e p t s t r o i t s et larges d ' u n i t d e l ' i n t u i t i o n 224
relationnelle 180 d) L a c o n s t i t u t i o n f o r m e l l e d e l ' u n i t c o m m e b a s e d e s relations
b) L a r v e r s i b i l i t d e l a c o n t e m p l a t i o n r e l a t i o n n e l l e et l e funda- f o r m e l l e s ( R e l a t i o n ) ' 226
ment um relationis 183
44. A n a l y s e d e l a c o n t e m p l a t i o n c o m p a r a t i v e . S i m i l i t u d e et a n a l o g i e 227
c) M e t t r e en relation et ex-pliquer 184
4 5 . A n a l o g i e t o t a l e e t partielle ( a n a l o g i e - r e l a t i v e - ) 230
3 5 . L a question de l'essence de l'unit fondant l a relation 185
46. D t e r m i n a t i o n s relationnelles et dterminations de contraste
36. L ' u n i t passive (temporelle) de la perception 186 ( i m p r e s s i o n s a b s o l u e s ) 2
3 2

3 7 . L ' u n i t d u s o u v e n i r et s a sparation d ' a v e c l a perception . . . 189

38. L e l i e n ncessaire d e s objets intentionnels de toutes les p e r c e p -

t i o n s et prsentifications p o s i t i o n n e l l e s d'un J e et d'une c o m m u - Deuxime Section

n a u t de J e sur le fondement d u temps c o m m e forme d e la sen-

sibilit 193 LA PENSE PRDICATIVE

ET LES OBJECTIVITS D'ENTENDEMENT

39. P a s s a g e la quasi-positionnalit. L ' a b s e n c e de liaison des intui-
tions de l'imagination 199
CHAPITRE PREMIER. La structure gnrale de la prdication et la gense des
40. L ' u n i t d u t e m p s e t l a l i a i s o n q u i s'institue d a n s l ' i m a g i n a t i o n
formes caigoriales les plus importantes 237
p a r le rassemblement des imaginations en l'unit d'un monde
imaginaire. Q u e l'individuation n'est possible qu' l'intrieur 4 7 . L ' i n t r t d e c o n n a i s s a n c e et s a r a l i s a t i o n d a n s les o p r a t i o n s
2

du m o n d e de l'exprience relle 204 prdicatives 3"

 PAGES Pages

4 8 . L a c o n n a i s s a n c e e n t a n t q u ' a c t i o n , mise e n p a r a l l l e a v e c l ' a c t i o n 56. L a c o n s t i t u t i o n d u s e n s l o g i q u e d e l ' o b j e t - s u b s t r a t c o m m e rsul-

pratique 240 tat d e s o p r a t i o n s p r d i c a t i v e s 2 8 0

4 9 . L e s e n s d e l a d i s t i n c t i o n de diffrents d e g r s d a n s l e s o p r a t i o n s 57. L ' o r i g i n e d u j u g e m e n t d'identit 283

objectivantes. P a s s a g e aux analyses constitutives 244

C H A P I T R E I L Les objectivits d'entendement et leur origine dans les oprations

50. L a structure f o n d a m e n t a l e de l a prdication 247
2 8
prdicatives ^
a) L e s deux m e m b r e s d u processus prdicatif 247
b) L a d o u b l e s r i e d e f o r m e s constitues d a n s l a p r d i c a t i o n . . 251 58. P a s s a g e u n n o u v e a u degr d'oprations prdicatives. L a pr-

c) L e jugement c o m m e cellule originelle de la liaison thma- c o n s t i t u t i o n d e l'tat de c h o s e s c o m m e o b j e c t i v i t c a t g o r i a l e

2

t i q u e d e d t e r m i n a t i o n p r d i c a t i v e , et l e s e n s d e s o n i n d p e n - et s a r e p r i s e p a r u n e substantification $6
dance 255
59. L e s objets susceptibles d'tre donns simplement, comme
5 1 . L e s formes de j u g e m e n t qui correspondent l'ex-plication ayant s o u r c e s d e situations. S i t u a t i o n et t a t d e c h o s e s 288
une progression simple 260
6 0 . D i s t i n c t i o n e n t r e tat de choses e t p r o p o s i t i o n j u d i c a t i v e c o m p l t e 292
a) L'acte de dtermination progressive 260
b) L a dtermination ayant la forme : etc 262 61. L'ensemble, comme autre exemple d'objectivit d'entende-

c) L ' a c t e d e d t e r m i n a t i o n o p r a n t un r a t t a c h e m e n t par iden- m e n t ; s a c o n s t i t u t i o n dans la s p o n t a n i t productrice 295

tification 263
62, L e s o b j e c t i v i t s d ' e n t e n d e m e n t c o m m e s o u r c e s d e situations et
5 2 . L e j u g e m e n t e n t r e et l e j u g e m e n t e n a v o i r 265 d'tats de choses; distinction entre connexions et relations
( r e l a t i o n ) s y n t a c t i q u e s et n o n s y n t a c t i q u e s 299
a) Q u e la f o r m e d u jugement en avoir correspond l'ex-
plication en parties indpendantes 265
63. D i f f r e n c e e n t r e l a c o n s t i t u t i o n d e s o b j e c t i v i t s d'entendement
b) L a substantification des dterminations dpendantes et la et c e l l e d e s o b j e t s d e la r c e p t i v i t 3 0 2

transformation d u j u g e m e n t e n tre e n u n j u g e m e n t e n
avoir Z6T 64. L ' i r r a l i t d e s o b j e c t i v i t s d ' e n t e n d e m e n t et l e u r t e m p o r a l i t . . 306

a) L e t e m p s i m m a n e n t c o m m e f o r m e d e d o n n e d e toutes les
53. L e j u g e r q u i a p o u r f o n d e m e n t l a c o n t e m p l a t i o n relationnelle.
objectivits en gnral . ; 36
Adjectivit absolue et relative 269
b) L a t e m p o r a l i t d e s o b j e c t i v i t s r e l l e s (real). L e t e m p s de la
54. L e s e n s de l a d i s t i n c t i o n e n t r e j u g e r d t e r m i n a n t et j u g e r r e l a - d o n n e et l e t e m p s objectif (de l a n a t u r e ) 308
tionnel 2^1
c) La forme temporelle des objectivits irrelles (trreal) :
1 2

55. L ' o r i g i n e d e l ' a t t r i b u t i o n d a n s la r p a r t i t i o n i n g a l e d e l'intrt l'omni-temporalit

sur les dterminations 2 7 4 d) Que l'irralit des objectivits d ' e n t e n d e m e n t n e signifie
1 1

a) L ' a r t i c u l a t i o n e n p r o p o s i t i o n p r i n c i p a l e et p r o p o s i t i o n s u b o r - p a s l a g n r a l i t d'un g e n r e 3

donne 274 65. L a d i s t i n c t i o n entre objectivits r e l l e s e t i r r e l l e s (real-irreal)

b) L a f o r m e a t t r i b u t i v e c o m m e m o d i f i c a t i o n d e l a f o r m e p r o p o - d a n s s a s i g n i f i c a t i o n l a r g e . Q u e les o b j e c t i v i t s d'entendement
sitionnelle 276 appartiennent la rgion des objectivits de signification
c) L e rattachement a t t r i b u t i f d u ct d e l a d t e r m i n a t i o n . . . 2 7 0 (contenus viss) 3 2 0
 PAGES
PAGES

' 7 7 . L e s m o d e s d e l a certitude et l e c o n c e p t d e c o n v i c t i o n . C e r t i t u d e
C H A P I T R E III. L'origine des modalits du jugement 328
p u r e et i m p u r e , p r s o m p t i v e e t a p o d i c t i q u e (prsumpfiv) 370
66. Introduction. L e s modalits du jugement prdicatif comme
i 7 8 . Q u e s t i o n et r p o n s e . L e q u e s t i o n n e m e n t e n tant q u ' a s p i r a t i o n
m o d e s d e d c i s i o n d u J e (prises de position actives) 328
une dcision par le jugement 373
67. L e s modifications v i d e s du jugement c o m m e motifs de modali- 7 9 . D i s t i n c t i o n e n t r e q u e s t i o n s s i m p l e s et q u e s t i o n s j u s t i f i c a t i v e s . . 377
sation 332

a) L e s m o d i f i c a t i o n s v i d e s e t les m o d a l i s a t i o n s f o n d e s dans
les anticipations de l'exprience 334
Troisime Section
b) L e s m o d i f i c a t i o n s v i d e s i s s u e s d e l a s d i m e n t a t i o n d e j u g e -
ments f o r m s dans l'originairet 337
LA CONSTITUTION DES OBJECTIVITS GNRALES
6 8 . L ' o r i g i n e d e s p r i s e s d e p o s i t i o n j u d i c a t i v e s d a n s l a c r i t i q u e des
vises v i d e s . C r i t i q u e portant sur la confirmation (adquation) ^41 ET LES FORMES DU JUGER

SUR LE MODE DU : EN-GNRAL

6 9 . L e v i s d u j u g e m e n t c o m m e tel, e t l'tat de c h o s e s v r a i . D a n s
q u e l l e m e s u r e l ' t a t d e c h o s e s est u n e o b j e c t i v i t d e s e n s 345
8
8 0 . L e d r o u l e m e n t des c o n s i d r a t i o n s v e n i r 3 5
70. Que l'vidence de la donne des tats de c h o s e s est ana-
l o g u e l ' v i d e n c e des objectivits-substrats qui les f o n d e n t . . 348 8
C H A P I T R E P R E M I E R . La constitution des gnralits empiriques 3 9

7 1 . L e s prises de positions judicatives c o m m e reconnaissance ou 8

8 1 . L a constitution originaire du gnral 3 9
rejet. L a r e c o n n a i s s a n c e c o m m e a p p r o p r i a t i o n , et s a significa-
La synthse associative du semblable avec l e semblable
tion p o u r l'aspiration d u J e se maintenir dans s o n i d e n t i t . . . 349
c o m m e fondement de l ' m e r g e n c e d u gnrai 389
7 2 . L e p r o b l m e d e l a qualit du jugement. Q u e le jugement b) Q u e le g n r a l se c o n s t i t u e d a n s l a s p o n t a n i t p r o d u c t r i c e .
ngatif n'est pas u n e forme fondamentale 354 Le j u g e m e n t i n d i v i d u e l e t l e j u g e m e n t gnral .. 39 2

7 3 . L e j u g e m e n t d ' e x i s t e n c e et l e j u g e m e n t d e v r i t c o m m e prises c) L a p a r t i c i p a t i o n l'identit d u g n r a l , et la s i m p l e s i m i l i -

d e p o s i t i o n j u d i c a t i v e s d ' u n d e g r p l u s l e v c o m p o r t a n t u n sujet tude 396

de j u g e m e n t modifi 356 82. L e s gnralits empiriques et leur extension.. L ' i d a l i t du

74. D i s t i n c t i o n entre prdications d'existence et p r d i c a t i o n s de concept 397

ralit 361 8 3 . L a g n r a l i t e m p i r i c o - t y p i q u e et s a p r - c o n s t i t u t i o n passive. . 401

a) L ' o r i g i n e d e s p r d i c a t i o n s d e ralit 361 a) L ' o b t e n t i o n d e s c o n c e p t s e m p i r i q u e s p a r t i r de l a t y p i q u e d e
0 1

h) Q u e l e s p r d i c a t i o n s d ' e x i s t e n c e s o n t o r i e n t e s s u r les s i g n i - l'aperception de l'exprience naturelle 4

fications, les prdications de ralit sur les propositions b) T y p e s e s s e n t i e l s et n o n e s s e n t i e l s . Q u e l ' e x p r i e n c e s c i e n -
prises c o m m e sujets 363 tifique conduit la mise e n v i d e n c e des types essentiels. 405

7 5 . Q u e l e s p r d i c a t i o n s d e ralit et l e s p r d i c a t i o n s d ' e x i s t e n c e n e 84. D e g r s d e g n r a l i t 46

sont pas des prdications dterminantes 365 a) Q u e la gnralit concrte est le gnral issu de l a rpti-
tion d'individus pleinement semblables. Gnralits ind-
76. P a s s a g e a u x m o d a l i t s au sens troit. Q u e le doute et la conjec-
p e n d a n t e s et abstraites, s u b s t a n t i v e s e t adjectives 46
ture sont des prises d e position actives 367
496 EXPRIENCE ET JUGEMENT. TABLE DES MATIRES
PAGES
PAGES

b) Q u e les gnralits des degrs suprieurs ont pour fondement CHAPITRE I I I . Les jugements sur le mode du gnral 446
la simple analogie 407
9 4 . P a s s a g e la c o n s i d r a t i o n des m o d i f i c a t i o n s d u j u g e r s e l o n l e
85. G n r a l i t s m a t r i e l l e s et g n r a l i t s f o r m e l l e s 410 gnral c o m m e degr suprme des oprations spontanes... 446

9 5 . L ' o r i g i n e d e l a modification : e n g n r a l d a n s l'indiffrence

CHAPITRE I I . U obtention des gnralits pures par la mthode d'intuition aux eccits i n d i v i d u e l l e s 447

des essences 412 96. L e j u g e m e n t p a r t i c u l i e r 449

86. C o n t i n g e n c e d e s g n r a l i t s e m p i r i q u e s et ncessit a priori.. 412 a) L e jugement particulier comme jugement d'in-existence.

P a r t i c u l a r i t et c o n c e p t d e n o m b r e 449
87. L a m t h o d e d ' i n t u i t i o n d e s e s s e n c e s 413
b) L e j u g e m e n t particulier c o m m e m o d i f i c a t i o n du jugement
a) L a v a r i a t i o n l i b r e c o m m e b a s e d e l ' i n t u i t i o n des essences 413 1
dtermin 45
b) L a structure d'arbitraire d u processus de constitution des
c) L e s j u g e m e n t s particuliers i m a g i n a i r e s c o m m e jugements
variantes 415 2
d ' e x i s t e n c e a priori 45
c) Le garder-en-prise de l a multiplicit totale de variation
c o m m e base de l'intuition des essences 416 97. L e jugement universel 454
d) L e r a p p o r t d e l ' i n t u i t i o n d e s e s s e n c e s l ' e x p r i e n c e de l ' i n - a) L ' o r i g i n e d u j u g e m e n t g n r a l u n i v e r s e l d a n s l a modifica-
d i v i d u e l . L ' e r r e u r d e l a thorie de l'abstraction 418 tion de particularit 454
e) C o n g r u e n c e et diffrence d a n s l e r e c o u v r e m e n t p a r g l i s s e - b) L e j u g e m e n t d e totalit 457
m e n t des multiplicits de variation 421 c) L ' o b t e n t i o n d e s possibilits, a priori d a n s l e j u g e m e n t uni-
f) V a r i a t i o n et a l t r a t i o n 422 versel de l'imagination 457

88. L e s e n s d e l a f o r m u l e : i n t u i t i o n d e s g n r a l i t s 423 % 98. R c a p i t u l a t i o n 4*

89. L a n c e s s i t d ' u n e e x c l u s i o n e x p l i c i t e d e t o u t e s les p o s i t i o n s

d'tre p o u r l'obtention de l a gnralit pure 424 A P P E N D I C E I . L e s a i s i r d ' u n c o n t e n u c o m m e f a i t et l ' o r i g i n e d e l'in-

d i v i d u a l i t . M o d e s d u t e m p s et m o d e s d u j u g e m e n t 464
90. G n r a l i t p u r e et ncessit a priori 429

9 1 . L ' e x t e n s i o n des gnralits pures 431 A P P E N D I C E I L L ' v i d e n c e p r o p r e - l ' a f f i r m a t i o n d e l a p r o b a b i l i t .

a) Q u e la totalit de l'extension p u r e d'un concept ne permet Critique de la conception de Hume 47^
a u c u n e diffrenciation i n d i v i d u e l l e 431
b) D i f f r e n c i a t i o n p o s s i b l e e t diffrenciation relle 433 INDEX

92. L'dification tage des gnralits pures et l'obtention des

g e n r e s c o n c r e t s s u p r i e u r s ( r g i o n s ) p a r la v a r i a t i o n des i d e s 434

9 3 . L e s difficults d e l ' o b t e n t i o n d e s g e n r e s s u p r m e s , m o n t r e s s u r
l e s difficults d e l ' o b t e n t i o n de la r g i o n : chose 439
fi
a) L a m t h o d e d ' t a b l i s s e m e n t d e l ' e x e m p l a i r e v a r i e r 439 M

S
b) Le problme de l'obtention de la concrtion complte. %

C o n t e m p l a t i o n abstraite et c o n c r t e des essences 443