ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG ME - 08312278 - IRVAN ADISATRIO - 2721.unlocked PDF

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS
HASIL AUDIT DI LINGKUNGAN PEMERINTAH DAERAH
IRVAN ADISATRIO
08312278
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
2013
i
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS
HASIL AUDIT DI LINGKUNGAN PEMERINTAH DAERAH
SKRIPSI
ditulis dan diajukan untuk memenuhi syarat ujian akhir guna memperoleh
gelar Sarjana Strata -1 di Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi,
Universitas Islam Indonesia
oleh:
Nama : Irvan Adisatrio
Nomor Mahasiswa : 08312278
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
2013
ii
iii
iv
v
MOTTO
Dan apabila Hamba-hambaku bertanya kepadamu tentang Aku, maka (jawablah),

bahwasanya Aku adalah Dekat. Aku mengabulkan permohonan orang yang berdoa
apabila ia memohon kepada-Ku, maka hendaklah mereka itu memenuhi (segala
perintah-Ku) dan hendaklah mereka beriman kepada-Ku agar mereka selalu berada
dalam kebenaran.
(Al Baqarah: 186)
Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan, maka apabila kamu telah
selesai (dari suatu urusan) kerjakanlah dengan sungguh-sungguh urusan yang lain.
Dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap.
(Al Insyirah: 6-8)
Dalam masalah hati nurani, pikiran pertamalah yang terbaik. Dalam masalah
kebijaksanaan, pemikiran terakhirlah yang paling baik.
(Robert Hall)
vi
Kupersembahkan karya ini untuk:
Allah SWT yang selalu memberikan kemudahan dan kekuatanNya padaku..
Orang tua ku tercinta yang selalu memberikan doa, dukungan, dan segalanya
Wanita di masa depan ku, Mery Meryam Sekar Utami, A.Md
Keluarga, sahabat, dan orang-orang di sekitarku yang selalu mendukung dan
memberikan semangatnya untukku..
vii
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum Wr.Wb,
Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan Rahmat dan
HidayahNya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul Analisis
Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Kualitas Hasil Audit di Lingkungan Pemerintah
Daerah ini dengan baik. Tak lupa Sholawat dan salam selalu kita haturkan kepada
junjungan Nabi besar Muhammad SAW.
Dalam penulisan ini tentunya penulis tidak lepas dari segala kekurangan dan
kesalahan. Untuk itu diharapkan pada penelitian mendatang ada perbaikan demi
kesempurnaan hasil penelitian berikutnya. Tak lupa pula penulis ucapkan terima
kasih yang tak terhingga kepada:
1. Allah SWT, yang selalu memberikan kemudahan, kelancaran serta jalan
terbaik untuk umatNya.
2. Orang tua tercinta, Dr. Russamsi Martomidjojo, M. Ed. Dan Sri Supriati,
Dra., M. Pd. Yang tak pernah letih tuk memberikan segala dukungan dalam
bentuk apapun, agar Irvan menjadi manusia yang lebih dan lebih baik lagi
kedepannya. Terimakasih bapak, mamah, ini persembahanku untuk kalian.
3. Hidayat Adhiningrat, S. Si. Terima kasih untuk dukungan dan supportnya,
walau tidak secara langsung, tapi itu sangat bermanfaat.
4. Bapak Prof.Dr.Hadri Kusuma, MBA.,DBA selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Islam Indonesia.
5. Ibu Marfuah, Dra., M.Si. yang selalu memberikan bimbingan-bimbingan
terbaik untuk saya sehingga saya lebih baik lagi dalam menyelesaikan skripsi
ini.
6. Wanita di masa depanku, Mery Meryam Sekar Utami, A. Md. Terima kasih
untuk semuanya, dukungan, omelan, tawa, tangis, yang jadi motivasi irvan
untuk menyelesaikan skripsi ini. Semoga Irvan bisa jadi pria di masa depan
mu.
7. Sahabat, teman, dan semua yang ku kenal, terima kasih untuk kalian semua.
viii
8. Teman-teman seperjuangan skripsi, terima kasih buat ilmunya, Insya Allah
akan bermanfaat sampai kapanpun.
9. Dosen, staff dan karyawan FE UII. Terimakasih untuk bantuannya selama
Irvan kuliah.
10. Kepala Inspektorat kota Yogyakarta, Kabupaten Sleman, Kabupaten Gunung
Kidul atas bantuannya selama saya mencari data untuk penelitian saya.
11. Responden yang bersedia membantu Irvan dalam pengumpulan data.
12. Semua pihak yang telah membantu dalam pengerjaan karya ini, yang tidak
dapat disebutkan satu persatu. Tiada kata yang dapat ku haturkan selain rasa
terimakasihku pada kalian semua.
Semoga amal baik kalian dibalas oleh Allah SWT dan mohon maaf atas
segala kesalahan dan kekurangan yang saya lakukan selama ini. Semoga skripsi ini
dapat bermanfaat bagi saya pada khususnya dan masayarakat pada umumnya.
Wassalamualaikum.Wr.Wb
Penulis,
(Irvan Adisatrio)
ix
DAFTAR ISI
Halaman Judul..................................................................................................... i
Halaman Judul ke 2 ................................................................................................. ii
Pernyataan Bebas Plagiarisme.................................................................................. iii
Halaman Pengesahan .............................................................................................. iv
Motto ....................................................................................................................... v
Halaman Persembahan ............................................................................................ vi
Kata Pengantar ........................................................................................................ vii
Daftar Isi.................................................................................................................. ix
Daftar Tabel ............................................................................................................ xii
Daftar Gambar ......................................................................................................... xiii
Daftar Lampiran ...................................................................................................... xiv
Abstrak .................................................................................................................... xv
BAB I PENDAHULUAN
Latar Belakang Masalah .......................................................................................... 1
Rumusan Masalah ................................................................................................... 6
Tujuan Penelitian .................................................................................................... 6
Manfaat Penelitian .................................................................................................. 7
BAB II KAJIAN PUSTAKA
2. 1. Landasan teori ................................................................................................. 8
2. 1. 1. Kualitas hasil audit ................................................................................. 8
2. 1. 2. Independensi ........................................................................................... 10
2. 1. 3. Obyektifitas ............................................................................................ 11
2. 1. 4. Pengalaman kerja ................................................................................... 12
2. 1. 5. Pengetahuan............................................................................................ 13
2. 1. 6. Integritas ................................................................................................ 13
2. 1. 7. Akuntablitas............................................................................................ 14
2. 2. Perumusan hipotesis ........................................................................................ 15
2. 2. 1. Pengaruh independensi terhadap kualitas hasil audit ............................. 15
2. 2. 2. Pengaruh obyektifitas terhadap kualitas hasil audit ............................... 16
x
2. 2. 3. Pengaruh pengalaman kerja terhadap kualitas hasil audit ...................... 17
2. 2. 4. Pengaruh pengetahuan terhadap kualitas hasil audit .............................. 17
2. 2. 5. Pengaruh integritas terhadap kualitas hasil audit ................................... 18
2. 2. 6. Pengaruh akuntabilitas terhadap kualitas hasil audit .............................. 19
2. 3. Kerangka pemikiran ........................................................................................ 20
BAB III METODE PENELITIAN
3. 1. Populasi dan sampel penelitian ....................................................................... 21
3. 2. Metode pengumpulan data .............................................................................. 21
3. 3. Definisi pengukuran variabel .......................................................................... 22
3. 4. Pengujian hipotesis ......................................................................................... 25
3. 5. Uji validitas dan reliabilitas ............................................................................ 27
3. 6. Uji asumsi klasik ............................................................................................. 27
3. 6. 1. Asumsi klasik heteroskedastisitas .......................................................... 28
3. 6. 2. Asumsi klasik multikolinearitas ............................................................. 28
3. 6. 3. Asumsi klasik normalitas ....................................................................... 29
3. 7. Metode annalisis data ...................................................................................... 29
BAB IV HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4. 1. Demografi responden ...................................................................................... 32
4. 2. Hasil uji validitas dan reliabilitas instrumen ................................................... 39
4. 3. Analisis data .................................................................................................... 44
4. 3. 1. Analisis deskripsi variabel independensi ............................................... 44
4. 3. 2. Analisis deskripsi variabel obyektifitas .................................................. 45
4. 3. 3. Analisis deskripsi variabel pengalaman kerja ....................................... 46
4. 3. 4. Analisis deskripsi variabel pengetahuan ................................................ 48
4. 3. 5. Analisis deskripsi variabel integritas ...................................................... 49
4. 3. 6. Analisis deskripsi variabel akuntabilitas ................................................ 50
4. 3. 7. Analisis deskripsi variabel kualitas hasil audit....................................... 51
4. 4. Uji asumsi klasik ............................................................................................. 53
4. 4. 1. Uji normalitas ......................................................................................... 53
4. 4. 2. Uji heteroskedastisitas ............................................................................ 54
4. 4. 3. Uji multikolinearitas ............................................................................... 55
xi
4. 5. Analisis kuantitatif .......................................................................................... 56
4. 5. 1. Analisis regresi linier berganda .............................................................. 56
4. 5. 2. Pengujian hipotesis ................................................................................. 59
4. 5. 3. Pengujian R2 (koefisien determinasi) ..................................................... 61
4. 6. Pembahasan .................................................................................................... 62
4. 6. 1. Pengaruh independensi terhadap kualitas hasil audit ............................. 62
4. 6. 2. Pengaruh obyektifitas terhadap kualitas hasil audit ............................... 63
4. 6. 3. Pengaruh pengalaman kerja terhadap kualitas hasil audit ...................... 63
4. 6. 4. Pengaruh pengetahuan terhadap kualitas hasil audit .............................. 64
4. 6. 5. Pengaruh integritas terhadap kualitas hasil audit ................................... 65
4. 6. 6. Pengaruh akuntabilitas terhadap kualitas hasil audit .............................. 65
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5. 1. Kesimpulan .................................................................................................... 67
5. 2. Keterbatasan ................................................................................................... 68
5. 3. Saran ......................................................................................................... 69
5. 4. Implikasi penelitian ........................................................................................ 69
Daftar pustaka ....................................................................................................... 71
Lampiran .............................................................................................................. 73
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 4. 1. Jumlah PNS di kantor inspektorat ........................................................ 31

Tabel 4. 2. Klasifikasi responden berdasarkan jenis kelamin ................................ 32
Tabel 4. 3. Klasifikasi responden berdasarkan umur ............................................. 33
Tabel 4. 4. Klasifikasi responden berdasarkan tingkat pendidikan ........................ 34
Tabel 4. 5. Klasifikasi responden berdasarkan pangkat .......................................... 35
Tabel 4. 6. Klasifikasi responden berdasarkan jabatan ......................................... 35
Tabel 4. 7. Klasifikasi responden berdasarkan lama bekerja sebagai PNS ............ 36
Tabel 4. 8. Klasifikasi responden berdasarkan asal inspektorat ............................. 37
Tabel 4. 9. Klasifikasi responden berdasarkan lama bekerja di inspektorat .......... 38
Tabel 4. 10. Klasifikasi responden berdasarkan pengalaman dimutasi .................. 38
Tabel 4. 11. Hasil uji validitas ................................................................................ 40
Tabel 4. 12. Hasil uji reliabilitas ............................................................................. 43
Tabel 4. 13. Penilaian responden terhadap variabel independensi.......................... 44
Tabel 4. 14. Penilaian responden terhadap variabel obyektifitas ............................ 45
Tabel 4. 15. Penilaian responden terhadap variabel pengalaman kerja ................. 46
Tabel 4. 16. Penilaian responden terhadap variabel pengetahuan ......................... 48
Tabel 4. 17. Penilaian responden terhadap variabel integritas ............................... 49
Tabel 4. 18. Penilaian responden terhadap variabel akuntabilitas .......................... 50
Tabel 4. 19. Penilaian responden terhadap variabel kualitas hasil audit ................. 51
Tabel 4. 20. Hasil uji normalitas dengan kolmogorov smirnov test ........................ 53
Tabel 4. 21. Hasil uji heteroskedastisitas dengan glejser........................................ 54
Tabel 4. 22. Hasil uji multikolinearitas dengan metode VIF .................................. 55
Tabel 4. 23. Hasil regresi linier berganda dengan metode OLS ............................. 56
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran .......................................................................... 20
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Kuesioner penelitian ........................................................................... 74

Lampiran 2. Surat izin penelitian ........................................................................... 96
Lampiran 3. Rekapitulasi data penelitian ................................................................ 99
Lampiran 4. Hasil uji validitas dan reliabilitas ....................................................... 107
Lampiran 5. Frekuensi karakteristik responden ..................................................... 115
Lampiran 6. Frekuensi variabel............................................................................... 118
Lampiran 7. Hasil uji Regresi linier berganda ........................................................ 122
Lampiran 8. Hasil uji asumsi klasik ....................................................................... 124
xv
ABSTRAKSI
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui, menganalisis dan mendapatkan
bukti empiris mengenai pengaruh independensi, obyektifitas, pengalaman kerja,
pengetahuan, integritas dan akuntabilitas auditor terhadap kualitas hasil audit di
pemerintahan daerah. Pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor pemerintah
terkadang menemui kendala dalam pelaksanaannya dimana adanya rasa
kekeluargaan, kebersamaan dan pertimbangan manusiawi yang terlalu menonjol.
Masalah lain yang dihadapi dalam peningkatan kualitas auditor pemerintah adalah
bagaimana meningkatkan sikap/perilaku, kemampuan aparat pengawasan dalam
melaksanakan pemeriksaan, sehingga pengawasan yang dilaksanakan dapat berjalan
secara wajar, efektif dan efisien. Oleh karena itu, dalam penelitian ini mencoba untuk
mengkaji faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit di lingkungan pemerintah
daerah.
Populasi dalam penelitian ini adalah auditor yang bekerja di kantor
inspektorat kabupaten/kota Yogyakarta, Sleman, Gunung Kidul. Sampel yang dipilih
adalah semua PNS yang bekerja di kantor inspektorat. Sampel diambil dengan
menggunakan metode purpossive sampling dan dari seluruh kuesioner yang disebar,
yaitu sejumlah 60 kuesioner, yang dapat diolah sebanyak 57. Variabel independen
dalam penelitian ini adalah independensi (X1), obyektifitas (X2), pengalaman kerja
(X3), pengetahuan (X4), integritas (X5) dan akuntabilitas (X6), sedangkan variabel
dependennya adalah kualitas hasil audit (Y). Data yang terkumpul diolah dengan
menggunakan program SPSS 13.0 for windows. Kemudian data dianalisis dengan
menggunakan analisis regresi berganda.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel pengalaman kerja,
pengetahuan, integritas dan akuntabilitas berpengaruh signifikan terhadap kualitas
hasil audit. Hal ini berarti bahwa semakin besar pengalaman kerja, pengetahuan,
integritas dan akuntabilitas yang dimiliki auditor, maka akan semakin meningkatkan
kualitas hasil auditnya, sedangkan variabel independensi dan obyektifitas tidak
berpengaruh signifikan.
Kata Kunci : Kualitas Hasil Audit, Independensi, obyektifitas, pengalaman kerja
auditor, pengetahuan, integritas, akuntabilitas
xvi
BAB I
PENDAHULUAN
1. 1. Latar belakang
Negara yang dikelola pemerintah mencakup dana yang cukup besar
jumlahnya. Pertanggung jawaban atas penggunaan dana untuk
penyelenggaraan pemerintahan seharusnya didukung dengan suatu
pengawasan yang cukup andal guna menjamin pendistribusian dana yang
merata pada semua sektor publik sehingga efektifitas dan efisiensi
penggunaan dana bisa dipertanggung jawabkan.
Audit yang merupakan salah satu bagian dari pengawasan, pada
praktisnya terdiri dari tindakan mencari keterangan tentang apa yang
dilaksanakan dalam suatu instansi yang diperiksa, membandingkan hasil
dengan kriteria yang ditetapkan, serta menyetujui atau menolak hasil
dengan memberikan rekomendasi tentang tindakan-tindakan perbaikan.
Auditor pemerintah terdiri dari inspektorat jendral departemen, satuan
pengawas intern (SPI) di lingkungan lembaga negara dan BUMN/BUMD,
inspektorat wilayah propinsi (ItWilPro), inspektorat wilayah
kabupaten/kota (ItWilKab/ItWilKot), badan pengawas keuangan dan
pembangunan (BPKP) dan badan pemeriksa keuangan (BPK) yang
merupakan lembaga pemeriksa eksternal yang independen.
1
Pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor pemerintah terkadang
menemui kendala dalam pelaksanaannya dimana adanya rasa
kekeluargaan, kebersamaan dan pertimbangan manusiawi yang terlalu
menonjol. Masalah lain yang dihadapi dalam peningkatan kualitas auditor
pemerintah adalah bagaimana meningkatkan sikap/perilaku, kemampuan
aparat pengawasan dalam melaksanakan pemeriksaan, sehingga
pengawasan yang dilaksanakan dapat berjalan secara wajar, efektif dan
efisien. Pengguna laporan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor
pemerintah menginginkan adanya aparat pengawasan yang bersih,
berwibawa, tertib dan teratur dalam melaksanakan tugas dan fungsinya
sesuai ketentuan dan norma yang berlaku bagi auditor pemerintah.
Standar audit sektor publik secara garis besar mengacu pada
standar professional akuntan publik (SPAP) di Indonesia. Standar umum
kedua menyebutkan bahwa dalam semua hal yang berhubungan dengan
perikatan, independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh
auditor. Standar ini mengharuskan bahwa auditor harus bersikap
independen (tidak mudah dipengaruhi), karena ia melaksanakan
pekerjaannya untuk kepentingan umum.
Kualitas hasil kerja berhubungan dengan seberapa baik sebuah
pekerjaan diselesaikan dibandingkan dengan kriteria yang telah ditetapkan.
Untuk auditor kualitas hasil kerja dilihat dari kualitas hasil audit yang
dinilai dari seberapa banyak auditor memberikan respon yang benar dari
setiap pekerjaan audit yang diselesaikan (Tan dan Allison, 1999 dalam
2
Havidz dan Jaka, 2010). Menurut De Angelo (1981) dalam Alim (2007),
kualitas audit itu sebagai probabilitas dimana seorang auditor menemukan
dan melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi
kliennya.
Penelitian yang dilakukan oleh Havidz dan Jaka (2010)
menemukan bukti empiris bahwa independensi tidak berpengaruh
signifikan terhadap kualitas hasil audit di lingkungan pemerintah. Hasil ini
tidak mendukung hasil penelitian-penellitian sebelumnya yang
menyatakan bahwa independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas
hasil audit.
Sukriah, Akram, Inapty (2009) telah melakukan penelitian tentang
pengaruh obyektifitas terhadap kualitas hasil pemeriksaan dan hasilnya
positif. Semakin tinggi obyektifitas auditor, maka semakin baik kualitas
hasil pemeriksaannya.
Faktor lain yang dapat mempengaruhi kualitas audit, yaitu
pengalaman auditor. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Nataline
(2007) dalam Havidz dan Jaka (2010), menunjukan bahwa ada pengaruh
positif pengalaman kerja terhadap kualitas hasil audit. Auditor yang tidak
berpengalaman akan melakukan atribusi kesalahan lebih besar
dibandingkan dengan auditor yang berpengalaman. Hal ini dipertegas oleh
Havidz dan Jaka (2010) yang menemukan bahwa pengalaman kerja
berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil audit yang dilakukan.
3
Pengetahuan seorang auditor dalam bidang audit juga dapat
mempengaruhi kualitas audit yang dihasilkan. Menurut Brown dan Stanner
(1983) dalam Mardisar dan Sari (2007), perbedaan pengetahuan di antara
auditor akan berpengaruh terhadap cara auditor menyelesaikan sebuah
pekerjaan. Dalam mendeteksi sebuah kesalahan, seorang auditor harus
didukung dengan pengetahuan tentang apa dan bagaimana kesalahan
tersebut terjadi (Tubbs, 1992 dalam Mardisar dan Sari, 2007).
Faktor integritas auditor juga dapat berpengaruh terhadap kualitas
hasil audit. Sunarto (2003) dalam Sukriah, Akram dan Inapty (2009)
menyatakan bahwa integritas dapat menerima kesalahan yang tidak
disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur, tetapi tidak dapat menerima
kecurangan prinsip. Dengan integirtas yang tinggi maka auditor dapat
meningkatkan kualitas hasil auditnya (Pusdiklatwas BPKP, 2005 dalam
Havidz dan Jaka, 2010).
Selain beberapa faktor diatas, faktor akuntabilitas juga dapat
berpengaruh terhadap kualitas hasil audit. Tetlock (1984) dalam Mardisar
dan Sari (2007) mendefinisikan akuntabilitas sebagai bentuk dorongan
psikologi yang membuat seseorang berusah mempertanggungjawabkan
semua tindakan dan keputusan yang diambil kepada lingkungannya. Hasil
penelitian Mardisar dan Sari (2007) menunjukan bahwa akuntabilitas
memiliki hubungan positif dengan hasil kerja, yang secara umum
mengungkapkan bahwa akuntabilitas dapat meningkatkan proses kognitif
seseorang dalam melaksanakan tugasnya.
4
Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian yang telah
dilakukan oleh Havidz dan Jaka (2010). Perbedaan penelitian ini dengan
penelitian Havidz dan Jaka (2010) terdapat pada penambahan variabel
Akuntabilitas. Selain itu tahun dan tempat penelitian ini juga berbeda.
Penelitian sejenis telah banyak dilakukan sebelumnya, akan tetapi
obyek penelitian yang digunakan biasanya auditor pada Kantor akuntan
publik. Berdasarkan pertimbangan diatas serta banyaknya opini
masyarakat tentang rendahnya kualitas audit yang dilakukan oleh auditor
pemerintah, maka penulis akan meneliti pengaruh faktor-faktor
independensi, obyektifitas, pengalaman kerja, pengetahuan, integritas,
serta akuntabilitas auditor terhadap kualitas audit. Penelitian ini dilakukan
pada auditor dan pemeriksa di lingkungan pemerintahan, yaitu pada kantor
inspektorat kota/kabupaten atau Bawasda.
Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji apakah ada
pengaruh dan seberapa besar pengaruhnya independensi, obyektifitas,
pengalaman kerja, pengetahuan, integritas, akuntabilitas auditor terhadap
kualitas hasil audit di lingkungan pemerintah daerah.
Berdasarkan uraian-uraian tersebut, maka penulis berminat untuk
melakukan penelitian dengan mengambil judul : ANALISIS FAKTOR-
FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS HASIL AUDIT DI
LINGKUNGAN PEMERINTAH DAERAH.
5
1. 2.. Rumusan Masalah
Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Apakah independensi auditor memiliki pengaruh positif
signifikan terhadap kualitas hasil audit ?
2. Apakah obyektifitas auditor memilii pengaruh positif signifikan
terhadap kualitas hasil audit ?
3. Apakah pengalaman kerja auditor memiliki pengaruh positif
4. Apakah pengetahuan auditor memiliki pengaruh positif
5. Apakah integritas auditor memiliki pengaruh positif signifikan
terhadap kualitas hasil audit ?
6. Apakah akuntabilitas auditor memiliki pengaruh positif
1. 3. Tujuan penelitian
Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Untuk mengetahui apakah independensi auditor memiliki
pengaruh positif signifikan terhadap kualitas hasil audit.
2. Untuk mengetahui apakah obyektifitas auditor memiliki
3. Untuk mengetahui apakah pengalaman kerja memiliki pengaruh
positif signifikan terhadap kualitas hasil audit.
6
4. Untuk mengetahui apakah pengetahuan auditor memiliki
5. Untuk mengetahui apakah integritas auditor memiliki pengaruh
positif signifikan terhadap kualitas hasil audit.
6. Untuk mengetahui apakah akuntabilitas auditor memiliki
1. 4. Manfaat penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan bukti-bukti
empiris mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit di
lingkungan pemerintah daerah dan sebagai referensi bagi peneliti lain yang
tertarik untuk meneliti fenomena tersebut. Dan diharapkan penelitian ini
dapat memberikan sumbangan yang berarti dalam pengembangan ilmu
ekonomi, khususnya pada bidang ilmu akuntansi.
7
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
2. 1. Landasan teori
2. 1. 1. Kualitas hasil audit
Menurut Arrens dan Loebekke (2005) dalam Okky (2013), auditing
adalah suatu kegiatan pengumpulan dan penilaian bukti-buktiyang menjadi
pendukung informasi kuantitatif suatu entitas untuk menentukan dan
melaporkan sejauh mana kesesuaian antara informasi kuantitatis tersebut
dengan kriteria yang telah ditetapkan. Di dalam proses audit, laporan hasil
pemeriksaan/audit memiliki peran yang penting, karena laporan hasil audit
merupakan output dari proses audit. Laporan hasil audit adalah dokumen
kepada pihak-pihak yang berkepentingan di organisasi auditan yang
memuat hasil audit dan rekomendasi dari pemeriksa. Hasil
audit/pemeriksaan berupa hasil penilaian auditor terhadap kesesuaian
antara kondisi sebenarnya dibandingkan dengan kriteria dan hasil analisis
auditor bila terdapat perbedaan antara kondisi yang sebenarnya dengan
kriteria, sedangkan rekomendasi berisi saran-saran dari auditor kepada
manajemen mengenai perbaikan atas kelemahan sistem pengendalian
manajemen (BPKP, 2004).
Audit harus dilakukan oleh institusi atau orang yang kompeten dan
independen, karena hasil audit atas laporan keuangan dari auditor akan
8
digunakan oleh para pengguna laporan keuangan untuk mengambil
keputusan ekonomi. Ini berarti auditor memiliki peranan penting dalam
pengesahan laporan keuangan suatu perusahaan atau instansi. Maka dari
itu, kualitas audit merupakan hal penting yang harus diperhatikan oleh
auditor dalam proses audit (Okky, 2013).
Pada dasarnya kualitas hasil audit di sektor publik semata-mata
tidak hanya ditentukan oleh pihak pemeriksa/auditor yang kaitannya dalam
melaksanakan auditor harus bersikap independen, obyektif, kompeten dan
memiliki integritas yang tinggi, tetapi sebenarnya kualitas hasil audit juga
dipengaruhi oleh pihak yang diaudit/auditee yang dalam kaitannya
terhadap kelemahan pengendalian intern dan penyimpangan dari peraturan
perundang-undangan serta dengan tidak memberikan batasan batasan dan
transparan kepada auditor selama pelaksanaan audit, sehingga auditor
dapat melakukan evaluasi dan memberikan rekomendasi secara penuh.
Namun, dalam penelitian ini peneliti fokus mengambil sudut pandang dari
persepsi auditor atas faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas hasil audit.
De angelo dalam Alim (2007), mendefinisikan kualitas audit
sebagai kemungkina bahwa auditor akan menemukan dan melaporkan
pelanggaran dalam sistem akuntansi dengan pengetahuan dan keahlian
auditor. Sedangkan pelaporan pelanggaran tergantung kepada dorongan
auditor untuk mengungkapkan pelanggaran tersebut. Dorongan ini akan
tergantung pada independensi yang dimiliki oleh auditor tersebut.
9
Untuk memenuhi kualitas audit yang baik, maka auditor dalam
menjalankan profesi nya sebagai pemeriksa harus berpedoman pada kode
etik akuntan, standar profesi dan standar akuntansi keuangan yang berlaku.
Setiap auditor harus mempertahankan integritas dan obyektifitas dalam
melaksanakan tugasnya dengan bertindak jujur, tegas, tanpa pretensi
sehingga dia dapat bertindak adil, tanpa dipengaruhi pihak tertentu untuk
memenuhi kepentingan pribadinya (Khomsiyah dan Indriantoro, 1998
dalam Okky, 2013).
2. 1. 2. Independensi
Independensi berarti auditor tidak mudah dipengaruhi. Auditor
tidak dibenarkan memihak kepentingan siapapun. Menurut Pusdiklatwas
BPKP (2005 dalam Havidz dan Jaka, 2010), auditor yang independen
adalah auditor yang tidak memihak atau tidak dapat diduga memihak,
sehingga tidak merugikan pihak manapun.
Standar audit sektor public secara garis besar mengacu pada
Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) yang berlaku di Indonesia.
Standar umum kedua menyebutkan bahwa Dalam semua hal yang
berhubungan dengan perikatan, independensi dalam sikap mental harus
dipertahankan oleh auditor. Standar ini mengharuskan bahwa auditor
harus bersikap independen (tidak mudah diengaruhi), karena ia
melaksanakan pekerjaannya untuk kepentingan umum.
10
Penelitian yang dilakukan Alim dkk. (2007), menyatakan bahwa
independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Hasil ini
konsisten dengan penelitian-penelitian sebelumnya yang mengatakan
bahwa independensi seorang auditor berpengaruh secara signifikan
terhadap kualitas hasil audit.
Dalam penelitian yang dilakukan Havidz mabruri dan Jaka winarna
(2010) menemukan bukti empiris bahwa independensi tidak berpengaruh
sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Sukriah dkk. (2009).
2. 1. 3. Obyektifitas
Pusdiklatwas BPKP (2005) dalam Sukriah dkk. (2009),
menyatakan obyektifitas sebagai bebasnya seseorang dari pengaruh
pandangan subyektif pihak pihak lain yang berkepentingan, sehingga dapat
mengemukakan pendapat menurut apa adanya. Unsur perilaku yang dapat
menunjang obyektifitas antara lain (1) dapat diandalkan dan dipercaya, (2)
tidak merangkap sebagai panitia tender, kepanitiaan lain dan atau
pekerjaan-pekerjaan lain yang merupakan tugas operasionalobyek yang
diperiksa, (3) tidak melaksankan tugas dengan niat untuk mencari-cari
kesalahan orang lain, (4) dapat mempertahankan kriteria dan
kebijaksanaan-kebijaksanan yang resmi, serta (5) dalam bertindak maupun
mengambil keputusan didasarkan atas pemikiran yang logis.
11
Dalam pasal 1 ayat (2) kode etik akuntan indonesia
mengamanatkan bahwa setiap anggota harus mempertahankan integritas
dan obyektifitas dalam melaksankan tugasnya. Dengan mempertahankan
integritas, ia akan bertindak jujur, tegas, dan tanpa pretensi. Dengan
mempertahankan obyektifitas, ia akan bertindak adil, tanpa dipengaruhi
tekanan atau permintaan pihak tertentu atau kepentingan pribadinya,
sehingga semakin tinggi tingkat obyektifitas auditor maka semakin baik
kualitas hasil auditnya.
2. 1. 4. Pengalaman kerja
Menurut Loehoer (2002) dalam Havidz dan Jaka (2010),
pengalaman merupakan akumulasi gabungan dari semua yang diperoleh
melalui berhadpan dan berinteraksi secara berulang-ulang dengan sesama
benda alam, keadaan, gagasan, dan penginderaan. Untuk membuat audit
judgement, pengalaman merupakan komponen keahlian audit yang penting
dan merupakan faktor yang sangat vital dan mempengaruhi suatu
judgement yang kompleks.
Auditor yang tidak berpengalaman akan melakukan atribusi
kesalahan lebih besar dibandingkan dengan auditor yang berpengalaman,
sehingga dapat mempengaruhi kualitas audit (Nataline, 2007 dalam
Havidz & Jaka, 2010). Pengalaman auditor akan menjadi bahan
pertimbangan yang baik dalam mengambil keputusan dalam tugasnya.
12
2. 1. 5. Pengetahuan
Brown dan Staner (1983) dalam Mardisar dan Sari (2007),
menyatkan bahwa perbedaan pengetahuan di antara auditor akan
berpengearuh terhadap cara auditor menyelesaikan sebuah pekerjaan.
Lebih lanjut dijelaskan bahwa seorang auditor akan bisa menyelesaikan
sebuah pekerjaan secara efektif jika didukung dengan pengetahuan yang
dimilikinya.
Secara umum auditor harus memiliki pengetahuan-pengetahuan
mengenai general auditing, Functional area, computer auditing, accounting
issue, specific industry, general world knowledge, problem solving
knowledge (Bedard&Michelene 1993, dalam Mardisar&Sari). Kartika
Widhi (2006) dalam Havidz dan Jaka (2010) menyatakan bahwa
pengetahuan memiliki pengaruh signifikanterhadp kualitas audit.
2. 1. 6. Integritas auditor
Integritas merupakan kualitas yang melandasi kepercayaan public
dan meupakan patokan bagi anggota dalm menguji semua keputusannya.
Integritas mengharuskan seorang auditor untuk bersikap jujur dan
transparan, berani, bijaksana dan bertanggung jawab dalm melaksanakan
audit. Keempat unsur itu diperlukan untuk membangun kepercayaan dan
memberikan dasar bagi pengambilan keputusan yang andal (Pusdiklatwas
2005, dalam Sukriah dkk. 2009). Sunarto (2003) dalam Sukriah, Akram
dan Inapty (2009) menyatakan bahwa integritas dapat menerima kesalahan
13
yang tidak disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur, tetapi tidak dapat
menerima kecurangan prinsip.
2. 1. 7. Akuntabilitas
Tetlock (1984) dalam Mardisar dan Sari (2007) mendefinisikan
akuntabilitas sebagai bentuk dorongan psikologi yang membuat seseorang
berusah mempertanggungjawabkan semua tindakan dan keputusan yang
diambil kepada lingkungannya. Manakala libby dan Luft (1993), Cloyd
(1997), Tan & Allison (1999) dalam Mardisar dan Sari (2007) melihat ada
tiga indikator yang dapat digunakan untuk mengkur akuntabilitas individu.
Pertama, seberapa besar motivasi mereka untuk meneyelesaikan pekerjaan
tersebut. Motivasi secara umum adalah keadaan dalam diri seseorang yang
mendorong keinginan individu untuk melakukan kegiatan-kegiatan
tertentu untuk mencapai tujuan. Kedua, seberapa besar usaha (daya pikir)
yang diberikan untuk menyelesaikan sebuah pekerjaan. Orang dengan
akuntabilitas tinggi mencurahkan usaha (daya pikir) yang lebih besar
dibanding dengan orang dengan akuntabilitas rendah ketika menyelesaikan
pekerjaan (Cloyd, 1997 dalam Mardisar&Sari, 2007) Ketiga, seberapa
yakin mereka bahwa pekerjaan mereka akan diperiksa oleh
atasan.Keyakinan bahwa sebuah pekerjaan akan diperiksa atau dinilai
orang lain dapat meningkatkan keinginan dan usaha seseorang untuk
menghasilkan pekerjaan yang lebih berkualitas.
14
2. 2. Perumusan hipotesis
Hipotesis merupakan pernyataan singkat yang disimpulkan dari
kajian pustaka, serta merupakan jawaban terhadap masalah yang diteliti.
Pada hipotesis ini akan dipaparkan hubungan antara independensi,
obyektifitas, pengalaman kerja, pengetahuan, integritas dam akuntabilitas
auditor terhadap kualitas hasil audit.
2. 2. 1. Pengaruh independensi terhadap kualitas hassil audit
BPKP (2005), auditor yang independen adalah auditor yang tidak
memihak atau tidak dapat diduga memihak, sehingga tidak merugikan
pihak manapun.
Dalam penelitian yang dilakukan Havidz mabruri dan Jaka winarna
(2010) menemukan bukti empiris bahwa independensi tidak berpengaruh
sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Sukriah dkk. (2009). Oleh
karena itu, dalam penelitian ini penulis mencoba menguji kembali
pengaruh independensi terhadap kualitas audit, dengan hipotesis sebagai
berikut :
H1 : independensi auditor memiliki pengaruh postif signifikan
terhadap kualitas hasil audit
15
2. 2. 2. Pengaruh obyektifitas terhadap kualitas hasil audit
Pusdiklatwas BPKP (2005), menyatakan obyektifitas sebagai
bebasnya seseorang dari pengaruh pandangan subyektif pihak pihak lain
yang berkepentingan, sehingga dapat mengemukakan pendapat menurut
apa adanya. Unsur perilaku yang dapat menunjang obyektifitas antara lain
(1) dapat diandalkan dan dipercaya, (2) tidak merangkap sebagai panitia
tender, kepanitiaan lain dan atau pekerjaan-pekerjaan lain yang merupakan
tugas operasionalobyek yang diperiksa, (3) tidak melaksankan tugas
dengan niat untuk mencari-cari kesalahan orang lain, (4) dapat
mempertahankan kriteria dan kebijaksanaan-kebijaksanan yang resmi,
serta (5) dalam bertindak maupun mengambil keputusan didasarkan atas
pemikiran yang logis. Menurut uraian tersebut, maka hipotesis yang akan
diuji dalam penelitian ini adalah :
H2 : obyektifitas memiliki pengaruh positif signifikan terhadap
kualitas hasil audit.
2. 2. 3. Pengaruh pengalaman kerja terhadap kualitas hasil audit
Menurut Loehoer (2002) dalam Havidz dan Jaka (2010),
pengalaman merupakan akumulasi gabungan dari semua yang diperoleh
melalui berhadpan dan berinteraksi secara berulang-ulang dengan sesama
benda alam, keadaan, gagasan, dan penginderaan. Untuk membuat audit
judgement, pengalaman merupakan komponen keahlian audit yang penting
16
dan merupakan faktor yang sangat vital dan mempengaruhi suatu
judgement yang kompleks.
Penelitian yang dilakukan oleh Sukriah dkk. (2009) menyatakan
bahwa pengalamn kerja memiliki pengaruh positif terhadap kualitas hasil
audit. Hal itu di dukung juga oleh Havidz dan Jaka (2010) dalam
penelitiannya yang menyatakan bahwa semakin banyak pengalamn kerja
seorang auditor mak semakin meningkat kualitas hasil audit yang
dilakukan. Berdasarkan pernyataan tersebut, maka hipotesis yang akan
diuji adalah :
H3 : Pengalaman kerja memiliki pengaruh positif signifikan
2. 2. 4. Pengaruh pengetahuan terhadap kualitas hasil audit
Dalam mendeteksi sebuah kesalahan, seorang auditor harus
didukung dengan pengetahuan tentang apa dan bagaimana kesalahan
tersebut terjadi (Tubbs, 1992 dalam Mardisar dan Sari 2007). Kesalahn
diartikan dengan seberapa banyak perbedaan (deviasi) antara kebijakan-
kebijakan perusahaan tentang pencatatn akuntansi dengan kriteria yang
telah di standarkan.
17
dimilikinya. Berdasarkan pernyataan tersebut, mak hipotesis yang akan
diuji adalah :
H4 : Pengetahuan auditor memiliki pengaruh positif signifikan
2. 2. 5. Pengaruh integritas terhadap kualitas hasil audit
Integritas merupakan kualitas yang melandasi kepercayaan public
2005, dalam Sukriah dkk. 2009).
Penelitian yang dilakukan oleh Sukriah dkk. (2009) menguji
pengeruh integritas terhadap kualitas hasil audit dan hasilnya tidak
signifikan. Hal ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan Havidz dan
Jaka (2010) yang menyatakan bahwa ada pengaruh yang signifikan antara
integritas dengan kualitas hasil audit. Oleh karena itu, penulis akan
menguji kembali pengaruh integritas terhadap kualitas hasil audit, dengan
hipotesis sebagai berikut :
H5 : Integritas auditor memiliki pengaruh positif signifikan
18
2. 2. 6. Pengaruh akuntabilitas terhadap kualitas hasil audit
tersebut. Kedua, seberapa besar usaha (daya pikir) yang diberikan untuk
menyelesaikan sebuah pekerjaan. Ketiga, seberapa yakin mereka bahwa
pekerjaan mereka akan diperiksa oleh atasan.
Penelitian yang dilakukan oleh Mardisar dan Sari (2007),
memberikan bukti empiris bahwa akuntabilitas memiliki hubungan positif
dengan kualitas hasil kerja dengan kompleksitas tugas yang rendah,
sedangkan untuk kompleksitas tugas yang tinggi, akuntabilitas tidak
memiliki hubungan yang positif terhadap kualitas hail kerja. Berdasarkan
pernyatan tersebut, maka hipotesis yang akan diuji adalah :
H6 : Akuntabilitas memiliki pengaruh positif signifikan terhadap
19
2. 3. Kerangka pemikiran
Gambar 2. 1
H1: independensi
H2: obyektifitas
H3: pengalaman
Kualitas hasil audit
H4: pengetahuan
H5: integritas
H6: akuntabilitas
20
BAB III
METODE PENELITIAN
3. 1. Populasi dan sampel penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah semua Pegawai Negeri Sipil
(PNS) yang bekerja pada Inspektorat tingkat Kabupaten/Kota atau
Bawasda di Yogyakarta, Sleman dan Gunung Kidul. Teknik pengambilan
sampel dilakukan dengan pendekatan purposive sampling untuk
menentukan sampel dari populasi yang memenuhi kriteria tertentu sesuai
yang penulis kehendaki, yaitu yang sudah memenuhi pendidikan dan
pelatihan (Diklat) sebagai auditor.
3. 2. Metode pengumpulan data
Metoda pengambilan data yang digunakan adalah survey method.
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer, yaitu data
yang diperoleh melalui kuesioner yang langsung disebarkan kepada
auditor dan staf pemeriksa yang bekerja pada inspektorat tingkat
Kabupaten/Kota atau Bawasda di Yogyakarta, Sleman dan Gunung Kidul.
Setiap jawaban dari pertanyaan dalam kuesioner tersebut telah ditentukan
skornya berdasarkan skala Likert 5 poin.
21
3. 3. Definisi dan pengukuran variabel
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari 2
variabel, yaitu variabel dependen dan variabel independen.
Variabel dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah kualitas hasil
audit. Kualitas hasil audit adalah kualitas kerja auditor yang
ditunjukan dengan laporan hasil audit yang dapat
diandalkan berdasarkan standar yang telah ditetapkan.
Variabel ini diukur dengan menggunakan indikator
pertanyaan yang dikembangkan oleh Sukriah dkk. (2009).
o Kualitas pemeriksaan dengan standar audit
o Kualitas laporan hasil pemeriksaan
Variabel independen
1. Independensi
Independensi adalah kebebasan posisi auditor baik dalam
sikap maupun penampilan dalam hubungannya dengan
pihak lain yang terkait dengan tugas audit yang
dilaksanknnya. Independensi akan diukur dengan indikator
yang digunakan dalam penelitian Sukriah dkk(2009).
o Independensi penyusunan program
o Independensi pelaksanaan pekerjaan
o Independensi pelaporan
22
2. Obyektifitas
Obyektifitas adalah suatu kualitas yang memberikan nilai
atas jasa yang diberikan anggota. Prisnip obyektifitas
mengharuskan anggota bersikap adil, tidak memihak, jujur
secara intelektual, tidak berprasangka atau bias, serta bebas
dari benturan kepentingan atau berada dibawah pengaruh
pihak lain (Prinsip etika, kode etik IAI). Variabel ini diukur
dengan indikator yang dikemangkan dalam penelitian
Sukriah(2009) dkk.
o Bebas dari benturan kepentingan
o Pengungkapan kondisi sesuai fakta
3. Pengalaman kerja
Pengalaman kerja adalah pengalaman auditor dalam
melakukan audit yang dilihat dari segi lamanya bekerja
sebagai auditor dan banyaknya tugas pemeriksaan yang
telah dilakukan. Pengalaman keeja diukur melalui indikator
pertanyaan yang dikembangkan oleh Sukriah dkk(2009).
o Lamanya bekerja sebagai auditor
o Banyaknya tugas pemeriksaan
4. Pengetahuan
Pengetahuan adalah kualifikasi yang dibutuhkan oleh audior
untuk melaksanakan audit dengan benar, yang diukur
dengan tingkat pemahaman auditor terhadap sebuah
23
pekerjaan, secara konseptual atau teoritis. Pengetahuan
auditor diukur dengan menggunakan indikator pernyataan
yang dikembangkan oleh Sukriah dkk (2009).
o Pengetahuan umum
o Keahlian khusus
5. Integritas
Integritas merupakan sikap jujur, berani, bijaksana dan
tanggung jawab auditor dalam melaksanakan audit.
Integritas diukur dengan indikator pertanyaan dalam
penelitian yang dilakukan oleh Sukriah (2009) dkk.
o Kejujuran auditor
o Keberanian auditor
o Sikap bijakssana auditor
o Tanggung jawab auditor
6. Akuntabilitas
Akuntabilitas diartikan sebagai dorongan psikologi sosial
yang dimiliki seseorang untuk mempertanggungjawabkan
sesuatu yang telah mereka kerjakan kepada lingkungannya
atau orang lain. Variabel ini diukur dengan menggunakan
indikator pernyataan yang dikembangkan oleh Isa wahyudi
(2008).
24
o Tanggung jawab profesi
o Tanggung jawab sosial
3. 4. Pengujian hipotesis
Pengujian hipotesis diajukan dengan menggunakan statistika uji t.
Uji t merupakan teknik pengujian dengan menguji pengaruh variabel bebas
secara parsial atau sendiri-sendiri. Kriteria pengujian uji t adalah, apabila
signifikan < 0.05 maka H0 ditolak, Ha diterima dan apabila signifikan >
0.05 maka H0 diterima, Ha ditolak.
H01: 1 0, Independensi tidak memiliki pengaruh positif signifikan
Ha1: 1 > 0, Independensi memiliki pengaruh positif signifikan terhadap
H02: 2 0, Obyektifitas tidak memiliki pengaruh positif signifikan
terhadap kualitas hasil audit
Ha2: 2 > 0, Obyektifitas memiliki pengaruh positif signifikan terhadap
H03: 3 0, Pengalaman kerja tidak memiliki pengaruh positif signifikan
25
Ha3: 3 > 0, Pengalaman kerja memiliki pengaruh positif signifikan
H04: 4 0, Pengatehuan tidak memiliki pengaruh positif signifikan
terhdap kualitas hasil audit.
Ha4: 4 > 0, Pengetahuan memiliki pengaruh positif signifikan terhadp
H05: 5 0, Integritas tidak memiliki pengaruh positif signifikan terhadap
Ha5: 5 > 0, Integritas memiliki pengaruh positif signifikan terhdap
H06: 6 0, Akuntabilitas tidak memiliki pengaruh positif signifikan
Ha6: 6 > 0, Akuntabilitas memiliki pengaruh positif signifikan terhdap
3. 5. Uji validitas dan reliabilitas
Sumarsono (2004) dalam Okky (2013), pengujian validitas
dilakukan dengan cara mengkorelasikan antara skor masing-masing butir
pertanyaan dengan skor total yang diperoleh dari penjumlahan semua skor
26
pertanyaan. Bila korelasi tersebut signifikan, maka alat ukur yang
digunakan mempunyai validitas.
Sumarsono (2004) dalam Okky (2013), pengujian reliabilitas
dilakukan untuk mengetahui apakah jawaban yang diberikan responden
dapat dipercaya atau dapat diandalkan dengan menggunakan analisis
reliability melalui metode cronbach alpha, dimana suatu instrumen
dikatakan reliabel bila memiliki koefisien keandalan atau alpha sebesar 0.6
atau lebih.
3. 6. Uji asumsi klasik
Asumsi klasik yang digunakan adalah asumsi klasik
heteroskedastisitas, multikolienaritas dan normalitas. Gujati (2003) dalam
Merryta (2013) menjelaskan dalam literatur ekonometrika dikemukakan
bahwa beberapa asumsi klasik yang harus dipenuhi oleh suatu model
regresi agar model regresi tersebut dapat dipakai. Asumsi klasik tersebut
adalah bebas heterosdastisitas, tidak multikolinearitas dan terdistribusi
normal.
3. 6. 1. Asumsi klasik heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas dapat diartikan sebagai ketidaksamaan variasi
variabel pada semua pengamatan, dan kesalahan yang terjadi
memperlihatkan hubungan yang sistematis sesuai dengan besarnya satu
27
atau lebih variabel sehinggan kesalahan tidak random (acak). Untuk
mendeteksi ada tidaknya heterosdastisitas dapat dilihat dengan melihat ada
atau tidaknya pola tertentu pada grafik plot (scatterplot). Jika tidak
membentuk suatu pola, berarti bebas heterosdastisitas.
3. 6. 2. Asumsi klasik multikolinearitas
Multikolinearitas dapat dideteksi pada model regresi apabila
variabel terdapat pasangan variabel bebas yang saling berkolerasi kuat satu
sama lain. Mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas, yaitu dengan
menganalisis matriks korelasi variabel-variabel independen yang dapat
dilihat melalui variance inflation factor (VIF). Nilai VIF yang bisa
ditoleransi adalah 10. Apabila VIF variabel-variabel independen < 10,
berarti tidak multikolinearitas.
3. 6. 3. Asumsi klasik normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel tergantung dan variabel bebas keduanya mempunyai
distribusi normal atau tidak. Metode yang dipakai untuk mengetahui
kenormalan model regresi adalah One Sample Kolmogorov-Smirnov test.
3. 7. Metode analisis data
Menurut Nata (2001) dalam Okky (2013), kelebihan dari regresi
berganda adalah dapat meramalkan bagaimana keadaan (naik turunnya)
28
variabel bila dua atau variabel idependen sebagai faktor prediktor
dimanipulasi (dinaik turunkan nilainya). Penelitian ini menggunakan
model analisis regresi linier berganda untuk menguji hipotesis yang mana
model persamaannya adalah sebagai berikut :
Y = + 1X1 + 2X2 + 3X3 + 4X4 + 5X5 + 6X6 + e
Dimana :
Y = kualitas hasil audit
= Konstanta
1 = Koefisien regresi untuk X1
X1 = Independensi
X2 = Obyektifitas
X3 = Pengelaman kerja
X4 = Pengetahuan
X5 = Integritas
29
X6 = Akuntabilitas
e = Error
Untuk menyelesaikan analisis data ini secara kesluruhan,
digunakan software program SPSS version 15.0 for windows, dan semua
hasil output data yang dihasilkan kemudian diintepretasikan satu persatu
termasuk didalamnya menentukan koefisien korelasi (R) untuk mengukur
tingkat hubungan antara variabel bebas dan variabel terikat dan koefisien
determinasi (R2) untuk mengukur pengaruh antara variabel bebas dan
terikat.
30
BAB IV
HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Dalam Bab IV ini menjelaskan analisis hasil mengenai Analisis
Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Hasil Audit di Lingkungan
Pemerintah Daerah. Pembahasan analisis hasil penelitian ini dimulai dari
analisis kualitatif yang meliputi profil responden, uji validitas dan
reliabilitas, analisis deskripsi variabel penelitian, uji asumsi klasik, analisis
Regresi Linier Berganda berganda, dan pengujian hipotesis.
Seperti telah dijelaskan pada bab sebelumnya bahwa pengumpulan
data penelitian dilakukan dengan cara memberikan kuesioner kepada
responden penelitian yaitu Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja pada
Inspektorat tingkat Kabupaten/Kota atau Bawasda di Yogyakarta, Sleman
dan Gunung Kidul. Berikut ini jumlah inspektorat di Yogyakarta, Sleman
dan Gunung Kidul:
Tabel 4.1
Jumlah PNS di Kantor Inspektorat
no Inspektorat Jumlah
1 Gunung kidul 16
2 Yogyakarta 29
3 Sleman 30
Total 75
31
Dalam penelitian ini disebarkan dengan target 60 kuesioner pada
60 responden. Kuesioner yang dikembalikan sebanyak 60 eksemplar, jadi
respon rate-nya sebanyak 100,0%. Kuesioner yang terjawab lengkap
dengan baik dan layak dianalisis dalam penelitian ini sebanyak 57
kuesioner, sedangkan yang 3 kuesioner tidak terjawab dengan lengkap dan
ada yang robek atau hilang sebagian. Rincian perolehan kuesioner dalam
penelitian ini dapat dilihat pada lampiran rekapitulasi data. Setelah data
terkumpul, kemudian data diedit (editing), diberi kode (coding), dan
ditabulasikan (tabulating). Untuk selanjutnya dianalisis dengan bantuan
program statistik komputer SPSS for Windows Release 13.00.
4.1. Demografi Responden
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan terhadap 57
responden, maka dapat diidentifikasikan mengenai karakteristik responden
sebagai berikut :
1. Jenis Kelamin
Berdasarkan jenis kelamin, maka responden dalam penelitian ini
diklasifikasikan sebagai berikut :
Tabel 4.2
Klasifikasi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
No Jenis kelamin Jumlah Persentase
1 Laki-laki 24 42.1%
32
2 Perempuan 33 57.9%
Total 57 100%
Sumber : Data Primer Diolah, 2013.
Berdasarkan Tabel 4.2 di atas dapat disimpulkan bahwa responden
dalam penelitian ini sebagian besar adalah perempuan sebanyak 33
responden atau 57,9% dan laki-laki sebanyak 24 responden atau 42,1%.
Hal ini menunjukkan bahwa Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja
pada Inspektorat tingkat Kabupaten/Kota atau Bawasda di Yogyakarta,
Sleman dan Gunung Kidul lebih banyak dari jenis kelamin perempuan.
2. Umur
Berdasarkan umur, maka responden dalam penelitian ini
Tabel 4.3
Kasifikasi Responden Berdasarkan Umur
No Umur Jumlah Persentase
1 25th - 30th 16 28%
2 31th 35th 8 14.1%
3 36th 40th 17 29.9%
4 41th 45th 4 7.1%
5 >45th 12 21%
Total 57 100%
33
dalam penelitian ini adalah sebagian besar berusia 36-40 tahun sebanyak
17 responden atau 29,9% dan sebagian kecil berusia 41 s/d 45 tahun
sebanyak 4 responden atau 7,1%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi
umur Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja pada Inspektorat tingkat
Kabupaten/Kota atau Bawasda di Yogyakarta, Sleman dan Gunung Kidul
kebanyakan usia yang sudah dewasa.
3. Tingkat Pendidikan
Berdasarkan tingkat pendidikan, maka responden dalam penelitian
ini diklasifikasikan sebagai berikut :
Tabel 4.4
Klasifikasi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan
No Tingkat pendidikan Jumlah Persentase
1 D3 1 1.8%
2 S1 46 80%
3 S2 9 15.8%
4 S3 1 1.8%
Total 57 100%
Berdasarkan Tabel 4.4 tersebut dapat disimpulkan bahwa
responden dalam penelitian ini adalah sebagian besar berpendidikan S1
sebanyak 46 responden atau 80,7% dan sebagian kecil berpendidikan D3
dan S3 masing-masing sebanyak 1 responden atau 1,8%. Hal ini
34
menunjukkan bahwa dari segi pendidikan Pegawai Negeri Sipil (PNS)
yang bekerja pada Inspektorat tingkat Kabupaten/Kota atau Bawasda di
Yogyakarta, Sleman dan Gunung Kidul mempunyai pendidikan tinggi
(Sarjana).
4. Pangkat
Berdasarkan pangkat, maka responden dalam penelitian ini
Tabel 4.5
Kasifikasi Responden Berdasarkan Pangkat
No Pangkat Jumlah Persentase
1 Pembina 13 22.8%
2 Penata 44 76.2%
Total 57 100%
dalam penelitian ini adalah sebagian besar dengan pangkat penata
sebanyak 44 responden atau 72,2% dan sebagian kecil dengan pangkat
pembina sebanyak 13 responden atau 22,8%. Hal ini menunjukkan bahwa
dari segi jabatan kebanyakan Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja
pada Inspektorat tingkat Kabupaten/Kota atau Bawasda di Yogyakarta,
Sleman dan Gunung Kidul dengan pangkat penata.
35
5. Jabatan
Berdasarkan jabatan, maka responden dalam penelitian ini
Tabel 4.6
Klasifikasi Responden Berdasarkan Jabatan
No Jabatan Jumlah Persentase
1 Auditor 51 89.5%
2 Staf 6 10.5%
Total 57 100%
dalam penelitian ini adalah sebagian besar dengan jabatan Auditor
sebanyak 51 responden atau 89,5% dan sebagian kecil dengan jabatan Staf
sebanyak 6 responden atau 10,5%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi
jabatan kebanyakan Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja pada
Inspektorat tingkat Kabupaten/Kota atau Bawasda di Yogyakarta, Sleman
dan Gunung Kidul dengan jabatan sebagai Auditor.
6. Lama Kerja sebagai PNS
Berdasarkan lama kerja sebagai PNS, maka responden dalam
penelitian ini diklasifikasikan sebagai berikut :
36
Tabel 4.7
Klasifikasi Responden Berdasarkan Lama Kerja Sebagai PNS
No Lama kerja Jumlah Persentase
1 1 5 tahun 10 17.5%
2 6 10 tahun 21 36.8%
3 11 15 tahun 7 12.3%
4 16 20 tahun 13 22.8%
5 >20 tahun 6 10.5%
Total 57 100%
Berdasarkan Tabel 4.7 di atas dapat disimpulkan bahwa
responden dalam penelitian ini sebagian besar lama kerjanya sebagai PNS
6 s/d 10 tahun sebanyak 21 responden atau 36,8% dan sebagaian kecil
lama kerjanya > 20 tahun sebanyak 6 responden atau 10,5%. Hal ini
menunjukkan bahwa dari segi lama bekerja sebagai PNS, Pegawai Negeri
Sipil (PNS) yang bekerja pada Inspektorat tingkat Kabupaten/Kota atau
Bawasda di Yogyakarta, Sleman dan Gunung Kidul rata-rata sudah cukup
lama bekerja sebagai auditor dan staf.
7. Asal Inspektorat
Berdasarkan asal inspektorat, maka responden dalam penelitian ini
37
Tabel 4.8
Kasifikasi Responden Berdasarkan Asal Inspektorat
No Asal inspektorat Jumlah Persentase
1 Gunung Kidul 12 21.1%
2 Yogyakarta 16 28.1%
3 Sleman 29 50.9%
Total 57 100%
dalam penelitian ini adalah sebagian besar berasal dari Sleman sebanyak
29 responden atau 50,9% dan sebagian kecil berasal dari G.Kidul sebanyak
12 responden atau 21,1%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi asal
kebanyakan responden dalam penelitian ini diambil dan dilakukan di
Sleman.
8. Lama bekerja di Inspektorat
Berdasarkan lama bekerja di inspektorat, maka responden dalam
Tabel 4.9
Klasifikasi Responden Berdasarkan Lama bekerja di Inspektorat
No Lama bekerja di inspektorat Jumlah Persentase
1 1 5 tahun 14 24.7%
2 6 10 tahun 24 42.1%
3 11 15 tahun 11 19.3%
38
4 >15 tahun 8 14.1%
Total 57 100%
responden dalam penelitian ini sebagian besar lama bekerja di
inspektoratnya 6 s/d 10 tahun sebanyak 24 responden atau 42,1% dan
sebagaian kecil lama di inspektoratnya > 15 tahun sebanyak 8 responden
atau 14,1%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi lama bekerja di
inspektorat, Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja pada Inspektorat
tingkat Kabupaten/Kota atau Bawasda di Yogyakarta, Sleman dan Gunung
Kidul rata-rata lama di inspektoratnya sudah cukup lama.
9. Pengalaman di mutasi
Berdasarkan pengalaman dimutasi, maka responden dalam
Tabel 4.10
Klasifikasi Responden Berdasarkan Pengalaman di mutasi
No Pengalaman di mutasi Jumlah Persentase
1 Tidak pernah 32 56.1%
2 1x 15 26.3%
3 2x 2 3.5%
4 3x 2 3.5%
39
5 >3 x 6 10.5%
Total 57 100%
responden dalam penelitian ini sebagian besar bekerja dengan pengalaman
dimutasi tidak pernah sebanyak 32 responden atau 56,1% dan sebagaian
kecil pengalaman dimutasinya 2 dan 3 kali masing-masing sebanyak 2
responden atau 3,5%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi pengalaman
dimutasinya, Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja pada Inspektorat
tingkat Kabupaten/Kota atau Bawasda di Yogyakarta, Sleman dan Gunung
Kidul rata-rata pengalaman dimutasinya masih sedikit.
4.2. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen
Pengjian validitas dilakukan dengan metode korelasi yaitu dengan
melihat angka koefisien korelasi (rxy) dan nilai signifikansinya (probabilita
statistik) pada item korelasi yang menyatakan hubungan antara skor
pertanyaan dengan skor total. Dengan jumlah sampel uji coba kuesioner
sebanyak 57 responden, maka dilakukan analisis korelasi antara skor
pertanyaan dengan skor total. Apabila nilai rxy > r-tabel = 0,279, maka
dapat dinyatakan item tersebut valid, sehingga seluruh pertanyaan dalam
kuesioner dinyatakan valid. Selanjutnya kuesioner tersebut akan digunakan
dalam penelitian.
40
Untuk pengujian reliabilitas dilakukan dengan teknik cronbach
alpha, dengan jumlah sampel uji coba kuesioner sebanyak 57 responden.
Suatu instrumen penelitian dinyatakan reliabel apabila nilai ralpha > 0,60.
Perhitungan reliabilitas alat ukur penelitian ini dilakukan dengan bantuan
program program SPSS for Windows Release 13.00. Berikut ini hasil
pengujian validitas dan reliabilitas instrumen penelitian :
Tabel 4.11
Hasil Uji Validitas
Probabilitas
Item rxy Keterangan
statistik (sig)
X1.1 0.753 0.000 Valid
X1.2 0.802 0.000 Valid
X1.3 0.813 0.000 Valid
X1.4 0.897 0.000 Valid
X1.5 0.721 0.000 Valid
X1.6 0.898 0.000 Valid
X1.7 0.886 0.000 Valid
X1.8 0.905 0.000 Valid
X1.9 0.918 0.000 Valid
X2.1 0.826 0.000 Valid
X2.2 0.872 0.000 Valid
X2.3 0.915 0.000 Valid
X2.4 0.893 0.000 Valid
X2.5 0.854 0.000 Valid
X2.6 0.883 0.000 Valid
41
X2.7 0.922 0.000 Valid
X2.8 0.847 0.000 Valid
X3.1 0.897 0.000 Valid
X3.2 0.893 0.000 Valid
X3.3 0.916 0.000 Valid
X3.4 0.804 0.000 Valid
X3.5 0.818 0.000 Valid
X3.6 0.804 0.000 Valid
X3.7 0.789 0.000 Valid
X3.8 0.530 0.000 Valid
X4.1 0.883 0.000 Valid
X4.2 0.824 0.000 Valid
X4.3 0.866 0.000 Valid
X4.4 0.715 0.000 Valid
X4.5 0.835 0.000 Valid
X4.6 0.847 0.000 Valid
X4.7 0.901 0.000 Valid
X5.1 0.853 0.000 Valid
X5.2 0.843 0.000 Valid
X5.3 0.840 0.000 Valid
X5.4 0.902 0.000 Valid
X5.5 0.925 0.000 Valid
X5.6 0.869 0.000 Valid
X5.7 0.794 0.000 Valid
42
X5.8 0.873 0.000 Valid
X5.9 0.466 0.000 Valid
X5.10 0.814 0.000 Valid
X5.11 0.899 0.000 Valid
X5.12 0.883 0.000 Valid
X5.13 0.834 0.000 Valid
X5.14 0.816 0.000 Valid
X6.1 0.638 0.000 Valid
X6.2 0.696 0.000 Valid
X6.3 0.498 0.000 Valid
X6.4 0.620 0.000 Valid
X6.5 0.432 0.001 Valid
X6.6 0.694 0.000 Valid
Y1.1 0.829 0.000 Valid
Y1.2 0.842 0.000 Valid
Y1.3 0.870 0.000 Valid
Y1.4 0.886 0.000 Valid
Y1.5 0.924 0.000 Valid
Y1.6 0.900 0.000 Valid
Y1.7 0.813 0.000 Valid
Y1.8 0.856 0.000 Valid
Y1.9 0.870 0.000 Valid
Y1.10 0.853 0.000 Valid
43
Dari Tabel 4.11 tersebut di atas dapat diketahui bahwa nilai rxy >
0.279, sehingga seluruh pertanyaan dalam kuesioner pada item-item
pertanyaan independensi, obyektifitas, pengelaman kerja, pengetahuan,
integritas, dan akuntabilitas, dan kualitas hasil audit adalah valid.
Tabel 4.12
Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach alpha Nilai kritis Keterangan
Independensi 0.948 0.60 Reliabel
Obyektifitas 0.956 0.60 Reliabel
Pengalaman kerja 0.908 0.60 Reliabel
Pengetahuan 0.924 0.60 Reliabel
Integritas 0.963 0.60 Reliabel
Akuntabilitas 0.648 0.60 Reliabel
Kualitas hasil audit 0.961 0.60 Reliabel
Dari Tabel 4.12 tersebut di atas dapat diketahui bahwa koefisien
Cronbach's Alpha > 0,60, sehingga seluruh pertanyaan dalam kuesioner
pada item-item pertanyaan variabel independensi, obyektifitas,
pengelaman kerja, pengetahuan, integritas, dan akuntabilitas, dan kualitas
hasil audit adalah reliabel.
44
4.3. Analisis Data
4. 3. 1. Analisis Deskripsi Variabel Independensi
Tabel 4.13
Penilaian Responden terhadap variabel Independensi
Variabel Mean Kategori
X1.1 3.54 Setuju
X1.2 3.67 Setuju
X1.3 4.00 Setuju
X1.4 4.02 Setuju
X1.5 3.58 Setuju
X1.6 4.21 Sangat Setuju
X1.7 4.07 Setuju
X1.8 3.93 Setuju
X1.9 4.11 Setuju
Independensi 3.90 Setuju
Berdasarkan Tabel 4.13 di atas dari 57 responden yang diambil
sebagai sampel, diketahui kebanyakan responden menilai indikator
variabel independensi, Setuju (Mean 3,90). Hal ini menunjukkan bahwa
program penyusunan audit bebas dari campur tangan pimpinan (inspektur)
untuk menentukan, mengeliminasi atau memodifikasi bagian bagian
tertentu yang diperiksa, penyusunan program audit bebas dari intervensi
pimpinan tentang prosedur yang dipilih auditor, penyusunan program
45
audit bebas dari usaha-usaha pihak lain untuk menentukan subyek
pekerjaan pemeriksaan, pemeriksaan bebas dari usaha-usaha manajerial
(obyek pemeriksaan) untuk menentukan atau menunjuk kegiatan yang
diperiksa, pelaksanaan pemeriksaan harus bekerja sama dengan manajerial
selama proses pemeriksaan, pemeriksaan bebas dari kepentingan pribadi
maupun pihak lain untuk membatasi segala kegiatan pemeriksaan,
pelaporan bebas dari kewajiban pihak lain untuk mempengaruhi fakta-
fakta yang dilaporkan, pelaporan hasil audit bebas dari bahasa atau istilah-
istilah yang menimbulkan multi tafsir, dan pelaporan bebas dari usaha
pihak tertentu untuk mempengaruhi pertimbangan pemeriksa terhadap isi
laporan pemeriksaan.
4. 3. 2. Analisis Deskripsi Variabel Obyektifitas
Tabel 4.14
Penilaian Responden terhadap variabel Obyektifitas
X2.1 4,09 Setuju
X2.2 4,12 Setuju
X2.3 4,30 Sangat Setuju
X2.5 4,07 Setuju
X2.6 4,19 Setuju
X2.7 4,02 Setuju
46
Obyektifitas 4,19 Setuju
variabel obyektifitas, Setuju (Mean 4,19). Hal ini menunjukkan bahwa
auditor dapat bertindak adil tanpa dipengaruhi tekanan atau permintaan
pihak tertentu yang berkepentingan atas hasil pemeriksaan, auditor
menolak menerima penugasan audit bila pada saat bersamaan sedang
mempunyai hubungan kerjasama dengan pihak yang diperiksa, auditor
tidak boleh memihak kepada siapapun yang mempunyai kepentingan atas
hasil pekerjaannya, auditor harus dapat diandalkan dan dapat dipercaya,
auditor tidak dipengaruhi oleh pandangan subyektif pihak-pihak lain yang
berkepentingan, sehingga dapat mengemukakan pendapat menurut apa
adnya, dalam melaksanakan tugas, auditor tidak bermaksud untuk
mencari-cari kesalahan yang dilakukan oleh obyek pemeriksaan, auditor
dapat mempertahankan kriteria dan kebijaksanaan-kebijaksanaan yang
resmi, dan dalam melakukan tindakan atau dalam proses pengambilan
keputusan, auditor menggunakan pikiran yang logis.
47
4. 3. 3. Analisis Deskripsi Variabel Pengelaman Kerja
Tabel 4.15
Penilaian Responden terhadap variabel Pengelaman kerja
X3.1 4,00 Setuju
X3.2 4,05 Setuju
X3.3 4,00 Setuju
X3.4 4,14 Setuju
X3.5 4,07 Setuju
X3.6 4,14 Setuju
X3.7 3,95 Setuju
X3.8 3,56 Setuju
Pengelaman kerja 3,99 Setuju
pengelaman kerja, Setuju (Mean 3,99). Hal ini menunjukkan bahwa
semakin lama menjadi auditor, semakin mengerti bagaimana menghadapi
entitas/obyek pemeriksaan dalam memperoleh data dan informasi yang
dibutuhkan, SEMAKIN lama bekerja sebagi auditor, semakin dapat
mengetahui informasi yang relevan untuk mengambil pertimbangan dalam
membuat keputusan, semakin lama bekerja sebagai auditor, semakin dapat
mendeteksi kesalahan yang dilakukan obyek pemeriksaan, semakin lama
48
menjadi auditor, semakin mudah mencari penyebab munculnya kesalahan
serta dapat memberikan rekomendasi untuk menghilangkan/memperkecil
penyebab tersebut, banyaknya tugas pemeriksaan membuthkan ketelitian
dan kecermatan dalam menyelesaikannya, kekeliruan dalam pengumpulan
dan pemilihan bukti serta informasi dapat menghambat proses
penyelesaian pekerjaan, banyaknya tugas yang dihadapi memberikan
kesempatan untuk belajar dari kegagalan dan keberhasilan yang pernah
dialami, dan banyaknya tugas yang diterima dapet memacu auditor untuk
menyelesaikan pekerjaan dengan cepat dan tanpa terjadi penumpukan
tugas.
4. 3. 4. Analisis Deskripsi Variabel Pengetahuan
Tabel 4.16
Penilaian Responden terhadap Pengetahuan
X4.1 4,09 Setuju
X4.2 4,12 Setuju
X4.3 4,02 Setuju
X4.4 3,91 Setuju
X4.5 4,14 Setuju
X4.6 3,91 Setuju
X4.7 4,05 Setuju
Pengetahuan 4,04 Setuju
49
pengetahuan, Setuju (Mean 4,04). Hal ini menunjukkan bahwa auditor
harus memiliki kemampuan untuk melakukan review analitis, auditor
harus memiliki pengetahuan tentang teori organisasi untuk memahami
organisasi, auditor harus memiliki pengetahuan auditing dan pengetahuan
tentang sektor publik, auditor harus memiliki pengetahuan tentang
akuntansi yang akan membantu dalam mengolah angka dan data, auditor
harus memiliki keahlian untuk melakukan wawancara serta kemampuan
membaca cepat, auditor harus memahami ilmu statistik serta mempunyai
keahlian menggunakan komputer, dan auditor memiliki kemampuan untuk
menulis dan mempresentasikan laporan dengan baik.
4. 3. 5. Analisis Deskripsi Variabel Integritas
Tabel 4.17
Penilaian Responden terhadap Integritas
X5.1 4,19 Setuju
X5.2 4,16 Setuju
X5.3 4,19 Setuju
X5.4 4,12 Setuju
X5.5 4,19 Setuju
X5.6 4,07 Setuju
X5.7 4,05 Setuju
50
X5.8 3,91 Setuju
X5.9 3,77 Setuju
X5.10 3,95 Setuju
X5.11 4,05 Setuju
X5.12 4,09 Setuju
X5.13 4,16 Setuju
Integritas 4,09 Setuju
pengelaman kerja, Setuju (Mean 4,09). Hal ini menunjukkan bahwa
auditor harus taat pada peraturan-peraturan baik diawasi maupun tidak
diawasi, auditor harus bekerja sesuai keadaan yang sebenarnya, tidak
menambah maupun mengurangi fakta yang ada, auditor tidak menerima
segala sesuatu dalam bentuk apapun yang bukan haknya, auditor tidak
dapat diintimidasi oleh orang lain dan tidak tunduk karena tekanan yang
dilakukan oleh orang lain guna mempengaruhi sikap dan pendapatnya,
auditor mengemukakan hal-hal yang menurut pertimbangan dan
keyakinannya perlu dilakukan, auditor harus memiliki rasa percaya diri
yang besar dalam menghadapi berbagai kesulitan, auditor selalu
menimbang permasalahan berikut akibat-akibatnya dengan seksama,
auditor mementingkan kepentingan negara, auditor tidak
51
mempertimbangkan keadaan seseorang/sekelompok orang atau suatu unit
organisasi untuk membenarkan perbuatan melanggar ketentuan atau
peraturan perundang-undangan yang berlaku, auditor tidak mengelak atau
menyalahkan orang lain yang dapat mengakibatkan kerugian orang lain,
auditor memiliki rasa tanggung jawab bila hasil pemeriksanaannya masih
memerlukan perbaikan dan penyempurnaan, auditor memotivasi diri
dengan menunjukan antusiasme yang konsisten untuk selalu bekerja,
auditor bersikap dan bertingkah laku sesuai dengan norma yang berlaku,
dan dalam menyusun rekomendasi, auditor harus berpegang teguh kepada
ketentuan/peraturan yang berlaku dengan tetap mempertimbangkan agar
rekomendasi dapat dilaksanakan.
4. 3. 6. Analisis Deskripsi Variabel Akuntabilitas
Tabel 4.18
Penilaian Responden terhadap Akuntabilitas
X6.1 3,49 Setuju
X6.2 3,16 Cukup Setuju
X6.3 3,49 Setuju
X6.5 3,91 Setuju
Akuntabilitas 3,37 Cukup Setuju
52
akuntabilitas, Cukup Setuju (Mean 3,37). Hal ini menunjukkan bahwa
standar professional akuntan publik merupakan dasar dalam pelaksanaan
audit, hasil audit harus disajikan secara tepat, cepat dan terbuka kepada
seluruh masyarakat, penyajian hasil audit harus menyertakan informasi-
informasi di masa lalu, proses pelaksanaan audit harus melibatkan semua
elemen-elemen masyarakat, pelaksanaan dan pertanggung jawaban audit
harus diawasi secara kontinyu, dan hasil audit merupakan barang rahasia
sehingga masyarakat tidak perlu tahu.
4. 3. 1. 7. Analisis Deskripsi Variabel Kualitas Hasil Audit
Tabel 4.19
Penilaian Responden terhadap Kualitas Hasil Audit
Y1.1 4,05 Setuju
Y1.2 3,95 Setuju
Y1.3 4,02 Setuju
Y1.4 4,02 Setuju
Y1.5 4,12 Setuju
Y1.6 4,30 Sangat Setuju
Y1.7 4,07 Setuju
Y1.8 4,11 Setuju
Y1.9 4,02 Setuju
53
Y1.10 4,30 Sangat Setuju
Kualitas hasil audit 4,09 Setuju
variabel kualitas hasil audit, Setuju (Mean 4,09). Hal ini menunjukkan saat
menerima penugasan, auditor menetapkan sasaran, ruang lingkup,
metodologi pemeriksaan, dalam semua pekerjaan saya harus direview oleh
atasan secara berjenjang sebelum laporan hasil pemeriksaan dibuat, proses
pengumpulan dan penyajian bukti harus dilakukan dengan maksimal untuk
mendukung kesimpulan, temuan audit serta rekomendasi yang terkait,
auditor menatausahakan dokumen audit dalam bentuk kertas kerja audit
dan disimpan dengan baik agar dapat secara efektif diambil, dirujuk dan
dianalisis, dalam melaksanakan pemeriksaan, auditor harus mematuhi
kode etik yang ditetapkan, laporan hasil pemeriksaan memuat temuan dan
simpulan hasil pemeriksaan secara obyektif, serta rekomendasi yang
konstruktif, laporan mengungkapkan hal-hal yang merupakan masalah
yang belum dapat diselesaikan sampai berkakhirnya pemeriksaan, laporan
harus dapat mengemukakan pengakuan atas suatu prestasi keberhasilan
atau suatu tindakan perbaikan yang telah dilaksanakan obyek pemeriksaan,
laporan harus mengemukakan penjelasan atau tanggapan pejabat/pihak
obyek pemeriksaan tentang hasil pemeriksaan, dan laporan yang
dihasilkan harus akurat, lengkap, obyektif, meyakinkan, jelas, ringkas,
54
serta tepat waktu agar informasi yang diberikan bermanfaat secara
maksimal.
4.4. Uji Asumsi Klasik
4. 4. 1. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi variabel dependen dan variabel independen mempunyai distribusi
normal atau tidak. Model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data
normal atau mendekati normal (Ghozali, 2001). Untuk menguji normalitas,
dapat menganalisis penyebaran data pada sumbu diagonal Normal
Probability Plot. Dasar pengambilan keputusan adalah jika data menyebar
disekitar garis diagonal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.
Hasil uji normalitas dengan Kolmogorov Smirnov Test sebagai
berikut:
Tabel 4.20
Hasil Uji Normalitas dengan Kolmogorov Smirnov Test
Variabel Sig. Nilai Kritis Keterangan
Residual 0,433 0,05 Normalitas
Sumber: Lampiran Hasil Uji Normalitas, 2013.
55
Berdasarkan hasil uji normalitas dengan Kolmogorov Smirnov Test
di atas terlihat bahwa nilai probabilitas > 0,05, maka model regresi
memenuhi asumsi normalitas.
4. 4. 2. Uji Heteroskedastisitas
Homoskedastisitas adalah situasi dimana varian (2) dari faktor
pengganggu atau disturbance term adalah sama untuk semua observasi X.
Penyimpangan terhadap asumsi ini yaitu disebut heteroskedastisitas yaitu
apabila nilai varian (2) variabel tak bebas (Yi) meningkat sebagai akibat
dari meningkatnya varian dari variabel bebas (Xi), maka varian dari Yi
tidak sama (Insukindro, 2001:62). Pendeteksian heteroskedastisitas dalam
penelitian ini dilakukan dengan metode Glejser. Caranya dengan melihat
nilai probabilitas > 0,05, sehingga tidak terkena heteroskedastisitas
(Ghozali, 2001:73).
Hasil uji heteroskedastisitas dengan Glejser sebagai berikut :
Tabel 4.21
Hasil Uji Heteroskedastisitas dengan Glejser
Variabel Sig. Nilai Kritis Keterangan
X1 0,974 0,05 Homoskedastisitas
56
Sumber: Lampiran Hasil Olah Data Uji heteroskedastisitas, 2013.
- Hasil uji :
Berdasarkan hasil uji heteroskedastisitas dengan menggunakan
Glejser terlihat bahwa nilai probabilitas > 0,05. Hal ini berarti model yang
diestimasi bebas dari heteroskedastisitas.
4. 4. 3. Uji Multikolinearitas
Uji Multikolinearitas adalah suatu keadaan dimana salah satu atau
lebih variabel independen dapat dinyatakan sebagai kombinasi linier dari
variabel independen lainnya. Salah satu asumsi regresi linier klasik adalah
tidak adanya multikolinearitas sempurna (no perfect multikolinearitas).
Suatu model regresi dikatakan terkena multikolinearitas apabila terjadi
hubungan linier yang perfect atau exact diantara beberapa atau semua
variabel bebas. Akibatnya akan sulit untuk melihat pengaruh secara
individu variabel bebas terhadap variabel tak bebas (Madalla, 1999: 269-
270). Pendeteksian multikolinearitas dalam penelitian ini dilakukan
dengan metode VIF.
Hasil uji multikolinearitas dengan metode VIF sebagai berikut :
Tabel 4.22
Hasil Uji Multikolinearitas dengan Metode VIF
Variabel VIF Nilai Kritis Keterangan
57
X1 2,659 10 Tidak terkena multikolinearitas
Sumber: Lampiran Hasil Olah Data Uji VIF, 2013.
- Hasil uji :
Berdasarkan hasil uji multikolinearitas dengan metode VIF, nilai
VIF < 10, artinya bahwa semua variabel bebas tidak terjadi
multikolinearitas, sehingga tidak membiaskan interprestasi hasil analisis
regresi.
4. 5. Analisis Kuantitatif
4. 5. 1. Analisis Regresi Linier Berganda
Analisis dalam penelitian ini adalah analisis Regresi Linier
Berganda. Analisis ini digunakan untuk menguji hipotesis. Berikut ini
tabel hasil Regresi Linier Berganda metode OLS (Ordinary Least Square)
untuk pengaruh independensi, obyektifitas, pengelaman kerja,
pengetahuan, integritas, dan akuntabilitas terhadap kualitas hasil audit:
58
Tabel 4.23
Hasil Regresi Linier Berganda Metode OLS
Koefisien Standard
Variabel t-hitung Probabilitas
Regresi Error
Konstanta -0,067 0,227 -0,297 0,768
X1 0,043 0,050 0,872 0,387
X2 0,019 0,094 0,208 0,836
X3 0,383 0,145 2,641 0,011
X4 0,676 0,121 5,608 0,000
X5 0,119 0,062 1,919 0,033
X6 0,142 0,058 2,457 0,018
R2 :
0,532
Adjusted R2 : 0,432
F-statistik : 5,304
N : 57
Sumber: Hasil Olah Data Regresi Linier Berganda, 2013.
Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan program
statistik komputer SPSS for Windows Release 13.00 diperoleh hasil
persamaan Regresi Linier Berganda sebagai berikut :
Y = -0,067 + 0,043X1 + 0,019X2 + 0,383X3 + 0,676X4 + 0,119X5
+ 0,142X6
Pada persamaan di atas ditunjukkan pengaruh variabel pengaruh
independensi, obyektifitas, pengelaman kerja, pengetahuan, integritas, dan
59
akuntabilitas terhadap kualitas hasil audit. Adapun arti dari koefisien
regresi tersebut adalah:
1) Konstanta (b0) = -0,067
Artinya apabila variabel independensi (X1), obyektifitas (X2),
pengelaman kerja (X3), pengetahuan (X4), integritas (X5), dan
akuntabilitas (X6), sama dengan nol, maka kualitas hasil audit (Y)
sama dengan nol (tidak ada perubahan) sebesar 0,067.
2) Koefisien regresi independensi = 0,043.
Koefisien regresi positif (searah) artinya, jika independensi
meningkat (X1), maka kualitas hasil audit akan meningkat dan
sebaliknya, dengan asumsi variabel lain konstan.
3) Koefisien regresi obyektifitas = 0,019.
Koefisien regresi regresi positif (searah) artinya, jika obyektifitas
meningkat (X2), maka kualitas hasil audit akan meningkat dan
4) Koefisien regresi pengelaman kerja = 0,383.
Koefisien regresi positif (searah) artinya, jika pengelaman kerja
meningkat, maka kualitas hasil audit akan meningkat dan
60
5) Koefisien regresi pengetahuan = 0,676.
Koefisien regresi positif (searah) artinya, jika pengetahuan
6) Koefisien regresi integritas = 0,119.
Koefisien regresi positif (searah) artinya, jika integritas meningkat,
maka kualitas hasil audit akan meningkat dan sebaliknya, dengan
asumsi variabel lain konstan.
7) Koefisien regresi akuntabilitas = 0,142.
Koefisien regresi positif (searah) artinya, jika akuntabilitas
4. 5. 2. Pengujian Hipotesis
Uji t digunakan untuk membuktikan pengaruh antara independensi,
obyektifitas, pengelaman kerja, pengetahuan, integritas, dan akuntabilitas
terhadap kualitas hasil audit secara parsial. Berdasarkan hasil perhitungan
dengan menggunakan program statistik komputer SPSS for Windows
Release 13.00 dilakukan pengujian hipotesis sebagai berikut :
1. Pengujian pengaruh variabel pengaruh independensi terhadap
61
a) Dengan taraf nyata () = 5% = 0,05 dan hasil perhitungan
Regresi Linier Berganda diperoleh nilai probabilitas-statistik =
0,387.
b) Berdasarkan hasil olah data diperoleh nilai probabilitas-statistik
= 0,387 > Level of Significant = 0,05, maka disimpulkan bahwa
tidak ada pengaruh yang positif signifikan antara independensi
2. Pengujian pengaruh variabel pengaruh obyektifitas terhadap
0,836.
= 0,836 > Level of Significant = 0,05, maka disimpulkan bahwa
tidak ada pengaruh positif signifikan antara obyektifitas
3. Pengujian pengaruh variabel pengelaman kerja terhadap kualitas
hasil audit.
0,011.
= 0,011 < Level of Significant = 0,05, maka disimpulkan bahwa
62
ada pengaruh yang positif signifikan antara pengelaman kerja
4. Pengujian pengaruh variabel pengetahuan terhadap kualitas hasil
audit.
0,000.
ada pengaruh yang positif signifikan antara pengetahuan
5. Pengujian pengaruh variabel integritas terhadap kualitas hasil audit.
0,033.
ada pengaruh yang positif signifikan antara integritas terhadap
6. Pengujian pengaruh variabel akuntabilitas terhadap kualitas hasil
audit.
63
0,018.
ada pengaruh yang positif signifikan antara akuntabilitas
4. 5. 3. Pengujian R2 (Koefisien Determinasi)
R2 (Koefisien Determinasi) ini digunakan untuk mengetahui
seberapa besar kemampuan variabel independen dalam menjelaskan secara
komprehensif terhadap variabel dependen. Nilai R2 (Koefisien
Determinasi) mempunyai range antara 0-1. Semakin besar R2
mengindikasikan semakin besar kemampuan variabel independen dalam
menjelaskan variabel dependen.
Hasil dari regresi dengan metode OLS diperoleh R2 (Koefisien
Determinasi atau R Square) sebesar 0,886 artinya variabel dependen (Y)
dalam model kualitas hasil audit (Y) dijelaskan oleh variabel independen
(X) yaitu independensi (X1), obyektifitas (X2), pengelaman kerja (X3),
pengetahuan (X4), integritas (X5), dan akuntabilitas (X5) sebesar 88,6%,
sedangkan sisanya sebesar 11,4% dijelaskan oleh variabel lain di luar
model.
64
4. 6. Pembahasan
4. 6. 1. Pengaruh independensi terhadap kualitas hasil audit
BPKP (2005), auditor yang independen adalah auditor yang tidak
memihak atau tidak dapat diduga memihak, sehingga tidak merugikan
pihak manapun.
Hasil olah data untuk variabel independensi diperoleh nilai
probabilitas-statistik = 0,387 > Level of significant = 0,05, maka dapat
disimpulkan bahwa tidak ada pengaruh yang positif antara independensi
terhadap kualitas hasil audit. Variabel independensi tidak memiliki
pengaruh positif signifikan terhadap kualitas hasil audit, ini berarti tidak
sesuai dengan hipotesis awal.
Hal ini disebabkan karena, auditor pemerintah daerah dalam
penyusunan program audit masih terdapat campur tangan dari
pimpinan/inspektur untuk menentukan mengeliminasi atau memodifikasi
bagian-bagian tertentu yang diperiksa dan juga masih terdapat intervensi
dalam pemilihan prosedur audit yang digunakan.
Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Havidz
mabruri dan Jaka winarna (2010) yang menemukan bukti empiris bahwa
independensi tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas hasil
audit di lingkungan pemerintah.
65
4. 6. 2. Pengaruh obyektifitas terhadap kualitas hasil audit
Hasil olah data untuk variabel obyektifitas diperoleh nilai
probabilitas-statistik = 0,836 > Level of significant = 0,05, maka dapat
disimpulkan bahwa tidak ada pengaruh yang positif signifikan antara
obyektifitas terhadap kualitas hasil audit. Variabel obyektifitas tidak
memiliki positif signifikan terhadap kualitas hasil audit, ini berarti tidak
sesuai dengan hipotesis awal.
Hal ini disebabkan karena, auditor-auditor di inspektorat
pemerintah daerah masih tidak bisa untuk bersikap adil, tidak memihak,
tidak berprasangka atau bias, serta bebas dari benturan kepentingan atau
berada di bawah pengaruh pihak lain.
Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Okky(2013), yang menyatakan bahwa obyektifitas tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap kualitas hasil audit.
4. 6. 3. Pengaruh pengalaman kerja terhadap kualitas hasil audit
Hasil olah data untuk variabel pengalaman kerja diperoleh nilai
probabilitas-statistik = 0,011 < Level of significant = 0,05, maka dapat
disimpulkan bahwa ada pengaruh yang positif dan signifikan antara
pengalaman kerja terhadap kualitas hasil audit. Variabel pengalaman kerja
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas hasil audit, ini berarti
sesuai dengan hipotesis awal. Jadi, dapat diartikan, jika pengalaman kerja
66
meningkat maka kualitas hasil audit akan mengalami peningkatan yang
signifikan.
Penelitian yang dilakukan oleh Sukriah dkk. (2009) menyatakan
bahwa pengalaman kerja memiliki pengaruh positif terhadap kualitas hasil
audit. Hal itu di dukung juga oleh Havidz dan Jaka (2010) dalam
penelitiannya yang menyatakan bahwa semakin banyak pengalaman kerja
seorang auditor maka semakin meningkat pula kualitas hasil audit yang
dilakukan.
4. 6. 4. Pengaruh pengetahuan terhadap kualitas hasil audit
dimilikinya.
Hasil olah data untuk variabel pengetahuan diperoleh nilai
pengetahuan terhadap kualitas hasil audit. Variabel pengetahuan
sesuai dengan hipotesis awal. Jadi, dapat diartikan, jika pengetahuan
67
meningkat maka kualitas hasil audit pun akan mengalami peningkatan
secara signifikan.
Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
sukriah(2007) dan didukung juga oleh penelitian yang dilakukan
Okky(2013) yang menemukan bukti bahwa pengetahuan auditor memiliki
pengaruh yang positif dan signifikan terhadap kualitas hasil audit.
4. 6. 5. Pengaruh integritas terhadap kualitas hasil audit
Integritas merupakan kualitas yang melandasi kepercayaan publik
2005, dalam Sukriah dkk. 2009).
Hasil olah data untuk variabel integritas diperoleh nilai
integritas terhadap kualitas hasil audit. Variabel integritas berpengaruh
positif dan signifikan terhadap kualitas hasil audit, ini berarti sesuai
dengan hipotesis awal. Jadi, dapat diartikan, jika integritas meningkat,
maka kualitas hasil audit akan mengalami peningkatan yang signifikan.
68
Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh
Havidz dan Jaka (2010), yang menyatakan bahwa integritas memiliki
pengaruh yang positif dan signifikan terhadap kualitas hasil audit, hal itu
pun didukung oleh Okky(2013) dalam penelitiannya, yang mengatakan hal
yang sama.
4. 6. 6. Pengaruh akuntabilitas terhadap kualitas hasil audit
tersebut. Kedua, seberapa besar usaha (daya pikir) yang diberikan untuk
menyelesaikan sebuah pekerjaan. Ketiga, seberapa yakin mereka bahwa
pekerjaan mereka akan diperiksa oleh atasan.
Hasil olah data untuk variabel akuntabilitas diperoleh nilai
akuntabilitas terhadap kualitas hasil audit. Variabel akuntabilitas
sesuai dengan hipotesis awal. Jadi, dapat diartikan, jika akuntabilitas
69
meningkat, maka kualitas hasil audit akan mengalami peningkatan secara
signifikan.
Pernyataan tersebut sesuai dengan penelitian yang telah dilakukan
oleh mardisar dan sari(2007) yang menemukan bukti empiris bahwa
akuntabilitas memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap
kualitas hasil kerja, termasuk kualitas hasil audit.
70
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan dan saran dari penelitian mengenai Analisis Faktor-
faktor yang Mempengaruhi Kualitas Hasil Audit di Lingkungan
Pemerintah Daerah. Kesimpulan yang diperoleh dari hasil penelitian yang
dilakukan dan saran akan diuraikan sebagai berikut :
5. 1. Kesimpulan
1. Tidak ada pengaruh yang positif signifikan antara persepsi
independensi terhadap kualitas hasil audit. Hal ini dapat diartikan,
jika persepsi independensi meningkat, maka kualitas hasil audit
tidak akan memiliki perubahan atau konstan.
2. Tidak ada pengaruh yang positif antara obyektifitas terhadap
kualitas hasil audit, tetapi tidak secara signifikan. Hal ini dapat
diartikan, jika obyektifitas meningkat, maka kualitas hasil audit
tidak akan memiliki perubahan atau konstan.
3. Ada pengaruh yang positif dan signifikan antara pengelaman kerja
terhadap kualitas hasil audit. Hal ini dapat diartikan, jika
pengelaman kerja meningkat, maka kualitas hasil audit akan
mengalami peningkatan yang signifikan dan begitu juga
sebaliknya.
71
4. Ada pengaruh yang positif dan signifikan antara pengetahuan
pengetahuan meningkat, maka kualitas hasil audit akan mengalami
peningkatan yang signifikan dan begitu juga sebaliknya
5. Ada pengaruh yang positif dan signifikan antara integritas terhadap
kualitas hasil audit. Hal ini dapat diartikan, jika integritas
meningkat, maka kualitas hasil audit akan mengalami peningkatan
yang signifikan dan begitu juga sebaliknya.
6. Ada pengaruh yang positif dan signifikan antara akuntabilitas
akuntabilitas meningkat, maka kualitas hasil audit akan mengalami
peningkatan yang signifikan dan begitu juga sebaliknya.
5. 2. Keterbatasan
Peneliti menyadari bahwa hasil penelitian ini belum menghasilkan
kesimpulan yang sempurna, hal ini karena masih terdapat beberapa
keterbatasan diantaranya :
1. Penelitian ini hanya meneliti variabel dependen kualitas hasil audit
yang dijelaskan oleh variabel independen yaitu independensi,
obyektifitas, pengelaman kerja, pengetahuan, integritas, dan
akuntabilitas sebesar 88,6%, tanpa meneliti 11,4% yang dijelaskan
variabel di luar model.
72
2. Dalam penelitian ini, kualitas hasil audit hanya diukur atas persepsi
auditor saja dan tidak melibatkan user/auditee, sehingga tidak bisa
mengukur kualitas hasil audit secara penuh.
5.3. Saran
Berdasarkan simpulan yang telah dikemukakan di atas, maka saran-
saran yang diajukan adalah :
1. Bagi peneliti selanjutnya, hendaknya melakukan penelitian yang
sama dengan periode yang berbeda dengan jumlah sampel yang
lebih luas pada inspektorat yang berbeda. Begitu juga dengan
penambahan atau penggantian variabel independen yang diperluas,
misalnya dengan menggunakan pengaruh fee ataupun bonus
sebagai variabel independennya.
2. Untuk penlitian selanjutnya, sebaiknya melibatkan pihak
user/auditee dalam mengukur kualitas hasil audit, sehingga dapat
diperbandingkan antara persepsi auditor dan persepsi auditee.
5. 4. Implikasi penelitian
1. Sebaiknya pemimpin inspektorat memperhatikan independensi,
obyektifitas, pengelaman kerja, pengetahuan, integritas, dan
akuntabilitas dalam mempertimbangkan kinerja auditor. Hal ini
penting karena keenam faktor tersebut dapat mempengaruhi
kualitas hasil audit dalam pemeriksaan laporan keuangan. Dengan
73
melakukan anlisis pada pertimbangan keenam faktor tersebut untuk
merangsang peningkatan dalam kualitas hasil audit, yaitu misalnya
dengan melakukan perjanjian dengan klien untuk memberikan
senggang waktu yang lebih longgar/cukup agar diperoleh hasil
audit dalam kualitas hasil audit dengan kualitas baik.
2. Bagi auditor, perlu ditingkatkannya profesionalisme kinerja,
perkiraan waktu audit yang akan digunakan dan menambah
pengalaman untuk menghindari peningkatan tingkat risiko deteksi
dalam pemeriksaan laporan keuangan atau kualitas hasil audit.
74
DAFTAR PUSTAKA
Alim, Hapsari, Purwanti (2007). Pengaruh Kompetensi dan independensi

terhadap kualitas audit dengan etika auditor sebagai variabel
moderasi. Simposium Nasional Akuntansi X. Makassar, 2007.
Havidz, Jaka (2010). Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas

hasil audit di lingkungan pemerintah. Simposium Nasional
Akuntansi XIII. Purwokerto, 2010.
Mardisar, Sari (2007). Pengaruh akuntabilitas dan pengetahuan terhadap

kualitas hasil kerja auditor. Simposium Nasional Akuntansi X.
Makassar, 2007.
Merryta (2013). Pengaruh efektifitas pengendalian internal dan audit

internal terhdap kecurangan akuntansi pada pasar modern di
Daerah Istimewa Yogyakarta.
Sukriah, Akram, Inapty (2009). Pengaruh pengalaman kerja,

independensi, obyektifitas, integritas dan kompetensi terhadap
kualitas hasil pemeriksaan.
Singgih, Bawono (2010). Pengaruh independensi, Pengalaman, Due

professional care dan akuntabilitas terhadap kualitas audit (Studi
pada auditor di KAP Big Four di Indonesia). Simposium
Nasional Akuntansi XIII. Purwokerto, 2010.
Okky (2013). Analisis faktor faktor yang mempengaruhi kualitas hasil

audit di lingkungan pemerintah daerah (studi pada BPKP Daerah
Istimewa Yogyakarta)
75
Sopanah, Isa Wahyudi (2004). Pengaruh akuntabilitas publik, partisipasi
masyarakat dan transparansi kebijakan publik terhadap hubungan
antara pengetahuan anggaran dengan pengawasan keuangan
daerah.
Ghozali, Imam, (2001). Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program

SPSS, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Insukindro, (2001). Modul Pelatihan Ekonometrika Dasar. PAU, UGM,

Yogyakarta.
G. S. Madalla (1999). Introduction to econometrics, 2nd edition. New

York.
Gujarati, damodar (1999). Ekonometrika dasar, terjemahan. Erlangga,

Jakarta.
76
LAMPIRAN
77
Lampiran 1. Kuesioner penelitian
Yth. Bapak/Ibu responden
Bersama surat ini saya mohon kesediaan bapak/ibu untuk mengisi kuesioner
dalam rangka penelitian saya yang berjudul :
Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas Hasil Audit di
Lingkungan Pemerintah Daerah
Kuesioner ini berisi atas sejumlah pertanyaan. Perlu bapak/ibu ketahui bahwa
keberhasilan penelitian ini sangat tergantung dari partisipasi bapak/ibu dalam
menjawab kuesioner.
Atas partisipasi dan kerjasamanya, saya mengucapkan terima kasih dan
penghargaan yang setinggi-tingginya.
Cara pengisian kuesioner
Bapak/ibu cukup memberikan tanda silang (X) pada pilihan jawaban yang tersedia
(rentang angka 1 sampai dengan 5) sesuai dengan pendapat bapak/ibu. Setiap
pertanyaan mengharapkan hanya satu jawaban. Setiap angka akan mewakili
tingkat kesesuaian dengan pendapat bapak/ibu :
1 = sangat tidak setuju (STS)
2 = Tidak setuju (TS)
3= netral (N)
78
4 = setuju (S)
5 = sangat setuju (SS)
Untuk pertanyaan yang tidak ada angka pilihannya, bapak ibu/diminta
untukmenjawab pernyataan sesuai dengan kondisi yang dialami pada pekerjaan
saat ini.
Hormat saya,
Peneliti
79
IDENTITAS RESPONDEN
1. Nama :
2. Umur :
3. Jenis kelamin : Pria ; Wanita
4. Pendidikan terakhir : S3; S2; S1; D3; SLTA
5. Pangkat/golongan :
6. Jabatan :
7. Lama menjadi PNS :
8. Asal inspektorat :
9. Lama di inspektorat tersebut :
10. Pengalaman dimutasi/promosi : 1 kali; 2 kali; 3 kali;
4 kali; 5 kali keatas
11. Diklat teknis/fungsional yang pernah diikuti :
a) ..
b) ......
c) ..
d) ..
e) ..
80
DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL INDEPENDENSI
NILAI
NO PERTANYAAN STS TS N S SS
1 2 3 4 5
Bagaimana pendapat bapak/ibu mengenai pernyataan berikut :
I. Independensi penyusunan program :
1. Program penyusunan audit bebas dari campur
tangan pimpinan (inspektur) untuk
menentukan, mengeliminasi atau memodifikasi
bagian bagian tertentu yang diperiksa.
2. Penyusunan program audit bebas dari
intervensi pimpinan tentang prosedur yang
dipilih auditor.
3. Penyusunan program audit bebas dari usaha-
usaha pihak lain untuk menentukan subyek
pekerjaan pemeriksaan.
II. Independensi pelaksanaan pekerjaan
4. Pemeriksaan bebas dari usaha-usaha
manajerial (obyek pemeriksaan) untuk
menentukan atau menunjuk kegiatan yang
81
diperiksa.
5. Pelaksanaan pemeriksaan harus bekerja sama
dengan manajerial selama proses pemeriksaan.
6. Pemeriksaan bebas dari kepentingan pribadi
maupun pihak lain untuk membatasi segala
kegiatan pemeriksaan.
III. Independensi pelaporan
7. Pelaporan bebas dari kewajiban pihak lain
untuk mempengaruhi fakta-fakta yang
dilaporkan.
8. Pelaporan hasil audit bebas dari bahasa atau
istilah-istilah yang menimbulkan multi tafsir.
9. Pelaporan bebas dari usaha pihak tertentu
untuk mempengaruhi pertimbangan pemeriksa
terhadap isi laporan pemeriksaan.
82
DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL OBYEKTIFITAS
NILAI
1 2 3 4 5
I. Bebas dari benturan kepentingan
1. Auditor dapat bertindak adil tanpa dipengaruhi
tekanan atau permintaan pihak tertentu yang
berkepentingan atas hasil pemeriksaan.
2. Auditor menolak menerima penugasan audit
bila pada saat bersamaan sedang mempunyai
hubungan kerjasama dengan pihak yang
diperiksa.
3. Auditor tidak boleh memihak kepada siapapun
yang mempunyai kepentingan atas hasil
pekerjaannya.
4. Auditor harus dapat diandalkan dan dapat
dipercaya
II. Pengungkapan kondisi sesuai fakta
83
5. Auditor tidak dipengaruhi oleh pandangan
subyektif pihak-pihak lain yang
berkepentingan, sehingga dapat
mengemukakan pendapat menurut apa adnya.
6. Dalam melaksanakan tugas, auditor tidak
bermaksud untuk mencari-cari kesalhan yang
dilakukan oleh obyek pemeriksaan.
7. Auditor dapat mempertahankan criteria dan
kebijaksanaan-kebijaksanaan yang resmi.
8. Dalam melakukan tindakan atau dalm proses
pengambilan keputusan, auditor menggunakan
pikiran yang logis.
84
DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL PENGALAMAN KERJA
NILAI
1 2 3 4 5
I. Lamanya bekerja sebagai auditor
1. Semakin lama menjadi auditor, semakin
mengerti bagaimana menghadapi entitas/obyek
pemeriksaan dalam memperoleh data dan
informasi yang dibutuhkan.
2. Semakin lama bekerja sebagi auditor, semakin
dapat mengetahui informasi yang relevan
untuk mengambil pertimbangan dalam
membuat keputusan.
3. Semakin lama bekerja sebagai auditor,
semakin dapat mendeteksi kesalahan yang
dilakukan obyek pemeriksaan.
4. Semakin lama menjadi auditor, semakin
mudah mencari penyebab munculnya
kesalahan serta dapat memberikan
85
rekomendasi untuk
menghilangkan/memperkecil penyebab
tersebut.
II. Banyaknya tugas pemeriksaan
5. Banyaknya tugas pemeriksaan membuthkan
ketelitian dan kecermatan dalam
menyelesaikannya.
6. Kekeliruan dalam pengumpulan dan pemilihan
bukti serta informasi dapat menghambat proses
penyelesaian pekerjaan.
7. Banyaknya tugas yang dihadapi memberikan
kesemptan untuk belajar dari kegagalan dan
keberhasilan yang pernah dialami.
8. Banyaknya tugas yang diterima dapet memacu
auditor untuk menyelesaikan pekerjaan dengan
cepat dan tanpa terjadi penumpukan tugas.
86
DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL PENGETAHUAN
AUDITOR
NILAI
1 2 3 4 5
I. Pengetahuan umum
1. Auditor harus memiliki kemampuan untuk
melakukan review analitis.
2. Auditor harus memiliki pengetahuan tentang
teori organisasi untuk memahami organisasi.
3. Auditor harus memiliki pengetahuan auditing
dan pengetahuan tentang sector public.
4. Auditor harus memiliki pengetahuan tentang
akuntansi yang akan membantu dalam
mengolah angka dan data.
II. Keahlian khusus
5. Auditor harus memiliki keahlian untuk
melakukan wawancara serta kemampuan
87
membaca cepat.
6. Auditor harus memahami ilmu statistic serta
mempunyai keahlian menggunakan computer.
7. Auditor memiliki kemampuan untuk menulis
dan mempresentasikan laporan dengan baik.
88
DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL INTEGRITAS
NILAI
1 2 3 4 5
I. Kejujuran auditor
1. Auditor harus taat pada peraturan-peraturan
baik diawasi maupun tidak diawasi.
2. Auditor harus bekerja sesuai keadaan yang
sebenarnya, tidak menambah maupun
mengurangi fakta yang ada.
3. Auditor tidak menerima segala sesuatu dalam
bentuk apapun yang bukan haknya
II. Keberanian auditor
4. Auditor tidak dapat diintimidasi oleh orang
lain dan tidak tunduk karena tekanan yang
dilakukan oleh orang lain guna mempengaruhi
sikap dan pendapatnya.
5. Auditor mengemukakan hal-hal yang menurut
89
pertimbangan dan keyakinannya perlu
dilakukan.
6. Auditor harus memiliki rasa percaya diriyang
besar dalam menghadapiberbagai kesulitan.
III. Sikap bijaksana auditor
7. Auditor selalu menimbang permasalahan
berikut akibat-akibatnya dengan seksama.
8. Auditor mementingkan kepentingan negara
9. Auditor tidak mempertimbangkan keadaan
seseorang/sekelompok orang atau suatu unit
organisasi untuk membenarkan perbuatan
melanggar ketentuan atau peraturan
perundang-undangan yang berlaku
IV. Tanggung jawab auditor
10. Auditor tidak mengelak atau menyalahkan
orang lain yang dapat mengakibatkan
kerugian orang lain.
11. Auditor memiliki rasa tanggung jawab bila
hasil pemeriksanaannya masih memerlukan
perbaikan dan penyempurnaan.
90
12. Auditor memotivasi diri dengan menunjukan
antusiasme yang konsisten untuk selalu
bekerja.
13. Auditor bersikap dan bertingkah laku sesuai
dengan norma yang berlaku.
14. Dalam menyusu rekomendasi, auditor harus
berpegang teguh kepada ketentuan/peraturan
yang berlaku dengan tetap
mempertimbangkan agar rekomendasi dapat
dilaksanakan.
91
DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL AKUNTABILITAS
NILAI
1 2 3 4 5
I. Tanggung jawab professi
1. Standar professional akuntan public merupakan
dasar dalam pelaksanaan audit.
2. Hasil audit harus disajikan secara tepat, cepat
dan terbuka kepada seluruh masyarakat.
3. Penyajian hasil audit harus mnyertakan
informasi-informasi di masa lalu.
II. Tanggung jawab social
4. Proses pelaksanaan audit harus melibatkan
semua elemen-elemen masyarakat.
5. Pelaksanaan dan pertanggungjawaban audit
harus diawasi secara kontinyu.
6. Hasil audit merupakan barang rahasia sehingga
masyarakat tidak perlu tahu.
92
DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL KUALITAS HASIL
AUDIT
NILAI
1 2 3 4 5
I. Kesesuaian pemeriksaan dengan standar audit
1. Saat menerima penugasan, auditor menetapkan
sasaran, ruang lingkup, metodologi
pemeriksaan.
2. Dalam semua pekerjaan saya harus direview
oleh atasan secara berjenjang sebelum laporan
hasil pemeriksaan dibuat.
3. Proses pengumpulan dan penyajian bukti harus
dilakukan dengan maksimal untuk mendukung
kesimpulan, temuan audit serta rekomendasi
yang terkait.
4. Auditor menatausahakan dokumen audit dalam
bentuk kertas kerja audit dan disimpan dengan
baik agar dapat secara efektif diambil, dirujuk
93
dan dianalisis.
5. Dalam melaksanakan pemeriksaan, auditor
harus mematuhi kode etik yang ditetapkan.
II. Kualitas laporan hasil pemeriksaan
6. Laporan hasil pemeriksaan memuat temuan
dan simpulan hasil pemeriksaan secara
obyektif, serta rekomendasi yang konstruktif.
7. Laporan mengungkapkan hal-hal yang
merupakan masalah yang belum dapat
diselesaikan sampai berkakhirnya
pemeriksaan.
8. Laporan harus dapat mengemukakan
pengakuan atas suatu prestasi keberhasilan
atau suatu tindakan perbaikan yang telah
dilaksanakan obyek pemeriksaan.
9. Laporan harus mengemukakan penjelasan
atau tanggapan pejabat/pihak obyek
pemeriksaan tentang hasil pemeriksaan.
10. Laporan yang dihasilkan harus akurat,
lengkap, obyektif, meyakinkan, jelas,
94
ringkas, serta tepat waktu agar informasi
yang diberikan bermanfaat secara maksimal.
95
Lampiran 2. Surat izin penelitian
96
97
98
Lampiran 3. Rekapitulasi data penelitian
99
100
101
102
103
104
105
106
Lampiran 4. Hasil uji validitas dan reliabilitas
1. Independensi
Correlations
Cor relations
X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 X1.5 X1.6 X1.7 X1.8 X1.9 X1

X1.1 Pearson Correlation 1 ,832** ,705** ,596** ,381** ,514** ,502** ,575** ,575** ,753**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,003 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1.2 Pearson Correlation ,832** 1 ,798** ,645** ,498** ,523** ,531** ,639** ,613** ,802**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1.3 Pearson Correlation ,705** ,798** 1 ,626** ,535** ,608** ,588** ,710** ,603** ,813**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1.4 Pearson Correlation ,596** ,645** ,626** 1 ,548** ,866** ,910** ,807** ,847** ,897**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1.5 Pearson Correlation ,381** ,498** ,535** ,548** 1 ,681** ,589** ,557** ,656** ,721**
Sig. (2-tailed) ,003 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1.6 Pearson Correlation ,514** ,523** ,608** ,866** ,681** 1 ,894** ,838** ,904** ,898**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1.7 Pearson Correlation ,502** ,531** ,588** ,910** ,589** ,894** 1 ,863** ,876** ,886**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1.8 Pearson Correlation ,575** ,639** ,710** ,807** ,557** ,838** ,863** 1 ,895** ,905**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1.9 Pearson Correlation ,575** ,613** ,603** ,847** ,656** ,904** ,876** ,895** 1 ,918**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X1 Pearson Correlation ,753** ,802** ,813** ,897** ,721** ,898** ,886** ,905** ,918** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
**. Correlation is s ignif icant at the 0.01 level (2-tailed).
Reliability
Cas e Proce ss ing Summ ary
N %
Cases Valid 57 100,0
Ex cludeda 0 ,0
Total 57 100,0
a. Listw ise deletion bas ed on all
variables in the proc edure.
Reliability Statis tics
Cronbac h's
A lpha N of Items
,948 9
107
2. Obyektifitas
Correlations
Cor relations
X2.1 X2.2 X2.3 X2.4 X2.5 X2.6 X2.7 X2.8 X2

X2.1 Pearson Correlation 1 ,621** ,731** ,757** ,637** ,621** ,798** ,665** ,826**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X2.2 Pearson Correlation ,621** 1 ,848** ,783** ,637** ,771** ,801** ,645** ,872**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X2.3 Pearson Correlation ,731** ,848** 1 ,882** ,739** ,748** ,767** ,674** ,915**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X2.4 Pearson Correlation ,757** ,783** ,882** 1 ,764** ,665** ,733** ,646** ,893**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X2.5 Pearson Correlation ,637** ,637** ,739** ,764** 1 ,721** ,810** ,680** ,854**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X2.6 Pearson Correlation ,621** ,771** ,748** ,665** ,721** 1 ,818** ,852** ,883**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X2.7 Pearson Correlation ,798** ,801** ,767** ,733** ,810** ,818** 1 ,781** ,922**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X2.8 Pearson Correlation ,665** ,645** ,674** ,646** ,680** ,852** ,781** 1 ,847**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X2 Pearson Correlation ,826** ,872** ,915** ,893** ,854** ,883** ,922** ,847** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Reliability
N %
Ex cludeda 0 ,0
Total 57 100,0
Cronbac h's
A lpha N of Items
,956 8
108
3. Pengalaman kerja
Correlations
Cor relations
X3.1 X3.2 X3.3 X3.4 X3.5 X3.6 X3.7 X3.8 X3

X3.1 Pearson Correlation 1 ,902** ,926** ,738** ,803** ,615** ,586** ,321* ,897**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,015 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X3.2 Pearson Correlation ,902** 1 ,899** ,811** ,824** ,572** ,579** ,281* ,893**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,034 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X3.3 Pearson Correlation ,926** ,899** 1 ,797** ,743** ,664** ,633** ,346** ,916**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,008 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X3.4 Pearson Correlation ,738** ,811** ,797** 1 ,664** ,682** ,528** ,099 ,804**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,464 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X3.5 Pearson Correlation ,803** ,824** ,743** ,664** 1 ,565** ,482** ,248 ,818**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,062 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X3.6 Pearson Correlation ,615** ,572** ,664** ,682** ,565** 1 ,753** ,336* ,804**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,011 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X3.7 Pearson Correlation ,586** ,579** ,633** ,528** ,482** ,753** 1 ,488** ,789**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X3.8 Pearson Correlation ,321* ,281* ,346** ,099 ,248 ,336* ,488** 1 ,530**
Sig. (2-tailed) ,015 ,034 ,008 ,464 ,062 ,011 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X3 Pearson Correlation ,897** ,893** ,916** ,804** ,818** ,804** ,789** ,530** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57
*. Correlation is s ignif icant at the 0.05 level (2-tailed).
Reliability
Cas e Proce ss ing Sum m ary
N %
Cases V alid 57 100,0
Ex cludeda 0 ,0
Total 57 100,0
Cronbac h's
A lpha N of Items
,908 8
109
4. Pengetahuan
Correlations
Cor relations
X4.1 X4.2 X4.3 X4.4 X4.5 X4.6 X4.7 X4

X4.1 Pearson Correlation 1 ,848** ,798** ,472** ,690** ,661** ,729** ,883**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57
X4.2 Pearson Correlation ,848** 1 ,620** ,422** ,618** ,592** ,770** ,824**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57
X4.3 Pearson Correlation ,798** ,620** 1 ,594** ,683** ,705** ,690** ,866**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57
X4.4 Pearson Correlation ,472** ,422** ,594** 1 ,438** ,616** ,547** ,715**
Sig. (2-tailed) ,000 ,001 ,000 ,001 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57
X4.5 Pearson Correlation ,690** ,618** ,683** ,438** 1 ,671** ,828** ,835**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57
X4.6 Pearson Correlation ,661** ,592** ,705** ,616** ,671** 1 ,766** ,847**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57
X4.7 Pearson Correlation ,729** ,770** ,690** ,547** ,828** ,766** 1 ,901**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57
X4 Pearson Correlation ,883** ,824** ,866** ,715** ,835** ,847** ,901** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57
Reliability
N %
Ex cludeda 0 ,0
Total 57 100,0
Cronbac h's
A lpha N of Items
,924 7
110
5. Integritas
Correlations
Cor relations
X5.1 X5.2 X5.3 X5.4 X5.5 X5.6 X5.7 X5.8 X5.9 X5.10 X5.11 X5.12 X5.13 X5.14 X5
X5.1 Pearson Correlation 1 ,688** ,653** ,670** ,904** ,700** ,660** ,608** ,445** ,584** ,727** ,774** ,755** ,738** ,853**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.2 Pearson Correlation ,688** 1 ,795** ,801** ,778** ,665** ,798** ,755** ,257 ,734** ,689** ,645** ,632** ,561** ,843**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,054 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.3 Pearson Correlation ,653** ,795** 1 ,849** ,741** ,721** ,605** ,743** ,266* ,720** ,666** ,621** ,601** ,756** ,840**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,046 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.4 Pearson Correlation ,670** ,801** ,849** 1 ,841** ,868** ,681** ,800** ,297* ,692** ,749** ,793** ,703** ,717** ,902**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,025 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.5 Pearson Correlation ,904** ,778** ,741** ,841** 1 ,787** ,660** ,709** ,368** ,685** ,828** ,870** ,854** ,738** ,925**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,005 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.6 Pearson Correlation ,700** ,665** ,721** ,868** ,787** 1 ,775** ,703** ,345** ,600** ,763** ,724** ,640** ,766** ,869**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,009 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.7 Pearson Correlation ,660** ,798** ,605** ,681** ,660** ,775** 1 ,741** ,358** ,634** ,619** ,588** ,498** ,578** ,794**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,006 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.8 Pearson Correlation ,608** ,755** ,743** ,800** ,709** ,703** ,741** 1 ,322* ,895** ,816** ,790** ,723** ,593** ,873**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,014 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.9 Pearson Correlation ,445** ,257 ,266* ,297* ,368** ,345** ,358** ,322* 1 ,257 ,394** ,395** ,202 ,344** ,466**
Sig. (2-tailed) ,001 ,054 ,046 ,025 ,005 ,009 ,006 ,014 ,054 ,002 ,002 ,132 ,009 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.10 Pearson Correlation ,584** ,734** ,720** ,692** ,685** ,600** ,634** ,895** ,257 1 ,804** ,674** ,701** ,555** ,814**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,054 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.11 Pearson Correlation ,727** ,689** ,666** ,749** ,828** ,763** ,619** ,816** ,394** ,804** 1 ,850** ,860** ,729** ,899**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,002 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.12 Pearson Correlation ,774** ,645** ,621** ,793** ,870** ,724** ,588** ,790** ,395** ,674** ,850** 1 ,908** ,665** ,883**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,002 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.13 Pearson Correlation ,755** ,632** ,601** ,703** ,854** ,640** ,498** ,723** ,202 ,701** ,860** ,908** 1 ,705** ,834**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,132 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5.14 Pearson Correlation ,738** ,561** ,756** ,717** ,738** ,766** ,578** ,593** ,344** ,555** ,729** ,665** ,705** 1 ,816**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,009 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
X5 Pearson Correlation ,853** ,843** ,840** ,902** ,925** ,869** ,794** ,873** ,466** ,814** ,899** ,883** ,834** ,816** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Reliability
N %
Ex cludeda 0 ,0
Total 57 100,0
111
Cronbac h's
A lpha N of Items
,963 14
6. Akuntabilitas
Correlations
Cor relations
X6.1 X6.2 X6.3 X6.4 X6.5 X6.6 X6

X6.1 Pearson Correlation 1 ,124 -,081 ,450** ,274* ,458** ,638**
Sig. (2-tailed) ,358 ,549 ,000 ,039 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57
X6.2 Pearson Correlation ,124 1 ,688** ,276* ,298* ,161 ,696**
Sig. (2-tailed) ,358 ,000 ,038 ,024 ,233 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57
X6.3 Pearson Correlation -,081 ,688** 1 -,057 ,260 ,094 ,498**
Sig. (2-tailed) ,549 ,000 ,672 ,051 ,487 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57
X6.4 Pearson Correlation ,450** ,276* -,057 1 -,177 ,486** ,620**
Sig. (2-tailed) ,000 ,038 ,672 ,189 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57
X6.5 Pearson Correlation ,274* ,298* ,260 -,177 1 ,227 ,432**
Sig. (2-tailed) ,039 ,024 ,051 ,189 ,090 ,001
N 57 57 57 57 57 57 57
X6.6 Pearson Correlation ,458** ,161 ,094 ,486** ,227 1 ,694**
Sig. (2-tailed) ,000 ,233 ,487 ,000 ,090 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57
X6 Pearson Correlation ,638** ,696** ,498** ,620** ,432** ,694** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,001 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57
**. Correlation is signif icant at the 0.01 lev el (2-tailed).
*. Correlation is signif icant at the 0.05 lev el (2-tailed).
Reliability
N %
Ex cludeda 0 ,0
Total 57 100,0
112
Cronbac h's
A lpha N of Items
,648 6
7. Kualitas hasil audit
Correlations
Cor relations
Y 1.1 Y 1.2 Y 1.3 Y 1.4 Y 1.5 Y 1.6 Y 1.7 Y 1.8 Y 1.9 Y 1.10 Y
Y 1.1 Pearson Correlation 1 ,663** ,816** ,789** ,770** ,642** ,510** ,603** ,789** ,642** ,829**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.2 Pearson Correlation ,663** 1 ,748** ,856** ,745** ,679** ,578** ,691** ,701** ,679** ,842**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.3 Pearson Correlation ,816** ,748** 1 ,874** ,848** ,729** ,608** ,576** ,740** ,630** ,870**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.4 Pearson Correlation ,789** ,856** ,874** 1 ,839** ,721** ,695** ,659** ,692** ,607** ,886**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.5 Pearson Correlation ,770** ,745** ,848** ,839** 1 ,812** ,682** ,747** ,839** ,716** ,924**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.6 Pearson Correlation ,642** ,679** ,729** ,721** ,812** 1 ,763** ,795** ,721** ,833** ,900**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.7 Pearson Correlation ,510** ,578** ,608** ,695** ,682** ,763** 1 ,822** ,695** ,660** ,813**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.8 Pearson Correlation ,603** ,691** ,576** ,659** ,747** ,795** ,822** 1 ,659** ,795** ,856**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.9 Pearson Correlation ,789** ,701** ,740** ,692** ,839** ,721** ,695** ,659** 1 ,721** ,870**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y 1.10 Pearson Correlation ,642** ,679** ,630** ,607** ,716** ,833** ,660** ,795** ,721** 1 ,853**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
Y Pearson Correlation ,829** ,842** ,870** ,886** ,924** ,900** ,813** ,856** ,870** ,853** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
**. Correlation is s ignif icant at the 0.01 lev el (2-tailed).
Reliability
N %
Ex cludeda 0 ,0
Total 57 100,0
113
Cronbac h's
A lpha N of Items
,961 10
114
Lampiran 5. Frekuensi karakteristik responden
Frequencies
Um ur
Cumulativ e
Frequenc y Percent V alid Percent Percent
V alid 26 2 3,5 3,5 3,5
28 2 3,5 3,5 7,0
29 8 14,0 14,0 21,1
30 4 7,0 7,0 28,1
31 3 5,3 5,3 33,3
35 5 8,8 8,8 42,1
36 5 8,8 8,8 50,9
38 9 15,8 15,8 66,7
39 3 5,3 5,3 71,9
42 1 1,8 1,8 73,7
44 3 5,3 5,3 78,9
46 2 3,5 3,5 82,5
50 2 3,5 3,5 86,0
52 2 3,5 3,5 89,5
53 2 3,5 3,5 93,0
55 4 7,0 7,0 100,0
Total 57 100,0 100,0
Jenis kelamin
Frequenc Valid Cumulative

y Percent Percent Percent
Valid Laki-laki 24 42,1 42,1 42,1
Perempua
33 57,9 57,9 100,0
n
Total 57 100,0 100,0
115
Pddkn
Cumulativ e
Frequenc y Percent Valid Percent Percent
Valid D3 1 1,8 1,8 1,8
S1 46 80,7 80,7 82,5
S2 9 15,8 15,8 98,2
S3 1 1,8 1,8 100,0
Total 57 100,0 100,0
Pangk at
Cumulativ e
Valid Pembina 13 22,8 22,8 22,8
Penata 28 49,1 49,1 71,9
Penata T 16 28,1 28,1 100,0
Total 57 100,0 100,0
Jbtn
Cumulativ e
Valid Auditor 51 89,5 89,5 89,5
Staf 6 10,5 10,5 100,0
Total 57 100,0 100,0
Lam a
Cumulativ e
V alid 2 1 1,8 1,8 1,8
3 2 3,5 3,5 5,3
4 7 12,3 12,3 17,5
7 13 22,8 22,8 40,4
8 8 14,0 14,0 54,4
14 4 7,0 7,0 61,4
15 3 5,3 5,3 66,7
16 2 3,5 3,5 70,2
18 3 5,3 5,3 75,4
20 8 14,0 14,0 89,5
30 2 3,5 3,5 93,0
31 1 1,8 1,8 94,7
32 1 1,8 1,8 96,5
50 2 3,5 3,5 100,0
Total 57 100,0 100,0
116
Asal_Ins p
Cumulativ e
Valid G.Kidul 12 21,1 21,1 21,1
Jogja 16 28,1 28,1 49,1
Sleman 29 50,9 50,9 100,0
Total 57 100,0 100,0
Lam a_Insp
Cumulativ e
V alid 1 3 5,3 5,3 5,3
2 1 1,8 1,8 7,0
3 4 7,0 7,0 14,0
4 5 8,8 8,8 22,8
5 1 1,8 1,8 24,6
7 15 26,3 26,3 50,9
8 5 8,8 8,8 59,6
9 2 3,5 3,5 63,2
10 2 3,5 3,5 66,7
12 5 8,8 8,8 75,4
15 6 10,5 10,5 86,0
20 2 3,5 3,5 89,5
25 1 1,8 1,8 91,2
30 4 7,0 7,0 98,2
31 1 1,8 1,8 100,0
Total 57 100,0 100,0
Pnglm
Cumulativ e
V alid 0 32 56,1 56,1 56,1
1 15 26,3 26,3 82,5
2 2 3,5 3,5 86,0
3 2 3,5 3,5 89,5
5 6 10,5 10,5 100,0
Total 57 100,0 100,0
117
Lampiran 6. Frekuensi variabel
Interval Skala
Interval Kategori
1,00 s/d 1,79 STS
1,80 s/d 2,59 TS
2,60 s/d 3,39 N
3,40 s/d 4,19 S
4,20 s/d 5,00 SS
Descriptives
Descriptive Statistics
Minimu Maximu Std.

N m m Mean Deviation
X1.1 57 2,00 5,00 3,5439 ,96492
X1.2 57 2,00 5,00 3,6667 ,85217
X1.3 57 2,00 5,00 4,0000 ,86603
X1.4 57 2,00 5,00 4,0175 ,79037
X1.5 57 2,00 5,00 3,5789 ,92480
X1.6 57 2,00 5,00 4,2105 ,88109
X1.7 57 2,00 5,00 4,0702 ,84218
X1.8 57 2,00 5,00 3,9298 ,84218
X1.9 57 2,00 5,00 4,1053 ,95775
X1 57 2,00 5,00 3,9030 ,74090
X2.1 57 2,00 5,00 4,0877 ,60594
X2.2 57 2,00 5,00 4,1228 ,68322
118
X2.3 57 2,00 5,00 4,2982 ,70622
X2.4 57 2,00 5,00 4,4386 ,73235
X2.5 57 2,00 5,00 4,0702 ,67770
X2.6 57 2,00 5,00 4,1930 ,66651
X2.7 57 2,00 5,00 4,0175 ,55069
X2.8 57 2,00 5,00 4,2632 ,69504
X2 57 2,00 5,00 4,1884 ,58313
X3.1 57 2,00 5,00 4,0000 ,50000
X3.2 57 2,00 5,00 4,0526 ,51482
X3.3 57 2,00 5,00 4,0000 ,46291
X3.4 57 2,00 5,00 4,1404 ,58060
X3.5 57 2,00 5,00 4,0702 ,62277
X3.6 57 2,00 5,00 4,1404 ,58060
X3.7 57 2,00 5,00 3,9474 ,54841
X3.8 57 2,00 5,00 3,5614 ,77960
X3 57 2,00 5,00 3,9911 ,45295
X4.1 57 2,00 5,00 4,0877 ,60594
X4.2 57 2,00 5,00 4,1228 ,56915
X4.3 57 2,00 5,00 4,0175 ,55069
X4.4 57 2,00 5,00 3,9123 ,71416
X4.5 57 2,00 5,00 4,1404 ,61058
X4.6 57 2,00 5,00 3,9123 ,50993
X4.7 57 2,00 5,00 4,0526 ,51482
X4 57 2,00 5,00 4,0356 ,48561
119
X5.1 57 2,00 5,00 4,1930 ,61058
X5.2 57 2,00 5,00 4,1579 ,64889
X5.3 57 2,00 5,00 4,1930 ,66651
X5.4 57 2,00 5,00 4,1228 ,68322
X5.5 57 2,00 5,00 4,1930 ,61058
X5.6 57 2,00 5,00 4,0702 ,67770
X5.7 57 2,00 5,00 4,0526 ,63867
X5.8 57 2,00 5,00 3,9123 ,57572
X5.9 57 2,00 5,00 3,7719 ,75634
X5.10 57 2,00 5,00 3,9474 ,58006
X5.11 57 2,00 5,00 4,0526 ,58006
X5.12 57 2,00 5,00 4,0877 ,60594
X5.13 57 2,00 5,00 4,1579 ,59129
X5.14 57 2,00 5,00 4,3684 ,67166
X5 57 2,00 5,00 4,0916 ,52405
X6.1 57 2,00 5,00 3,4912 ,82641
X6.2 57 2,00 4,00 3,1579 ,79708
X6.3 57 2,00 5,00 3,4912 ,73492
X6.4 57 1,00 4,00 2,9298 ,86313
X6.5 57 2,00 5,00 3,9123 ,50993
X6.6 57 2,00 5,00 3,2456 ,80801
X6 57 2,17 4,17 3,3716 ,46072
Y1.1 57 2,00 5,00 4,0526 ,51482
Y1.2 57 2,00 5,00 3,9474 ,47888
120
Y1.3 57 2,00 5,00 4,0175 ,55069
Y1.4 57 2,00 5,00 4,0175 ,48149
Y1.5 57 2,00 5,00 4,1228 ,56915
Y1.6 57 2,00 5,00 4,2982 ,65370
Y1.7 57 2,00 5,00 4,0702 ,52981
Y1.8 57 2,00 5,00 4,1053 ,55691
Y1.9 57 2,00 5,00 4,0175 ,48149
Y1.10 57 2,00 5,00 4,2982 ,65370
Y 57 2,00 4,80 4,0947 ,47337
Valid N
57
(listwise)
121
Lampiran 7. Hasil uji Regresi linier berganda
Regression
Variables Enter ed/Re m ovebd
Variables Variables
Model Entered Remov ed Method
1 X6, X1, X3,
a . Enter
X4, X2, X5
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: Y
b
Model Sum m ary
Adjusted Std. Error of

Model R R Square R Square the Estimate
1 ,941 a ,886 ,872 ,16911
a. Predictors: (Constant), X6, X1, X3, X4, X2, X5
ANOVAb
Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 11,118 6 1,853 64,795 ,000 a
Residual 1,430 50 ,029
Total 12,548 56
Coe fficientsa
Unstandardiz ed Standardized
Coef f icients Coef f icients Collinearity Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Toleranc e V IF
1 (Cons tant) -,067 ,227 -,297 ,768
X1 ,043 ,050 ,068 ,872 ,387 ,376 2,659
X2 ,019 ,094 ,024 ,208 ,836 ,171 5,839
X3 ,383 ,145 ,367 2,641 ,011 ,118 8,463
X4 ,676 ,121 ,694 5,608 ,000 ,149 6,713
X5 ,119 ,062 ,132 1,919 ,033 ,129 7,744
X6 ,142 ,058 ,138 2,457 ,018 ,720 1,390
a. Dependent V ariable: Y
122
Res iduals Statisticsa
Minimum Max imum Mean Std. Deviation N

Predicted V alue 2,0689 4,7884 4,0947 ,44558 57
Std. Predicted V alue -4,546 1,557 ,000 1,000 57
Standard Error of
,029 ,115 ,055 ,023 57
Predicted V alue
A djusted Predic ted V alue 2,1139 4,7860 4,0967 ,43941 57
Residual -,53284 ,27004 ,00000 ,15980 57
Std. Residual -3,151 1,597 ,000 ,945 57
Stud. Res idual -3,312 1,664 -,005 1,006 57
Deleted Residual -,58879 ,29339 -,00199 ,18210 57
Stud. Deleted Res idual -3,711 1,695 -,013 1,043 57
Mahal. Distance ,630 25,058 5,895 6,041 57
Cook's Dis tance ,000 ,165 ,021 ,037 57
Centered Leverage V alue ,011 ,447 ,105 ,108 57
a. Dependent V ariable: Y
123
Lampiran 8. Hasil uji asumsi klasik
NPar Tests
One -Sam ple Kolm ogorov-Sm irnov Te st
Unstandardiz
ed Residual
N 57
Normal Parameters a,b Mean ,0000000
Std. Dev iation ,15979664
Mos t Ex treme Abs olute ,115
Dif f erences Positive ,115
Negative -,107
Kolmogorov-Smirnov Z ,871
Asy mp. Sig. (2-tailed) ,433
a. Test dis tribution is Normal.
b. Calc ulated f rom data.
Regression
Variables Enter ed/Re m ovebd
Variables Variables
Model Entered Remov ed Method
1 X6, X1, X3,
a . Enter
X4, X2, X5
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: ABS_RES
b
Model Sum m ary
Adjusted Std. Error of

Model R R Square R Square the Estimate
1 ,140 a ,019 -,098 632,56623
124
ANOVAb
Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 397703,0 6 66283,840 ,166 ,985 a
Residual 20007002 50 400140,036
Total 20404705 56
Coe fficientsa
Unstandardiz ed Standardized
Coef f icients Coef f icients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Cons tant) 417,252 849,382 ,491 ,625
X1 -5,988 186,028 -,007 -,032 ,974
X2 35,168 350,273 ,034 ,100 ,920
X3 -240,123 542,896 -,180 -,442 ,660
X4 290,455 451,025 ,234 ,644 ,523
X5 -177,424 448,861 -,154 -,395 ,694
X6 18,159 216,298 ,014 ,084 ,933
a. Dependent Variable: A BS_RES
125

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG ME - 08312278 - IRVAN ADISATRIO - 2721.unlocked PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG ME - 08312278 - IRVAN ADISATRIO - 2721.unlocked PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS

HASIL AUDIT DI LINGKUNGAN PEMERINTAH DAERAH

UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA

HASIL AUDIT DI LINGKUNGAN PEMERINTAH DAERAH

gelar Sarjana Strata -1 di Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi,

Universitas Islam Indonesia

Nama : Irvan Adisatrio

Nomor Mahasiswa : 08312278

UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA

Dan apabila Hamba-hambaku bertanya kepadamu tentang Aku, maka (jawablah),

Tabel 4. 1. Jumlah PNS di kantor inspektorat ........................................................ 31

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran .......................................................................... 20

Lampiran 1. Kuesioner penelitian ........................................................................... 74

Negara yang dikelola pemerintah mencakup dana yang cukup besar

jumlahnya. Pertanggung jawaban atas penggunaan dana untuk

penyelenggaraan pemerintahan seharusnya didukung dengan suatu

pengawasan yang cukup andal guna menjamin pendistribusian dana yang

merata pada semua sektor publik sehingga efektifitas dan efisiensi

penggunaan dana bisa dipertanggung jawabkan.

Audit yang merupakan salah satu bagian dari pengawasan, pada

praktisnya terdiri dari tindakan mencari keterangan tentang apa yang

dilaksanakan dalam suatu instansi yang diperiksa, membandingkan hasil

dengan kriteria yang ditetapkan, serta menyetujui atau menolak hasil

dengan memberikan rekomendasi tentang tindakan-tindakan perbaikan.

Auditor pemerintah terdiri dari inspektorat jendral departemen, satuan

pengawas intern (SPI) di lingkungan lembaga negara dan BUMN/BUMD,

inspektorat wilayah propinsi (ItWilPro), inspektorat wilayah

kabupaten/kota (ItWilKab/ItWilKot), badan pengawas keuangan dan

pembangunan (BPKP) dan badan pemeriksa keuangan (BPK) yang

merupakan lembaga pemeriksa eksternal yang independen.

menemui kendala dalam pelaksanaannya dimana adanya rasa

kekeluargaan, kebersamaan dan pertimbangan manusiawi yang terlalu

menonjol. Masalah lain yang dihadapi dalam peningkatan kualitas auditor

pemerintah adalah bagaimana meningkatkan sikap/perilaku, kemampuan

aparat pengawasan dalam melaksanakan pemeriksaan, sehingga

pengawasan yang dilaksanakan dapat berjalan secara wajar, efektif dan

efisien. Pengguna laporan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor

pemerintah menginginkan adanya aparat pengawasan yang bersih,

berwibawa, tertib dan teratur dalam melaksanakan tugas dan fungsinya

sesuai ketentuan dan norma yang berlaku bagi auditor pemerintah.

Standar audit sektor publik secara garis besar mengacu pada

standar professional akuntan publik (SPAP) di Indonesia. Standar umum

kedua menyebutkan bahwa dalam semua hal yang berhubungan dengan

perikatan, independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh

auditor. Standar ini mengharuskan bahwa auditor harus bersikap

independen (tidak mudah dipengaruhi), karena ia melaksanakan

pekerjaannya untuk kepentingan umum.

Kualitas hasil kerja berhubungan dengan seberapa baik sebuah

pekerjaan diselesaikan dibandingkan dengan kriteria yang telah ditetapkan.

kualitas audit itu sebagai probabilitas dimana seorang auditor menemukan

dan melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi

Penelitian yang dilakukan oleh Havidz dan Jaka (2010)

menemukan bukti empiris bahwa independensi tidak berpengaruh

signifikan terhadap kualitas hasil audit di lingkungan pemerintah. Hasil ini

tidak mendukung hasil penelitian-penellitian sebelumnya yang

menyatakan bahwa independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas

Sukriah, Akram, Inapty (2009) telah melakukan penelitian tentang

pengaruh obyektifitas terhadap kualitas hasil pemeriksaan dan hasilnya

positif. Semakin tinggi obyektifitas auditor, maka semakin baik kualitas

Faktor lain yang dapat mempengaruhi kualitas audit, yaitu

pengalaman auditor. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Nataline

berpengalaman akan melakukan atribusi kesalahan lebih besar

dibandingkan dengan auditor yang berpengalaman. Hal ini dipertegas oleh