Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ISSN: 0327-5566
cdyt@uner.edu.ar
Universidad Nacional de Entre Ros
Argentina
Resumen
El tpico que trata sobre las relaciones entre la filosofa y otras disciplinas es com-
plejo y requiere necesariamente de una revisin bibliogrfica y un anlisis mucho
ms extenso de lo que podramos desarrollar en este trabajo. Por lo tanto, vamos a
restringir esta cuestin mediante la limitacin de la zona de interfaz que se establece
entre la filosofa y la ciencia cognitiva, teniendo en cuenta el problema del marco
como nudo entre ambas disciplinas. Ubicados dentro de esta zona de interfaz, nos
preguntamos: podran influir los nuevos marcos tericos de las ciencias cognitivas
en la resolucin del problema de marco? Consideramos que este problema podra
ser solucionado desde una posicin hbrida, que contenga a ambos paradigmas de
las ciencias cognitivas.
Abstract
The topic establishing the relationships between philosophy and other disciplines is complex
and it necessarily requires a literature review and an analysis much more extensive than we
could develop in this paper. Therefore, we will restrict this question by limiting the interface
area established between philosophy and cognitive science, considering the frame problem
as a theoretical knot between both disciplines. Located within this interface zone we ask:
could the new theoretical frameworks of cognitive science (and their discoveries) have
influence upon solving the frame problem? We believe that this problem could be solved
from a new hybrid position containing both cognitive science paradigms.
Keywords: cognitive science, philosophy of science, frame problem
Resumo
O tpico que trata das relaes entre a filosofia e outras disciplinas complexo e
exige necessariamente uma reviso bibliogrfica e uma anlise muito mais extensa do
que poderamos desenvolver neste trabalho. Portanto, vamos restringir esta questo
limitando a zona de interface que se estabelece entre a filosofia e a cincia cognitiva,
tendo em conta o problema do marco como n entre as duas disciplinas. Situados
dentro desta zona de interface, perguntamos: poderiam influenciar os novos marcos
tericos das cincias cognitivas na resoluo do problema de marco? Consideramos
que este problema poderia ser resolvido a partir de uma posicin hbrida, que inclua
ambos os paradigmas das cincias cognitivas.
Palavras chave: cincias cognitivas, filosofia da cincia, problema de marco
I. Introduccin
El Diccionario de la Real Academia nos dice que interfaz proviene del ingls
interfaz, superficie de contacto, y que su significado en la Electrnica es
zona de comunicacin o accin de un sistema sobre otro. El Webster nos
dice que una de la acepciones de interface es the facts, problems, conside-
rations, theories, practices, etc., shared by two or more disciplines, procedu-
res or fields of study: the interface of chemistry andphysics [los hechos, pro-
blemas, consideraciones, teoras, prcticas, etc., compartidas por dos o ms
disciplinas, procedimientos o campos de estudio: el interfaz de la qumica
y la fsica]. Tambin recoge el uso en computacin: equipment or programs
designed to communicate information from one system of computing devices
or programs to another [equipo o programas diseados para comunicar in-
formacin de un sistema de mecanismos de computacin o programas a
otro]. (Rabossi, 2002: 41)1
cmo conseguir que el sistema reconozca slo los rasgos relevantes del
entorno y acceda a la informacin correcta y necesaria desde el cmulo
de informacin que posee para, finalmente, poder actuar de manera in-
mediata, dada una determinada tarea?
Si bien describimos al problema de marco a travs de esta dificultad,
lo primero que suele sealarse es la multiplicidad de definiciones que se
han presentado y la falta de acuerdo con respecto a cmo describirlo.
Son varias las dificultades que se presentan al querer definir el proble-
ma, y son varios los subproblemas que se desprenden de ste (los pro-
blemas de la calificacin, de la ramificacin, de la prediccin temporal y
de la inercia, entre otros), los cuales muchas veces son confundidos con
el problema de marco en s mismo. Si bien creemos que es importante
su tratamiento detallado3, no nos detendremos en estas dificultades por
cuestiones de espacio.
En cuanto al origen del problema de marco, s hay acuerdo en que
el mismo se ha originado dentro de la ia. Sin embargo, no tard mucho
tiempo para que este problema de marco original se convirtiera en ob-
jeto de estudio para los filsofos de la mente, quienes han modificado e
interpretado el mismo problema de varias maneras, atribuyndole una
complejidad mucho ms profunda: cmo podemos explicar nuestra apa-
rente habilidad de tomar decisiones racionalmente solamente teniendo
como base lo que es pertinente frente a una situacin continuada, sin
tener que considerar explcitamente todo aquello que no es pertinente?
El problema de marco libr una batalla entre investigadores de ia y
filsofos que, si bien ha sido importante en los aos ochenta y noventa,
an hoy existe. Aunque los problemas tcnicos-formales que el mismo ha
postulado a partir de su origen, en lo que respecta a su solucin lgica,
estn hoy en gran parte resueltos4, es an hoy objeto de especial aten-
cin por parte de filsofos e investigadores de las ciencias cognitivas.
Particularmente, y dado nuestro propsito, podemos encontrar algunos
trabajos, Clark (1992, 2002, 2008), Gallagher (2005) y Wheeler (2008)
que, entre otros, efectivamente relacionan el problema de marco con las
ciencias cognitivas. Si realizamos un rastreo bibliogrfico de estos traba-
jos, podemos observar que todos ellos citan al filsofo Jerry Fodor como
uno de los mayores exponentes del tratamiento del problema, junto con
For the most part, developmental neuroscience has been ignored by both
Fodor and by evolutionary psychologists. I think this is for two reasons. First,
both have lent heavily on the thesis that psychology is autonomous from
neuroscience and on the corresponding distinction between higher-level
laws and lower-level mechanisms. Second, both have conceptualized mo-
dules as innate, hard-wired mechanisms of the mind. In so doing they have
assumed that any developmental detail would simply inform us about the
eec proposes that cognition and behavior emerge from the bodily inte-
raction of an organism with its environment. According to eec, the physical
structure of the body, the physical and social structure of the world, and
the internal milieu of the organisms body, all provide important constra-
ints that govern behavioral interactions. From this perspective, behavior is
best explained by a system of interacting components, where the brain is
only one such component. In other words, the brain is best viewed not as
a commander or director of behavior but rather as only one of the players
among equally important others (i.e., the body and the world). (Haselager,
2008:274)13
V. Comentarios finales
Uno de los rasgos que suele asociarse con las ciencias cognitivas es
el convencimiento de la gran utilidad de los estudios interdisciplinarios
(Schunn y col., 1998), y con ello el deseo de que las fronteras entre las
distintas disciplinas puedan desdibujarse o quizs desaparecer por com-
pleto, con lo cual se tendra una ciencia unificada y unitaria. Siguiendo la
tradicin de los asistentes a los Simposios de Hixson y de Macy (ver Gard-
ner, 1987), podemos an confiar en que, mediante una labor conjunta,
se podrn alcanzar resultados ms potentes que los que les brindara la
perspectiva de una sola disciplina por separado. A esta labor conjunta la
ubicamos en la zona de interfaz entre la filosofa y las ciencias cogni-
tivas, atendiendo a la relacin de consumo que la filosofa podra hacer
para con los nuevos hallazgos de estas ciencias, de manera particular, al
intentar solucionar el problema de marco (interpretado como nudo teri-
co entre ambas disciplinas). Creemos que, complementando los nuevos
avances del enfoque dinmico de las ciencias cognitivas con aquellos
aportes que se han hecho desde el enfoque clsico, se lograra, tal vez,
solucionar este problema.
Notas
1. La traduccin al castellano la hace el mis- 4. Vase Shanahan (1997).
mo autor en el cuerpo de su cita (Rabossi, 5. Fodor agrega entre corchetes la palabra [thin-
2002:41). king] para aclarar que se trata de cundo ce-
2. Dos libros bastante recientes, que renen con- sar de pensar. En estos casos, expresa: el pro-
tribuciones colectivas, atestiguan la tendencia blema de cundo cesar [de pensar] desde la
de la zona de interfaz que hemos recortado perspectiva de un ingeniero y el problema
en nuestro trabajo; por una parte, De Vega, de marco es el problema de Hamlet, cundo
Glenber y Graesser (2008), y por otra Gomila dejar de pensar?. [traduccin propia]
y Calvo (2008). 6. Por sistema central Fodor tiene en mente
3. Vanse: Ford y Hayes (1991); Hayes (1987), Den- un subsistema no modular, de dominio gene-
nett (1984) y Kamermans y Schmits (2004). ral, en el que se integra la informacin prove-
niente de diferentes modalidades sensoria- por Fodor como por los psiclogos evoluti-
les, se produce la deliberacin y se planifica vos. Por un lado, porque ambos han apoyado
al comportamiento. [traduccin propia] en gran medida la tesis de que la psicologa
7. Segn Fodor, la ciencia cognitiva, y la tcm en es autnoma o se encuentra separada de la
particular, sern incapaces de explicar el sis- neurociencia, y por otro, porque ambos han
tema central. La razn principal se debe a una conceptualizado a los mdulos como inna-
versin del problema del marco, al que los tos, es decir, como mecanismos intrnsecos
autores llaman el problema de la globalidad. de la mente, al hacerlo, han asumido que
ste surge de la idea de que las creencias tie- cualquier detalle que pudiera ofrecer la neu-
nen ciertas propiedades globales que le son rociencia del desarrollo sera simplemente
relevantes a la cognicin. Las propiedades glo- informativo acerca de cmo los mdulos se
bales son propiedades que tienen las creen- desarrollan en el tiempo.
cias particulares y que estn determinadas 12. Como menciona Varela (1990).
por la naturaleza del conjunto de creencias de 13. La Cognicin incorporada corporalizada
las que son parte. [traduccin propia] propone que la cognicin y el comportamien-
8. Es decir, es una enfermedad filosfica parti- to emergen de la interaccin corporal del or-
cular que necesita ser curada urgentemen- ganismo con su entorno. De acuerdo a este
te. [traduccin propia] nuevo marco terico, la estructura fsica del
9. Vase Shanahan y Baars (2005); Clark, cuerpo, la estructura fsica y social del mundo
(2002) Wheeler (2008). y el mbito interno del cuerpo del organismo
10. El filsofo John Haugeland y su interpreta- proporcionan importantes limitaciones que
cin acerca de la neurociencia embebida- rigen las interacciones del comportamiento.
encarnada (en Van Dijk y col., 2008) es de Desde esta perspectiva, el comportamiento
sumo inters en nuestra investigacin, pues se explica mejor a travs de un sistema de
l propone la metfora de neurociencia em- componentes que interactan y donde el ce-
bebida-encarnada, a la cual nosotros no slo rebro es slo uno ms de esos componentes.
adherimos sino que tambin consideramos En otras palabras, el cerebro se comprende-
como el mejor escenario para resolver de ra mejor, no como un controlador o director
manera particular el problema de marco. del comportamiento, sino ms bien como un
11. Wilson (2005) considera que la neurocien- jugador ms de entre los jugadores, siendo
cia en general, y la neurociencia del desarro- tan importante como los otros (como el cuer-
llo en particular, han sido ignoradas tanto po y el mundo). [Traduccin propia]
Referencias bibliogrficas
Chemero, A. (2009). Radical Embodied Cogni- CLARK, A. (2008). Supersizing the Mind: Em-
tive Science. Cambridge, MA: MIT Press. bodiment, Action, and Cognitive Extension.
Christensen, W.; Hooker C. (2004) Repre- New York: Oxford University Press.
sentation and the Meaning of Life, en: Cla- De Vega, M; Glenberg, A; GraesseR, A.
pin, Staines y Slezak (eds.), Represen- (2008) Symbols, embodiment and meaning.
tation in Mind: New Approaches to Mental Oxford: University Press.
Representation, 41-69. Oxford: Elsevier. DENNETT, DC. 1984. Cognitive Wheels: The
Clark, A. (1997). Being There: Putting Brain, Frame Problem in Artificial Intelligence. (pp.
Body and World Together Again. Cambridge. 129151). En: Hookway, C (ed.) Minds, Ma-
Massachusetts: MIT Press. chines and Evolution. Cambridge: Cambridge
Clark, A. (2002), Global Abductive Inference University Press.
and Authoritative Sources, or How Search Duarte, A; Rabossi, E. (2003) Psicologa cogniti-
Engines can save Cognitive, en: Cognitive va y filosofa de la mente: pensamiento, repre-
Science Quarterly, 2(2): 115-140. sentacin y conciencia. Buenos Aires: Alianza.
Varela, F. (1990). Conocer: las Ciencias Cogni- WILSON, R. (2005). What Computers (Still, Still)
tivas, tendencias y perspectivas. Barcelona: Cant Do: Jerry Fodor on Computation and
Gedisa. Modularity, en: Canadian Journal of Philoso-
Wheeler, M. (2008). Cognition in Context: phy Supp 30:407-425.
Phenomenology, Situated Robotics, and the
Frame Problem, en: International Journal of
Philosophical Studies, 16, (3): 323-349.