You are on page 1of 20

DIE METROPOUEN VON MOSKAU UND 1(1EV NACH DEM KONZIL

VON FLORENZ IM LICHTE DER METROPOLITANURKUNDEN

Von Christian Hannick, Trier

Imjahre 1458 vollzog sich eine Spaltung der russischen Kirche, die den
Weg zur spteren Union von Brest 1594 vorbereitete. Wie oft in der
Kirchengeschichte, war dies die Folge von politischen Gegebenheiten,
wobei die kirchlichen Oberhupter der zwei sich befehdenden Metropo-
lien eher als von den jeweiligen politischen Mchten vorgeschobene
Vorkmpfer zu erkennen sind, denn als Vertreter von auf der Tradition
beruhenden kirchenrechtlichen Auffassungen. Daher nimmt es nicht
wunder, da sowohl der Moskauer Grofrst als auch der polnische
Knig persnlich in die schriftliche Polemik eingriffen. Das die Kirchen-
spaltung betreffende Dossier, welches die Grundlage fr die folgenden
Ausfiihrungen liefern wird, ist zwar ungleich verteilt, ermglicht jedoch
eine Beurteilung der beiderseitigen Argumente, die, sollte sie sich von
der historischen Objektivitt leiten lassen, ber den im Laufe der
Geschichte erstarrten konfessionellen Standpunkten zu stehen hat.
In der Tat wurde vieles von verschiedenen Seiten ber die kirchliche
Entfremdung zwischen Moskau und Kiev geschrieben: vorn orthodoxen
Standpunkt aus prangerten die Historiker der russischen Kirche, Bischof
Makarij und Golubinskij, die lateinische Einmischung in die Jurisdiktion
des russischen Metropolitansitzes an. Auf der anderen Seite berboten
sich unierte ukrainische und rmische Kirchenhistoriker in der Hervorhe-
bung der unkanonischen Ernennung des Bischofs von Rjazan', lona, zum
Metropoliten Kievs und Allrulands.
Die verwickelten Ereignisse verdienen - wenn auch in aller Krze - in
Erinnerung gerufen zu werden. Als der legitime Metropolit Kievs und
Allrulands, der Grieche Isidoros, am Konzil von Florenz 1439 teilnahm
und sich zusammen mit dem Patriarchen von Konstantinopel Grego-
dos III. Melissenos Strategopulos (mit dem Beinamen A MaktliA bzw. 6
Md.ti.tcz)' der Unionspartei anschlo, kehrte er anschlieend nach Ru-
land zurck und verkndete in Moskau die Union mit der rmischen

Vgl. V. LIJRFNT, Le vrai surnom du patriarche de Constantinople Gregoire Iii. REB


14 (1956) 201-205 sowie von katholisch-ukrainischer Seite ErzbischofMetropolit
Josw, Carhorodkyj patrijarch Hryhoryj 111 Mamma. Bohoslovija 25-28 (1964)
114-120.

53

Documerit

IIII
0000005709137
KUFZC Lell genauen. Sie sind als Versuche zu werten, die Mglichkeiten
einer Deklination gleichsam abzutasten. Strker wurde dagegen die
Tendenz, die fremden Namen undekliniert zu lassen, was sich ja ebenfalls
schon reichlich bemerkbar macht, teils bei den gleichen Namen, groen-
teils aber bei anderen Namen, die gar nicht erst in die Deklination
einbezogen werden. Die Neigung, sie und darber hinaus auch konso-
nantisch auslautende Namen mehrfach undekliniert zu lassen, kann wohl
als Ausdruck der gegenlufigen Tendenz angesehen werden, wonach in
der Indeklinabilitt das Merkmal des Fremdlndischen im Russischen
gesehen wurde.
Auch bei den adjektivischen Ableitungen mit -sk/ ist das Bild recht
bunt. Sieht man von der zu buchstblichen bernahme westeuropischer
Adjektivstmme und miverstandener Formwiedergabe der Vorlagen ab,
so zeigen sich vereinzelt frhe Spuren der unmittelbaren Anfilgung des
Suffixes an den vokalischen Stammauslaut, wie es heute bei den oben S.
42 genannten Ableitungen der Fall ist, und zwar bei Namen auf -a, -u
und -i mit parmaskzj, maltasky, mantuskzj kontishzj patJisk!j, jedoch nicht
ausschlielich in dieser Form, sondern meist neben anderen Ableitungs-
arten wie etwa mit Apokopierung von -a und -i. Im Anwachsen
befindlich sind die Ableitungen mit Inrerfix, und zwar mit -ovsh/ irnd
-insky, desgleichen mit -en.sky und -ijsj. Wie bei der Deklination hat man
es hier ebenfalls mehr mit Versuchen zu tun, eine geeignete Ableitung
vom fremden Namen zu schaffen, die dem Bezeichnungsbedrfnis
gerecht wird, ohne da es schon jetzt zu geregelten Verfahren oder gar
Normen gekommen ist. Doch deuten sich alle jene Mglichkeiten an, die
sich dann spter je nach Grundwort oder Grundwortstruktur haben
festigen knnen.

52
tinopel, der seit 1452 nunmehr lateinischer Titularpatriarch Konstantino-
pels war, den ehemaligen Begleiter des Isidoros, den griechischen Mnch
Gregorios7 , zum Metropoliten Kievs und Russiae inferioris ernannte.
Papst Pius II., der frhere Humanist Enea Silvio de' Piccolomini, der um
die Einheit der Christenheit und um einen Kreuzzug gegen die Trken
bemht war, besttigte die Nominierung seines im selben Jahr 1458
verstorbenen Vorgngers und lie dem Mnch Gngonj durch den
ehemaligen Patriarchen Gregorios III. in Rom im Oktober 1458 die
Bischofsweihe erteilen. Noch vor der Ankunft des Grigorij in seinem
Sprengel schickte der durch ppstliche Briefe benachrichtigte polnische
Knig eine Gesandtschaft an den Grofirsten Vasilij, um die Anerken-
nung des in Rom geweihten Grigorij als Metropoliten Kievs zu erwirken
(RIB VI 655, 662). Diese Gesandtschaft, an deren Spitze der Schreiber des
polnischen Knigs, Jakub, stand, blieb jedoch erfolglos; ebenfalls erfolg-
los blieben weitere Versuche Kasiinirs, den Grofi1rsten Vasiij sowie
spter seinen Sohn Ivan Vasd'evie zur Anerkennung des Grigorij zu
gewinnen.
Diese Neuordnung der russischen Kirchenprovinz verfolgte in rmi-
scher Sicht das Ziel, die politischen Grenzen mit den kirchlichen in
bereinstimmung zu bringen: Kardinal lsidoros sollte zunchst seine
Jurisdiktion ber die Russia superior, d. h. ber die dem Moskauer
Grofrsten unterstehenden Gebiete behalten, whrend dem neugewhl-
ten Metropoliten Grigorij die neun Bistmer unterstehen sollten, die sich
innerhalb der polnisch-litauischen Grenzen befanden. Grigorij verlie
Rom erst im Jnner 1459, nachdem Isidoros einsehen mute (per
nostram liberam resignationem)', da er nicht in der Lage war, eine
wenigstens nominelle Jurisdiktion in Ruland auszuben.
Eine harte Kontroverse entflammte zwischen dem Moskauer Metropo-
liten lona und dem neu ernannten Metropoliten Grigorij von Kiev, wobei
der polnische Knig Kasimir III. seine bisherige Haltung lona gegenber
nderte, nachdem Papst Kallist III. und Papst Pius II. ihn brieflich
ermahnt hatten, Grigorij als rechtmigen Metropoliten von Kiev und
ganz Ruland anzuerkennen. Die Nachfolger des 1461 verstorbenen
Metropoliten Iona, Feodosij und Filipp, fhrten den Kampf gegen
Grigorij weiter und entsandten Rundschreiben an die Bischfe ihres
Sprengels bezglich der unkanonischen Ernennung des von Rom aus

`Den griechischen Mnch Gregorios kennen die griechischen Quellen nicht, daher
wird er in der vorliegenden Abhandlung stets als Grigorij bezeichnet.
RIB VI 707 (Nr. 100) aus den Jahren 1465-1470.
Liste bei CHODYNICKI, Koscil 62, sowie Documenta 1148 (Ne. 84).
PROCHASKA, Nieznane 66 (Nr. IV), 73 (Nr. X) Documenta 1 155 (Nr. 91).

55
Kirche. Der Moskauer Grofrst Vasilij II. widersetzte sich sowohl aus
berzeugung als auch aus politischer berlegung wegen der Machtan-
sprche des benachbarten litauisch polnischen Knigreiches dem Metro-
politen, der nach einer kurzen Haft im (udov-Kloster des Erzengels
Michail am 15. September 1441 Ruland fr immer verlie und Rom
1443 erreichte, ohne selbstverstndlich seine Jurisdiktion abzutreten. Der
Kompilator der Nikon-Chronik vermerkt mit Erstaunen, da der ganze
russische Klerus bei den Neuerungen des Metropoliten Isidoros zunchst
schwieg und erst aufwachte (vzbudiasja), als der Grofrst Isidoros
unter Arrest gestellt hatte.'
Infolge innerer Wirren in Ruland, insbesondere wegen der Auseinan-
dersetzungen mit Dmitrij emjaka, lie Vasilij eine Bischofssynode erst
1448 einberufen, auf welcher der Bischof von Rjazan', lona, zum
Metropoliten erhoben wurde, ohne freilich die Anerkennung von seiten
des Patriarchen von Konstantinopel, Gregorios, zu erlangen: In den
Augen des unionsfreundlichen Patriarchen galt ja sein Parteifreund
Isidoros immer als legitimer Metropolit Rulands, obwohl er sich ab
Jnner 1448 endgltig in Rom niedergelassen hatte. Am 8. Februar 1451
ernannte dann Papst Nikolaus V. den ruthenischen Kardinal" Esidoros
zum Bischof von Sabina und gab ihm Ruland nur mehr als Kommende.'
Im August desselben Jahres 1451 fand Patriarch Gregorios III. Zuflucht in
Rom. Metropolit lona und sein Beschtzer, der GroflLrst Vasilij Vasil'e-
vi, entfalteten dann eine rege diplomatische Aktivitt, von der mehrere
erhaltene Kanzleiurkunden Zeugnis ablegen und die zunchst von Erfolg
gekrnt wurde.
Der polnische Knig Kasimir IV. erkannte unter politischem Druck' am
31. Jnner 1451 die Jurisdiktion des Metropoliten lona ber die unter
litauischer Herrschaft stehenden orthodoxen Bistmer' an, wofr lona
ihm im gleichen Jahr brieflich dankte (RIB VI Nr. 68). Der in Moskau
residierende neue Metropolit Kievs und ganz Rulands, lona, besuchte
mehrmals die unter Herrschaft des polnischen Knigs und Grofrsten
Litauens stehende Stadt Kiev und weihte auf Wunsch der dortigen
Gemeinden Bischfe fr die orthodoxen Bistmer Litauens.7
Die Lage nderte sich 1458, als Papst Kallist III. in bereinstimmung
mit dem nach Rom geflchteten Patriarchen Gregorios III. von Konstan-
2
F'SRL XII 41 (s. a. 1441).
K. CHouvNIcIu. Kori6t prawoslawny a Rzeczpospolita polska 1370-1632. Warszawa
1934, 5Sf.
Documenta 1 128: Nr. 73,
6 CHoDYNIcK!. Kosdot 55.
6
Der Brief (RIB VI Ne. 67) beginnt mit einem Zitat aus Jac 1, 17.
RIB VI 649!; vgl. dazu CHouvncIu. Kosci6t 58.

54
apostrophiert, nach seinem Verzicht auf den russischen Metropolitan-
stuhl und nach der Designierung des Grigorij als Nachfolger durch den
Papst.
Auf der anderen Seite offenbaren die der Zahl nach geringeren
rmischen Sendschreiben, allein aus den Jahren 1458-59, eine sprbare
Entwicklung in der Zielsetzung und - damit verbunden - in der
Argumentation. Da die Adressaten der rmischen bzw. moskovitischen
Briefe, auer im Fall des polnischen Knigs Kasimir, nicht die gleichen
sind, werden Argumente der jeweiligen Gegenpartei nicht aufgegriffen.
Ein oberflchlicher Blick in die Texte knnte sogar den Eindruck
entstehen lassen, es handele sich um getrennte Vorflle, wenn nicht der
Name des Isidoros in allen Urkunden erwhnt wre. So wird z. B. im
Brief des Papstes Pius II. an Knig Kasimir vom 3. September 1458 der
allmhliche Verzicht des Isidoros auf den Metropolitansitz von Kiev so
dargestellt: venerabiis frater noster Isidorus episcopus Sabinensis et
antea canonice archiepiscopus Chievensis et totius Russie et postea ex
dispensatione apostolica eiusdem ecclesie administrator.'1
Den Standpunkt der Moskauer Kirche legt der Groflirst Vasilij in zwei
Briefen dar, an den - unionsfreundlichen - Patriarchen von Konstantino-
pel, Metrophaaies, 1441 anllich der Flucht des Isidoros nach seiner
Rckkehr aus Florenz sowie 10 Jahre spter, im Juli 1451, an Kaiser
Konstantinos XI. Palaiologos.' 9 Was den im Vergleich mit dem im selben
Jahr 1451 gerichteten Brief des Metropoliten lona an den Kiever Frsten
(RIB VI Nr. 66) eirenischen Ton betrifft, sei daran erinnert, da der
lateinerfreundliche Patriarch Gregorios III. im August 1451 gentigt
worden war, Konstantinopel zu verlassen. Vasilij wendet sich an Kaiser
Konstantinos im Geiste der wiederhergestellten Glaubenseinheit in der
Orthodoxie 2 und betont wiederholte Male` die Eintracht zwischen
Kaiser und Patriarchen - damals Johannes VIII. und Joseph - bei der

Documenta 1 147 (Nr. 83).


8
RI VI Nr. 525-536 (Nr. 62). Dieser Brief wurde wahrscheinlich erst 1443/44
geschickt; vgl. CHODYNICK1. Kokit 53, der die Entsendung des Briefes in Frage
stellt.
' 9 Ri VI 575-586 (Nr. 71). Der Kaiser wird hier als bogovnannyi-s)c6tcst0

angeredet; vgl. dazu H. HUNGER, Prooimion. Elemente der byzantinischen Kaiseridee


in den Arengen der Urkunden (Wiener byzantinistische Studien 1). Wien 1964, 56.
CHODYNICKI, Koci6t 54 nimmt ebenfalls an, da dieser Briefseine Adressaten nicht

erreichte. In der Tat ist eine Antwort des Kaisers nicht berliefert.
Neporonyja pravoslavnyja christijan'skyja vry teplyj i nepreklonnyj istinnyj pobor-
fliC i piavitelj,i: Ri VI 575,30.
Z. B. i po onch glagol&h, carevych ie i patriarchovych: RIB VI 579,32.

57
eingesetzte n Metropoliten Grigorij. Uni 1469 erhielt Grigorij eine Bestti-
gung seiner Metropolitanrechte von seiten des orthodoxen Patriarchen
Dionysios 1. von Konstantinopel (1467-1472), der auf diese Weise die
Einheit der russischen Kirchenprovinz wieder herstellen wollte." Grigorij
verstarb 1472.
Etwa SO Urkunden des Metropoliten lona, des Grofrsten Vasilij, der
Synode der russischen Bischfe, der Ppste Kallist III. und Pius 11., des
Kardinals Isidoros und des Patriarchen Gregorios Mammas betreffen die
Teilung der russischen Metropolien bzw. die Einsetzung Grigorijs. In der
bisherigen Forschung, v. a. durch die Arbeiten der ukrainischen Kirchen-
historiker Wawryk' 2 , Velykyj, des Jesuiten G. Hofmann'' sowie des
polnischen Historikers 0. Halecki 4 , wurden v. a. Fragen der Chronologie
der Ereignisse sowie der politischen Dimension des Streites geklrt.
Kirchenrechtliche Aspekte sowie Gesichtspunkte, die sich aus der philolo-
gischen Analyse der Texte - der russischen wie auch der lateinischen -
ergeben, blieben weitgehend auer acht.
Den moskovitischen und den rmischen Urkunden gemeinsam ist die
Nichthervorhebung der Rolle der sich im russischen Gebiet selbst
befehdenden kirchlichen Oberhupter, lona in Moskau und Grigorij in
Kiev. In den moskovitischen Urkunden wir der Mnch Grigorij stets in
einem Zuge mit seinem Lehrer Isidoros genannt; in den in Rom
ausgestellten Briefen wird lona - wenn er berhaupt namentlich erwhnt
wird - als invasor Eindringling" bezeichnet. Die moskovitische Polemik
richtet sich ausschlielich gegen den frheren Metropoliten Kievs und
ganz Rulands, Isidoros, und bleibt in ihren Argumenten im Lauf des
etwa 30 Jahre whrenden Streites, ab dem Abgang des Isidoros aus
Moskau bis zum Tode Grigorijs, einheitlich und konsequent. Isidoros
wird brigens als ehemaliger Metropolit und Abtrnniger"" erst 1458

Die diese verwickelte Angelegenheit betreffenden Urkunden sollen noch im 18. Jh.
vorhanden gewesen sein; vgl. MAKARIJ. Istorija russkoj cerkvi IX. St. Petersburg 1879,
39-
WAWRYK. Ojiaedam nova 9-26. - M. VAVSYK, Florentijiki unijni tradyciji v kyjivkij
mytropoliji 1450-60 n. ibid. 329-362.
G. FIc,MANN, Papst Pius 11. und die Kircheneinheit des Ostens. OCP 12 (1946)
217-237; DRS., Papst Kalixt III. und die Frage der Kircheneinheit im Osten, in:
Miscellanea Giovanni Mcrcati III (Sindi c Testi 123). Vatikan 1946, 209-237.
Vgl. zuletzt 0. H,ucK,. The ecctesiastical Separation of Kiev Irom Moscow in 1458.
in: Studien zur lteren Geschichte Osteuropas 1. Hrsg. v. G. Stkl (Wiener Archiv 1.
Geschichte des Siawentuins und Osteuropas 2). Graz/Kln 1956. 19-32.
So z. B. im Brief des Patriarchen Gregorios III. von Konstantinopel an den Knig
Kasimir von Polen vom 20. Xl. 1458: WAwRYK, Qpaedam nova 17, Z. 12.
6 Preie hyvtij mitropolit, nyncl ie otstupnik: RIB VI 621. 7.

56
Anerkennung des Nachfolgerechtes auf den russischen Metropohtenstuhl
fr lona.
Als Vladimir von Kiev (praroditel' na: RIB VI 526,2) nach dem wahren
Glauben suchte, holte er Glaubensboten aus dem lateinischen Westen,
aus Armenien, aus dem Judentum und aus dem Islam, entschied sich
jedoch fr den makellosen Glauben der Griechen. 22 Daraufhin sandten
die orthodoxen Patriarchen von Konstantinopel Metropoliten ins russi-
sche Land, die Griechen oder Russen waren, nie jedoch vom Papst
eingesetzte Lateiner. Als Metropolit Fotij 1431 verstarb, entsandte der
damalige Grofrst Vasilij II. den Bischof von Rjazan', lona, den geisti-
gen Sohn des verstorbenen Metropoliten 23 , nach Konstantinopel mit der
Bitte an den heiligen Kaiser, an den heiligsten Patriarchen Joseph und an
die gttliche heilige Synode (RIB VI 529,24 sowie 646,17) um Einsetzung
auf den Metropolitenthron von Kiev und ganz Ruland. Die Reise des
lona verlief nicht nach den geplanten Terminen, so da er bei seiner
Ankunft in Konstantinopel 1437 vor der Tatsache stand, da der
Patriarch einer anderen Person, dem Griechen Isidoros, die Weihe
bereits erteilt haue. lona wurde jedoch das Nachfolgerecht zugesichert,
falls Isidoros stirbt oder aus einem anderen Grund sein Amt nicht
weiterfhren kann.24
Von nun an galt er als designierter Metropolit, wie aus einer Urkunde
aus dein Jahre 1433 klar hervorgeht: Blagoslovenije lony episkopa,
nareennago v svjatjuju mitropoliju russkuju.25
Die russische Kirche empfing jedoch Isidoros als ihr Oberhaupt trotz
des Bruches mit der Tradition, nach welcher die Synode der Bischfe
zusammen mit dem Herrscher einen Kandidaten ihrer Wahl benennen,
den sie, zur Besttigung nach Konstantinopel schicken. 26 Dieser Vorgang
wird im Schreiben des lona an den Kiever Frsten Aleksandr Vladimiro-
vi aus dem Jahre 1451 (RIB VI Nr. 66) ausfhrlich errtert und verdient
daher eine Erwhnung, zumal lona damit seine Ansprche im Sinne des

ss Svjataja pravoslavnaja ncporonaja grceskaja christianskaja Istinnaja vera: RIB VI


635.22. Vgl. Povest' vremennych let (cd. D. Lichaev) 1. MoskauiLeningrad 1950.
590. o. a. 986); A. S. L'vov, lssledovanie Rei Filosofa, in: Pamjamiki drcvnerusskoj
pis'mcnnosti, Jazyk i tekstologija. Moskau 1968, 333-396.
26
Koliko lt prehyvach v posluanii duchovne ot.a i gospodina svoego: RIB VI 646.
24 So nach dem Brief des lona an den Kiever Frsten Aleksandr Vladimirovit vor dein
31. Jnner 1451: RIB VI 581,20 (Nr. 66) und dein Brief des Moskauer Frsten an
Kaiser Konstantinos XI. aus demselben Jahr: RIB VI 579.28 (Nr. 71).
22
RIB VI 521 (Nr. 61). Zu den Ereignissen vgl. T. BARSOV, Konstantinopol'skij patriarch i
ego vlast nad nssskoju cerkoviju. St. Petersburg 1878, 47711.
26
Vgl. BARSOV. Konstannnopolskij patriarch 459ff., bes. 453; A. M1c5161, Die Kaiser-
macht in der Ostkirche (843-1204). Darmstadt 1959, 51.

58
kanonischen Rechtes begrndet: Nachdem der durch Gottes Gnade und
Weihung durch den Hi. Geist regierende fromme Grofiirst Vasilij
Vasil'evi der Kirche Gottes, dem Gesetz, der ganzen orthodoxen Chri-
stenheit", dem alten wohlgeziemenden Zustand" Beistand leisten wollte,
dem frommen, heiligen, ersten orthodoxen und apostelgleichen groen
Kaiser Konstantin sowie dem groen Herrscher des ganzen russischen
Landes, dein heiligen und apostelgleichen Groftirsten Viadirnir nachei-
fern wollte", verstndigte er sich nach Bercksichtigung der gttlichen
und heiligen Kanones der hl. Apostel und der Kirchenvter sowie der
gesamten HI. Schrift mit allen Hierarchen seines Landes, den Bischfen
und bten und dem ganzen Klerus und kam mit den orthodoxen Frsten
ausfhrlich zusammen. Daraufhin lie er Erkundungen ber die alten
Bruche" im ganzen russischen Land anstellen, indem er gem den
heiligen Kanones, der Beurteilung der Bischfe und des Klerus sowie
gem den alten Bruchen Untersuchungen anstellen lie. Er kam zum
Ergebnis, da die Einsetzung der Metropoliten frher weder in Moskau
noch in Viadimir, sondern in Kiev stattfand. Diese Einsetzung des
Metropoliten fr das russische Land geschah in Kiev nicht nur wegen der
kirchlichen Unordnung" in Konstantinopel, wie wir sie heutzutage
27
Po vsem pravoslavnorn christijan'stv: RIB Vi 559,28. Der Ausdruck seht im
Zusammenhang mit der Theorie Moskau das dritte Rom; man vergleiche das
poslanije o kresrnomu znamenii, ein dem starec FiIofej des Eleazar-Klosters Zuge-
schriebenes Werk: 1 da vest' mvoja derava, blagoesmivyj rarju, jako vsja carstva
pravos!avnyja christianskija very snidoasja v tvoe edino carstvo (zitiert nach A. L.
(;ot.'usrR(;, Tri poslanija Filofeja. TODRL 29 (1974] 82). Darber zuletzt A. L.
GoI'DBERG. ideja ..Moskva-treti1 Riin v cikle so?inenij pervoj poloviny XVI v. TODRL
37(1983)138-149.
Po drevnetnu blagoIpiju: Ri VI 559,29. Zu Biagolpic als bertragung von
n,tp,tna im kirchenrechtlichen Sinn vgl. L B. die Syncxialakte des Patriarchen
loannes XIII. Glykys aus dem Jahre 1318: tp tv oko601.tiv rf z pcxE(u KOl
KQXXOvI; tf) KK muer1Kf( tdsw in PRK 1 374 (Nr. 59. 12).
29
Viadimir wird ebenfalls mit Konstantin dem Groen im Brief des Grol.irsten Vasilij
Vasil *eviZ an Patriarch Metrophanes aus dem Jahre 1441 verglichen: RIB VI 527 (Nr.
62). Vgl. dazu H. Scu.sErwR, Moskau das dritte Rom. Darmstadt 1957. 37, mit
Hinweisen auf die Povest' vremennych lct (cd. Lichaev) 1 89.
70
Der Begriff* starina etwa im Sinn von tt pZaz grl (vgl. can. 6 des 1. Konzils von
Nikaia: t& p)ai g ll Kparz(tn) steht im Gegensatz zu Kalvooia.
n Razsudenie hier im Sinn von &dKptoi; vgl. den Brief des Patriarchen loannes XIII.
Glykys an den Klerus der Metropolis von Myra aus dem Jahre 1315: A yp 7floia
ro iko car& Xdyov oc0v0s1u Kai &aKp izw. . . m)vcxcpIE. in: PRK 1156 (Nr. 8,
4).
Neustroenie hier im Sinn von &KaTaora(a wie bereits nestrojenije im Evangelium
(z. B. L.c 21,9). Zu diesrin Begriff und zur Kwvorofj(o vgl. lt HuNGER, Zum Stil und zur
Sprache des Patt-iarchatsregistcrs von Konstantinopel. in: Studien zum Patriarchatare-

59
erleben, sondern wegen der Unstimmigkeiten" zwischen den russischen
Herrschern und dem Kaiser von Konstantinopel in staatlichen Belan-
gen. ""
Noch deutlicher begrndet der Groftirst Vasilij sein Vorgehen in
einem an Knig Kasimir gerichteten Brief, der in einer Urkunde seines
Sohnes Ivan Vasil'evie aus den Jahren 1465-1470 zitiert wird und der
nach der Ankunft des Grigonj in Litauen, also nicht vor 1459, gesandt
wurde: Die Wahl des lona und die Besetzung des Metropolitanstuhis ist
seit altersher, seit unseren Vorvtern, Sache der russischen Grofrsten
und nicht der litauischen Grofrsten. Wer uns lieb ist, der wird bei uns
Metropolit von ganz Ruland; von Rom erhalten wir keine Metropoliten
und dies brauchen wir auch nicht (RIB VI 708: Nr. 100).
Die Begrndung des Empfangs des Isidoros in Ruland f'llt konzilian-
ter aus im Brief des Grofrsten an Kaiser Konstantinos XI. im Juli 1451,
als eine Scdisvakanz de facto auf dem Patriarchenthron eingetreten war:
Zuerst wollten wir ihn (d. h. Isidoros) nicht empfangen, da er weder
gem unserem Willen" noch auf unsere Bitte hin zu uns kam. Da wir
jedoch die Entsendung zu uns von seiten des Kaisers und den Segen des
Patriarchen begehrt hatten und um mit der alten Tradition (stariny
iznaalnyja) nicht zu brechen, empfingen wir ihn mit Freude und
erwiesen wir ihm Ehre, gem seiner Rechtglubigkeit" (RIB VI
579,36ff).
Daraufhin begab sich Isidoros - wie ein Wolf im Schafspelz 56 gegen
den Wunsch des Grofrsten nach Florenz, nachdem er versprechen
gister von Konstantinopel 1. Wien 1981, 35ff - Neustroenie ( KUtaoTaa((I)
bedeutet im Brief des Grofib-sten Vasilij an Kaiser Konstantinos Xl. aus dein Jahre
1451 auch die infolge der Machtbehauptung des tatarischen Chans von Kazan', flug
Mehmed, eingetretenen politischen und wirtschaftlichen Unruhen in Ruland: RIB
VI 582,23.
" Negladost' wahrscheinlich im Sinn von ivws&ia vgl. die Synodalakte unter
Patriarch loannes XIII. Glykys aus dem Jahre 1315: kiml & A tv itpdtwv
Kai tvutctkz Kai 1 itzpl tfncz tot XP6V00 Kai tf); vavtia tpop?a .O(xni
ccxi l.Lstao)J, in: PRK 1128 (4.14). Metropolit lona erinnert hier an die Kmpfe um
die kirchliche Unabhngigkeit in der Zeit des Jaroslav Mudryj, die zum russischen
Feldzug gegen Konstantinopel 1043 und zur Einsetzung des Metropoliten Ilarion
1051 ohne Zustimmung des Kon.santinopler Patriarchats fhrten. Vgl. M. V.
LEvo. Oerki po istorii russko-vizantijskich otnoenij. Moskau 1956, 393.
Verkrzte Wiedergabe des Brieks des lona an den Kiever Frsten Aleksandr
Viadirnirovit aus dein Jahre 1451: RIB VI 559,21-561,2 )Nr. 66).
Volja hier im Sinne von yvts.
RIB VI 580,10; diese Metapher kommt sowohl in den aus Rom als auch in den aus
Moskau stammenden Briefen stndig vor vgl. z. B. RIB VI 621,13 oder Documenta 1
147 )Nr. 83).

60
mute, kerne Neuerung im Glauben (Katvo'rolI(a) dadurch einfhren zu
wollen." Nach seiner Rckkehr in Moskau 1441 als legatus des apostoli-
schen Stuhles" und nach seinem offenen Bekenntnis zur rmischen
Kirche wollte der Grofrst Vasilij die Orthodoxie des Isidoros durch
eine Synode prfen lassen, die der cn5v08o v&j.toaa hnelte: Vasilij
berief die russischen Bischfe, die sich zu dieser Zeit in der Hauptstadt
befanden' 9 , Efrem von Rostov, Avraamij von Suzdal', Jona von Rjazan',
Varlaam von Kolornna, lov von Saraj und Gerasim von Perrn'. Dem
Kiever Metropoliten wird u. a. angelastet, da er seine Urkunden mit
grnen Siegeln versieht. Unklar bleibt dabei, ob es sich um die
Unterschrift oder um die Schnur handelt, an der das Siegel einer
Urkunde hngt." Fest drfte wohl demnach stehen, da sich Isidoros
Vorrechte des Konstantinopler Patriarchen anmaen wollte, der seine
Urkunden mit grn-blauer Tinte unterschrieb und eine Siegelschnur in
blauer Farbe benutzte Andererseits knnte hier eine Verwechslung mit
der Einigungsurkunde des Florentiner Konzils vorliegen, deren Kopie
Isidoros nach seiner Rckkehr in Ruland verlesen lie. Dieser Horos
ber die Union der Kirchen und den Ausgang des 1-11. Geistes war mit
ppstlichen Stempeln sowie kaiserlichen Siegeln versehen.' Spter erho-
bene Vorwrfe, wie die der Habgier und der Plnderung der Kircheng-
ter (RIB VI 649), sind wohl als polemische bertreibung anzusehen.
Zusammen mit dem Mnch Grigorij entfloh Isidoros aus der Klosterhaft
(RIB Vi 654), und der Metropolitansitz von Kiev und ganz Ruland blieb
vakant.
Erst am 15. Dezember 1448, sieben Jahre nachdem Isidoros Ruland
verlassen hatte, lie der Grofirst unter Beteiligung seines 1440 gebore-
nen Sohnes Ivan VasiI'evi" den vom Patriarchen von Konstantinopel
designierten Nachfolger lona durch eine Bischofssynode besttigen, an

"SO auch in der Nikon-Chronik s. a. 1440; PSRL XII 40. Dem Begriff Katvorop(a
entspricht sinngem novina: R113 VI 640.35.
RIB Vi 533.2; 637,16; 652,30.
Sozvachom bogoljuhivyja episkopy orebstva natego, elici obrtoasja v tor vremja
bliz nas: RIB VI 534,8.
Zeknymi zapeaInmi: Ri VI 533,5.
Diese Stelle aus dein Brief des Vasilij III. wird im Siovar' russkogojazyka XIX VII vv.
Rd. 5. Moskau 1978, 263 angefiihrt, wobei die vorgeschlagene Bedeutung .SiegeI
(peat') inh einem Fragezeichen versehen ist.
F. DwF&, Aus den Schatzkammern des hl. Berges. Mnchen 1948, 217. :321.
Ri VI 660,20; F. DWER, Regesten der Kaiserurkunden des ostrmischen Reiches
von 565-1453, Bd. 5. Mnchen/Berlin 1965, Nr. 3486.

Brief der russischen Bischf- aus dem Jahre 1459; R1B VI 643.1: vgl. auch den Brief
des lona an den Novgoi oder Erzbischof aus dem Jahre 1459: RI Vi 644,) 4.

61

welcher die genannten Bischfe von Rostov, Suzdal' und Kolomna erneut
teilnahmen, whrend Erzbischof Evfimij von Novgorod und der Bischof
von Tver' ihre Zustimmung schriftlich erteilten. Diese Manahme46
ergriff der Grofrst angesichts der Not der Zeit (sie za velikuju nudu
sq tvorichom, a ne kieniem, ni derzosriju), nachdem er sich vergewissert
hatte, da eine solche Einsetzung des hheren Hierarchen (boI'ago
svjatitelja) durch Bischfe mit den Kanones der hl. Apostel und der Vter
in Einidang steht.*' In seinem Brief an die litauischen Bischfe aus dem
Jahre 1460 vermerkt Joria, da der Grofrst Vasilij mit dem polnischen
Knig in dieser Angelegenheit Kontakt aufnahm, ihm die Lage des
Metropolitansitzes nach der Flucht des Isidoros darlegte und seine
Absicht der Nominierung eines Nachfolgers durch eine Synode der
russischen Bischfe verkndete, worauf Kasimir seine Zustimmung
schriftlich erteilte.` Die groe Synode" im Cudov-Kloster, von der lona
1460 nach dem Tode der Teilnehmer spricht", bestand in der Tat aus
den damals in Moskau weilenden Bischfen (RIB VI 534,9).
Lediglich im Falle der Gltigkeit der Erhebung des lona zum Metropo-
liten noch zu Lebzeiten des Isidoros beziehen sich beide Parteien auf die
gleiche kanonische Argumentation. In seinem Brief an Knig Kasimir
vom 18. Dezember 1458 erklrt Papst Pius II. lona als usurpator, da
Isidoros damals ipso vivente vero et canonice ordinato illius pasrore
war.'
lona nahm wegen der damaligen politischen Lage und der groen
Gefahr einer weiten Reise (RIB VI 648) von einer nochmaligen Bestti-
gung von seiten des Oberhauptes der orthodoxen Kirche Abstand, zumal
zu dieser Zeit die unionsfreundliche Partei in Konstantinopel Vorrang
' Gramoty svoi prislaa; vgl. u. a. Nikon-Chronik s. a. 1448: PSRL XII 74.
46
Veknje (= Xauei) in dem Rundschreiben des lona aus dem Jahre 1458/59
genannt: RJB VI 621,18. Die Entscheidung des Grofi.rsten wird somit mit derjeni-
gen des Kaisers (Kauat at)iij; vgl. darber Nomokanon in XIV nt; t. VIII 2:
Rhall(,s-Potles 1150) gleichgesetzt.
RIB VI 583,10 (Nr. 71). Siehe auch die Berufung auf Mn 13,48 im Rundschreiben des
lona aus demjahre 1458/59: RIB VI 621.19. Der Kanon 16 des photianischen Konzils
von 861 (V. GRUSIEI, Les regestes des actes du patriarcat de Constanninople. Kadiky
1936, Nr. 468) sieht vor, da die Abwesenheit eines Bischofs von seinem Bischofssitz
ber sechs Monate die Einsetzung eines Nachfolgers rechtfertigt: iirp tv a i i1 vt-
a110v X PVOV kV WPW btaTpiwv rp6itq bei J . 13, Prrs, Juris ecclesiastici Graecorunn
histona ei monumenita II. Reina 1868, 140.
4' VI 647,23: i tako proenia volju o posnavlenii i gramomy ego ( des polnischen

Knigs und litauischen Grofrsten) priitn. Vgl. auch oben Anm. 6.


Iche nyne Irnena sun' na nebesch napisana v knigach Iivotnych: RIB VI 647.28; vgl.
Phil. 4,3.
Docu,nenta 1155 (Nr. 91).

62
hatte und somit eine Disharmonie' in der Kirche Gottes entstanden
war.
Eine solche Zusicherung des Nachfolgerechtes u von seiten des Patriar-
chen und des Kaisers bedarf einer Erklrung: Abgesehen davon, da kein
neuer Bischof eingesetzt werden darf, solange der Vorgnger am Leben
ist und nicht kanonisch des Amtes enthoben wurde , lt sich eine
nderung der Terminologie in bezug auf die Behandlung des Anliegens
des Jona VOfl Seiten des Konstanunopler Patriarchats nicht bersehen. In
der ltesten Urkunde des Dossiers, im Brief des Grofrsten Vasilij
VasTevie an den Patriarchen Metrophanes aus dem Jahre 1441, also vier
Jahre nach der Reise des lona nach Konstantinopel, verbirgt Vasilij sein
Erstaunen ber die ihm und seinen Gesandten erteilte Abfuhr nicht: Wir
wissen nicht, warum sie unserer Forderung` nicht stattgaben und weder
unseren Gesandten noch die mit ihm von uns geschickten Schreiben
erhrten."" Der Grund der Zurckweisung der Bitte des Moskauer
Grofrsten liegt in der unionsfreundlichen Haltung des Patriarchen
Metrophanes, die sich aus einem Schreiben aus dem Jahre 1440 an den
Klerus von Kreta ber die Kirchenunion ablesen lt: rtvd)cyKctc ov, 5tt
rj yjiprn 'ro i)eoC) yyovcv vwm tv Xpta'nav(iv, ai j.tcta 1c?)V Kai
tGiv Aar(VO)v otv ri aKzv&L.ov ?zXX' iii ctv v
Xot;
(P OL Kai XpoL
Anders in den Briefen des lona aus den Jahren 1451 und 1460: In
seiner posyh-taja an den Kiever Frsten Aleksandr Vladimirovi (1451),
den Olelko der polnischen Quellen, charakterisiert lona die Entscheidung
des Patriarchen und der Synode als zapov&laa sie verfgten"', wh-
rend er im Jahre 1460 im Brief an die litauischen Bischfe von povela
sie befal'ilen" spricht

Razglasie (RIB VI 582,18: Nr. 7)) im Sinne von


iap(ovia.
Es handelt sich also um einen 'tpoopiot6,.
" 16. Kanon des Konzils in TruIlo: Rhal1es' potls II 696.
Prolenie im Sinne von an)at;. Vgl. RIB VI 580,): 1 preie ubo i ne chotchom ego (
Isidoros) pnjati jako ne po nalej voli ni po pro.eniju nalemu.
n RIB VI 530,1 (Nr. 62).
36
Ed, hei J . Otjooi, Pamriarchatus constanminopolitani acta selecma. Rom 1941.
172-174.
n RIB VI 561.20. Der darunter liegende kirchenrechtliche Begriff ist wahrscheinlich
6p(w; vgl. die Synodalentscheidung des Patriarchen Arsenios Autoreianos aus dein
Jahre 1256: ptotat (UVO&tK: PRK 1 484 (Nr. 81, 94).
RIB VI 646,23. Hier wre eher an Ka)EJ zu denken. Vgl. jedoch Belege fr poveIti
- &orfu, 6p aus den-, ki rchenrechtlichen Schrifttum im Slovnik jazyka staroslo-
vnskho III. Praha 1974, 70.

63
Die wiederholten Entschuldigungen bzw. Bitten um Nachsicht ange-
sichts der Not der Zeit von seiten des Moskauer Grofrsten (RIB VI 583)
lassen jedoch vermuten, da eine Besttigung durch den Patriarchen
auch nach der kirchenrechtlichen Auffassung der Moskauer Kirche de
jure unumgnglich war. Ja, die ObdienzerklrUflg von seiten des
Moskauer Grornrstefl der Konstantinopler Kirche gegenber in einer
Zeit (Juli 1451), als ihr Oberhaupt sich auf den Weg nach Rom anschickte
und somit den Patriarchatssitz vakant hinterlie, ist beachtenswert und
hebt sich von den rden Worten des Metropoliten lona der Mutterkirche
gegenber aus dem Beginn desselben Jahres (RIB VI Nr. 66) ab: Unsere
russische, heiligste kirchliche Metropolie begehrt und ersucht den Segen
der heiligen, gttlichen kumenischen, katholischen (s'ibomyja) und
apostolischen' Kirche der Weisheit Gottes der hi. Sofia von Konstantino-
pel; sie gehorcht ihr in allem gem der alten Verehrung."61
Der Moskauer GroRirst hatte gewnscht sich in all diesen kirchlichen
Angelegenheiten an den Patriarchen selbst schriftlich zu wenden, adres-
sierte jedoch seinen Brief an den Kaiser, weil er unsicher war, ob der
Patriarch noch in seinem Sprengel (v deravach svjatogo ii car'stva) weilte
oder oh ein Nachfblger' 2 bereits eingesetzt worden war (RIB VI 584,23).
Auf der Grundlage der Datierung des Briefes des Vasiij Vasil'evR an
Kaiser KonstantiflOS XI. um den 8. Juli 1451 kann geschlossen werden,
da Patriarch Gregorios III. die Flucht nach Rom bereits um diese Zeit
angetreten hatte. In der Verkndung seiner Ernennung an den Kiever
Frsten Alcksandr Vladimirovi (RIB VI 557: Nr. 66) teilt lona bemer-
kenswerterweise mit, der MetropolitenStuhl sei seit mehreren Jahren
verwaist geblieben seit dem Ableben des Metropoliten Fotij 1431. Die
kurze, ohnehin nicht gengend gesicherte Amtsperiode des Gerasim von
Smolcnsk (14321435)6 und noch mehr die Zeit, in welcher Isidoros als
Nichtvertreter des wahren Glaubens in Moskau Jurisdiktion ausbte,
wird bersprungen. Unterstrichen wird in bereinstimmung mit den
Kanones und unter Berufung auf Gal 1,8 Aber selbst wenn wir oder ein
Engel vom Himmel euch ein anderes Evangelium verkndeten, sei er

Vgl. Nomokanon des Photios VIII 2 Rhalles-PotIeS 1 150.


60 Die beiden letztgenannten Ausdrcke stammen aus dem Glaubensbekenntnis.
P0 drevnemii blagoest'ju im Sinne von Kadi -div PXdtuv nxEtaV: RIB Vi 584.1-7
(Nr. 71).
' Patriarch p0 drevnemu 1)1agocst'ju: RIB VI 5851.
63 Siehe dazu A. M. AMMANN, Abri der os t slawischen Kirchengeschichte. Wien 1950.
127- s ist aber nicht bekannt. oh Gerasim sich je in das eigentliche Ruland
begeben hat.'

64
verflucht"", da lona die Jurisdiktion ber die russische Kirche erhielt,
nachdem erwiesen war, nicht zuletzt durch die Flucht des Isidoros, da
der bisherige rechtmige Amtsinhaber Isidoros vom wahren Glauben
abgefallen war.
In diesem Zusammenhang haben wir einen der wenigen Beweise einer
direkten Bezugnahme auf einen Brief vom rmischen Standpunkt aus in
der moskovitischen Argumentation: In seinem Rundschreiben von 1458/
59 erwhnt lona, da Isidoros seine Gesinnung durch Taten und
Schreiben" offenbart hatte. Unter Schreiben" kann nur der Brief des
Isidoros an Knig Kasimir vom 81. Jnner 1459 gemeint sein." Die
Datierung des Rundschreibens des lona ist dementsprechend in das Jahr
1459 zu versetzen, nach der Ankunft des neu designierten Metropoliten
von Kiev, Grigorij, in Litauen." Jona seinerseits beruft sich wiederholte
Male auf seine Designierung durch den Patriarchen von Konstantinopel,
die ci5vo& vrjioa' 8 und die russische Bischofssynode gem dem
Willen des Grofursten'9 und zitiert in einem Brief aus dem Jahre 1448
an die litauischen Frsten Rm 9,16: Es liegt nicht an dem, der will, noch
an dem, der luft, sondern an dem sich erbarmenden Gott" (RIB VI 540:
Nr. 64). Erst im Jahre 1451, noch bevor Patriarch Gregorios III. Konstan-
tinopel verlie, und vor allem nach der Ankunft des in Rom als
Metropolit von Kiev eingesetzten Schlers des Isidoros, Grigorij, 1459,
ging lona zur antilateinischen Polemik ber. Entgegen dem noch im Brief
des Grofrsten Vasilij II. an Patriarch Metrophanes Il. aus dem Jahre
1441 (RIB VI Nr. 62) herrschenden Ton prangert nunmehr lona den
Abfall von der wahren Orthodoxie in der Mutterkirche von Konstantino-

Brief des Metropoliten boa an die litauischen Bischfe von 1458/59: RI VI 620-621
(Nr. 81). Ebenfalls zitiert im Brief des boa an die litauischen Bojaren um 1458: RI
VI 617,20(Nr. 80) und im Brief des lona an den Novgoroder Erzbischof aus demJahr
1459: RI Vi 641,3 (Nr. 86).
"Svoimi dIy takie i pisanmi: RIB VI 621,24.
"Hrsg. bei PROcHASKA. Nieznane 66f. und WAWRYK, Quaedam nova 20ff. Zur Datierung
insJahr 1459 vgl. WAWRY, Qpacdam nova 14.
67 Zur Datierung dieser Reise vgl. HAraCK,, The ecclesiastical separation (Anm. 1 oben)

27ff.
" Pominaa prdnee na nas povelnie svjatago carja 1 blagoslovenie svjatago i vselens-
kago patriarcha i vsego svjatago vselenskago zbora: RI VI 540 (Nr. 64).
Po dum gospodina, syna moego, velikago knjazja Vasil'ja Vasil'evia im Brief des
bona von 1448 an die litauischen Frsten: Ri VI 540 (Nr. 64). Der Metropolit lona
verwendet hier dem Moskauer Grofrsten gegenber die byzantinische Terminolo-
gie in bezug auf das geistige Verwandtschaftsverhltnis zwische,i Patriarchen und
Kaiser- vgl. dazu F. DLOER, Die Familie der Knige" im Mittelalter, in: Byzanz und
die europische Staatenwelt. Ettal 1953. 57f. (Anm. 59).

65
pci an." Erst 1443 hatte eine Synode der Patriarchen von Alexandreia,
Antiocheia und Jerusalem in Jerusalem den unionsfreudigen Patriarchen
Metrophanes gebannt 4 ihm folgte Gregorios III., der sich ebenfalls der
Union von Florenz anschlo. Unter Berufung auf die Kanones" verwirft
lona die Nennung des Papstes" in der Patriarchalkirche Konstantinopels,
die erstmalig durch Patriarch Gregorios eingefhrt wurde.7'
Neben dem oben erwhnten Brief des Isidoros vom 31. Januar 14 59
hatte lona ebenfalls Kenntnis des Schreibens des Patriarchen Gregorios
an Knig Kasimir vom 20. November 1458. Beide Briefe sind selbstver-
stndlich lediglich in lateinischer Sprache gehalten; es ist jedoch anzuneh-
men, da eine kirchensiavische Fassung fr die orthodoxen Bischfe im
litauischen Gebiet angefertigt wurde, die dann tona zugeleitet wurde.
Daraus zitiert lona in seinem Rundschreiben von 1458/59 (RIB VI 622,3)
die lntitulatio des Briefes des Patriarchen Gregorios: Grigorij milostiju
bo.ieju archibiskup kon'stantinogradskij als Wiedergabe des lateinischen
Wortlautes Gregorius miseratione divina archiepiscopus Constantinopoli-
tanus.
In den ppstlichen Schreiben sowie in den im Stil der byzantinischen
Kanzleiurkunden' lateinisch erhaltenen Briefen des Isidoros und des
Patriarchen Gregorios III. an Kasimir von Polen wird eine vllig andere
Argumentation geboten. Das Breve Pius' 11. aus dem Jahre 1458 stellt die
Sachlage am deutlichsten` dar: es steht fest (de certa scientia), da die
70 bersetzung der betreffenden Passage bei H. SCHAFrWR. Moskau das dritte Rom.
Darmstadt 1957, 21.
Man vergleiche hier die Car,. 2 irnd 3 des 2. kumenischen Konzils von Konstantino-
pel (381), bei welchem der 1k-grill irpacrFia genannt wird: NIK0DIN, rp. dalmatinski,
Pravila pravoslavne crkve s tLmrnaenjima 1. Novi Sad 1895, 292ff. Bemerkenswert ist,
da der Begriff mtp&4ltia bzw. 'tptetov im 1. Titl. des Nomokanon des Methodios,
nmlich in den oben genannten Canones des Konzils von Konstantinopel, verschie-
den bersetzt wurde, ermtwedt-r ustav'b oder moli,ba: puXattojivuv tv iv tot
KaV6OI toic Katlz N(KULaV EpF.3CiuV tfi 'Avnonv KKrje(m - Chranimom'b
nikemskych rt, kanon'h ustavomrb antiochiisti ci,rk't,vj: Magnac Moraviae fontes
historici IV. Brno 1971. 2621. bzw. T& irpFacict tfi ttz; - molI.by bstI.nyja:
ibid.
Papino pominovenie: RIB VI 558, Z. 10.

Ize toj naat pomninati v pervych papu rimskago: RIB VI 621,34.

Hrsg. bei PROCHASKA, Nieznane 71. (Nr. VIII) und WAWRYK, Quaedan-i nova 15ff.
(Nr. 1).
Vgl. z. B. das Zitat aus Basileios lFG 32. 149 C) honor imagini habitus ad principale
exemplar refertur (WAwo y k, Quaedam nova 17,8: Brief des Gregorios Mamninas an
Knig Kasimir) - nii1 r?g 96vo iti T itpot6tuzov tuaivet, ebenfalls am
Hesperinos des 1. Sonntags der Fastenzeit (Triodion, Rom 1879. 226) zitiert.
l)ocumenta 1 145 (Nr. 82).

66
Bestellung von Metropoliten auch in der russischen Kirchenprovinz unter
die ppstliche Jurisdiktion fllt. Papst Kallist III. hat diese Provinz in zwei
geteilt (proviricia ruthenensis superior und provincia ruthenensis inferior)
und die neun Bistmer der Russia inferior dem Metropolitansitz von Kiev
unterstellt, whrend der ini cluitatis et perditionis fihius Jonas monachus
ordinis s. Basilii scisinaticus unkanonische Ansprche auf das ganze
Gebiet erhebt, wobei Iona selbst eine aus den politischen Einflusphren
stammende Grenzziehung kennt, wenn er 1458/59 an die litauischen
Bischfe schreibt: vo otnu i v velikoe gospodar'stvo gospodina i syna
moego velikogo korolja, v Litvu... vsm bogoljubivym episkopom Loja
velikija deriavy (RIB 619, 10: Nr. 81). Fr die unter polnisch-litauischer
Herrschaft stehenden Gebiete ernennt der Papst den Priestermnch
Gregorius zum Metropoliten; die Weihe vollzieht der in Rom residieren-
de Patriarch Gregorios. Was mit der Russia superior, also mit den
innerhalb der Grenzen des Moskauer Grofrsten stehenden Gebieten
geschehen soll, wird nicht geklrt: Der Papst decj-evjt ac eciarn ordinavit,
eundern lonam et quemlibet alium ab illis (scil. 9 Bistmern) realiter et
ornnino ammovit 77
; Grigorij kann versuchen, seine Jurisdiktion auch auf
die stlichen Gebiete geltend zu machen. Aufjcden Fall spricht Gregorios
Mamrnas in seinem Brief an Knig Kasimir vom 27. Januar 1459 von
zwei Kir chenprovinzen: cum ipse dominus Gregorius frater et commini-
ster noster canonice electus sit rnetropolita dictarum ecc1esiarum.
In seinem Schreiben an Kasimir vom 20.
November 1458 stellt
Patriarch Gregorios 111. die Angelegenheit der Spaltung der Kirchenpro-
vinz in einem anderen Licht dar, das der historischen Wahrheit und den
kirchenrechtlichen Bestimmungen eher enispricht und im Gegensatz zu
den ppstlichen Schreiben an das Vokabular der Briefe des Moskauer
Metropoliten lona erinnert: enim eiusmodi homines dainnant sancta
oecumenicaque concilia atque canones sanctorurn apostolorum . 1O Es wird
hier deutlich vermerkt, da die Kiever Metropolie ah anuquo erat sub
dicione Gracconm eccicsie (ibid. 16, Z. 19). Die Sedisvakajjz in der
russischen Metropolie wird zugegeben: Obwohl geraume Zeit verging,
seitdem Isidoros Moskau verlie, haben wir bis heute davon Abstand
genommen, einen anderen Hirten zu ernennen, der die Kirche iuxta
consuetudine i n reverendissjrnorum metropoljlanoi-um leitet". Da es nun-
me hr feststeht, da Isidoros pro oilicio eius in Romana ccclesia nicht
mehr sein Amt als Metropolit ausben kann, er-Rillt Patriarch Gregorios

l)ocu.nerna 1148 (Nr. 84).


78 WAWRYK, Qiaedam nova 19 (Nr. 2).
WAWRYK, Qjtaedarn nova 15-18 (Nr. 1).
ae WAWRYK,
Quaedam nova 17.

67
die Wnsche des romanus pontifex, nmlich die Weihe des Grigorij zum
metropolita Chievensis et Lithuaniensis atque totius Russie inferioris
vorzunehmen, da Gregorios Mammas in Rom weile und es sich nicht
zieme, ohne Willen des Papstes und den Willen des Kardinalkollegs zu
handeln. Die Weihe des Gngonj vollzog er in Anwesenheit des Papstes,
jedoch ohne Beteiligung anderer Bischfe', worauf Metropolit lona von
Moskau unter Anfiihrung des 4. Kanons des 1. Konzils von Nikaia",
wonach es mindestens drei Bischfe sein mssen, die einen anderen
weihen, hinwies. Die Rolle der von Gregorios Mammas als assistentibus
metropolitis... et comministris im genannten Brief angeffihrten vier
Bischfe bleibt unklar und wird nur hier und im Brief des Grigorij an
Knig Kasimir" bezeugt.
Magebender in den Augen des Moskauer Metropoliten lona (RIB VI
622) wirkt der Umstand, da der die Weihe erteilende Gregorios
Mammas keine Bischofsrechte mehr besitzt. Er nennt sich zwar noch in
seinem Brief an Knig Kasimir aus dem Jahre 1458 archiepiscopus
Constantinopolitanus nove Rome et universalis pa triarchan und ber-
nimmt somit die bliche Titulatur der Konstantinopler Patriarchen", ist
jedoch den Kanones nach seines Ranges enthoben worden, indem er
seinen Bischofssitz verlassen hat. Die VerRgungen ber die Absetzung
(icm)a(pEat) eines Bischofs, worauf sich lona bezieht, sind zahlreich. Man
vergleiche z. B. Tit. VIII 2 des Nomokanon in XIV titulis t1 und den 16.
Kanon des Konzils in Tru1lo! Noch klarer uert sich der Grofrst Ivan
Vasi1'evi 1465-1470 zu der Gltigkeit der von Gregorios Mammas

Neque eniin deusisset nos secus facrre dum essemus Rome nisi eonitn consiho ei
consensu: WAwRYK, Quardam nova 19 (Nr. 2).
52 Der Nachfolger des lona, F'eodosij. spricht 1461 in dieser Angelegenheit von ot

laiin'skogo .boria: R!B VI 692,28.


Vgl. den ausfhrlichen historischen Kommentar von NlKontu (Mi1ai, Bischof von
Dalmatien. Pravila pravoslavne crkvr s tLtmaenjima 1. Novi Sad 1895. 175-185,
jedoch ohne Hinweis auf den hier behandelten Fall. Im ebenfalls von lona
genannten (RIB VI 622.24) ersten Kanon der hl. Apostel (im Nomokanon des
Methoclios unter Tirlos 7 aufgenommen: Magnae Moraviae fintcs historici IV 272),
einer Kompilation aus dem 4-5. Jh., wird jedoch verfligt, da die Bischofsweihe
durch zwei oder drei Bischk vollzogen wird; auf die Auslegungsverschiedenheiten
verwies bereits Balsamon: RhallesPotles 11 3.
Pk()CHASIcA, Niczitane 74 (Nr. 10).
PROCIIASKA, Nieznane 71 )Nr. VIII), vgl. dazu CilonviocKt 57.
Vgl. z.. B. PRK 1 121 (Nr. 2, 108): Hypomnema des Patriarchen loannes XIII. Glykys
aus dem Jahre 1315.
51
Rhalles-Poiles 1 150.
Rhal!esPotles II 696.

68
erteilten Weihe: Er hatte den Patriarchatsstuhl nicht mehr inne, da er sich
nicht mehr in seinem Sprengel aufhielt und ein anderer Patriarch an
seiner Stelle eingesetzt worden war (RIB VI 708). Dieses Argument wird
kurzerhand von Papst Pius II. in seinem Schreiben an Knig Kasimir vom
3. September 1458 abgewiesen: nec si forte a profano patriarcha
Constantinopoh, qui a Turcorum domino prepositus est." Noch schrfer
uert sich Pius II. an Knig Kasimir in einem Brief vom 18. Dezember
1458 ber den damaligen Patriarchen von Konstantinopel. Isidoros 11.:
pseudopatriarcha et profanus antistes Constantinopolitanus a tiranno
Turcorum constitutus. 9 Vom Standpunkt des orthodoxen Kirchenrechtes
entbehrt der Anspruch des Isidoros auf Beibehaltung seines Titels eines
Metropoliten licet postea oh varia christianorum necessaria istinc abivi-
mus" 91 ebenfalls einer Rechtfertigung.
Merkwrdig klingt allerdings zur Zeit der schrfsten Auseinanderset-
zungen zwischen lena und Grigorij die Auslassung des Anspruchs des
lona auf den Kiever Metropolitansitz in einem Synodalbrief der russi-
schen Bischfe aus dem Jahre 1459 92 : Hier wird lona wiederholte Male
lediglich als mitropolit vseja Rusi genannt und nicht wie sonst mitropolit
kievskij i vseja Rusi.
Bei seiner Ankunft in Litauen trug Grigorij die ppstlichen Briefe sowie
die Empfehlungsschreiben des ehemaligen Patriarchen Gregorios und
des Isidoros mit sich" und lie daraus vermutlich kirchenslavische
bersetzungen anfertigen, die er dann als Legitimationsschreiben ver-
breiten lie. Das gesamte Dossier lag - vermutlich in kirchensiavischer
bersetzung - dem Kornpilator des Siovo izbrano ot svjatych pisanij ee
na latynju, eines von einem russischen Bischof unter Vasilij Vasd'eW um
1461 entstandenen polemischen Traktat es 94 , sowie einer Bischofssynode
unter dem Nachfolger des lona, Feodosij, 1461 vor.95
In ihrem Schreiben an die unter polnisch-litauischer Herrschaft stehen-
den Bischfe (RIB VI 631-634: Nr. 84) verweisen die russischen Bischfe

Docurnenta 1147 (Nr. 83).


Documnrnta 1 155 (Nr. 91).
PROCUASKA, Nicznane 66 (Nr. IV).
RIB VI 627W (Ne. 83).
RIB VI 638,24; 641,30; 662,18.
' A. Popov. Istoriko-littraturnyj obzor drevne-russkich po1einieskich soinenij protiv
L.atinjan )XI-XV v.) Moskva 1875, 286-296, bespricht und ediert die Auszge des
Nikon aus den Briefen des Michael Kerullarios und des Petros von Antiocheia. Vgl.
dazu auch: Ja. S. Lus'i.. 1deoIogieskaja bor'ba v nisskoj publicisuke konca XV -
nasIa XVI veka. Moskva-Lcningrad 1960, 369f.
1 my v t spisky v'tirIi zborn: RIB VI 692, 24.

69
Feodosij von Rostov und Jaroslav, Fiip von Suzdal', Gerontij von
Kolomna, Vas'jan von Saraj und lona von Perm' auf in diesem Brief
vorkommende beleidigende Ausdrcke dem Moskauer Metropoliten
lona gegenber, die auf unmittelbare Kenntnis des Textes zurckzufh-
ren sind: Der Vorwurf gegen lona, ein otepenec (abgesphtterter") 00 und
otstupnik97 zu sein, erinnert an den Wortlaut des Briefes des Patriarchen
Gregorios an Knig Kasimir: ilic talis ur invasor a sacris canonibus
abiciendus est9 oder an den Ausdruck lonam scismaticum et rebellem,
qui se irirrusit in illarn ecclesiam im Brief des Papstes Pius II. an Knig
Kasimir vom 3. September 1458. Wahrscheinlich reagiert lorta auf
diesen Vorwurf, wenn er 1460 an die litauischen Bischfe schreibt, er
habe nicht aus Vermessenheit oder aus eigenem Willen gehandelt, als er
die Nachfolge des verstorbenen Metropoliten Fotij antreten wollte,
sondern dies geschah durch den HI. (;eist."' Auf der anderen Seite wird
Grigorij im Brief des lona an die litauischen Bischfe aus dem Jahr 1459
als zweiter Formosus apostrophiert (RIB VI 636) in Anspielung auf den
Bischof von Porto und spteren Papst (891-896), der eine kirchenpoliti-
sche Mission im Bulgarien des Zaren Boris erfiillte.'t
Fassen wir kurz zusammen: Die ltere russische Forschung kannte die
lateinischen Akten nicht und wies mit Nachdruck auf die Rechtmigkeit
der Amtsfhrung des lona hin. Die kanonische Frage steht bei den
ukrainischen und rmischen Kirchenhistorikern, denen das ganze Dossier
zur Verfgung steht, auer Debatte, ja die Argumente des Metropoliten
lona und des Moskauer Grofrsten werden nicht einmal mehr genannt.
Nach dem orthodoxen Kirchenrecht steht fest, da die Ansprche des
Grigorij von Kiev mit den Kanoncs nicht vereinbar sind. Eine genaue
Analyse der Briefe des Isidoros und des Patriarchen Gregorios zeigt, da
sie wahrscheinlich ohne unmittelbare Kenntnis der wiederholten Schrei-
ben des lona in den gleichen kanonischen Kategorien wie lona denken
und die politisch motivierte Willkr der ppstlichen Entscheidung, die
nicht ohne Beteiligung des Isidoros getroffen wurde, aus der Not der Zeit
zu rechtfertigen versuchen. Selten in der russischen Kirchengeschichte
wurde ein kanonischer Vorfall durch so viele Urkunden bezeugt. Die

I)cn einzigen Beleg fir diese Ableitung von e1a .Holzspan, Splitter" bei SREZNEVSKIJ,
Materialy, liefert der hier behandelte Brief aus dem Jahre 1459.
' RIB VI 633.20 a mene piut otscupnikom: RIB VI 662.23.
WAWRYK, Quaedain nova 17.

' Documenta 1147 (Ne. 83).


Ne driznovenn ni samov1astn takovaa stvorich, nije o sich elatel'n duu
imjach no sie hyst djsrvicm svjatago ducha: RIB VI 646 (Ne. 87).
01
ber ihn vgl. W. SW0001)A, in: Stownik staroiytnoici stowialiskich Il (1964) 64.

70
Briefe des lona und des Moskauer Grofrsten sowie die Synodalent-
scheidungen der russischen Bischfe zeichnen sich durch ein hohes
rhetorisches Niveau aus und knnen in einigen Fllen als Meisterstcke
der Kunst der Argumentation gehen.

Abkrzungen
Documenta = A. G. Welykyj, Documenta pontificum romanorum histo-
riam Ucrainae iliustrantia (1075-1953). Analecta OSBM 1113. Roma
1953.
OCP Orientalia Christiana Periodica.
PRK 1 = H. Hunger - 0. Kresten, Das Register des Patriarchats von
Konstantinopel 1 (Corpus fontium historiae byzantinae XIX) 1). Wien
1981.
Prochaska, Nieznane = A. Prochaska, Nieznane dokumenta do unji
Florenckiej w Polsce. Ateneum Wilenskie 1 (1923) 58-74,
PSRL Polnoe sobranle russkich letopisej.
REB = Revue des Etudes Byzantines.
Rhalles-Potles G. A. Rhalles - M. Potles, Etvictyga t&v COV Kai tepv
K(LV6V0)V 1VI. Athen 1852-1859.
RIB VI = Russkaja istorieskaja biblioteka, izdavaemaja archeografies-
koju kommissieju Vl. St-Peterburg 1880.
TODRL = Trudy otdela drevnerusskoj literatury.
Wawryk, Quaedain nova M. Wawryk, Quaedam nova de provisione
inetropoliae Kioviensis et Moscoviensis arm. 1458-1459. Analecta
ordinis s. Basilu Magni 4 (10 = Miscellanea in honorem cardinalis
Isidori) (1963) 9-26.

71