Filosofar y ensear a filosofar en el siglo XXI?

(Comunicacin al II Simpsio Sulbrasileiro sobre o Ensino de

Filosofia, Iju, RS, Brasil, abril de 2002)
por mauricio langon
Introduccin.
La pregunta del ttulo deriva de otra ms habitual que nos hacen
normalmente nuestros estudiantes de nivel secundario (y que puede
estar detrs del veto que Fernando Henrique Cardoso interpuso a la
obligatoriedad de filosofa en la educacin media de Brasil): para
qu filosofa en la formacin de los jvenes?
Cuando esta pregunta es planteada no retricamente, es decir,
cuando es planteada filosficamente, tiene el carcter de un
cuestionamiento radical, no slo de la utilidad, sino tambin del
sentido actual de filosofar y ensear a filosofar.
Voy a trabajar aqu a partir del cuestionamiento que hace el filsofo
norteamericano Richard Rorty en un trabajo sugestivamente titulado
"La prioridad de la democracia sobre la filosofa".Error!
Referencia de hipervnculo no vlida. Para qu filosofar en una
sociedad democrtica? No es suficiente con la democracia? No ser
incluso perjudicial filosofar?
Voy a hablar, desde un cuestionamiento radical de la filosofa, de la
necesidad de filosofar (y por tanto de la necesidad de una educacin
filosfica) en tanto cuestionamiento crtico radical de la propia
cultura, en la relacin democracia/filosofa.
1. El cuestionamiento de Rorty
Nuestro autor sostiene "que las instituciones sociales pueden ser
vistas como experimentos de cooperacin antes que como intentos
de concretar un orden universal y ahistrico", (p. 53) ya sea fundado
en creencias religiosas o en teoras filosficas.
Se trata de un planteo que se inscribe en la tradicin -crtica de la
"ontoteologa" que domina la modernidad- que no acepta deducir
modelos de sociedad de "ideas previas", de "una interpretacin
preliminar de nosotros mismos", o de "la verdad, entendida en el
sentido platnico como la comprensin de lo que Rawls llama 'un
orden que nos antecede y nos ha sido dado'" (p. 47).
Rescata de JeffersonError! Referencia de hipervnculo no vlida.
la idea de que ciertas "virtudes sociales", que se fundan en el
"sentido moral" y no en el "amor de Dios", son "el nico requisito
exigido para el ingreso en la comunidad poltica". "La religin no
resulta necesaria para los fines pblicos; puede vrsela, sin peligro
alguno, como un asunto privado, significativo para la perfeccin
individual, pero no para la justicia social" (p. 31-32). Error!
Referencia de hipervnculo no vlida.
Esta idea de una sociedad que no exige la coincidencia de todos en
una determinada religin, que no se mete con las creencias
individuales y privadas, origina una institucionalidad pblica
democrtica que permite la convivencia tolerante de quienes difieren
en sus ideas religiosas.
Anlogamente, una sociedad democrtica de este tipo tampoco exige
coincidir en ninguna filosofa (entendida como "el conjunto de las
argumentaciones en torno de la naturaleza del ser humano y, en fin
de cuentas, en torno del hecho de que exista algo que podamos
llamar 'naturaleza humana'". p. 38): "son suficientes el sentido
comn y la ciencia social". Los ciudadanos de las "democracias
liberales" slo necesitan compartir unas pocas "convicciones
procedimentales" para "marchar juntos" y no coincidir sobre el bien
comn al que aspiran o sobre qu es el hombre. Las premisas de la
poltica no son antropolgico-filosficas sino histricas y
sociolgicas. As como se puso entre parntesis la religin, hay que
poner entre parntesis la filosofa: "Podemos ser tan indiferentes a
las controversias filosficas sobre la naturaleza del yo como lo era
Jefferson a las disputas teolgicas sobre la naturaleza de Dios"(p.
38). Puede haber un "libre intercambio de opiniones" pero no hay
"necesidad de acuerdo universal" sobre esas cuestiones. As pueden
tolerarse en una sociedad democrtica diversas filosofas.
Esta "indiferencia" del campo de lo pblico, de la justicia social,
respecto a lo teolgico y lo filosfico, reducidos al mbito de lo
privado, de los gustos, de la perfeccin individual, es condicin de
posibilidad de una sociedad tolerante, justa, democrtica en que
puedan convivir adherentes a distintas doctrinas. A su vez, esta
sociedad que deja a cada uno que intente "dar forma a su personal
visin de la perfeccin", es condicin de posibilidad de "la
liberacin espiritual, privada e individual", de que cada uno logre
"conseguir su salvacin" (p. 51).
Por eso valora el "hbito norteamericano de dar prioridad a la
democracia sobre la filosofa" (p. 51), es decir, colocar "a la
democracia poltica en el primer lugar y a la filosofa, en el mejor de
los casos, en el segundo". "Cuando entran en conflicto, la
democracia tiene precedencia sobre la filosofa" (p. 47).
La democracia no se funda en otros asertos filosficos o teolgicos,
sino que deriva de "ideas intuitivas fundamentales que se hallan
radicadas en las instituciones polticas de una sociedad democrtica
y en la tradicin interpretativa pblica de esas ideas". Est sostenida
no por una teora, sino por el "consenso superpuesto", de "todas las
opuestas doctrinas filosficas que se presume pueden vivir y reclutar
adherentes en una sociedad democrtica, razonablemente justa y
bien ordenada" (Rawls: Justice as fairness).
Queda as definido desde "hbitos sociales sedimentados" un
"nosotros" -insertado especialmente en la cultura y tradicin
norteamericana- quienes ya "no necesitamos" buscar "fundamentos
extrapolticos" de la institucionalidad social, es decir que nos
liberamos de la necesidad de recurrir a una "autoridad" (p. 39).
"Nosotros -los modernos herederos de las tradiciones de tolerancia
religiosa y de gobierno constitucional- ponemos a la libertad por
encima de la perfeccin", dice Rawls (cit. p. 42).
Segn Rawls son estas "instituciones las que promueven la virtud de
la justicia y desalientan los deseos y aspiraciones que resultan
incompatibles con ella". Hay, pues, excluidos: "No hay lugar" para
argumentos que avalaran "instituciones autocrticas" o negaran "la
libertad de conciencia".(Rawls: Teora de la justicia, cit. p. 43).
Segn Rorty "no hay lugar para las objeciones que formularan
Nietzsche o Loyola" no porque stas sean ininteligibles, confusas o
incoherentes, ni porque sus preferencias estn en conflicto con las
nuestras, sino porque "nosotros, herederos del Iluminismo,
pensamos que personas de esa clase son locos. Y ello sucede porque
no hay manera de considerarlos como conciudadanos de nuestra
democracia constitucional, como individuos cuyos proyectos vitales
podran, con un poco de ingenio y de buena voluntad, adaptarse a los
de los dems ciudadanos. (...) Los lmites de la salud mental son
fijados por aquello que nosotros podemos tomar en serio. Y esto, a
su vez, es determinado por nuestra educacin y por nuestra situacin
histrica". (p. 43)
2. Comentario al texto de Rorty.
Me parece aceptable ver las instituciones sociales como productos
histricos, como equilibrios fcticos en tipos concretos de
convivencia siempre conflictiva y cambiante. La citada tesis de "que
las instituciones sociales pueden ser vistas como experimentos de
cooperacin antes que como intentos de concretar un orden
universal y ahistrico", podra ser compartible si la historizramos
ms: si puliramos la excesiva confianza en una comprensin lcida
de la historia y en una conciencia voluntarista y bien intencionada
que "experimenta" o "intenta". Y sera compartible si en vez de ver
slo intentos conscientes de "cooperacin" viramos tambin
conflictos y equilibrios de poder, conscientes e inconscientes.
Pero Rorty asume una incompatibilidad entre filosofa y democracia,
que me parece importante discutir. La "prioridad de la democracia
sobre la filosofa" implica una doble reduccin de esta segunda. Por
un lado es entendida exclusivamente como un conjunto de "teoras"
o "argumentos" relativos a la "naturaleza humana"; por otro lado es
relegada al mbito privado, de los "gustos", de las "opiniones" o de
la "perfeccin" individuales, y excluida del campo de lo pblico.
El problema no es, por supuesto, si con esto se trata bien o no a la
filosofa, sino que el campo pblico de las instituciones
democrticas, resulta sustrado al filosofar; sustrado a las crticas
(casi dira a las miradas) que no sean endoculturales, que no
provengan de la propia tradicin y cultura. Resulta un campo
cerrado a los cuestionamientos que le resulten radicales (cerrado a
aquellas perspectivas que juzga incompatibles, ya sean internas o
externas, cerrado al di-logo). Es, pues, un campo refractario al
filosofar; un campo encerrado en un solo logos (mono-lgico), sin
posibilidades de cambio. Es un campo que necesariamente excluye
de la ciudadana a ciertos hombres; que necesariamente excluye del
debate a ciertas ideas.
Dicho con otro acento: que la conciencia de un determinado
"experimento" pretende ser histrica porque no acepta su deduccin
de ideas o modelos previos, pero, en la medida en que se pretende
como determinante de los criterios de juicio para valorar sociedades
pasadas y excluir opiniones y experiencias presentes, se pone como
suprahistrica. De hecho se coloca ante esta alternativa: o bien se
propone como un experimento entre otros, igualmente vlidos pero
incompatibles, con las cuales carece de sentido el dilogo; o bien se
propone como la conciencia capaz de comprender y juzgar toda la
historia (o sea, cae en la ilusin de un saber absoluto y en una
propuesta de dominacin).
Se trata de criticar el tipo de "puesta entre parntesis" que opera
Rorty, o el tipo de "in-diferencias" que propone: dejar fuera de lo
pblico, fuera de la discusin democrtica, todo aquello en que
puedan ser radicalmente diferentes los seres humanos. Al hacer
abstraccin de estas diferencias queda una sociedad en la que slo es
relevante la coincidencia en las normas bsicas de las instituciones
democrticas liberales, al costo de excluir de la ciudadana a los
diferentes.
Queda as constituido un modelo de convivencia interna que admite
mltiples grupos e individuos "aislados" entre s. Ciertamente el
campo de la libertad individual es muy vasto: cada uno puede elegir
la opcin que ms le guste, intercambiar opiniones, apostatar de un
grupo y pasarse a otro.Error! Referencia de hipervnculo no
vlida. Todo ello juega en el campo de su (sagrada) libertad privada
y consolida el consenso superpuesto en el campo de lo pblico. En
ese campo, el "intercambio de opiniones" termina excluyendo de la
ciudadanaError! Referencia de hipervnculo no vlida. a
quienes tienen "proyectos vitales" incompatibles con la democracia
liberal: no hay libertad de apostatar de estas instituciones, ni de
cambiarlas.
Rorty no se mete en el campo de la convivencia externa entre las
sociedades democrtico-liberales y otras con distintas culturas,
instituciones y tradiciones. No queda dilucidado en este texto si
optara por una organizacin democrtico-liberal del mundo, basada
en una convivencia "aislacionista", de no intervencin; o si optara
por la exigencia o imposicin de instituciones democrtico-liberales
en cada pas.
Cules son los lmites de la in-diferencia poltica que propone
Rorty? A qu hay que ser indiferente en el campo de lo poltico,
adems de a la teologa y a la filosofa? Hay que poner entre
parntesis o no, tanto a nivel nacional como internacional, a las
diversas necesidades de las diferentes culturas, a las posibilidades de
entenderse, al debate sobre cmo debera organizarse la convivencia,
a las condiciones de vida, al hambre, a las reales posibilidades de
acceso a la salud, la educacin, etc., a la violacin a los DH? Qu
"aspectos" hay que tener en cuenta y cules no a la hora de proceder
a otros "experimentos"? Hasta qu punto "todo lo humano" es ajeno
a la organizacin poltica, hasta qu punto "la muerte de cada
hombre" no la "disminuye"?
A qu no hay que ser indiferente?
A la democracia, claro. A la libertad. A algunas "ideas intuitivas
fundamentales que se hallan radicadas en las instituciones polticas
de una sociedad democrtica y en la tradicin interpretativa pblica
de esas ideas". Al "consenso superpuesto" de las opuestas doctrinas
filosficas que puedan vivir en una sociedad democrtica. A
"hbitos sociales sedimentados".
El problema es, entonces, hasta que punto no se cae en un crculo
vicioso en que la democracia se funda a s misma a condicin de
reducirse al campo de lo poltico. Hasta qu punto sostenerla sobre
esas bases no es derivarla de "un orden que nos antecede y nos ha
sido dado", en vez de partir de los conflictos reales en lo poltico?
Hasta qu punto no constituyen un fundamento de tipo
"ontoteolgico"?
Y Hasta qu punto sigue siendo democrtica y promotora de la
libertad una sociedad que recurre a la autoridad indiscutible de su
propia tradicin, que excluye, que limita el dilogo pblico, que se
enceguece al considerar otros aspectos de la realidad?
Hasta que punto el "alentar la frivolidad en relacin con los temas
filosficos tradicionales" que propone Rorty para servir a los "fines
morales" de una persona cuya "identidad moral" consista en "ser
ciudadano de un sistema de gobierno liberal"(p.50) no se extiende
hasta banalizar toda cuestin de fondo, hasta fundar de hecho lo
social en lo que no se quera, en un determinado "tipo de hombre"?
Hasta que punto no resulta as superficializada la misma
democracia?
Ms bien pareciera que una concepcin democrtica integral
requerira superar el "hbito norteamericano de dar prioridad a la
democracia sobre la filosofa" (p.51) y recuperar el filosofar -como
"tarea de pensar", como el hbito de cuestionar, de no darse nunca
por satisfecho, de ir a las races, de vincular todas las cosas con
todas las cosas- como condicin necesaria de una sociedad
democrtica.
3. Algunas consideraciones a modo de conclusin
El tipo de pensamiento que parte de la consideracin de un orden
previo, universal y ahistrico y luego trata de plasmarlo en
instituciones -digamos, deductivamente-, implica un actor o agente
ya constituido, lcido, que de algn modo comprende la realidad
conflictiva y opaca desde esas ideas, con las que juzga la realidad y
a las que procura ordenarla.
Por supuesto que histricamente es fcil encontrar ese modo de
pensar en teologas y filosofas. Pero no es un modo privativo de
ellas.Error! Referencia de hipervnculo no vlida. Ms bien me
parece que, dado que cada ser humano surge en una determinada
cultura -lenguaje, pensamiento, creencias, modos de relacionar y
actuar, etc.- que le es previa y que es condicin de su constitucin
como sujeto, necesariamente piensa la realidad desde el interior de
esa determinada cultura, que pauta sus criterios y as es fcil que
juzgue y procure conservar o cambiar la realidad en que se halla
guindose por esos juicios previos.
Dira, incluso, que slo es posible pensar desde determinados juicios
previos, los de la propia cultura, plasmados en determinadas
instituciones y en sus tradiciones interpretativas. As es razonable
que Rorty lo haga desde (en el interior de) su tradicin
norteamericana y tambin razonable que nosotros lo hagamos desde
nuestra tradicin latinoamericana.
La cuestin es cmo se ubica uno respecto a sus propios juicios
previos. Una posibilidad es la indicada: tratando de ajustar
dogmticamente la realidad a ellos.
Otra, tratar de poner de manifiesto el pre-juicio, de llevarlo lo ms
posible al plano "consciente" y de hacer su epoch, su puesta entre
parntesis. Que no es, sin embargo, su mera negacin o la mera
indiferencia ante ellos, sino un intento de asumirlos crticamente,
tomando distancia de los mismos, sometindolos a juicio: dudando
de ellos, cuestionndolos, relativizndolos, matizndolos,
transformndolos o rechazndolos.
Sin este trabajo -creyendo que alcanza con ser indiferente a teologas
y filosofas, en lugar de someterlas a sospecha y con ellas a la propia
cultura- el pre-juicio vuelve a "entrar por la ventana". Puede
impedirnos ver, por ejemplo, en el texto de Rorty, que aceptando
como principios indiscutibles las instituciones democrticas, la
tradicin interpretativa norteamericana, su historia y su educacin
para regir el campo de lo pblico, no hacemos una cosa distinta que
lo que podra hacerse desde una conviccin teolgica o filosfica en
ese campo, recayendo en una concepcin autoritaria. Puede
impedirnos ver tambin, por ejemplo, el contenido teolgico
indisimulado de las referencias a la "liberacin", a la "salvacin", o
la "perfeccin" individuales, a la "libertad de conciencia", a
Loyola...
No ver las instituciones sociales, el campo de lo poltico, "como
intentos de concretar un orden universal y ahistrico", no puede ser
tampoco verla como un campo transparente para sujetos que en l
aplican lo que traen de su tradicin (aunque no sea, estrictamente
una teora).
El complejo campo de lo poltico est ya interpretado por los sujetos
que en l interactan conflictivamente. Ver la construccin de
sociedades como experimento (en el sentido de Dewey que cita
Rorty, no en el sentido cientfico) democrtico supone romper con el
esquema de aplicacin de una "teora" en una "prctica". Sera
mejor, tal vez, considerarlo como una experiencia, como un
"enfrentar peligros juntos", Supone ver la construccin de una
sociedad democrtica, como algo problemtico, como el esfuerzo
colectivo de construccin de caminos para enfrentar los problemas
de la convivencia; como ensayos colectivos y dialogales. Implica
tambin asumir la diversidad de sujetos y la conflictividad de su
relacin. Y considerarlos a su vez, en constitucin, transformndose
a la vez que transformando la sociedad.
En suma, que la propia cultura es un punto de partida necesario, y
que, para que ste no se transforme en dogma, es preciso el trabajo
de crtica radical del filosofar. No estoy entendiendo por tal un
adherir y defender determinada doctrina filosfica, ni siquiera estoy
proponiendo un modo especfico de pensar occidental, priorizndolo
sobre otros modos de pensar "no filosficos", sino que estoy
proponiendo la constante labor de "pensar siempre", de vuelta, ante
cada problema, "tomando en cuenta" ideas previas, pero sin atarse a
ninguna de ellas. Para este trabajo es imprescindible estar abierto al
di-logo intercultural, abierto a poner en tela de juicio nuestros
modos de sentir, valorar y pensar, tanto desde las diversas
tradiciones que vienen de nuestra cultura, como desde los
cuestionamientos que vienen de otras. Por esa va puede llegarse a lo
que Ral Fornet llama "desobediencia cultural"Error! Referencia
de hipervnculo no vlida. -por analoga con la idea de
"desobediencia civil"- si por tal se trata de encontrar en la filosofa
intercultural un "fermento de transformacin de tradiciones
culturales estabilizadas" y hasta un rechazo de determinadas "formas
de estabilizacin" de una cultura.
Un filosofar entendido en ese sentido resulta ser, en definitiva, una
garanta de que la democracia no degenere en autoritarismo o en un
mero aparato formal que oculta situaciones de profunda injusticia
social. En este sentido filosofa y democracia se requieren
mutuamente.
Claro que esto implica entender por democracia no slo una
institucionalidad que permita la mxima libertad a los individuos,
sino tambin el poder del pueblo, que el punto de control est en
manos del pueblo.
Hay que considerar a la democracia as como a sus ciudadanos como
en constitucin, no como entes definitivamente consolidados,
estabilizados o esclerosados. Y entonces la educacin no puede ser
la mera internalizacin en las nuevas generaciones de las pautas
institucionales e interpretativas del sistema estabilizado, no puede
ser concebida como un instrumento de dominacin as sea por la va
de la conviccin. Aun cuando la educacin transmita los valores de
una institucionalidad democrtica y su tradicin interpretativa, si lo
hace dogmticamente, acrticamente, ser una educacin no slo
antifilosfica, sino tambin y por eso mismo, antidemocrtica.
Si podemos entender las democracias como experiencias o ensayos
concretos de convivencia, la educacin tiene que ser entendida
tambin como ensayo de convivencia. Tiene que considerar a sus
sujetos como sujetos en constitucin, construyendo espacios
democrticos. En esta construccin el filosofar -en el sentido dicho
ms arriba- tiene que ser parte integral de tal educacin. S importa
qu tipo de hombre se est formando. S importa que sea capaz de
dilogo, de apertura, de crtica radical (incluso de su propia cultura),
de creatividad, de solidaridad.
Por otra parte asombra el devenir proteico de un "mundo" actual, en
el que han de vivir los educandos. Un mundo filosfico en su
capacidad de cuestionarlo todo, de sacudir fundamentos, de
cambiarlo todo. Ese mundo exige filosofar a quienes han de vivir y
convivir en l. Formar generaciones no filosofantes en ese contexto
sera formar generaciones serviles. Un mundo en cambio acelerado,
un mundo realmente democrtico, exige que se ensee a filosofar.
Mauricio Langon 17/01/02
Notas
Error! Referencia de hipervnculo no vlida. Rorty, Richard: La
prioridad de la democracia sobre la filosofa, en Gianni Vattimo
(comp.) La secularizacin de la filosofa. Barcelona, Gedisa, 1998,
3 ed. (primera ed. italiana 1987)
Error! Referencia de hipervnculo no vlida. Fundamentalmente
el Estatuto sobre la libertad religiosa, en The writings of Thomas
Jefferson, Washington, Lipscomb and Branch, 1905.
Error! Referencia de hipervnculo no vlida. Nota a tener en cuenta despus.
La no relacin o la abstraccin entre "perfeccin individual" y
"justicia social". Parece que las ideas "religiosas" (y luego
filosficas) slo tuvieran que ver con el "individuo". A su vez, la
"justicia social" aparece desligada de la "perfeccin individual"