Вы находитесь на странице: 1из 8

Vuelve a ti, no a m.

Cuando comenzamos a estudiar acerca de Beckett comenc bastante


perdido. Pero si Beckett hubiese querido entender mi comienzo, me
hubiese dicho que l comenz por ah. l no se hallaba perdido, se hallaba
desconectado. No comenz donde tena que comenzar, sino l saba que
comenzar ya era un camino. No era bueno ni malo, solo desprendible. As
como lo son sus escritos.
A travs de ste proceso puedo entender que mi persona, al asimilar
fielmente a Beckett, comenzaba a sentirse desarticulada. Quise que mi
actuacin empezar a ser simple, precisa, objetiva. Sin gnero. Solo
mostrar imgenes como l, pienso, quera que fuesen, pero err.
Al intentar entender todo lo que l deca, dejaba de lado lo otro, lo que
era, que era al final lo que yo deba pensar. Dejaba de lado el hecho de
que, para poder entender fielmente un texto dramtico de Beckett haba
que tambin entender sus otros textos. El texto dramtico Beckettiano es
un fin, es un medio ms del medio puro donde comenz. Un fin de todo lo
que l es. En su prosa, y su luego indiscutible gnero abstracto que
transform por el que tanto se le ha hecho crtica, encontr razones claras
para entenderlo.
Bien err al intentar comenzar leyendo anlisis sobre l. Comentarios
sobre, textos sobre l. No me sirvieron de mucho. Pero s me guiaron a
volver solo a Beckett. Hoy me di cuenta de que Beckett era precisamente
esto. No entender. Sino dejarse adentrar en el mundo subjetivo de lo que
Beckett piensa si realmente deseas acompaarle.
Elisenda Julibert ya nos los explica, con Beckett se tiene un proceso de
discusin de carcter social por intentar asegurar lo que dice en un plano
real, luego existe un proceso de encuentro con lo que dice y al final
entiendes lo propio, lo que es tuyo referente a la universalidad de la
textualidad de Beckett.
Tambin me deja claro que intentar entender su estructura, su gramtica
y el tipo de lenguaje es un acto sin sentido, Jacques Derrida sucumbi a este
camin. Acert en decir que no deca nada, pero a diferencia de l. Yo s me
hall en los textos de Beckett, por esta razn escribo tan determinante pero
comprometido.
Beckett a travs de su escritura nos deja claro que es un ser que intent
tragarse a s mismo, para llevarse solo hacia s. l supo que el mundo social
al que fue lanzado no le era pertinente. Pero fue an ms listo para saber
que l mismo poda ser un mundo y morir en l a travs de lenguajes
nicos, indeterminables. Entonces, fue cuando decidi volverse concreto,
limitado para los dems, sencillo, preciso. Pero esa precisin tiene que
entenderse como un acto de volverse todo para s, no para otros. A
nosotros nada tiene que decirnos, sino a l mismo tiene que decirse todo,
y para hacerlo, tiene que darnos el mtodo que encontr para seguir su
camino. Por qu tiene que darnos un mtodo? Porque a lo ltimo,
Beckett fue humano, fue ser, fue tambin ser social, y fue compartido.
Solo por esto buscaba que nosotros pudisemos visualizar lo que l
pensaba y el teatro encontr ah su conexin.
Eso es lo maravillo de Beckett, l s nos quera dejar algo al final de cuentas.
l quera compartir que su percepcin del mundo era necesaria. Era
necesario determinar que lo propio es lo pertinente, lo propio que es de
l, lo mo, lo de quien lee, y solo en el acompaamiento a lo personal se
encuentra la comunicacin, aunque sea a travs de nada, como lo que l
deca que escriba. Y nos dej un camino. El camino de letras que nosotros
intilmente intentamos descifrar, ms que asimilar y atestiguar. Ahora,
qu es asimilar y atestiguar? Encontrarse, problematizarse y definirse.
Los textos de Beckett ahora los entiendo con un carcter universal no por
su tema, sino por su forma de mgica de adentrarnos. Lo que se lee es lo
que yo me hallo en l. Lo que leo no es razonable ni coherente, sino es
algo aplicable. Aplicable a mi situacin, a mi pensamiento. Y, entonces,
qu nos dice Beckett con ste tipo de textos? Que el hombre es todo,
cuando se piensa, pero nada, cuando intenta darse a entender.
As, pues, para cerciorarme de que obtuve algo al interpretar, comienzo
ensayando que Beckett no busc un medio para expresarse. A l
simplemente llegaron las propuestas de mostrarse y ah fue cuando
encontr un sentido humano, mostrarse para compartirse, sin ms. Si
nadie jams se hubiese hallado en sus textos quiz nadie jams se hubiese
interesado por que esos textos llegaran a nosotros. Y Beckett, al igual de
indiferente y preciso como se caracterizaba, hubiese sido como l, sin
quejas, l no deseaba, pero se vio gustoso de compartir su inconformidad.
Y as es como se hall artista, un trmino que precisamente l no concibe,
claro est.
Ahora, qu hay de Beckett en su ser que determin mi manera de
asegurarme de que actu bien o no? Fui un actor Beckettiano? No, para
nada. Beckett no necesita actores. Si Beckett hubiese necesitado actores
para sus pensamientos, Beckett entonces se hubiese multiplicado. Beckett
no necesitaba a nadie ms que dijera lo suyo. En realidad Beckett se
mostraba ya como pensaba. Beckett era sus textos. Por eso es que
comprendemos que los intentos de comunicarse con Beckett cuando
perteneca al mundo vivo eran inconclusos y conclusos. l responda a su
esencia, y, por repetir una vez ms, su esencia no tena ningn
compromiso por explicarse. Si era un ser social era porque era su manera
de sobrevivir. l ya estaba cmodo en su mundo. Y as sobrevivan sus
textos. Eran llevados a escena para sobrevivir, no para ser. Porque para
ser, aqu estuvo Beckett en la tierra.
Entonces, pensando esto. Necesito interpretar? No, y para encontrarme
en Beckett comienzo por decir que nunca me he sentido en el teatro as.
Siempre he tenido un conflicto enorme al preguntarme por qu el actor
no interpreta lo que piensa. Por qu hay un gen social implementando
para ver a los actores ajenos a lo que interpretan. Podramos decir que
entonces yo debiese estar haciendo un performance, hacer mi poesa viva,
o algn concepto que fracturan el arte escnico.
Autores como Beckett me lo afirman. Actuar debiese ser solo un medio
para el actor que crece en el camino del arte. Beckett creci para s, por
eso se volvi quien fue, a travs del proceso de la escritura. Su esencia fue
clara, su pensamiento. Y, entonces, actuar, bailar, cantar pienso fielmente
que deben ser solo medios, formas. As como el teatro, la literatura, el cine
lo fueron para Beckett. l cumpli lo que los estudiantes de artes no
solemos cumplir. Beckett ya se actuaba, y as como sus textos dirigidos o
atendidos por l jams podrn repetirse, la forma en que l era con lo que
pensaba tambin ser imposible repetirlo. Yo no soy l. Pero puedo ser un
medio de su futuro. As quiero asimilarlo.
Ahora, bien. Atrevidamente y determinando esto, por qu entonces
surgi aquello del actor Beckettiano en clases? Bueno, pienso que an
tenemos una vaga idea de este sentido. Si bien hubo grandes actores que
se pens hicieron lo correcto como reducir su expresin, conectarse con
los objetos, no dramatizar la voz, ritualizar su ficcin, respetar el ritmo, las
acotaciones... Que era farsa, que era comedia, que era tragedia, que no
deba ser Clown Pienso, sinceramente, que esto no es el objetivo luego
de lo que he puntualizado. Estos actores a travs del tiempo y en los
montajes no pensaron en su ser. No encontraron que, por ejemplo, en su
singular prosa, Beckett especfica que no hay forma de decir nada. Y a la
vez, entonces, lo suyo. En El innombrable hay mucho de su gen en
desarrollo. Y el texto dramtico es exclusivamente un pedazo perdido de
todo, de absolutamente todo el mundo de Beckett. Y por esto me ensayo
as textualmente.
Y a esto Entonces Por qu actores como Lisa Dwan se ven precisos y
correctos para los textos de Beckett? Por qu ella dice sentirse
encontrada en sus textos y a su vez enrgica para acertarse? Porque Lisa,
as como todos los actores de sus obras que se escogieron, terminaron por
ser un medio. Y nada ms. Pero adems de ser un medio, como el teatro
tambin es un archi medio, y como nosotros este semestre lo fuimos, se
encontraron en su texto y a travs del encuentro, determinaron una
forma para interpretar. Se vieron cmodos en escena. Por otro lado, otros
acertaron porque no dijeron ms ni menos. Son las dos formas que
encuentro, pero ninguna es correcta, no existe lo correcto en estos textos.
Ahora... Ellos deban ser los que deban interpretar realmente? Existe
alguien preciso que al hallarse, solo por hallarse ya pueda decirse que debe
interpretar aquello de Beckett? No, nada lo determina. Y cuando Beckett
escogi a un actor, fue porque no esperaba este encuentro con sus textos
que estamos teniendo ahora en el mundo que se vuelve ms
contemporneo a partir de su muerte. Lo que intentamos encontrar
algunos de nosotros en el semestre y que tuvieron estos grandes actores.
l solo no quera ms ni menos, nosotros es que estamos determinando
ms y menos. As que solo podemos intentar ser no ms ni menos que sus
textos, cuando se intentan entender, si no, mejor no los hagamos.
Me topo de frente con Beckett en afirmar que actuar, al desprenderse
entonces del pensamiento personal, no es actuar. Actuar debiese ser
sinnimo de ser. Actuar lo veo como ser, pero un medio. Cuando actas
algo que no pensaste, algo que no generaste con tu lenguaje No eres.
Solo pretendes ser parte. Cuando analizas el texto y te intentas adentrar
en l, cuando no es de tu esencia, solo eres el medio. Beckett, entonces,
nunca se vio dividido. l era, actuaba lo que era l. l cumpla con el
objetivo ms profundo y difcil del artista, sin si quiera tener entonces la
necesidad de ser artista. Esa es mi principal explicacin del por qu actor
Beckettiano me es imposible. Va ms all de ser para Beckett, sino para
el arte en general.
Y aqu es cuando hayo un bache enorme en los estudios de teatro. Por
qu quien acta difiere de su pensamiento? Por qu no en el ejercicio de
aprender a actuar, tambin aprendemos a ser? Por qu no al egresar
tenemos las herramientas de ser- a partir de nuestro lenguaje, nuestro
pensamiento y al final actuar sea solo un medio? Por qu en vez de
ensearnos a ser medios antes no nos ensean a ser nosotros?
Desarticulados, nada y todo, en nuestro respetable y egosta mundo, pero
al final nuestro.
Cuando Beckett encontr a un director que respetara lo que escriba fue
porque no necesitaba ms. l no tena la necesidad de ir a dirigir a nadie
para ser lo que l era. Eso suena incluso extrao. l, tan solo peda que
solo se dijera lo que haba ah en sus escritos como se lea difcilmente.
Jams podremos ver a Beckett necesitando a un actor, sino necesitando lo
mnimo, alguien que solo lo hiciera como agradecidamente nos acot. O
por lo menos lo similar a l como persona. Y esto se entiende al ver la
evolucin enorme de sus textos, cuando para televisin textos pequeitos
al ser escenificados eran un mundo que solo l poda concebir.
Entonces, ser un actor Beckettiano para m, como repito, no es posible.
Pero si quisisemos, como en este semestre lo fue, entonces debemos
empezar a entender su pensamiento. Ser precisos y acertados como l. No
ser ms ni menos de lo que dice textualmente. O al menos intentar la
imagen que l nos dej de su ser. De otra manera, me vuelvo a atrever a
decir que un camino certero puede ser el encontrarse en sus textos, e
interpretar lo que uno piensa al leerlo, sin prejuicios infecundos de
entender lo que es, porque en su fin, eso llega a ser el arte en su punto
mximo, y eso hizo Beckett. Reflejar al ser a travs de lo que es, nada y
todo, no algo preciso.
Por lo menos eso intent en Pozzo. Mi incomprendido y extrovertido
Pozzo, quien para m nace de una psicologa complaciente, generndose a
partir de ser visto como lo necesario que se impone. En mi desconcertante
actante sin palabras, que esperaba a lo siguiente de manera muy precisa,
pero tambin como ser ignorante de la sociedad. Y en mi sumisin del
nio que mat a sus compaeros en Nuevo Len, usando el mrtir y el mal
de los nios desatendidos de sus padres a travs del chiste, como de
chistes pienso se mantiene la felicidad de la sociedad. Esto en el cmic de
la materia de tcnica corporal.
Y, pues de dnde ms podramos basarnos para ser actores
beckettianos? De sus escritos. De profundos hallazgos en sus escritos. No
leyendo sobre l. Sino leyendo a l.
An tengo un compromiso enorme con este autor al estudiar ms a fondo
sus textos. En textos como Malone muere, Primer amor, El
innombrable y el criticado Stirring Still se encuentra la base de toda
esta percepcin que me empieza a determinar y a, positiva o
negativamente, complejizarme. Comunicar ciertamente deja de ser un
motivo del arte usando los ojos de Beckett.

l me ha hecho dar saltos, pero sin direccin y contra gravedad, y me dice: Vuelve a ti, no a
m.

Rolando Ignacio Len Salazar


Licenciatura en Teatro
Teoras de actuacin III.
Profesora Adriana Duch Carvallo.
5 de junio de 2017
Referencias Bibliogrficas.

Escritos de Samuel Beckett:


Stirring Still.
Malone muere.
Primer amor.
El innombrable.

Estudios y anlisis sobre su forma en la literatura.


Del compendio. Palabras sin voz. A propsito de Samuel Beckett.
El moderno insoportable. Enrique Lynch
Beckett y el silencio. Santiago Espinosa
Hagas lo que hagas te equivocars... Elisenda Julibert
Innombrable. Juan Manuel Reyes Massiel
Sobre ergon y parerga: A propsito de Malone muere. Anabel Cristbal
Los dispositivos de la representacin en la obra de S. Beckett. Max Hidalgo

Extracto de Los actores Beckettianos de Laura Cerrato. Material de estudio.


Los das felices. Material de estudio.

Diversos ensayos:
Samuel Beckett: La Inaprehensibilidad de un sentido no trascendente. Ana Mara Iglesia.
Beckett y la imaginacin muerta. Mariano Arias.
Principales temas de Samuel Beckett. Ricardo Garca Arteaga.

Вам также может понравиться