Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Unidad 1
A. FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su
semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa
inadvertido.
1. AFIRMACIN DEL CONSECUENTE
Llamado tambin como la confirmacin sistemtica, es el equivalente lgico a asumir la verdad
necesaria de que lo contrario tambin lo es. Es llamada as porque errneamente se concluye
que el segundo trmino de una premisa consecuente establece tambin la verdad de su
antecesora. Si se demuestra que P entonces Q, entonces errneamente se puede deducir que si Q
entonces P llevndonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetra.
Ejemplo: si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos cerrados debo
estar dormido.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve.
2. NEGACIN DEL ANTECEDENTE
Es una falacia lgica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso si P entonces
Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niegan los
antecedentes entonces se negar tambin la consecuencia.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo que estar con
los ojos abiertos.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas
3. SILOGISMO DISYUNTIVO FALAZ
Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se afirma uno de los
dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin del otro componente.
Ejemplo: Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica. Entonces no te gusta la
lectura.
B. FALACIAS INFORMALES
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es
adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no
aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales.
Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin
diferente a la que se pretende.
1. FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada
posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende.es un ataque al que
argumenta y no al argumento.
Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso
porque los ecologistas siempre exageran".
2. FALACIA AD BACULUM (SE APELA AL BASTN)
Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan razones sino
que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero
no convencer.
Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga, manda".
3. FALACIA AD VERECUNDIAM (SE APELA A LA AUTORIDAD)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no aportando razones
sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad reconocida
en el tema; pero no siempre es garanta.
Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas
de la ciudad".
4. FALACIA AD POPULUM (DIRIGIDO AL PUEBLO PROVOCANDO EMOCIONES)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no
vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas por el auditorio, despertando
sentimientos y emociones. Es una argumentacin demaggica o seductora.
Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si los
extranjeros los roban el trabajo y el pan?".
5. FALACIA AD IGNORANTIAM (POR LA IGNORANCIA)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por el
hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo
tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas".
"Nadie puede ver un tomo a simple vista, por ello, los tomos no existen".
6. FALACIA POST HOC... (FALSA CAUSA)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece, sin suficiente
base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clsicamente era
conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de esto, entonces por causa
de esto).
Ejemplo: "El cncer de pulmn se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos;
por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cncer".
Razonamientos Inductivos
Por enumeracin: Completa (Mercurio es un planeta del Sistema Solar y gira alrededor del Sol,
Venus es un planeta Tierra, Marte, Jpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutn Todos los
planetas del Sistema Solar giran alrededor del Sol) o Incompleta (El oro, la plata, el cobre y el
zinc son metales y se dilatan con el calor > todos los metales se dilatan con el calor)
Por Analoga (La plata, el cobre y el zinc son metales; la plata y el cobre se dilatan con el calor -
> el zinc se dilata con el calor).
Propiedades
Consistente: Desde los axiomas no se debe definir una frmula y su negacin. Esto llevara a
una contradiccin y de esta forma carecera de utilidad. No se puede afirmar algo y negarlo al
mismo tiempo.
Independiente: Los axiomas deben ser independientes entre s. Ninguno puede derivar de otro
o del conjunto de otros ya que no se puede saber si son proposiciones distintas o dicen lo mismo
de otro modo, y para evitar la multiplicacin excesiva de ellos.
Los trminos primitivos tambin tienen q ser independientes, no pueden contener expresiones
que puedan definirse, ni pertenecer a un grupo ms grande q los contenga.
Completo: Se deben derivar todas las leyes del sistema de los axiomas. Si agregramos leyes
que no se derivan de los axiomas, estos sistemas seran inconsistentes.
Cuando en dos proposiciones dentro de una misma, al menos una pueda demostrarse.
Modelo: Se llaman modelos a todas las interpretaciones que puede tener un sistema axiomtico.
Se dice que se interpreta un concepto primitivo cuando se le atribuye un sentido y se obtiene un
modelo cada vez que uno de tales conceptos es interpretado de manera que son ciertas las
proposiciones que resultan de los axiomas.
Modelos Isomorfos: Cuando ambos modelos pertenecen al mismo sistema axiomtico y a causa
de esto, se dice q tendrn las mismas propiedades formales.
Unidad 2
Pensamiento. Es el resultado del proceso mental que hemos denominado "pensar". No hace
falta que sea una realidad independiente de la mente; pero s tiene que ser comunicable o
expresable con el lenguaje.
Las formas bsicas de pensamiento contempladas por la lgica tradicional son el concepto, el
enunciado (idea) y el razonamiento (argumentacin).
1.2 Lenguaje
El lenguaje es una facultad propia de los seres humanos, instrumento del pensamiento y de la
actividad, y el ms importante medio de comunicacin.
Es un instrumento sumamente elaborado y complejo, organizado en varios niveles y creativo,
con el cual podemos expresar verbalmente una cantidad no limitada de ideas, sensaciones,
situaciones, etc.; y tambin aludir las cosas y las situaciones en su ausencia. Con el lenguaje,
reducimos y ordenamos las percepciones del entorno.
1.3 Realidad En general, denominamos realidad aquello que es o existe de una manera actual u
objetiva, por oposicin a lo que es una apariencia, una ilusin o una ficcin, o a lo que es
meramente posible o ideal, o subjetivo. Normalmente, y desde la cordura, se entiende que la
realidad es aquello que pertenece al mundo dnde vivimos y, por lo tanto, lo que existe en el
espacio-tiempo. Ahora bien, la aplicacin rigurosa de esta nocin espontnea nos lleva a
confundir la realidad con aquello independiente de la mente o con lo que es material o
emprico, es decir, aquello que puede ser conocido por los sentidos. Si la realidad fuera esto,
muchas de las cosas por las cuales los seres humanos nos interesamos e incluso luchamos
careceran de realidad.
Filosofa del lenguaje: Edad Antigua
Las preguntas sobre el lenguaje nos llevan atrs a los comienzos de la filosofa occidental
con Platn, Aristteles, y los Estoicos.
En el Crtilo, Platn considera si la pregunta de nombrar las cosas est determinada por
convenciones o por la naturaleza. l criticaba los convencionalismos porque lo dirigan a
extraas consecuencias, ya que ninguna cosa puede ser nombrada convencionalmente por
ningn nombre. As que el convencionalismo no debe tomarse en cuenta para la correcta o
incorrecta aplicacin de los nombres. Platn afirmaba que era una propiedad natural de los
nombres. Para hacer eso, apuntaba a que las palabras compuestas y las frases tienen un rango de
propiedad. Por ejemplo, es obviamente errneo decir que el trmino casa del lago est bien,
cuando se refiere a decir un gato, porque los gatos no tienen nada que hacer en una casa o en
botes. Tambin mencionaba que los nombres primitivos (o morfemas) tienen una natural
propiedad, porque cada fonema representa ideas bsicas o sentimientos. Por ejemplo, el sonido
de la letra L, para Platn representa la idea de suavidad. Sin embargo, al final de Crtilo tiene
que admitir que las convenciones sociales estaban involucradas y que haba defectos en la idea
de que los fonemas tenan significado individual.
Aristteles se ocupaba de temas de lgica, categoras y la creacin del significado. l separaba
las cosas en categoras de especies y gnero. Pensaba que el significado del predicado era
establecido a travs de una abstraccin de las similitudes entre varias cosas individuales. Esa
teora posteriormente se llam nominalismo.
Los filsofos estoicos hicieron una contribucin importante al anlisis gramatical, distinguiendo
cinco partes en el habla: el sujeto, el verbo, el apelativo, las conjunciones, y los artculos. Ellos
tambin desarrollaron una importante doctrina del lektn asociada a cada signo de un lenguaje,
pero distinto tanto del signo en s mismo y del signo como referido a ste. Lekton era el
significado (o sentido) de cada trmino. El Lekton de una oracin es lo que hoy podramos
llamar proposicin. Solo las proposiciones se las consideraban productoras de verdades (por
ej. podran ser consideradas verdaderas o falsas, mientras que las oraciones eran simplemente
los vehculos de expresin). Diferente Lekton podra tambin expresar cosas adems de
proposiciones, como rdenes, preguntas y exclamaciones.
El conocimiento de las obras de Aristteles en el siglo XIII anim las reflexiones lingsticas de
los filsofos medievales. Impuls las investigaciones sobre las propiedades terminorum y los
sincategoremata, esto es sobre la naturaleza semntica de los trminos y sobre la funcin y
significado de las caractersticas lingsticas (William de Shyreswood, Pedro
Hispano, Guillermo de Ockham). Estos autores distinguieron dos propiedades fundamentales en
los trminos: la significatio y la supossitio.
La significatio es una propiedad esencial de los trminos categoremticos. Consiste en la
capacidad que tiene el trmino para presentar el entendimiento una cosa bajo el aspecto formal.
Puede ser mediata (o a travs de la imagen mental) o inmediata (representando propiedades
reales de lo significado). La suppositio puede ser considerada una nocin tanto sintctica como
semntica.
Mientras que en el siglo XIII la filosofa del lenguaje que sustentaba las nociones gramaticales
era fundamentalmente realista (el Modus essendi de las cosas determina el Modus intelligendi y
este el Modus significando), aristotlica, en el siglo XIV el nominalismo de Guillermo de
Ockham introdujo un nuevo sesgo en las investigaciones lgico-semnticas. (Los conceptos son
ejemplificados o instanciados por los individuos, pero no constituirn realidades aparte de estos
individuos).
Los filsofos medievales estaban francamente interesados en las sutilezas del lenguaje y en su
uso. Para muchos intelectuales, ese inters era provocado por la necesidad de traducir los textos
griegos al latn. Haba varios notables filsofos del lenguaje en el periodo medieval. De acuerdo
con Peter King, haba controversias y disputas, Pierre Abelard anticipaba las ideas modernas
de sentido y referencia mientras debata la cuestin de los universales. Tambin la Summa
Logicae de Guillermo de Ockham llev adelante una de las primeras propuestas serias en la
codificacin del lenguaje mental.
Los acadmicos del periodo medieval como Ockham y John Duns Scot, consideraban lgico
hacer una Scientia Sermocinalis (ciencia del lenguaje). El resultado de sus estudios fue la
elaboracin de nociones filosfico-lingsticas, cuya complejidad y sutilidad ha sido solo
recientemente apreciada.
Triple distincin: lenguaje-lengua-habla
En el captulo 2 del libro Curso de lingstica general, Saussure distingue entre la lengua como
artefacto cultural o producto social (langue), el lenguaje humano como actividad y proceso
social (langage) y el habla individual e intencional como realizacin concreta de la actividad
comunicativa (parole).
Saussure destaca la diferencia entre esta realizacin concreta e individual de una expresin
lingstica o un conjunto de ellas (habla o parole, en francs) y el producto social que es
asimilado por el individuo (la lengua o langue, en francs). La lengua (langue) es un producto
homogneo y compuesto de signos, mientras que el lenguaje como actividad comunicativa
(langage) es heterogneo. La lengua (langue) existe por virtud de un tipo de contrato social que
es conformado de manera individual en el acto concreto de hablar (parole) dentro del lenguaje
como actividad social (langage).
Esta triple distincin explica el comportamiento verbal y la comunicacin en los seres humanos
desde la teora de Saussure.
En cuanto a la precedencia temporal si uno se pregunta si primero existe la lengua o el habla,
Sausure habra sealado que esa pregunta no estaba bien formulada ya que la lengua (o sistema)
es necesaria para que el habla concreta se produzca, pero el habla es imprescindible para que la
lengua se realice materialmente. Todos y cada uno de nosotros hemos llegado a poseer la lengua
a travs del habla. Desde luego, ninguno de nosotros ha podido hablar antes de hacerse
mnimamente con la lengua. Sin embargo, Saussure afirma que el habla precede a la lengua.
Saussure hace gran hincapi en la necesidad que tiene la ciencia lingstica de diferenciar bien
la lengua y el habla, siendo su naturaleza y sus caractersticas tan distintas. Cada una deber ser
analizada como lo que es. Saussure insiste siempre en que la lengua y el habla, como realidades,
son indisociables, y si las separamos es para poder analizarlas, ya que no podramos hacerlo
mezcladas. [1] Segn Saussure, al separar la lengua del habla, se separa a la vez: 1, lo que es
social de lo que es individual; 2, lo que es esencial de lo que es accesorio y ms o menos
accidental.
La lengua es la parte social del lenguaje y que slo existe en virtud de una especie de contrato
establecido entre los miembros de la comunidad; el individuo por si mismo, no puede
modificarla ni crearla, necesita un aprendizaje para comprender y conocer su funcionamiento.
Se trata de un fenmeno netamente psquico, homogneo y de adopcin pasiva por parte de la
comunidad. El habla, por el contrario, es un acto individual de voluntad e inteligencia por el
cual los sujetos hablantes utilizan el cdigo de la lengua para expresarse, heterogneo y de
naturaleza fsica, psquica y fisiolgica. Ferdinand de Saussure se opone a que se considere al
signo lingstico como una entidad unitaria, que implique concebir a la lengua como una
nomenclatura (es decir, una simple lista de trminos que se corresponden con las cosas),
suponiendo que las ideas son preexistentes a los signos. l plantea que la unidad lingstica es
una entidad biplnica compuesta por dos trminos: un concepto y una imagen acstica. El
concepto est archivado en la mente de los hablantes de la lengua y puede ser descrito como un
haz de elementos mnimos de significado, de modo tal que el concepto perro se expresara
como el conjunto integrado por animal, mamfero, canino, masculino. En cambio, la
imagen acstica no es el sonido (cosa netamente material), sino la huella psquica que deja en
nuestro cerebro. Estos dos elementos estn ntimamente unidos y se reclaman entre s. Luego
Saussure reemplaz concepto e imagen acstica
por significado y significante respectivamente.1 En otras palabras: Saussure plantea que el
signo lingstico es una unidad compuesta por la unin de un significado y un significante.
El signo lingstico es una unidad lingstica que puede ser percibida por el ser humano
mediante los sentidos y que permite representar completamente un evento comunicativo en sus
propios trminos. Es una construccin social que funciona dentro de un sistema lingstico y
que pone un "elemento" en lugar de otro. Como sistema, tiene la capacidad de aplicarse a s
mismo y de explicar los dems sistemas de signos; pero es importante advertir que en
la lingstica y en la semitica la teora define al objeto, y por lo tanto el signo es consecuencia
de una perspectiva terica. Para Saussure el signo lingstico posee dos caractersticas
principales:
La arbitrariedad del signo lingstico: hace referencia a que el signo es arbitrario en el sentido
que la unin entre el significado y el significante es inmotivada, es decir, puramente
convencional. Arbitrario con relacin al significado, ya que el enlace que une el significado con
el significante es inmotivado; es decir que el significado puede estar asociado a cualquier
nombre y que por lo tanto no existe un nexo natural entre ellos. Por ejemplo, en los sinnimos
(varios significantes y un solo significado), las lenguas (espaol: tiza, ingls: chalk), incluso en
las onomatopeyas (espaol: quiquiriqu, francs: coquerico) y las exclamaciones (espaol:ay!,
alemn:au!).
Carcter lineal del significante: Los elementos del significante lingstico se presentan uno tras
otro formando una cadena ya que el significante se desenvuelve en el tiempo nicamente y tiene
los caracteres que toma de ste.2 El signo es lineal porque el significante se desenvuelve
sucesivamente en el tiempo, es decir, no pueden ser pronunciados en forma simultnea, sino uno
despus del otro, en unidades sucesivas que se producen linealmente en el tiempo. Por ejemplo,
a-c-a-b-o-d-e-ll-e-g-a-r!.
Dimensiones de la semitica
Semntica
A la semntica le atae el estudio de la potencial relacin del signo grfico con la idea, concepto
o cosa[1] que denota o que se le fue asignado representar, por una cultura o grupo social,
el designata, como lo llama Morris, no es fijo o nico, un signo puede ser contenedor de varias
ideas como lo afirma Peirce; los signos no pueden dejar ver a primera intensin todos sus
significados que poseen, ya que sera un caos para el intrprete y no sabra a qu significado
hacerle caso. La dimensin sintctica del axioma[2] controla la entropa del signo para que en
ese instante el vehculo sgnico slo tenga visible un significado, simultneamente los
significados que restan y asociaciones semnticas que se mantienen potenciales no desaparecen,
slo quedan ocultas, a la espera de que la mente del receptor los desencadene para hacerse
visibles, estas acciones que le dan sentido a los signos son establecidas por la regla semntica
que segn Morris:
[] determina en qu condiciones un signo es aplicable a un objeto o situacin; tales reglas
establecen correlaciones entre signos y situaciones denotables mediante signos. [3]
Sintctica
La sintctica es el estudio de las relaciones formales que los signos tienen con otros signos que
pueden precederlos, seguirlos o concluirlos; haciendo abstracta la relacin del signo con los
objetos o con los interpretes; asimismo le concierne el estudio de la relacin de los discursos
con otros discursos, la relacin de un axioma publicitario con otro axioma publicitario de su
contexto, tambin abarca los sistemas y cdigos en los cuales se ven involucrados los signos, se
pude decir que es la gramtica de todo lenguaje, incluyendo al visual. Esta gramtica entiende
las reglas y principios combinatorios sistematizados permisibles por la cultural en el que se
desarrollan, siempre y cuando todos los signos y relaciones sgnicas estn bajo las mismas
reglas sintcticas.
Segn Morris un lenguaje sintctico se transforma en un conjunto de cosas relacionadas en
funcin de dos tipos de reglas: las reglas de formacin y las reglas de transformacin donde:
[] las reglas de formacin, que determinan las combinaciones independientes y permisibles de
los elementos del conjunto [...] y las reglas de transformacin que determinan las oraciones que
pueden obtenerse a partir de otras oraciones [] corresponden a la forma en que los signos se
combinan o se derivan los unos con los otros por parte de los posibles o reales usuarios del
lenguaje.
Pragmtica
A la pragmtica le interesa la relacin de los significantes con los receptores que realizan
actividades intelectuales con los signos que estriban en la comunicacin, esta dimensin de la
semitica ayuda a verificar si el signo que se presenta al usuario, realmente cumple con la
funcin de significacin, si es un adecuado vehculo sgnico de lo que se quiere dar a significar
y si es un signo reconocido tanto de manera perceptual como cognitiva por la sociedad a la que
se le presenta; por lo anterior me refiero, a que si el signo que se le presenta al receptor causa
afinidad con l y posee la capacidad de ser reconocido como signo para desencadenar una
significacin adecuada, aunque la representacin del signo o combinacin del las partes del
discurso que se le presenta al receptor no sea de uso convencional o se le presenta por primera
vez al auditorio; esto derivar en la valoracin de sistemas y cdigos con los cuales fue
concebido el mensaje y si el contexto o circunstancias son pertinentes para el target al que se
dirige ya que:
Desde la perspectiva de la pragmtica de [] la conducta, los signos son verdaderos en la
medida en que determinen correctamente las expectativas de sus usuarios, y de esta forma
expresan ms completamente la conducta implcitamente presente en la expectativa o la
interpretacin.
Debido a que el elemento de la semiosis que asienta los parmetros para la interpretacin tanto
como para la creacin de cualquier medio de comunicacin visual es el intrprete con sus
hbitos y experiencias ontolgicas, las dimensiones semntica y sintctica tienen como correlato
la dimensin pragmtica. Las reglas de formacin, transformacin y semntica corresponden a
las combinaciones, transiciones, significaciones y estipulaciones reales que el intrprete emplea
para el uso de los signos.
Clases del lenguaje:
Todos los lenguajes estn constituidos por smbolos, es decir algo que ocurre que nuestra mente
relaciona con otro fenmeno, una clase particular de los smbolos son los signos que
deben estar ordenadas en una estructura ms o menos orgnica y tener atribuida cierta funcin
propia como parte del lenguaje. Pero la formacin del sistema de smbolos puede a su vez tener
diversos grados de artificialidad, por esto suele distinguirse entre los llamados lenguajes
naturales y los lenguajes artificiales.
A) Lenguaje natural: se llama lenguaje natural al que utilizan los seres humanos en su
comunicacin ordinaria, porque ha sido formado paulatinamente mediante el uso del grupo
social, a travs de una dinmica histrica no deliberada. Los lenguajes naturales como el
castellano, el ingls, el latn, el hind o cualquier otro comnmente hablado en algn momento
y en algn lugar, este tambin posee una gran riqueza significativa, y no solo transmite
descripciones sino tambin emociones, rdenes u otros mensajes. Al transmitir informaciones se
pueden producir defectos como la vaguedad o la ambigedad (imprecisin del significado,
coexistencia de dos o ms significados). Aparece como dado para los hablantes de la
comunidad lingstica
B) Lenguaje Artificial: se denominan as por opcin al lenguaje natural, cada advertir que el
uso de esta terminologa no perjudica en nada acerca de la relacin entre el lenguaje y la
realidad. Los lenguajes artificiales suponen una creacin consciente, metdica, regida por
convenciones arbitrarias y establecidas por los especialistas. Se requiere un aprendizaje
deliberado y planificado para usarlas con algn propsito. Mientras los lenguajes naturales
tienden hacia su diversificacin, los artificiales tienden a su universalizacin: las matemticas, o
el dominio del latn en su momento y el ingls actualmente, no como lenguaje expresivo, sino
como lenguaje-instrumento para el conocimiento cientfico-tcnico, independiente de su
dimensin de lenguaje expresivo. En cuanto al uso, los naturales son los que empleamos en la
vida corriente, son nuestro modo de expresin habitual; mientras que los artificiales tienden a un
uso restrictivo en sus diversos mbitos cientficos, o contextos tcnicos o comerciales.
Entre los lenguajes artificiales Selene distinguirse el lenguaje tcnico y el formal:
1) Lenguaje tcnico: se podra denominar con mayor prioridad, lenguaje natural con trminos
tcnicos. Aparece cuando se otorgan a determinados vocablos o expresiones un significado
restringido, a travs de definiciones precisas. Las ciencias utilizan comnmente este este
procedimiento para otorgar mayor precisin al lenguaje, pero la base y la estructura del lenguaje
tcnico son la misma del lenguaje natural del que se parte.
2) Lenguaje formal: Un lenguaje formal es aquel en el que se han eliminado los trminos del
lenguaje ordinario y se emplean nicamente smbolos arbitrarios, de cuyo significado se
prescinde para dirigir la atencin exclusivamente sobre la relaciones entre dichos smbolos,
expresando en formulas, tal como en el lgebra o en la lgica formal. Para algunos lenguajes
formales existe una semntica formal que puede interpretar y dar significado a las frmulas bien
formadas del lenguaje. Sin embargo, una semntica formal no es condicin necesaria para
definir un lenguaje formal, y eso es una diferencia esencial con los lenguajes naturales.
VAGUEDAD Y AMBIGEDAD.
Hay vaguedad cuando no podemos decir con exactitud cules son los lmites para la inclusin
de individuos en una clase.
La ambigedad se presenta cuando una misma palabra tiene ms de una designacin.
Estos trminos no deben verse como obstculos en los lenguajes comunes.
Los lenguajes cientficos persiguen la univocidad de los trminos.
es necesario preservar siempre el mismo criterio.
La clasificacin debe ser completa.
Las partes deben excluirse mutuamente.
LA DEFINICION
Los usos lingsticos de los discursos cientficos buscan superar las limitaciones de la vaguedad
y la ambigedad, recurren a definiciones precisas. Definir es limitar el significado de un
trmino.
Reglas de la definicin:
No se debe definir una palabra usando la misma palabra u otra de la misma familia.
No debe ser demasiado amplia ni demasiado estrecha.
No debe ser metafrica.
No debe ser negativa cuando puede ser afirmativa.
No debe recurrirse a sinnimos.
Unidad 3
1. Lgica informal y falacias materiales. La pregunta por las buenas razones de su uso. Falacias
de inatinencia y de ambigedad.
Las de inatinencia tienen como caracterstica comn que las premisas no son atinentes para
establecer la conclusin.
La inatinencia no depende de la falsedad de las premisas, sino de la deficiente transicin a la
conclusin.
Las falacias de ambigedad: construidas a partir del uso ambiguo o indeterminado de las
palabras o de las afirmaciones que integran el argumento. Este grupo lo incluye por ejemplo, el
argumento de autoridad (ad verecundiam). Consiste en consideras como premisa
justificatoria una apelacin a la autoridad de alguien que sostenga la conclusin que se desea
imponer. Tales falacias son frecuentes en publicidad.
Copi, Hamblin y Walton reconocen que muchos argumentos ad verecundiam pueden
considerarse pertinentes. Walton admite que gran parte de las cosas que aceptamos, las
aceptamos sobre la base de la autoridad. Casi todo lo que creemos se basa en opiniones de
expertos. Aunque nos gusta pensar que poseemos la independencia mental suficiente como para
evaluar nuestras creencias, Walton dice que no es frecuente que hagamos uso de esa supuesta
autonoma cognitiva en un mundo dominado por expertos y autoridades cientficas. La
evaluacin de la no pertinencia de un argumento de autoridad debera considerar al
razonamiento tal como se presenta en un caso especfico, en el contexto del dialogo y la
interaccin.
Una vez atrapada la atencin de la audiencia, podemos suponer q la expectativa se concentrara
en evaluar la calidad de la informacin proporcionada y la razonabilidad del argumento.
La conclusin sera que es altamente probable que lo que la autoridad diga sea verdadera. Esto
convierte al razonamiento en un argumento probable.
El criterio de evaluacin del razonamiento ad ignoratiam parte de un anlisis cuasi-
epistemolgico, ya que trata a la premisa en anlisis como una suerte de hiptesis cientfica
problemtica. Este argumento se caracteriza por afirmar que el truco falaz consiste en dar por
verdadera una proposicin por el solo hecho de que no ha sido probada su falsedad.
La hiptesis puede mantenerse en situacin problemtica, pero puede preservarse
provisoriamente hasta que no se logren pruebas que corroboren a la hiptesis que se quiere
sustentar. Lo que constituye un indudable proceder falaz consiste en darla por probada por la
ausencia de evidencias en contra. toda persona es inocente hasta que se demuestre su
culpabilidad.
El anlisis especifico y contextual de cada argumento en particular permitira determinar si es
un argumento ad hominem falaz o razonable. Todas las falacias ad hominem son argumentos
contra el hombre, pero no todo argumento contra el hombre es falaz.
La falacia post hoc ergo propter hoc: el argumento consiste en inferir que un acontecimiento es
la causa de otro sobre la base de que el primero ocurri antes que el segundo.
La mayora de los argumentos causales en la interaccin social, son mucho menos simples de
analizar, lo que vuelve a colocar en primer plano el problema de los eventuales criterios de
diferenciacin y los consecuentes criterios de evaluacin.
La interpretacin adecuada del concepto de causa presente en cada argumento: esta cuestin se
vuelve crtica en razonamientos concretos, dado que los argumentos formulados en el lenguaje
ordinario no suelen abundar en precisiones semnticas. Cuando la expresin causa de presenta
en un argumento, puede hacerlo con dos significados diferentes:
.La causa como condicin necesaria. Se entiende que una condicin necesaria para que se
produzca un acontecimiento es una circunstancia en cuya ausencia aquel no puede producirse.
.La causa como condicin suficiente. Se entiende que una condicin suficiente para que se
produzca un acontecimiento es una circunstancia en cuya presencia el acontecimiento debe
ocurrir.
Falacia de efecto conjunto: un tipo especial de falacia Post hoc. Estamos en presencia de esta
falacia cuando dos acontecimientos que aparecen juntos regularmente son evaluados como
ligados casualmente, cuando en realidad ambos son efectos de una causa comn.
Varios argumentos ad poseen el denominador comn de utilizar apelaciones emocionales como
truco principal.
Argumento argumentum ad baculum, consiste en forzar una conclusin inatinente utilizando
como base de sustentacin la velada amenaza.
Muchos discursos incorporan convincentes recursos persuasivos que exhiben un efecto ad
baculum, pero no todos pueden evaluarse como discursos argumentativos.
El as al misericordiam consiste en apelar a la piedad para lograr que se acepte una determinada
conclusin.
La falacia llamada ignoratio elenchi se comete cuando un argumento que pretende establecer
una conclusin determin/ada es utilizado para probar una conclusin diferente.
Falacias de ambigedad: palabras que tienen distinto significado segn el contexto.
Las falacias de composicin y division. La falacia tiene lugar cuando a partir de las propiedades
de elementos o individuos se infiere que tales propiedades son asimismo de las totalidades a las
que pertenecen. Comete una falacia de division quien extrae una conclusin transfiriendo de
manera irrelevante una propiedad excluyentemente colectiva a su interpretacin
distributiva.
Comete una falacia de division quien extrae una conclusin transfiriendo de manera irrelevante
una propiedad expuesta por un trmino, relativo de la coleccin al individuo o del todo a las
partes.
Conclusin central: no existen en la logica informal estandar procedimientos mecanizables para,
a partir de la caracterizacion de cada falacia, evaluar cada argumento particular: solo un analisis
contextual especfico determinar cul razonamiento ser falaz y cul aceptable. Sabemos, por
ende, que identificar un argumento como ad hominem, post hoc, de composicin, etc., en
modo alguno es suficiente para decretarlo falaz. Ninguna de las clasificaciones habituales
permite mucho ms que una caracterizacin general, habitualmente completada con criterios
evaluativos supletorios que varan en cada proferimiento de cada argumento sospechoso.
la conclusin apela directamente a los datos, la garantia es explicativa ya que su objetivo es slo
registrar explcitamente la legitimidad de la transicin. Las garantias son generales, certificando
la validez de todos los argumentos del mismo tipo, los fatos son justificaciones especficas de
cada argumento en particular.
En algunos argumentos la garantia permite una rotunda e inequivoca aceptacin de la
conclusin. Esto hace que no sea suficiente con el esquema basico, sino q resulte imprescindible
aadir alguna referencia explicita al grado de fuerza q los datos confieren a la conclusin.
Deberiamos incluir un modalizador o calificador modal que matice la afirmacin central, asi
como las condiciones de excepcion o refutacion que establecen en qu caso la garanta deja de
justificar a la conclusin.
Juan nacio en salta, q es una prov argentina ---- por lo tanto, supuestamente ---- Juan es
ciudadano arg
l l
porque a menos que
l l
si una persona naci en una prov arg, entonces esa persona es ciud. Arg haya sido
naturalizado espaol, chileno..
si la propia garanta es puesta en tela de juicio, pueden introducirse los datos de respaldo, sostn
apoyo.
El esquema de la lgica formal tiene a generar una apariencia de uniformidad entre argumentos
procedentes de campos diversos, etiquetando con el rtulo comn de premisa a los diversos
elementos que apoyan a la conclusin. Alega que su logica prctica permite hacer
transparente la diferencia central entre una premisa singular y una premisa universal.
Una premisa singular transmite la info a partir de la cual se extrae la conclusin; una permisa
universal, no expone sino, sino q ofrece una garanta o justificacin de acuerdo con la cual se
puede pasar legtimamente del dato a la conclusin.
Establece un contraste entre los argumentos analticos y los sustanciales. Las conclusin de un
argumento analtico no agrega nada al material contenido en las premisas; los actores sociales
que utilizan argumentos analticos intentan fundamentar sus conclusiones en principios
universales e inmutables. Un argumento sustancial, en cambio, proporciona datos o evidencias
empricas para apoyar la conclusin del argumento: los actores sociales q utilizan argumentos
sustanciales fundamentan sus conclusiones en el contexto de una situacin particular, antes que
en principios universales y abstractos. Los argumentos analticos son los razonamientos
deductivos de la lgica formal, mientras q los argumentos sustanciales son los argumentos
prcticos de la vida social. Un argumento terico es context-free (independiente del contexto),
mientras que un argumento practico es context-dependent (dependiente del contexto). Por fin,
un argumento terico justifica la conclusin de una manera inequvoca y absoluta, mientras que
el argumento practico slo ofrece un apoyo probabilstico.
Los argumentos tericos de la lgica formal son no slo independientes del contexto, sino tmb
del campo especifico en el que se presentan.
Los argumentos analticos son frecuentemente irrelevantes en el mundo de la racionalidad
prctica. Tmb son altamente impersonales: Toulmin considera q los procedimientos racionales
no existen en el aire, apartados de razonadores actuales: son cosas que han sido aprendidas,
empleadas, a veces modificadas, en ocasiones incluso abandonadas, por la gente que desarrolla
el razonamiento.
Unidad 4
El prestigio adquirido por las ciencias naturales (fsica, biologa, qumica se debe) en parte a la
contribucin exitosa a la tecnologa as como a la posibilidad de reemplazar explicaciones
mgicas o mitolgicas por explicaciones que sigan algn criterio de racionalidad
Los logros alcanzados por la epistemologa(rama de la filosofa cuyo objeto de estudio es
el conocimiento cientfico, se ocupa de problemas tales como las circunstancias histricas,
psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios por los cuales se lo justifica
o invalida) actual ,son en parte deudores del INDUCTIVISMO, perspectiva que identifica a las
ciencias como una forma de conocimiento que alcanza un alto grado de objetividad, neutralidad
y progreso.
Para el inductivismo, la observacin cuidadosa y desprejuiciada esta en el comienzo de todo
proceso cognitivo.
El paradigma (un modelo o patrn en cualquier disciplina cientfica u otro
contexto epistemolgico) de los enunciados basados en la observacin y la experimentacin
como cientficos en oposicin a los basados en la autoridad, emocin, especulacin, tradicin
o prejuicios, surge a partir de la revolucin cientfica de los S. XVI y XVII , alcanzando su
sntesis perfecta en Newton y posteriormente se extendi al resto de los campos cientficos.
En un sentido ms amplio, el inductivismo engloba todas las corrientes que sostienen la sig.
Tesis:
1) Solamente es fecundo el conocimiento de los hechos
2) La certeza est dada por las ciencias experimentales
3) El contacto con la experiencia y la renuncia a cualquier forma de a priori es la manera de
evitar el verbalismo y el error.
La induccin es el razonamiento donde las premisas contienen informacin acerca
de algunos miembros de la clase y sobre esa base, se arriba a una generalizacin acerca
de toda la clase o una prediccin acerca de un miembro no examinado de la clase. La
experiencia y la observacin es el lugar seguro desde donde captar la realidad.
PRECURSORES: BACON MILL
El esquema tradicional del Inductivismo es:
1) OBSERVACION Y REGISTRO DE LOS HECHOS
2) ANALISIS Y CLASIFICACION DE ESTOS
3) DERIVACION INDUCTIVA DE GENERALIZACIONES. ESTABLECIMIENTO DE
ENUNCIADOS GENERALES A PARTIR DE LAS OBSERVACIONES PARTICULARES
4) CONTRASTACION EMPIRICA DE LAS CONCLUSIONES.
INDUCTIVISMO ESTRECHO
A este esquema HEMPEL, en 1966, lo denomina CONCEPCION INDUCTIVISTA
ESTRECHA , DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
El INDUCTIVISMO ESTRECHO o VERIFICACIONISMO, es el que dice que yo puedo
observar una cantidad x de casos, los analizo y saco una conclusin general universal. Voy
a diez partidos entre Brasil y Tonga y en todos gana Brasil por goleada. Entonces saco una
conclusin universal: la seleccin de Brasil no puede perder con la seleccin de Tonga.
Para el inductivismo estrecho, eso puede verificarse: primero observo, despus hago una
generalizacin. Segn esta posicin, con la observacin (y despus contrastaciones) tengo
material suficiente como para decir que mi conclusin es verdadera: se verifica.
Criticas al inductivismo estrecho: HUME: S.XVII. Para l la justificacin es inadecuada ya
que el argumento que permitira justificar la induccin mostrando casos exitosos de aplicacin
es circular. Rechaza la justificacin de cualquier forma de inferencia ampliativa, as como
creencias acerca del futuro sobre la base del pasado, incluso si provienen de informacin
verdadera.
Para aceptar la induccin debera aceptarse UN PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE LA
NATURALEZA, que dijera: los casos de los que no hemos tenido experiencia son semejantes
a los casos de los que hemos tenido experiencia. La demostracin de este principio no puede
ser formal ya que en este plano se rige por la no contradiccin y NO es contradictorio pensar
que en la naturaleza pueda haber novedades o cambios
A pesar de ello confiamos en la regularidad de ciertos fenmenos.
La justificacin de la induccin tampoco podra provenir del campo de la experiencia. El
argumento que sigue incurre en circularidad:
El principio de la induccin funciono en la teora 1.
El principio de la induccin funciono en la teora 2
El principio de la induccin funciono en la teora 3
El principio de la induccin funciona siempre.
Es decir usara una inferencia inductiva para justificar el principio de la induccin.
Hume considera que hay una INCLINACIN PSICOLOGICA a creer en el principio de la
induccin, lo que niega es que esta creencia tenga una fundamentacin racional.
Las nicas inferencias justificativas son las demostrativas, las informaciones ampliativas, por
definicin, no son justificativas.
El argumento de Hume muestra no solo que no se puede justificar que todas las inferencias
ampliativas con premisas V tienen conclusiones V, sino que no podemos justificar eso de
ninguna de ellas.
INDUCTIVISMO SOFISTICADO:
CARNAP Y HEMPLE: Autores de la versin ms SOFISTICADA del inductivismo,
identificado como CONFIRMACIONISMO
Todos encontraron problemas al llevar hasta las ltimas consecuencias, ya que como dijo Hume,
el inductivismo es inconsecuente, al no poder fundamentar el principio mismo de la induccin
que sostiene que la naturaleza es constante, y al tratar de probar esto se cae en crculo vicioso.
Frente a este problema los autores, encontraron un nuevo modo de justificacin, refugindose en
el CALCULO DE PROBABILIDADES Y EN UNA LOGICA CONFIRMACIONISTA.
Al tener las predicciones un grado ms o menos alto de probabilidad se suplanta la pretensin
de verificacin por la confirmacin.
REICHENBAR no coincide con Hume en la necesidad de renunciar a busca la justificacin,
planteando la cuestin sobre otras bases, asimilndola a la conducta del apostador: apuesta sobre
la base de probabilidades que asigna a cada jugada. No hay apuesta V o F, sino ms o menos
probable de cumplirse. Lo mismo considera de la induccin.
Para l, Hume demostr la imposibilidad ontolgica (las entidades que existen o no) del
principio de la induccin.
Su propuesta en cambio, parte de la necesidad de una prueba epistemolgica, a partir de la
siguiente tesis: LA POSIBILIDAD DE PREDICCIONES PRESUPONE LA POSIBILIDAD
DE UNA CLASIFICACION DE LOS ACONTECIMIENTOS TAL QUE EL
PROCEDIMIENTO DE INDUCCION REPETIDA CONDUZCA AL XITO
Lo esencial es no buscar soluciones definitivas, sino que somete cada uno de los resultados al
control experimental permanente. As puede considerar el conjunto de los mtodos cientficos
como una vasta red de inducciones donde unas corrigen a otras.
El conjunto de las ciencias representa una apuesta ms favorable que una prueba individual. No
niega que si la ciencia alcanza el xito o no, no depende de muchas circunstancias que no se
pueden garantizar de antemano.
CARNAP: Coincide con Reichenbach en que la bsqueda de un mtodo que permita pasar, sin
error, de los hechos a la ley, es una empresa imposible y que la lgica inductiva, al igual que la
deductiva no puede garantizar la verdad material de la conclusin de un razonamiento.
El mtodo cientfico no debera proporcionar reglas que permitan enunciar leyes sino establecer
(una vez formulada una hiptesis) EN QUE MEDIDA ESTA JUSTIFICADA
Desarroll un mtodo general para definir EL GRADO DE CONFIRMACION DE UNA
HIPOTESIS, expresado en ese mismo lenguaje. Esboza una lgica inductiva analtica con la
esperanza de alcanzar un nivel comparable al que lograron Frege y Russell para la lgica
deductiva.
As como la lgica deductiva sirve para fundamentar la matemtica, LA LOGICA INDUCTIVA
PERMITIRIA FUNDAMENTAR LA ESTADISTICA. A partir del ello desarrollaron un largo
programa tcnico que dur varias dcadas, donde se construyeron lenguajes artificiales tan
limitados que no pudieron satisfacer los requisitos de las generalizaciones universales
El INDUCTIVISMO SOFISTICADO o CONFIRMACIONISMO es el que reconoce que
nunca se pueden observar todos los casos, porque siempre hay casos futuros, por ejemplo,
que no podemos ver hoy. Entonces, no hay verificacin, sino simplemente confirmacin: si
yo observo una gran cantidad de casos, cuanto ms observe ms confirmada estar mi
hiptesis. Entonces, digo que la seleccin de Brasil no puede perder con la seleccin de
Tonga: tengo los observables (la historia de las selecciones, etc.), pero no puedo predecir
TOTALMENTE que Tonga vaya a perder en la prxima vez. Es una cuestin de
probabilidad: si juegan Brasil y Tonga, y Brasil gana, confirmo; luego juegan otra vez y
vuelve a ganar Brasil, confirmo. Cuantas ms observaciones tenga, ms confirmada
estar mi hiptesis, pero nunca podra decir que es totalmente verdadera, porque podra
ser que maana ganara, por excepcin, Tonga. De todos modos, de cada 10 partidos,
Tonga ganara 1. El enunciado, as, es muy probable: hay un 90% de probabilidades de
que Brasil gane: el "grado de confirmacin" es de 0,9.
METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO:
EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO, ES EL METODO DE LA FUNDAMENTACION
DE LAS GENERALIZACIONES TEORICAS, ADOPTADAS COMO HIPOTESIS, CON
AYUDA DE LA DEDUCCION DE CONSECUENCIAS EMPIRICAS COMPROBADAS.
Consiste en tratar de contrastar las hiptesis (proposicin o prediccin a verificar) mediante
consecuencias observacionales y as establecer concluyentemente la falsedad de una
proposicin, pero no su verdad. Las teoras se mantendrn si son corroboradas y se descartaran
si resultan refutadas a partir de la falsedad de alguna de sus consecuencias observacionales.
PASOS DEL METODO H-D
Se presenta en este mtodo la siguiente secuencia:
1) HIPOTESIS FUNDAMENTALES o DE PARTIDA: que intentan responder a un
problema
2) HIPOTESIS DERIVADAS ,deducidas de las anteriores
3) CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES, enunciadas del ms bajo nivel de
generalidad, que se extraen deductivamente de las hiptesis fundamentales y de las derivadas.
Se confrontan con la experiencia, se someten a prueba emprica. De all resultar
la REFUTACION ( si resulta un enunciado FALSO )
O la CORROBORACION (si la contrastacin result favorable)
POR TANTO SE DA UN PROCESO DEDUCTIVO DE GENERALIZACIN
DECRECIENTE DE LOS ENUNCIADOS.
TODO ENUNCIADO ES VERDADERO O FALSO
VERIFICACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES VERDDERO
REFUTACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES FALSO
Suponiendo que sea posible tanto verificar como refutar enunciados observacionales, puede
inferirse de las hiptesis de donde fueron deducidos?
Aqu surge la ASIMETRIA entre verificacin y refutacin de hiptesis
El Modus Tollens es la regla lgica que permite ejemplificar el caso de refutacin de una
hiptesis, ya que permite afirmar si un enunciado observacional resultara falso, es falsa la
hiptesis de donde se derivo.
H ) C.O.
-CO_____
-H
Si la consecuencia observacional fuera verdadera podramos construir el siguiente esquema
H ) C.O.
CO___
H
Este esquema corresponde a la FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE, de
modo que podran ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin. Por lo tanto NO VERIFICA
la hiptesis, que puede considerarse corroborada o confirmada, segn el punto de vista
epistemolgico que se adopte.
La deduccin de consecuencias observacionales verdaderas no permite inferir que la hiptesis
sea verdadera, aunque desde la perspectiva inductivista puede decirse que la HIPOTESIS HA
SIDO CONFIRMADA.
SI SE REITERAN LOS EXPERIMENTOS Y SE OBTIENE UN GRAN NUMERO DE
CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES VERDERAS , podra afirmarse por
induccin que la hiptesis ES PROBABLEMENTE VERDDERA, es decir, que EXISTE
UN ALTO GRADO DE PROBABILIDAD Y QUE ESA PROBABILIDAD PUEDE
MEDIRSE.
Esta es la postura CONFIRMACIONISTA a la que adhieren CARNAP Y HEMPEL
REFUTACIONISMO - FALSACIONISMO
Liderada por Karl POPPER, ha dado gran importancia a la ASIMETRIA ENTRE VERIFICACION Y
REFUTACION, produciendo una interpretacin distinta de esta situacin, partiendo del rechazo
a la induccin como mtodo cientfico y al inductivismo en cualquiera de sus versiones.
No particip del Crculo de Viena, pero comparta con el movimiento neopositivista la
conviccin de que ninguna actividad filosfica que se separe de la ciencia puede producir
resultados validos, resaltando la necesidad de demarcar lmites de ciencia y metafsica.
A pesar de las coincidencias, se opona al inductivismo como mtodo de la ciencia y al
principio de verificacin como demarcacin entre ciencia y metafsica.
Problema de la induccin.
La razn principal por la cual los empirista (mas que nada los positivistas) defienden el mtodo
de la induccin es porque creen que es el nico mtodo que tiene un criterio de demarcacin
apropiado. Los positivistas creen que los conceptos son cientficos solo si derivan de la
experiencia. Vean a la ciencia como un sistema de conceptos.
El criterio de demarcacin que hay que usar no es el de verificabilidad (ya que las leyes no son
verificables) (tienen que explicar porque no lo son), sino el de falsabilidad.
Alguno podra criticar a Popper diciendo que el criterio es el mismo que el de verificabilidad.
Popper dice que aquellos que creen eso es porque no conocen la asimetra de la contrastacin
(formulada por Hempel.)
Cuando se contrasta una hiptesis hay dos cosas que pueden ocurrir:
1 La hiptesis se contrasta y es refutada. En este caso se usa un razonamiento deductivo
valido.
2 La hiptesis se contrasta y es aceptada; segn Hempel. Esta segunda opcin se usa un
razonamiento invlido y Hempel cree que hay que usar la induccin para que la hiptesis sea
aceptada.Es decir que antes de ser aceptada debe cumplir con los 3 requisitos basados en la
experiencia. (Explicar)
Popper opina que las leyes no pueden usar el razonamiento inductivo y propone falsar la ley o
enunciado universal.
Para poder falsar un enunciado universal se tiene que usar el razonamiento deductivo. La
ventaja que tiene el razonamiento deductivo es que se desprende con certeza la verdad de la
hiptesis.
Segn popper la epistemologa tiene que darle normas a los cientficos para que sigan el
camino de los razonamientos validos.
Tambin los enunciados universales son falseables solo si tienen un falseador potencial:
Enunciado observacional que se deriva de la hiptesis. Este enunciado es incompatible con la
hiptesis; de tal manera que si el falseador potencial es verdadero, inmediatamente la ley es
falsa.
Los cientficos tienen que lograr que el enunciado universal se lo ms falseable posible.
Para hacer esto tienen que lograr que sean lo ms preciso posible y aumentar el grado de
universalidad lo mas que puedan.
Problema de la hiptesis auxiliar
El problema de la hiptesis auxiliar es que los cientficos pueden evitar falsar el enunciado
universal atribuyendo la falsedad a la hiptesis auxiliar.
Hiptesis auxiliar: es un enunciado que tiene contenido emprico, es contrastable, resulta
impresindible en el proceso de contrastacin para poder derivar una consecuencia
observacional o una implicacin contrastadora.
El requisito es no confundirse con hiptesis no fundamentadas: son introducidas en la historia
de la ciencia para evitar la falsacion de una hiptesis cientfica
Las hiptesis auxiliares tienen que ser contrastadas antes de usarlas con la hiptesis
Problema de la base emprica
El problema de la base emprica se puede resumir en una pregunta: Es posible establecer la
verdad de los enunciados bsicos?
Los enunciados bsicos hacen referencia al falseador potencial. Los enunciados
observacionales/bsicos tienen subjetividad. El problema que le surgi a Popper es que usaba
al falseador potencial en el contexto de justificacin (de forma subjetiva). Y segn l tiene que
haber objetividad y racionalidad en ese contexto. Los inductivos le dicen a popper que no hay
posibilidad de aceptar objetivamente el falseador potencial dentro del contexto de
justificacin y as cae toda la falsedad de popper.
Segn popper para que la ciencia alcance la objetividad:
Esos falseadores potenciales se aceptan por convencionalismo, acuerdos entre cientfico
basado en la experiencia y de esta forma se logra la objetividad cientfica. Pero objetividad es
sinnimo de intersubjetividad. Para lograr la objetividad cientfica las observaciones tienen
que ser reiteradas por diferentes observadores. Cuando las diferentes observaciones logran
homogeneidad, nos permitir controlar nuestra subjetividad.
Segn popper los enunciados bsicos son falibles, pueden caer. Los cientficos tienen que ser
crticos. Sin embargo, segn Popper la falsacin sirve.
El problema de la demarcacin:
El problema de la demarcacin se refiere, dentro de la filosofa de la ciencia, a la cuestin de
definir los lmites que deben configurar el concepto "ciencia". Las fronteras suelen
establecerse entre lo que es conocimiento cientfico y no cientfico, entre ciencia y metafsica,
entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religin. El planteamiento de este problema,
conocido como problema generalizado de la demarcacin, abarca estos casos. El problema
generalizado, en ltimo trmino, lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre
dos teoras dadas, cul de ellas es ms "cientfica".
El problema de la demarcacin es una cuestin relativamente reciente. El problema data ms o
menos del momento en el cual la ciencia y la religin alcanzaron una independencia sustancial
una de la otra. En 1874, el influyente historiador de la ciencia John William Draper public
su Historia del conflicto entre religin y ciencia. En l retrata al completo la historia del
desarrollo cientfico como una guerra contra la religin. Esta visin la fomentaron seguidores
tan prestigiosos como Andrew Dickson White en su ensayo Una historia de las guerras entre la
Ciencia con la Teologa en la cristiandad (online).
Ciertos hechos legendarios en la Historia de la ciencia deben su popularidad a Draper y White.
Entre estos hechos se cuentan, por ejemplo, el de que Coprnico hubo de retractarse de
publicar su De Revolutionibus Orbium Celestium por miedo a la persecucin por la Iglesia, y el
hecho de que los cristianos del medievo crean que el sol se mova en torno a la tierra
(geocentrismo).
En trminos histricos, la relacin entre ciencia y religin ha sido muy complicada. Muchos
cientficos fueron, desde luego, muy religiosos, y la religin fue a menudo promotor y
motivador de investigaciones cientficas. Sin embargo, como se observa con Draper y White,
hacia el final del siglo XIX, la ciencia y la religin comenzaron a ser vistas por el pblico como
posiciones enfrentadas, fenmeno gradual que alcanz su clmax en torno a los debates acerca
de la teora de la evolucin de Charles Darwin.
Ya antes de la publicacin de Darwin de El origen de las especies hubo precursores y
precondicionantes, pero fue a raz de este trabajo cuando el debate se hizo popular gracias a
su difusin en la prensa britnica, convirtindose en el mascarn de proa de las tensiones
entre ciencia y religin. Hay que agregar que este conflicto se mantiene, en lo esencial, en
nuestros das.
El trabajo de Draper y White debe ser visto como proveniente directamente de este clima
social, y su modelo de ciencia y religin como eternos opuestos, si bien no era histricamente
exacto, se convirti socialmente en uno de los debates dominantes. Los socilogos de la
ciencia han estudiado los intentos de erigir fuertes distinciones entre ciencia y no ciencia como
una forma de trabajo perifrico, enfatizando el alto riesgo que supone tal empresa para todos
aquellos involucrados en ella.
El positivismo es una corriente filosfica caracterizada por adoptar, en general, una
actitud cientificista y antimetafsica, confiando plenamente en la humanidad y en su progreso
indefinido. Este punto de vista proclama exclusivamente la legitimidad y validez del
conocimiento proporcionado por las ciencias empricas. Por eso se considera que la filosofa
tradicional, entendida principalmente como metafsica o conocimiento especulativo sin
necesidad de comprobacin emprica, debe sustituirse por otra que tenga como nico objetivo
entender la naturaleza y los mtodos de las ciencias, fundamentalmente las ciencias de la
naturaleza (astronoma, fsica, qumica y biologa). El positivismo se enlaza habitualmente con
una ontologa materialista.
Histricamente la filosofa positivista surge en el siglo XIX, siendo sus mximos
exponentes Auguste Comte (1798-1857) y Ernst Mach (1838-1916). El primero us la palabra
"positivismo", tomada del filsofo francs Saint-Simon (1760-1825), para designar su
pensamiento. As mismo, denomin estadio positivo a la etapa del progreso humano en la que
la ciencia se convierte en la principal fuerza social, superando periodos anteriores de
carcter metafsico y religioso en los que dominaban las supersticiones y las creencias
infundadas.
Bajo la influencia de Ernst Mach y del austraco Ludwig Wittgenstein (1889-1951), el
positivismo cientificista se transform en el siglo XX dando lugar al positivismo
lgico, neopositivismo o empirismo lgico.
El manifiesto fundacional de este se public en 1929 con el nombre de Wissenschaftliche
Weltauffassung: Der Wiener Kreis (Concepcin cientfica del mundo: Crculo de Viena). El
neopositivismo se caracteriza por presentar un enfoque de la metodologa cientfica elaborado
de forma precisa por medio de la lgica formal, as como por intentar reducir toda
investigacin cientfica al mtodo y lenguaje de la fsica (fisicalismo). A travs de este
programa filosfico y cientfico el neopositivismo contribuy a impulsar notablemente
la filosofa de la ciencia durante el siglo XX.
Aunque los empiristas lgicos intentaron ofrecer una visin general de la ciencia que abarcaba
principalmente sus aspectos gnoseolgicos y metodolgicos, tal vez su tesis ms conocida es la
que sostiene que un enunciado es cognitivamente significativo solo si o posee un mtodo de
verificacin emprica o si es un enunciado analtico, tesis conocida como "del significado por
verificacin".
Solo los enunciados de la ciencia emprica cumplen con el primer requisito, y solo los
enunciados de la lgica y las matemticas cumplen con el segundo.
Entrada de la Universidad de Viena, el lugar de nacimiento del Crculo de Viena en los aos
20.
Los enunciados tpicamente filosficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, as que
la filosofa, como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un mtodo
de anlisis lgico de los enunciados de la ciencia. Las posiciones de los empiristas lgicos
respecto de algunos temas claves de la filosofa de la ciencia (el origen del sentido de los
enunciados, la puesta a prueba de las teoras, el concepto de explicacin cientfica y la unidad
de la ciencia, entre otros) se conocen con el nombre colectivo de "concepcin heredada"
(received view).
Esta nueva concepcin de la ciencia como algo que no solamente es independiente de la
filosofa y metafsica, sino que en incluso llega a oponerse a ellas, provoc la inevitable
pregunta, qu es lo que separa a las dos? Entre los primeros en desarrollar una respuesta se
encontraban los miembros del Crculo de Viena (Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Kurt
Gdel, Carl Hempel y otros). Su postura filosfica, conocida como positivismo lgico, sostena
una teora de significado que mantuviera, slo los enunciados acerca de
observaciones empricas eran significativos, afirmando a la vez que los enunciados que no se
derivan de esta manera (incluyendo enunciados religiosos y metafsicos) carecen por
naturaleza de autntico significado (vase Verificacionismo).
El positivismo del Crculo de Viena considera que un enunciado es cientfico cuando puede
deducirse de otros que han sido objeto de comprobacin. Entre sus principios bsicos destaca
la verificabilidad como criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia6 , contrapuesto a
la lgica de la refutacin y verificacin.
Falsacionismo
El filsofo Karl Popper se dio cuenta de que los filsofos del Crculo de Viena (al cual l mismo
estuvo muy vinculado, aunque no como miembro) haban mezclado dos problemas diferentes
para los que haban resuelto dar una nica solucin: el verificacionismo. En contraposicin a
este punto de vista, Popper remarc que una teora podra perfectamente tener significado sin
ser cientfica, y que, como tal, un 'criterio de significacin' podra no necesariamente coincidir
con un 'criterio de demarcacin'. As pues, ide su propio sistema, al que se
denomina falsacionismo (cabe sealar que Popper no llama a su metodologa falsacionismo,
sino racionalismo crtico). ste no slo es interpretable como una alternativa al
verificacionismo; supone tambin un acuerdo acerca de la distincin conceptual que haban
ignorado las teoras previas.
Popper vio la demarcacin como un problema central en la filosofa de la ciencia. Propuso
el falsacionismo como una forma de determinar si una teora es cientfica o no. Simplificando,
se podra decir que si una teora es falsable, entonces es cientfica; si no es falsable, entonces
no es ciencia.7
Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre
las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos por otro.
Karl Popper, "La lgica de la investigacin cientfica".
Para Popper, afirmar que una teora es cientfica quiere decir que aade conocimiento racional
acerca del mundo emprico, por lo tanto, no puede ser:
ni tautolgica (no aade nada)
ni contradictoria (va contra la lgica racional)
ni metafsica (afirma algo que no puede ser comprobado experimentalmente).
La falsabilidad fue uno de los criterios utilizados por el Juez William Overton para determinar
que el creacionismo no era cientfico y que no debera ensearse en los colegios de Arkansas.
La falsabilidad es una propiedad de los enunciados y de las teoras, y, en s misma, es neutral.
Como criterio de demarcacin, Popper busca tomar esta propiedad y tomarla como base para
afirmar la superioridad de teoras falsables sobre las no falsables, como parte de la ciencia,
estableciendo as una posicin que podra ser llamada falsacionismo con implicaciones
polticas.[cita requerida] Sin embargo, muchas cosas de las que pueden ser consideradas como
dotadas de significado y utilidad no son falsables. Con toda certeza, los enunciados no falsables
desempean una funcin en las propias teoras cientficas. Lo que el criterio Popperiano
permite ser llamado cientfico est abierto a interpretacin. Una interpretacin estricta
concedera muy poco, puesto que no existen teoras cientficas de inters que se encuentren
completamente libres de anomalas. Del mismo modo, si slo consideramos la falsabilidad de
una teora y no la voluntad de un individuo o de un grupo para obtener o aceptar instancias
falsables, entonces permitiramos casi cualquier teora.
En cualquier caso, es muy til conocer si un enunciado de una teora es falsable, aunque slo
sea por el hecho de que nos proporciona un conocimiento acerca de las formas con las que
alguien podra evaluar una teora. La tesis de Duhem-Quine argumenta que no es
posible probar que un enunciado ha sido falsado; en su lugar, la falsacin ocurre cuando la
comunidad cientfica se pone de acuerdo en que ha sido falsado (vase consenso cientfico).
Esta es una crtica importante al falsacionismo, pues cualquier enunciado observacional, por
inocente que parezca, presupone ciertas concepciones acerca del mundo, y resulta imposible
dejar de preguntarse si esas concepciones son cientficas o no. El filsofo de la ciencia William
Herbert Newton-Smith, expresa as su crtica:8
...para Popper, al aceptar el ms modesto de los enunciados de observacin estamos
implcitamente aceptando alguna teora, y no podemos sentirnos ms justificados al creer en
un enunciado observacional que en los enunciados tericos pertinentes
Newton-Smith. "La racionalidad de la ciencia"
Kuhn y los cambios de paradigma
Introduccin:
Es bastante frecuente que se piense en trminos de La ciencia como algo casi incuestionable.
La perspectiva que aqu se sostiene es que la ciencia es una actividad social y cultural que va
cambiando segn las pocas.
En la actualidad parece haber unanimidad respecto de que la psicologa es una ciencia.
Se presentaran aqu entonces ciertos postulados que desde la epistemologa, la historia o la
sociologa de la ciencia pueden resultar tiles para la comprensin de la psicologa cientfica.
En las dcadas de los 60 y 70 del siglo pasado, las ciencias sociales en general han atravesado
una importante crisis y uno de sus principales ejes estuvo centrado en el modo de produccin
de los conocimientos.
Respecto de la articulacin ciencia-psicologa, se hace necesario reconocer que:
La psicologa, junto con la ecologa y la biologa, integra el gran campo de las ciencias de la
vida.
Estos cambios recortan distintos problemas y distintos mtodos para abordar y resolver
dichos problemas.
Los discursos psicolgicos no pueden ser entendidos sin considerar su insercin en espacios
institucionales de la comunidad cientfica y profesional, los que estn conformados por actores
sociales que son quienes lo producen y lo hacen circular.
Existen diversas perspectivas que permiten definir a la ciencia: conocimiento cierto de las
cosas por sus principios y causas; o el conjunto sistematizado de conocimientos que
constituyen una rama del saber humano; tambin el saber.
Segn el epistemologo Gregorio Klimovsky, seria el rejunte de conocimiento que se utiliza para
comprender el mundo y modificarlo. Mario Bunge la define como un conjunto formado por un
sistema de ideas y una actividad productora de nuevas ideas, describiendo as el conocimiento
cientfico como el producto de una actividad, la investigacin cientfica.
La investigacin cientfica es un proceso dinmico, cambiante y continuo; compuesto por una
serie de etapas, las cuales se derivan unas de otras.
Para que una investigacin pueda ser considerada cientfica debe sujetarse a pasos y a una
serie de reglas que constituyen el mtodo cientfico. Sus reglas deben ser flexibles, en la
medida en que el proceso no es lineal ni mecnico; el investigador trabaja entonces
conociendo criterios generales, pero los adapta en funcin del problema que intenta estudiar.
La metodologa se trata de una reconstruccin racional de los distintos mtodos que han
utilizado los cientficos. La epistemologa se plantea por que debemos creer en aquello que
afirman los cientficos.
La sociologa de la ciencia se distancia de la filosofa de la ciencia y discute el concepto de
verdad cientfica. La verdad que circule depender de un estado determinado de la estructura
y funcionamiento del campo cientfico.
Las revoluciones cientficas no pueden ser explicadas solamente por la aparicin de una teora
mejor. La perspectiva histrica revisa el nacimiento de nuevas teoras y el abandono de otras,
encontrando fuertes vinculaciones entre proceso social y cultural e innovaciones cientficas.
2. La epistemologa
Se trata de una rama de la filosofa que se ocupa de la ciencia y que llego a ser rama
dominante a principios del siglo XX. Se la conoce tambin con el nombre de filosofa de la
ciencia.
De acuerdo con Mar en cada etapa histrico-social, ha predominado un tipo de discurso
filosfico. Para el autor, ese tipo de discurso social que es la filosofa tomo la forma de la
epistemologa durante el siglo XX, desplazando as a otras formas que predominaron durante
anteriores configuraciones de las relaciones de poder. Las formas anteriores no desaparecen
definitivamente, solo se desplazan.
Antes del siglo V, la pregunta de los filsofos surga de su asombro ante las cosas. Se trataba
de interrogarse ante la naturaleza. En el siglo V cambia la direccin de los estudios y los
filsofos dejan de interrogar a la naturaleza para interrogarse a si mismos, es as que la
metafsica de Aristteles se pregunta por aquello que esta mas all de la naturaleza.
Para esa poca, el discurso filosfico se caracterizaba por tener un lugar principal respecto del
secundario que corresponda a la ciencia. En cambio, la historia de la filosofa hacia fines de la
edad media se ha distinguido por lo que se denomina la unidad del saber, constituida por la
ciencia, la filosofa y la religin. El discurso teolgico era entre ellos el mas jerarquizado, se
impona el temor y la obediencia a los dioses.
En los siglos XVI y XVII fue que aparecieron importantes cientficos como Copernico, Galileo,
Kepler, junto con los atisbos del racionalismo a partir del Contrato Social (Se trata de la teora
que sostiene que la sociedad se origina en un contrato o pacto entre los individuos). El
principio de la unidad de saber comenz a evaporarse y los 3 discursos se diferenciaron.
Se fue entrando en una nueva poca, la modernidad; los hombres del iluminismo lucharon
contra la religin. Fue entonces que la racionalidad embisti contra la religin y gano la batalla
contra el antiguo rgimen.
En 1822, el curso de filosofa positiva de Comte sent las bases para comprender la evolucin
del espritu humano o de la cultura del hombre. Estableci una ley de los 3 estadios: El primero
estara constituido por las supersticiones o lo religioso, el segundo por la metafsica y el
tercero seria la madurez de la humanidad, es decir la ciencia, despojada de toda metafsica.
Se planteaba una especie de desarrollo normativo que ira de lo malo a lo bueno o, de la
oscuridad a la luz. El propsito de Comte estaba mas ligado a producir una reforma social, para
la que resultaba necesario reformular el mtodo del conocimiento.
Proviene de Bacn (siglo XVI) la idea de que cualquier proceso cognoscitivo debe responder a
un nico mtodo cientfico, entendiendo por tal la observacin y la experimentacin. La
filosofa divina, la filosofa natural y la filosofa humana era la clasificacin que propona.
Las ciencias sociales solo sern ciencias si alcanzan el estadio positivo, esto es si logran
redefinirse en funcin del modelo de las ciencias naturales.
El discurso de la modernidad es producto de las dos grandes revoluciones europeas: La
industrial (econmica) y la francesa (ideolgica y poltica).
El discurso de los filsofos de la ciencia ha cambiado mucho. No obstante la postura positivista
se mantiene arraigada en la cultura y es posible encontrarla en muchos de los
cuestionamientos que se esgrimen cuestionando la cientificidad las psicoanlisis.
Primer periodo:
Segundo periodo:
Tercer periodo:
Kuhn hacia la dcada del 60 se constituyo en una opcin critica a partir de su lectura
historicista de la ciencia, la que se distancia tanto del positivismo como del falsacionismo.
Cuestiona el desarrollo epistemolgico popperiano, basado en la lgica, debido a que tiene
muy poco que ver con lo que los cientficos hacen mas frecuentemente, es decir, trabajar en
comunidades; no se ocupa de los enunciados cientficos porque en realidad trabaja con
modelos.
Este epistemologo plantea una estrecha relacin entre dos conceptos de su autora, el de
paradigma y el de ciencia normal.
Se llama ciencia normal a la investigacin que se basa en realizaciones cientficas pasadas,
reconocidas por una comunidad determinada, durante cierto tiempo; este tipo de
investigacin es el fundamento para la practica posterior. En este sentido, los libros de texto
serian la expresin del cuerpo de teoras aceptadas.
Kuhn le da el nombre de paradigma a estas tradiciones particularmente coherentes de
investigacin cientfica.
Otro de sus conceptos es el de revolucin cientfica, con el que describe la situacin en que se
modifica la perspectiva histrica de la comunidad que la experimenta. Un paradigma cae para
dar lugar a otro, mejor dicho: cuando ya hay un reemplazo es cuando puede caer el primero.
Dice Mari que la carrera de la mayora de los cientficos estara vinculada a trabajar dentro de
un paradigma y de la llamada ciencia normal, en esta perspectiva las constricciones
paradigmticas regulan la direccin de la mirada del cientfico, tanto de lo que puede ser
visible como de aquello que quedara invisible.
El paradigma es una matriz disciplinaria porque es una posesin comn de la comunidad
cientfica, no de los cientficos aisladamente.
Esta concepcin de Kuhn acerca del avance discontinuista de la ciencia surgi en un momento
en que el optimismo estaba decayendo.
Cuarto periodo:
4. El campo cientfico
Bourdieu es uno de los mas importantes socilogos de la ciencia, ha acuado conceptos que
son de uso frecuente en ciencias sociales: el de campo y el de habitus.
Los campos para Bourdieu se presentan como espacios estructurados de posiciones o puestos
cuyas propiedades dependen de su posicin en dichos espacios y que pueden analizarse de
modo independiente de las caractersticas de sus ocupantes. Todo campo posee leyes
generales y tambin cada uno de ellos posee propiedades especificas. Si se desea definir un
campo particular habra que poder definir tambin aquello que esta en juego as como los
intereses especficos. Adems debera existir gente dispuesta a jugar, que este dotada de los
habitus que implican el conocimiento y el reconocimiento de aquello que esta en juego.
La vida social se reproduce en campos, es decir que en el interior del espacio social se recortan
regiones: agentes, grupos, instituciones, que tienen mas propiedades en comn cuanto mas
prximos se encuentren en el espacio, en este punto para el autor las distancias espaciales
coinciden con las distancias sociales y las interacciones ocultan las estructuras que en ellas se
realizan.
El autor cuando habla de capital no se refiere solamente al econmico, son tambin poderes
sociales el capital cultural y el simblico. Los agentes estaran distribuidos en el espacio social
global segn el volumen del capital que posean y segn la estructura de ese capital. Estos
agentes poseen disposiciones adquiridas en la posicin que ocupan, lo que de algn modo
implica una adaptacin a la posicin.
Los habitus son estructuras mentales que permiten aprehender el mundo social, son producto
de la interiorizacin del mundo social. Pueden considerarse un sistema de esquemas de
produccin de las practicas y un sistema de percepcin y de apreciacin de las practicas. Son
tambin un sistema de esquemas de clasificacin que proporcionan un mundo de sentido
comn.
Para Bourdieu la lucha por las clasificaciones es una dimensin fundamental de la lucha de
clases. Los que poseen un alto capital simblico estn en condiciones de imponer una escala
de valores mas favorable a sus productos.
Todo campo es un campo de lucha, donde se despliega un antagonismo entre el recin llegado
y el dominante, as la estructura del campo es un estado de la relacin de fuerzas entre
agentes e instituciones que intervienen en la lucha.
En cada campo habra una violencia legitima que tiene que ver con la autoridad especifica y se
trata de conservar o subvertir la estructura de la distribucin del capital especifico. Todos los
agentes comprometidos con un campo poseen intereses comunes y hay un acuerdo sobre
aquello por lo que vale la pena luchar.
Las personas dejan actuar su habitus sin sentir que estn cumpliendo con un deber y mucho
menos que estn buscando maximizar ventajas especificas. El concepto de habitus es un
elemento clave, articulador de los objetivo y subjetivo, de lo individual y lo social.
Dos elementos constituyen un campo: la existencia de un capital comn y la lucha por su
apropiacin. Bsicamente se encuentran dos posiciones: la de los que detentan el capital y la
de los que desean poseerlo. La lucha mayor se instala en funcin de la definicin de los limites
del campo, aquella que permite establecer quienes estn legitimados para participar en las
luchas y quienes los excluidos del juego.
Si bien en todo campo hay relaciones de fuerza, estrategias e intereses, las luchas tienen
apuestas especificas. El inters es la inversin especifica de lo que esta en juego, condicin y
producto de la pertenencia a un campo.
El campo cientfico tambin es un campo de lucha, el capital especifico que esta en juego en
los enfrentamientos de este campo se basa en el reconocimiento de los pares que son tambin
competidores.
El sentido de juego social en Bourdieu es resultado de la relacin dialctica entre condiciones
objetivas y principios de percepcin, apreciacin y accin. Plantea una particular posicin para
el observador-cientfico y analiza la lgica de la practica a la que entiende superadora de la
lgica terica.
Si A, entonces B
No B
Por lo tanto, no A
Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podra ser:
P)S
-S
-P
El modus tollens es central al modelo falsacionista de la ciencia propuesto por Karl Popper.
Segn Popper, la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hiptesis, pero s puede
refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando
que dicha consecuencia no se cumple. Este procedimiento de refutacin sigue la forma de un
modus tollens:
Uno de los filsofos con quien Kuhn trabaj en la preparacin de su libro, e indudablemente el
ms influyente de ellos fue Paul Feyerabend. Feyerabend se denomina a s mismo como
filsofo o pensador anarquista. Su posicin se encuentra ligada en algunos aspectos a la de
Kuhn, sin embargo, se diferencia de ella en muchos otros y constituye, en general, una visin
radicalmente diferente de cualquiera de las sostenidas hasta ahora en la filosofa de la ciencia.
Primero que nada, Feyerabend est en contra de la idea de que existan estndares invariables
de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. No existen, segn l, principios
universales de racionalidad cientfica; el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y
diferente y no sigue un camino prefijado o determinado. Feyerabend defiende firmemente el
valor de la inconsistencia y la anarqua en la ciencia, de las cuales --afirma-- ha derivado la
ciencia todas sus caractersticas positivas, y sostiene que una combinacin de crtica y
tolerancia de las inconsistencias y anomalas, a la vez que absoluta libertad, son los mejores
ingredientes de una ciencia productiva y creativa.
En su libro Contra el Mtodo,Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia es esencialmente una
actividad anarquista y que un anarquismo terico no slo es ms realista y humanitario, sino
que promueve mejor el progreso de la ciencia y la sociedad. Un examen cuidadoso de la
historia de la ciencia proporciona pruebas de esto, por lo que es evidente, en un anlisis de
este tipo, que la idea de ciencia se ha visto modificada profunda y radicalmente muchas veces
en su historia. Del mismo modo, los criterios de experimentacin, verificacin, observacin,
medicin, etc., han sido transformados de una generacin a otra de una forma que sugiere que
cualquier juicio general o universal que tendiera a agruparlos en una sola categora sera un
error. Lo cual nos lleva de nuevo a los dominios del principio de inconmensurabilidad, que,
como afirmamos anteriormente, fue redefinido tanto por Kuhn como por Feyerabend. No slo
los estndares cientficos son peculiares a ciertas condiciones sociales e histricas, sino que
debemos abandonar toda intencin de evaluar una teora comparndola con otra para
encontrar cul es la mejor. El nico principio universal en la ciencia es: "todo es permitido".
En sus artculos en contra del empiricismo, Feyerabend (1981a) nos muestra cmo este
principio de amplia permisibilidad "ha operado y puede operar de forma creativa en la
ciencia". Por ejemplo, es posible iniciar el trabajo cientfico formulando hiptesis que
contradigan teoras slidamente confirmadas o resultados experimentales corroborados hasta
ese momento. Nada perdemos si partimos de esta forma en el trabajo cientfico en trminos
de metodologa y, sin embargo, podemos ganar una nueva perspectiva que la teora
dominante no permita considerar debido al requisito de consistencia entre hiptesis y teora.
Este requisito, nos dice Feyerabend, impide el progreso cientfico porque busca esencialmente
la preservacin de la teora dominante, y no la mejor teora o la ms til. La formulacin de
hiptesis que contradigan una teora confirmada, nos proporciona pruebas que no pueden ser
obtenidas de otra forma. Por otra parte, la proliferacin de teoras o "pluralismo terico", otra
de las caractersticas esenciales de su posicin filosfica, es benfica para la ciencia, mientras
que la uniformidad terica favorece el dogmatismo e inutiliza el poder crtico de los cientficos.
Feyerabend disiente fundamentalmente de la idea generalizada de que la ciencia es la mejor o
la nica forma de obtener conocimiento de la realidad. Esta, segn l, es una idea propagada
por los cientficos mismos que tiene por objeto garantizar el statu quoy el puesto privilegiado
que tienen en la sociedad. Nada ms lejos de la realidad --sostiene--, no existe idea, por ms
antigua y absurda que sta sea que no pueda mejorar o aumentar nuestro conocimiento.
Incluso las ideas polticas deberan formar parte de la actividad cientfica como una forma de
superar el statu quoque se impone en ocasiones la ciencia a s misma.
No existe --sostiene Feyerabend-- una sola teora que d cuenta de todos los fenmenos que
se presentan a su atencin. Todas las teoras son inconsistentes, al menos con una parte de
stos. A pesar de esto, las teoras inconsistentes siguen siendo utilizadas como herramientas
de explicacin. Si la ciencia funciona realmente de esta manera, se sigue que la racionalidad no
puede ser universal y que la irracionalidad no puede ser, no est de hecho, excluida de la
prctica cientfica como un elemento intil. Esta caracterstica de la ciencia reclama
reconocimiento, as como la existencia y legitimacin de una epistemologa anarquista.
Feyerabend ha criticado el modelo de crecimiento cientfico propuesto por Lakatos.
Feyerabend afirma que los estndares propuestos por la metodologa de los programas
cientficos de investigacin fueron abstrados de la ciencia moderna y por lo tanto no pueden
ser considerados rbitros neutros en la lucha por la dominacin de un rea, si sta se da entre
ciencia y mitologa, o entre religin y magia. Ms an, estos estndares, que implican la
comparabilidad de los contenidos tericos no son siempre aplicables. El contenido de algunas
teoras es incomparable, en el sentido de que es inconmensurable, y su traduccin, imposible.
En trminos generales, Feyerabend sostiene que la ciencia y los mitos o la magia, se
encuentran ms cercanos entre s de lo que la ciencia moderna est dispuesta a aceptar. La
ciencia no es ms que una de las tantas formas de reflexin sobre la realidad que el hombre ha
desarrollado, y no es necesariamente la mejor. Antes de aceptarla incondicionalmente,
deberan examinarse sus ventajas y deficiencias y compararse con otras formas de
pensamiento. Feyerabend (1981b) sostiene que la ciencia tuvo su funcin liberadora en la
historia del pensamiento. Nos liber de los tabes religiosos, entre otras cosas. Sin embargo,
en la actualidad se ha convertido en parte del statu quoy se ha vuelto tan opresiva como lo fue
en su tiempo la iglesia. La separacin del Estado y la ciencia, segn Feyerabend, sera otro.
Larry Laudan
UNIDAD 6
La palabra explicacin tiene un uso habitual (narracin, adiestramiento en procedimientos,
explicacin de significados, elucidacin conceptual, distincin conceptual) tiene un uso tcnico
en el lenguaje cientfico y epistemolgico diferente.
Esta polisemia (una misma palabra que tiene varias acepciones) parcial es frecuente en el
lenguaje corriente, en la ciencia si es una cuestin grave, donde se debe tratar de generar
univocidad, como precisin lingstica y conceptual.
En ciencia se debe diferenciar entre DESCRIBIR Y EXPLICAR
DESCRIBIR= responder la pregunta de CMO es algo
EXPLICAR=responder a la pregunta de PORQUE algo es como es
Ej. Censo, describe la realidad social, un socilogo a partir de ello explicara el porqu por
ej. se deteriora la calidad de vida por la mayor tasa de natalidad.
EXPLICACION CIENTIFICA: ES UN INTENTO POR HACER COMPRENSIBLE O INTELIGIBLE
EVENTOS PARTICULARES O HECHOS GENERALES APELANDO A OTROS HECHOS
PARTICULARES O GENERALES DE ALGUNA RAMA DE LAS CIENCIAS FACTICAS.
EXPLANANDUM aquello que requiere una explicacin, lo explicable
EXPLANANS ...aquello que proporciona la explicacin, lo que explica
Analizar el concepto de explicacin supone no slo caracterizar con precisin el explanandum y
el explanans, sino tambin la ndole de la RELACION EXPLICATIVA entre ambas.
MODELOS DE EXPLICACION CIENTIFICA
1) EXPLICACION NOMOLOGICA-DEDUCTIVA: ( N D)
La explicacin (explanans) de un enunciado E (explanandum) est integrada por dos tipos de
enunciados:
a) las condiciones antecedentes (C1,C2Cn), que describen las circunstancias particulares
iniciales en las que se produce E
b) las leyes generales (L1,L2Ln) que explican E
As C y L funcionan como PREMISAS, de una inferencia deductiva, cuya conclusin es E
Su esquema es, entonces:
L1,L2.. Ln explanans (lo que explica)
C1,C2..Cn_____________________________________
E exlanandum (lo explicado)
Ej. Todos los metales se dilatan con el calor
Este trozo de hierro es un metal
Por lo tanto_________________________
Este trozo de hierro se dilata con el calor
Para Hempel una explicacin nomologica-deductiva debe cumplir las siguientes CONDICIONES
DE ADECUACION:
*El explanandum debe ser consecuencia lgica del explanans
*El explanans debe contener leyes generales (de las que se deriva el explanandum)
*El explanans debe tener contenido emprico
*los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos (verdad como
correspondencia = coincidencia con un estado real de cosas. Mientras que los anteriores hacen
a la consistencia deductiva (e.e. su carcter lgico, no material) Recuerde que se trata de
"explicar" algo que sucede en lo "real".)
Los tres primeros requisitos son de carcter lgico y el cuarto de ndole emprico.
Hempel y Nagel: este tipo de explicacin es la fundamental, al punto que las otras formas de
explicacin sern pertinentes en la medida en que se aproximen a ella (la estadstica) o que se
puedan reducir a ella (la teleolgica y la gentica)
2) EXPLICACION ESTADISTICA-INDUCTIVA : ( E I ) :
Su estructura es muy semejante a la explicacin deductiva:
L1,L2.Ln
C1,C2.Cn
E
4) EXPLICACION TELEOLOGICA
Su modelo ms reciente establece una relacin explicativa intenciones fines (ej. porque
estudian los alumnos de IPC? porque tienen que aprobar la materia)
Segn la PROPUESTA DE BRAITHWAITE HEMPEL Y NAGEL
Su versin implica sostener al menos 3 afirmaciones:
a) La explicacin teleolgica consiste en explicar un hecho presente por lo que ocurrir en el
futuro.
b) Es legitimo entender el fin en el sentido aristotlico de causa final con lo que la relacin
medio-fines se vuelve relacin causal
c) La explicacin teleolgica puede, de este modo, reducirse a una explicacin legaliforme.
Pero segn los estudios de Von Wright permiten concluir que ninguna de tales posiciones
describe adecuadamente la ndole de la explicacin teleolgica.
Primero en ella no se explica un hecho presente por lo que ocurrir en el futuro, sino por algo
que ocurre en el presente, o sea, por la implementacin de los medios-fines a partir de las
intenciones
2 la relacin medios-fines o intenciones-fines no es asimilable a la relacin causa-efecto.
Aun dejando de lado la causa final invirtiendo la relacin, procurando entender el fin como
efecto deseado y los medios o intenciones como causa , no parece pertinente reconocer
como causal una relacin en la que la supuesta causa a veces genera su efecto( fin) y otras
no, ya que no siempre logramos nuestros propsitos o intenciones
l retoma la propuesta aristotlica de los SILOGISMOS PRACTICOS, para dar cuenta de la
explicacin teleolgica.
Los describe: a) la premisa mayor del silogismo menciona algo pretendido o una meta
b) la premisa menor presenta algn acto o accin conducente al logro de la meta, es
decir un medio dirigido al fin.
c) la conclusin consiste en el empleo de ese medio para alcanzar el fin en cuestin.
El silogismo prctico traducira la naturaleza de la intencionalidad y la racionalidad teleolgica
en las acciones humanas.
Esquema:
A se propone dar lugar a p
A considera que no puede dar lugar a p a menos que haga a
Por consiguiente, A se dispone a hacer a
Por lo tanto, al sostener que A se dispone a hacer algo, que pone en marcha efectivamente
una accin, el explanandum es una accin
Entonces el silogismo practico no es evaluable en trminos de validez lgica ya que la V de las
premisas no garantiza la V de la conclusin (el sujeto intencional puede se, cambiar de idea, y
por lo tanto no iniciar la accin)
DIMENSION EXPLICATIVA Y PREDICTIVA
En trminos general la corriente hempeliana consideraba que ene l tipo ND la explicacin y
la prediccin, tienen la misma estructura lgica, aunque con dos matices diferenciales.
1) EXPLICACION ND Y PREDICCION: ESTRUCTURA HOMOGENEA.
a)En la explicacin disponemos del explanandum y buscamos leyes generales que lo implican
(explanans) mientras que en la prediccin anticipamos deductivamente al explanandum
b) Obviamente la prediccin se proyecta al futuro, predecimos hechos que an no han
sucedido.la identidad de estructura permitira entender a la explicacin deductiva como
HOMOGENEA, respecto de la prediccin: la relevancia y la fecundidad explicativa se traslada a
la prediccin: si identifico un fundamento nomologico de la explicacin actual, podra afirmar
que, en el futuro, siempre que se d el explanans se dar el explanandum.
2) EXPLICACION ESTADISTICO-INDUCTIVA: IMPOSIBILIDAD DE PREDICCION.
Esa estructura homognea de la expl. ND y la prediccin no se da en la estadstica porque es a
posteriori, porque se explica un hecho luego de ocurrido y no puede predecirse en un sentido
estricto. No podemos predecir estadsticamente casos individuales por abrumadora que sea la
mayora de los casos estudiados.