FILOSOFA POLTICA I. 4rto DE FILOSOFA. CURSO 2008-09.

Apuntes de Jaume Mayol Hervs.

TEMA 1. FILOSOFA, POLTICA E IDEOLOGA DELIMITACIN DEL CAMPO DE LA FILOSOFA

POLTICA. LOS LMITES DE LA POLTICA.

1 -. Filosofa Poltica -. Diccionario de Filosofa Jose Ferrater Mora. Ed. Ariel. 1.994. Resumen: J. M.
Monzo n Serrano.

Estudia:

1) Las cuestiones planteadas por la organizacio n de los seres humanos en sociedades

2) Las cuestiones suscitadas por el mando.
3) Las causas, razones y legitimidad del mando de unos hombres sobre otros para realizar ciertos
fines comunes.

La Filosofa Poltica para algunos autores es solo un ana lisis de los conceptos usados en la Ciencia
Poltica o Politologa, sin pronunciarse sobre el valor de los conceptos.
Para otros, la Filosofa Poltica ha tener un concepto sustantivo. Se ocupa de ana lisis de conceptos
o me todos y tambie n debe ocuparse de hechos e inclusive formular juicios de valor.

Pueden, pues, distinguirse tres aspectos:

1) La Poltica como actividad que comporta una actividad reflexiva. Trata de la actividad de la
poltica y de la de todo miembro de una Sociedad en la medida en la que intervenga, o trate de
intervenir, en los procesos que impliquen decisiones sobre: Formas de Gobierno, estructura de
Gobierno, planes gubernamentales, cumplimiento de la justicia, ejercicio de la libertad individual,
etc.
2) Ciencia Poltica o Politologa o estudio de los hechos polticos: Planes, fines, aspiraciones, etc.

3) Filosofa Poltica o estudio de los me todos y conceptos usados en la Ciencia Poltica y muchos
otros:

Estudio de las relaciones existentes entre la actividad Poltica y otras actividades.

Estudio de los fines propuestos en la actividad poltica y el papel que desempen an en la
constitucio n de la Ciencia Poltica Eso significa que pueden tener en cuenta las llamadas ideologas
y, en general, las valoraciones de ideas, actitudes y propo sitos polticos e incluso pronunciarse
acerca del cara cter aceptable, o no, de tales valoraciones, proporcionado razones (E tica).

Hay, por tanto, multitud de temas que pueden calificarse como de cara cter poltica pero que se
entrecruzan con otro tipo de cuestiones: E ticas o morales, de antropologa filoso fica (o de
"concepcio n del hombre"), legales, sociales, econo micas, etc. Algunos de estos temas son:

Estructuras y formas de Gobierno

Legitimidad del Gobierno
Fuentes del poder.
Derechos y deberes de los miembros de un Estado o de una comunidad.
Relaciones entre los individuos y el Estado
Cara cter (positivo, natural, racional, arbitrario, etc.) de las leyes.
Naturaleza y alcance de la libertad y tipos de libertades.
Naturaleza y formas de la justicia

1
2 -. Los lmites de la Poltica -. (Pablo Ro denas en: Filosofa Poltica I. Ideas polticas y movimientos
sociales. Edicio n de Fernando Quesada. Ed. Trotta. 1.997. Pa gs. 75 - 94.).
(Resumen: F. Mayordomo Mernes).

Siempre cabe la opcio n de delimitar una realidad cualquiera, finita o infinita, segu n magnitudes
concretas. Isaiah Berlin sen ala: Las leyes humanas se pueden cambiar. Obviamente no esta en m
decirles cua les son los lmites en general. Pero s puedo, si se me describe una situacio n dada y las
condiciones probables, intentar indicar los factores limitadores. La Poltica presenta lmites
histo ricos, pero tambie n e ticos y episte micos, e incluso tal vez metafsicos. La cuestio n se podra
centrar en la exploracio n estructural de la posibilidad de proceder a la reconstruccio n y/o
superacio n de los lmites de la Poltica

I -. Modernidad y Poltica -.

La gama de actitudes filoso ficas con que se esta afrontando la modernidad es este final de siglo es
muy vasta. Variopinto revoltijo de argumentos de corte antimoderno, postmoderno, neomoderno,
junto con otros de difcil clasificacio n (Foucault, Deleuze).

La modernidad parece ser una extensa tradicio n de tradiciones que tiene la particularidad de
volverse contra s misma. Esta en condiciones de autodefinirse a partir de la recursividad de su
potencial reflexivo. El potencial reflexivo y autorreferencial de la modernidad es el predicado que
hace posible que los
sujetos vuelvan la vista-hacia-atra s en su ba rbaro ir-hacia-delante. Inmensa actividad - creativa,
destructiva y reconstructiva- que caracteriza a la Poltica moderna.
Autocrtica Poltica, una Poltica de la razo n que sen ale los caminos de la sinrazo n de la Poltica Si
los modernismos de la tardomodernidad quieren sobrevivir, habra n de ser ma s autocrticos y
desencantados que esperanzados y optimistas.

II -. Poltica de la modernidad -.

Hay que retroceder hasta Maquiavelo para encontrar en estado casi puro la matriz de la idea
moderna de la Poltica Paulatino proceso de la identificacio n de la Poltica con el Estado y su poder.

Hegel: Al ser el Estado lo racional en s y por s, se convierte en la realizacio n efectiva de la idea

e tica.

Berlin: El mundo feliz, libre, virtuoso y armonioso es un espejismo; no so lo es impracticable e

inalcanzable, sino tambie n incoherente e ininteligible.
Antinomias que se producen en la Sociedad moderna entre las realidades y las teoras, entre los
deseos y las razones, y entre los valores y las reglas.
El liberalismo representa mejor que ninguna otra moderna configuracio n de Ideologa y praxis las
reco nditas aporas de la Poltica en la modernidad, su e xito-y-fracaso simulta neos.
Aute ntica faz de fe rrea envoltura burocra tica, de la que la humanidad no podra salir con facilidad y
de la que, en todo caso, no saldra indemne.

III -. Delimitacio n crtica de la Poltica moderna -.

Para Schmitt la distincio n especfica a la que pueden reconducirse todas las acciones y motivos de la
Poltica es la distincio n entre amigo y enemigo.
La matriz de la Poltica moderna, instaurada en sus principales componentes por Maquiavelo y
suavizada en algunas de sus aristas ma s insoportables por el pensamiento liberal, encuentra su
clausura lo gica en la categora absoluta de enemistad.

Al otro lado de Schmitt so lo queda el pensamiento de la barbarie humana, el vaco abisal del horror.
Guerra: Realizacio n extrema de la enemistad. Hay una subordinacio n esencial de la Poltica a la
guerra. Y una cierta relacio n de transitividad entre la guerra, la Economa, la Poltica y el Derecho Es
el mismo capital el que introduce una forma de guerra social; y la guerra social otorga una nueva
2
intensidad al deseo de riquezas. El Derecho se reduce a coaccio n normativa, a guerra en la
imposicio n de la legalidad. Lo econo mico se conforma como la dimensio n integradora que liga
guerra y Poltica Del mismo modo que lo poltica aparece como la dimensio n de encrucijada entre
Economa y Derecho.

Si se reconoce que la Poltica de la modernidad no deja de ser una actividad humana especfica,
puede afirmarse que los medios de la Poltica han de ser los de la gestio n del poder.
La Poltica esta ndar precisa organizarse como capacidad de imposicio n de voluntades desde la
racionalizacio n y admo n. de las peculiares instituciones que regulan la vida de la modernidad;
requiere constituirse en razo n de Estado conformadora de esos mundos.
En el Estado contempora neo la razo n de Estado subsume, de forma simulta nea, la razo n be lica, la
razo n econo mica y la razo n jurdica desde una concepcio n instrumental e instrumentalizada de la
racionalidad.
La realizacio n de las promesa de la utopa liberal u nicamente encuentra posibilidades en el "ma s
aca " de la enemistad, esto es, del lado exclusivo de las reservas sociales de la amistad. En este "ma s
aca " hay una diale ctica del dia logo entre los "unos", una vez que los "otros" han quedado excluidos.
Al enemigo ni agua: Ah se situ a la genuina lnea divisoria de la Poltica moderna.

IV -. Delimitacio n reconstructiva de la Poltica -.

En la actualidad, frente a los partidarios de la vuelta al Estado mnimo, se representa la

construccio n del Estado del bienestar como la u nica forma viable de organizar el malestar social Se
ignora en ambas tendencias la necesidad de una crtica de la razo n Poltica
Esta crtica debe empezar su tarea por una Poltica para la razo n; una razo n que, siendo
racionalidad autocrtica, sea consciente de sus posibilidades de insubordinacio n respecto de la
matriz de enemistad y de sus lmites materiales y formales en el Estado

Respecto a la Poltica del poder, lo que procede es interrogarse sobre lo que debe ser y lo que debe
hacer la Poltica La Poltica esta ndar, la Poltica del poder, en tanto que accio n humana, se ha
convertido en la actividad especfica de establecer y realizar de forma parcial y con un
consentimiento distorsionado- objetivos que,

sin embargo, no mantienen relacio n directa alguna con otros de largo alcance vinculados a intereses
generales.
De ah que la racionalidad de la Poltica esta ndar sea completamente instrumental y gestora de la
violencia, al utilidad y el intere s de una parte de la Sociedad dividida.

El centro del quehacer poli(e )tico debera ocuparlo la categora de legitimidad, de modo que la
dicotoma legtimo ilegtimo pasase a ser la distincio n clave de los polticas que aspiren a ser
racionales y emancipadoras; entonces la Poltica de la legitimidad habra de ser una Poltica
democra tica y justa.

La racionalidad poli(e )tica debera integrar la racionalidad instrumental; se habra de constituir

una nueva racionalidad Poltica que integrase los componentes morales, cognoscitivos, te cnicos y
expresivos a los que se da de lado en la Poltica esta ndar.

La poli(e )tica se debera ocupar solo de realizar objetivos inmediatos que hayan sido establecidos
de forma razonable e igualitaria, con libre participacio n; para ello sera del todo preciso que esos
objetivos estuviesen explcitamente correlacionados con objetivos de amplio alcance; objetivos que
hayamos podido declarar racionales y emancipadores.

3 -. La naturaleza de la Filosofa Poltica-. (Fernando Quesada en: Filosofa Poltica I... Pa gs. 11 - 16).
(Resumen: J. M. Monzo n Serrano).
El prestigio y la extensio n que ha llegado a alcanzar en la actualidad la Filosofa Poltica ha
originado discusiones sobre el reconocimiento de su naturaleza y de su descripcio n analtica. Tras

3
haberse anunciado la muerte de la Filosofa Poltica (Weldon) mientras iniciaba sus aportaciones
uno de sus ma ximos teo ricos (Rawls), Berlin reafirma el reconocimiento de la Filosofa Poltica
apoya ndose en el hecho de la totalidad de la humanidad se halla dividida por cuestiones que
constituyen la esencia de esta disciplina.
La Filosofa nace en Grecia como Filosofa Poltica cuando la concepcio n de lo poltica pasa de ser
explicado y justificado a partir del mito, de lo divino y de lo tradicional a ser redefinido desde un
punto de vista racional y normativo. Ya Aristo teles sen ala que la ciudad es por naturaleza pero la
polis se dice de muchas maneras.
La Poltica no es la negacio n del poder explcito y organizado; es la Filosofa Poltica la que, al
asumir la reflexio n de los principios (Ideas) que articulan las normativas sociales, contradice la ley y
subvierte la naturalidad del orden establecido.

Notas sobre la determinacio n del a mbito y la naturaleza de la Filosofa Poltica -.

1) Sin un conocimiento profundo de la Historia de la Filosofa no es posible comprender los

procesos constitutivos, el valor, y los lmites de las categoras de la Filosofa Poltica El e xito actual
de e sta ha atrado el intere s de los cultivadores de otras ramas del saber y de la Ciencia; al
desconocer las categoras e ideas que vertebran la tradicio n de la Filosofa Poltica han deformado
su Historia y su complejidad, incurriendo en disputas que poseen un valor meramente coyuntural.
2) La Filosofa Poltica redefine los problemas desde un punto de vista tal que se genera un proceso
de autorreflexio n sobre los proyectos sociales. Esta dimensio n autorreflexiva no otorga al filo sofo
poltico ningu n privilegio que lo situ e por encima de la pluralidad de formas e ideas. Ha, pues, de
buscar, argumentar y decidir sobre lo pu blico como el resto de sus conciudadanos.
3) Al amparo del sndrome de la modernidad y del todo vale, se asiste a una pretensio n de
solapamiento de la Filosofa Poltica por la Economa, Derecho, Sociologa y dema s ciencias
humanas. Es cierto que hoy se ha abandonado la necesidad de que exista un u ltimo principio u ltimo
que explique la realidad, y que se han establecido los propios principios cientficos y caracteres
normativos que rigen cada campo del saber; pero esta diferenciacio n no puede hacer confundir los
criterios, por ejemplo, de la norma legal en Derecho con lo bello en Este tica, o con la constitucio n
civil en Filosofa Poltica No se puede, pues, solapar una ciencia o disciplina con otra sin retroceder
respecto a la Historia Otra cosa distinta del solapamiento es la permeabilidad entre las distintas
esferas del conocimiento

4 -. Filosofa, poltica e ideologa -. (Barbara Goodwin: El uso de las ideas polticas. Ed. Pennsula,
1.997. Pa gs. 9 - 12). (Resumen: J. M. Monzo n Serrano).

La Teora Poltica es una te cnica de ana lisis que parte de los hechos y detalles para describir y
explicar la Poltica en te rminos generales y abstractos, por lo que deja gran margen para la
imaginacio n crtica. Es, por tanto, una disciplina que intenta explicar, justificar o criticar el ejercicio
del poder en la Sociedad
"Poder" debe entenderse en un sentido amplio; es decir, dominio sobre los recursos (personales,
econo micos, morales, ideolo gicos, etc.) y facultad para persuadir, ya sea a trave s de la razo n o de la
amenaza. El feno meno de la estructura del poder ha sido conceptualizado de formas muy distintas
por los teo ricos. As:

Para el Liberalismo: genera armona social, consenso e igualdad, libertad.

Para el Marxismo : genera conflicto social, disenso, desigualdad, opresio n.

De ello resultan conclusiones diferentes:

Un constitucionalista que vea la Poltica en funcio n de instituciones puede considerar, por ejemplo,
que los sindicatos deben abstenerse de toda actividad Poltica Pero quien vea la Poltica como la
actividad resultante de los distintos grupos de presio n, puede pensar que dicho activismo poltica
sindical es inevitable. Por tanto, distintas conceptualizaciones dan lugar a distintos ideales y
problemas polticos.

4
 Hay un problema fundamental que se plantea en todas las ciencias sociales: La vieja oposicio n
filoso fica entre:

a) Idealismo -. La teora, el concepto, las ideas, reflejan la realidad. Para Plato n y Descartes la
realidad se asocia a ideas trascendentales, inmutables. Es decir, el idealismo (no confundir con
"tener ideales") sostiene que la realidad esta constituida por ideas o espritu. En las ciencias
sociales, "idealismo" significa que la teora y las ideas preceden a la observacio n de los hechos. El
racionalista parte de un concepto o teora que intenta demostrar.

b) Materialismo -. Asociado originariamente a Locke, postula que la materia es lo u nico realmente

existente y que los conceptos derivan de la observacio n de la realidad. Se le asocia con el me todo
cientfico emprico e inductivo: Primero se observa la realidad y luego se induce una teora general
basada en la repeticio n regular de feno menos. El empirismo (que deriva del griego pera, prueba,
experiencia) es el me todo cientfico dominante en el mundo anglosajo n. El empirista es, pues, un
observador que carece de preconceptos y tras observacio n induce una teora

El vocabulario poltico. Marcuse ha subrayado los problemas que plantea la concepcio n emprica de
los conceptos polticos. Sen ala que el vocabulario poltico es cada vez ma s "cerrado", es decir, que
utiliza palabras claves que se definen en te rminos concretos y fa cticos. As: "democracia" = un
hombre / un voto, sufragio secreto, electores iguales, etc. Con ello, sustantivos como "libertad",
"igualdad", "democracia" y "paz" pasan a implicar, analticamente, un conjunto ritualizado y
automa tico de atributos cada vez que se pronuncian y escriben. La concepcio n "concreta", indica
Marcuse, de las cuestiones polticas impide el uso correcto de los conceptos abstractos como
instrumentos para una dimensio n crtica que es esencial para el pensamiento y la argumentacio n.
La tarea central de la Teora Poltica es la crtica, entendida en el sentido neutro que le daban los
filo sofos de la Ilustracio n: Herramienta con la que la razo n capta el orden social

Algunos to picos -. Una de las tareas de la Teora Poltica consiste en disipar los engan os comunes e
ideas incorrectas como:

1) "Lo natural" -. Es una expresio n que a menudo se invoca cuando la racionalidad no avala un
argumento. As, frente a "lo natural" que, por ejemplo, propugna imponer una Poltica de restriccio n
a la inmigracio n (basa ndose en la idea de "justicia natural": Los recursos y el derecho al trabajo y al
bienestar pertenecen a los nacidos en el pas donde dichos recursos se encuentran), cabe oponer
que aunque es posible que haya razones pragma ticas y ta cticas para limitar la inmigracio n, tal
limitacio n no esta basada necesariamente en la "justicia natural".

2) "La Sociedad natural" -. Otra expresio n que goza de gran e xito. Y, sin embargo, la Sociedad es un
medio artificial que no esta sometido a leyes naturales inexorables: La Sociedad puede ser
manipulada y, tambie n, cambiada por las personas. La Sociedad no es como un gran organismo
viviente. Por tanto, no hay nada de "natural" en la Sociedad Ni tampoco existe la "moralidad" en la
naturaleza, aplicada para establecerla como baremo de disposiciones sociales.

3) "La naturaleza humana" -. Es otra expresio n que se utiliza a ttulo de autoridad final para
sustentar argumentos polticos. As: "El Socialismo es imposible porque las personas son egostas
por naturaleza". Ello forma parte del debate sobre si los humanos somos formados por la herencia o
por el ambiente,
por la naturaleza o por la alimentacio n. De cada supuesto se derivan diferentes consecuencias
polticas. Escoger la teora de la influencia ambiental parece acertado porque:
a) Hay pruebas cientficas que la sustentan.
b) Es imposible concebir un ser humano fuera de la Sociedad que sirviera como ejemplo de
"inmaculada" naturaleza humana.
c) Presenta implicaciones positivas en orden a mejorar las condiciones sociales: Es ma s fa cil
mejorar y cambiar nuestro ambiente que nuestros genes. De hecho, las teoras ma s revolucionarias
datan del tiempo de Locke, que propuso la tabula rasa o suposicio n que indica que las personas
mejoran si lo hace el medio en que viven. Los teo ricos marxistas, por razones similares, afirman que
es reaccionario sostener que la naturaleza humana esta fijada, pues mantienen que las personas
esta n influidas por los factores socioecono micos y que, por tanto, pueden cambiar o ser cambiadas.
5
 Para que sirve la Teora Poltica -.

Adema s de para disipar las falacias comunes como las descritas arriba y sacar a la luz las ideas
incorrectas:

1.A) Como Ciencia Social que es, la Teora Poltica establece supuestos sobre el cara cter y las
motivaciones de las personas y grupos sociales con los que formula nuevos supuestos sobre la
regularidad de sus conductas. Estos supuestos, implcitos o explcitos, hipote ticos o fundados en
hechos observados, determinan desde el principio la forma que adoptara la teora

1.B) Como rama de la Filosofa, la Teora Poltica posee varias lo gicas internas que deben ser
expuestas y una gran cantidad de convenciones, referencias y to picos que deben ser digeridos para
que las teoras sean inteligibles y estimulantes. Algunos ejemplos, adema s de los ya vistos, son:

2. A) La Ciencia Poltica como ana lisis estudia la realidad y construye teoras explicativas a partir de
los hechos observados.
2.B) La Teora Poltica analiza, pero tambie n valora ideas con referencia a otros conceptos y valores.

3) El concepto normativo de Teora Poltica no coincide con el sociolo gico ("lo conforme a una
norma o promedio"), sino que significa "que alude o promueve normas o valores" y se opone a
descriptivo. Esta oposicio n entre la concepcio n descriptiva y valorativa se refleja en la distincio n
paralela que se hace entre los hechos y los valores.

4) Hechos -. Si bien se afirma que se establecen empricamente y que, por tanto, esta n ajenos a toda
discusio n; es tambie n un "hecho", la manipulacio n de las estadsticas o la presentacio n de casos de
una forma unilateral.

5) Valores -. Son juzgados como insustanciales o inverificables por ser un mero producto de la
opinio n y, por tanto, inadmisibles como prueba. Con lo que una evaluacio n es so lo la expresio n de
una opinio n.
Por ello, se admite en Ciencia Social que los hechos no son entidades tan inocentes como aparentan;
cualquier esquema previo de investigacio n social ya supone que hechos deben ser considerados y
cua les ignorados. La pra ctica diaria demuestra, no obstante, que los polemistas polticos,
acade micos o populares, se conducen como si los hechos fueran hechos y los valores, valores, como
si no fuera posible contrastar ambos pares. La discusio n sobre estos dos conceptos conduce al
problema de la eleccio n de la:

6) Metodologa en la Ciencia Social -. Cabe distinguir entre:

a) Una concepcio n empirista, es decir, que se apoya en la observacio n de los hechos.

b) Un me todo teo rico apoyado en tesis y valores que no pueden probarse e incluso pueden ser
metafsicos. Por ello, se ha afirmado que una concepcio n empirista jama s hubiera llevado a cabo la
Revolucio n copernicana.
Hay otro par de te rminos tambie n relacionados con la eleccio n de la metodologa y que suponen
diferentes concepciones sobre el ana lisis de las ideas polticas: apariencia y esencia.

7) Apariencia -. El examen emprico de las caractersticas contingentes o accidentales. As, en un

estudio de la democracia seran: el sufragio secreto, las elecciones regulares y perio dicas y la
existencia de, al menos, dos partidos.

8) Esencia -. El examen teo rico de las caractersticas necesarias o definitorias concebidas

abstractamente. Referidas al estudio de la democracia seran: una verdadera igualdad Poltica y que
la voluntad del Gobierno respondiera con la voluntad del pueblo.
En la pra ctica, en un ana lisis poltico la eleccio n de una necesita como elemento corrector a la otra,
ya que la distincio n entre apariencia y esencia es borrosa. Pero a menudo se presentan como
opuestos irreconciliables.

6
9) Relativismo -. Es una posicio n epistemolo gica que rechaza la idea de que sea posible un
conocimiento universal o intemporal por no existir criterios de verdad absolutos e indiscutibles;
por tanto, no existen criterios para un conocimiento firme y veraz ya que son relativos a un tiempo,
lugar y cultura, y el conocimiento es so lo va lido en el contexto en que es generado. El valor de hoy
puede ser el hecho de man ana.
Si bien el relativismo puede ser intelectualmente liberador, puede tambie n llegar a desembocar en
una total incertidumbre, escepticismo e imperturbabilidad o falta de voluntad para adherirse a
cualquier idea, principio u oposicio n.

10) La distincio n entre lo subjetivo (lo personal o individual) y lo objetivo (lo imparcial o
impersonal) juega a menudo un papel central en Teora Poltica

As, Rousseau afirma que en una asamblea democra tica ideal los ciudadanos manifestaran sus
intereses objetivos, pero votaran de acuerdo con el bien objetivo de la comunidad.
Una parte importante de la Teora Poltica de Marx se apoya en la idea de que el proletariado, es
objetivamente la clase ma s explotada por el capitalismo pero no es subjetivamente consciente de su
situacio n por lo que no se ha convertido au n en una fuerza revolucionaria.
Es comu n que la Teora Poltica se ocupe de la naturaleza de la "Buena Sociedad", es decir, que se
ocupe de la felicidad humana y, por tanto, de los aspectos subjetivos de la vida.

11) La Teora Poltica mantiene estrecha relacio n con la Filosofa Moral. Ambas son normativas y
valorativas. Aunque no todos los valores polticos tengan orgenes morales (como la tradicio n, que
Burke tanto estimo , y la eficiencia, otro valor no-moral) se apoyan en un lenguaje no-moral, ya que
el valor es algo que consideramos bueno.

La Teora Poltica contiene doctrinas convincentes y normativas denominadas ideologas. Pero

tambie n abarca la actividad analtica que se conoce como Filosofa Poltica, y que se presenta a s
misma como "exenta de valores". No propone tesis grandiosas acerca de la naturaleza de la
Sociedad Poltica y de la "Vida Buena", sino que examina las unidades de las que esta compuesta: los
conceptos. Por ello a veces se le ha denominado, ana lisis conceptual. Su propo sito es esclarecer las
confusiones que resultan de la falta de claridad o de la inconsistencia en el uso de conceptos tales
como libertad e igualdad, y suministra una explicacio n clara y coherente acerca del uso de estos y
de otros conceptos.

Otra de sus tareas es suministrar definiciones aceptadas de los te rminos polticos capitales. Aunque
en la actualidad muchos filo sofos polticos son esce pticos con respecto a la bu squeda de
significados fijos; pues afirman que los conceptos polticos son "esencialmente controvertidos" (ya
que en u ltimo te rmino dependen de valores e ideologas) y opinan que la utilidad de la Filosofa
Poltica radica en el estudio de problemas que en principio son susceptibles de una solucio n teo rica.
La Filosofa Poltica no pretende dar respuestas decisivas a los interrogantes polticos, sino afirmar
unos valores y ordenar ciertas prioridades; ni ser una herramienta de ana lisis e interpretacio n
neutra (aunque la corriente ma s actual sustituye este calificativo por el de comprometida; es decir,
que el ana lisis de las ideas polticas lleguen a modificar el comportamiento de los ciudadanos en sus
relaciones frente al poder).

5) Ideologa -. B. Goodwin, Op. cit. pa gs. 26 - 42.

Es un concepto que hoy ha perdido la mayor parte de su contenido analtico y se ha convertido en

un sino nimo de doctrinado y dogma tico aplicado al que comparte una doctrina que se rechaza. Pero
es necesario rechazar estas connotaciones peyorativas cuando el concepto se aplica a doctrinas
polticas coherentes o cuando se emplea en un ana lisis de las ideas polticas.

Breve Historia de la Ideologa -.

1) Mundo griego -. El problema que suscita el concepto Ideologa es del estatus del conocimiento
Para el mundo griego y otras culturas, el conocimiento es cierto, absoluto y objetivo. Plato n pensaba

7
que en una determinada dimensio n metafsica existan Ideas o Formas, es decir, verdades absolutas
como el Bien o la Justicia, que podan servir como modelos para ser aplicados a la Sociedad A este
conocimiento absoluto so lo se poda acceder a trave s de la contemplacio n filoso fica. El platonismo
influyo poderosamente en la concepcio n cristiana del conocimiento y la verdad.

2) Edad Media -. La Teologa cristiana sostuvo que la verdad es dada a los humanos por Dios y que
esta verdad, que es absoluta, refleja un orden del mundo estructurado y fijo, establecido por Dios.
La principal fuente de este conocimiento procede de las Escrituras.

3) Renacimiento -. Es esta etapa se considera que el conocimiento existe independientemente o

emana de una fuente no humana y establecido de un modo objetivo. El hombre so lo puede
descubrir, y no crear, el conocimiento El poder de la Iglesia hace que la Ciencia se subordine a las
ideas cristianas y toda separacio n de la lnea oficial de la Iglesia es ferozmente perseguida.

4) Ilustracio n -. Los filo sofos de esta etapa, muchos de los cuales son ateos, emplean la razo n como
un medio para destruir los prejuicios y misterios del cristianismo; sostienen que el mundo es, en
principio, explicable cientficamente, que el ser pensante es creador de conocimiento Kant y Hegel
desarrollan nuevas teoras del conocimiento (epistemologas) anulando la polaridad entre el
individuo como sujeto pensante (que absorbe pasivamente el conocimiento objetivo) y el objeto del
conocimiento (el mundo exterior como fuente de dicho conocimiento). El pensamiento se
inmiscuye, pues, forzosamente en su propia percepcio n del objeto que intenta conocer.
Ya un siglo antes, Locke haba afirmado que el conocimiento del mundo exterior, al obtenerse a
trave s de los sentidos, es influido por el sujeto.

Para Kant el conocimiento es el resultado de un proceso activo que va ma s alla de la mera absorcio n
de datos.

Para Hegel el conocimiento es un dia logo, una diale ctica, entre el sujeto consciente y el objeto, y en
cada etapa el sujeto alcanza una forma ma s alta de conocimiento

Marx y la ideologa -. Como materialista que es, sen ala que son las causas materiales las que
determinan los hechos y feno menos en el mundo; no existen ni el misterio ni la metafsica: todo es
explicable en te rminos cientficos; toda teora, pensamiento e idea humana (la conciencia en
general) esta determinada por factores materiales y por circunstancias sociales. Es la estructura
econo mica de la Sociedad la que determina todos los aspectos, desde las relaciones sociales y
formas polticas hasta la ley, la moral y el propio conocimiento La conciencia e Ideologa de un
individuo esta determinada por su posicio n de clase, por el hecho de ser propietario o no de los
medios de produccio n y por las relaciones sociales en las que participa como miembro de una cierta
clase.

La Ideologa es uno de los principales instrumentos de represio n de que dispone la clase

dominante; sirve para engan ar a las clases subordinadas sobre la verdadera naturaleza del
capitalismo para perpetuar esta dominacio n. Ley, Religio n, Moral, Teora social y Filosofa son
subvertidas para que reflejen el punto de vista burgue s y as recrear una Ideologa ma s amplia que
encubra las contradicciones presentes en la Sociedad, las protestas y el descontento del
proletariado E ste es vctima de una falsa conciencia: una impregnacio n y absorcio n de ideas como
cada uno tiene lo que se merece, la idea del hombre que se hace a s mismo, unas e ticas del trabajo,
del consumo, del individualismo, de la identidad personal establecida en funcio n de las posesiones
materiales, etc. Todo ello, ma s la preocupacio n del trabajador por mejorar su nivel de vida, le lleva a
identificarse con la burguesa: al aburguesamiento.

El concepto de Ideologa despue s de Marx -.

La teora de Marx es una expresio n de la conviccio n, muy difundida desde la Ilustracio n, de que el
conocimiento es relativo al tiempo, lugar y al sujeto pensante o una combinacio n de los tres
factores. Este relativismo no alienta, pues, la esperanza de encontrar una verdad absoluta salvo en
el campo de la Ciencia pura.

8
Mannheim distingue entre dos conceptos:

a) Ideologa particular -. El conjunto de ideas particulares de un grupo que promueve intereses

especiales y engan a a otros grupos. Ej.: Las armas ideolo gicas empleadas por la burguesa.

b) Ideologa total -. El modo de pensar comu n a toda una Sociedad o aun perodo histo rico
particular; una concepcio n del mundo a la que los individuos no pueden escapar, salvo que emigren
a otra cultura (que tambie n dispondra de una Ideologa total, aunque diferente). El hecho de que se
hable de las e pocas como Edad de la razo n, Edad de la creencia, Edad de la tecnologa, etc., refleja
que existe una Ideologa total o concepcio n del mundo que va ma s alla de los intereses de clase.

Se da la paradoja de que mientras para Marx y Mannheim la Ideologa es un feno meno reaccionario,
otros pensadores polticos no marxistas la condenen por sus tendencias radicales y consideren las
ideas democra tico- liberales como no-ideolo gicas, como ideas verdaderas.

Putnam, especialista en Ciencia Poltica, define la Ideologa como un sistema de creencias, valores
y objetivos que afectan al estilo y la accio n Poltica para servir de orientacio n a la vida.

Analistas no marxistas delimitan las caractersticas definitorias, afirmando que la Ideologa :

1) Presenta ideas y conocimientos; lo que implica tipos de creencias y de acciones.

2) Tiene poder persuasivo y sus preceptos se presentan como imperativos morales. Intenta
movilizar las emociones evocando prejuicios comunes y miedos profundamente arraigados.

3) Afirma ser cientfica, con argumentos semejantes a los usados en la Ciencia, invocando pruebas
cientficas (como hicieron los nazis al intentar probar la superioridad de la raza aria). Con ello
adaptan la Ideologa particular a la total o cientfica, y aumentan su poder explicativo, ocupando el
lugar de la supersticio n, religio n y tradicio n, gracias a cierto barniz de coherencia y logicidad. Este
poder explicativo para hacer el mundo comprensible, se quiebra cuando, sometida al ana lisis, la
Ideologa se revela frecuentemente como irracional e ilo gica: Reconcilia lo incompatible, cambia el
significado de las palabras o distorsiona la realidad de los hechos, falsifica la verdad o la
interpretacio n de esa verdad.

Esta visio n peyorativa de la Ideologa consistente en presentarla como un engan o que aleja de las
verdades polticas claras, no necesita ser aceptada.

En los u ltimos 20 an os los teo ricos polticos han abandonado la pretensio n de indagar sobre las
verdades puras de las que pueda alejarse la Ideologa para pasar a analizar sus funciones y lmites.
Por esto, se afirma que la Ideologa no debe ser despreciada como un factor de distorsio n y engan o,
sino que puede ser explicada en el marco de un modelo funcionalista de Sociedad

Bell indica que mientras en los pases en desarrollo se esta n fabricando nuevas ideologas (como la
de la industrializacio n o la del panarabismo), en el mundo occidental la e poca de la Ideologa se ha
terminado al llegarse a un vago consenso entre los teo ricos polticos acerca de cuestiones tales
como el Estado del Bienestar. el poder descentralizado, la Economa mixta y el pluralismo poltica
No obstante, distintos movimientos (como los de Pro Derechos Civiles, el Black Power, el de
Liberacio n de la Mujer, el estudiantil y el movimiento contra la guerra del Vietnam de los an os 60 y
70 en EE.UU.) parecen demostrar que la Ideologa y el conflicto siguen presentes. Y ma s
actualmente, muchos teo ricos polticos se han comprometido. Por ello, tanto la Filosofa Poltica
como la Filosofa moral se han convertido en disciplinas ma s comprometidas, (aunque a veces ma s
tendenciosas), aplica ndose a problemas tales como la pobreza, la contaminacio n o la carrera de
armamentos. Este compromiso ideolo gico ha producido un clima ma s vivo, y tambie n ma s agrio,
para la Filosofa Poltica.

TEMA 2. EL LIBERALISMO.

9
B. Goodwin, op. cit. pa gs. 45 81. Resumen: F. Mayordomo Mernes.

El desarrollo del pensamiento liberal en Inglaterra comenzo en el siglo XVII. Locke sento la actual
idea secular y antiautoritaria de la Poltica en su justificacio n de la monarqua constitucional,
considerada como el comienzo de la teora liberal. Fidelidad a una autoridad central desde un punto
de vista igualitario.
Macpherson sen ala la ntima conexio n existente entre el Liberalismo y el capitalismo Lo que define
a un liberal es su preocupacio n por los lmites de la autoridad y su oposicio n a las interferencias del
Estado en el campo de las actividades individuales.

Los ingredientes del Liberalismo -.

- La preservacio n del individuo y el logro de la felicidad individual son los objetivos supremos del
sistema poltica liberal. La persona individual se considera inviolable y toda vida humana es
sagrada. Se experimenta el mismo respeto por todas las personas como seres morales con ide ntica
sensibilidad, teniendo como consecuencia general la disminucio n de la importancia del todo social
Con la idealizacio n moral del individuo surge la necesidad Poltica de libertad y tambie n los
distintos valores culturales que se encarnan en las nociones de individualidad, originalidad y
autodistincio n.

- El Liberalismo supone que el individuo es esencialmente racional, y que pertenece a un Gobierno

participativo ma s que a uno autoritario.

- El aspecto espiritual del hombre queda reconocido en el supuesto de que es un ser libre, racional,
que intenta perfeccionarse a s mismo. El presupuesto de un Gobierno debe ser el de proporcionar
las condiciones para que un hombre pueda gozar del ma ximo posible de libertad dentro de un
contexto de legalidad.

- La bu squeda de una satisfaccio n en intere s propio puede llevar a la cooperacio n o a una conducta
competitiva y dina mica. La competencia nace cuando la escasez de los recursos impide que todos se
sientan satisfechos, y la cooperacio n cuando sirve a los intereses de las personas.

- El u nico bien comu n que reconocera n los liberales sera la maximizacio n del an adido de los
beneficios individuales. El Gobierno debe basarse en el consentimiento del pueblo, quien lo
legitima. El Gobierno no puede destruir ni esclavizar o empobrecer a sus su bditos.

- El supuesto habitual es que el Gobierno basado en el consentimiento debe ser democra tico, de
modo tal que se renueve o no en intervalos regulares. El Liberalismo por s solo no garantiza la
democracia, pero la democracia es la mejor garanta para el Liberalismo

El constitucionalismo y la ley -.

La contribucio n de Locke a la teora liberal del Gobierno no fue la idea de una democracia
representativa, sino la teora de la separacio n de poderes, que tena como objetivo u ltimo el
salvaguardar los derechos del pueblo contra toda tentativa de tirana.
La constitucio n impeda que el Gobierno transgrediera los acuerdos en detrimento de los
individuos, mientras que la ley impeda que los individuos transgredieran dichos acuerdos al actuar
unos con otros.
Si pueden disen arse y reforzarse constitucionalmente los procedimientos correctos para hacer y
ejecutar las leyes, el riesgo de un gobierno arbitrario o tira nico es mnimo. El propo sito principal de
un sistema liberal es establecer procedimientos que logren los objetivos de felicidad y libertad
individuales.

La libertad como eleccio n -.

La libertad es el valor primario porque es el medio que permite al individuo racional satisfacer sus
intereses propios. La concepcio n liberal de la libertad ha sido identificada con la eleccio n material.
10
La concepcio n de la libertad como eleccio n se refiere implcitamente al modelo econo mico.
Mill abogaba por la libertad de expresio n, de pensamiento y de culto, como derechos propios de
todo adulto racional, que so lo podan ser recortados cuando su ejercicio amenazara directa y
materialmente a otros.

Igualdad de oportunidades -.

Los teo ricos liberales reconciliaron las desigualdades naturales del capitalismo con su visio n
igualitaria de los seres humanos en lo abstracto. La igualdad en cuanto a la razo n, igual intere s
propio, igual derecho a sufragio, iguales derechos ante la ley. Estas igualdades abstractas sostienen
la ficcio n de que todos empiezan la carrera de la vida en las mismas condiciones, lo cual estimula la
competencia.
Los liberales desean probar que la competencia tiene lugar en un contexto de igualdad de
oportunidades que garantiza un resultado justo, en el cual los individuos ma s valiosos obtienen las
recompensas.

La justicia social basada en los me ritos -.

Los individuos ganan recompensas en directa proporcio n a su talento y a sus me ritos. El argumento
implica que el sistema esta organizado de tal manera que se recompensa mejor a quien lo merece.
La Ideologa liberal defiende que, dada la igualdad de oportunidades, la libre empresa y la
competencia producen una justa distribucio n de los ingresos y dema s bienes (sistema
meritocra tico).

Tolerancia -.

La Carta sobre la tolerancia de Locke fue el punto de partida a la idea de que la Sociedad deba
aceptar una variedad de opiniones religiosas, morales y polticas.
Para Mill la tolerancia nos orienta hacia la verdad. Jama s podemos conocer una verdad de modo
definitivo y, por consiguiente, nunca podemos definir de manera catego rica que es moral y
polticamente correcto o acorde a los intereses de un individuo: esto determina el aperturismo de la
concepcio n liberal en la teora y en las pra cticas polticas.

La vida privada y pu blica -.

La concepcio n de Locke afirma claramente que el Gobierno no debe invadir todas las a reas de la
vida social, que constituyen una esfera diferente y separada. Se establece una distincio n estricta
entre lo pu blico y lo privado. La funcio n del Estado es la de oficiar meramente como a rbitro entre
los intereses en conflicto. La mayora de las democracias liberales han desarrollado sistemas
elitistas de Gobierno en los que los polticos actu an en funcio n de lo que ellos suponen que son los
intereses del pueblo.

El modelo liberal: movimiento perpetuo? -.

- Muchos teo ricos liberales escriben como si el valor del individuo y el de la libertad no estuvieran
determinados por el tiempo y la cultura, y fueran en cambio una necesidad universal; y como si el
modelo sirviera para siempre. La Ideologa liberal considera la Sociedad como un agregado de
individuos que bregan por sus propios intereses, y que ha sido constituido voluntaria y
racionalmente. Como la naturaleza humana se presenta como ide ntica en todas las e pocas y en
todos los lugares, esto garantiza la posibilidad de un movimiento perpetuo.
- El intere s propio se regula por contratos reforzados por leyes. La Sociedad misma se funda en un
contrato, o en un consentimiento, en el que los miembros aceptan las limitadas reglas que lo
constituyen por los beneficios que sacan de ello.
- La sustancia y la alegra de la vida han de hallarse en la esfera privada y no en la pu blica, y la
virtud del sistema consiste en que permite a los individuos la oportunidad de satisfacerse a s
mismos mientras se complacen dentro de los lmites de la ley.
- El modelo liberal de Sociedad presenta analogas con el sistema de la libre empresa idealizado por
11
los primeros economistas.
- El Liberalismo sostiene la posibilidad de que se de una armona de intereses privados que
aseguren el bienestar para todos. Los conceptos de armona y consenso, meras ilusiones para los
marxistas, son evidentemente vitales para una Ideologa que aboga por la diversidad humana y el
intere s propio.
- La fo rmula liberal se propone proteger los derechos de cada individuo, lo cual constituye una
limitacio n del poder gubernamental en cuanto e ste promueve el bien de la mayora. La teora liberal
es una doctrina Poltica que exalta al individuo a expensas del Estado y del conjunto social,
considerando la libertad como una condicio n para la felicidad humana.
- El problema permanente al que se enfrentan los liberales es co mo encontrar una adecuada
divisio n de poderes entre el individuo y la Sociedad

Causas por las que el Liberalismo valora en grado sumo al individuo. -.

- Los embriones del moderno individualismo estaban ya presentes en el mundo cristiano: el

supuesto de que todas las almas son igualmente preciosas a los ojos de Dios, dio fundamentos para
concebir una idea de la igualdad y dignidad humanas.

- Los primeros liberales consideraban a los individuos como una suma de intereses y deseos que
pretendan satisfacer. Los economistas liberales suponan que los individuos eran vendedores libres
e independientes de sus propios talentos y de su fuerza de trabajo, que operaban en un mercado
libre.

- Mill elogiaba la individualidad que se apoyaba en el deseo del individuo de diferenciarse a s

mismo de otros. Ortega y otros crticos de la Sociedad de masas han subrayado el valor de la
individualidad como defensa contra el conformismo y la mediocridad de la Sociedad moderna.

- La justificacio n ma s fuerte del hecho de dar a la vida humana y a la felicidad un valor especial se
apoya en la idea de que el egosmo y el amor propio son naturales. Los deseos humanos se
presentan como el principal criterio para decidir el bien humano. El individuo debe ser el a rbitro
definitivo de aquello que es bueno.

El conocimiento de los propios intereses. -.

- En el nu cleo de la teora se presenta un individuo con intereses personales que de algu n modo
conoce y que indefectiblemente intenta satisfacer. Todos deben tener iguales oportunidades para
realizar estos intereses. Lo u nico que cuenta son los intereses expresados o sentidos
subjetivamente.
- No pueden conocerse los intereses de la manera inmediata, racional y omnisciente que la teora
liberal da a veces por supuesta y que en distintas circunstancias debe ayudar a conocerlos. La teora
de los intereses debe ser modificada para amoldarse a la realidad y para justificar una intervencio n
juiciosa del Gobierno
- Los liberales no abandonan el individualismo que los caracteriza, pero en la pra ctica aceptan que
se produzcan conflictos y la necesidad de que en casos extremos los intereses de la mayora se
impongan.

Sobre la aceptacio n por el liberal del Estado del Bienestar. -.

- Las medidas relacionadas con el bienestar social pueden verse como algo que interfiere el criterio
individual acerca de que es lo mejor para cada uno, au n cuando se hagan en nombre del bien de los
individuos, y a veces desafiando los deseos expresos de e stos.
- Los gobiernos y los Estados tienden a intervenir hasta cierto punto para promover el bienestar de
sus su bditos y, si bien esto es incompatible con ciertas creencias liberales, puede demostrarse que
actu an dentro del espritu del modelo liberal y, en la medida en que garantizan la subsistencia
mnima de los miembros menos favorecidos de la Sociedad, aumentan la igualdad de oportunidades
y de esta manera hacen ma s justa la competencia.
- Ciertas polticas de bienestar social siempre presentara n problemas para los liberales, puesto que

12
afectan a la libertad individual y el perjuicio que ocasionan es inconmensurable en relacio n con los
beneficios materiales que proporcionan. Nunca es fa cil decidir si en conjunto estas polticas esta n
justificadas o no.

Relaciones del Liberalismo con otras doctrinas. -.

- Existen tres doctrinas con afinidades aparentes con el Liberalismo:

a) El Libertarianismo (o Ideologa libertaria) -. Es una Ideologa antiestatista que lleva el

Liberalismo a sus extremos lo gicos. Sus ideas fundamentales son:

- El derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. Esto requiere la eliminacio n de la intervencio n

coercitiva por parte del Estado

- La abolicio n del Estado del Bienestar, de la intervencio n econo mica del Gobierno, de los controles
de la inmigracio n y de los crmenes sin vctimas (consumo de drogas y prostitucio n).

--- Se supone que todos los bienes y servicios necesarios se suministrara n mejor por va voluntaria.
Los libertarios valoran la libertad individual por encima de cualquier cosa. Hay elementos de
Liberalismo, Conservadurismo y Anarquismo en las ideas libertarias.

b) El Feminismo -. A pesar de que en un principio las teoras liberales se centraron en el hombre, es

considerado como la extensio n lo gica del ideal liberal el dar iguales derechos a la otra unidad de la
raza humana. Un gran nu mero de feministas sostienen que la igualdad no se lograra sin una
transformacio n radical de la estructura social capitalista.

c) El Nacionalismo -. En la Europa del siglo XIX, los liberales progresistas apoyaron los movimientos
y revoluciones nacionalistas contra los regmenes opresivos por su inhumanidad.

- En aquella e poca se consideraba que el concepto de la libertad individual y el concepto de

nacionalidad estaban indisolublemente relacionados. En este siglo, los movimientos nacionalistas se
han asociado al Socm, al Comunismo, y a menudo, al Racismo. El Nacionalismo, al igual que el
Libertarianismo y el Feminismo, es una doctrina que segu n la e poca y la circunstancia, puede
aliarse a cualquiera de ellas.

El Liberalismo hoy en da -.

- El Liberalismo continu a siendo la Ideologa dominante en Occidente. Un influyente desarrollo del

Liberalismo es la teora del pluralismo: la Sociedad pluralista se compone de muchos grupos de
opinio n y de intereses que esta n obligados a cooperar y a comprometerse con objeto de promover
sus propios intereses.

- Actualmente, se presentan nuevas teoras que reivindican la ndole elitista de la Poltica en la

democracia liberal representativa, mientras que otras proponen explicar co mo puede sobrevivir y
florecer el sistema cuando hay tantas personas actuando segu n una conducta libre y racional.

- En la Sociedad occidental, la asociacio n del Liberalismo con la democracia se da generalmente por

sentada. Son distinguibles entre s, puesto que el ideal liberal no entran a una forma particular de
Gobierno, siempre y cuando ese Gobierno no coarte los derechos individuales.

- Al Liberalismo se deben muchos de los avances de esta e poca, au n cuando sea justo culparlo de
muchos de los ende micos problemas sociales.

TEMA 3. EL CONSERVADURISMO

13
B. Goodwin, op. cit., pa gs. 181 - 206. Resumen: F. Mayordomo Mernes.

La Ideologa conservadora se formula como respuesta a un ataque contra el orden social existente
que los conservadores desean conservar. El conservadurismo puede ser presentado como una
Ideologa ya que se deriva de un pequen o nu mero. de creencias e intuiciones que forman una
concepcio n coherente del mundo.

Contra el cambio -.

- La crtica cla sica del cambio poltica es la de Plato n. Su nocio n absoluta del Bien y del Estado ideal
hizo que considerara a todo modelo que se apartara de este esquema perfecto como un ejemplar de
decadencia e imperfeccio n y que todo cambio en el sistema perfecto que se aparte de las ideas
desemboque en la imperfeccio n. Desde este pensador en adelante es una constante en la conviccio n
conservadora la tesis de todo cambio equivale a decadencia.

- La estabilidad es, pues, el ideal conservador dominante. Cualquier forma Poltica que exista y
funcione, por imperfecta que sea, es preferible a un nuevo sistema surgido del cambio. Ya que los
resultados de una Revolucio n no pueden conocerse por anticipado, no puede saberse si constituira n
una mejora o no.

- Burke, a favor del no cambio, afirma que las formas polticas y sociales existentes tienen una virtud
especial: la de que esta n refinadas y sacralizadas por la tradicio n; por tanto, deben conservarse sin
alteraciones.

- Los conservadores definen ciertos elementos como si constituyesen la esencia de un sistema

poltica particular y hacen todo lo que pueden por preservarlos. Muchas teoras conservadoras
presentan la Historia como una regresio n. Si la Historia es el registro de los cambios, y el cambio es
un sino nimo de decadencia, de ello se sigue que lo mejor que se puede hacer es resistir al cambio
todo lo que se pueda. Burke da por supuesto que aquello que se presenta en el tiempo es lo mejor,
que el tiempo, refina.

La imperfeccio n humana -.

- Existe una concepcio n pesimista de la naturaleza humana por la que se supone que es de bil,
egosta e irracional. Este y otros supuestos semejantes sugieren que el hombre es incapaz de
autogobernarse, o incluso de llevar una conducta sociable y moral, si falta un elemento coercitivo
por lo que las formas autoritarias de Gobierno son necesarias. Esto genera una hipo tesis de la
desigualdad natural: Puesto que algunos hombres son innatamente superiores a otros, no so lo es
razonable que gobiernen sino, adema s, natural. Y, por lo tanto, es necesario aceptar la existencia de
un gobierno autoritario en manos de una elite, a menudo sin la participacio n o el control de la masa
social

- Tambie n se suele representar a la Sociedad como un organismo vivo en el que cada o rgano
especializado cumple un papel diferente, aunque crucial, en el bienestar del conjunto. Conocer el
lugar y el papel que cada uno desempen a es una virtud premiada por el conservadurismo ortodoxo.

- Los pensadores conservadores aceptan que las instituciones polticas y sociales jerarquizadas y no
igualitarias constituyen una necesidad permanente. La principal tarea de la Poltica es mantener la
ley el orden y la represio n de los ingobernables. El temor al desorden, a la anarqua incontrolada, y
la lucha en pos de la estabilidad son fundamentales para la psicologa conservadora.

- Los conservadores rechazan la libertad interior como ideal y desean subordinar la libre voluntad
individual a la libertad objetiva, la libertad de hacer lo que se debe hacer.

- Burke sostiene que un Estado que carezca de los medios necesarios para ejecutar ciertos cambios,
carece de los medios para preservarse y justifica el cambio moderado cuando es necesario para la

14
supervivencia del sistema. Un ideal poltico capital, comu n a todos los conservadores, es el
Nacionalismo, que supone el deber patrio tico.

La mentalidad conservadora -.

- La concepcio n conservadora de la Poltica se muestra partidaria del azar, no es teo rica y s es

pragma tica. Considera que la Ideologa es una creacio n de los extremistas y fana ticos y un poderoso
veneno.

- Hay muchos paralelismos entre el cristianismo ortodoxo y el modo conservador de pensar y

percibir el mundo. Aunque esto no quiera decir que todos los conservadores sean necesariamente
cristianos, es cierto que la creencia religiosa ocupa un lugar central en la Ideologa conservadora.

Cristianos y conservadores coinciden en que la humanidad es de bil y esta podrida, que necesita un
redentor o de un salvador poltica con fuerte liderazgo. Coinciden tambie n en la concepcio n
escatolo gica, les obsesiona el miedo al caos, la destruccio n del orden y predicen la decadencia moral
y el declive. Desean entregarse a valores absolutos y aceptar la autoridad absoluta como un refugio
contra la disolucio n moral y social

- Su Poltica social y su teora Poltica giran en torno al fortalecimiento de la ley y el orden y el

mantenimiento de los criterios morales en materia sexual y otros asuntos de intere s poltica La
obligacio n Poltica es vista como un deber moral y no so lo contractual. El individuo esta obligado
por relaciones de deber hacia la Sociedad, ya que se beneficia del bienestar que le proporciona el
medio al que pertenece.

- Los conservadores prefieren que los individuos se ocupen de satisfacer sus propias necesidades,
siendo recompensados adecuadamente por cumplir con su deber all donde la Sociedad los ha
situado.

- Wilson, en su obra La Psicologa del Conservadurismo, sintetiza los aspectos del cara cter
conservador:

- Creencia en reglas estrictas y en el castigo. - Militarismo.

- Convencionalismo. - Oposicio n al progreso cientfico
-- Antihedonismo. - Intolerancia para con las minoras.

- Segu n Mannheim el conservadurismo intelectual se creo para defender un orden social que ya esta
fijado y determinado. El conservadurismo so lo se convierte en Ideologa una vez que ha ocurrido el
hecho para as justificar un modo de vida que ya ha sido establecido.

El conservadurismo radical: El ejemplo fascista -.

El Fascismo no puede equipararse con el conservadurismo aunque en algunos de sus presupuestos

y convicciones ba sicos, presente coincidencias como:

- Su oposicio n al Liberalismo y al Socialismo

-- Su visio n de la Sociedad como una totalidad, como una u nica unidad orga nica.
- Patriotismo y nacionalismo.
- Teora de la desigualdad natural.
- Tradicionalismo en materia de virtudes y valores.
- Pragmatismo.

Como diferencias, pueden sen alarse:

- Los fascistas conciben el comienzo revolucionario como la base de un Estado nuevo, aspecto que la
gran mayora de los conservadores repudian.

15
- Ni los derechos individuales, ni la ley, ni la tradicio n, pueden impedir la accio n de los jefes
fascistas. En contraste, los conservadores tienen fuertes inhibiciones morales que introducen en la
Poltica Adema s, tienen un gran respeto por la ley y los antiguos derechos y tradiciones.

- El Fascismo que se presento como la derecha revolucionaria (algo que es una contradiccio n en los
te rminos), tena por objeto la destruccio n de la mayora de las libertades y de las normas de la
Sociedad liberal. Histo ricamente, aparece cuando las sociedades liberales italiana y alemana de los
an os 20 eran relativamente jo venes y sufran las consecuencias sociales, econo micas y psicolo gicas
de la derrota en la Primera GUERRA MUNDIAL, las aspiraciones de la clase obrera con respecto al
Socialismo haban sido derrotadas y el capitalismo se mostraba muy dispuesto a apoyar gobiernos
no liberales y animosamente antisocialistas.

- Los gobiernos fascistas otorgan escasas recompensas materiales a quienes les apoyan, pero
compensan la frustracio n y la angustia por medio de la propaganda, ejecutando aventuras be licas
en el extranjero para movilizar el entusiasmo patrio tico. Distintos grupos sociales aparecen
inseparablemente adheridos en el seno de un u nico cuerpo poltico: Su funcio n dentro de e l les
otorga su propia identidad.

- Los fascistas son instintivamente antiintelectuales y ponen el acento en los componentes

irracionales de la conducta. El aspecto ma s conocido del Fascismo es su base racista. El darwinismo
social representa un importante papel porque justifica la seleccio n natural y el triunfo de unas razas
sobre otras. La frase de Mussolini: Cree, obedece y lucha, ilustra el aspecto totalitario del Fascismo y
hasta que punto
supone el acatamiento incondicional de las masas. Se supone que el Estado esta por encima de la
Moral y no puede hacer nada equivocado.

- Dado que los fascistas elevan la nocio n de raza a su nivel ma s alto, es natural que los gobiernos
intentaran mejorar el bienestar de la raza de los amos tanto como les fue posible, mientras trataban
a las dema s razas como formadas por seres infrahumanos; al tiempo que se persegua a socialistas y
comunistas se introducan mejoras en el bienestar social para ganarse el apoyo de amplias capas de
la poblacio n. No por casualidad, aunque sea parado jico, Hitler denomino a su partido
Nacionalsocialista.

- El Fascismo se presento a s mismo como un mito, como un conjunto de creencias por encima de la
explicacio n racional. Ello explica que la teora fascista sea escasa. La mayora de los libros existentes
se limitan a comentar las causas histo ricas del fascismo, en lugar de analizar la Ideologa, sin duda
porque hay muy poco que analizar.

El conservadurismo en la actualidad -.

- No se puede ignorar el resurgir de los ideales y las medidas de derechas que coinciden, y no por
casualidad, con una larga recesio n mundial tras de cadas de opulencia al final de la Segunda
GUERRA MUNDIAL Los psico logos polticos afirman que los votantes tienden a optar por la derecha
cuando ven amenazado su nivel de vida.

- El mantenimiento de la ley y el orden es un aspecto importante de la Poltica del Gobierno y los

poderes estatales de control han sido fortalecidos por encima de los sindicatos y de otros consejos
locales rebeldes que desafan la Poltica del Gobierno e intentan reafirmar su autonoma.

- Se tiende a favorecer la privatizacio n de las empresas nacionales y estatales para fomentar la

actividad econo mica y los negocios.

TEMA 4. EL SOCIALISMO Y EL MARXISMO

B. Goodwin, op. cit., pa gs. 82 - 147 y apuntes propios del autor del resumen. Resumen: J. M. Monzo n
Serrano.

16
A) El Socialismo.

I -. Problemas que plantea la definicio n del concepto Socialismo -.

Socialismo, Marxismo y comunismo no son sino nimos:

- El Socialismo es el ge nero teo rico del que surgen como especies el Marxismo por una parte y el
anarquismo por otra.

- El comunismo es ma s una pra ctica Poltica que una Ideologa

Definir la esencia del Socialismo es difcil:

Para algunos, el matiz reside en la soberana popular, es decir, que el hecho de que el Gobierno este
en las manos del pueblo. Pero ese es tambie n un rasgo del Liberalismo.

Durkheim definio la doctrina socialista como aquella cuya funcio n econo mica esta en manos de la
clase dirigente de la Sociedad; es decir, el rasgo fundamental sera la Economa planificada. Pero
esta definicio n confunde lo que es un medio para conseguir el Socialismo con lo que es su finalidad
(la extincio n del Estado) e ignora que en todas las e pocas ha habido un gran nu mero de socialistas
partidarios de la descentralizacio n.

Berki ofrece una concepcio n pluralista sobre la Ideologa socialista basada en cuatro tendencias
que equivalen a las principales corrientes existentes del Socialismo actual:

- Igualitarismo Socialismo del Tercer Mundo. - Libertarianismo Nueva Izquierda.

- Moralismo Socialdemocracia occidental. - Racionalismo Comunismo oriental.

Si bien esta concepcio n es u til, pues explica las diferencias en las pra cticas socialistas, no demuestra
la coherencia interna de la Ideologa socialista

II -. Notas que definen la Ideologa socialista -.

Partiendo del hecho de:

a) Que el origen del Socialismo esta en la Revolucio n Francesa.

b) Que no puede analizarse el Socialismo occidental sin tener en cuenta sus ideologas adversarias,
Liberalismo y Capitalismo, pueden sen alarse las siguientes:

1) Preocupacio n por la pobreza -. Para los primeros socialistas la pobreza es el resultado de la

opresio n econo mica directa y la causa principal de la opresio n social As, para Fourier la pobreza es
la principal causa de los disturbios sociales. Sen alan tambie n dos paradojas que el Capitalismo
presenta:

- Los obreros no poseen el dinero suficiente para adquirir los bienes que ellos mismos producen.
- Un exceso de trabajo empobrece tanto a los obreros como un exceso de ocio.

La pobreza o privacio n absoluta era el peor de los males en el siglo XIX (y au n hoy en el Tercer
Mundo) pues obligaba al pueblo o al crimen, o a la prostitucio n o a la fa brica para sobrevivir.
La pobreza o privacio n relativa de la e poca actual en medio de sociedades opulentas, reclama
principalmente la atencio n del Socialismo contempora neo. Una cifra que ha cambiado poco desde
los tiempos de Marx es que el 95% de la riqueza esta en manos del 5% de la poblacio n. El ataque
socialista contra la pobreza y la principal medida a adoptar para remediarla, el igualitarismo,
constituye un punto de partida caracterstico de la teora socialista

17
2) Igualitarismo -. Es la idea central del Socialismo que estima que la Justicia no debe solo referirse
al a mbito poltico y legal, sino tambie n al econo mico y social El concepto igualdad ha tenido un
trayecto histo rico:

Babeuf sen ala que hay una completa igualdad entre todos los seres humanos.

Saint-Simon prescribe tambie n la igualdad pero con una forma peculiar: A cada cual segu n su
necesidad y de acuerdo con su trabajo.

Marx sen ala de forma ana loga: A cada cual segu n su capacidad y segu n sus necesidades.

- La igualdad:

a) No implica, necesariamente, igualar hacia abajo.

b) No debe ser solo de trato sino tambie n de oportunidades.
c) Si quiere ser social y real implica polticas de distribucio n y redistribucio n por medio de un
sistema fiscal y presupuestario.
d) Implica la abolicio n de la clase, es decir, del estatus y del privilegio.

3) Ana lisis del concepto social y econo mico de clase -. El Socialismo sostiene que la pobreza es el
origen de la divisio n social en dos clases: poseedores y desposedos. Hay dos tendencias que dividen
al Socialismo a partir del concepto clase:

a) Socialistas uto picos y socialdemo cratas -. El concepto es un feno meno pasajero (uto picos) o ya
pasado (socialdemo cratas. Estos sen alan tambie n como anticuado el concepto lucha de clases).
b) Socialistas marxistas -. El concepto sigue estando vigente porque sigue siendo una consecuencia
estructural del capitalismo, es decir, la clase esta determinada econo micamente. La contraposicio n
de intereses es irreconciliable y provoca la lucha de clases.

4) Medios de produccio n de propiedad comunitaria -. Marx fue uno de los primeros pensadores que
analizo el concepto propiedad privada de un modo ma s preciso. Para e l significa medios de
produccio n y comprende sustancialmente: Maquinaria, fa bricas y tierra.
La abolicio n de la riqueza privada se refiere exclusivamente a estos bienes productivos, siendo el
resto de la riqueza objeto de un gravoso impuesto progresivo pero nunca para Marx objeto de
expropiacio n por el Estado Errores conceptuales sobre este punto han costado al Socialismo serios
perjuicios en te rminos polticos.

El concepto propiedad comunitaria de los bienes productivos tambie n provoco enfrentamientos. En

la Primera Internacional los anarquistas temieron que el Capitalismo de Estado supondra so lo una
mera sustitucio n del poder personal del amo capitalista por el poder centralizado estatal con lo que
la existencia del Estado sera as reforzada. Abogaron porque la propiedad de maquinaria, fa bricas
y tierra estuviese en manos de aldeas y de grupos productores. Con ello, la extincio n del Estado
sera ma s ra pida.

Tras de cadas en que la nacionalizacio n de las industrias estrate gicas nacionales pareca el paso
determinante al Socialismo, el Socialismo actual prescribe hoy una forma de propiedad basada en la
Economa mixta (pu blica / privada); no como un fin en s misma, sino como medio de obtener una
mayor igualdad. El problema es que con respecto al mundo industrial, la nacionalizacio n parece hoy
imposible: Los grandes grupos industriales en poder de compan as transnacionales aparecen
progresivamente ma s concentrados y se asiste a una ola de fusiones y absorciones imparable. Por lo
cual nacionalizar un sector industrial puede suponer que sus propietarios se lleven fa bricas y
puestos de trabajo a otros pases.
Cada da, pues, parece ma s difcil cumplir una de las propuestas originarias socialistas ma s
apreciadas: Combatir el capitalismo internacional mediante el internacionalismo proletariado

18
5) La soberana popular -. Este ideal se basa en la creencia de que todos los seres humanos tiene
igual capacidad de autoGobierno Es una premisa que, en principio, tambie n comparte el
Liberalismo, pero para el Socialismo la idea de pueblo es la de un todo supremo.

Para los socialdemo cratas la ma s aceptable es la democracia representativa; para los socialistas ma s
radicales, incluyendo algunos marxistas, es preferible la democracia directa propuesta por
Rousseau, es decir, aquella en la que el pueblo se gobierna a s mismo sin intermediarios, tras
proclamar su Voluntad General basada en el bien comu n. Pero ello so lo fue posible en las antigua
polis griegas y en algunos cantones de la Suiza actual. Los soviets de obreros de la Revolucio n Rusa
basados en los principios de Rousseau tuvieron corta vida.

6 -. Subordinacio n del individuo a la Sociedad -. Para el Socialismo este principio no supone

contradiccio n respecto al concepto de interdependencia: Todo ser es necesariamente
interdependiente, no so lo en el sentido material evidente (vestido, alimento, vivienda, medicina...),
sino en el sentido cultural y espiritual. El ser humano es ininteligible fuera de la Sociedad pues se
define y forma por interaccio n con el medio en el que se desenvuelve.

El Liberalismo sostiene que esta doctrina no salvaguarda al individuo libre e independiente y que el
concepto intere s general aniquila los intereses individuales por quedar estos subordinados a aquel.
Los socialistas responden que, siguiendo a Rousseau, al establecer un contrato social, el individuo
cede una cuota de su poder sobre s mismo pero gana una fraccio n del mismo de cada uno de los
dema s ciudadanos: Al estar todos subordinados por igual, la tirana no es un peligro.

Pero para algunos socialistas la dependencia de cada uno respecto al Estado, una organizacio n de
elite con sus propios intereses, es peligrosa; por ello, proponen el disen o de unos esquemas basados
en una gran participacio n popular a trave s de movimientos y asociaciones tales como: estudiantiles,
profesionales, de vecinos, de consumidores, feministas, sindicales..., a los que el Gobierno debe
escuchar antes de planificar su Poltica Otros socialistas vuelven los ojos hacia el anarquismo.

7 -. La creatividad humana y la sociabilidad -. Cualquier Ideologa posee una concepcio n de la

naturaleza humana. La socialista afirma que el ser humano es creativo y se autorrealiza y goza en el
trabajo. Marx, influido por Hegel, pensaba que los humanos, al transformar la naturaleza, se
transforman a s mismos.
La Ideologa socialista sobre la naturaleza humana tiene tambie n otros elementos: la natural
sociabilidad y la buena voluntad entre las personas se dan por supuestas.

Este optimismo difiere de la visio n de la humanidad propuesta por Hobbes como una especie
agresiva y envidiosa, e inspiran una teora social en la que la fraternidad, la cooperacio n y el
colectivismo hacen a la humanidad ma s feliz que el individualismo, la competencia y el
consumismo.

8 -. El internacionalismo -. Se basa en las tesis humanistas de que toda la humanidad es una u nica
raza, que las fronteras nacionales no pueden circunscribir las verdades polticas ni limitar los
derechos humanos universociales

Fourier planeo la constitucio n de una confederacio n mundial de comunidades.

Saint-Simon, una federacio n de pases industriales.

Marx y Engels promovieron la Primera Internacional basa ndose en la interdependencia econo mica
de los pases capitalistas y de los intereses comunes de los trabajadores del mundo.

Hasta 1.914, con la Primera GUERRA MUNDIAL, el movimiento socialista se autoproclamo

internacionalista; pero hubo que elegir entre el patriotismo y el internacionalismo, ma xime cuando
los partidos socialistas france s y alema n fueron obligados a votar a favor de la guerra por la
Segunda Internacional. Ello causo una profunda herida en los partidos socialistas europeos; que se

19
vio aumentada an os ma s tarde ante la opcio n de tener que ser favorables o no al gobierno de la
U.R.S.S.

Hoy se plantea el problema de co mo ser solidarios con el Tercer Mundo cuando el nivel de vida del
proletariado de los pases industrializados supone la miseria del proletariado de los pases
subdesarrollados.
Para el Socialismo, la Historia demuestra con claridad los males que ocasiona el nacionalismo:
Egosmos, guerras, gastos en armamento, competencia desmesurada, odios, envidias... De todos los
ideales socialistas, el internacionalismo es el ma s elevado pero tambie n el ma s difcil de realizar en
la pra ctica por la fortaleza del nacionalismo y del capitalismo internacional.

B) El Marxismo

I Vocabulario marxista -.

1) Alienacio n -. Te rmino que Marx emplea en sentido filoso fico no coincidente con el que emplean la
Sociologa y Psicologa modernas. Es la pe rdida, extran amiento, enajenacio n o expropiacio n del ser
del hombre en sus productos e instituciones. Marx estudia cinco tipos de alienacio n, todos
consecuencia de la alienacio n econo mica o del trabajo:

Alienacio n econo mica -. El trabajo es externo a la persona, no pertenece a su ser; en el trabajo la

persona no se afirma sino que se niega, no es feliz sino desgraciada; so lo se siente en s fuera del
trabajo y en el trabajo fuera de s; esta en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no esta en lo
suyo. Su trabajo es forzado, su fin no es la satisfaccio n de una necesidad, sino un medio para
satisfacer las necesidades fuera del trabajo y su resultado o producto deviene propiedad de otro
(aliud); el propio ser humano deviene en mercanca.

Alienacio n social -. Se apoya en la divisio n de la Sociedad en clases y en la proyeccio n del conflicto

entre las mismas sobre el plano ilusorio de una Sociedad armo nica; ocultando la realidad de la
lucha de clases y el que este antagonismo no es accidental sino constitutivo.

Alienacio n Poltica -. Consiste en suponer que el Estado representa la conciliacio n de los intereses
particulares, cuando en realidad es un instrumento represivo al servicio de la clase dominante.

Alienacio n religiosa -. Es la proyeccio n sobre un Dios imaginario de los atributos que so lo al

hombre pertenecen. La religio n esta al servicio de la organizacio n econo mica y sociopoltica, a las
que presta estabilidad y justificacio n ideolo gica, promoviendo la ilusio n de un mundo trascendente.
La liberacio n que parece proponer la establece en el mundo de ultratumba y no en la
transformacio n de las estructuras, promoviendo valores como la resignacio n, la justificacio n
trascendente de la injusticia social y la compensacio n en el cielo por lo sufrido en la tierra. La raz
de la religio n no se encuentra, pues, en un sentimiento espiritual sino en la miseria, la opresio n y el
desgarramiento de la vida social

Alienacio n filoso fica -. Es la pretensio n ilusoria o espejismo de intentar interpretar la realidad (y,
adema s, falsea ndola) al margen de la praxis, de las condiciones reales materiales de la existencia
humana.

2) Apropiacio n y expropiacio n -. Es una contraposicio n de te rminos; el capitalista se dedica a

acumular ganancias apodera ndose de la propiedad privada: el trabajo que el proletario ha
producido y del que es despojado al no ser adecuadamente retribuido.

3) Burguesa -. Es la encarnacio n de la clase del capital En contra de las ideas de sus crticos, Marx
no condeno moralmente a la burguesa; su ana lisis no pretender ser moral, sino cientfico Por ello,
admitio que la burguesa introdujo importantes innovaciones y que liquido al feudalismo: Desde un
punto de vista histo rico, la burguesa ha desempen ado un papel revolucionario.

20
4) Capital o propiedad privada -. Es riqueza empleada productivamente para producir ma s riqueza;
es decir, el conjunto de bienes producidos que sirven para producir nuevos bienes.

5) Estructura (o infraestructura) y superestructura -.

La estructura (o infraestructura) es la base econo mica (fuerzas productivas y r.d.p) que

condiciona toda la vida social

La superestructura es el conjunto de organizaciones polticas y jurdicas, sus formulaciones

filoso fi-cas y religiosas y sus expresiones culturales y artsticas.

- La estructura econo mica de la Sociedad es la base real sobre la que se levanta la superes- tructura
y una relacio n de control efectivo del proceso de produccio n; es la que determina las instituciones
so-ciales y polticas. No es, pues, el modo de subsistencia el que lo hace, como afirmaban los
ilustrados.

- La estructura determina la superestructura, pero no es la u ltima razo n que explique el proceso

histo -rico o la posibilidad de transformacio n de una Sociedad Son las relaciones de produccio nlas
que frenan y obstaculizan el de-sarrollo de las fuerzas productivas. Del choque entre fuerzas de
produccio n que se desarrollan y relaciones de produccio nque se perpetu an nace el concepto de
Revolucio n social

6) Materialismo diale ctico -. Es una posicio n filoso fica basada en el axioma de que todos los
acontecimientos que tienen lugar el mundo fenome nico pueden ser explicados adecuadamente en
funcio n de otros acontecimientos o causas que se dan en el mundo.

Para Marx todos los feno menos sociales, y la propia conciencia humana, son el producto de causas
materiales. Estas causas se encuentran en u ltima instancia en los dispositivos econo micos de la
Sociedad o modo de produccio n.
Por tanto, el hombre, sus pensamientos y sus actividades esta n determinados por la Sociedad, lo
que rompe con el supuesto liberal de la autonoma individual y la libre voluntad.

7) Materialismo o determinismo histo rico -. La Historia es para Marx un proceso diale ctico entre
dos contradicciones: la de las relaciones econo micas y sociales y la de los antagonismos entre las
dos principales clases que se desarrollan en cada periodo histo rico.
Esta idea, no es original de Marx: Ya haban existido teoras teleolo gicas como la de cua l es el Estado
perfecto ideal o final y la teora de que la humanidad progresa sucesivamente en todos los niveles.
Marx difiere de otros filo sofos de la Historia: Rechaza la idea de progreso como nocio n idealista;
piensa que se puede progresar materialmente y, al tiempo, retroceder espiritualmente.
Luego es falso que la Sociedad avance inevitablemente hacia la felicidad o la perfeccio n. Para Marx
su teora de la Historia es cientfica pues se apoya en el postulado de que los cambios econo micos
reales producen avances en todas las dema s esferas de una forma que pueden determinarse y
predecirse.

8) Lo objetivo y lo subjetivo -. Marx lo explica con un ej.: La clase obrera es objetivamente

revolucionaria pese a que subjetivamente no lo es. Es decir, histo ricamente la clase obrera ha tenido
el potencial para hacer la Revolucio n, aunque puede que no se haya sentido revolucionaria o no
haya tenido conciencia de tal (conciencia de clase).

9) Proletariado -. Es la clase sin capital; sus u nicos bienes son su trabajo y su prole.
Se ha criticado que Marx pensara que esta clase, la ma s fragmentada y alienada, pudiera encabezar
la Revolucio n Pero para Marx el proletariado era objetivamente la clase revolucionaria por ser la
clase ma s oprimida; pero estaba lejos, subjetivamente, de comprenderlo por estar alienada. La falta
de perspicacia Poltica o de coraje de la clase obrera era algo irrelevante: La precondicio n de la
Revolucio n es la condicio n desesperada del proletariado, no su arrojo personal. Adema s, esperaba
que surgiesen lderes a pesar de ser una clase ignorante y oprimida.

21
10) Relaciones de produccio n -. Al producir socialmente su vida, los hombres entran en relaciones
de produccio nentre s y con las fuerzas productivas utilizadas para producir. Son necesarias e
independientes de su vo-luntad, pero no lo son del grado de desarrollo de las fuerzas productivas.

El conjunto de relaciones de produccio nforma la estructura econo mica de una Sociedad y la

relaciones de produccio npredominante determinara la estructura. Las relaciones de
produccio nentran an relaciones de propiedad que se expresan jurdicamente para su con-trol eficaz
y definen la situacio n de clase.

11) Revolucio n -. Para Marx debe tener lugar en los pases capitalistas, llevada a cabo por el obrero
industrial (no por el campesino) y su resultado sera el nacimiento de la Sociedad socialista Todo
ello ligado al concepto de que la Historia de todas las sociedades que han existido es la Historia de
la lucha de clases.

- La Revolucio n es, pues, la fuerza que mueve a la Historia y viene determinada por las
contradicciones internas y externas del capitalismo E ste, al conducir a un paulatino
empobrecimiento de la clase obrera, se ve obligado a aumentar progresivamente la opresio n para
acallarla. El conjunto de crisis sucesivas obligara a

que la pequen a burguesa y los capitalistas fracasados se unan al proletariado en un proceso de

autoconciencia y solidaridad.
- Marx, sin embargo, al contemplar la violencia, ni la justifica ni la glorifica, pues intuye que la
burguesa no renunciara a sus privilegios sin luchar. Pensaba, adema s, que la transicio n al
Socialismo poda tener lugar pacficamente si los obreros tuvieran representacio n en los
Parlamentos (lo que suceda ya en la Inglaterra de su e poca). Marx no profetizo sobre el tiempo,
lugar y forma que adoptara la Revolucio n, u nicamente sen alo tendencias.

Se equivocan, pues, sus crticos cuando sen alan que no se han cumplido sus predicciones.
- Los pasos necesarios y las medidas inmediatas a aplicar tras la victoria del proletariado que Marx
sen ala son:
Establecimiento de una democracia obrera que por ser mayoritaria, elevara a la clase obrera al
estatus de clase dominante.
Abolicio n de del capital privado, de la tierra y del derecho a la herencia.
Aplicacio n de las rentas de la tierra a obras pu blicas.
Impuestos progresivos sobre la renta.
Confiscacio n de propiedades de emigrantes y rebeldes.
Centralizacio n del cre dito por el Estado por medio de un Banco Nacional de capital estatal.
Centralizacio n estatal de los medios de comunicacio n y transporte.
Igualdad de todos al trabajo.
Combinacio n de agricultura e industria.
Educacio n libre y gratuita.

- En contra de lo que sen alan sus crticos, Marx no recomendo la expropiacio n instanta nea de la
propiedad capitalista, sino una progresio n hacia la propiedad colectiva de los medios de produccio n
por medio de un gravoso impuesto sobre la renta. Para Marx este programa poda ser desarrollado
sin dificultades en pases democra ticos

- As, sin necesidad de una Revolucio n violenta el Estado se extinguira . Por tanto, las opiniones que
describen la concepcio n marxista de la Revolucio n como cambio violento, radical e inmediato,
traicionan las verdaderas recomendaciones de Marx.

12) Revolucio n social -. Es la destruccio n, transformacio n y sustitucio n de unas determinadas

relaciones de produccio npor otras. Este postulado se apoya en la tesis, arriba sen alada, de que al ser
la estructura la base real so-bre la que se levanta la superestructura, si cambia la primera, lo hara la
segunda.

22
La Revolucio n es un proceso de duracio n indeterminada. La transicio n de una Sociedad a otra la
sen alo Marx al comprender que la Revolucio n Francesa fue la culminacio n de un largo proceso de
disolucio n de la Sociedad feudal y de crecimiento de relaciones capitalistas en su interior.

13) Trabajo -. Puede ser productivo, es decir, el que produce capital (como el de un fabricante de
pianos); o improductivo, el acto que no crea nueva riqueza (como el del pianista que cambia su
trabajo por dinero).

II) La Sociedad comunista.

Marx critico a los socialistas uto picos por su gran afa n en describir minuciosamente la Sociedad
futura porque era reticente en ofrecer una descripcio n detallada de la utopa comunista. En sus
obras pueden observarse las caractersticas y principios de dicha Sociedad

El Comunismo -. Implica esencialmente la abolicio n del capital privado, del modo capitalista de
produccio n y del trabajo alienado. Establece la apropiacio n de la naturaleza por y para el hombre,
en oposicio n a la apropiacio n de la vida humana por el capitalismo En la consecucio n de la Sociedad
comunista pueden distinguirse varias etapas:

Primera) Revolucio n proletaria -. los conflictos de clase producira n la Revolucio n y la dictadura

revolucionaria del proletariado

Segunda) Consolidacio n del Estado -. El Estado mantiene su naturaleza opresiva; pero esta vez en la
lucha con los contrarrevolucionarios burgueses. Continu an existiendo las clases, el trabajo
asalariado y la divisio n del trabajo Pero al ser ya el capital de propiedad colectiva se cambia el modo
de produccio n y la distribucio n responde la principio: a cada cual segu n su contribucio n. Pero este
derecho igualitario sigue estigmatizado por la Ideologa burguesa: Al tener los obreros diferentes
habilidades y talentos, aunque no existe la explotacio n, se mantienen las desigualdades. Los salarios
esta n sujetos a pequen as deducciones para inversio n en obras pu blicas y programas de bienestar
social La plusvala ha sido eliminada.

Tercera) Comunismo superior o verdadero Socialismo -. Es la etapa de la Sociedad sin clases. No hay
diferencias entre trabajo intelectual y trabajo fsico. La distribucio n responde al principio: a cada
cual segu n su capacidad y segu n sus necesidades. Amplia difusio n del ocio a emplear en el propio
desarrollo. As pues, aunque el comunismo supera al capitalismo conserva muchos de las valiosas
innovaciones introducidas por e ste.

4.) Extincio n del Estado -. Fin del poder poltica y opresivo que el Estado representa. El Gobierno
continuara siendo necesario y adoptara formas semejantes a las de la Comuna de Pars (1.871), que
Marx haba estudiado con profundidad:
Gobierno constituido por Concejos Municipales de clase obrera en su mayora, elegidos por
sufragio universal y responsables ante sus electores. Los elegidos podra n ser revocados tras un
proceso ra pido.

El Gobierno ostenta los poderes legislativo y ejecutivo pues en una democracia verdaderamente
representativa es innecesaria la separacio n liberal de poderes.
Los salarios de concejales, polica y dema s funcionarios sera n equivalentes a los de los obreros.
Con ello, se evitan el nacimiento de jerarquas con intere s de grupo, los privilegios especiales y los
estatus a defender.

III -. Criticar a Marx -. La oposicio n ma s comu n a la Ideologa marxista consiste en tildarla de

totalitaria y equivocada. Las discusiones entre liberales y marxistas son este riles en u ltima
instancia, pues sus respectivas ideologas corresponden a concepciones antago nicas del mundo en
todos sus puntos:

Para el Liberalismo -. Su Ideologa presupone que se alcanzara una armona entre los intereses
individuales y que existen individuos independientes y mutuamente indiferentes. Se potencia la
23
supremaca del individuo y el Gobierno se basa en el consentimiento, el ma ximo de privacidad, el
mnimo de poder y un conjunto de pocas leyes pero imparciales.
- La Historia no ha validado las tesis marxistas. Popper sostiene que no son cientficas puesto que
han sido reinterpretadas para explicar predicciones que el tiempo ha hecho incumplidas y, por
tanto, falsas. Una teora no puede amoldarse continuamente para explicarlo todo; el Marxismo no es
falsable ni posee cara cter explicativo, luego no puede ser cientfico
- Los liberales sen alan que hay numerosas predicciones de Marx que no se han cumplido e hipo tesis
que no son aplicables a la actualidad, destacando que:
- El capitalismo no se ha derrumbado.

- La mayora de las revoluciones se han producido en pases predominantemente agrcolas, y no en

los industrializados, a pesar de que Marx no considero a la clase campesina como revolucionaria:
Rusia, China, Indochina y Cuba.

- Es cierto que el capitalismo ha evolucionado al capital monopolista, tal y como predijo Marx, pero
ha elevado el nivel de vida obrero a un punto que e l no pudo ni imaginar.
- Las industrias automatizadas obtienen grandes tasas de ganancias y eso es una evidencia de que el
trabajo no es un factor primordial en su creacio n, como Marx sostuvo.
- No puede mantenerse la vieja idea de clase: Hoy los obreros son propietarios de acciones y
participan en esquemas de reparto de beneficios.

Para el marxismo -. La Sociedad capitalista esta basada en intereses antago nicos irreconciliables.
Los hombres son interdependientes y pertenecen a uno de los dos bandos: explotadores o
explotados. Por tanto, la clase es ma s importante que el individuo y el Gobierno no se basa en el
consentimiento, sino en la fuerza y la dominacio n.
- Todos los aspectos de la vida esta n impregnados de Poltica e Ideologa El supuesto liberal de que
el hombre es libre y racional es falso: el hombre esta determinado por la Sociedad y por la posicio n
de clase que en ella ocupa y el capitalismo no es un sistema natural, racional y permanente.
- La teora marxista se proclama cientfica porque explica con precisio n las relaciones sociales y
econo micas y se encuadra en el marco diale ctico de una teora de la Historia; mientras que la teora
liberal da una versio n distorsionada, unilateral e interesada de esas relaciones y considera al
capitalismo como la utopa realizada en la culminacio n del proceso histo rico.

- Las tesis de Marx son cientficas y han sido revisadas constantemente porque las circunstancias
cambian. La fuerza de la teora de Marx radica en la precisio n de su terminologa teo rica: Fue un
economista poltico tan cientfico como cualquier otro pueda serlo. Ninguna ciencia social puede ser
tan cientfica como las Ciencias Naturales y hasta el cientificismo de estas empieza a ponerse en
duda en la actualidad.
- La tesis de Popper tampoco es cientfica pues, siguiendo sus argumentos, tampoco puede ser
sometida a un proceso de falsacio n.
- Marx nunca dio un lmite temporal a sus predicciones y nunca hablo de leyes, sino de tendencias.
Es distinto hablar de predicciones no cumplidas y de predicciones au n no cumplidas.
- El capitalismo no se ha derrumbado porque las precondiciones de la Revolucio n au n no se han
dado en el mundo capitalista; pero cada vez hay indicios ma s seguros de una crisis general:
agotamiento de materias primas, agresiones y destrucciones medioambientales, paro y miseria
crecientes, frente a abundancia de riquezas y derroches como nunca antes se han conocido.
- La teora marxista es dina mica y Marx ya sen alo los factores exo genos que podan retrasar la crisis
final: El peligro de los mercados saturados puede aliviarse cuando el capitalismo crea nuevas
necesidades y, por tanto, nuevas industrias y mercados. El auge de la informa tica, electro nica y las
comunicaciones que han sustituido parcialmente a las viejas industrias del carbo n y del acero,
muestra que no erro en su prediccio n.
- La clase campesina deserto en masa en la Revolucio n rusa en cuanto se le entregaron tierras.
- El aumento del nivel de vida obrero, que es innegable, se debe al progreso de la Ciencia y no a un
humanismo capitalista, y a que diversos beneficios mitigan la explotacio n obrera, como la creacio n
del denominado Estado del bienestar, aburguesando al proletariado e impidiendo la lucha de clases.
En resumen, el capitalismo reconoce a su enemigo y toma medidas de autoproteccio n. Mientras, el
proletariado sigue sin poseer los medios de produccio n.

24
IV -. La evolucio n del Marxismo -.

La teora marxista ha sufrido muchas e importantes modificaciones para hacerla compatible con los
cambios histo ricos y con los pases no europeos. Adema s, toda teora que es aceptada y adoptada
por un movimiento, indefectiblemente comienza a cambiar y deja de ser propiedad de su creador.
La Primera Internacional estuvo dominada por Marx y por las luchas entre marxistas y socialistas
La Segunda Internacional, que duro hasta 1.914, estuvo compuesta por socialistas europeos y
movimientos obreros con representacio n en los Parlamentos de Francia y Alemania. Se expulso a
los anarquistas. Lenin sostuvo que al no ser el proletariado polticamente consciente, el mando de la
Revolucio n debera estar en manos del partido, que sera vanguardia y gua del movimiento obrero.
Propuso la creacio n de un partido pequen o y secreto, compuesto por revolucionarios profesionales
que fuera motor de la Revolucio n

Estas tesis provocaron su enfrentamiento con los socialistas moderados, como el alema n Bernstein,
que abogaban por una concepcio n evolucionista y gradual en la marcha hacia el Socialismo Y con los
socialistas radicales de izquierda, entre ellos la alemana de origen polaco, Rosa Luxemburg que
predijo y critico el centralismo y el futuro dirigismo del leninismo en la U.R.S.S. y adelanto la tesis
del imperialismo (pases capitalistas avanzados invaden a los pases no desarrollados para
despojarles de sus recursos naturales) que Lenin desarrollara posteriormente en su obra El
imperialismo fase superior del capitalismo

Trotsky se enfrento a Stalin cuando e ste, tras el fracaso de la sublevacio n obrera alemana de 1.919
y la posterior organizacio n de la oposicio n de los pases capitalistas frente a la U.R.S.S., propuso la
doctrina del Socialismo en un solo pas. Trotsky critico esta concepcio n en su obra La revolucio n
permanente proclamando la Revolucio n mundial y permanente en tres sentidos:

1) El proletariado en el poder no debe entretenerse con la ilusio n socialdemo crata, sino imponer
reformas cada vez ma s radicales.
2) La Revolucio n debe ser mundial. Una Revolucio n nacional es autoinsuficiente y so lo debe ser un
eslabo n de una cadena internacional de revoluciones.
3) La Sociedad socialista debe revolucionarse continuamente a s misma: el comunismo no es el
final de la Historia

Fue muy crtico y sen alo los peligros de la burocratizacio n, del sistema de castas stalinista (anttesis
del Socialismo igualitario) y del capitalismo de Estado Este u ltimo concepto significa un modo de
produccio n explotador en el que es el Estado el que extrae la plusvala a los obreros; ello le hace
ma s fuerte por lo que no tiende a autoextinguirse.
Muchos marxistas se pasaron a los grupos trotskistas tras las purgas stanilistas y la invasio n de
Hungra en 1.956. El trotskismo gozo de amplia consideracio n entre los izquierdistas que criticaron
a la U.R.S.S., pero en la actualidad carece de una u nica posicio n teo rica identificable.
- Respecto al predominio de los partidos socialdemo cratas (que, en general, apoyan al sistema
capitalista) y a la falta de entusiasmo revolucionario de las clases obreras, se han formulado muchas
teoras como las de Althusser (Partido Comunista France s), Habermas, Marcuse (ambos
pertenecientes a la Escuela de Francfort), etc.

Este u ltimo propone, visto el aburguesamiento de la clase obrera, es decir, su asimilacio n y asuncio n
de los valores burgueses en tiempos de prosperidad, descartarla como fuerza revolucionaria y crear
una Nueva Oposicio n formada por los oprimidos de todo el mundo: intelectuales, estudiantes,
grupos e tnicos y habitantes del Tercer Mundo. El problema esta en articular su sentido de
solidaridad para que partiendo de orgenes geogra ficos, mentalidades e intereses tan distintos
confluyan en una fuerza revolucionaria internacionalista. Muestra de estos problemas es que, por
ejemplo, los intereses de los proletarios occidentales se oponen a los de los obreros del Tercer
Mundo, es decir, la prosperidad de los primeros depende de la miseria de los segundos. Para
Marcuse la cuestio n radica en que las condiciones objetivas para la Revolucio n no han llegado a
materializarse, pero s las condiciones subjetivas o conciencia de clase. Sus propuestas son el
regreso a la profundizacio n en la teora y un esfuerzo para convertir a la causa a los intelectuales de
todas las clases sociales.

25
V -. El Eurocomunismo -.

La tirana sovie tica hacia los denominados aliados hermanos en Hungra (1.956), Checoslovaquia
(1.968) y sus intentos en Polonia (1.980) de anular el movimiento de sindicatos libres (Solidaridad),
produjo una fractura en los diversos partidos comunistas europeos y su alejamiento del modelo
oficial que representaba hasta entonces el P.C.U.S.
Nacio as en los an os 70 el eurocomunismo, cuyo ma ximo representante el comunista italiano
Berlinguer, apoya ndose en la idea de hegemona o liderazgo de Gramsci, sustituyo la nocio n
leninista dictadura del proletariado por la nocio n de mayora popular de amplia clase. Su objetivo
debe ser explotar las contradicciones inherentes del capitalismo contando con el liderazgo (y no la
dictadura) del proletariado Esta estrategia es perfectamente compatible con la preservacio n de los
derechos democra ticos y con la va parlamentaria al Socialismo
Es discutible si el eurocomunismo es una valiosa innovacio n teo rica o solo una mera decisio n
ta ctica. El hecho cierto es que ha tenido pocos efectos y resultados electorales.

VI -. El Marxismo en el Tercer Mundo -.

Los problemas de los pases del Tercer Mundo son totalmente distintos a los de los pases europeos.
Se ha asociado el Marxismo de aquellos pases con el nacionalismo y con la lucha contra el
colonialismo. En ocasiones, alcanzada la independencia, el partido revolucionario ha sido ma s
nacionalista que marxista. En estas naciones, el proletariado industrial no existe o es nfimo, siendo
la campesina la clase oprimida. Tiene dos enemigos: los pases capitalistas y la burguesa nacional al
servicio del imperialismo y del neocolonialismo. Muy a menudo, los primeros opresores son la
burguesa local y el propio Eje rcito formado en escuelas militares de EE.UU., como lo demuestran
los casos de Chile, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, etc.

En A frica, los lderes socialistas se plantean dudas sobre la importancia del Marxismo y miran hacia
China en busca de ayuda y consejo; estimando que la va china al Socialismo esta ma s cercana a la
propia que la sovie tica.

Mao Zedong, lder de la Revolucio n China, muerto en 1.976, dirigio su Revolucio n cultural contra la
burocracia del Partido Comunista Chino, aunque muchos de sus logros han sido anulados y se ha
intentado borrar su recuerdo de la memoria del pueblo. Autor de una inmensa obra en la que
abundan tanto innovaciones teo ricas como aplicaciones ta cticas y pra cticas, su Revolucio n fue al
tiempo nacionalista y anticolonialista, considerando que ante la pra ctica inexistencia de
proletariado industrial, es el campesinado, la clase revolucionaria por excelencia, el que debe dirigir
la lucha de clases. Para Mao es revolucionario el que quiere antes que el que sabe. Su Revolucio n
Cultural, iniciada en 1.965, trato de impedir el fortalecimiento del P.C.Ch. que, con mano leninista y
dirigido por expertos teo ricos, haba destruido cualquier espritu de autocrtica o de disidencia.
Pasando por encima de la cu pula del partido se dirigio resueltamente al pueblo para acabar con la
estratificacio n social y el culto a la personalidad del que gozaba la clase dirigente, bajo el principio
de que la autoridad Poltica debe residir en las masas y no en el partido.

TEMA 5. LA DEMOCRACIA.

I.-. B. Goodwin, op. cit., pa gs. 233 273. Resumen: J. Rubio Olalde.

1 -. Introduccio n. Antecedentes. -.

Toda forma de forma de poder poltica propone alguna justificacio n ideolo gica, generalmente de
cara cter moral, bien sea una Verdad Absoluta, la voluntad divina, la costumbre o la fuerza. En el caso
de la democracia el imperio del demos, del pueblo -, la justificacio n del poder poltica es
esencialmente legalista, es decir, se basa en la idea legal de un contrato. El poder y el derecho a
ejercitarlo pertenecen al pueblo; aunque, en algunas teoras, el pueblo se refiere a un aglomerado
de individuos, y, en otras, a una entidad colectiva. Adema s, el propo sito del Gobierno es el bien del
pueblo.

26
 Grecia cla sica -. La idea griega de democracia ha influido sobre las concepciones modernas, aunque
difiere de estas sustancialmente, puesto que el marco social de la polis guardaba escasa relacio n con
el a mbito real de los estados modernos. Plato n consideraba la democracia como una forma
decadente de Gobierno, y los ana lisis de Aristo teles exponan los peligros sociales que representa
poner en pra ctica los conceptos de igualdad y libertad.

Edad Media -. Las ideas democra ticas fueron desplazadas por las doctrinas religiosas de
subordinacio n a la voluntad de Dios y sus representantes regios. Pero el ascenso de la monarqua
secular y laica produjo la recuperacio n de nuevas ideas embrionariamente democra ticas que se
propusieron recortar el poder del rey sobre los representantes elegidos por el pueblo.

2 -. La teora liberaldemo crata -.

Siglo XVII -. La teora del contrato social se inicio en Inglaterra con el desarrollo del pensamiento
liberal.

Hobbes fundaba la autoridad sobre la base de un contrato social en su Leviathan (1.651).

Pero sera Locke quien deducira , partiendo del postulado original de que los hombres son
naturalmente racionales y capaces y de que se guan por su propio intere s, que el Gobierno debe ser
ejercido por el pueblo y que su funcio n principal consiste en facilitar el bienestar. El pueblo puede
elegir representantes, delegar poderes, acordar, cumplir las decisiones acordadas por la mayora,
pero en u ltima instancia, los representantes y los funcionarios que ostentan los poderes, lo hacen
con la confianza del pueblo y son responsables ante e l de la confianza depositada en ellos.
El principio del consentimiento es base teo rica y justificacio n del Gobierno democra tico La
principal caracterstica de este Gobierno es el imperio de la ley. Los ciudadanos que no consienten
explcitamente, quedan obligados a hacerlo de forma ta cita por vivir bajo las leyes que el Gobierno
dicta y, al tiempo, aceptan su proteccio n. La ley apoya la libertad individual; su principal funcio n es
proteger la propiedad.
Pero, pese a esta peculiaridad liberal, Locke tambie n difundio la idea de igualdad entre los
ciudadanos como miembros independientes e iguales del pueblo soberano. Esta afirmacio n de los
derechos colectivos del pueblo conduce a un modelo de democracia populista, determinada por el
voto de la mayora (Gobierno fuerte, de mayora, como el de Gran Bretan a).

Siglo XVIII -. El tambie n ingle s, Paine, establecido en Norteame rica, defendio las revoluciones
norteamericana y francesa en sus obras El sentido comu n (1.776) y Los derechos del hombre
(1.791), basadas en ideas de Locke y an adiendo otras nuevas. La teora democra tica se desplazo de
la afirmacio n de los derechos colectivos del pueblo frente al rey a los derechos del individuo, que
protegen su independencia con respecto al Gobierno o Estado Roto el yugo de la monarqua
absoluta, el u nico deber del ciudadano era responder ante las leyes que e l mismo haba sancionado
y, a su vez, el Gobierno deba surgir del sufragio universocial
Esta afirmacio n de los derechos individuales condujo a un modelo de democracia populista con
pluralidad de minoras y sin mayoras partidistas (federalismo, pluralismo, como el de los EE.UU.).

Siglo XIX -. John Stuart Mill, reformulo la teora democra tica cla sica del siglo anterior para subrayar
su naturaleza idealista e individualista. Abandono toda exposicio n sobre el contrato y el
consentimiento, pues las repu blicas democra ticas y las monarquas constitucionales estaban
consolidadas; se limito a afirmar que la forma ideal de Gobierno es aquella en la que la soberana
reside en el conjunto de la Sociedad Desde su visio n individualista mantuvo que el principal
propo sito del Gobierno deba consistir en que el pueblo progresase mentalmente. Temeroso de la
tirana de la opinio n mayoritaria, abogo por el voto proporcional, introduciendo as un elemento
elitista en la teora democra tica igualitaria; afirmando tambie n que el poder del Estado deba ser
limitado para impedir la opresio n y conservar la libre iniciativa de los ciudadanos.

Siglo XX -. Ha tenido lugar un enorme debate sobre la naturaleza de la democracia En EE.UU. han
surgido dos teoras enfrentadas sobre la democracia moderna:

27
a) Democracia elitista -. Sus partidarios afirman que las elites constituyen una fuerza dina mica,
educada y activa en la democracia moderna, un sustituto necesario del mtico ciudadano ideal. Las
elites comparten un consenso sobre las reglas del juego democra tico, que observan rigurosamente,
aunque consideran la democracia como un simple medio, no como un fin en s misma, y como un
proceso e tico que servira para que los humanos se desarrollen y eduquen a s mismos. Esta teora
rechaza el ideal de la igualdad Poltica y esta dispuesta a aceptar que algunos tengan mayor poder
que otros.

b) Democracia populista -. Propuesta por Dahl, afirma que el pluralismo es el Gobierno de una serie
de minoras, algunas guiadas por el propio intere s, otras por el intere s pu blico, y todas ellas
partidarias de aceptar la forma Poltica establecida. Su propo sito es alcanzar, mediante la
negociacio n y el consenso, unos compromisos; no pretendiendo descubrir una verdad Poltica o la
Poltica correcta. Esto se funda en la importancia primordial que otorga Dahl a los objetivos
instrumentales del sistema pluralista: Las condiciones formales que establece el Gobierno para
maximizar los bienes primarios que el pueblo desee.

Objeciones a estas dos teoras -. La principal es que no constituyen una crtica del sistema actual,
sino que lo justifican. La democracia es vista como un simple procedimiento que se justifica por ser
el modo ma s eficiente de obtener un ma ximo de utilidad. Adema s, incurren en lo que Holden
denomina falacia de definicio n: Presuponiendo que el sistema poltica de los EE.UU. es democra tico,
las caractersticas de cualquier democracia sera n las coincidentes con las de este sistema.

3 -. La democracia radical -.

Rousseau desarrollo una teora de la democracia que ma s tarde se asocio con el marxismo Frente a
la concepcio n liberaldemo crata inglesa, propuso la democracia directa, es decir, aquella que
consiste en que cada uno se represente a s mismo. Sus ideas sobre el bien comu n y la Voluntad
General son fundamentales en su teora
Bien comu n es todo aquello que beneficie a todos los ciudadanos por igual.
Voluntad General es todo aquello que no va en contra del bien comu n.

Este concepto es oscuro: Rousseau indica lo que esta no es, pero no dice nada acerca de lo que es.
No es la voluntad de todos sumada y promediada, ni tampoco la voluntad de la mayora. Cualquiera,
o cualquier grupo, pueden servir como portador de la Voluntad General. Pues aunque el proceso
democra tico consiste primero en una deliberacio n asamblearia, seguida por el voto una nime, puede
existir un legislador que proponga leyes encaminadas al bien comu n, que el pueblo puede aceptar
pero tambie n rechazar.
Al separar al ciudadano del intere s propio y hacer de e l un mero portavoz del bien comu n,
Rousseau, segu n sus crticos, anticipa los peores excesos del totalitarismo.
Pero Rousseau, pensaba que, al ingresar en Sociedad, el individuo renuncia a su egosmo a favor de
una funcio n ma s plena como ser moral y ciudadano; y es en este plano elevado donde el individuo
forma parte de la Voluntad General, que, a su vez, crea las condiciones para el bienestar privado.
El ideal comu n que comparten Rousseau y Marx es la soberana popular sin mediaciones, es decir, la
democracia directa y no la representativa.

La premisa de la teora liberaldemo crata originaria (cada individuo tiene derechos e intereses que
merecen ser representados) y la premisa ulterior (cada individuo tiene capacidad Poltica) suponen
una forma de Gobierno que se basa en la soberana popular. Aunque es evidente que la diferencia
entre democracia directa y democracia representativa no solo supone una diferencia de
procedimientos, sino que cambia cualitativamente la naturaleza del sistema y promueve ideales
diferentes.

La teora radical y la teora liberaldemo crata difieren entre s sobre la posibilidad de un bien comu n,
el alcance del Gobierno, sobre si son deseables las facciones, y el poder del Estado Pero ambas
tratan la democracia como un ideal, no solo como un aparato de Gobierno Por lo tanto, no deben ser
consideradas como teoras esencialmente empricas.

28
4 -. El problema de las minoras -.

El principio e tico fundamental de la democracia es la ma xima sobre la igualdad Poltica: un hombre,

un voto; proclama, pues, la regla de la mayora como u nico me todo practicable para tomar
decisiones, aunque, idealmente, sea preferible la unanimidad. Esta, implicara, en u ltima instancia,
la proteccio n de las mino
ras; incluidas aquellas compuestas por un solo individuo, pero tambie n es cierto que eso llevara a
un estancamiento poltica interminable. Institucionalizar la posicio n de las minoras mediante votos
extras supone limitar la igualdad democra tica, mientras que dejar su causa a la buena voluntad de la
mayora significara en muchos casos que las minoras sufrira n injusticias o incluso opresio n.

En la medida que la teora democra tica supone que los intereses individuales son independientes,
homoge neos y compatibles, falsifica la realidad: Todas las sociedades modernas esta n compuestas
por grupos de taman o desigual e intereses variados y potencialmente conflictivos. Por lo tanto, el
problema de las minoras debe plantearse tanto teo rica como institucionalmente para garantizar a
todos la justicia Poltica

5 -. Democracia y Liberalismo -.

Muchos autores sen alan la incompatibilidad potencial entre las aspiraciones individualistas del
Liberalismo y la nocio n democra tica colectivista, entre la voluntad del pueblo y la libertad
individual.
El ideal para el Liberalismo es: Cada hombre es su propio legislador; pero cuando Rousseau, Hegel
y Marx intentaron reconciliar teo ricamente este principio con la democra tica, los liberales los
calificaron de autoritarios.

La compatibilidad entre estos dos ideales polticos depende, en parte, de dos supuestos:
a) El principio de que el pueblo es homoge neo y de que no esta dividido en clases, que convalida la
tesis de la soberana popular de Rousseau o Marx.
b) La creencia en que las personas son totalmente diferentes entre s requiere del ejercicio de una
democra tica pluralista con garantas liberales en forma de derechos individuales.

La tesis liberal, favorable a la vida privada, perjudica el espritu participativo de la democra tica; y el
sistema convierte al Parlamento en una elite auto noma.
Pero, pese a estas divergencias teo ricas, el ideal de la tolerancia y la valoracio n de la vida humana
que supone considerar la paz como un bien esencial, justifica para el Liberalismo, sufrir las
tensiones ocasionales que puedan surgir entre los dos ideales democra ticos: el pueblo y el
individuo.

6 -. Democracia y verdad. -.

Durante la Ilustracio n, Rousseau y Condorcet basaron sus teoras polticas en el supuesto de que las
verdades polticas existen y esperan ser descubiertas. Para ambos, la verdad Poltica era
indistinguible de lo moralmente correcto. Desde el supuesto de Rousseau: si en realidad los
intereses de las personas son todos semejantes entre s, ello justifica las democracias unipartidistas,
como el Despotismo Ilustrado o el Gobierno de los Guardianes de Plato n.
Los teo ricos demo crataliberales modernos asumen la concepcio n positivista lo gica de que los
juicios de valor son inverificables. Por tanto, y a falta de un criterio estrictamente racional, la
opinio n es la u nica va disponible; afirmando que, sencillamente, cada voto refleja una opinio n: la
preferencia del consumidor poltica A falta de verdades polticas absolutas, la opinio n es
omnipotente y se prescriben estrategias para sacar el ma ximo partido de ello; en lugar de
establecer procedimientos para determinar que es lo verdadero y lo correcto.

7 -. La voluntad del pueblo -.

La idea de la voluntad del pueblo es teo ricamente problema tica, al igual que la de el bien comu n.

29
Schumpeter propuso sustituir estos ideales, que considera falaces, por una teora centrada en el
liderazgo, que sustituye la idea de voluntad popular por la de voluntad fabricada: Voluntad creada
por lderes persuasivos que, poco a poco, es convertida en voluntad del pueblo.
Otros teo ricos han reconocido tambie n la necesidad de crear una voluntad artificial all donde el
pueblo sea pasivo o este desinformado: El legislador de Rousseau o las minoras informadas de
Bentham y Mill cumplen esa tarea. Pero estas propuestas reintroducen el riesgo de los lderes
manipuladores, contra los que la tradicio n democra tica siempre ha luchado; abogando por la
voluntad popular como a rbitro final de las cuestiones.

Mucho se ha escrito sobre el papel de la opinio n pu blica respecto a las instituciones polticas y el
intentar lograr que estas se inclinen a favor de la voluntad del pueblo. Sin embargo, la incorporacio n
de los sondeos de opinio n poco an ade a la teora democra tica, en la que siempre estuvieron
implcitos. Si bien, ahora pueden cuantificarse, a veces muy groseramente, lo que puede hacerlos
ma s influyentes.
La democracia, en cualquiera de sus versiones ideales, se preocupa por mantener y extender la
libertad humana a trave s del autogobierno; pero en la pra ctica, no cabe pensar que estas versiones
ideales puedan realizarse completamente, dado que dependen en u ltima instancia de otras
creencias ideolo gicas, como Liberalismo o Marxismo, que a menudo transforman la t,. y la pra ctica
democra ticas hasta hacerlas irreconocibles.
En definitiva, e idealmente, toda teora de la democracia procura afirmar la igualdad Poltica de los
seres humanos, el valor de la deliberacio n y el intercambio de ideas, y la resolucio n de los conflictos
por medios pacficos.

II -. RECONSTRUCCIO N DE LA DEMOCRACIA

Fernando Quesada en: Filosofa Poltica I... Pa gs. 235 - 269. Resumen: J. Rubio Olalde.

Con la cada del Muro de Berln (1.989) se impone definitivamente el sistema socioecono mico
capitalista, que no parece el ma s adecuado para satisfacer las demandas culturales y polticas y las
necesidades de lo humano denunciadas desde haca tiempo en las democracias conformadas en el
capitalismo real. La debilidad principal de las sociedades liberalcapitalistas radica en su
escepticismo moral y en que no comportan la idea del bien comu n.

Sartori, pensador italiano radicado en EE.UU., mantiene que el Liberalismo es la expresio n Poltica
ma s genuina de los nuevos tiempos (contra Rousseau y la tradicio n democra tica) y que es el u nico
sistema que garantiza constitucionalmente los derechos al respeto y a la realizacio n de los derechos
del hombre (contra Marx y los intentos radicales de cambio sociopoltico). No existiendo, pues,
ninguna alternativa real a la democracia liberal la situacio n pasa por una refundacio n de esta,
denominada Liberalismo poltica, y cuyo mentor principal es Rawls.
Paralelamente, se asiste a la proliferacio n de ciertas concepciones e ticas que pretenden convertir la
universalidad e tica en la forma cano nica de toda racionalidad normativa, suplantando la
racionalidad y la normatividad polticas por una suerte de e tica aplicada.

As, en el modelo filoso fico de Habermas, su teora Poltica se disuelve en una Poltica moral que
privilegia leyes estrictamente universales sobre los conflictos y negociaciones: La Poltica ha de
adoptar el punto de vista moral de la imparcialidad, tomando en cuenta los intereses de todos.

Rawls plantea una concepcio n Poltica de la justicia, aplicada a las instituciones y a las pra cticas
pu blicas, que viene a reformular la doctrina del contrato social refirie ndolo a la idea de una
Sociedad democra tica justa. Esta pretensio n reguladora de los procesos pu blicos de la vida Poltica
pone de manifiesto lmites internos no superados, pues las caractersticas morales del ciudadano de
la nueva Sociedad estaran determinadas por esta misma Sociedad ideal, justa y bien ordenada.
Conforma ndose as una persona moral con dependencia absoluta del proyecto disen ado, sin un aval
teo rico independiente que de cuenta de la validez de tal construccio n antropolo gica: Un individuo
institucionalizado que recuerda, analo gicamente, al sujeto moral kantiano, que ni explica ni valida la
estructura psicolo gica moral del individuo, garanta del nuevo re gimen constitucional que habra de
ser justificado normativamente.

30
Una nueva reformulacio n teo rico-pra ctica intenta unificar las diversas tradiciones e instituciones
histo rico-democra ticas Y, as, se asiste a un maridaje o mera yuxtaposicio n de mundos de sentido
que tienen su origen en pra cticas sociales de muy distinta racionalidad. Se habla de social-
liberalismo tratando de realizar, presupuestos ideolo gicos del Socialismo una Revolucio n liberal.
El universalismo democra tico, al no tener como referente de significado y validez el supuesto de
fundamento u nico unitario, se determina por el ejercicio y resultado siempre circunstanciales de la
deliberacio n de los ciudadanos. La opcio n por la dimensio n comunitaria o la institucionalizacio n de
las formas de lucha emancipadora (sindicatos, partidos, movimientos sociales, etc.) forma parte de
la autoafirmacio n de los individuos, aun cuando son estos, y no los grupos o las clases como tales, el
objetivo final de todos los procesos de liberacio n. Segu n Hegel, de aqu la tragedia y contradiccio n
entre el individuo y la Sociedad civil en su articulacio n histo rico-liberal. Si, por un lado, la Sociedad
liberal es la que permitio la afirmacio n universal de los derechos formales del individuo, el tipo de
relaciones sociales estructuradas en torno al intere s privado (bajo el supuesto metafsico de que el
intere s privado generara el bien pu blico) opera, por otro lado, como estructura desintegradora de la
autonoma y el reconocimiento alcanzados. Hegel rechaza la solucio n Poltica liberal y sostiene
premonitoriamente que el nudo gordiano entrelazado por el Liberalismo es aquello en lo que se
detiene la Historia y que esta ha de resolver en tiempos futuros.

El desarrollo, la extensio n y el incondicional reconocimiento y aprobacio n de la democracia aun

siendo un fruto maduro del Liberalismo, vienen a coincidir con el debilitamiento del Liberalismo
como tradicio n sustantiva y deja a los hombres desamparados ante el futuro. Como apostilla Sartori,
esto significa, hablando claro, que la desaparicio n de la democra tica liberal entran a la muerte de la
democracia La pluralidad - no so lo como reconocimiento de la diversidad, sino como valor positivo
que ha de ser integrado se ha constituido en una forma nueva y superior de vida democra tica Una
gran parte de las corrientes liberales parece renegar de esta radicalizacio n Poltica Por ello, como
han convenido tambie n no pocos liberales, se impone una salida postliberal. Esta salida, que se
muestra como absolutamente necesaria, sera democra tica o no sera .

TEMA 6. EL ESTADO Y EL PODER.

B. Goodwin, op. cit. pa gs. 274- 295. Resumen: Manuel Rodrguez Fraile.

I) Introduccio n -.

En el pensamiento liberal, libertad individual y derechos del individuo reciben un tratamiento

privilegiado por considerarse atributos necesarios de los seres humanos; visio n que comparten
socialdemo cratas y conservadores que actu an dentro del marco del sistema liberal democra tico
actual. Sin embargo, el fascismo y otras doctrinas, basadas en una concepcio n orga nica de la
Sociedad, como el comunismo en su pra ctica, dan primaca al Estado Los derechos individuales son,
para los que comparten esta concepcio n, algo que el Estado concede y limita en funcio n de sus
propios intereses. Al limitar los derechos ciudadanos, la oposicio n entre derechos del pueblo /
autoridad del Estado desaparece. Sin los conceptos poder, autoridad y obligacio n Poltica, el Estado
no podra existir; por ello, es importante revisarlos ya que poseen un importante componente
subjetivo que determina la actitud ciudadana hacia esa realidad llamada Estado

II) El poder -.

En los u ltimos an os, especialistas en ciencias polticas, socio logos, psico logos... han discutido
ampliamente la existencia de una respuesta a las preguntas: que es el poder?, por que razo n las
personas desean ejercer el poder unas sobre otras?. Instinto, voluntad de poder, escasez de
recursos, etc.?
En general, los modernos pensadores polticos suelen evitar estas cuestiones considerando el
feno meno del poder en contextos institucionalizados y en situaciones arquetpicas. Dan por sentado
que, por cualquier razo n, las personas buscan el poder.
Para la ideologa liberal y, sobre todo, para el anarquismo, esta lucha por el poder es sntoma de una

31
Sociedad enferma y el concepto de poder algo desconocido; pero en la mayora de las dema s
ideologas, la naturaleza del poder y co mo puede regularse, constituye un importante debate en el
que la aportacio n de los filo sofos polticos resulta abundante.
El pueblo y los filo sofos utilizan los te rminos poder y autoridad indistintamente. Tomando su uso
diario y cotidiano se pueden establecer seis tipos caractersticos de poder:

1) Autoridad: Se refiere a las funciones y requiere de la actitud de los ciudadanos para establecerse
completamente.

2) Poder: Capacidad general de influir sobre otros, de hacer que el otro haga lo que uno quiere.

3) Poderes: Derechos particulares de los que gozan algunos funcionarios pu blicos (policas,
inspectores de Hacienda, etc.).

4) Poder coercitivo: Capacidad de obligar a las personas a que cumplan obligaciones y de castigarlas
si no lo hacen. Supone la existencia de reglas.

5) Fuerza: Igual que el anterior, pero en situaciones no estructuradas (guerra, Revolucio n..) y
ejercida por un grupo con identidad poltica reconocible (eje rcito, guerrilla...).

6) Violencia: No suele forzar a las personas a hacer algo, sino a las autoridades a reconocer la
existencia de algo (actos de terrorismo).

Los factores que determinara n la utilizacio n de uno u otro me todo de ejercitar el poder / autoridad
son: La efectividad, la economa y la aceptabilidad. En una situacio n normal sera preferible 1 a 2, y 2
a 3, etc.

Definiciones de poder -.

Capacidad de forzar a alguien a hacer algo contra su voluntad por medio de ciertos
procedimientos. La persuasio n puede ser un sistema a escala personal, y la sancio n, uno a escala
Poltica

Weber: La alternativa que tiene un hombre o un nu mero de hombres de ejecutar su propia

voluntad dentro de una accio n comunitaria, incluso contra la resistencia de otros que participan en
la accio n.

Russell: la produccio n de resultados deliberados, ya que los efectos imprevistos de una accio n
sobre otros individuos no puede denominarse poder.

Considerado as, el poder parece consistir en una accio n y, por tanto, no podra estar en un lugar o
en un estado latente.

Otros teo ricos hablan del poder como algo que alguna persona o personas poseen; siendo as,
resultara posible tener poder y usarlo cuando se quiera. La cuestio n del poder como posesio n, o
como atributo, o como accio n, se asemeja mucho a un juego de palabras.
Sin llegar a suscribir la idea del poder latente como una especie de capacidad permanente, se podra
convenir que: los grupos que tienen recursos sustanciales (dinero, influencias, fuerza de trabajo,
etc.) son potencialmente poderosos, esta n en una posicio n que les permite ejercer el poder si
deciden intervenir desafiando al Gobierno o entrando en conflicto con e l: la Iglesia Cato lica en
Polonia o la Anglicana en Inglaterra, o el Eje rcito en muchos pases.

La organizacio n del Estado establece ciertos canales para el fortalecimiento de las decisiones y
desalienta o prohibe el ejercicio del poder fuera de estos canales. Las leyes deben asignar tanto
autoridad como poder a las funciones, y no a quienes las ejecutan, es decir, no a las personas (al

32
sillo n, no a quien se sienta en e l). La cadena de orden que caracteriza a las Fuerzas Armadas existe
con independencia de los individuos que ocupan en e l las distintas posiciones.

En los estados modernos el ejercicio individual del poder tiene poco que ver con el uso de la fuerza
fsica y mucho con la funcio n o el papel que se desempen a. El Estado reafirma su derecho al
monopolio del poder en la Sociedad y a la promulgacio n de leyes que reduzcan el alcance del poder
que pueden ejercer determinados grupos.
Tradicionalmente los teo ricos polticos han establecido la distincio n entre autoridad y poder como
salvaguarda contra las tiranas.

"Los Guardianes" de Plato n formaban una clase distinta a la de los auxiliares - legisladores.

Locke defendio un equilibrio entre el poder legislativo y el ejecutivo con objeto de recortar el
poder de ese u ltimo y situar la soberana en la autoridad del primero.

Para Hobbes, en cambio, cualquier divisio n en la soberana resulta fatal (divide y caera s).

Plamenatz sostiene que es un error suponer que el poder es prioritario con respecto al derecho y
la obligacio n Ningu n hombre tiene poder, salvo que su derecho a mandar sea reconocido por
algunos (al menos los que le obedecen; y so lo porque le obedecen, ese hombre tiene poder).Todo
ejercicio del poder esta sometido a reglas y no durara si es arbitrario.

Berlin distingue entre el poder basado en la cooperacio n y el poder basado en la coercio n,

afirmando que este u ltimo es ma s comu n en una sociedad estatal.

III) El Poder y la Autoridad -.

Los juristas establecen dos distinciones:

a) El poder es un concepto de facto, que tiene que ver con hechos o acciones.

b) La autoridad es un concepto de iure, es decir, relacionado con el derecho

La autoridad de un Gobierno se apoya tanto en su validez legal como en el reconocimiento de las

personas que por la obligacio n Poltica quedan vinculadas con e l y, llegado el caso, le ordena ser
leales. Es decir:

La autoridad tiene un aspecto objetivo (la ley) y uno subjetivo (interno); y es incompleta y precaria
salvo que estos dos aspectos se realicen en la pra ctica.
Mientras la coercio n logra la obediencia con un alto coste de personas y equipos, la autoridad puede
controlar, tanto las mentes como las conductas de los individuos, a muy bajo coste, una vez
establecida y aceptada.

La ley, como aspecto objetivo de la autoridad -.

En los pases democra ticos, emana de la Constitucio n, expresio n de la soberana del pueblo.
En una repu blica isla mica, la autoridad en u ltima instancia, pertenece a la voluntad divina.
En una situacio n posrevolucionaria, el nuevo re gimen intentara crear autoridad poniendo en
marcha una nueva Constitucio n, ya que segu n la visio n positivista del derecho, la ley finalmente se
justifica a s misma.
En ocasiones, los cambios no resultan tan trauma ticos como en otras. La Revolucio n Popular
inglesa de 1.688, conservo bastante elementos del sistema anterior, en particular el Parlamento,
para ganar as la lealtad del pueblo al nuevo re gimen y su aceptacio n de las leyes constitucionales
sancionadas.
La interaccio n entre poder y autoridad, de hecho y de derecho, fue, y es, un asunto que ocupo gran
lugar en la obra de muchos teo ricos polticos:

33
Maquiavelo: El Nuevo Prncipe reivindica la base hereditaria o religiosa de su posicio n y para
mantenerse en ella, no debe dudar en el ejercicio del poder, utilizando los medios necesarios ya
sean estos ordinarios o extraordinarios. La autoridad puede alcanzarse despue s que el poder.

Hobbes: El soberano tiene por misio n promover la obediencia que los ciudadanos prestan al pacto
social; para ello ha sido autorizado por los suscriptores del mismo, de manera que su autoridad es
superior a la de e stos. Cualquier rebelio n contra el re gimen establecido so lo sera justa si tiene e xito
y, si es as, e ste la justifica.

Locke: Situ a la autoridad en el pueblo, u nico soberano supremo. Tanto la autoridad como el poder
son delegados, en cantidades limitadas, en un Gobierno que permanece subordinado al soberano.

Doctrina contractual: La autoridad surge a partir de la creacio n de la Sociedad y la divisio n del

trabajo entre gobernantes y gobernados.

Weber. Su ana lisis del poder es, en realidad, una explicacio n sociolo gica de la autoridad. Daba poca
importancia a la idea de un Gobierno del pueblo pues consideraba que la democracia es tan solo un
medio de seleccio n de lderes.
Distinguio tres tipos de poder:

1) Poder tradicional o patriarcal: Se basa en los mitos y tradiciones

2) Poder burocra tico: Se basa en una estructura legal racional y se caracteriza por normas
impersonales, las regularidades y la autoridad asignada a las funciones.

3) Poder carisma tico: Se basa en la personalidad de un lder, en la conformidad de sus discpulos. Es

un poder absolutamente personal y, por tanto, efmero. Mientras dura, hace posible a los sucesores
del lder la adquisicio n del poder soberano. Si el lder falla, aparece un chivo expiatorio que carga
con las culpas. Cosa que ya aconsejaba Maquiavelo, para quien el carisma es incompatible con la
responsabilidad, mientras que la autoridad legalmente constituida y la responsabilidad son
inseparables
El ana lisis de Weber resulta u til para situaciones anormales o inestables pero no para una teora
Poltica normal.

Winch: La autoridad de iure a la que estamos acostumbrados, se apoya en un sistema de reglas,

generalmente legales, que orientan y dirigen los sentimientos de respeto de las personas hacia los
objetos adecuados. El poder es una relacio n causal interna entre voluntades individuales. La
autoridad no es un recorte a la libertad puesto que obedecerla es una acto voluntario.

Esta opinio n es discutible, pues aunque la autoridad poltica basada en la ley resulta esencial para
una sociedad y es preferible al uso del poder coercitivo, nunca deja libre al individuo.

Marcuse: El Estado moderno capitalista se basa en una violencia disfrazada. Un gran porcentaje de
la poblacio n esta dominado por la falsa conciencia de creer que el Estado es legtimo per se y de
antemano.

Una objecio n a este u ltimo argumento podra ser: Si el pueblo piensa que el Estado tiene autoridad
y legitimidad, entonces el Estado las tiene; ya que estas se basan, en gran medida, en la actitud del
pueblo con respecto a e ste. La autoridad legal sin obediencia no sirve de gran cosa, ya que
continuamente se vera obligada a utilizar la violencia y la coercio n; pero tambie n es cierto que la
autoridad estatal basada en la opinio n pu blica no es necesariamente un signo de su justicia La
propaganda es un poderoso instrumento para crear autoridad que usan tanto los gobiernos justos
como los injustos.

IV) Imposibilidad de una distincio n rigurosa entre Poder y Autoridad -.

34
Un intento riguroso de establecer distinciones entre ambos conceptos esta condenado al fracaso. En
las situaciones polticas normales ambos coexisten, se apoyan mutuamente y condicionan la
conducta de los ciudadanos. As,:

1) El ciudadano A paga sus impuestos, ha votado al actual Gobierno y cree en su autoridad.

2) El B paga por temor a las consecuencias de no hacerlo.
3) El C trata de no hacerlo, pero al intervenir los poderes pu blicos termina pagando.
4) El D no paga, es procesado y castigado.

El resultado es el mismo; si bien cada uno termina pagando en virtud de una diferente conexio n
entre poder y autoridad.

Para un ciudadano, el poder y la autoridad de una institucio n se presentan como inseparables en

situaciones de normalidad (la estabilidad de los sistemas polticos produce este efecto); pero una
situacio n extraordinaria, por ej. una guerra nuclear, pondra en peligro esta so lida asociacio n: Sera
inevitable el establecimiento de una ley marcial (que evitara, por ejemplo, el pillaje) dictada por los
centros regionales de Gobierno En un caso as: tendran autoridad los gobernadores regionales y
sus tropas?. Si la autoridad se basa en el consentimiento, en la justicia, en los intereses de los
ciudadanos, la respuesta sera: no. Es decir, en situaciones extremas, como la sen alada, la fuerza
prevalece sobre el poder y tambie n sobre la autoridad.

V) La naturaleza del Estado -.

Poder, autoridad, y obligacio n hacen referencia a una misma institucio n: el Estado Este te rmino es
relativamente moderno. Hasta el siglo XIX los pensadores polticos preferan te rminos como:
Sociedad poltica, poder soberano, Gobierno
La Nacio n Estado abarca la totalidad de la Sociedad y su aparato poltico. Es el principal lugar de
poder y autoridad en toda la Sociedad moderna.
En condiciones ideales el Estado en una Sociedad democra tica actuara como servidor del pueblo,
pero distintos factores impiden que as sea:

1) Las limitaciones del sistema representativo.

2) La mayora de las instituciones estatales duran ma s que los gobiernos elegidos por lo que llegan
a desarrollar polticas propias e intereses especficos.
3) Los poderes delegados dan a ciertos agentes estatales un amplio grado de autonoma que no
siempre se corresponde con la responsabilidad ante sus electores.

Existe, pues, una diferencia conceptual y te cnica entre Estado (institucio n permanente) y Gobierno
(institucio n transitoria).
Sobre la naturaleza del Estado hay cuatro concepciones ideolo gicas o teo ricas:

1) Concepcio n contractual -. El Estado deriva de un acuerdo voluntario de los hombres a trave s del
contrato social

Finalidad:

- Promover los intereses de las personas como individuos (Locke).

- Promover los intereses de las personas como colectivo (Rousseau).

Poder:

- Es ilimitado (Hobbes).
- Esta limitado por los derechos naturales del hombre (Locke).
- Esta limitado al cumplimiento de la Voluntad General (Rousseau).

Las diferentes premisas impiden extraer conclusiones generales.

35
2) El Estado como a rbitro y guardia n -. Segu n la teora liberal su papel debe ser mnimo, ya que su
intervencio n entorpece la tarea de los individuos en alcanzar sus propios intereses. Su origen carece
de importancia, ya que su justificacio n se basa en desempen ar bien su labor de negociador y de
a rbitro en la resolucio n de conflictos. Debe estar sometido a una Constitucio n que refuerce su
cara cter imparcial. Es la suma de sus partes y no ma s que ella.

3) El Estado como organismo -. Es un todo mayor que sus partes y esta colocado por encima de los
individuos (los roma nticos, Hegel). Es algo natural, no un mediador de conflictos de intereses, ya
que estos no se dan. En e l no puede darse un equilibrio de poderes, ni neutralidad, puesto que
posee sus propios intereses que esta n muy por encima de los individuales.

4) El Estado como opresor -. Para Marx, el Estado es un instrumento al servicio de los intereses de la
clase dominante. No se ha edificado sobre la base de ningu n contrato sino por la usurpacio n y la
fuerza. Por esta razo n tampoco es neutral sino: un producto y una manifestacio n del cara cter
irreconciliable de los antagonismos de clase.

La mayora de los teo ricos polticos occidentales continu an considerando al Estado como un
a rbitro neutral que carece de intereses propios, de acuerdo con un tradicio n liberal democra tica Un
sistema de normas, procedimientos y funciones, gestionado por individuos que emplean diferentes
me todos, incluyendo la coercio n.

Raphael enumera cinco caractersticas especiales del Estado como sistema:

1) Tiene jurisdiccio n universocial

2) Tiene jurisdiccio n compulsiva.
3) Sus fines son ma s amplios que los de cualquier otro sistema o asociacio n pues no persigue fines
privados.
4) Tiene soberana legal sobre todas las dema s asociaciones
5) Se situ a como igual ante cualquier otro Estado, siendo soberano de s mismo.

La justificacio n de la existencia del Estado y de sus poderes -.

- Una razo n podra ser la promocio n del bien comu n, mirada con escepticismo por los liberales.
- O el ejercicio del arbitraje en la resolucio n de conflictos por el choque de intereses particulares;
para el anarquismo, no parece que este modesto propo sito justifique tan gran poder.
- Para el teo rico poltica o el jurista que busca una definicio n del Estado y de sus derechos, la
cuestio n ma s importante es dilucidar do nde reside la soberana.

- Weber definio la soberana del Estado por su monopolio del uso legtimo de la fuerza fsica.
- Raphael critico la identificacio n de soberana con la supremaca del poder coercitivo por encima
de la autoridad legal.

La concepcio n de la soberana de facto hace imposible establecer o cuestionar el derecho del Estado
a ejercer sus poderes, aunque facilita la identificacio n de la soberana; pero para los teo ricos resulta
ma s interesante la concepcio n de iure y lo importante es intentar determinar a cua l de los o rganos
del Estado se le puede atribuir la soberana.
Se considera la actividad legislativa como la esencia de la funcio n soberana, pero es un criterio no
exento de ambigu edad pues, en la pra ctica, esta actividad aparece delegada y difusa; por lo que hoy
este debate parece este ril.
Solo en casos de crisis parece importante que la soberana se concentre en una parte concreta de la
Sociedad
Puede que lo interesante no sea determinar donde reside la soberana en una Sociedad especfica,
sino decidir do nde debera residir segu n la naturaleza de la Sociedad Poltica en cuestio n.

En la vida diaria, el Estado es una realidad objetiva a la que los individuos deben acomodarse lo
mejor que puedan pero la teora Poltica no necesita partir de este hecho. La ley so lo sirve en parte
para respaldar su autoridad; pero las leyes pueden ser modificadas y derogadas. Otro factor
36
importante es la actitud del pueblo hacia el Estado, el reconocimiento a su autoridad y la aceptacio n
de la propia obligacio n Poltica
Si se pudieran reformular las nociones de autoridad y de obligacio n desde una base seriamente
democra tica, se podra restablecer el equilibrio que tanto favorece al Estado contra el individuo.

La teora de la convergencia afirma que el Estado liberal y marxista convergen hacia una pauta
comu n, el Socialismo o capitalismo de Estado Puede haber diferencias de detalle, pero la
representacio n de un Estado- Leviata n constantemente en ascenso y cada vez mayor, es compartida
tanto por la Sociedad comunista como por la Sociedad liberal. Si Mill y Galbraith fueron pioneros en
sus intentos de explicar una nueva constitucio n de Estado, tal vez la ma s acabada y precisa sea la de
Orwell en 1984.

VI) Causas de la naturaleza del moderno Estado intervencionista -.

1) Los avances sustanciales en la tecnologa. Mantenerse al da, supone unas inversiones

comerciales tan elevadas que, para financiarlas, los Estados se ven obligados a involucrarse en la
actividad econo mica; y donde el Gobierno interviene tratara de regular. Ej.: El desarrollo de armas
nucleares, la carrera armamentista, etc.

2) Fomento entre los ciudadanos del temor y desprecio a las potencias opuestas y de una mayor
lealtad hacia el propio pas. Una de sus utilidades es justificar los gastos en defensa.

3) Existencia de enormes burocracias que solo marginalmente son responsables ante el pueblo a
trave s del proceso democra tico

4) Gravoso compromiso de las economas nacionales con la Economa mundial. E sta no esta
controlada por los Estados individuales, sino que los controla a ellos, a menudo haciendo uso de
me todos contrarios a la democracia imperante en los pases: Banco Mundial, Fondo Monetario
Internacional, Trilateral...

Conclusio n: Partes del Estado han escapado y escapan al control de los Gobernantes; otras son
controladas por ellos, pero los gobernantes no son controlados. Parece, pues, necesario replantear
algunos conceptos y doctrinas sobre la libertad y los derechos humanos.

TEMA 7. LIBERTAD Y DERECHOS.

B. Goodwin, op. cit., pa gs. 296 328. Resumen: M. Rodrguez Fraile.

I) El significado de la libertad -.

El siguiente ana lisis sobre la libertad se situ a en el pensamiento liberal democra tico pues en e l
tiene lugar la mayor parte del debate teo rico acerca de la naturaleza de la libertad y los derechos. El
antagonismo entre el individuo y el Estado es una aportacio n del pensamiento liberal.

El determinismo de la naturaleza humana -.

La idea de libertad individual esta inseparablemente fundida con la doctrina teolo gica que afirma
la libre voluntad del hombre que le permite elegir tanto el bien como el mal, caracterstica
definitoria de la naturaleza que le ha sido dada por Dios.

El debate sobre si el hombre es libre o esta determinado ha sido siempre objeto de numerosos
debates filoso ficos. Desde el siglo XVIII los filo sofos racionalistas afirmaron que pueden darse
explicaciones causales de la conducta humana y el determinismo se convirtio en una doctrina
ampliamente aceptada. La tesis de que el cara cter del hombre es fruto del ambiente social en que se
desarrolla, dio lugar a nuevas utopas en la que se afirmaba que el hombre puede alcanzar la
37
perfeccio n a trave s de unas instituciones sociales perfeccionadas. En esta tesis se apoya tambie n el
materialismo de Marx. El darwinismo social y las ciencias de la conducta actuales fomentan esta
concepcio n determinista de la naturaleza humana.

La libre voluntad y el determinismo -.

Muchos pensadores han sostenido que la libre voluntad es el elemento indispensable que permite
imputar responsabilidad a las acciones. Para Rousseau, la libertad humana es un atributo
definitorio. La visio n de que el hombre es libre y racional (tesis liberal) y la determinista (tesis
marxista) resulta, pues, uno de los principales motivos de disputa entre estas dos teoras sobre la
libertad.

La mayora de los filo sofos no se inclinan totalmente por ninguna de ellas. Pueden especificarse
algunos factores que determinan o condicionan la eleccio n como, por ejemplo, el conocimiento Pero
cuando la libertad es analizada en el marco de la Filosofa Poltica este concepto es considerado
como libertad objetiva, es decir, supone estar libre de coercio n o restriccio n y gozar de libertad
desde el punto de vista de las oportunidades.
As considerada, la libertad absoluta defendida por anarquistas y libertarios suena a meta
inalcanzable. La mayora de las actividades que hacen de la vida algo digno de ser considerado
como tal: amistad, matrimonio, pertenencia a un grupo..., son obligaciones autoimpuestas o
promesas que restringen la voluntad aunque enriquezcan la experiencia.

Berlin, cuando analiza a Mill, distingue entre libertad negativa (estar libre de interferencias) y
libertad positiva (cada uno es duen o de s mismo). Por tanto, existe una diferencia catego rica entre:

- los derechos que impiden que el individuo sea interferido en a reas especificas de su vida, y
- las oportunidades, incluida la de controlar la propia ordenacio n de su vida.

Las explicaciones de la libertad dadas por los liberales han cambiado con el tiempo, segu n las
amenazas que se han dirigido contra la libertad individual. As,:

- En el siglo XVII, la libertad de creencias o de culto religioso era la cuestio n ma s importante que
dominaba en las discusiones.

- En el siglo XVIII, la libertad con respecto a la voluntad arbitraria de los de spotas, origino su
inclusio n en las Constituciones.

- En el siglo XIX, Mill abogo por la libertad frente a la tirana de la opinio n pu blica y el
convencionalismo moral de la Sociedad victoriana.

- En el siglo XX, las cuestiones dominantes son la libertad para las naciones (la autodeterminacio n)
y la libertad con respecto al sistema.

Con cada innovacio n social y tecnolo gica aparecen nuevas posibilidades que las personas pueden
reclamar como justas y necesarias oportunidades para su plena y propia satisfaccio n.

II) Variedades de la libertad -.

As como las ideas sobre la libertad dependen del contexto social, tambie n varan segu n la ideologa
desde la que se la contemple.

1) La libertad liberal. Se basa en la preocupacio n por el intelecto y la conciencia individual y

considera la libertad ntimamente conectada con la ley. Segu n Locke: la libertad de los hombres bajo
el Gobierno consiste en someterse a una regla de vida que sea comu n a todos. Esta libertad contiene
una importante dimensio n econo mica, ya que el hombre posee un derecho natural a tener

38
propiedades y vender su trabajo. El papel del Gobierno se limita a ser guardia n de los derechos
naturales y la libertad se extiende en este tipo de Sociedad

Mill abogo por las libertades polticas: de pensamiento, discusio n, religio n, reunio n. Y critico todas
las leyes que conculcaran esos derechos. La Sociedad no posee derechos que le permitan imponer
sus criterios sobre los individuos, solo debe intervenir para proteger a sus miembros de dan os
materiales directos. La libertad a desarrollarse como individuo auto nomo a trave s de la
autodeterminacio n y la educacio n Poltica es esencial.

Berlin sostiene que cada nueva Poltica, con el fin de mejorar la calidad de vida del individuo y
aumentar sus oportunidades, supone una mayor interferencia del Gobierno en la vida privada. El
derecho a un bienestar social y a los beneficios que esto supone, va acompan ado del deber, para
quienes lo reclaman, de suministrar cada vez ma s informacio n sobre sus vidas privadas.

2) La libertad socialista Se basa en la preocupacio n por el bienestar social y la abolicio n de la

explotacio n. La libertad es una autorrealizacio n a trave s del trabajo y el ocio. Sostiene que los
derechos polticos burgueses son inu tiles para la mayora del pueblo cuando se carece de libertad
econo mica; esto sigue siendo va lido para muchos pases del Tercer Mundo. Para los socialistas la
libertad econo mica es ba sica.
La concepcio n socialista se apoya en una visio n distinta de la naturaleza humana que, en
comparacio n con la concepcio n liberal, es ma s determinista y niega una correlacio n directa entre
eleccio n y libertad. Esto implica la abolicio n de la explotacio n econo mica, obsta culo de gran
importancia para una autorrealizacio n creativa y una necesaria satisfaccio n material.

3) La libertad como obediencia. Se basa en una preocupacio n mstica por la libertad y por el alma. A
ella apelan pensadores autoritarios tanto de izquierdas como de derechas. El concepto de que la
libertad consiste en hacer lo que uno debe hacer o lo que se nos dice que hay que hacer, ya se
encuentra esbozado en el ideario cristiano. La doctrina de la libertad como obediencia supone
aceptar que lo correcto se puede establecer con certeza o que existe alguien que puede hacerlo.
Tambie n una concepcio n orga nica de la sociedad puede conducir a esta conclusio n: el todo es mayor
y ma s sabio que las partes y e stas, por tanto, debe, subordinarse a e l.

Rousseau ha sido asociado a este modo de pensar ya que define la libertad como: obediencia a la
Voluntad General. Aqu el problema se plantea al tratar de definir que es esa Voluntad que el
pensador france s identifica con lo que cada uno en realidad querra, si pudiera disociarse a s
mismo de sus intereses egostas.
Los liberales rechazan esa Voluntad por considerarla una entidad intangible y explican la libertad
como el sometimiento a la voluntad mayoritaria.

Hegel caracteriza la libertad como la obediencia a las leyes prescritas por uno mismo. El Estado es
la exteriorizacio n de la voluntad individual. El individuo, al identificarse con el Estado, reconcilia la
sumisio n externa con la libertad interna.

Max Weber analizo el feno meno por el cual el Estado se desarrolla siguiendo su propia inercia para
asegurarse su expansio n y autoperpetuacio n, considerando cada vez menos a los individuos que
actu an en su seno. Te rminos como libertad o derechos sugieren algo institucionalizado, permitido
en los marcos del sistema.

En el siglo XX, los avances de la Psicologa han dado lugar a diferentes concepciones sobre la
naturaleza humana lo que ha provocado nuevos puntos de partida para contemplar la libertad.

Skinner, psico logo conductista, afirma que todos los organismos vivos, incluido el hombre, esta n
constantemente bajo la influencia del medio en que viven. Las pautas de conducta se establecen en
funcio n de si el medio social responde a las acciones con refuerzos positivos o con manifestaciones
de repulsio n. Estos refuerzos o repulsiones pueden ser manipulados por grupos o instituciones,
como el Estado En las sociedades modernas, la ideologa persuasiva, la induccio n, la manipulacio n

39
encubierta suponen una coercio n invisible que permite a los individuos sentirse, ilusoriamente,
libres.

Para Skinner, nociones como dignidad, autonoma o libertad, son ideales polticos engan osos. Su
tesis puede resumirse en que la libertad es una quimera, siempre estamos controlados. Puede
ocurrir que nos sintamos libres porque los mecanismos de control, a los que estamos sometidos,
este n ocultos. Una objecio n a este ana lisis es establecer quie n controla a los controladores; quienes
estara n a su vez igualmente determinados por el medio en que viven.

Marcuse sostiene que la tolerancia es una forma de asimilacio n que produce una amenazadora
homogeneidad. De acuerdo con Freud, analiza la represio n del instinto sexual., que este considera
esencial para el mantenimiento de la civilizacio n. El capitalismo, al obligar a las personas a trabajar
ma s horas de las necesarias, aun cuando la creciente automatizacio n permitira lo contrario, no deja
nada de ocio para poder emplearlo en la participacio n Poltica
Otra amenaza contra la libertad identificada por Marcuse es la clausura del universo del discurso, la
manipulacio n del lenguaje por los medios de comunicacio n de masas y por el sistema para impedir
la posibilidad de una protesta o de un pensamiento radical, evitando as que las personan lleguen a
ser conscientes de su alienacio n. La solucio n que propone es la liberacio n del sistema, la
destruccio n de las instituciones y el logro de una autonoma privada. Aunque considerado marxista,
el ideario de este autor se aproxima ma s al anarquismo.

En la actualidad, la libertad esta amenazada desde varios sectores, especialmente a trave s del
sistema econo mico y de la manipulacio n de la informacio n. El conocimiento, como afirma
Habermas, es poder. Lo difuso de estos mecanismos de control hace difcil identificar una
conspiracio n de los gobernantes que actu an de acuerdo con sus propios intereses.

III) Libertad e ilusio n -.

El hombre puede pensar que es libre y, sin embargo, no serlo. Los crticos modernos comparten la
idea de que el hombre es engan ado sobre la extensio n de su libertad a trave s de la posesio n de
derechos formales y por el lenguaje de libertad, es el caso del esclavo feliz que se cree libre; aun as
debera luchar contra su esclavitud y emanciparse.
Una persona puede creerse libre y no ser consciente de cada una de sus elecciones que libremente
hace:

- esta causalmente condicionada por su personalidad y por el medio en que vive.

- esa libertad ilusoria esta restringiendo sus futuras opciones.

Incluso es los casos en que la libertad no es ilusoria, su posesio n absoluta es una ilusio n. Sin
embargo, la libertad relativa es posible y la Poltica puede orientarse a minimizar las restricciones
que, en su ejercicio, los individuos deben soportar, procura ndole un ma ximo de oportunidades.

En la esfera Poltica, la libertad ha sido equiparada a la libertad de accio n y pensamiento. En

algunos pases, estos derechos se han consagrado constitucionalmente pero constantemente se
piden nuevos derechos: la no-intervencio n del tele fono, derecho de la mujer a decidir sobre su
maternidad, derecho a la confidencialidad de los datos personales... Muchas de estas libertades
reclamadas son el resultado de avances cientficos y tecnolo gicos.

El debate sobre la naturaleza de la libertad continua da ndose en el pensamiento liberal. El

concepto de libertad colectiva, asumido por algunos anarquistas, socialistas e incluso ciertos
pensadores de la derecha, es diferente del de la idea de la libertad individual. Un pueblo puede
tener derecho de autodeterminacio n, pero su libertad colectiva puede imponer la rgida obligacio n
de que sus individuos se sometan a las decisiones del todo.

Liberales y anarquistas subrayan, por razones diferentes, que la libertad para cada uno esta ligada
a la libertad para todos. Pero esto no es as: un individuo puede hacerse ma s libre a expensas de los
dema s; han existido sociedades con gobernantes libe rrimos y masas oprimidas.
40
As pues, del significado de libertad no forma parte el que e sta sea igual para todos, pero es una
condicio n para la justicia social que si algunos son libres, todos deban ser igualmente libres: Las
libertades polticas y los derechos deben estar distribuidos por igual. Lo que parece un ideal
individual tiene, pues, una dimensio n social

La cuestio n sobre si es admisible la intervencio n paternalista del Gobierno o de un individuo es de

difcil respuesta. Mill afirmo que nadie esta facultado para intervenir e impedir una libre accio n
individual: No a la ley contra el suicidio, no a la cura compulsiva de los alcoho licos. Sin embargo,
tambie n contemplo que hay acciones que pueden perjudicar a otros. Conducir un coche embriagado
o no cuidar de un recie n nacido puede significar un mal mortal a terceros. Deben, pues, existir
lmites a la interferencia estatal en tales casos. Actualmente, la posesio n de drogas ilegales para uso
personal es un delito en Gran Bretan a, principalmente por razones paternalistas y morales. En
muchos pases es obligatorio el uso del

casco en motocicletas o el cinturo n en los coches. Para justificar estas intromisiones en la esfera
privada, el Estado da siempre justificaciones sobre el costo econo mico que originan las muertos y
los heridos. Mill no hubiera aprobado estos argumentos. Tampoco parece que la legalizacio n de los
actos privados homosexuales vaya en contra del Estado o de la Sociedad

El principal problema que plantea la concepcio n liberal de la libertad es la marcada distincio n que
se establece entre lo pu blico y lo privado, entre el Gobierno y el pueblo, entre el yo y los otros. La
mejor manera de garantizar la libertad personal de accio n es establecer derechos que puedan ser
invocados si el Gobierno o un individuo, interfieren en los intereses ciudadanos. Por ello, el estudio
de los derechos es fundamental para cualquier examen que sobre la libertad pretenda hacerse.

IV) Los derechos humanos -.

Se apoyan en la premisa fundamental del derecho a la vida, a no ser privado de ella por otros
individuos o por los gobiernos, as como el derecho de quienes viven a gozar de ella en condiciones
razonables y dignas. Todos los individuos son acreedores a los mismos e iguales derechos por el
solo hecho de existir.

El Co digo de Hammurabi (1.690 a.C.) ya describa como derechos comunes a todos los hombres el
respeto a la vida, la familia, la propiedad, pero no consideraba hombre a todo ser humano (no lo son
los esclavos ni los siervos).
La fundamentacio n de los derechos humanos se ha hecho a lo largo de la Historia desde varios
puntos de vista:

- De origen divino: Han sido concedidos por Dios.

- Desde el iusnaturalismo: Son derechos naturales.
- Desde el convencionalismo: Son fruto de acuerdo o contrato, de un pacto.
- Desde el imperativo kantiano: Son absolutos, son derechos porque como tal los aceptamos.
- Desde el positivismo jurdico: Son fundamento del derecho, es decir, son principio de todos los
dema s derechos.
- Desde el utilitarismo: Son condicio n de la posibilidad de bienestar para el mayor nu mero de
personas.

A partir del siglo XVIII se positivizan, es decir, son plasmados en textos legales, y as aparecera n
declaraciones de derechos pioneras como la americana y la francesa. Este es un punto de inflexio n
en la Historia de los Derechos Humanos, ya que desde este momento se universalizan. Todos los
hombres por el mero hecho de serlo, con independencia de su condicio n, pas, raza, religio n, o
cualquier otra circunstancia, quedan incluidos en ellos.

Paine afirma que todos los derechos que hoy adjetivamos como humanos proceden de los ya
reconocidos por la Declaracio n de los Derechos francesa, en la que se afirma que:

41
1) Los hombres nacen libres e iguales y continu an sie ndolo por lo que toca a sus derechos. Por
consiguiente, las distinciones civiles so lo pueden fundamentarse en razones de utilidad pu blica.

2) La finalidad de todas las asociaciones polticas es la preservacio n de los derechos naturales e

imprescriptibles del hombre: la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresio n.

3) La Nacio n es esencialmente la fuente de toda soberana; ningu n individuo o cuerpo de hombres,

tiene derecho a una autoridad que no este expresamente derivada de e sta.

La teora de los derechos "naturales" se apoya en la creencia de que con anterioridad al

establecimiento de la Sociedad exista un co digo de la ley natural. Esto fue ampliamente
cuestionado en el siglo XVIII.

Burke afirma que en la Sociedad no podan darse semejantes derechos absolutos e inviolables,
puesto que e sta es orga nica, jera rquica y evoluciona. So lo pueden admitirse los derechos que la
costumbre prescribe.

Marx sostiene que el Estado, por su misma naturaleza conculca estos derechos. Los derechos
humanos son, por tanto, parte de la ideologa dominante, parte de la universal falsa conciencia No
obstante, al afirmarse una igualdad que en muchos casos solo es formal, muchos marxistas del
mundo occidental aceptan que constituyen instrumentos u tiles para el logro de objetivos y se
muestran dispuestos a defenderlos, aun considerando que no suponen una aute ntica igualdad o
libertad.

Al igual que la idea de libertad, la idea de los derechos evoluciona de acuerdo con los
acontecimientos y las exigencias de cada e poca. En siglo XX, la antigua fundamentacio n de los
derechos humanos en una ley natural presocial o un contrato social pierde terreno a favor de
formas kantiana de moralidad que asignan igual respeto para todos los seres humanos como
precepto absoluto y universal (imperativo catego rico).

Finalizada la I Guerra Mundial, entre cuyas causas desencadenantes figuraban los nacionalismos y
el problema de respeto a las minoras en los grandes Estados, los pases que formaban parte de la
Liga de las Naciones fueron obligados a firmar tratados o declaraciones de proteccio n de sus
minoras con respecto a la libertad de culto, uso de la propia lengua, derecho a la educacio n, etc.
Tambie n fue aceptado el principio de autodeterminacio n nacional, que afirmaba la no-interferencia
en los asuntos internos de una nacio n, equivalente colectivo del derecho del individuo a la no-
injerencia del Estado en su esfera privada. Aunque la aplicacio n de estos acuerdos no tuvo
demasiado e xito.

Tras la II Guerra Mundial se realiza una nueva tentativa. El 10 de Diciembre de 1.948 se proclama
la Declaracio n Universal de los Derechos Humanos.
Los derechos contemplados se suelen agrupar por su contenido en tres apartados:

Derechos Civiles y Polticos o de Primera generacio n. Aglutinados en torno a la libertad. Son

herederos directos de los nacidos con la Ilustracio n, entre ellos: el derecho a la vida, a la libertad
personal, de pensamiento, conciencia y religio n, a la seguridad, a la integridad fsica, a la igualdad, al
voto.

Derechos Econo micos, Sociales y Culturales o de Segunda generacio n. A instancia del bloque
sovie tico y guiados por el valor de la igualdad, son incluidos: el derecho a la educacio n, al trabajo, a
la salud, a gozar de un nivel de vida digno, a las vacaciones pagadas.

Derechos de medio ambiente, paz y solidaridad o de Tercera generacio n. Cuestionan los grandes
desequilibrios del planeta y son posteriores a 1948. Su valor clave es la solidaridad y se recogen
entre otros: El derecho a la autodeterminacio n de los pueblos, a la paz, a un desarrollo humano, a un
medio ambiente sano. Otros derechos que pueden ser incluidos son los de los discapacitados y los
de los pueblos indgenas.
42
 La clasificacio n permite ver las distintas ideologas presentes de los autores. Mientras los pases
comunistas tendan a ignorar los que forman parte del primer grupo y garantizar los del segundo,
los capitalistas ignoran algunos de los incluidos en el grupo segundo en beneficio de los del
primero.
Preguntas interesantes, filoso ficamente hablando, son:

- Si la declaracio n tiene un status moral o un status legal.

- Que se entiende por humano.

- Cua les son los derechos humanos ba sicos.

- Cua l es el status de estos derechos.

A los deseos de algunos estados de que estos derechos se incorporaran a las leyes nacionales se
opuso, entre otros pases, la antigua U.R.S.S. Se planteo , tambie n, dotar a esta declaracio n del rango
de Ley Internacional, pero el problema pareca residir en que este tipo de leyes regula las relaciones
entre estados y no entre individuos.

En la actualidad, el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos puede tratar algunos casos
individuales, pero sus dicta menes no suponen ninguna obligacio n legal para los gobiernos.

El Acta de Helsinki (1.975) renovada en 1.985, solo obliga moralmente.

Posturas recientes sobre la extensio n de los derechos humanos son:

- Si podran aplicarse estos derechos a seres vivos e inteligente procedentes de otros planetas.

- El restringir estos derechos a la raza humana es un signo de antropocentrismo; adema s, es injusto

ya que los animales tambie n tienen necesidades corporales y experimenta dolor. (Derechos de los
animales?).

- Se ha llegado a afirmar que los ordenadores sofisticados cumplen con los criterios establecidos
para definir a un ser como pensante.

Para algunos, parece haber, pues, buenas razones para objetar que algunos de estos derechos, que
los humanos se atribuyen en exclusiva, deban ser asignados a todos los seres vivos.

Caractersticas que deben poseer los derechos humanos -.

- No ser demasiado extensos, sino limitados.

- No estar determinados por una concepcio n cultural en particular.
- Expresar y garantizar las condiciones mnimas de la dignidad humana y de una vida tolerable en
cualquier parte o e poca; es decir, ser imprescriptibles.
- Ser universales y absolutos.
- Ser inviolables respecto a la Sociedad y el Estado
- Ser inalienables; no pueden delegarse o cederse.
- Ser irrenunciables. (Esto podra hacer confundir derecho con obligacio n)
- Ser indivisibles, su distincio n en clases es puramente teo rica.

Pero a medida que aumenta la extensio n de las declaraciones, se incorporan a ellas ma s derechos
polticos reflejo de la ideologa liberal democra tica Ello les resta universalidad y absolutismo,
pasando a ser, ma s que derechos humanos, derechos civiles establecidos para ciertas sociedades En
cualquier caso, puede afirmarse que si se cumpliesen todos los puntos de la Declaracio n en un pas,
se habra logrado la utopa.

43
La cuestio n del status.

- Muchos pases no los incluyen entre sus leyes.

- No pueden considerarse, por lo anterior, derechos legales o posedos en sentido legal.

- Son, esencialmente, exigencias morales.

- Su eficacia real depende en gran manera de que se den en las sociedades circunstancias que
favorezcan su ejercicio (marco poltico, sistemas democra ticos, equilibrio econo mico,...)

- En cuanto a los o rganos internacionales encargados de garantizarlos, hay que diferenciar entre: los
de cara cter poltico, los de cara cter administrativo y los de cara cter judicial. Y segu n esta
diferenciacio n, establecer la competencia de cada organismo.

Plamenatz afirma que alguien tiene un derecho civil cuando nadie debe impedirle que haga algo o
negarle cierto servicio que necesita (bienes humanos). Pone tambie n de relieve una verdad obvia:
todo derecho individual crea tambie n un deber para los otros individuos y / o para el Estado Los
derechos de cada individuo imponen a todos los restantes individuos la obligacio n de respetarlos; y
viceversa.
Los filo sofos afirman que el debe implica el puede; de tal forma, que no puede exigirse, moralmente,
a alguien que haga algo que es incapaz de hacer. Cuando se dice que en un pas con escasos recursos
un pobre tiene derecho a un salario de subsistencia, lo que se esta realizando es, en realidad, una
recomendacio n poltica; no un imperativo, sino una idea en forma de derecho

El debate sobre si se puede identificar una jerarqua de derechos segu n la cual unos resulten ma s
ba sicos que otros, es este ril y peligroso: Si pudie ramos considerar a unos como ba sicos y
universales y a otros como secundarios o culturales, los pases podran exhortarse mutuamente a
respetar los primeros y no interferir en los segundos, ya que estos se relacionan con culturas que en
muchos casos pueden tener diferencias importantes. As, sera difcil determinar si el papel
marginal asignado a la mujer por el Islam conculcara un derecho del primer tipo o del segundo.

Occidente, por lo general, intenta hacer cumplir a los pases comunistas y del tercer mundo
derechos culturales, como la libertad de expresio n o protesta, que la ideologa liberal considera
universociales Del mismo modo condena pra cticas como la lapidacio n en pases del Oriente Medio
ya que parecen ser ma s crueles que la inyeccio n letal, la silla ele ctrica o la ca mara de gas.
Ciertos pensadores de la derecha suelen hablar de los derechos como si se tratase de privilegios,
pero esta idea implica que son:

- Posedos un nu mero limitado de personas.

- Algo que puede ser retirado.
- Otorgados de arriba abajo.
- Susceptibles de ganarse o de merecerse.

Pero: los derechos, a diferencia de los privilegios, no son bienes escasos.

Los derechos especiales -.

La lucha por el reconocimiento de derechos a las mujeres se apoya en afirmar la igualdad hombre
mujer en todos los aspectos importantes. Pero algunos de los derechos solicitados son vistos como
privilegios (as: el derecho a la maternidad, el derecho portar artculos de defensa contra
agresiones sexuales, etc.).
Los derechos especiales se justifican en la medida en que son necesarios para el disfrute de los
derechos ba sicos por un grupo determinado de individuos; son un mecanismo de compensar una
deficiencia
en la igualdad humana.
Mayores problemas plantean la discriminacio n positiva (otorgar privilegios a ciertos grupos para
44
corregir desventajas particulares o compensarles por haber sufrido discriminaciones histo ricas) o
el sistema de cupos. Los liberales critican estos mecanismos por ir en contra de la libre competencia
y de la igualdad de oportunidades.

El principio que parece debe dirigir la Poltica en una Sociedad justa es:

- Los derechos ba sicos deben concederse a todos por igual.

- Los derechos especiales deben asignarse a los grupos con necesidades de igualacio n con el resto.
- Los derechos temporales o suplementarios deben asignarse solo en situaciones excepcionales.

La inviolabilidad de los derechos -.

La mayora de los teo ricos especializados esta n de acuerdo en aceptar que las razones de Estado y
las emergencias tienen prioridad sobre los derechos. Incluso la Declaracio n de la Naciones Unidas
reconoca limitaciones: necesarias para proteger la salud pu blica, el orden, la sanidad, la moral o los
derechos fundamentales y la libertad de los dema s. Para justificar su abolicio n se usa la razo n de
Estado, el intere s nacional, la utilidad pu blica, etc. Por ejemplo: la limitacio n de los derechos de
propiedad para asegurar una distribucio n justa de los bienes.

La tolerancia -.

Es soportar algo que uno desaprueba, voluntariamente, es decir, cuando se tiene el poder de
cambiarlo.
La Sociedad puede adoptarla como un valor por diferentes razones porque:

En ocasiones, es menos cuestionable que otras alternativas (se puede tolerar a los extremistas
porque se este en contra de que se les persiga).
Es consecuencia necesaria de cualquier moral segu n la cual los hombres son fines en s mismos y
nunca pueden ser usados como medios.
Es difcil tener plena seguridad en las propias creencias, que el propio conocimiento sea infalible o
verdadero.
La doctrina de la tolerancia se origino con respecto a la religio n y se extendio posteriormente a la
creencia Poltica, ya que en ambos casos es difcil establecer una prueba concluyente respecto a las
ideas que se defienden. Por la misma razo n, la tolerancia suele encontrarse junto con la democracia
liberal, con el pluralismo y con una teora empirista del conocimiento La teora Poltica esta
vinculada principalmente a la libertad de pensamiento y de expresio n y, en la vida social, a la
tolerancia de conducta.
La Ley tolera todo aquello que no prohbe. Mill argumenta que la ofensa moral no constituye un
dan o material. La mayor parte de los casos de intolerancia Poltica o moral se dan en el seno de
sociedades con aspiraciones paternalistas que olvidan que se parte del principio de que todos los
ciudadanos tienen criterio y racionalidad polticos.

La tolerancia para con los intolerantes y los grupos antidemocra ticos -.

Debiera tratarse la tolerancia como un valor no supremo, es decir, no como un bien en s mismo,
sino subordinado e instrumental; es decir, amplia tolerancia mientras estos grupos no intenten
llevar a la pra ctica sus ideas y amenazar la libertad de los dema s.

Cuanto ma s fuerte sea la cultura de la libertad y la tolerancia, ma s y mejores posibilidades habra

para limitar el poder del Estado

Cuanto ma s apa ticos sean los electores, menos saludable sera la democracia y menos fiable su
Gobierno

Democracia, Libertad, Derechos y Tolerancia, constituyen una importante cadena de conceptos

polticos que deben incorporarse a la cultura Poltica Sin ello, los Estados aumentara n en taman o y
en poder sea cual sea la ideologa que posean.
45
 LA LIBERTAD COMO HORIZONTE NORMATIVO DE LA MODERNIDAD.

Mara Herrera Lima: Filosofa Poltica I... Pa gs. 117 133. Resumen: Manuel Rodrguez Fraile.

La libertad se traza no desde lo que hay, sino desde lo que falta; eso so lo es posible cuando las
personas son capaces de autodeterminarse, de no depender de las decisiones de otros o ser
determinados por ellos.

Libertad positiva y libertad negativa -.

Libertad positiva -.

Se relaciona con la voluntad, es decir, el sujeto es libre de orientar su voluntad hacia un objetivo
determinado, libre para tomar sus decisiones sin hallarse determinado por la voluntad de otros
ciudadanos.

Rousseau definio la voluntad como un Estado civil en el que los miembros de una comunidad
forman una voluntad general, que no obedece a los otros, sino que en pleno derecho de su
autonoma se dictan las leyes a s mismos y, de esta forma, se autodeterminan.

Libertad negativa -.

Se relaciona con la accio n. Ha sido la tradicio n liberal la que ha hecho el uso ma s reivindicativo de la
nocio n de este concepto pues bajo la defensa de la ausencia de impedimentos ha estructurado todos
los derechos del individuo. Desde las formulaciones de Hobbes, se asocia a lo que las leyes
permiten, o no, hacer. Permite, pues, el desarrollo de todos los otros valores por lo que sus
defensores presuponan que el a mbito de las acciones libres de los hombres deba estar limitado
por la Ley. Los fines que los individuos persiguen son sustancialmente asociados a la idea de
privacidad, por lo que una de las grandes cuestiones en el pensamiento liberal fue, y sigue siendo,
trazar fronteras entre la vida privada y la autoridad pu blica.
Locke, Adam Smith o Mill crean que el progreso social y la vida colectiva eran compatibles con una
esfera privada cuyo a mbito no poda ser violado ni por el Estado, ni por cualquier otro tipo de
autoridad.

Sntesis entre libertad positiva y negativa -.

Kant intento una formulacio n racional procedimental. Definio el sentido negativo de la libertad
como la defensa de las libertades individuales y el reconocimiento de la necesidad de las leyes para
que e stas se respeten. La libertad interior de todo humano finalmente se proyecta en la
autodeterminacio n. La persona moral ya no apela a la obediencia externa a las leyes, sino a sus
propias leyes internas. La formulacio n de Rousseau de obedecer so lo las leyes que el propio
individuo puede formular, queda en Kant desdoblada en dos intenciones: la de la voluntad y la de la
accio n.

Para Kant, el criterio del derecho es formal. En su deduccio n se vio en la urgencia de pedir prestado
al utilitarismo algunas de sus nociones. Cada individuo busca su propia versio n de la felicidad. El
problema de la Poltica es encontrar una fo rmula que pueda poner lmites a la libertad negativa de
cada uno, para que pueda coexistir con otros, bajo las mismas leyes universociales Y as, la nocio n
de libertad kantiana, como puramente formal, no puede generar una visio n colectiva de la Poltica
La racionalidad no es inmanente, sino externa, su universalidad formal exige que la libertad
negativa de los individuos sea compatible entre ellos mismos sin poder hallar una conexio n que les
permita resolver el problema de co mo armonizar las voluntades individuales.
La Sociedad debe ser tal que los hombres se relacionen con ella como partes de una vida ma s
amplia en la que esta n inmersos.

46
 Hegel: La autonoma expresa la demanda del Espritu para deducir todo su contenido fuera de s,
no para aceptar pasivamente lo dado. As, la libertad es una empresa que debe centrarse sobre s
misma.
Penso que resolva el problema porque su intencio n era demostrar que el contenido concreto del
deber deba ser deducido de la idea de libertad. Para e l, la racionalidad se transforma en un criterio
sustantivo para la Poltica y para la moral, que se basa en la idea kantiana de que la voluntad solo
puede obedecerse a s misma, con sus propios criterios de racionalidad. Esta racionalidad exige que
hombre sea tratado como sujeto racional, como un fin en s mismo y no como un medio. En
te rminos polticos, el Estado moderno debe reconocer los derechos de los individuos, respetar la
propiedad, la conciencia y el derecho del individuo a elegir libremente su profesio n, su religio n, etc.
Afirma que la moralidad so lo puede recibir un contenido poltico en la Poltica, en el mismo disen o
de la Sociedad que se desea sostener.

Como parte de la comunidad, el individuo obtiene una serie de obligaciones basadas en las normas
establecidas y en los usos y costumbres, es decir, se exterioriza todo aquello que ya se encuentra
dado.
Hegel concibe la educacio n y la socializacio n como los pilares centrales del cara cter virtuoso
necesario para lidiar con la problema tica de lo pu blico y lo privado.

Entre los pensadores modernos la defensa del individuo o la defensa de la voluntad general es
materia de pole mica.

Bobbio ve en esta clasificacio n entre libertad negativa y positiva una conexio n entre libertad
burguesa y la libertad ciudadana, considerando a una como portadora de ideales liberales y a otra
de ideales democra ticos, respectivamente.

Skinner, recuperando a Maquiavelo, destaca la libertad y la responsabilidad como dos partes

indisolubles de una forma de vida virtuosa. Pretende ir ma s alla de la presente discusio n retomando
la idea cla sica republicana de la Roma antigua en la que se pona especial e nfasis en el concepto de
ciudadana.

El dilema estriba en co mo transformar la materia prima de la voluntad popular en una serie de

productos razonables que permitan potenciar la aceptacio n de la autonoma y autodeterminacio n
como factores claves del ejercicio de la libertad.

TEMA 8. OBLIGACIN Y LEGITIMIDAD POLTICA.

B. Goodwin, op. cit., pa gs. 329 361. Resumen: J. M. Monzo n Serrano.

I) Introduccio n -.

La otra cara de la autoridad es la obligacio n Poltica Las preguntas que surgen acerca de este
concepto son:

Do nde termina dicha obligacio n

Do nde y cua ndo esta justificado desobedecer una ley o a un Gobierno como medio legtimo de
protestar.
Por que debe obedecerse la ley.

Un hecho social que llama la atencio n es que la mayora de las personas reconocen y obedecen (y si
no lo hacen, la mayora tiene conciencia de ello) a la autoridad Poltica por lejana que este de sus
vidas, inclinaciones e intereses. Ello se debe a un proceso de socializacio n Poltica que se inicia en la
infancia.
La obligacio n Poltica se siente de distinta forma segu n el tipo de Sociedad en el que se vive:

47
 En una Sociedad muy individualista, como la Atenas cla sica o la Inglaterra del XVII, autonoma e
intereses personales originaron tensiones entre individuos y Estado

En una Sociedad muy jerarquizada, Poltica o religiosamente, la ideologa vincula lo particular a lo

general y las tensiones normalmente son casi inexistentes.

Obligacio n moral y obligacio n Poltica esta n muy relacionadas; de tal forma, que para algunos
teo ricos la obligacio n Poltica es siempre moral. La obligacio n actu a tanto interna (a trave s de la
conciencia), como externamente (puede ser exigida por los dema s si un sujeto la incumple).

La obligacio n moral se considera emanada de co digos morales y / o religiosos absolutos.

Para Kant, el imperativo catego rico se apoya en la propia naturaleza humana como ser moral.

Desde la Ilustracio n, sin embargo, lo habitual es considerar la obligacio n moral como

autoimpuesta, lo cual la hace ma s aceptable para el sujeto y no por ello menos universal y
vinculante.

En la actualidad, al concebirse al individuo como ser racional e independiente, el modelo

imperante es el de la obligacio n Poltica autoasumida. La obligacio n Poltica es un componente
fundamental de la teora Poltica
A continuacio n, se describen las principales teoras contractuales y no contractuales y se contrastan
con la explicacio n moderna sobre el consentimiento.

II) Doctrinas que intentan explicar el origen del poder y la obligacio n -.

- 1) Teora de la obligacio n incondicional -. Fue durante siglos el concepto imperante. Se baso en el

derecho divino (Todo poder viene de Dios), que obligaba a todos los su bditos respecto a su rey.

- 2) Teoras contractuales de Hobbes y Locke -.

Hobbes establecio la hipo tesis de que la Sociedad se formo por el miedo a la violencia y a la
muerte. Los hombres establecieron un pacto que les aseguro la paz y la propia supervivencia. Pero
ninguno de los contratantes confiaba en que los dema s cumplieran lo pactado; por ello, crearon un
soberano o poder comu n, con potestad ilimitada y absoluta y por encima del resto de los individuos,
que actu a en nombre de los contratantes originales. Sea cual sea la accio n del soberano, el su bdito
no puede sentirse afrentado: Eso supondra el absurdo de que uno se hace dan o a s mismo.
La obligacio n respecto al soberano adopta una doble forma:

a) Obligacio n moral -. Se basa en la ley natural de que debe cumplirse lo pactado. Luego existe a la
vez, una obligacio n externa o autoasumida. y una obligacio n autoimpuesta, pues la ley natural es
independiente de la voluntad del hombre.

b) Obligacio n pra ctica -. Basada en la prudencia o conveniencia: Una desobediencia al soberano

puede suponer una amenaza a la existencia de ese poder y, con ello, podra volverse al estado
original de la guerra de todos contra todos. Es este tipo de obligacio n el que constituye la obligacio n
Poltica basada, como se ha dicho, en la conveniencia. Por tanto, cualquier re gimen es preferible al
estado de naturaleza y, por prudencia, es obligado obedecer al soberano, aunque sea un tirano. Por
ello, se ha acusado a Hobbes de defender el
Estado absolutista en el que los su bditos tienen como u nico derecho el de evitar la muerte si el
soberano les amenaza con ella.
Este pensador creyo , pues, en una obligacio n moral incondicionada a perpetuidad.

Locke nego la posibilidad teo rica de cualquier poder absoluto: Pues ningu n hombre puede ceder
ma s poder sobre s mismo que el que e l mismo posee. Para Locke, el contrato, cuyo consentimiento
es ta cito, establecio un Gobierno cuyo deber es proteger y promover los intereses de los

48
contratantes, pero el pueblo sigue siendo soberano.
Por tanto, para este autor la obligacio n es condicional y temporal: La comunidad sigue siendo
soberana y puede recuperar el poder de nuevo si el Gobierno traiciona la confianza depositada en
e l.

Crtica a las teoras contractuales -.

1) Lo objetable a estas teoras es que intentan establecer que todos esta n obligados salvo que pueda
demostrarse que se esta exento. Es decir, favorecen la obediencia y la conformidad en perjuicio del
ciudadano. Ello parece ser el resultado de un miedo perpetuo, hobbesiano, al desorden social

2) El concepto obligacio n se suele invocar para preservar a los gobiernos y el statu quo.

Es cierto que la no-obediencia es reivindicada a veces por los egostas y por los para sitos, olvidando
que todo ciudadano tiene un deber para con sus conciudadanos (para algunos, con los de todo el
mundo) porque el hecho objetivo de la vida social lo instaura. Sin embargo, tambie n es cierto que
las teoras de la obligacio n Poltica han transformado este deber amplio y humanitario en deberes
especficos con respecto a regmenes particulares que a veces son mayoritariamente desaprobados.

- 3) Teoras no contractuales -. Son cinco: Del supuesto contractual, del consentimiento, del
Gobierno justo, del consentimiento hipote tico y utilitarista.

A) Teora del supuesto contractual -. Varios teo ricos del XVIII, como Hume, Rousseau y Paine,
negaron que el origen del poder sea contractual. Consideraron que todo Gobierno se funda en la
fuerza o en el engan o. Pero, no obstante, matizaron, todo Gobierno debe actuar como si estuviese
basado en un contrato igualitario.

Rousseau sostuvo que tanto Gobierno como Sociedad haban surgido idealmente como si se hubiera
realizado un contrato basado en la supervivencia. Los individuos entregaron su libertad natural a
favor de la comunidad, recibiendo a cambio la libertad convencional del resto de la comunidad.

Crtica a la teora del supuesto contractual -.

Esta teora es considerada hoy obsoleta; pero es interesante porque describe co mo surge la
autoridad a partir del poder que reina en el estado de naturaleza. Pero esta teora presenta
inconsistencias:

1) El supuesto contrato de entrega del poder tuvo, forzosamente, que necesitar de una institucio n
social que no pudo haber existido antes de la celebracio n del contrato cuya finalidad era,
precisamente, crearla.

2) No pudo ser posible que los individuos renunciaran mediante un supuesto contrato a sus
derechos naturales, pues los derechos naturales son un concepto creado por la Sociedad Al no
existir au n e sta, no pudo servir como instrumento para el supuesto contractual.

3) A estas contradicciones irresolubles, an ade Riley que si el Gobierno fue el resultado de una acto
libre voluntad del pueblo, nunca queda claro que se quiere decir con el concepto voluntad.

- B) Teora del consentimiento -.

Ma s moderna, evita los anteriores inconvenientes. Caractersticas:

No trata de analizar el origen del Gobierno sino el proceso que tiene lugar actualmente.

Teo ricamente, permite emitir un juicio sobre si un Gobierno es justo o no, basa ndose en el
consentimiento.
49
 Esta disen ada para los sistemas de Gobierno democra ticos

Para Plamenatz el acto de votar supone que el ciudadano otorga su consentimiento para obedecer
a cualquiera que resulte elegido. Hay, pues, una aceptacio n de las denominadas reglas del juego
democra tico en las que cada voto constituye una promesa de obediencia al sistema, al Gobierno y a
las leyes que e ste promulgue.

Crtica a la teora del consentimiento -.

1) Esta teora crea un fuerte componente de obligacio n basa ndose en un acto de consentimiento
muy de bil.

2) Su estructura supone que votar a corto plazo a un partido, programa o persona, y tambie n al
sistema en general, supone firmar un cheque en blanco a largo plazo y por anticipado a favor de
disposiciones y actos particulares; que muchas veces ni siquiera aparecen en el manifiesto del
partido ganador en las elecciones.

3) Adema s, acontecimientos imprevistos obligan a los gobiernos a adoptar medidas imprevistas

para las que no esta n directamente facultados; las distintas doctrinas del mandato, sin embargo, las
justifican basa ndose en las ideas de vaco de poder y en la de la necesidad de tomar decisiones.

4) Todo Gobierno es reacio, en principio, a emplear los instrumentos correctores que sirven de
contrapeso a los abusos de poder en los sistemas democra ticos: el refere ndum y la iniciativa
popular.

5) Estudios empricos demuestran las imperfecciones del sufragio y que el acto de votar esta muy
lejos del consentimiento significativo. Elecciones frecuentes, un sistema funcional de delegacio n y
un control efectivo de las responsabilidades polticas acortaran las distancias. Solamente una
eleccio n fuerte, positiva, podra calificarse de consentimiento. Como se esta lejos de alcanzar las
condiciones ideales para
un consentimiento fuerte, lo ma s lo gico sera revisar la teora aceptando un concepto ma s reducido
de la obligacio n Poltica o, simplemente, abandona ndolo.

6) Gobernar no es so lo tomar decisiones. El no tomar decisiones, la inaccio n, impide al ciudadano

mostrar su consentimiento o su disentimiento.
Un ejemplo caracterstico puede ser la negativa de los gobiernos brita nicos a organizar la defensa
civil; so lo gracias a los movimientos a favor del desarme, el problema pudo llegar a odos del gran
pu blico. O la no-decisio n de la renovacio n del sistema de alcantarillado de las ciudades brita nicas. A
menudo, pues, la inaccio n puede tener grandes consecuencias (en el u ltimo ejemplo, morir de
co lera). Ninguna teora racional podra mantener que, ante estos dos ejemplos, los votantes han
consentido la pasividad el Gobierno Ello supondra estirar el ya ela stico concepto de
consentimiento hasta hacerlo irreconocible.

7) Una teora que basa la obligacio n Poltica en el consentimiento voluntario debera explicar que es
la disensio n y que
puede hacer el ciudadano que desee rechazar el sistema poltica Por otra parte, el concepto
abstencio n, un acto de bil y ambivalente, es siempre interpretado por los gobernantes como apata,
ignorancia e incluso como un incumplimiento de los deberes ciudadanos; y no como un posible
rechazo comprensible hacia unas alternativas concretas que se presentan.

8) Existen otras formas de manifestar la disensio n, como la accio n directa y la desobediencia civil;
pero los teo ricos del consentimiento las juzgan como un quebranto de la obligacio n Poltica As que
el hecho de teorizar y definir el consentimiento, y no el no-consentimiento, impide al ciudadano
expresar su insatisfaccio n o desacuerdo, incluso cuando es amplio, y ejercer un derecho; pues la
teora que aparece definida siempre juega a favor de la autoridad.

50
9) La teora tambie n manifiesta inconsistencias al definir so lo un tipo de consentimiento: el activo,
aquel que crea una obligacio n Poltica autoasumida al ciudadano que vota. Pero, al tiempo, indica
que la persona que se abstiene tambie n tiene obligacio n Poltica Existe, pues, un consentimiento
ta cito basado en mu ltiples razones (la gratitud, el miedo, la indiferencia...); pero que so lo es
admitido cuando es una elite pequen a e ilustrada la que lo ejerce.

10) Plamenatz sostiene que hay una base diferente tanto para la obligacio n como para el
consentimiento; pues podra darse el caso de un Estado democra tico en el que los abstencionistas,
si se interpretara que no tienen obligacio n alguna de obedecer las leyes, impediran al Economa
ejercitar sus funciones.

Este argumento es radicalmente erro neo: el hecho de que un ciudadano no sienta una obligacio n
subjetiva, no significa la no-existencia de una obligacio n objetiva para obedecer las leyes, aunque el
motivo sea la prudencia, el temor o la gratitud.

La conclusio n final es, pues, que el consentimiento no puede ser la u nica base para el
establecimiento de la obligacio n Poltica

Por ello, los teo ricos intentaron establecer una fuente ma s universal, diferente a la de la obligacio n,
que abarcara a la totalidad de ciudadanos, a los activos y a los pasivos, a los disidentes y a los que no
consienten. A continuacio n se indican algunas.

- C) Teora del Gobierno justo -.

Varios teo ricos evitaron el problema de la obligacio n Poltica afirmando que e sta existe y que lo
evidente por s mismo no necesita de demostracio n alguna.

La teora sostiene que es evidente que hay una obligacio n universal de obedecer a los gobiernos
justos, sean consentidos o no. Sus antecedentes se encuentran en So crates que, estando condenado
a muerte, rechazo la ayuda de sus amigos sosteniendo que deben acatarse las leyes que incluso
ocasionalmente puedan considerarse injustas; pues existe un deber de cumplir las leyes que
proporcionan al ciudadano educacio n y buena vida social

MacDonald sen ala que toda Sociedad Poltica es un grupo organizado en torno a unas normas: Es
imposible concebir el concepto Sociedad desligado del concepto obligacio n Si somos animales
sociales estamos polticamente obligados. Se desemboca as, en una tautologa que tambie n
sostuvieron los juristas positivos: Existe el deber de obedecer la ley porque la ley es: aquello que
debe obedecerse. Y el deber: aquello por lo cual soy castigado por la ley si no lo hago (Bentham).

Crtica -. Este falaz argumento obligara al ciudadano a obedecer tanto a un Gobierno democra tico
como a uno despo tico, y presupone que ambos poseen la misma legitimidad, algo inaceptable para
la gran mayora de las personas.

- D) Teora del consentimiento hipote tico -.

Pitkin ha desarrollado recientemente una teora de la naturaleza del Gobierno basada en el

consentimiento hipote tico. La existencia de un Gobierno que sea justo, sostiene, supone el deber
hipote tico de consentirlo y la obligacio n de obedecerlo. Todo Gobierno es legtimo si merece el
consentimiento.

Dos son los criterios generales, segu n esta autora, que determinan si un Gobierno es justo:
1) La justicia de sus medidas.
2) La justicia de sus instituciones y procedimientos polticos.

51
Esta teora intenta demostrar que el individuo esta bajo una obligacio n y distingue entre:
1) Obligacio n general a un re gimen justo.
2) Obligacio n modificada o anulada frente a leyes injustas.

Crtica -. El problema que plantea esta teora es que parece afirmar que un Gobierno no
democra tico, aunque justo, sigue siendo legtimo.

Rawls adopta respecto a la obligacio n una postura similar a la anterior.

Sostiene que debe aceptarse la obligacio n si:

1) La institucio n es justa. Si la Constitucio n y la estructura social son razonablemente justas, han de

cumplirse inclusos las leyes injustas, salvo aquellas que nieguen las libertades ba sicas.

2) El ciudadano ha aceptado los beneficios que la institucio n le otorga.

Crtica -. El autor mezcla consentimiento con obligacio n moral basada en la gratitud. Adema s,
afirmar que se deben obedecer leyes injustas si el Gobierno es razonablemente justo no parece
adecuado como principio prescriptivo.

- E) Teora utilitarista -.

Se basa en los conceptos de intere s propio y de gratitud, que generan la obligacio n de obedecer al
Estado porque e ste resulta bene fico para los ciudadanos.

Crtica -. El problema que presenta esta teora es que no diferencia entre intere s individual, incluso
cuando dicho intere s resulte legtimo, e intere s social, que siempre es ma s altruista. Pitkin critica la
teora afirmando que el concepto de utilidad no puede ser una base so lida sobre la que edificar los
conceptos de obligacio n futura y obediencia.
Es cierto que el argumento de la gratitud esta muy ligado al sentido comu n y que esta muy
generalizado: Una encuesta que interrogara por que debe obedecerse la ley, obtendra muchas
respuestas que sostendran que la ley y el Estado protegen y se preocupan por los ciudadanos.

Tanto Locke como Rawls, sostienen que la gratitud refuerza la forma contractual de la obligacio n

Crtica -. El concepto de gratitud del individuo para con el Estado es radicalmente erro neo porque:

1) El ciudadano, en cuanto que contribuyente, ya paga por los beneficios que recibe del Estado; este
es un empleado al servicio de los ciudadanos. La gratitud es, pues, inmerecida.

2) Establece una relacio n interpersonal de gratitud. Pero el Estado ni es una persona ni, por tanto,
dispensa beneficios por gentileza personal.

3) La gratitud no puede establecer el origen de la legitimidad del Estado; ya que antes de la

existencia de e ste no habra razones para experimentar gratitud. Tampoco aclara este concepto si la
obligacio n cesa si el Estado reduce o anula los beneficios o proteccio n que imparte.

4) Justificara cualquier forma de Gobierno, por antidemocra tica que fuese, por el so lo hecho de
proteger y alimentar al pueblo.

5) La gratitud, como la justicia, son, en gran medida, cuestiones de opinio n personal; luego los
ciudadanos que se sintiesen injustamente tratados podran desobedecer aplicando rgidamente esta
teora

6) Un teo rico no puede permitir que la obligacio n sea selectivamente vinculante; lo que debe
formular es una teora de la obligacio n que sea lo ma s consistente y universal posible.

52
III) Causas por las que se obedece o desobedece la ley. Crtica a estas razones -.

Se obedece por ha bito, por miedo, por incapacidad de desobedecer (el que no posea un automo vil,
difcilmente podra incumplir el co digo de circulacio n) y por la propia inclinacio n a obedecer.

Es falsa la conexio n que realizan algunos teo ricos entre obediencia y admisio n de la obligacio n: Un
ciudadano medio carece de una concepcio n de lo que la obligacio n Poltica supone.

Desobedecer la ley supone para algunos un acto de protesta; para otros, en cambio, supone atentar
directamente la estructura del Estado, como fue el caso de So crates.

Se fuerza al ciudadano a obedecer por medio de la propaganda Poltica; que se apoya en las teoras
cla sicas (consentimiento, justicia, gratitud) y en la extendida idea de que si se esta conforme con el
procedimiento democra tico se esta consintiendo la ley. Es, pues, un crculo vicioso: La obligacio n de
obedecer legitima a un Gobierno y el hecho de la legitimidad se utiliza entonces por el Gobierno
para exigir la obediencia. La actitud subjetiva de la obligacio n no puede conferir a un Gobierno la
propiedad objetiva de la legitimacio n.
La legitimidad, es, pues, un hecho independiente de la obligacio n

IV -. La desobediencia Poltica: La Teora de la protesta Poltica -.

El propo sito principal de esta teora es convencer a los ciudadanos que no protestan que puede ser
justa la actitud de quienes s lo hacen; que no se trata de una accio n simplemente criminal o
socialmente destructiva.

Macfarlane propone cuatro criterios que debe cumplir toda desobediencia Poltica para no ser
injusta:

1) Justificar la causa -. La causa de la desobediencia no debe ser egosta, sino razonable y justa.

2) Justificar el quebranto de la obligacio n Poltica -. Se debe demostrar que todos los medios han
sido agotados o que resultan inadecuados.

3) Justificar los medios -. Es decir, debe existir una adecuacio n entre la causa y el me todo de
protesta elegida, eliminando formas de accio n inapropiadas y demasiado terminantes.

4) Justificar los fines -. La protesta no debe agravar la situacio n. Es una profeca determinar si las
consecuencias justificara n la protesta pues el e xito nunca esta garantizado. Es e ste, en realidad, un
requisito dirigido a la conciencia de quien protesta.

En realidad, el concepto derecho a la protesta puede parecer iro nico pues casi todas las teoras
sostienen que se debe castigar la desobediencia. Si la protesta y desobediencia implican un precio,
el castigo, co mo puede hablarse de derecho?. Lo que significa este concepto es que las acciones de
quienes protestan, y que infringen la ley, pueden ser justificables ante su propia conciencia; y, por
tanto, deberan ser
interpretadas por el resto de los ciudadanos y por el Gobierno como una actividad Poltica basada
en principios y no como un crimen o un estado de sedicio n.

Crtica del derecho a la protesta -.

1) Las teoras que lo justifican son de biles, incurren en contradicciones y no sirven como gua
absoluta para determinar cua ndo la protesta es correcta o no.

2) Hay razones pragma ticas para negar tal derecho:

53
a) Infringir la ley puede conducir a la violencia y e sta genera nueva violencia.
b) Infringir la ley pone en peligro al Gobierno democra ticamente elegido.
c) Infringir la ley supone romper con el sentido mismo de las leyes: Aquello que debe ser cumplido.
d) Muchos de los que protestan solo persiguen su propio intere s.
e) La protesta destruye el tejido social

Defensa del derecho a la protesta -.

1) Una Sociedad democra tica debe ser lo suficientemente fuerte para absorber el disenso.

2) La mayora puede equivocarse.

3) A menudo, el Gobierno no representa la verdadera voluntad de la mayora.

4) Permitir la protesta moderada puede impedir que se desarrolle un descontento ma s amplio y

violento.

V -. El derecho no-legal a protestar: La desobediencia civil, la accio n directa y la Revolucio n -.

Para Hobbes el derecho a la protesta es ilcito; porque la obligacio n es para e l absoluta e

incondicional.

Pero otras teoras ma s modernas de la obligacio n s admiten la protesta justificada; afirmando que
incluso cuanto ma s tolerante y abierta sea una Sociedad a las diversas opiniones, creencias, culturas
y pautas de conducta, menores sera n las razones para la protesta. Y que cuanta ma s libertad exista
para ejercer la protesta, ma s moderadas y civilizadas sera n las formas que adopte esta.
Toda Sociedad tolerante debera, pues, admitir las formas de protesta no prohibidas por la ley y las
que han sido establecidas como derechos.
Otra cuestio n, que se estudiara ma s adelante, es si una Sociedad democra tica debe tolerar las
formas ilegales de protesta.

A) La desobediencia civil -. Caractersticas:

1) Es deliberada -. Pues se lleva a cabo para cambiar determinadas polticas o leyes pero no para
cambiar el sistema en general.

2) Es pu blica -. La publicidad es vital para alcanzar la meta propuesta. La accio n clandestina no

conseguira el fin deseado. Cuantos mayores sean los trastornos, mayor sera la publicidad. El
problema es saber dosificar la protesta, pues, si afecta directamente durante largo tiempo y a un
gran nu mero de ciudadanos, puede acabar convirtie ndose en impopular.

3) Debe estar guiada por principios -. Es decir, no debe buscar beneficios egostas. Saquear tiendas
no parece, por ejemplo, una forma aceptable de protesta.

4) Deben asumirse las consecuencias -. Es decir, los que protesten deben consentir el castigo si
infringen las leyes.

Formas que puede adoptar -.

a) Directa. Si la desobediencia va contra la ley objeto de la protesta. Ej.: Negarse a cumplir el servicio
militar si se es pacifista.

b) Indirecta. Si se infringe otra ley no directamente relacionada con la protesta; como, por ejemplo,
conseguir publicidad. As, la ocupacio n de la Bolsa de Madrid por la Asamblea de Parados no
pretendio infringir el derecho de propiedad, sino exponer sus reivindicaciones.

54
c) Poltica. La accio n concertada contra una Poltica o ley determinada porque no se acepte una
decisio n del Gobierno

d) Moral. Si entran en conflicto la obligacio n Poltica y la obligacio n moral del individuo y e ste elige
la u ltima. Normalmente es una actividad individual; aunque, a veces, muchas personas pueden
protestar al mismo tiempo y de la misma manera. As: el movimiento de objetores de conciencia
contra el servicio militar.

VI -. La justificacio n del derecho a la desobediencia -.

Hobbes afirmo que la obligacio n es un vnculo incondicional; luego no hay lugar para el derecho a
la protesta.

Locke sostuvo que el pueblo (no el ciudadano individual) tiene derecho a la resistencia cuando se
siente amenazado por el soberano que incumple as su deber protector. Se refiere, pues, a la
disolucio n de los gobiernos y no al derecho de resistencia a leyes o polticas concretas. Sus razones
son polticas.

Thoreau (EE.UU., siglo XIX) defendio que, si hay leyes injustas, el ciudadano no debe esperar a
convencer de ello a la mayora, sino que debe actuar desobedecie ndolas individualmente. E l mismo
sufrio ca rcel por no pagar los impuestos al no ser partidario de la guerra contra Me xico. Sus razones
son morales.

Ghandi formulo la teora ma s importante sobre el derecho a la desobediencia. No so lo en un plano

teo rico, sino participando activamente. En su afa n de expulsar a los brita nicos de la India recurrio a
razones polticas y morales. Su teora afirma que la injusticia siempre justifica la resistencia y que la
protesta Poltica es fundamentalmente una actitud moral; por lo que cabe tanto en un Estado
democra tico como en uno no democra tico La desobediencia civil es un derecho inherente a todo
ciudadano. Recomendo la resistencia activa, pues la pasiva le pareca un signo de debilidad. Definio
el autogobierno como el derecho del pueblo a resistir a todo Gobierno que abuse de sus poderes.

Walzer sostiene que el derecho a resistir es inherente a la naturaleza pluralista de la Sociedad

democra tica La Sociedad presenta instituciones primarias (el Estado) y secundarias (partidos,
sindicatos, Iglesias...); la pertenencia a las u ltimas es voluntaria pero la relacio n que une Sociedad
con Estado es obligatoria. En una democracia pluralista el compromiso y el consentimiento hacia las
instituciones secundarias puede ser ma s fuerte y activo y justificar la desobediencia al Estado

En las democracias modernas los argumentos contra la desobediencia se simplifican en dos:

1) Como el individuo ha consentido el sistema democra tico debe obedecer la leyes establecidas por
la mayora.

2) La democracia proporciona medios para realizar cambios pacficos y para convencer a la mayora
de que debe compartir las opiniones propias, luego la desobediencia nunca es justificada.

Algunos teo ricos sostienen que hay obligacio n de obedecer las leyes justas aunque procedan de
gobiernos no democra ticos Frente a esto, los liberales y demo cratas radicales sostienen que la falta
de democracia ya es en s un motivo para justificar la desobediencia.

B) La accio n directa -. Caractersticas:

1) Va dirigida a derrocar al sistema.

2) Frecuentemente, es revolucionaria.
3) Quienes la utilizan intentan, generalmente, evitar el castigo.

C) La revolucio n. -.

55
Muy ligada frecuentemente a la accio n directa, la Revolucio n supone una ruptura definitiva del
sistema imperante, buscando la justificacio n de la accio n revolucionaria en la justicia y en la moral.

La Revolucio n puede justificarse si tiene lugar en el marco de una democracia en el que la mayora
vota a favor de otro sistema poltica diferente: No se violan las normas y, por lo tanto, no es
necesaria justificacio n alguna. Es, pues, justa si la mayora se declara contra un re gimen (incluso si
hubiera sido elegido por sufragio) o un sistema poltica que explota y oprime a la mayora (un ej.
pueden ser los cambios de re gimen en pases
gobernados por juntas militares). Esta mayora debe ser considerablemente grande: Es discutible si
una Revolucio n es justificable en un pas dividido en una proporcio n del 51 contra el 49%.

Pero, en realidad, las revoluciones tienen lugar sin necesidad de justificacio n alguna: la teora
resulta irrelevante para la pra ctica. Sin embargo, para el re gimen revolucionario que accede al
poder siempre resulta de capital importancia justificarse y legitimarse a s mismo ante el pueblo
(salvo que su objetivo sea mantener el orden por la fuerza a largo plazo) y ganar la aceptacio n de
otros Estados.

Las autojustificaciones artificiosas o falsas son bastantes comunes; viejos y nuevos regmenes
basan siempre sus acciones en funcio n de los intereses del pueblo, incluso cuando se trata de claras
dictaduras.

Son muy pocos quienes condenan toda Revolucio n a priori. Con frecuencia, determinada
Revolucio n es reconocida o condenada de acuerdo con la aprobacio n ideolo gica o no al nuevo
re gimen o al Gobierno desplazado (a menudo, esta observacio n es va lida tambie n cuando se juzga el
terrorismo).

Para ponderar la Revolucio n hay otro posible punto de vista: El del observador libre de
compromiso que maneja una teora de la Historia As, para Maquiavelo o Hegel, todo cambio social,
por desastroso que resulte para un pueblo, es un acontecimiento recurrente y necesario en la
Historia del mundo; la revo n, es, pues, necesaria para el progreso (Maquiavelo) o para la realizacio n
del Espritu U nico (Hegel). Como es natural, el anterior juicio es ma s fa cil de emitir cuando existe
una co moda distancia en el espacio y en el tiempo que cuando se emite por el triunfador o por la
vctima de una Revolucio n

Es tambie n un hecho que teo ricos y polticos pueden interpretar una Revolucio n lejana en el
tiempo y en el espacio como acontecimiento de progreso; y oponerse, al mismo tiempo, a un
movimiento similar en el propio contexto histo rico en el que viven.

Parece, pues, que el derecho a la Revolucio n pertenece a los individuos colectivamente (aunque
nunca sera recogido por Constitucio n alguna); su requisito moral es el derecho a la autodefensa y el
ideal del bienestar de la mayora.

La Revolucio n es el problema poltica y moral ma s difcil de resolver y el que enfrenta a mayor

nu mero de teo ricos polticos.

LEGITIMIDAD POLITICA

Francisco Colom Gonza lez en: Filosofa Poltica I... Pa gs. 171 185. Resumen: J. M. Monzo n Serrano.

Un poder es legtimo cuando existe un derecho de su titular para ejercerlo. El concepto legitimidad
alude, pues, a las condiciones que deben acompan ar tanto a la adquisicio n, como al ejercicio del
poder cuando se pretende justificar la obediencia al mismo.

Este concepto ha pertenecido histo ricamente al nu cleo de la Filosofa Poltica Tradicionalmente, se

ha asociado el concepto Poltica de la legitimidad al ejercicio del poder por parte del Estado Desde
Weber (legitimidad es la probabilidad de obtener obediencia para un mandato dado; y sus tipos

56
ideales son: tradicional, legal racional y carisma tica), se ha establecido que la estabilidad de la
legitimidad no descansa exclusivamente en la amenaza del recurso a la violencia, sino tambie n en
cierta aceptacio n por quienes lo acatan.

Es decir, obedecer a un poder legtimo significa que dicha obediencia no se funda so lo en el temor o
en el ca lculo de intereses, sino tambie n en la creencia de que es correcto obedecer.

I) Legitimidad y obligacio n Poltica: El modelo cla sico y el modelo contractual.

Modelo cla sico -.

En el pensamiento cla sico, legitimidad y obligacio n no aparecen determinados explcitamente. Lo

fundamental es las posibles formas de Gobierno y sus fines poltica morales. Una autoridad
Poltica sera buena cuando hay correspondencia entre estructura institucional del Estado y
determinados criterios e ticos. El estudio de las ventajas e inconvenientes de los tipos de Gobierno
(mona rquico, aristocra tico y democra tico) se convirtio en el eje del pensamiento poltica cla sico.
Hay, sin embargo, al mismo tiempo, esbozos de una teora normativa de la legitimidad Poltica, pues
se estudian las condiciones bajo las que el poder poltica degenera o preserva sus virtudes para
convertirse o no en tirana (monarqua), oligarqua (aristocracia) o demagogia (democracia).

Modelo contractual -.

A partir del siglo XVI irrumpe el concepto contractualismo en el sentido de que el libre
consentimiento de los individuos legitima el poder. Nace as, la Filosofa Poltica moderna, cuyo eje
central es una triple y distinta perspectiva del concepto obligacio n :

- Es un pacto individual entre todos los miembros de la Sociedad (Locke).

- " " " de la Sociedad consigo misma (Rousseau).

- " " " del pueblo con el soberano (Bodino).

El trasfondo histo rico de esta evolucio n intelectual se encuentra en la Reforma Protestante. Frente
a los conceptos de autoridad (que procede de Dios) y de potestad (obediencia ciega al poder
existente) surge el concepto de resistencia que favorece a los intereses de la religio n. Es posible,
pues, oponerse tanto a los papas corruptos como a los reyes here ticos. La ruptura con Roma de los
prncipes protestantes supone, pues, una nueva formulacio n sobre los conceptos legitimidad
Poltica y obligaciones de los su bditos.

Ello, sin embargo, no significa una ruptura con la institucio n eclesia stica como depositaria de la fe
revelada. Pero el protestantismo concede una dimensio n nacional a dicha institucio n en la que la
jerarqua romana es reemplazada por los poderes civiles locales. Y en forma paralela, la autoridad
dogma tica papal es sustituida por la infalibilidad de las Escrituras.

Ello supone la consolidacio n del poder de las monarquas y el aumento de las discusiones sobre el
fundamento del poder legtimo y del derecho de resistencia de los su bditos. El derecho a resistirse
al poder de los reyes radica en que la soberana se considera el fruto de un pacto o delegacio n del
poder por parte del pueblo.

En Francia, tras el estallido de las guerras civiles, la literatura Poltica se divide en dos bandos:

a) El que defendio la santidad del trono y justifica la obediencia pasiva basa ndose en la teora del
derecho divino de los reyes.

57
b) El que rebatio ese deber de obediencia y defiende el derecho de resistencia al soberano here tico.
Participan por igual en este bando calvinistas franceses, protestantes escoceses y jesuitas
espan oles.

En Inglaterra, siglo XVII, Hobbes y Locke aportan ideas fundamentales sobre el concepto de
legitimidad Poltica como la basada en la vinculacio n de la legitimidad del poder en el paso de la
libertad natural a la libertad civil; es decir, el re gimen de soberana se justifica en la combinacio n de
la preservacio n del orden social con un sistema de derechos y garantas individuales.

Hobbes sostiene que la institucio n de la Sociedad civil arranca del caos imperante en el que los
individuos, plenamente auto nomos, recurren a la fuerza para satisfacer sus necesidades y apetitos.
Las distintas concepciones sobre la vida buena originara n que sea un Leviata n estatal el que
garantice la paz social a trave s del monopolio del uso de la violencia. El contrato entre pueblo y
soberano no es bilateral sino una cesio n a tercero por la que los individuos ceden algunos de sus
derechos a cambio de seguirdad. El derecho a la resistencia solo es posible si el Leviata n traiciona
su misio n y amenaza individualmente la existencia fsica de su su bditos.

Hobbes, cuyo gran pesimismo influye en su concepcio n antropolo gica, distingue dos distintos
niveles contractuales:

a) Los individuos renuncian a sus poderes naturales para instituir la Sociedad civil.
b) Los miembros de dicha Sociedad civil delegan en un cuerpo representativo el derecho a tomar
decisiones polticas.

Locke introduce un argumento de gran trascendencia en el futuro de la consolidacio n del

pensamiento poltica liberal: El sometimiento del soberano a la misma ley que debe hacer respetar.
La legitimidad de la soberana se funda, pues, en el consentimiento de los su bditos y en el correcto
ejercicio de sus funciones sociales pero a la vez coexiste con un derecho de resistencia en caso de
incumplimiento de los supuestos contractuales.

II) La legitimidad como forma y contenido: Estado de derecho y soberana popular -.

Los rasgos especficamente modernos de las teoras contractuales, ma s alla de la amplitud
concedida al derecho de rebelio n, se encuentran en:

a) El voluntarismo -. Se pasa de la vieja nocio n medieval de que la autoridad Poltica es inevitable, a

la consideracio n de que las obligaciones se las autoimponen los propios ciudadanos en un acto
voluntario; ello supone la creacio n de una Sociedad polticamente articulada.

b) El racionalismo -. La integracio n en el contrato social es fruto de una intuicio n racional de los

ciudadanos: El orden poltica y social es beneficioso.

En la Ilustracio n, voluntarismo y racionalismo, categoras polticas modernas que suponen la

legitimacio n del poder, tomaron un nuevo rumbo:

a) A mbito filoso fico -. Kant distinguio entre obligaciones externas e internas e hizo del principio de
la generalidad el fundamento e tico de la ley. Con ello, consagro la distincio n y autonoma de la
racionalidad formal del derecho frente a la moral convencional.

b) A mbito poltica -. El principio regulador del racionalismo sirvio de eje de comunicacio n entre dos
esferas: El Estado soberano y la Sociedad civil. El concepto alema n de Rechtsstaat (Estado soberano
constitucional de derecho) y el ingle s de Rule of Law (imperio o Gobierno de la Ley) se inspiraron
en el principio de que la accio n del Estado debe guiarse por normas de cara cter general; de forma
que frente a una posible arbitrariedad del Estado soberano existiese el contrapeso establecido por
la imparcialidad de la Ley.

Ambos elementos, soberana e imperio de la Ley, aunque sera n constitutivos del Estado moderno,
obedecieron, sin embargo, a principios teo ricos opuestos:
58
1) Si el supremo poder de la soberana estatal es ilimitado, no habra lugar para la validez del
derecho entendido como norma general.

As, en el constitucionalismo alema n del XIX hay una separacio n entre estructura Poltica y
organizacio n jurdica del Estado So lo cuando la relacio n ciudadano / Estado este regulada por
normas jurdicas racionales (es decir, positivas y generales), quedara n garantizadas la autonoma y
seguridad del ciudadano, independientemente del origen y forma de esa autoridad. Dicho de otra
forma, la soberana del Estado de derecho no necesita ser democra tica para ser legtima.

2) Si el poder del Estado se plasma en el imperio de la ley, su concepcio n como cuerpo auto nomo y
soberano se volvera impracticable. As pues,:

El constitucionalismo alema n identifico legitimidad Poltica con estructura formal de la ley.

La doctrina liberal inglesa, por el contrario, identifico la legitimidad Poltica con su origen
parlamentario y con la existencia de una serie de controles y contrapesos al ejercicio del poder.
Se dio, pues, ma s importancia al uso de la racionalidad parlamentaria que a la racionalidad del
proceso legislativo, pues esta tiene su origen en aquella. As pues, la soberana del Estado de
derecho necesita ser democra tica para ser legtima.

III) Crtica de la izquierda al Estado de derecho liberal -.

Tradicionalmente, la izquierda ha criticado las carencias democra ticas del Liberalismo; pues si bien
se inspiro teo ricamente en la prevencio n frente a la dominacio n arbitraria, su disen o institucional,
refleja ma s una preocupacio n por la preservacio n de la propiedad privada y del mercado que una
vocacio n por ampliar la participacio n popular en la formacio n de la voluntad Poltica

Ello supone en la pra ctica que si la esfera pu blica debe consagrarse a la deliberacio n sobre los
intereses generales de la nacio n, los participantes en esa deliberacio n debera n poseer recursos
econo micos suficientes que garanticen su independencia de criterio. Quedan, pues excluidos del
derecho a manifestar su opinio n Poltica los asalariados, los no instruidos y los que dependen de
una jerarqua de autoridad patriarcal (esposa, hijos y servidumbre), pues su dependencia material
les puede inclinar a dejar sobornarse o a entender el foro poltica como un lugar de reivindicacio n
de intereses particulares. Con ello, el Liberalismo consagro como referente ideal del sujeto poltica
moderno al varo n padre de familia, propietario e instruido.

IV) El fundamento del ideal democra tico -. La Democracia se funda en concepciones polticas
marcadamente distintas a las del Liberalismo

Si el Liberalismo sostiene que el soberano debe someterse al Gobierno de sus propias leyes, es
decir, la ley antes que el origen de la soberana,

La Democracia se resume en el principio inverso: El que esta sometido a la Ley debe ser el autor de
la misma. Es decir, la participacio n de todos, antes que la estructura formal de la ley.

V) Breve Historia del ideal democra tico -.

- Grecia, Siglo V a.C. Aqu se encuentra el referente histo rico de la Democracia; concretamente, en las
reformas de Clstenes en las instituciones polticas de Atenas.

- Italia renacentista. La tradicio n republicana inspiro el principio democra tico en el autogobierno y

la libertad Poltica de los individuos emancipados, quedando vincula a la coercio n o sujecio n a la
norma que ellos mismos se han dado. La vinculacio n entre autonoma y coercio n es solo
aparentemente contradictoria, como se vera ma s adelante.

El Republicanismo, al contrario que el Liberalismo, no vinculo el poder con los conceptos de

propiedad y mercado. A una civil society liberal que se basara en la proteccio n contractual del

59
derecho subjetivo, el Republicanismo antepuso el vivere civile de los ciudadanos comprometidos en
la construccio n y defensa de una comunidad Poltica libre. Frente a la defensa de los intereses
individuales que consagrara el Liberalismo, el Republicanismo se fundo en una vocacio n de servicio
pu blico basada en la virtud cvica. Su concepcio n fue, pues, que la libertad no se basa en el derecho
al ejercicio de unos fines humanos especficos, pues hay tantos fines como individuos; sino que
consiste en la construccio n de un re gimen poltica que combine la grandeza de la res publica con la
libertad personal de los ciudadanos.

- Ilustracio n. La difcil ecuacio n entre legitimidad y racionalidad impregno la obra de Rousseau.

Distinguio entre voluntad de todos (conglomerado de intereses y preferencias) y voluntad general
depurada (o fundamento de la soberana popular); esta so lo es posible por la total entrega de los
derechos del individuo a la comunidad para crear un cuerpo moral y colectivo unitario en el que se
gana todo lo entregado y ma s fuerza para conservar lo que se tiene. Aunque la voluntad general no
puede ser erro nea, si lo puede ser el juicio del que la gua. Por ello, Rousseau planteo la necesidad
de instaurar la figura del legislador.

El cuerpo poltica republicano es un constructo voluntarista basado en la virtud de sujetos no

naturalmente virtuosos. La ley tiene, pues, un efecto corrector que intenta que no se antepongan los
intereses particulares a los de la voluntad general. As se entiende que para Rousseau era necesario
obligar a los ciudadanos a ser libres o que el Terror en la Revolucio n Francesa llegase a ser un
instrumento de la virtud.

Las virtudes republicanas reflejaron una idea de vita activa basada en el coraje cvico y en la
voluntad de servicio pu blico: milicia obligatoria e instruccio n pu blica.

La discusio n liberal sobre legitimidad y obligacio n Poltica se concibio en el Republicanismo con

una nueva perspectiva: Lealtad al cuerpo poltica en el que se participa. El poder ya no es una
instancia basada en principios e ticos, sino que se deriva del vnculo del compromiso personal con la
comunidad.

VI) La repercusio n Poltica de la cuestio n social: La fundamentacio n normativa del Estado social de
derecho -.

En el Republicanismo el Estado democra tico de derecho fue la conciliacio n de dos elementos:

1) El sometimiento a las normas jurdicas basadas en principios generales.

2) El establecimiento de la soberana Poltica basado en la voluntad popular emanada del cuerpo
soberano de la nacio n. La voluntad del pueblo se convierte en ley y, al tiempo, la ley en Gobierno del
pueblo.

La crtica socialista al formalismo del Estado de derecho liberal desemboco en una concepcio n
material de la democracia, es decir, se paso a destacar la importancia de las condiciones sociales
que permiten a los ciudadanos participar en la vida Poltica El llamado Socialismo real produjo un
giro autoritario por el que los derechos polticos liberales se sustituyeron por unos derechos
sociales que el Estado totalitario administra y concede unilateralmente.

Por otra parte, el igualitarismo social, penetro en la doctrina liberal y democra tica por la propia
intervencio n del Estado As, en la socialdemocracia alemana de los an os 20, el modelo del Estado
social de derecho subordino produccio n y distribucio n de bienes de la Sociedad capitalista al
principio de autodeterminacio n democra tica

En Inglaterra, la doctrina del Estado del bienestar, por el contrario, no se apoyo en un fundamento
e tico igualitarista sino en la teora macroecono mica que se baso en el siguiente principio: el
incremento de la demanda inducida por el Estado permitira regular los ciclos crticos del
capitalismo Ello produjo, incidentalmente, un aumento en el nivel de ingresos y en la proteccio n
social de la masa asalariada.

60
 Aunque ambas doctrinas, alemana y anglosajona, obedecieron a patrones distintos, su puesta en
pra ctica por los gobiernos occidentales tras la Segunda GUERRA MUNDIAL supuso una
modificacio n de los principios normativos sobre los que se asienta la legitimidad del poder estatal:
el poder soberano ya no so lo se legitimo por su origen demco, sino tambie n por el intento de
compensar las desigualdades generadas por la
libre competencia. El Estado del bienestar, origino , pues, un nuevo tipo de derechos distributivos de
compensacio n distintos de los tradicionales derechos vinculados a la propiedad.

En los an os 60 se dio un nuevo giro a la legitimidad: la relacio n normas jurdicas / necesidades

sociales fue caracterizada como un rendimiento funcionalmente necesario para la integracio n del
sistema social As, la legitimidad paso a considerarse como un proceso generador de lealtades
polticas y de estabilidad social Offe sen ala que las nuevas funciones asumidas por el Estado de
bienestar han creado nuevas esferas sociales antes no abordadas por la accio n burocra tica.

Con la desintegracio n del bloque comunista y la conversio n china al capitalismo autoritario estatal,
parecen haberse eliminado los u ltimos obsta culos para que la Economa de mercado se generalice.
Aunque la competencia internacional ha supuesto econo micamente el control de los sistemas
europeos de bienestar, la baja en las prestaciones de los estados de bienestar se ha producido por
medio de mecanismos democra ticos reconocidos por el Estado de derecho Al tiempo, se ha asistido
a un proceso de transicio n a la democracia en el este de Europa e Iberoame rica cuya primera
referencia es la legitimidad Poltica

TEMA 9. LA JUSTICIA.

B. Goodwin, op. cit., pa gs. 362 395. Resumen: F. Mayordomo Mernes y J. M. Monzo n Serrano.

I) Introduccio n -.

La justicia es el objetivo superior de la vida Poltica Es ma s fa cil identificar y lamentar las injusticias
que definir una situacio n idealmente justa. La injusticia es la ruptura de un equilibrio que goza de
aprobacio n general.

La justicia puede ser considerada en dos sentidos:

Como la propiedad de distribucio n de bienes.

Como castigo al delincuente.

La distribucio n, a su vez, puede ser:

Igual: Si cada uno obtiene igual cantidad de bienes sin que importen sus caractersticas personales.
Por ej.: el voto, del que cada ciudadano disfruta una unidad.

Desigual o selectiva: Si algunas personas resultan favorecidas porque la distribucio n se aplica

segu n criterios que relacionan bienes distribuidos con las caractersticas especiales de quienes los
reciben. Por ej.: la obtencio n de una beca de estudios por poseer escasos recursos econo micos. Una
subespecie de la distribucio n desigual es la distribucio n azarosa: no se aplica ningu n criterio
especial y el resultado de la distribucio n no es predecible anticipadamente. Por ej.: la lotera. En
algunos casos, el azar es el me todo ma s equitativo. Por ej.: la distribucio n al azar de una misio n
peligrosa en la guerra.

La justicia y las fases de la accio n -. La justicia es un concepto moral y poltica que puede aplicarse a
cualquiera o las tres fases de la accio n: la intencio n, el acto y el resultado.

61
La eleccio n de una teora de la justicia depende de una concepcio n ideolo gica y moral; y la
concepcio n moral determina, a su vez, si se situ a la justicia en la intencio n, en el acto o en el
resultado.

El moralista, preocupado por la responsabilidad y la virtud individuales, situara la justicia en la

intencio n y el acto, pasando por alto el resultado.

El utilitarista situ a la justicia en el resultado de la accio n: si e ste produce el ma ximo de utilidad

social, el resultado es justo. Para Bentham, la utilidad, el resultado, era el principio absoluto; en
cambio, para Mill, un "utilitarista normativo", lo importante era el acto, que sera justo o no si
concuerda con la justicia

La cuestio n que se plantea a menudo es si puede emplearse un medio injusto para obtener un fin
justo. A la objecio n que se haga a un reformador o un revolucionario indicando que la justicia y los
derechos son siempre inviolables, este respondera que exista una injusticia preexistente. As,
expropiar o nacionalizar las riquezas tiende a establecer el orden primitivo: esas riquezas se
obtuvieron explotando a los ma s de biles. En u ltima instancia, el verdadero problema es saber
calcular do nde hay ma s justicia, pues como adivinar el resultado final es una tarea compleja, es
arriesgado emplear una accio n injusta de la que resulte una justicia mayor. Ello no supone justificar
ni el asentimiento ni la inaccio n Poltica
Rawls propone una solucio n a este dilema: si no se tiene seguridad sobre el resultado debera
establecerse un procedimiento justo y atenerse a e ste.

En relacio n con la justicia social se debate tambie n si es posible la justicia sin libertad. La justicia
implica una comparacio n entre iguales, pero si en una Sociedad los iguales son no libres por igual,
no puede decirse que esa Sociedad es injusta so lo por estos criterios. So lo cuando el concepto
justicia es sino nimo de bien hay un vnculo esencial entre libertad y justicia En una Sociedad ideal,
las personas seran libres y justamente tratadas; en una Sociedad real, y, por tanto, imperfecta, a
veces puede ser necesario reducir la libertad de unos pocos para conseguir mayor justicia
distributiva para muchos.

II) Los criterios para la justicia -.

Son tres:

a) Igualdad -. Derecho de todos los individuos a merecer lo mismo. Igualdad ante la ley.
b) Me rito -. Distincio n entre las personas y justificacio n para recompensas diferenciadas.

Hay dos teoras:

El valor moral y los talentos merecen recompensa.

La recompensa debe estar vinculada a la contribucio n del individuo a la Sociedad

c) Necesidad -. Todos los individuos tienen igual derecho, por el hecho de ser personas, a satisfacer
sus necesidades, independientemente de sus me ritos.
Necesidad y me rito son nociones metafsicas que no esta n sujetas a pruebas empricas; aceptar una
u otra supone establecer un juicio de valor.

Es difcil elegir entre los tres criterios o establecer un orden de prioridad a la hora de realizar una
distribucio n. Por ello, algunos teo ricos adoptan una concepcio n "intuicionista" de la justicia Para
Rawls el "intuicionista" sostiene que no hay criterios constructivos de orden superior para
determinar el e nfasis adecuado para los principios de justicia que compiten entre s y que hay una
pluralidad de primeros principios. Luego, los criterios de igualdad, me rito y necesidad no deben ser
sopesados cada vez que se trata un problema de justicia Pero en cuestiones de medidas sociales, s
parece necesario fijar un criterio predominante para no incurrir en injusticias.

62
 No puede decirse que la justicia sea ide ntica a sus criterios, pues aquella no implica so lo la
satisfaccio n de una necesidad o la recompensa del me rito. Pero s se dice que la justicia es un
principio de segundo orden pues no sirve por s sola para determinar co mo debe organizarse la
Sociedad idealmente justa.

Una posible definicio n general de la justicia podra ser: el principio de orden que induce a tratar
casos semejantes de forma semejante de acuerdo con reglas establecidas y convenidas, sean del tipo
que sean.

Se puede llegar as a la paradoja de que es posible administrar con justicia leyes que son injustas;
pero ello sera ma s justo que administrar leyes injustas en forma injusta.

III) Justicia liberal, socialista y natural -.

Justicia liberal -. Para el Liberalismo, la justicia social consiste en distribuir de acuerdo al me rito o
a la contribucio n del individuo a una Sociedad en la que existe una (teo rica) igualdad ba sica de
oportunidades. Como existen desigualdades de talento, de riqueza y de poder, el Liberalismo tuvo
que aceptar la regulacio n econo mica y el intervencionismo del Estado para tender a la igualdad en
materias ba sicas: salud y educacio n pu blicas y derecho a un voto por cada ciudadano, por ejemplo.
Con esto la idea liberal de la meritocracia justa quedo modificada.

En su obra Una Teora de la Justicia, Rawls sugiere la hipo tesis, ya adelantada por la teora
contractual de la Sociedad de Hobbes y Locke, de que en una etapa previa a la constitucio n de la
Sociedad, los individuos decidieron por consenso que deseaban vivir en una Sociedad justa basada
en los principios de:

a) Sufrir el mnimo de pe rdidas posibles. Teora del "maximn": Conseguir el ma ximo del mnimo del
bienestar social
b) No asumir riesgos. Se opta por la opcio n ma s segura: Nadie elegira vivir en una Sociedad
esclavista por el riesgo de acabar siendo un esclavo, aunque podra llegar a ser un propietario de
esclavos.
c) Igualdad en el derecho a la ma s extensa libertad ba sica.
d) Las desigualdades sociales y econo micas existentes deben ser ventajosas para todos y estar
asignadas a posiciones y funciones abiertas a todos .

Esta teora ha sido criticada desde la derecha por ser demasiada igualitaria y desde la izquierda
por no serlo suficientemente. Las tendencias actuales son contrarias a estas grandes teoras,
aparentemente objetivas, que intentan resolver todos los problemas sociales por medio de
principios generales. Ningu n principio general genera resultados justos en todas las esferas de la
distribucio n (Walzer).

Justicia socialista -. Se basa en el principio: a cada cual segu n sus necesidades; es decir, el criterio
dominante para la justa distribucio n de los bienes materiales es la necesidad.

La igualdad podra ser tambie n criterio para la justicia en las a reas de la vida en las que la necesidad
no es fundamental o cuando existe igualdad de necesidades y capacidades, como en lo tocante a
derechos personales y polticos.

El me rito podra ser tambie n criterio para la justicia cuando:

a) Las necesidades ba sicas este n cubiertas y se trate de determinar la distribucio n de los

excedentes.
b) Los bienes son irrelevantes para las necesidades ba sicas (otorgar honores, por ej.)
c) Se trata de distribuir el empleo: En una Sociedad socialista muy industrializada, la eficiencia
determinara que los trabajadores ma s capacitados se ocupen de las tareas ma s complejas.

Las diferencias entre las cantidades de bienes distribuidas entre los individuos deben ser las
63
menores posibles. Establecido un mnimo de bienestar, debe establecerse un ma ximo de bienestar
para evitar grandes diferencias. Rousseau abogaba porque ningu n hombre debera ser tan pobre
como para tener que venderse a s mismo, o tan rico como para comprar a otro hombre.

Justicia natural -. El nombre es erro neo pues no hay justicia, ni injusticia, en la naturaleza.
Defendida por los pensadores de derecha, es un conjunto ya existente de distribuciones que
mantiene, o constituye, una jerarqua o una forma elitista de organizacio n sociopoltica. Se suele
indicar que dicha organizacio n se produjo naturalmente, es decir, de acuerdo con principios sociales
naturales (o sea, "no planificados") y que al estar sancionada por las leyes vigentes, debe ser, por
tanto, justa. La distribucio n se defiende apelando a argumentos tpicos: tradicio n, superioridad
natural de las clases favorecidas, voluntad de Dios, etc. El dogma de la justicia natural hunde sus
races en el conservadurismo, este s natural, de la mayora de las personas y en el deseo de
mantener las cosas como esta n. Es difcil considerar el concepto como parte de una teora, pues no
posee principios abstractos claros o una justificacio n precisa e incurre en toda clase de argumentos
circulares y contradictorios.
La nocio n de titularidad o de legitimacio n histo rica es uno de los pilares ba sicos de la justicia
natural, y a veces ha conducido a la crispacio n y expulsio n de grupos enteros de poblacio n.
Pero si se pregunta a un abogado de la justicia natural por que un negro, por ejemplo, nacido en el
mismo pas occidental que dicho defensor, no tiene derecho a un ide ntico status natural, carecera de
un criterio de segundo nivel con el que distinguir entre lo natural del primer caso y del segundo.

Nozick ha desarrollado la ingeniosa teora de la justicia como habilitacio n (o titularidad), basada

en el derecho de propiedad. Sostiene que aduen arse de una propiedad conforme al principio de
justicia en la posesio n habilita para tener esa propiedad. La titularidad se hace as histo rica, es decir,
se legitima la posesio n por me todos considerados no injustos en el pasado.

Aparentemente liberal, esta teora tiende en la pra ctica a ser conservadora. Difcilmente podra
justificar con argumentos racionales la posesio n, por ej., de enormes territorios y pueblos, y hasta
hace an os de personas, puestos en manos de la nobleza espan ola por los monarcas de la Edad
Media.

IV) La justicia retributiva -.

Este concepto se refiere al resarcimiento que funciona en los sistemas penales. Si la justicia social es
para algunas doctrinas la distribucio n de bienes en proporcio n a los me ritos, la justicia legal sera la
distribucio n de dan os en proporcio n a los deme ritos. Hay teo ricos que hablan del derecho al castigo
del criminal.
Hay dos distintos puntos de vista en la teora de la retribucio n respecto al castigo:

Debe ser proporcional a la falta moral cometida por transgresor.

Debe ser proporcional al dan o causado a la Sociedad

Estas dos posiciones son paralelas a la del valor moral y el me rito en el campo de la justicia social,
respectivamente. Son coincidentes en la imputacio n de responsabilidad, bien por su cara cter moral
y/o por sus acciones, y, por tanto, en la culpa y el castigo por el delito cometido.

La retribucio n podra asociarse a la venganza, pero se distingue de ella porque plantea la necesidad
de probar firmemente la culpa en un proceso judicial con suficientes garantas legales y porque la
pena se aplica de acuerdo con un co digo penal que, supuestamente, todos los ciudadanos han
acordado.

Desde los siglos XVIII y XIX han ido calando en los distintos sistemas penales algunas concepciones
deterministas muy controvertidas y algunas utopas:

- Los caracteres de las personas y, por tanto, sus acciones, esta n determinados por las condiciones
sociales
- El criminal no es el responsable del crimen, sino la Sociedad colectivamente. En circunstancias
64
sociales ideales el crimen sera erradicado totalmente (Beccaria, Godwin).
-- La criminalidad esta causada por razones ambientales.
- La criminalidad se basa en razones gene ticas o hereditarias (Eysenck).
-- El criminal no es un transgresor sino un enfermo social o un enfermo mental (Lombroso).

S parece existir acuerdo en la justificacio n del castigo:

-- Para proteger a la Sociedad mediante la segregacio n.

- Para impedir al delincuente la reincidencia.
- Para reformarlo.
- Para persuadir a otros posibles criminales.

Por tanto, la administracio n y justificacio n de la justicia penal no puede separarse de la de la

concepcio n general de la justicia social que prevalezca:

- Una Sociedad liberal, para la que el individuo es responsable de su e xito y, por tanto, merece la
recompensa, sostendra que tambie n es responsable de su crimen y merece el castigo.
- Una Sociedad conservadora, para la que el valor moral intrnseco debe ser recompensado,
defendera tambie n el castigo por la falta moral en s.
- Una Sociedad socialista, para la que la causa de todo crimen es social y ambiental, solo castigara al
criminal cuando sea estrictamente necesario para prevenir el delito.

V) Naciones y generaciones -.

El problema de la existencia de la justicia en una Sociedad determinada tiene siglos de antigu edad.
Pero hasta e pocas recientes no se empezo a discutir si debe existir tambie n una justicia distributiva
de bienes entre las naciones.
Singer, en su teora humanitaria de la responsabilidad moral, sostiene que hay un deber ilimitado de
ayudar a los seres humanos si se tiene la posibilidad o el poder para hacerlo, aunque suponga el
autorreducirse a un nivel de subsistencia para que los dema s no perezcan. Ampliado este principio
de la obligacio n moral a las naciones, la mayora de ellas tendera a rechazarlo pues alegaran el
agotamiento de los recursos propios y la reduccio n del nivel de vida de sus ciudadanos.

Sea cual sea la concepcio n de la justicia que se propugne, e sta no puede contemplar diferencias de
nacionalidad; debe existir un tratamiento equitativo de todos los seres humanos en todas partes. La
redistribucio n internacional de bienes se complica por la resistencia de los pases coloniales a
restituir y reparar los siglos de expolio a sus antiguas colonias; ello ha generado una culpa histo rica
que se transmite de una generacio n a otra y tambie n relaciones de culpa entre naciones. Son, sin
embargo, argumentos muy discutibles (como los que legitiman la propiedad basa ndose en derechos
histo ricos) frente a la lo gica inexorable de la existencia de naciones que mueren de hambre frente a
otras que viven en el lujo y el despilfarro.

El problema de la justicia entre las generaciones se empezo a debatir tras la afirmacio n de Rawls
de que muchos ciudadanos aceptaran establecer una tasa justa de ahorros que pudiera mejora la
vida de sus descendientes.

Muchos teo ricos polemizan sobre si es posible una "proyeccio n de la justicia sobre el futuro" que se
concreta en asuntos tales como:

- Reinversio n en renovacio n del equipamiento industrial no basada en el beneficio econo mico.

- Preservacio n de los recursos agotables de materias primas a trave s de polticas de reciclamiento y
de fo rmulas para evitar el despilfarro.
- Preservacio n de los recursos naturales sobre todo de las especies animales y vegetales en trance
de extincio n.
- Soluciones a la eliminacio n de desperdicios a trave s de fo rmulas limpias que impidan, en la
medida de lo posible, que la tierra se convierta en un basurero.
65
-- Polticas de asistencia a los ancianos, cuyo empobrecimiento general se agrava constantemente a
medida que la edad de la poblacio n se hace mayor y faltan nuevos cotizantes que garanticen las
futuras pensiones.
- Replanteamiento de las polticas de natalidad ante el grave problema de la ausencia de recambios
humanos en los pases desarrollados.

Estos, y otros muchos ma s problemas, hacen que el debate sea extremadamente complejo y
demasiado emocional.
El deber con respecto a las generaciones vivientes, jo venes y viejas, puede determinarse
apoya ndose en las teoras convencionales de la justicia, pero el deber respecto a las generaciones
futuras abre un rico campo a los teo ricos en materias casi inexploradas, que debe estar presidido
por una concepcio n de la Sociedad y de la humanidad como entidades continuas, y bajo la idea de
que su preservacio n tiene un valor absoluto.

VII) Justicia e igualdad -.

Una observacio n, incluso superficial, de la Sociedad muestra desigualdades de todo tipo: de edad,
capacidad, sexo, inteligencia, educacio n, poder, condicio n social, condicio n econo mica, etc. Pese a
que sea una causa perdida, la igualdad es uno de los aspectos ma s importantes y controvertidos de
la teora Poltica y de la ideologa
La justicia esta ntimamente conectada con la igualdad, en el sentido del "tratamiento justo y no
arbitrario de los iguales". La igualdad es el primer supuesto de la moral: se actu a moralmente con
respecto a los dema s porque se supone que son igualmente sensibles, vulnerables y merecedores de
respeto, aunque existan diferencias de sensibilidad y de valor entre todas las personas. Si se define
a personas de otro grupo como inferiores, se anula la exigencia de actuar moralmente hacia ellas. El
genocidio y la opresio n para con particulares o etnias siempre se ha intentado justificar
califica ndoles de subhumanos, es decir, de que no son acreedores a respeto moral.

Los modelos abstractos que construyen los filo sofos polticos, en los que todos los individuos son
ide nticos e igualmente sabios, morales, auto nomos, etc. parten de la idea de que la justicia consiste
en el tratamiento sustancialmente igualitario de todos. Pero las desigualdades naturales y
artificiales que existen en el mundo real requieren una justicia basada en un tratamiento desigual
que evite las injusticias y compense las desventajas naturales. Pero el tratamiento nume ricamente
igualitario no es en s mismo una condicio n suficiente para la justicia e incluso puede suceder que
vaya contra ella.

Hobbes advirtio que si dos individuos desean la misma cosa y tienen igual oportunidad de
obtenerla se convertira n en enemigos; intentara n obtenerla empleando la violencia. As que, aunque
sea una paradoja, puede suceder que una situacio n de igualdad aproximada y natural conduzca a
una guerra de todos contra todos y al sometimiento de unos a otros.

Rousseau afirmo que el estado natural de igualdad natural se vio subvertido en el momento en el
que la Sociedad instituyo la propiedad, dando lugar a la rivalidad, a la ambicio n, al odio y a la
envidia.

Sin embargo, no es necesario creer en un estado de igualdad original para creer que es un objetivo
poltica a conseguir. La desigualdad es perfectamente reconocible en la Sociedad aunque muchos no
la condenen; de hecho, muchos conservadores la aplauden. El supuesto de que la desigualdad es un
feno meno natural permanente, conduce a teoras polticas que reivindican una forma de Sociedad
jera rquica y elitista. Los defensores de la desigualdad sen alan que es imposible una aute ntica
igualdad debido a la existencia de circunstancias naturales y de otros factores humanos, como la
envidia social y el resentimiento. Los argumentos que esgrimen contra toda medida igualitaria
invocan interpretaciones del darwinismo social, de la Sociobiologa, conflictos entre igualdad y
libertad, etc.; argumentos siempre esencialmente de biles y falaces y que se basan primordialmente
en la defensa del privilegio.

66
 La igualdad es un te rmino ambiguo que necesita redefinirse a cada paso, es invocada por todas las
teoras de la justicia social, pero el que sea considerada como un fin en s misma depende del propio
punto de vista ideolo gico

TEMA 10. LA TOLERANCIA HOY: PLURALIDAD CULTURAL Y DIVERSIDAD POLTICA

Mara Herrera Lima: Filosofa Poltica I... Pa gs. 37-55. Resumen: J. Rubio Olalde.

I) Introduccio n -.

Las permanentes tensiones provocadas por la composicio n plural de las sociedades modernas y por
la existencia de problemas latentes, como el resurgir de los nacionalismos y la discriminacio n de las
minoras e tnicas y religiosas, entre otros, han originado nuevas reflexiones por constituir un reto
para las democracias existentes. Estas, en sus orgenes, establecan una concepcio n universalista de
ciudadana que ignoraba los mu ltiples particularismos existentes. Los problemas suscitados y no
resueltos se articulan en un doble eje:

La nocio n de tolerancia e imparcialidad, tambie n en sus aspectos polticos y morales.

El reconocimiento de la diversidad e tnica, cultural, religiosa, etc., que constituyen un tema de

Teora Poltica y de E tica.

II) Tolerancia -.

Tolerancia e imparcialidad son conceptos racionales que en la teora liberal intentan resolver
conflictos y establecer procedimientos por encima del contexto histo rico de lo particular.
Histo ricamente, el concepto de tolerancia surge como consecuencia de las guerras de religio n e
intentaba conseguir la coexistencia entre grupos con distintos principios normativos. Pero, por
basarse en pactos polticos y militares, no resolvio las tensiones entre las diferentes concepciones
de verdad y legitimidad; por lo que cualquiera de las partes poda discrepar sobre dicho concepto.

La separacio n entre Iglesia y Estado soluciono parcialmente este problema al tender a reducir las
creencias al a mbito de la esfera privada, aspecto e ste de clara raz protestante. De ah los orgenes
de este concepto, que a menudo desemboco en indiferencia bene vola y arbitraje neutral siempre
que ello no fuera incompatible con las normas constitucionales. La separacio n de poderes en el
Estado liberal (Locke, Montesquieu) fue la condicio n Poltica que permitio poner en pra ctica el
concepto moderno de tolerancia. El modelo liberal evito pronunciarse sobre la verdad de las
creencias en conflicto y so lo se propuso controlar los lmites del ejercicio legtimo de las libertades
individuales. La tolerancia se propuso como regla de convivencia razonable y civilizada y entendida
como obligacio n recproca. Aunque, con ello, se excluyo de hecho a lo radicalmente distinto; como,
por ejemplo, a las comunidades e tnicas regidas por leyes diferentes, y, en especial, a las ideologas y
a las confesiones o sectas intolerantes.

La idea del Estado construido a partir del modelo contractual (Rousseau, Kant), no consiguio
armonizar las identidades culturales radicalmente diferentes: se tolero la pluralidad social siempre
que se mantuviera en el terreno del orden legal constitucional. Como sen ala Rawls, so lo se tolera
aquello que es compatible con el principio de igual libertad para todos.
La tolerancia liberal se propone como una regla de convivencia que supone obligaciones
recprocas, excluyendo a los intolerantes y a las formas de vida opuestas a los supuestos del
individualismo liberal. De ese modo, este modelo parece incapaz de afrontar el reto de lo
pluricultural o, al menos, manifiesta algunas limitaciones.

III) La imparcialidad -.

67
Este concepto, que supone un arbitraje neutral, forma parte del modelo liberal de tolerancia y
responde a situaciones concretas. Aunque no se trata de una regla abstracta, puede interpretarse
diversamente en funcio n de las diferentes teoras liberales.
Taylor propone dos tipos de teora, que Walzer denomina Liberalismo 1 y Liberalismo 2.

El Liberalismo 1 se basa en el compromiso doctrinal con los derechos de los individuos y genera
un Estado neutral con la u nica obligacio n de defender la libertad y seguridad personales.

El Liberalismo 2 ampara las culturas y los proyectos de las naciones que constituyen esas culturas,
siempre que se respete el ordenamiento constitucional y no se vean afectadas las libertades civiles
de ningu n ciudadano. Esta actitud, segu n Taylor, supone asumir la diversidad cultural como un valor
sin tratar de homogeneizar las identidades culturales porque, aun pretendiendo ser neutral, se vera
favorecida la cultura mayoritaria.

Ello origina problemas en la pra ctica, pues el Estado, como a rbitro en los conflictos de intereses,
tiene que decidir cua ndo favorece a un grupo o a otro; y este ejercicio prudencial de la tolerancia no
siempre significa un trato estrictamente igualitario; pues, a veces, el Estado tiene que elegir entre
proceder conforme a
un principio de rigurosa imparcialidad o entre aplicar el concepto de tolerancia de acuerdo con la
situacio n o contexto de la disputa. Con ello, se pone de manifiesto la tensio n existente entre
imparcialidad y tolerancia.

Tanto Rawls como Habermas proponen compatibilizar ambas nociones mediante una idealizacio n
de las condiciones de equilibrio entre los individuos.

Para Rawls, se debe aceptar como primer paso del consenso poltica y para evitar males mayores
(violencia, guerras), la constitucio n liberal. Pero para conseguir la aceptacio n moral, libre y racional
(lo que denomina consenso superpuesto) se debe lograr que, a trave s de un re gimen de cooperacio n
Poltica, los ciudadanos adquieran confianza tanto entre ellos, como respecto a los principios que
fundamentan su cooperacio n; y, consecuentemente, llegar a aceptarlos como resultado de una
deliberacio n racional. Esta propuesta se cin e a cuestiones de la vida pu blica (Poltica), sin excluir la
dimensio n moral como a mbito justificativo de las normas que pretenden tener validez universocial
Ello supone la aceptacio n de un pluralismo razonable (dentro de los lmites del principio de
tolerancia) y alcanzar un consenso mnimo en forma de acuerdo y asociacio n, ma s alla del tipo de
comunidad o del modo de afiliacio n particular, que privilegie la forma moderna de identificacio n
ciudadana sobre cualquier otra identidad tradicional.

Habermas, por su parte, sostiene que mediante la situacio n social del dia logo, propia de su e tica
discursiva, se puede alcanzar un consenso universal como ideal normativo de la teora democra tica
Restringe el procedimiento de justicia (o principio de imparcialidad) a aquello que puede aspirar a
ser reconocido como universalmente va lido y considera que, al tratar sobre aspectos de la vida
moral cotidiana (el dominio de lo e tico), dichos aspectos quedan fuera de la formulacio n
universalista.

La mayor parte de los crticos de la razo n pu blica de Rawls o de la democracia deliberativa de

Habermas sostienen que el problema de lo pluricultural (un pluralismo que desborda los lmites de
la cultura Poltica liberal) requiere un enfoque ma s contextualizado del que estas teoras ofrecen. Y
en ese caso, los conceptos de imparcialidad y la tolerancia se pueden contemplar de dos maneras
distintas:

1) La imparcialidad puede entenderse como un requisito de la teora de la justicia y derivar, en su

aspecto poltica, hacia postulados ma s universales, como los derechos humanos. Esta propuesta,
que es coincidente con el Liberalismo 1, supone mantener la justificacio n de las normas,
independientemente de la esfera de su aplicacio n. So lo al aplicarse dicha justificacio n, pueden
tenerse en cuenta las circunstancias y las consecuencias; intentando hacer compatibles la norma
general y los intereses particulares concretos.

68
2) O bien, puede restringirse a la esfera legal que debe ser complementada con un principio de
tolerancia, en el que la pretensio n de universalidad se entienda como la capacidad de tomar en
cuenta a todos los humanos con sus diferencias para contribuir as a una Sociedad menos injusta.

Wellmer sostiene que la aceptacio n de una norma so lo debe darse dentro del contexto histo rico y
cultural donde se produce la accio n. Este autor relativiza la validez universal cuando se hace
independientemente de las normas legales y critica que los principios morales deban ser admitidos
previamente, aceptando, por lo tanto, una mayor discrecionalidad en cuestiones morales de la que
permite la e tica discursiva de Habermas.

McCarthy, de igual modo, mantiene que las normas son inseparables de su contexto cultural y que,
por tanto, no se puede confiar racionalmente en una aceptacio n universal de las normas morales, ni
en lograr el consenso poltico dentro de una Sociedad plural.

Por otra parte, pueden sen alarse dos problemas centrales en las formulaciones liberales de Rawls
y Habermas, incluso aceptando que sea admisible un principio universal de justicia:

a) Dicho principio sera insuficiente para generar los mecanismos necesarios para establecer un
marco normativo ma s completo dentro de realidades sociales concretas.

b) Habra que preguntarse si es posible llegar a acuerdos sobre las necesidades y au n sobre aquello
que pudiera constituir un intere s generalizable en la mayora de los conflictos reales.

Partiendo de la teora Liberalismo 2 de Walzer, McCarthy sostiene que no se pueden cumplir los
rigurosos requisitos del discurso de Habermas, pero s un acuerdo, racionalmente motivado como
alternativa moral y Poltica a la coercio n que incluira elementos de conciliacio n y compromiso.

De esta forma, se entra en el terreno de las decisiones sobre el contexto en el que los actores reales,
en una situacio n histo rica y socialmente especfica, se desenvuelven. Adema s, el ideal moral
universal se conserva como prueba negativa para detectar la injusticia, ma s que como criterio para
establecer un orden normativo positivo.

Desde esta perspectiva, el problema de lo pluricultural tiene que ser considerado en dos aspectos:

a) Como ejercicio de tolerancia frente a comunidades con identidad cultural diferente a la

dominante para satisfacer sus ideales de justicia

b) La defensa de la Sociedad ante las amenazas de hegemona o intolerancia de una Sociedad

particular cuyas creencias y pra cticas sean incompatibles con la libertad e integridad de los dema s.

IV) La pluralidad Poltica -.

Actualmente, el concepto tolerancia no tiene como fin el de salvaguardar formas de vida y

creencias de grupos aislados, ni resulta eficaz una regla de convivencia que tenga como presupuesto
la homogeneidad de los sujetos como ciudadanos de una cultura Poltica liberal.
La relacio n con grupos o comunidades de otras culturas puede significar una posible asimetra de
lenguajes y conceptos culturales, adema s de diferencias de poder, que lleva a una mayor conciencia
sobre la relatividad de los valores y a fortalecer el compromiso ilustrado del respeto a los dema s
por parte de los sujetos socializados en una cultura democra tica

Adema s, habra que considerar la tolerancia en asociacio n con otras nociones, como las de
solidaridad y el reconocimiento de las diferencias en las actuales sociedades pluriculturales. Cuando
se ha renunciado al concepto de lo universal, de fuerte corte kantiano, y se acepta el cara cter
impuro de la razo n pra ctica, debe aceptarse tambie n que no todos los conflictos morales y polticos
pueden ser resueltos, ni que en todos los casos se logra alcanzar un consenso racional. Esto lleva a

69
que las negociaciones eficaces para resolver conflictos ordinarios, requieran compromisos
solidarios con los afectados.

As, la tolerancia se manifiesta como simpata por lo diferente y aceptacio n de la verdad ajena.
Aunque esta versio n relativista de solidaridad no es la u nica posible, pues se puede concebir
tambie n como un recurso pragma tico para equilibrar diferencias sociales, como un mecanismo
racional de compensacio n de injusticias, tal como se ha planteado en la teora liberal del Estado del
Bienestar.
Este nuevo modelo de tolerancia mantiene un fra gil equilibrio entre los excesos particularistas y los
tambie n amenazadores excesos de una postura homogeneizadora e intolerante frente a las
diferencias. As, la tolerancia resulta compatible con la defensa de las libertades individuales, al
tiempo que postula el derecho a la diferencia.

Al asumir los principios de la cultura Poltica liberal como identidad cultural propia, tendramos
que concluir que frente a la diversidad cultural:

1) Es posible ejercer la capacidad de criticar la propia cultura y las culturas ajenas diferentes,
empleando formas de argumentacio n racional.

2) No debe imponerse la propia cultura Poltica a otras comunidades o individuos, aunque parezcan
equivocadas y pueda argumentarse en su contra, precisamente porque la propia cultura debe
asumir y prescribir la tolerancia como regla de convivencia y respeto a la diferencia.

70