Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
En este trabajo realizamos un anlisis semitico de los objetos y procesos matemticos implcitos en algunas soluciones correc-
tas posibles del problema de Monty Hall. Tambin se describen los razonamientos errneos ms frecuentes en su solucin, expli-
cndolos en trminos de conflictos semiticos. Concluimos con las posibilidades de uso de este problema en la enseanza y for-
macin de profesores.
In this paper we carry out a semiotic analysis of the mathematical objects and processes that underlie some possible correct solu-
tions to the Monty Hall problem. We also explain some of the most frequent incorrect reasonings in its solution in terms of semio-
tic conflicts. We conclude with the possibilities of this problem in the teaching of probability and in the training of teachers.
11
SUMA 62
Noviembre 2009
tos en estas soluciones correctas y algunos posibles conflictos Observamos que si no cambiamos de puerta, sumando las
semiticos. Finalizamos con algunas conclusiones sobre la probabilidades de todas las ramas del rbol (elegir puerta 1 si
idoneidad didctica del trabajo con este problema en cursos el coche est en la 1; elegir puerta 2, si el coche est en la puer-
de formacin de profesores. ta 2 y elegir puerta 3 si el coche est en la 3), las posibilidades
de ganar son de . Cada uno de estos sucesos compuestos
tiene probabilidad /.
Solucin Matemtica del Problema de Monty Hall
Suponemos que cambiamos. Si escogemos una puerta con
Cuando se trabaja con el problema de Monty Hall, en un una cabra, el presentador muestra la otra cabra. Cambiamos
curso de probabilidad, podemos hacer a los estudiantes algu- (a la puerta que tiene el coche) y ganamos. Por ejemplo, si
na pregunta del tipo: Debe el concursante mantener su elec- estando el coche en la puerta 1, elegimos la puerta 2, el pre-
cin original o escoger la otra puerta? Hay alguna diferencia sentador nos muestra la puerta 3 y slo podemos cambiar a la
entre cambiar o no? Les pediremos que justifiquen su decisin 1, que es la que tiene el coche. Este suceso tiene probabilidad
con un argumento de tipo probabilstico. /. Lo mismo ocurrira si estando el coche en la puerta 1, ele-
gimos la 3.
La solucin consiste en ver que tipo de jugador tiene la mayor
probabilidad de ganar el coche, el que nunca cambia de puer- Si elegimos la puerta con coche, el presentador nos muestra
ta y el que cambia siempre. En caso de que los estudiantes no una de las dos puertas que tiene la cabra. Si estando el coche
logren dar la solucin o den una solucin errnea (lo cul es en la puerta 1, elegimos la puerta 1, el presentador te abre bien
lo ms frecuente), se puede dar oportunidad de simular el la puerta 2 o la 3, cada una de ellas con probabilidad /, en
juego usando uno de los applets disponibles en Internet y total 1/9. Si cambiamos de puerta perdemos con probabilidad
obtener datos experimentales que les ayuden a intuir la solu- /. Como hay tres puertas, la probabilidad total de ganar cam-
cin correcta. biando sera y la de perder cambiando sera .
Solucin formal 1
La solucin formal de este problema utiliza las propiedades de
la probabilidad condicionada, que es un objeto cuya defini-
cin es sencilla de entender pero dif cil de aplicar. Para llegar
Figura 1: Diagrama de rbol ilustrando el juego a la solucin definimos los siguientes sucesos:
12
SUMA 62
Noviembre 2009
A: El jugador selecciona la puerta que contiene el coche en prcticas matemticas, que pueden ser previos (si el alumno
su seleccin inicial. los conoca ya) o emergentes (si los aprende durante la prc-
B: El jugador selecciona una puerta que contiene una cabra tica):
en su seleccin inicial.
G: El jugador gana el coche. Situaciones-problemas: Aplicaciones extra-matemticas, ejer-
cicios, problemas, acciones que inducen una actividad mate-
Estamos interesados en calcular P(G) para cada tipo de juga- mtica. En nuestro caso el problema es la bsqueda de una
dor, el que cambia de puerta y el que no cambia. Para calcular estrategia ptima en el juego de Monty Hall.
P(G), basta con notar que G=(GA)(GB), ya que
(GB)= y AB =. Esto es equivalente a decir que {A, B} Lenguajes: Cualquier forma de representar los objetos mate-
es una particin de , siendo el espacio muestral del expe- mticos. En las soluciones analizadas hemos usado diagramas
rimento; por tanto, aplicando el axioma de la unin de proba- en rbol, smbolos, palabras. En la solucin experimental
bilidades. tambin usamos el lenguaje grfico e icnico.
ro de puerta (aquella detrs de la cual se encuentra el coche). Procedimientos: En nuestro caso, usamos la regla de Laplace,
Esta variable aleatoria tiene distribucin discreta uniforme (es regla del producto y regla de la suma de probabilidades, enu-
decir todos los valores son equiprobables) y son estocstica- meracin de sucesos, construccin del diagrama en rbol,
mente independientes. operaciones aritmticas, ejecutar el applet y comparar fre-
13
SUMA 62
Noviembre 2009
14
SUMA 62
Noviembre 2009
Dificultades posibles de los estudiantes un suceso por otro que aparece antes o despus de l y este
La complejidad del problema, aparentemente simple, se condicionamiento puede cambiar la probabilidad inicial del
muestra en el anlisis realizado de objetos matemticos y de suceso.
procesos. Tambin en la literatura relacionada con este pro-
blema se han descrito varias soluciones errneas, relaciona- Este error de razonamiento es explicado mediante la falacia
das con una deficiente intuicin sobre la probabilidad, que del eje temporal descrita por Falk (1986), que consiste en que
comentamos a continuacin. Estas soluciones pueden ser las personas creen errneamente que una informacin actual
debidas a errores en el proceso de representacin-interpreta- (la puerta mostrada por el locutor) no puede afectar a un
cin (conflictos semiticos) o bien a la atribucin de propie- suceso que ocurri con anterioridad a la misma (en qu puer-
dades que no tienen aciertos objetos o situaciones, como ta estaba el premio). Esta falacia puede estar causada, en
vemos en los casos que siguen. parte, por la confusin entre condicionamiento y causalidad
(nuevo conflicto semitico al confundir entre si dos concep-
tos diferentes).
Razonamiento errneo 1. Percepcin de la independencia
Un primer problema se produce porque no se percibe la Desde el punto de vista de la probabilidad, si un suceso A es la
dependencia de los sucesivos experimentos. Es decir, o no se causa estricta de un suceso B, siempre que suceda A, sucede-
comprende la estructura del experimento compuesto o se r B, por lo que P(B/A) = 1. Donde, si un suceso A es causa de
suponen los sucesivos experimentos independientes, habien- otro suceso B, entonces B es dependiente de A, pero el con-
do un conflicto consistente en atribuir una propiedad (inde- trario no siempre se cumple. Segn Falk (1986), un suceso B
pendencia) que no tienen los experimentos. Pensamos que puede ser dependiente de otro suceso A sin que uno sea la
esto es un conflicto semitico pues no se ha interpretado causa del otro. Por ejemplo, se sabe que el cncer de pulmn
correctamente la descripcin verbal del experimento, ha habi- depende del hbito de fumar; pero fumar en si mismo no es
do un fallo de interpretacin de esta descripcin verbal, que siempre la causa del cncer.
no es ms que la representacin del experimento real.
A primera vista parece obvio que da igual cambiar de puerta
o no, pues no se visualiza la forma en que la informacin pro- Razonamiento errneo 2. Incorrecta percepcin del
porcionada por el locutor afecta a la probabilidad inicial de espacio muestral
obtener un premio que, sin esta informacin, es 1/3. De nuevo Otra posibilidad de error en este problema es una incorrecta
hay un fallo en percibir una propiedad: Se puede condicionar enumeracin del espacio muestral en uno o varios de los
15
SUMA 62
Noviembre 2009
experimentos que intervienen. Es decir, habra un fallo en ta no elegida ni abierta debe tener una probabilidad de 2/3. Es
pasar de la idea espacio muestral (intensivo) al espacio mues- decir, la probabilidad de 2/3 se traspasa entera a la puerta no
tral concreto (extensivo). La intuicin nos dice que, una vez escogida ni abierta por el locutor (en lugar de dividirse entre
elegida la puerta, y quitando la puerta que abre el locutor, que las dos puertas sin abrir), porque en ningn caso puede el pre-
nunca tiene premio, slo quedan dos posibilidades equipro- sentador abrir la puerta escogida inicialmente.
bables. Por tanto, la puerta que nosotros escogimos tiene un
50 % de tener una cabra, donde da igual cambiar que no
hacerlo. En este razonamiento se est realizando una inco- Razonamiento errneo 4. Interpretacin incorrecta de la
rrecta enumeracin del espacio muestral al calcular la proba- convergencia
bilidad condicionada, otro sesgo descrito por Gras y Podra originarse una reafirmacin en la creencia de que es
Totohasina (1995). indiferente cambiar o no de puerta si, al experimental con el
applet, el alumno obtiene (debido a la aleatoriedad) un resul-
El problema radica en que estamos cometiendo un error en tado parecido con las dos estrategias.
este planteamiento y es que no consideramos la informacin
disponible de que el presentador conoce donde est el pre- Esta posibilidad es mayor cuando el nmero de experimentos
mio. Ya que el presentador abre la puerta despus de la elec- que se hagan con el applet sea pequeo, pues la convergencia
cin de jugador, la eleccin del jugador afecta a la puerta que de las frecuencias relativas a la probabilidad se cumple a largo
abre el presentador, por tanto el espacio muestral en el segun- plazo, pero no en pequeas series de ensayos.
do experimento depende del resultado del primero:
Si el alumno obtiene este resultado, podra llegar a admitir
Si el jugador escoge en su primera opcin la puerta que con- que su suposicin inicial era correcta. Habra ac el peligro de
tiene el coche (con una probabilidad de 1/3), entonces el pre- que se reafirme en la creencia en la ley de los pequeos
sentador puede abrir cualquiera de las dos puertas restantes. nmeros (Tversky y Kahneman, 1982), que consiste en espe-
El espacio muestral tiene dos posibilidades con probabilidad rar convergencia en pequeas series de experimentos.
1/2. Adems, el jugador pierde el coche si cambia cuando se le
ofrece la oportunidad.
Pero, si el jugador escoge una cabra en su primera opcin (con El juego, que no tiene una
una probabilidad de 2/3), el presentador slo tiene la opcin solucin inmediata, puede
de abrir una puerta, y esta es la nica puerta restante que con- utilizarse en la formacin de
tiene una cabra. En ese caso, el espacio muestral tiene un solo profesores y en la enseanza de
elemento, la puerta restante tiene que contener el coche, por la probabilidad condicional y
lo que cambiando lo gana. de la probabilidad simple
16
SUMA 62
Noviembre 2009
men de lo aprendido. En caso de resistencia a la solucin, se Idoneidad interaccional: Grado en que la organizacin de la
dejara confrontar las soluciones con la evidencia emprica enseanza permite identificar conflictos semiticos y resol-
producida por el applet para que los estudiantes comprendan verlos durante el proceso de instruccin. Este tipo de idonei-
las causas de sus intuiciones errneas y las revisen. dad depender de cmo organiza el profesor el trabajo en el
aula. Ser importante que los estudiantes trabajen en grupos
Pensamos que en este juego se dan las condiciones de idonei- para que surja el conflicto y se explicite. Ser importante tam-
dad didctica, que Godino, Wilhelmi y Bencomo (2005) defi- bin organizar una discusin colectiva de las soluciones para
nen como la articulacin de seis componentes: que los mismos alumnos ayuden a sus compaeros a detectar
los puntos equivocados.
Idoneidad epistmica o matemtica: Representatividad de los
significados institucionales implementados (o pretendidos), Idoneidad mediacional: Disponibilidad y adecuacin de los
respecto de un significado de referencia. El proceso descrito recursos necesarios para el desarrollo del proceso de ense-
podra se idneo para el estudio de los conceptos de: probabi- anza-aprendizaje. No se precisa de muchos recursos, pues
lidad condicional, experimento compuesto, dependencia e incluso podra hacerse una simulacin con objetos f sicos o
independencia y experimentos dependientes e independien- con un solo ordenador en el aula, donde los alumnos pueden
tes, pero esta idoneidad depende del tipo de solucin encon- jugar colectivamente.
trada. En general las soluciones formales tienen mayor ido-
neidad en un curso universitario y de formacin de profeso- Idoneidad emocional: Inters y motivacin del alumnado en el
res, pero en un curso de secundaria las soluciones intuitivas proceso de estudio. Pensamos que esta es la ms alta de todas,
podran ser suficientes. La solucin emprica, tiene, en gene- pues el juego interesa a todo el que trata de resolverlo.
ral, baja idoneidad matemtica, a menos que se complemente
con una solucin intuitiva o formal. En los cursos de formacin de profesores, el anlisis didcti-
co, similar al descrito, sirve para aumentar el conocimiento de
los profesores sobre probabilidad, metodologa de la ensean-
za de la probabilidad y algunos razonamientos errneos de los
En los cursos de formacin de estudiantes. Se podra mejorar el proceso si se dispone de
profesores, el anlisis didctico, soluciones dadas por alumnos reales que los profesores pue-
similar al descrito, sirve para dan analizar para detectar los errores descritos.
aumentar el conocimiento de los
profesores sobre probabilidad,
metodologa de la enseanza de
la probabilidad y algunos
razonamientos errneos de los
estudiantes
17
SUMA 62
Noviembre 2009
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Bertrand, J. (1888). Calcul des probabilits, Paris: Gauthier Villars. Godino, J. D., Font, V. Y Wilhelmi, M. R. (2008). Anlisis didctico de
Bohl, A. H., Liberatore, M. J. Y Nydick, R. L. (1995). A tale of two procesos de estudio matemtico basado en el enfoque ontose-
goats and a car, or the importance of assumptions in problem mitico, Publicaciones, 38, 25-48.
solutions, Journal of Recreational Mathematics, 1-9. Godino, J., Wilhelmi, M. R. Y Bencomo, D. (2005). Suitability criteria
Daz, C. y De La Fuente, I. (2005). Razonamiento sobre probabilidad of a mathematical instruction process. A teaching experience of
condicional e implicaciones para la enseanza de la estadstica, the function notion, Mediterranean Journal for Research in
Epsilon, 59, 245-260. Mathey Totohasina, A. (1995). Chronologie et causalit, concep-
tions sources dobstacles pistmologiques la notion de proba-
Falk, R. (1986). Conditional Probabilities: insights and difficulties, En
bilit conditionnelle, Recherches en Didactique des
R. Davidson y J. Swift (Eds.), Proceedings of the Second
Mathmatiques, 15(1), 49-95.
International Conference on Teaching Statistics. (pp. 292-297).
Victoria, Canada: International Statistical Institute. Selvin, S. (1975a). A problem in probability, American Statistician
29(1), 67.
Gardner, M. (1959). Mathematical games. Scientific American, 219,
180-182. Selvin, S. (1975b). On the Monty Hall problem, American
Statistician 29(3), 134.
Godino, J. D. (2002). Un enfoque ontolgico y semitico de la cogni-
cin matemtica, Recherches en Didactique des Mathematiques, Tversky, A. y Kahneman, D. (1982). Judgment under uncertainty:
22 (2 y 3), 237-284. Heuristics and biases, En D. Kahneman, P. Slovic y A. Tversky
(Eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases (pp. 3-
Godino, J. D., Batanero, C. Y Font, V. (2007). The onto-semiotic
20). Cambridge: Cambridge University Press.
approach to research in mathematics education, ZDM. The
International Journal on Mathematics Education, 39 (1-2), 127-135.
18