SALA CONSTITUCIONAL

MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN

Mediante escrito presentado ante la Secretara de esta Sala Constitucional, el 15 de

octubre de 2008, por el abogado Hernn Roy Moreno Ochoa, inscrito en el Inpreabogado

bajo el N 110.234, en representacin de la ciudadana ROSA CELESTINA GARCA,

titular de la cdula de identidad N 10.943.143, ejerci accin de amparo constitucional

contra las dos (2) sentencias proferidas; la Primera: en fecha 09 de febrero de 2007 por

el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin

Judicial del Estado Monagas; () mediante el cual declar con lugar, la presente accin

de RESTITUCIN DE INMUEBLE POR CONTRATO DE COMODATO () y;

Segundo: Sentencia de fecha 07 de agosto de 2008; por el Juzgado Superior en lo Civil,

Mercantil, del Transito (sic), Bancario y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la

Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, (), mediante el cual CONFIRMA EN

TODAS SUS PARTES la decisin de fecha 09 de febrero de 2007 emitida por el Tribunal
Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del

Estado Monagas.

El 20 de octubre de 2008 se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada

Carmen Zuleta de Merchn, quien con tal carcter, suscribe el presente fallo.

El 6 de febrero de 2009, el abogado Hernn Roy Moreno Ochoa, actuando en

nombre y representacin de la accionante, consign diligencia solicitando que la Sala DE

OFICIO realice una minuciosa lectura en virtud del ORDEN PBLICO

INVOLUCRADO; Y SOLICITO QUE SE ESTUDIE LA POSIBILIDAD A ACOGER COMO

INSTRUMENTO DE ILUSTRACIN, lo decidido por esta misma Sala en fecha veinte (20)

de febrero de 2008, expediente N 07-0264, con ponencia de la Magistrado (a) CARMEN

ZULETA DE MERCHN, lo cual, en obsequio a la Justicia y a la caracterstica de la

misma, y a los principios de objetividad e imparcialidad y al debido proceso

constitucional, se tome en consideracin que esta decisin precedentemente trascrita, fue

debidamente remitida a la COMISIN JUDICIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA, ya que se trata de un Juez de instancia, Abogado: ARTURO JOS LUCES

TINEO Juez suplente especial- del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y

Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, el mismo Juez que aparece

sealado en esta causa que es motivo de la accin extraordinaria de AMPARO

CONSTITUCIONAL, que fue quin (sic) de manera divorciada y sin reglas de

procedimiento; decide COMPROMETIENDO EL PODER JUDICIAL (), es as, como

solicito a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, el AVOCAMIENTO

DE LA PRESENTE CAUSA 08-1320.

 Realizado el estudio individual del presente expediente, esta Sala procede a decidir,

previas las siguientes consideraciones:

ANTECEDENTES Y FUNDAMENTO DE LA ACCIN DE AMPARO

En su escrito libelar, seal el apoderado judicial de la ciudadana Rosa Celestina

Garca, lo siguiente:

Que esta accin fue intentada en fecha 27 de noviembre de 2003, mediante

demanda innominada de RESTITUCIN DE INMUEBLE POR CONTRATO DE

COMODATO por lo cual, tena impugnacin mediante el RECURSO

EXTRAORDINARIO DE CASACIN CIVIL, de conformidad a la Sentencia de fecha 31

de marzo de 2005 (), no se hizo. Pero [debe] poner en evidencia las razones que

justifican la escogencia de la Accin de Amparo Constitucional, en vez de ser recurrida

mediante el recurso extraordinario de Casacin Civil (), que entre otras cosas justifico

en las razones siguientes: Primero: () escritos en manuscrito de Puo y Letra de la

ciudadana ROSA CELESTINA accionante- Y SU HIJA GEILIS DE LOS ANGELES

BASTARDO. Que se explican por si (sic) solos, a efectos de que no se configure la causal

de inadmisibilidad que establece el Artculo 6, cardinal 5 de la Ley Orgnica de Amparo

sobre los Derechos y Garantas Constitucionales sobre [la] accin solicitada. Segundo:

que los otrora- Abogados de su defendida los cuales identifico- JESUS LEONARDO

QUINTERO (), TANIA ELIZABETH SALAZAR RODRGUEZ (), YANIRA

GONZALEZ ORTIZ (); mediante mala praxis judicial y en contravencin al Artculo

21 del CDIGO DE TICA DEL ABOGADO VENEZOLANO, hicieron que [su]

defendida; agotar (sic) una cantidad de Recursos Econmicos en su defensa, sin obtener

resultados tangibles a su favor a pesar de asistirle la razn-.

Que los mencionados abogados la asesoraron, de que [hiciera] una consignacin

necesaria ante el Tribunal del Municipio del Estado Monagas sabiendo que tena ms de

19 aos en la direccin indicada viviendo y omitieron toda la cantidad de elementos

probatorios que le favorecen, as como los recursos de tacha incidental y principal,

errando, ellos, en la defensa por presuntamente desconocimiento de la Ley Civil-

consignacin que para tal fin, utilizaron el JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS

MATURN, AGUASAY, SANTA BARBARA Y EZEQUIEL ZAMORA DE LA

CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS (), -sin necesidad- tnganse

en cuenta los requisitos legales para esta consignacin, lo cual fue hecho en violacin al

deber de los abogados supra mencionados.

Indic que contratar otro Abogado habilitado de conformidad al Artculo 324

del Cdigo de Procedimiento Civil, Artculo 26 de la Constitucin de la Repblica

Bolivariana de Venezuela; y el Artculo 4 de la Ley de Abogados, que pueda actuar como

apoderado judicial en esta causa, legalmente instituido, mediante el otorgamiento del

mandato judicial, para que presente su concurso como mandatario, lo cual requiere que

rena los requisitos exigidos en el Artculo 324 del Cdigo Adjetivo, a fin de ofrecer

eficazmente el trmite del recurso extraordinario de recurrir en Casacin, ante la Sala

competente, requiere de ms de treinta y cinco mil Bolvares Fuerte (Bs.F 35.000,00).

 Seal que esta defensa definitiva HERNAN ROY MORENO OCHOA, aun no

cumple los cinco (5) aos requeridos para actuar en la Sala de Casacin Civil, por lo que

[su] inpreabogado es (110.234), no rene los requisitos en el tiempo (5 aos de graduado)

para actuar ante la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, lo que hace

que [su] defendida, no posea recursos ante esta situacin insostenible.

Seal que se distingue claramente que la Ciudadana ROSA CELESTINA, en

el punto cuarto del justificativo de testigo (), indica que la referida casa ubicada en la

calle 23, Antigua Junn N 108-1, tiene dos (2) baos, el cual fue construido por [su]

representada, uno de los baos, lo que hace que la casa tenga dos (2) baos. Por otro lado

(), consta INSPECCIN JUDICIAL de fecha 09 de enero de 2004, en su particular,

CUARTO: el Tribunal deja constancia a que el (sic) mencionado inmueble habita la

ciudadana ROSA CELESTINA. A ello (), se encuentra despacho de amparo intentado

por ROSA CELESTINA contra DEL VALLE CRISTOPHER, a los fines de que el

Tribunal ejecutor de medidas proceda a dar cumplimiento a lo inserto en el mismo, es

decir, decretar el amparo a la posesin. Por tal motivo, decret medida de amparo a la

posesin de [su] representada.

Que se introdujo en fecha 27 de noviembre de 2003, por la apoderada del Actor

TERESA PALMARES DE CAFAA (), en su carcter de apoderada judicial de

ANTONIA RODRGUEZ, demanda de Restitucin de inmueble por contrato de comodato,

el cual nicamente opuso aparte de sus alegatos (). Pero al folio 09 al 14 de la pieza 1;

se encuentra el justificativo de la nica y exclusiva prueba propuesta por el demandante

(), el cual dice lo siguiente: SEGUNDO: si por ese conocimiento que de [ella] dicen

tener saben y le consta que [foment] a [sus] propias y nicas expensas, una bienechuras
(sic) en un rea de terreno de los llamados ejidos municipales, cuya parcela tiene como

medidas cinco metros con ochenta centmetros (5,80 mts) de frente por dieciocho (18 mts)

de largo. Dichas Bienechuras (sic) estn compuestas de paredes de bloque, piso de

cemento, techo de zinc, tres (3) habitaciones, una (1) sala, una (1) cocina, un (1) comedor,

un (1) bao y un (1) lavadero. Dicha Bienchuras (sic) se encuentra ubicada en la antigua

Calle Junn N 23, S7N de Maturn, Estado Monagas.

Indic que este Justificativo de posesin es falso en todo su contenido, y aunque

lo [denunci] as, ante el a-quo y el a-quem (sic), ambos le dieron validez para condenar a

[su] representada, es decir, que era valido (sic), y aunque [apel] de manera fundada,

mediante recurso de apelacin, ante el a-quem (sic), este ratifico (sic) lo sentenciado por

el a-quo; sin importar la (sic) cantidades de errores que all se observan y las pruebas que

hacen plena fe a favor de [su] representada, y sin que los jueces de instancia, que las

vieron o valoraron, hicieran el ms mnimo esfuerzo por corregir los errores delatados en

este expediente.

Que ROSA CELESTINA, en fecha 10 de marzo de 2008, obtuvo el Titulo (sic)

Supletorio de su casa, Registrndolo por ante el MINISTERIO DEL PODER PUPOLAR

(sic) PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA OFICINA DE REGISTRO

PBLICO PRIMER CIRCUITO DEL MUNICIPIO MATURN ESTADO MONAGAS,

el cual fue debidamente dado el permiso para su registro por el CONSEJO MUNICIPAL

BOLIVARIANO DEL MUNICIPIO MATURN, en fecha 12 de mayo de 2008, y

Registrado por ante el Primer Circuito del Municipio Maturn (), evacuado por ante el

mismo Tribunal a-quo que le condeno (sic) a Restituir el Inmueble.

 Que [l]a sentencia del Tribunal a-quo pronunciada en fecha 09 de febrero de 2007

inmotivada totalmente- ausente de judicialidad y motivacin; genrica e imposible de

ejecutar (). El Tribunal a-quem (sic) a pesar de hacerle esta defensa del conocimiento, al

a-quem (sic), que haga uso del principio de exhaustividad de los informes de conformidad

a la instruccin limitada del Artculo 520 del Cdigo de Procedimiento Civil, de que hay

un juicio de tacha principal desde la fecha 16 de abril de 2008 que ataca la nica prueba

opuesta por al actor del demandante....

Que Ni siquiera ilustr su criterio para decidir con arreglo a lo que conforma el

expediente, ni aplico (sic) lealmente el Artculo 257 de la Constitucin de la Repblica

Bolivariana de Venezuela, y declara sin lugar el Recurso de Apelacin propuesto por esta

defensa dejando indefensa a [su] representada y a su familia.

Luego de citar la jurisprudencia de la Sala Constitucional atinente a los errores de

juzgamiento sobre la aplicabilidad o interpretacin de la normas legales, denunci que

[su] representada result condenada INCONSTITUCIONALMENTE por el

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE

LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ante la solicitud, DE

UN INTERDICTO DE AMPARO, ya declarado con lugar el cual fue solicitado en fecha

treinta (30) de octubre de dos mil tres (2003) (), solicitado por [su] representada, la

ciudadana ROSA CELESTINA GARCIA y que posteriormente, el Tribunal Primero de

Primera Instancia, en lo Civil y Mercantil del Estado Monagas, a cargo del anterior Juez

DR. JOS TOMAS BARRIOS MEDINA JUEZ PROVISORIO- comisiono (sic) el

Juzgado ejecutor de medidas de los municipios Maturn, Piar, Punceres y Bolvar de la

Circunscripcin Judicial del Estado Monagas (), a los fines de que decrete en (sic)
Amparo solicitado por [su] representada ROSA CELESTINA GARCIA. Pero de manera

intespectiva (sic), el Tribunal Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil del Estado

Monagas; en fecha 09 de febrero de 2007, por el ahora Juez Dr. ARTURO JOS LUCES

TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL- declara sin pruebas alguna- SIN LUGAR la

accin que por INTERDICTO DE AMPARO, solicitara [su] representada: GARCIA

ROSA CELESTINA, en contra de la ciudadana: ANTONIA RODRGUEZ Y

CHRISTOPHER RODRGUEZ DEL VALLE COROMOTO.

Reiter que en fecha nueve (09) de febrero del ao dos mil siete (2007) ().

[Su] representada ROSA CELESTINA GARCA, resulto (sic) condenada mediante una

sentencia genrica, sin juicio y de manera discordante, imprecisa, inmotivada,

incongruente, y genrica; y como prueba que inserta la apoderada de la actora, un

JUSTIFICATIVO DE POSESIN; totalmente discordante y que ninguna de las partes,

juez, o apoderada del actor, hayan corregido dicho justificativo (), por ello, a

DIFERENCIA del JUSTIFICATIVO DE POSESIN; de las ciudadanas:

CHRISTOPHER RODRGUEZ DEL VALLE COROMOTO y ANTONIA RODRGUEZ;

anexo y sealo el Mapa Croquis del terreno contenido en este expediente; marcado (T3) el

cual demuestra y prueba que esta (sic) FORJADO el titulo (sic), con que cometieron

perjuicio en contra de [su] defendida, y utilizaron un Tribunal de Primera Instancia:

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE

LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS () y, ahora,

ratificada en alzada: JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL,

TRANSITO, BANCARIO Y DE PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE

DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS en perjuicio de [su]

representada; ROSA CELESTINA GARCA. las Bienechuras (sic), ha tenido durante

muchos aos un N (ciento ocho raya uno 108-1), tres (3) habitaciones con DOS (2)

BAOS, Mide un rea de terreno de doscientos ochenta y cuatro coma ochenta y cinco

metros cuadrados (284,85 m2).

Que requiere la revisin de esta Sentencia en cuanto a solicitar aplicacin de la

cosa juzgada, porque de esta (sic) manera como esta pronunciada esta sentencia, se hace

imposible ejecutarse y pasar a la instancia de la cosa juzgada, dado que en su criterio,

toda sentencia pronunciada en los trminos antes anotados, es INCONSTITUCIONAL.

A ello solicito que se revise los criterios que se utilizaron para ser dictada y pronunciada

con tal grado de imprecisin jurdica en desmedro de [su] representada y su familia.

Que tanto la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, como la del Juzgado

Superior, dejaron a su representada totalmente INDEFENSA COMO TODA SU

FAMILIA INCLUIDO UN NIO MENOR DE EDAD ANTE TANTA INJUSTICIA E

IRRACIONALIDAD POR PARTE DE QUIENES ESTAN (sic) OBLIGADOS A

IMPARTIR JUSTICIA CON TODO ACERVO PROBATORIO VERTIDO EN ESTE

EXPEDIENTE 008664 (), CERCENA EL DERECHO A LA IGUALDAD, EL

DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA, A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, EL

DERECHO AL DEBIDO PROCESO, EL DERECHO DE LOS PRINCIPIOS DE

IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD.

Como petitorio, solicit:

1.1. declare ADMISIBLE la Accin de AMPARO CONSTITUCIONAL

interpuesta a favor de [su] representada ROSA CELESTINA GARCA Y
SU FAMILIA, AS COMO DE SUS HIJOS en contra de las dos (2)
sentencias proferidas; la Primera: en fecha 09 de febrero de 2007 por el
 Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, publicada y registrada a las
tres de la tarde (03:00 PM) mediante el cual declaro (sic) con lugar, la
presente accin de RESTITUCIN DE INMUEBLE POR CONTRATO
DE COMODATO () y, Segundo: Sentencia de fecha 07 de agosto de
2008; el (sic) cual fue confirmada por el Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, Transito (sic), Bancario y de Proteccin del Nio y del
Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, mediante
el (sic) cual CONFIRMA EN TODAS SUS PARTES la decisin de fecha
09 de febrero de 2007, emitida por el Tribunal Primero de Primera
Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado
Monagas. Y que se restablezca inmediatamente el derecho infringido
inminente y presente y que como medida cautelar, se ordene
inmediatamente suspender, lapso o trminos, y se suspenda la ejecucin de
la sentencia, de la sentencia confirmada, hasta tanto se resuelva esta
Accin de Amparo Constitucional.
1.2. Que se ordene la acumulacin de los expedientes N 27.638, 27,795, 30896,
0049-2.003.
1.3. Que se ordene el reintegro de todo el dinero contenido y consignado por
[su] representada, en el expediente 049-2.003 debido a que su representada
necesita para mantener a sus hijos, consignacin hasta ahora incierta e
inventada por los otros abogados de [su] representada.
1.4. Que se suspenda todo lapso, termino (sic) que pueda correr en el
expediente N 27.795, inserto por ante el Tribunal Primero de Primera
Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado
Monagas, as como se ordene suspender el efecto de la sentencia
condenatoria en contra de [su] representada y su familia o cualquier
situacin que se asemeje a criterio de la Sala Constituc ional y oficie
urgentemente al mencionado Tribunal de Primera Instancia, para el efecto
legal consiguiente y se evite un dao inminente en contra de la familia de
[su] defendida y ella.
().

II

DE LAS SENTENCIAS ACCIONADAS

El 9 de febrero de 2007, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y

Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas declar con lugar la accin de

restitucin de inmueble por contrato de comodato, incoada por la ciudadana Antonia

Rodrguez, contra la ciudadana Rosa Celestina Garca, sobre la base de los fundamentos de

hecho y de derecho que a continuacin se exponen:

 La demandante fundamenta su pretensin en el artculo
1.731 y 1.732 del Cdigo Civil Venezolano.

Este Tribunal, en fecha Veintiocho (28) de Enero del ao

2.004, admite dicha demanda y se cita a la Ciudadana ROSA
CELESTINA GARCIA, para que compareciera ante este Tribunal a
los veinte (20) das de Despacho siguientes a su citacin a dar
contestacin a la Demanda.

En fecha 01 de Marzo de ese mismo ao, el Alguacil de este

Tribunal consign Compulsa de Intimacin con su orden de
comparecencia, la cual no encontr ni pudo localizar.

Mediante diligencia suscrita por la Ciudadana TERESA

PALMARES DE CAFAA, en fecha 03 de marzo del ao 2.004,
con su carcter acreditado en autos, solicita a este tribunal que
acuerde la Citacin por Cartel de la Ciudadana ROSA CELESTINA
GARCIA, de acuerdo con lo establecido en el artculo 223 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud de no haberse podido
practicar la Citacin Personal.

Una vez acordada la Citacin por Carteles, la Ciudadana

TERESA PALMARES DE CAFAA, en su carcter de Apoderada
Judicial de la parte demandante, comparece ante este Tribunal el da
18 de Marzo de 2.004 y consigna el peridico El Oriental, acto
seguido, en fecha 24 de Marzo de ese mismo ao, consigna ante este
Tribunal el peridico el Sol de Maturn.

En fecha 24 de Marzo del ao 2.004, se avoca al

conocimiento de la causa el Juez Titular Juan Bautista
Marcano.

A travs de diligencia de fecha 12 de Mayo del ao 2.004, la

Ciudadana TERESA PALMARES DE CAFAA, solicita ante este
Despacho, se designe Defensor Judicial a la ciudadana ROSA
GARCIA, en virtud a (sic) no haber comparecido a darse por citada
en el lapso correspondiente del ltimo cartel de fecha 5 de Abril de
ese mismo ao.

En fecha 02 de Junio del ao 2.004, comparece por ante este

Tribunal la Ciudadana ROSA CELESTINA GARCIA, plenamente
identificada en autos, asistida para este acto por la Ciudadana
YANIRA GONZALEZ ORTIZ y confiere Poder-Apud Acta a los
Ciudadanos: JESUS LEONARDO QUINTERO TANIA
ELIZABETH SALAZAR RODROGUEZ (sic) y YANIRA
GONZALEZ ORTIZ, Abogados en ejercicio, plenamente
identificados en autos, dndose por notificada en ese mismo da.
 Estando dentro del lapso legal para dar Contestacin (sic) la
demanda, la parte demandada lo hizo en los siguientes trminos:

Rechazo, niego y contradigo en todas y cada una de sus

partes, la temeraria demanda interpuesta en contra de mi
representada por la Ciudadana ANTONIA RODRIGUEZ, en
razn de que tanto los hechos como el derecho en que se
fundament la misma carecen de veracidad.

Expone la demandante en su escrito libelar que es

propietaria de un inmueble ubicado en la Calle 23, Antigua
Junn, N 108-1, de esta Ciudad de Maturn del Estado
Monagas, y seala falsamente, que tomando en consideracin
la precaria y difcil situacin por la cual atravesaba el difunto
esposo de mi representada y por la confianza que exista entre
ambos por ser este to de la Ciudadana ANTONIA
RODRIGUEZ, le cedi en prstamo verbal de uso o
comodato el referido inmueble.

Lo cierto del caso, que el identificado inmueble les fue

cedido en arrendamiento verbal, a mi representada y a mi
esposo y no como prstamo de uso.

-DE LAS PRUEBAS-

En fecha 11 de Agosto del ao 2.004, la parte demandante

promovi sus respectivas pruebas y de la misma manera lo hizo la
parte demandada, y de la revisin de las actas procesales este
Tribunal observ que dichas pruebas fueron presentadas
extemporneamente y por lo tanto no las valora.

Mediante Diligencia de fecha 06 de Septiembre del ao 2.003,

la Abogada YANIRA GONZALEZ ORTIZ, plenamente
identificada, solicita a este Tribunal, que las pruebas promovidas por
la parte demandada, sean valoradas y tomadas en consideracin por
este Juzgador.

Por auto de fecha 02 de Diciembre del ao 2.004, vencido

como se encuentra el lapso establecido para las observaciones de los
respectivos Informes presentados por la parte demandante, este
Tribunal dice Vistos y se reserva el lapso legal para dictar
sentencia, siendo diferida la misma por existir actuaciones prioritarias
que decidir por parte de este Tribunal.

En fecha 04 de Abril del ao 2.006, la Ciudadana TERESA

PALMARES DE CAFAA, con su carcter acreditado en autos,
solicita a este Tribunal el Avocamiento del Juez.
 Acto seguido, y mediante auto de fecha 07 de abril del ao
2.006, se avoc al conocimiento de la causa el Juez Suplente Dr.
ARTURO JOSE LUCES TINEO, y previa notificacin a las partes,
le concede 10 das de Despacho contados a partir de esa misma fecha
a las ltimas de las notificaciones que conste en autos para que
puedan ejercer el derecho de recusar, pedir la constitucin de
Asociados, decretar autos para mejor proveer, y vencido dicho lapso,
la causa continuara (sic) su curso y se abrir un lapso de sesenta (60)
das para dictar sentencia.

-II-

Nuestro sistema de Justicia se basa en la Constitucin y a tal

efecto nos seala que todos los Jueces de la Repblica estn en la
obligacin de garantizar la integridad de la misma en el mbito de su
competencia y conforme a lo previsto en las leyes.

La accin propuesta en la presente causa est tutelada en los

artculos 1.731 y 1.732 del Cdigo Civil.

Segn lo dispuesto en el Cdigo Civil en su artculo 1.731

El comodatario est obligado a restituir la cosa

prestada a la expiracin del trmino convenido. Si no ha
sido convenido ningn trmino, debe restituir la cosa al
haberse servido de ella conforme a la convencin. El
comodante puede igualmente exigir la restitucin de la
cosa cuando haya transcurrido un lapso conveniente
dentro del cual pueda presumirse que el comodatario ha
hecho uso de la cosa.
Cuando la duracin del comodato no haya sido fijada y no
pueda hacerlo segn su objeto, el comodante puede exigir
en cualquier momento la restitucin de la cosa .

El artculo 1.732 ejusdem establece:

()

Analizando lo establecido en los artculos anteriores, este

Tribunal entra a decidir el fondo de la presente accin y al respecto
observa:

El artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece lo

siguiente:

()
 En su libelo de demanda la parte demandante expone que la
Ciudadana ANTONIA RODRIGUEZ (sic), es propietaria de un
inmueble ubicado en la calle 23, antigua Junn N 108-1, de esta
Ciudad de Maturn (sic) Estado Monagas, y que en vista de la
situacin precaria y difcil por la cual atravesaba su to Ciudadano
PEDRO GERERDO (sic) BASTARDO, le cedi a ste en prstamo
verbal de uso o comodato, el prenombrado inmueble, a los fines de
que temporalmente ocupara el mismo. De igual manera expone,
que en virtud, del fallecimiento del prenombrado Ciudadano, su
concubina queda habitando el inmueble, y despus de transcurrido un
lapso prolongado de tiempo, la Ciudadana ANTONIA
RODRIGUEZ (sic), en su carcter de propietaria, solicit la
desocupacin del inmueble a la Ciudadana ROSA CELESTINA
GARCIA (sic), y motivado a la negacin de la misma de hacer
entrega del mismo, se procedi a notificarle que para el da 30 de
Julio del ao 2.003, sin prrroga alguna deba hacer entrega del
referido bien, oponindose nuevamente la Ciudadana ROSA
CELESTINA GARCIA, con lo solicitado por la propietaria del
inmueble.

Con su escrito de Contestacin (sic) de la demanda, la

demandante consign copia Certificada del Ttulo Supletorio,
debidamente registrado por ante la Oficina del Registro Subalterno
del Primer Circuito del Municipio Autnomo Maturn del Estado
Monagas, en fecha 18 de Diciembre del ao 2.000, el cual qued
inserto bajo el N 30, Protocolo Primero, Tomo 14.

Por cuanto el presente documento, consignado por la parte

demandante, no fue tachado, ni desconocido durante el proceso, el
Tribunal le da pleno valor probatorio.

En lo que respecta al Escrito de Contestacin de la parte

demandada, esta solamente neg y contradijo todo lo dicho por la
parte demandante en su escrito libelar, sin aportar ningn argumento
nuevo al proceso.

As mismo, la Ciudadana ROSA CELESTINA GARCIA

(sic), seala en su Escrito de Contestacin, que debido a una
perturbacin en la posesin que ha venido ejerciendo sobre el
referido inmueble, intent Accin Interdictal de Amparo, tal como
consta en el expediente signado con el N 27.638, de la nomenclatura
interna de este Tribunal.

Cabe destacar, que este Tribunal por Sentencia de fecha 09 de

Noviembre del ao 2.006, declaro (sic) Sin Lugar, la Accin
Interdictal de Amparo, intentada por la prenombrada ciudadana, por
cuanto la misma no prob los hechos alegados, especficamente cada
 uno de los hechos que pudiesen haber perturbado su posesin
legtima, por lo tanto qued demostrado que la querellante era una
poseedora precaria, y por ende no tiene legitimacin activa en esta
clase de interdictos.

Por los razonamientos y artculos antes esgrimidos, quien aqu

legisla observa que la accin debe prosperar y as se decide.

Por otra parte, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, Bancario y

de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado

Monagas, el 7 de agosto de 2008, declar sin lugar el recurso de apelacin que interpuso el

abogado Hernn Roy Moreno Ochoa, en su carcter de apoderado judicial de la demandada

y, en consecuencia, confirm la sentencia dictada el 9 de febrero de 2007, por el Juzgado

Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma Circunscripcin Judicial,

todo ello con base en los siguientes argumentos:

En cuanto al sealamiento realizado por la parte demandada,

en el sentido Que desde el da 02 de diciembre del ao 2.004 hasta el
da 04 de Abril de 2.006, no hubo en este expediente, signado con la
nomenclatura No. 27.795, un acto procesal capaz de instar la
instancia y darle celeridad a la accin interpuesta, motivo por el cual
ha operado ope legis la figura jurdica de la perencin de la causa.
Observa este Operador de Justicia en cuanto al pedimento supra
solicitado, y revisadas como han sido las actas procesales (folio 162)
del presente expediente, se puede constatar que el Tribunal A Quo, en
fecha 02 de Diciembre de 2.004 emiti auto donde dice VISTO, y
se reserva el lapso legal para sentenciar, en tal sentido debe enfatizar
quien aqu decide que el artculo 267 del Cdigo de Procedimiento
Civil, dispone que:

Toda instancia se extingue por el transcurso de un ao sin

haberse ejecutado ningn acto de procedimiento por las
partes. La inactividad del Juez despus de vista la causa, no
producir la perencin.... (Negrillas y subrayado de esta
Superioridad).

()
 Ahora bien, evidencia igualmente este Sentenciador que la
Apoderada Judicial de la parte demandante en su libelo de demanda
expone que:

Mi poderdante es propietaria de un inmueble consistente

de una casa, ubicada en la calle 23 Antigua Junin No. 108-1,
segn consta de documento Protocolizado por ante la Oficina
Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio
Maturn del Estado Monagas, en fecha 18 de Diciembre de
2000, bajo el No. 30, folio 180 al 187, protocolo 1ero, Tomo
Dcimo Cuarto, Cuarto Trimestre del ao 2000
Mi representada tomando en consideracin la precaria y
difcil situacin por la cual atravesaba su to ciudadano
PEDRO GERARDO BASTARDO (), por la confianza y
parentesco existente entre ambos, le cedi a este en prstamo
verbal de uso o comodato, el identificado inmueble a fin de
que temporalmente ocupara el mismo.

()
En razn de la reiterada negativa de la Sra. ROSA
CELESTINA GARCIA, de hacerle entrega a mi poderdante
del inmueble que ocupa, mi representada, procedi a
notificarle que para el 30 de Julio de Dos Mil Tres, sin
prorroga, deba serle devuelto el referido inmueble totalmente
desocupada.

En tal sentido, este Sentenciador visto que la presente accin

se basa en un prstamo verbal de uso o comodato, estima pertinente
indicar que tal y como lo precepta el artculo 1.724 del Cdigo
Civil: El comodato o prstamo de uso es un contrato por el cual una
de las partes entrega a la otra gratuitamente una cosa, para que se
sirva de ella, por tiempo o para uso determinado, con cargo de
restituir la misma cosa.

(...)

En este mismo sentido, se observa de autos que la accin

interpuesta se encuentra tutelada en los artculos 1.731 y 1.732 de
nuestra Ley Sustantiva.

Ahora bien, observa tambin este Sentenciador que no consta

de las actas procesales que los documentos consignados por la parte
demandante junto con el libelo de la demanda tales como: Copia
certificada del ttulo supletorio, debidamente Registrado por ante la
Oficina de Registro del Registro Subalterno del Primer Circuito del
Municipio Autnomo Maturn del Estado Monagas, en fecha 18 de
Diciembre del ao 2000, el cual qued inserto bajo el No. 30,
Protocolo Primero, Tomo 14, Acta de defuncin, y Copia certificada
de comunicacin telegrfica de fecha 24 de Octubre del ao 2003,
hayan sido tachados, ni desconocidos en tiempo oportuno durante
este proceso, por lo que se les otorga pleno valor probatorio a tales
documentos. Y an cuando la parte demandada hace un sealamiento
que desde la fecha 10 de Abril de 2008, se encuentra accin de Tacha
por Va Principal por ante el Juzgado A Quo, contra el aludido Titulo
(sic) Supletorio, este Sentenciador al respecto observa que la referida
tacha fue interpuesta despus de dictada la sentencia recurrida, que
cursa con un nmero de expediente diferente al de esta causa, y ms
an no se constata de las actas que tal procedimiento de tacha haya
sido decidido por lo que mal puede este Operador de Justicia emitir
un pronunciamiento basado en una tacha principal llevado en un
proceso distinto al caso bajo estudio an cuando pudieren guardar
relacin. Y as se decide.

Siguiendo este orden de ideas, cabe destacar que la parte

demandada rechaz, neg y contradijo la demanda interpuesta,
alegando que tanto los hechos como en el derecho en que se
fundamenta la misma carecen de veracidad, en tal sentido no constata
este Sentenciador (sic) la parte demandada haya trado al proceso
algn elemento de conviccin para demostrar tal dicho.

Sostiene igualmente la parte demandada que el inmueble de

marras, le fue cedido en arrendamiento verbal a ella y a su esposo, y
no como prstamo de uso, a partir del mes de Septiembre del ao
1.988 (), que de un tiempo a esta parte, la ciudadana ANTONIA
RODRIGUEZ, propietaria del inmueble, se ha negado a recibir los
cnones de arrendamiento que religiosamente ha venido cancelando
los das 15 de cada mes (). Que es el caso que a mediados del mes
de Agosto del ao 2003, la seora DEL VALLE CRISTOFER, hija
de la seora ANTONIA RODRIGUEZ, de manera extraordinaria y
sin justificacin alguna, le notific a mi poderdante, a travs de
citacin que le fue enviada en fecha 24 de Octubre de 2003, que
deba desalojar el inmueble en cuestin en un plazo de quince (15)
das, contados a partir de esa misma fecha, sin cumplir con los
parmetros que para tal fin prev la Ley de Arrendamientos
Inmobiliarios (), igualmente sostuvo que lo anterior la conllev a
intentar Accin Interdictal de Amparo

Visto (sic) los argumentos de la parte demandada en su escrito

de contestacin de la demanda, no evidencia este Sentenciador de la
revisin de los autos que la parte demandada haya demostrado que
existi entre las (partes) contrato de arrendamiento verbal, y en todo
caso el Tribunal A Quo, a travs de la decisin objeto de apelacin
fue mi (sic)claro al establecer que: Cabe destacar, que este Tribunal
por Sentencia de fecha 09 de Noviembre del ao 2.006, declar Sin
Lugar, La Accin Interdictal de Amparo, intentada por la
prenombrada ciudadana, por cuanto la misma no prob los hechos
alegados, especficamente cada uno de los hechos que pudiesen haber
perturbado su posesin legtima, por lo tanto qued demostrado que
la querellante era una poseedora precaria, y por ende no tiene
legitimacin activa en esta clase de interdictos por lo que este
Tribunal le otorga pleno valor probatorio al referido punto decidido
por el Tribunal A Quo. Y as se decide.

Dilucidado lo anterior, observa quien aqu decide que ambas

partes promovieron pruebas en la presente contienda procesal,
declarando el Tribunal A Quo, a travs de la decisin objeto de
apelacin que dichas pruebas fueron presentadas extemporneamente
y por lo tanto no las valora, en virtud de ello, cabe enfatizarse, que si
bien (sic) cierto que el Tribunal de la causa seal que las pruebas
fueron presentadas de manera extempornea, tambin es cierto que
ninguna de las partes trajeron (sic) ante esta Superioridad algn
elemento de conviccin que desvirtuara el sealamiento del Tribunal
A Quo, ni siquiera las partes consignaron algn cmputo para que se
verificase los das de despachos transcurridos en el lapso
correspondiente de promocin y evacuacin de pruebas, y ante esta
situacin este Tribunal visto la declaracin de que las pruebas fueron
presentadas de manera extempornea, desestima las pruebas
presentadas. Y as se decide. Ante el alegato planteado por la parte
demandada, en su escrito de observaciones ante esta Superioridad de
que este Sentenciador se sirviera dictar auto para mejor proveer, este
Sentenciador estima que tal solicitud no es procedente en el presente
caso de conformidad con lo estatuido en el artculo 514 del Cdigo
de Procedimiento Civil. Y as se decide.

En merito (sic) de lo anterior, este Sentenciador llega a la

determinacin que la parte actora acredito (sic) elementos de
conviccin suficientes para que la accin interpuesta deba prosperar.
En Consecuencia se declara Sin Lugar el recurso de apelacin
interpuesto y por ende la decisin apelada. Se Confirma en todas sus
partes. Y as se decide.

III

DE LA COMPETENCIA
 Corresponde a esta Sala Constitucional determinar su competencia para conocer del

presente amparo y, a tal efecto, observa:

Que en el caso de autos, la accionante aleg la violacin de sus derechos

fundamentales por parte del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil

de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas y del Juzgado Superior en lo Civil,

Mercantil, del Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la misma

Circunscripcin Judicial, es decir, por parte de dos tribunales diferentes, con jerarquas

distintas.

En este sentido, se observa que, si bien la accionante realiz denuncias especficas

contra ambas decisiones judiciales, se evidencia que existe una identidad de objeto, pues

sus argumentos se circunscriben a dos fallos que recayeron en el mismo juicio, siendo el

segundo de ellos el confirmatorio del primero, por lo que en proteccin del derecho

constitucional a la tutela judicial efectiva y con base en la sentencia N 771/2007 (caso:

Anaid del Valle Madrid Salaverria), esta Sala estima que la decisin que supuestamente

lesiona los derechos denunciados como conculcados es la dictada por el Juzgado Superior

en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio y del Adolescente de

la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, por ser sta la que agota la doble instancia

y pone fin al juicio en el que result vencida la hoy accionante.

Ello as, la Sala, de conformidad con el criterio pacfico establecido en la decisin

N 1 del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Milln), el cual resulta aplicable conforme

lo dispuesto en la Disposicin Derogatoria, Transitoria y Final, literal b) de la Ley Orgnica

del Tribunal Supremo de Justicia; y a tenor de lo establecido en el artculo 4 de la Ley

Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, se declara competente

para conocer de la accin de amparo constitucional ejercida contra la sentencia dictada por

el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio y

del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas. As se declara.

IV

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien, le corresponde a esta Sala, decidir sobre la admisibilidad de la accin

de amparo constitucional propuesta y al respecto, observa lo siguiente:

Luego de la revisin de las actas que conforman el presente expediente observa la

Sala que la pretensin de amparo resulta inadmisible conforme el artculo 6.5 de la Ley

Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, que dispone:

Artculo 6. No se admitir la accin de amparo:

(omissis)

5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vas judiciales

ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. En tal caso, al
alegarse la violacin o amenaza de violacin de un derecho o garanta
constitucionales, el Juez deber acogerse al procedimiento y a los lapsos
establecidos en los artculos 23, 24 y 26 de la presente Ley, a fin de ordenar
la suspensin provisional de los efectos del acto cuestionado.

Respecto de la causal, la Sala ha reiterado de manera constante que la accin de

amparo, debido a su carcter extraordinario, no slo es inadmisible si el supuesto agraviado

ha optado por las vas judiciales preexistentes, sino tambin cuando dispone de un medio

idneo para el logro de los fines que, a travs del amparo, pretende alcanzar.
 De manera que, ante la interposicin de una accin de amparo constitucional, los

tribunales deben revisar si fue agotada la va judicial ordinaria o fueron ejercidos los

recursos correspondientes y en caso afirmativo, la consecuencia ser la inadmisin de la

accin de amparo constitucional. As las cosas, pasa esta Sala Constitucional a verificar la

existencia de medios judiciales a disposicin de la hoy accionante y, en caso de que as sea

analizar la idoneidad de los mismos para la restitucin de la situacin jurdica cuya

infraccin se denuncia.

En el presente caso, la accin de amparo constitucional fue interpuesta por la

ciudadana Rosa Celestina Garca contra de la sentencia dictada el 7 de agosto de 2008, por

el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio

y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, que confirm en

todas sus partes la sentencia dictada en primera instancia que declar con lugar la accin de

restitucin de inmueble por contrato de comodato, propuesta por la ciudadana Antonia

Rodrguez, contra la hoy accionante.

En tal sentido, se observa que la sentencia accionada en amparo decidi en

apelacin una demanda por restitucin del inmueble por contrato de comodato estimada en

veinte millones de bolvares (Bs. 20.000.000,oo), lo que la haca susceptible de ser

impugnada a travs del recurso de casacin, pues, a pesar de que luego de la entrada en

vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, ocurrida el 19 de mayo de

2005, se modific sustancialmente la cuanta para acceder a casacin, con base en el

principio perpetuatio fori la cuanta para ejercer dicho recurso se determina conforme a la

situacin de hecho existente para el momento de la interposicin de la demanda, esto es,

aplicando la cuanta de cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo) de acuerdo al

Decreto Presidencial No. 1.029 publicado en Gaceta Oficial del 22 de enero de 1996,

vigente para la fecha de la interposicin de la demanda de restitucin del inmueble por

contrato de comodato -27 de noviembre de 2003-.

Ahora bien, que en el presente caso, la accionante en su escrito de amparo indic

entre las razones que justifican la escogencia de la accin de amparo constitucional que

contratar otro Abogado habilitado de conformidad al Artculo 324 del Cdigo de

Procedimiento Civil, Artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

Venezuela; y Artculo 4 de la Ley de Abogados, que pueda actuar como apoderado judicial

en esta causa, legalmente instituido, mediante el otorgamiento del mandato judicial, para

que presente su concurso como mandatario, lo cual requiere que rena los requisitos

exigidos en el Artculo 324 del Cdigo Adjetivo, a fin de ofrecer eficazmente el trmite del

recurso extraordinario de recurrir en Casacin, ante la Sala Competente, requiere de ms

o menos treinta y cinco mil Bolvares Fuerte (Bs.F 35.000,00), asimismo, seal que su

abogado an no cumple los cinco (5) aos requeridos para actuar en la Sala de Casacin

Civil, por lo que [su] inpreabogado es (110.234).

En cuanto a la existencia del recurso de casacin como causal de inadmisibilidad del

amparo constitucional, esta Sala se pronunci, en sentencia N 369/2003 ( caso: Bruno

Zulli kravos), en los siguientes trminos:

El recurso de casacin es una peticin extraordinaria de impugnacin

cuya formalizacin exige el cumplimiento de ciertos requisitos formales,
tanto desde el punto de vista del abogado que lo redacta (ex artculo 324 del
Cdigo de Procedimiento Civil) como de la tcnica necesaria para el
examen de las denuncias que en l se hacen, lo que lo diferencia, entre otras
razones, del amparo.
 Sin embargo, a juicio de esta Sala, tales argumentos no son suficientes
como para que pueda prescindirse de su necesario agotamiento como medio
judicial preexistente que ofrece el ordenamiento jurdico, (artculo 6,
cardinal 5, de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales), mxime si se toma en cuenta que su simple interposicin
suspende los efectos de la sentencia e impide su ejecucin, lo que garantiza
que la decisin, aun lesiva de derechos constitucionales, sea incapaz de
alterar la esfera jurdica del supuesto agraviado; lo cual, aunado a la
posibilidad de la obtencin de proteccin de derechos y garantas
constitucionales a travs de la sentencia de casacin, determina la
idoneidad y eficacia del recurso de casacin para el restablecimiento de la
situacin jurdica que se denunciare infringida. (Vid., en el mismo sentido,
respecto de las sentencias sometidas a apelacin en ambos efectos, s.S.C. n
848 de 28.07.00, caso Baca).
En criterio de esta Sala, dicha escogencia slo se justificara en
circunstancias excepcionales como, por ejemplo, la falta de anuncio
oportuno del recurso por desconocimiento de la existencia de la decisin
que se hubiere dictado sin previa notificacin de las partes para la
continuacin del juicio, en casos de paralizacin de la causa. En tal caso,
sin que ello signifique que sea el nico, encontrara el querellante la
justificacin necesaria que lo habilitara para la interposicin de una
demanda de amparo.
De modo pues que, a juicio de esta Sala, si la decisin es susceptible de
impugnacin mediante el recurso extraordinario de casacin, su falta de
ejercicio configura, en principio, la causal de inadmisibilidad que establece
el artculo 6, cardinal 5, de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, salvo que el querellante ponga en evidencia
razones suficientes y valederas que justifiquen realmente la admisin del
amparo respecto de una sentencia susceptible de que sea recurrida en
casacin.
La violacin o amenaza de violacin de derechos fundamentales, el
urgente restablecimiento de la situacin jurdica infringida, la eventual
irreparabilidad del dao y la circunstancial inidoneidad e ineficacia de las
vas, medios o recursos judiciales preexistentes (ordinarios o
extraordinarios) en un caso concreto, son circunstancias determinantes de
la admisibilidad y procedencia de una demanda de amparo.
Corresponde entonces al supuesto agraviado la puesta en evidencia, en
el escrito continente de su demanda, de tales circunstancias, de lo cual
depender, en gran medida, el xito de su pretensin.
La escogencia, por parte del querellante, entre la demanda de amparo y
las vas, medios o recursos judiciales preexistentes (ordinarios o
extraordinarios) es la excepcin, no la regla, y es posible slo cuando las
circunstancias a que se hizo referencia supra as lo ameriten, para lo cual,
 se insiste, es necesario que el agraviado las ponga en evidencia ante el Juez,
quien, en definitiva, las ponderar en cada caso.
La aplicacin del criterio que antecede en este caso determinara la
inadmisibilidad del amparo por cuanto el supuesto agraviado opt por el
amparo constitucional, no obstante que contra la decisin objeto de
impugnacin caba el recurso extraordinario de casacin y, adems, no
puso en evidencia las razones de su escogencia (Subrayado de este fallo).

En el caso de autos no estn dadas las circunstancias fcticas o jurdicas (vid.

Sent. N 1496 del 13 agosto de 2001 Caso: Glora Amrica Rangl Ramos), que de manera

excepcional permitan al juez de amparo al admitir la accin de amparo constitucional en

detrimento de los medios procesales idneos, cuya posibilidad est dada slo en

determinados supuestos en virtud de la urgencia del caso o cuando el recurso disponible no

constituya el medio idneo para restituir o resguardar la situacin jurdica denunciada como

infringida o amenazada, lo cual no sucede en el caso de autos, ya que la peticionaria de

tutela constitucional dispona de un mecanismo extraordinario de impugnacin

correspondiente establecido por el legislador como es el recurso de casacin y las razones

expuestas no resultan suficientes para justificar su no utilizacin.

En efecto, para el supuesto de que el o la justiciable no cuente con recursos

suficientes para sufragar los gastos de litigio, el ordenamiento jurdico ha previsto el

beneficio de declaratoria de justicia gratuita, en los trminos previstos en el artculo 176

del Cdigo de Procedimiento Civil, de modo que si la parte accionante no contaba con los

medios econmicos para costear el patrocinio de un profesional del Derecho que cumpliera

con los parmetros formales exigidos por la Ley debi anunciar el recurso de casacin

correspondiente y acogerse al aludido beneficio ante el Juzgado Superior, o en su defecto

acudir a las instituciones pblicas donde se brinda patrocinio jurdico gratuito como es el

caso de la Defensa Pblica y de la Defensora del Pueblo, instituciones stas que en el

marco de la nueva Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela han ampliado su

competencia precisamente para tutelar la garanta constitucional de acceso a la justicia,

prevista en el artculo 26 de la Carta Magna. En otras palabras, la accionante, para

interponer la accin de amparo constitucional como accin sucednea al recurso

extraordinario de casacin, no puede invocar la falta de recursos econmicos.

En definitiva, en el caso bajo anlisis la accin de amparo deviene inadmisible de

conformidad con lo previsto en el cardinal 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, al no haber acudido la accionante a los
medios judiciales preexistentes recurso de casacin- para alcanzar la tutela judicial
efectiva de derechos o garantas constitucionales denunciados como infringidos, aunado a
que no aleg fundamentos suficientes y valederos para justificar el amparo; y no en cambio
el ejercicio del medio recursivo ordinario o extraordinario estipulado en el ordenamiento
jurdico. As se decide.

En relacin a la solicitud realizada por la accionante en el sentido de que se remita a

la Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, copia certificada de la decisin
dictada el 9 de febrero de 2007, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y
Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, teniendo en cuenta lo
resuelto por esta Sala en sentencia N 91 del 20 de febrero de 2008 (caso: Pedro Jos
Crcega Guzmn), la Sala niega el pedimento efectuado al no tratarse de supuestos
similares. As se declara.

En cuanto al escrito presentado por la accionante ante la Secretara de esta Sala el 6

de febrero de 2009, solicitando ...el AVOCAMIENTO (sic) DE LA PRESENTE
CAUSA 08-1320, esta Sala observa que no se trata de una solicitud de avocamiento en
sentido tcnico, pues al referirse a la presente causa y al indicar la numeracin del
expediente que identifica el amparo ejercido se entiende que se trata de una solicitud de
pronunciamiento (abocamiento) dirigida a esta Sala Constitucional, peticin que debe
reputarse como satisfecha con la presente decisin. As se decide.

DECISIN
 Por las razones de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Supremo de

Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica, por

autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la accin de amparo constitucional

interpuesta por el abogado Hernn Roy Moreno Ochoa, actuando en representacin de la

ciudadana Rosa Celestina Garca, contra la sentencia dictada el 7 de agosto de 2008 por el

Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, Bancario y Proteccin del Nio y del

Adolescente de la misma Circunscripcin Judicial.

Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 07 das del mes de octubre de dos mil

nueve (2009). Aos 199 de la Independencia y 150 de la Federacin.

La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Vicepresidente,

FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,
JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

Ponente

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

El Secretario,
 JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp.- 08-1320

CZdeM/tg.