Estimado Eros de Carvalho:

Antes que nada, quera agradecerle por haber aceptado de compartir la tutora
de mi tesis. Para m era imprescindible poder contar con el seguimiento de un
especialista en escepticismo, y ms en su caso, que conoce especficamente los temas
que me dispongo a desarrollar. S que usted est muy complicado este ao, por lo cual
har lo posible para evitar consultarlo muy frecuentemente, e intentar juntar en pocos
mails las diversas preguntas que me vayan surgiendo.
En lo que sigue, paso a presentarme personalmente para luego hacerle algunas
consultas sobre la tesis.
Mi nombre es Alejandro Nogara y soy Licenciado en Filosofa y actualmente
cursando la maestra en Filosofa contempornea de la Universidad de la Repblica de
Montevideo. Doy clases de Filosofa Terica e Historia de la Filosofa Antigua en el
Consejo de Formacin en Educacin (CFE) que no es la Universidad, pero que es de nivel
terciario, puesto que en nuestro pas, es este instituto y no la universidad el que se
encarga de formar a los profesores de Filosofa para el nivel secundario.
En cuanto a idiomas, manejo muy bien el francs, pues curs todos mis estudios
en el Liceo Francs de Montevideo, y tambin tengo buen nivel de ingls. No est de
ms decir que tengo cierta formacin filolgica puesto que he realizado todos los cursos
de griego antiguo de mi universidad, e incluso he dictado cursos de griego, y tambin
hice los cursos introductorios de latn. Sin embargo, confieso que no he estudiado en
profundidad a los escpticos antiguos, aunque no creo que eso repercuta en la temtica
de la tesis.
En mis clases de Filosofa Terica, trabajo bastante teora del conocimiento, y
gran parte la he trabajado desde los argumentos escpticos, usando como uno de los
textos de referencia al libro de Dancy (Introduction to Contemporary Epistemology). De
He trabajado bastante el argumento de Cerebros en cubetas que all Dancy analiza, y
conozco bastante toda la discusin en torno al principio de cierre del conocimiento. Pero
ms me interes en el argumento del error que en ese libro Dancy seala y en
profundizar el anlisis del mismo. Claro que el tratamiento que Dancy da del argumento
all es muy superficial, pues es apenas una pequea seccin del libro. No presenta una
estructura clara en premisas y conclusin, y deja varios puntos de tensin sin resolver.
Finalmente, es preciso que sepa que en mi pas, la teora del conocimiento no es
un campo fuerte, y casi no hay personas que se especialicen en el mismo. Por eso es que
mi formacin en este campo es casi totalmente autodidacta, y por ello es muy probable
que tenga errores de comprensin de algunos argumentos o teoras, o simplemente
ignore autores u obras que sean muy conocidas en el mbito. Sin embargo, estoy hace
un tiempo fortaleciendo mis lecturas en esa rea para tener un panorama claro de las
distintas corrientes de teora del conocimiento, sobretodo en relacin a las soluciones
que presentan a los argumentos escpticos. Para ello, el artculo Ceticismo de Rui Silva
me fue muy til, pero luego encontr el artculo de Pritchard en el que Rui se basa,
Recent Work on Radical Skepticism, que encuentro todava mejor porque es ms
completo y profundo.
Paso a las preguntas. Me pareci lo mejor enumerarlas, as es ms claro.
1. Modalidad de comunicacin: Por mail est bien? Le puedo escribir en
espaol? Sabe cundo vuelve a Brasil, para saber si sera posible tener una
reunin personal en algn momento?
2. Bibliografa: Le parece bien la bibliografa tentativa del anteproyecto?
Conoce otros artculos o libros que me puedan servir?
3. Conoca usted el argumento del error tal como lo entiende Dancy y como lo
expuse en el anteproyecto? Le parece correcto lo que digo sobre la
confusin y distincin entre argumento del error y argumento de la
ilusin?
4. Considera correcta la estructura (que aparece en el anteproyecto) que me
propongo seguir en la Tesis?
5. Considera buena idea usar los conceptos de Walton para lograr una
estructura analtica del argumento del error? Le confieso que conozco muy
poco del autor, me fue sugerido por un colega y he ledo muy por arriba
algunas partes de sus libros, y cre que poda serme de utilidad, pero quizs
me equivoque. Conoce de algn otro autor que pueda servir para esta parte
de mi tesis? Le pongo a continuacin un ejemplo de estructura del
argumento del error que realic para un artculo de divulgacin del CFE para
que tenga una idea. Claro que esta estructura es todava muy imperfecta e
irregular. Es posible que tenga que reformularla por completo. Me gustara
si pudiera hacerme sugerencias sobre la misma.

i. En la situacin A pasada, en base a un grupo de evidencias N, afirmo que s

que p, y luego resulta que p es falsa. Se concluye que en A, no saba que p.
ii. En una situacin (presente o futura) B, semejante en lo relevante a A, en base
a un grupo de evidencias N semejante en lo relevante a N, afirmo s que
p1.
iii. En B, no dispongo de ninguna otra evidencia para afirmar que s que p, ms
que N.
iv. Principio Epistmico de Universalizabilidad: frente a dos situaciones
semejantes en lo relevante, debo mantener el mismo juicio epistmico (si A

1
Aqu podramos admitir que no tiene por qu ser exactamente la misma proposicin que en la
situacin A.
 y B son semejantes en lo relevante y en A no s que p, debo mantener que
no s que p en B tambin)

Conclusin: No s que p en B.

Desde ya, muchas gracias por aceptar la tutora.

Atentamente,
Lic. Alejandro Nogara