Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Lgica II
Hecho en Mxico
6
Presentacin
E
l propsito de este libro es que puedas utilizarlo para
aprender a evaluar la validez de algunos de los argumen-
tos que se te presentan en tu vida cotidiana y escolar,
utilizando como herramienta el anlisis lgico de proposiciones.
Aprender a evaluar argumentos utilizando mtodos, tcnicas
y procedimientos lgicos, te permite evaluar y construir argumen-
tos coherentes y consistentes; mejorando as la construccin y
organizacin lgica del conocimiento que aprendes en la escuela.
La prctica de argumentar es algo muy cotidiano que est
presente en, al menos, tres situaciones bsicas: al resolver pro-
blemas, al tomar decisiones y al tratar de persuadir o convencer
a alguien de nuestras creencias.
Argumentar es dar razones para que algo sea demostrado
o, al menos, aceptado, como conveniente, posible o verdadero.
La necesidad de argumentar es ms apremiante en contextos
en donde la solucin a un problema carece de certezas o las
soluciones que se ofrecen son diversas y cada una de ellas es
slo posible. La mayora de los problemas que enfrentamos en
situaciones cotidianas tienen esta caracterstica, pero, incluso,
la ciencia misma porque el conocimiento que construimos es
hipottico y falible. De ah la importancia de saber argumentar
y evaluar los argumentos que se nos presentan.
La cultura de la argumentacin y del pensamiento crtico,
son opuestas a la cultura de la violencia, al dogmatismo y al
autoritarismo, porque como seres racionales esperamos ser
convencidos con buenas razones y no mediante la violencia, el
7
LGICA II
8
de los argumentos y las proposiciones, en la unidad II, de la
simbolizacin, en la unidad III y de evaluacin de la validez de
los argumentos, mediante tablas de verdad, en la unidad IV y
mediante deduccin natural, en la unidad V.
Un agradecimiento especial y un reconocimiento le hago a la
estudiante de la carrera de Filosofa, Anglica Nevrez Pulido,
que a travs de la prestacin de su servicio social nos ayud
en la seleccin, organizacin y captura del material que aqu
te presentamos.
Esperamos te pueda ser til y estamos abiertos a tus co-
mentarios y sugerencias.
El autor
luizabas@hotmail.com
9
Contenido
Presentacin|7
Unidad I
Unidad II
Unidad III
11
LGICA II
Unidad IV
Unidad V
Glosario|193
Bibliografa|197
12
Propsito general
Conceptuales
Define, comprende y explica algunos conceptos bsicos
de la lgica formal, como: proposicin, funcin de verdad,
conectiva lgica, tabla de verdad, validez, verdad formal,
verdad emprica, tautologa, contradiccin, contingente,
regla de inferencia y regla de equivalencia.
Identifica o reconoce el lenguaje simblico, las conectivas
y las reglas de inferencia y equivalencia.
Distingue la verdad de una proposicin de la validez un
argumento.
Describe procedimientos: cmo se elabora una tabla de
verdad y cmo se forma el condicional asociado.
Reconoce y explica por qu son vlidas las reglas lgicas
de inferencia y equivalencia.
13
Procedimentales
Traduce o representa un argumento en idioma espaol
al lenguaje simblico de la lgica proposicional.
Calcula el valor de verdad de una proposicin compuesta.
Aplica el mtodo del condicional asociado.
Demuestra la validez de argumentos en lgica de pro-
posiciones, al utilizar el mtodo de tablas de verdad y
de deduccin natural; aplicando las reglas de inferencia
y equivalencia para su demostracin.
Actitudes y valores
Reflexiona la importancia del uso del simbolismo lgico
para representar la compleja estructura de un argumento.
Aprecia el uso de las tablas de verdad para calcular el
valor de verdad de una proposicin compuesta.
Valora la eficacia del clculo lgico en la demostracin
de argumentos.
Valora y reflexiona la importancia de evaluar la validez de
los argumentos para dar solidez a las argumentaciones
que realiza.
Contenidos de aprendizaje
I. Identifica la Lgica de proposiciones.
II. Formula proposiciones funcin de verdad.
III. Simboliza la estructura de proposiciones y argumentos.
IV. Evala la validez formal de argumentos mediante tablas
de verdad.
V. Demuestra la validez formal de argumentos.
Mapa conceptual
La lgica de Proposiciones
Identifica la Lgica
de proposiciones
Propsito de la unidad
de aprendizaje
Conceptuales
Define el concepto de proposicin.
Distingue una proposicin simple de una compuesta
Procedimentales
Identifica las proposiciones compuestas en el idioma
espaol.
Expresa proposiciones.
Actitudes y valores
Valora el uso de proposiciones claras y coherentes en la
expresin de su pensamiento.
Contenidos de aprendizaje
2.1. Importancia de la lgica de proposiciones.
2.2. Proposiciones, enunciados u oraciones.
2.3. Clasificacin de las proposiciones.
1.1. Importancia de la lgica de proposiciones
L
a competencia central en lgica es la evaluacin y construccin de argumen-
tos. Evaluar un argumento es determinar si ste es vlido, correcto o bueno
o, por el contrario, es invlido, incorrecto o malo1.
Para saber evaluar argumentos, se requiere desarrollar ciertas habilidades lgicas
y lingsticas como:
22
I | Identifica la lgica de proposiciones
que estudia las estructuras de los argumentos correctos o vlidos. Una parte de esa
lgica la estudiaremos en este libro, la llamada lgica proposicional, tambin llamada
lgica de enunciados u oraciones.
23
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 1.1.
Instrucciones: Contesta el cuestionario por equipos en base a la lectura de Importancia
de la lgica proposicional y en una plenaria compartan sus respuestas.
9. Menciona tres situaciones de la vida personal en las que en las que consideres
que es necesario argumentar.
24
I | Identifica la lgica de proposiciones
Ejercicio 1.2.
25
LGICA II
Qu es una proposicin?
Cuando razonamos, discutimos o simplemente al hablar con otras personas, nos
comunicamos con la intencin de afirmar hechos, cosas o ideas, las cuales expresamos
por medio de oraciones declarativas.
Diremos que, una oracin expresa a una proposicin si tiene las caractersticas
siguientes:
a) Cuando el uso que alguien hace de ella lleva la intencin de aseverar, afirmar o
juzgar.
b) Cuando la oracin tiene la estructura sujeto-predicado.
c) Cuando la oracin o lo expresado en ella es un portador de verdad.
La Proposicin
Es el resultado de una afirmacin, aseveracin o juicio, expresada por medio de
una oracin declarativa de la forma sujeto-predicado, de la cual podemos predicar
que puede ser verdadera o falsa (portador de verdad).
26
I | Identifica la lgica de proposiciones
Las oraciones que expresan rdenes o un uso prescriptivo tampoco son proposicio-
nes, pues no afirman sino que recomiendan o sugieren algo en el sentido del deber ser.
Por ejemplo: Cuidado con el perro!
Pnganse de pi!
Levntate temprano!
27
LGICA II
Tampoco cuando empleamos oraciones del lenguaje para preguntar, orar, saludar,
hacer rer, etc.
Por ejemplo: Cunto cuesta esa revista?
Buenos das!
Alabado sea el seor!
INFORMATIVO DECLARATIVA
PRESCRIPTIVO INTERROGATIVA
IMPERATIVA
28
I | Identifica la lgica de proposiciones
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 1.3.
Instrucciones: Lee el canto o poesa nhuatl titulado el enigma de vivir y analiza si es
posible encontrar oraciones que expresen una proposicin. Contesta las preguntas que
se te hacen y anota su respuesta en el espacio en blanco.
No es verdad que vivimos,
no es verdad que duramos en la tierra.
Yo tengo que dejar las bellas flores,
tengo que ir en busca del sitio del misterio!
Pero por breve tiempo,
hagamos nuestros los hermosos cantos.
(Enigma de vivir, Annimo de Chalco,
Cantares mexicanos).
Preguntas Respuestas
Tema: De qu habla?
Problema: Qu quie-
re comunicarnos?
Cules expresiones
usadas son proposi-
ciones?
Su intencin es ar-
gumentativa? Quie-
re convencernos de
algo?
29
LGICA II
Ejercicio 1.4.
Instrucciones: Encuentra cul es la idea principal en el texto Importancias de la lgica
proposicional con que inicia esta unidad y contesta lo que se te pide.
2. Qu argumenta a favor?
3. Qu argumenta en contra?
30
I | Identifica la lgica de proposiciones
Ejercicio 1.5.
Instrucciones: Identifica cules de las expresiones siguientes es una proposicin y
anota s o no.
Llueve.
2 ms 2 es igual a 4.
La tienda de la esquina.
Hace fro.
Aguas!
Qu hermosa cancin!
Qu hora es?
Plutn no es un planeta.
31
LGICA II
Ejercicio 1.6.
Instrucciones: Identifica la intencin en el uso del lenguaje, el tipo de forma gramatical
que adopta la oracin en las expresiones y si hay un portador de verdad.
La ballena es un mamfero
acutico.
La diabetes es hereditaria.
Buenos das!
32
I | Identifica la lgica de proposiciones
Proposicin simple
Es una proposicin que no incluye dentro de s a otra proposicin.
Proposicin compuesta
Es una proposicin que contiene dentro de s a otras proposiciones, las cuales se
encuentran relacionadas o son formadas mediante conectivas lgicas.
33
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 1.7.
Instrucciones: Identifica cules oraciones expresan proposiciones simples (S), propo-
siciones compuestas (C) o si no expresan proposiciones (N).
Proposiciones S/C/N
La vida no es justa.
No s qu hacer contigo si sigues faltando a clases.
El fin de esta vida es la autorrealizacin.
Si estudio, entonces aprendo lgica y cualquier otra materia.
Somos buenos o malos de nacimiento?
La biologa estudia a los seres vivos.
Ser o no ser.
Ir al cine contigo s y slo s t pagas la entrada.
Trabajo o estudio.
Luisa y Mara.
Luis es serio y Miguel es divertido.
Los chocolates engordan, si me los como seguido y en exceso.
34
I | Identifica la lgica de proposiciones
Ejercicio 1.8.
Instrucciones: Forma, a partir de las proposiciones simples abajo enlistadas, tres propo-
siciones compuestas usando cada una de las conectivas lgicas: negacin, conjuncin,
disyuncin, condicional y bicondicional.
1. Juan va a la fiesta
2. Juan estudia lgica
3. Juan pasar el examen
Negacin No
Conjuncin y
Disyuncin O
Condicional Sientonces
Bicondicional Si y slo si
35
Bibliografa
Gonzlez Yez, Arturo. Lgica o por qu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Formula proposiciones
funcin de verdad
Propsito de la unidad
de aprendizaje
Conceptuales
Define conceptos: proposicin, funcin de verdad y co-
nectiva lgica.
Explica qu es una negacin, conjuncin, disyuncin,
condicional y bicondicional.
Procedimentales
Reconoce el valor de verdad de un enunciado compuesto
funcin de verdad.
Forma proposiciones compuestas a partir de proposicio-
nes simples y conectivas lgicas.
Actitudes y valores
Valora y reflexiona sobre la importancia de identificar el
valor de verdad de las proposiciones compuestas que
afirma.
Contenidos de aprendizaje
2.1. Conectivas lgicas.
2.2. Proposiciones funcin de verdad: Negacin, conjuncin,
disyuncin, condicional y bicondicional
2.1. Conectivas lgicas
Las conectivas lgicas son importantes porque definen la condicin de verdad del
enunciado compuesto. Por esta razn son llamadas, expresiones veritativo-funcio-
nales.
Conectiva lgica
Es una expresin (veritativo funcional) que sirve para formar una proposicin com-
puesta (funcin de verdad).
Una conectiva lgica es una expresin que siempre construye proposiciones com-
puestas, cuyo valor de verdad es una funcin del valor de verdad de las expresiones
constituyentes. En general, decimos que una expresin es veritativo-funcional si forma
compuestos en los que basta conocer el valor de verdad de sus partes, para saber el
valor de verdad del compuesto total.
Veamos ahora, como se expresan en espaol y como se define el valor de verdad
de cada una de las siguientes conectivas: negacin, conjuncin, disyuncin, condicional
y bicondicional.
LGICA II
La negacin
Algunas expresiones en el idioma espaol con las que expresamos una negacin
son: No, nada, nunca, ni, jams, ningn, es falso que, no es cierto que, y otros
trminos similares.
Veamos un ejemplo, si negamos la proposicin simple el dinero es la felicidad
podemos expresar su negacin mediante algunas de estas expresiones:
El dinero no es la felicidad.
Es falso que el dinero es la felicidad.
No es el caso que el dinero es la felicidad.
El dinero es cualquier cosa menos la felicidad.
Es inaceptable decir que el dinero es la felicidad.
Delira quien sostiene que el dinero es la felicidad.
No se afirma con verdad que el dinero es la felicidad.
La negacin
Es una conectiva veritativo funcional que invierte el valor de verdad de la pro-
posicin original por ella negada.
42
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Siempre que una proposicin p, cualquiera que sea, es negada ~p, su valor de
verdad original se invierte. Si era verdadera pasa a ser falsa, y si era falsa para a ser
verdadera.
Esto se representa de manera general y abstracta mediante la grfica siguiente:
p ~p
V F
F V
5
Otras simbolizaciones de ~p
Np, -p, p`,p
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.1.
1 El sistema de notacin simblica es relativo, agregamos las diferentes versiones para que puedas
interpretar otros libros de lgica que usen una notacin diferente. Estas versiones han sido tomadas de:
Raymundo Morado, Compendio de lgica. Editorial Torres, Mxico, 2009, pg. 70-73.
43
LGICA II
Ejercicio 2.2.
Proposicin Negacin
Ejercicio 2.3.
Las nias son mejo- Las nias son peores que los
res que los nios en nios en todo.
todo.
44
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Ejercicio 2.4.
45
LGICA II
La conjuncin
Una conjuncin se puede identificar en el idioma espaol mediantes algunas de estas
palabras o signos: y, tambin, adems; incluso; e, ,, pero; entre otras expresiones.
Por ejemplo2, si tratamos de afirmar la verdad de dos proposiciones: el dolor es
cruel y el dolor es necesario, diremos:
Toda sta rica variedad de expresiones del idioma espaol quedar representada
por la expresin y.
Qu es lo que enunciamos cuando afirmamos una conjuncin? Lo que afirmamos
es que ambas proposiciones son verdaderas.
Por ello una conjuncin se define como:
La conjuncin
Es un enunciado compuesto funcin de verdad, cuya conectiva veritativo-funcional define al
enunciado compuesto como verdadero, slo si ambas proposiciones son simultneamente
verdaderas.
2 Ejemplo tomado de Pazos, M. y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un
discurso argumentativo. Pg. 49.
46
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Si por cada proposicin la lgica bivalente slo admite dos valores de verdad:
V
p q
47
LGICA II
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva conjuncin pq se expresa mediante
la tabla de verdad:3
3 En general, una tabla de verdad es un procedimiento grfico que permite determinar los posibles
valores de verdad de una proposicin compuesta, a partir de las combinaciones de los valores de verdad
de sus proposiciones simples componentes.
48
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.5.
Qu es la conjuncin?
Ejercicio 2.6.
Instrucciones: Lee el texto que se presenta y encierra en un crculo las expresiones que
puedan indicar la presencia de una conjuncin. Luego anota tres proposiciones simples
que integran las conjunciones que se afirman en el texto.
La lgica y la matemtica son ciencias formales. La matemtica, al igual que la lgica
son disciplinas necesarias para el desarrollo del pensamiento abstracto. Los estudiantes
las consideran ciencias interesantes, pero difciles y aburridas. Tanto la lgica como la
matemtica desarrollan el razonamiento lgico-matemtico del nio, segn los estudios
de Jean Piaget.
Proposiciones simples
49
LGICA II
Ejercicio 2.7.
Instrucciones: Sustituir las letras por oraciones y formar conjunciones segn las frmulas
lgicas de la derecha.
p = Tengo dinero q = Voy al cine
~p ~q
p ~q
pq
50
ii | formula proposiciones funcin de verdad
La Disyuncin
No es difcil identificar una disyuncin en el lenguaje ordinario, en espaol utilizamos
trminos como: o, u, o bien, y cualquier otra expresin similar.
Veamos algunos ejemplos.4
El dolor es cruel o necesario
O bien el dolor es necesario o bien el dolor es cruel.
El dolor es cruel y / o necesario.
El dolor es cruel o necesario, o ambas cosas.
El dolor es cruel o necesario, pero no ambas cosas.
Se reconocen dos sentidos distintos en una disyuncin: uno incluyente y otro ex-
cluyente.
La disyuncin inclusiva
En un enunciado disyuntivo se afirma la posibilidad que al menos uno de ambos
disyuntos sea verdadero y el conectivo se define como inclusivo si su conectiva
incluye la posibilidad de que ambos disyuntos sean simultneamente verdaderos.
Como puede verse, el nico caso en que una proposicin inclusiva es falsa, es cuan-
do ambas proposiciones son falsas. En todos los dems casos resultan verdaderas.
4 Ejemplo tomado de Pazos, M. y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un
discurso argumentativo. Pg. 45.
51
LGICA II
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva disyuncin inclusiva p q se expresa
mediante la tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F V
F V V
F F F
Otras simbolizaciones de p q son:
Apq, p+q, pxp, pq
La disyuncin exclusiva
En un enunciado disyuntivo se afirma la posibilidad que al menos uno de ambos
disyuntos sea verdadero y el conectivo se define como exclusivo si su conectiva
excluye la posibilidad de que ambos disyuntos sean simultneamente verdaderos
o falsos.
52
ii | formula proposiciones funcin de verdad
El protn tiene El protn tiene carga El protn tiene carga negativa o el protn
carga negativa. positiva. tiene carga positiva.
Verdadera Verdadera Falsa
Verdadera Falsa Verdadera
Falsa Verdadera Verdadera
Falsa Falsa Falsa
El protn tiene El protn tiene carga El protn tiene carga negativa o el protn
carga negativa. positiva. tiene carga positiva.
p q pq
Verdadera Verdadera Falsa
Verdadera Falsa Verdadera
Falsa Verdadera Verdadera
Falsa Falsa Falsa
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, quedar representada mediante la conectiva disyuncin exclu-
siva p q, la cual se expresa mediante la tabla de verdad:
p q pq
V V F
V F V
F V V
F F F
Otras simbolizaciones de p q son:
pq, Jpq
53
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.8.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la comprensin que tienes de la conectiva
disyuncin. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Ejercicio 2.9.
Instrucciones: Determina cules proposiciones pueden ser inclusivas y cules son
necesariamente exclusivas.
54
ii | formula proposiciones funcin de verdad
La condicional
Algunos de los trminos que permiten formar e identificar una proposicin condicional en
el idioma espaol son: (Sientonces), (si.,), (, slo si), siempre que, cuando,
y otras expresiones.
Cabe aclarar que no siempre, la palabra entonces dentro de una oracin, se debe
interpretar como una oracin condicional, ya que, en algunos casos, puede indicar una
secuencia temporal. Por ejemplo6:
Abr la puerta, entonces me di cuenta de que estaba lloviendo a cntaros.
Escuche en llanto del nio y slo entonces me percat de su presencia
Otra advertencia que debemos hacer, es que un enunciado condicional puede expre-
sar una relacin de causalidad, pero no siempre un enunciado condicional expresa
una relacin de causalidad. Por ejemplo, si decimos:
Si tocan las campanas entonces hay misa.
Sera un tanto absurdo creer que el hecho de que toquen las campanas es causa
de que haya misa.
Cul es el significado que en lgica tiene esta conectiva?
La condicional
En un enunciado compuesto por una conectiva condicional, lo que se afirma es que
si la condicin o antecedente del enunciado es verdadera el consecuente tambin
debe serlo, y si esto no es as entonces el enunciado es falso.
5 Pazos, Mara y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un discurso argumen-
tativo. Universidad de la Ciudad de Mxico, Mxico, 2009, pgs. 50-53.
6 Ibdem, Pg. 51.
55
LGICA II
El smbolo lgico que usaremos para la condicional ser ; el cual se lee (si p,
entonces q) y se pone en medio de las dos proposiciones relacionadas. El antecedente
se escribe a la izquierda del signo y el consecuente a su derecha.
7 Ibdem.
56
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Para determinar el valor de verdad de una condicional debemos considerar que una
condicional ser falsa nicamente en el caso de que el antecedente sea verdadero y
el consecuente resulte falso, en todos los dems casos la proposicin condicional es
verdadera.
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva condicional pq se expresa mediante
la tabla de verdad:
p q pq
La proposicin p q
V V V
es falsa cuando
V F F
el antecedente p es
F V V
verdadero y el consecuente
F F V
q es falso. Es verdadero
Otras simbolizaciones de p q
son: p q; Cpq p > q; p q en los dems casos.
57
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.10.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la comprensin que tienes de la conectiva
condicional. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Ejercicio 2.11.
Instrucciones: identifica y escribe en la parte de la derecha la palabra del idioma espaol
que seala la presencia de la conectiva condicional.
Ahora elabora, al menos un ejemplo, usando los diferentes trminos para expresar
la condicional.
1.
2.
3.
4.
5.
58
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Ejercicio 2.12.
Instrucciones: Reformula las siguientes proposiciones condicionales y escribe en orden,
primero el antecedente y luego el consecuente, utilizando la expresin, Sientonces.
59
LGICA II
Ejercicio 2.13.
Instrucciones: Identifica y separa el antecedente y el consecuente en las siguientes
proposiciones condicionales.
Antecedente Consecuente
Por ejemplo: Me enfermo si me bao con agua helada.
Me bao con agua helada. Me enfermo.
Antecedente Consecuente
Si no son los sentidos los que se equivocan entonces es la mente.
Antecedente Consecuente
Los razonamientos son inmediatos, slo si tienen una sola premisa.
Antecedente Consecuente
Los das estn nublados, as que: me quedo en casa y no voy al cine.
Antecedente Consecuente
Los ejercicios no dejan dormir con tal que sean horripilantes.
60
ii | formula proposiciones funcin de verdad
La Bicondicional
Las palabras en espaol que expresan y mediante las cuales podemos identificar
una relacin bicondicional entre enunciados son: Si y slo si, siempre y cuando, y
otras expresiones anlogas. Veamos algunos ejemplos:
Voy al cine si y slo si t pagas la entrada.
Voy al cine siempre y cuando t pagas la entrada.
La bicondicional
En un enunciado compuesto por una conectiva bicondicional, lo que afirma la co-
nectiva es que las proposiciones condicionales que conforman el enunciado poseen
el mismo valor de verdad, es decir, o son ambas verdaderas o son ambas falsas.
Tocan las campanas Hay misa Tocan las campanas si y slo si hay misa
Verdadera Verdadera Verdadera
Verdadera Falsa Falsa
Falsa Verdadera Falsa
Falsa Falsa Verdadera
El smbolo lgico que utilizaremos para la expresin si y slo si u otras que signi-
fican lo mismo en el lenguaje natural, ser una doble flecha , la cual se lee (p si y
slo si q) y significa que la implicacin es de ida y vuelta.
61
LGICA II
Tocan las campanas Hay misa Tocan las campanas si y slo si hay misa
p q pq
Verdadera Verdadera Verdadera
Verdadera Falsa Falsa
Falsa Verdadera Falsa
Falsa Falsa Verdadera
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva bicondicional pq se expresa mediante
la tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F F
F V F
F F V
Otras simbolizaciones de p q
son: p q, Epq, p q, p q
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.14.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la comprensin que tienes de la conectiva
bicondicional. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
62
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Ejercicio 2.15.
Instrucciones: Indica el conectivo principal de las siguientes proposiciones, as como el
vocablo de dicho conectivo.
63
LGICA II
Ejercicio 2.16.
Instrucciones: elabora tres ejemplos de proposiciones compuestas para cada uno de
los cinco conectivos lgicos8.
Conjuncin
1.
2.
3.
Disyuncin
1.
2.
3.
Condicional
1.
2.
3.
Bicondicional
1.
2.
3.
Negacin
1.
2.
3.
8 El contenido del tema lo fijar el profesor dependiendo de los ejes transversales que estn
trabajando en la escuela. Por ejemplo: cuidado del medio ambiente.
64
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Ejercicio 2.17.
Instrucciones: Repasa la lectura del tema de las conectivas lgicas y elabora un re-
sumen de expresiones con las que puedes identificar a los enunciados compuestos
funcin de verdad.
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Bicondicional
65
LGICA II
Ejercicio 2.18.
Instrucciones: Repasa la lectura del tema de las conectivas lgicas y elabora un re-
sumen de las tablas de verdad, para que puedes identificar cundo una proposicin
compuesta es verdadera o falsa.
66
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Bibliografa
Gonzlez Yez, Arturo. Lgica o por qu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Gutirrez Gonzlez, Porfirio. et.al. Lgica marco terico y aplicaciones. Mxico, Nova-
arts Grupo editorial, 2005.
Pazos, Mara y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un discurso
argumentativo. Mxico, Universidad de la Ciudad de Mxico, 2003.
Sandoval Madrigal, Fausto. et.al. Lgica principios tericos y prctica. Mxico, Minerva
Grupo editorial, 2003.
67
Unidad III
Simboliza la estructura de
proposiciones y argumentos
Propsito de la unidad
de aprendizaje
Conceptuales
Identifica los smbolos para proposiciones y conectivas.
Distingue diversos sistemas de notacin simblica.
Procedimentales
Ejercita la simbolizacin de proposiciones y argumentos.
Actitudes y valores
Contenidos de aprendizaje
3.1. Simbolizacin de proposiciones y argumentos.
3.2. Reglas para formar frmulas bien formadas.
3.1. Smbolos para proposiciones argumentos
La lgica de proposiciones utiliza un lenguaje simblico propio, al igual que otras ciencias,
como las matemticas o la qumica, para abreviar, dar claridad y precisin al anlisis
que hace de los argumentos. El lenguaje lgico es un lenguaje artificial que pretende
evitar la vaguedad y ambigedad del lenguaje natural.
Se puede decir que aprender el lenguaje simblico de la lgica de proposiciones es
como aprender un segundo idioma. En este apartado conocers cules smbolos em-
plea la lgica de proposiciones y cmo representar la estructura de las proposiciones
conforme a las reglas de esta lgica para que sean bien formadas.
Veamos un cuadro comparativo entre el espaol y el lenguaje de la lgica de pro-
posiciones, que resume esta situacin.1
1 Hernndez, G. y G. Rodrguez. Lgica, para qu? Editorial Pearson, Mxico, 2008. Pg. 99.
73
LGICA II
74
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Simbolizacin
Proposicin compuesta Conectiva lgica Smbolo
(constantes)
El alma no es inmortal. no A
La persona es cuerpo y la persona es y CA
alma.
La persona es cuerpo o la persona es o CA
alma.
Si la persona es alma, entonces el alma Si entonces AI
es inmortal.
La persona es alma si y slo si el alma es Si y slo si AI
inmortal.
75
LGICA II
2 Si la proposicin se repite debes usar la misma literal y si una proposicin aparece negada en
la definicin de trminos se pone su proposicin simple.
76
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Proposicin compuesta:
Es falso que la historia sea o un devenir o una proyeccin
de la voluntad o ambas cosas.
Paso 3. ~HPHP
Primero parntesis ~ (H P) (H P)
Luego corchetes ~ [(H P) (H P)]
Resultado: ~ [(H P) (H P)]
Observaciones: Se trata de una negacin, la conectiva principal es el smbolo (~) que niega
a todo lo encerrado en la llave [].
77
LGICA II
A (E R)
Ni E y ni R 2. ~E R
~E R
Por lo tanto:
~A
3 El otro smbolo que se utiliza en los libros de lgica son los tres puntos
78
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 3.1.
Instrucciones: Simboliza las proposiciones siguientes utilizando constantes.
Proposicin Simbolizacin
Juan corre, pero no vuela. J V
Vamos al cine o a ver el bisbol
Si estudias entonces no puedes reprobar.
Vamos a la fiesta si y slo si terminamos la tarea
No tengo fiebre.
No tengo hambre y no estoy a dieta.
Si no tengo dinero, entonces no voy al cine.
No es cierto que no fumo
Se fue la luz o no pagaste el recibo.
Te ayudaremos si y slo si te portas bien.
Ejercicio 3.2.
Instrucciones: Simboliza las proposiciones siguientes utilizando variables.
Proposicin Simbolizacin
No tengo dinero ni nada que dar. ~D N
Tengo calor o no est encendido el aire.
Si no llueve, entonces no necesito el paraguas.
Me permiten ir al viaje si y slo si me acompaa un adulto.
No es cierto que no vine ayer a clases.
Mara es simptica, pero no es bonita.
Compro una bicicleta o unos patines.
Si no trabajo entonces gozo la vida.
Limpio el patio si y slo me prestas tu carro.
No existen los fantasmas.
79
LGICA II
Ejercicio 3.3.
Instrucciones: Utiliza los signos de agrupacin para representar las siguientes propo-
siciones.
Proposicin Simbolizacin
Juan corre y salta, pero no se acelera. ( C S) ~ A
Si me prestas dinero, entonces vamos al cine o al bisbol.
No es cierto que Luis trabaja y estudia.
Se fue la luz o no pagaste el recibo y habr corte.
Hoy es lunes si y slo ayer fue domingo y antier no fue viernes.
Ejercicio 3.4.
Instrucciones: Utiliza correctamente los parntesis, llaves y corchetes para simbolizar
correctamente las proposiciones de la izquierda.
80
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Ejercicio 3.5.
Instrucciones: Escribe una proposicin en lenguaje ordinario, para cada una de las
estructuras que se encuentran en lenguaje simblico, de acuerdo a los significados
siguientes:
81
LGICA II
Ejercicio 3.6.
Instrucciones: Traduce del espaol al lenguaje simblico los siguientes ejemplos de
proposiciones compuestas. Usa constantes para sustituir las proposiciones.
Proposicin 1
Definicin de literales.
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
82
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Proposicin 2
Tipo de proposicin:
83
LGICA II
Proposicin 3
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
84
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Proposicin 4
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
85
LGICA II
Ejercicio 3.7.
Instrucciones: Traduce del espaol al lenguaje simblico los argumentos siguientes.
Utiliza constantes.
Argumento 1
1. Si no son los sentidos los que se equivocan entonces es la mente.
2. Si los sentidos no juzgan, no se equivocan.
3. Si los sentidos slo presentan la realidad, no juzgan.
Por lo tanto: Quien se equivoca es la mente o los sentidos no hacen ms que
presentar la realidad.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
86
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Argumento 2
1. Si el hombre no es ni ngel ni puro, entonces es una bestia.
2. Si el hombre fuera ngel sera puro.
3. El hombre es impuro.
Por lo tanto: El hombre es una bestia o una mquina o ambas cosas.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
P3 3.
87
LGICA II
Argumento 3
1. Si la voluntad es libre entonces sigue sus propias reglas.
2. Si la educacin funciona entonces la voluntad no sigue sus propias reglas.
3. La educacin funciona.
Por lo tanto: La voluntad no es libre.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
88
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Argumento 4
1. Si el fin del estado es el poder, entonces la felicidad de los individuos no es el
principal fin poltico.
2. El estado tiene como finalidad obtener el poder o el desarrollo social o ambas
cosas.
3. El principal fin poltico del estado es la felicidad de los individuos.
Por lo tanto: El estado tiene como finalidad obtener el desarrollo social.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
89
LGICA II
Bibliografa
Otros recursos
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/TDL.htm
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/
90
Unidad Iv
Conceptuales
Define el el concepto de tabla de verdad.
Explica el significado de tautologa, contradiccin y con-
tingente, en una tabla de verdad.
Distingue verdad formal y verdad emprica.
Describe el procedimiento para elaborar tablas de verdad
y del condicional asociado.
Procedimentales
Aplica tablas de verdad para calcular el valor de verdad
de una proposicin compuesta.
Aplica tablas de verdad para evaluar la validez de un
argumento.
Aplica el mtodo del condicional asociado para evaluar
la validez de un argumento.
Actitudes y valores
Valora el uso de tablas de verdad para evaluar la validez
de un argumento.
Contenidos de aprendizaje
Contenidos de aprendizaje
4.1. Qu es una tabla de verdad?
4.2. Procedimiento para elaborar tablas de verdad.
4.3. Verdad formal: tautologa y contradiccin.
4.4. Evaluacin de la validez de un argumento mediante
tablas de verdad.
93
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Tabla de verdad
Es un procedimiento grfico que permite determinar los posibles valores de ver-
dad de una proposicin compuesta, a partir de las combinaciones de los valores
de verdad de sus proposiciones simples componentes.
95
LGICA II
Veamos ahora los pasos que se siguen para construir una tabla de verdad.
Una tabla de verdad para cuatro proposiciones, sera 24= 16 combinaciones, y una
de cinco proposiciones, sera de 25= 32 combinaciones.
96
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Paso 2: Anotar los posibles valores de verdad de las proposiciones simples empe-
zando por la ltima columna, anotando alternadamente primero un valor verdadero (V)
y luego otro falso (F). En la siguiente columna, a la izquierda, de la anotada, se duplica
la escritura de cada valor de manera alternada y as sucesivamente, si existen ms
columnas a la izquierda, hasta llenar la tabla. Por ejemplo:
p
1 V
2 F
p q p q
1 V 1 V V
2 F 2 V F
3 V 3 F V
4 F 4 F F
p q r p q r p q r
V V V V V V
F V F V V F
V F V V F V
F F F V F F
V V V F V V
F V F F V F
V F V F F V
F F F F F
97
LGICA II
p q r (p q) r
1 V V V
2 V V F
3 V F V
4 V F F
5 F V V
6 F V F
7 F F V
8 F F F
98
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
p q r (p q) r
V V V V V V
V V F V V F
V F V V F V
V F F V F F
F V V F V V
F V F F V F
F F V F F V
F F F F F F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 2 3
p q r (p q) r
V V V V V V V
V V F V F V F
V F V V V F V
V F F V V F F
F V V F V V V
F V F F V V F
F F V F V F V
F F F F V F F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4y6 2 3
99
LGICA II
p q r (p q) r
V V V V V V V V
V V F V V V F F
V F V V F F V V
V F F V F F V F
F V V F F V V V
F V F F F V V F
F F V F F F V V
F F F F F F V F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4y6 2 5y8 3
p q r [p (q r)] p
1 V V V
2 V V F
3 V F V
4 V F F
5 F V V
6 F V F
7 F F V
8 F F F
100
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
p q r [p (q r)] p
V V V V
V V F F
V F V V
V F F V
F V V V
F V F F
F F V V
F F F V
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2y3
p q r [p (q r)] p
V V V V V V
V V F V F F
V F V V V V
V F F V V V
F V V F F F
F V F F F F
F F V F F V
F F F F F V
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 4y7 2y3
101
LGICA II
p q r [p (q r)] p
V V V V V V V V
V V F V F F V V
V F V V V V V V
V F F V V V V V
F V V F F V F F
F V F F F F F F
F F V F F V F F
F F F F F V F F
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
4y7 1y2 5 y 10 1
102
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 4.1.
1. [(p q) q ] p
2. (p p) (p p)
3. [(p q) p] q
103
LGICA II
Hemos visto que una tabla de verdad es un procedimiento para la representacin grfica
de una funcin de verdad.
Una proposicin compuesta es una funcin de verdad, si la verdad del compuesto
est determinada por el valor de verdad de las proposiciones simples que la integran y
si su conectiva lgica es veritativo-funcional. Asimismo, la conectiva lgica es veritativo-
funcional si su expresin representa una funcin de verdad.
Pero, qu tipo de verdad es la que determina una tabla de verdad? El concepto de
verdad se utiliza en dos sentidos, el de verdad emprica y el de verdad formal.
Recordemos que la lgica slo toma en cuenta a las oraciones si stas son expre-
sin de un portador de verdad. Sin embargo, a la lgica no le corresponde investigar
la verdad emprica de las proposiciones; esto le corresponde las ciencias. La verdad
emprica de una proposicin simple depende de su correspondencia con la experiencia
y la fundamentacin en los hechos o datos a que hace referencia.
Las tablas no determinan el valor de verdad real de las proposiciones compuestas,
de hecho, ni siquiera toman en cuenta valores de verdad empricos, solamente los su-
ponen y hacen un clculo de las posibles situaciones de verdad o falsedad en que una
proposicin puede presentarse.
Entonces, para qu aprender a hacer tablas de verdad? Las tablas de verdad son
un mtodo lgico que permite saber si una proposicin compuesta es una verdad for-
mal o verdad lgica. Esto ser til ms adelante para determinar si la estructura de un
argumento es vlida, ya que la validez de un argumento depende de su forma lgica o
de las relaciones entre premisas y conclusin.
La verdad formal depende de la pura forma lgica o del modo en que se relacionan
entre s las proposiciones componentes, sin que los hechos puedan servir para confirmar
o refutar este tipo de verdades.
El anlisis de una proposicin compuesta mediante una tabla de verdad, puede re-
velar si esa funcin de verdad, es una verdad formal o no lo es. Si es una verdad formal
entonces es una verdad que se puede determinar por mtodos lgicos, y si esto no es
as, por mtodos empricos.
Las proposiciones compuestas que son verdades formales o verdades lgicas son
las tautologas y las contradicciones.
104
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Verdades formales
Tautologa Contradiccin
p q p (p q) p q (p q) ~p
V V V V V V V V F F
V F V V V V F F F F
F V F V V F V F F V
F F F V F F F F F V
Veamos un ejemplo:
p q p ~q
V V V F F
V F V V V
F V F V F
F F F F V
105
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 4.2.
Instrucciones: Utilizando las tablas de verdad, determina cules de las siguientes pro-
posiciones son tautolgicas, contradictorias o contingentes.
Proposiciones compuestas
1. [(p q) p]
2. p p
3. (p p) (q q)
4. (p p) (p p)
5. [(p q) (q r)] (p r)
6. (p q) (p q)
Ejercicio 4.3.
Instrucciones: Utilizando las tablas de verdad, determina cules de las siguientes pro-
posiciones son tautologas.
Proposiciones compuestas
1. (p q) (q p)
2. (p q) (q p)
3. [ (p q) r ] [p (q r)]
4. [ (p q) r ] [p (q r)]
5. [(p (q r)] [(p q) (p r)]
6. [(p (q r)] [(p q) (p r)]
7. (p q) (p q)
8. (p q) (p q)
9. [ (p q) r ] [p (q r)]
10. (p q) (p q)
11. (p q) (p q)
12. (p q) (q p)
106
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Desarrollaremos un ejemplo:
1. Si estoy atento en clases, entonces entiendo o resuelvo los problemas.
2. Ni entiendo ni resuelvo los problemas.
Por lo tanto, no estoy atento en clases.
107
LGICA II
1. A (E R)
2. ~E R
~A
Premisa
a Antecedente Consecuente
Conclusin
108
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Las premisas sern el antecedente del condicional, por lo cual primeramente, las
premisas se unen por una conjuncin y, evidentemente, debemos usas corchetes para
agrupar.
[ Premisa 1 conjuncin Premisa 2 ]
A (E R) ~E R
[A (E R)] [~E R]
La conclusin ser el consecuente por lo cual debemos poner primero las premisas,
luego el conectivo y despus la conclusin. Ahora se usan corchetes para agrupar
las proposiciones y separar las premisas de la conclusin por medio de un corchete
{}. Nos queda as:
{ [ Premisa 1 conjuncin Premisa 2 ] } condicional conclusin
A (E R) E R A
{[A (E )] [E R] } A
{[ A ( E R ) ] ( ~E ~R )} ~A
Ahora, para saber si el argumento es vlido hacemos una tabla de verdad. Si la tabla
resulta ser una tautologa, es decir, si en los valores de verdad de la conectiva principal
son todos verdaderos, entonces el argumento se considera vlido.
A E R {[ A (E R) ] ( E R)} A
V V V V V V V V F F V F F V V F V
V V F V V V V F F F V F V F V F V
V F V V V F V V F V F F F V V F V
V F F V F F F F F V F V V F V F V
F V V F V V V V F F V F F V V V F
F V F F V V F F F F V F V F V V F
F F V F V F V V F V F F F V V V F
F F F F V F F F F V F V V F V V F
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1 4y7 2 6y8 3 5 y 12 11 2 10 y 13 14 3 9 y 16 17 1
Resultado
Tabla de verdad Argumento
Tautolgica Vlido
109
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 4.5.
Instrucciones: Analiza y demuestra la validez de los argumentos siguientes:
Argumento 1
1. Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solucin es un xido.
Luego, si el papel se vuelve rojo, entonces o la solucin es un xido o hay algo
que anda mal.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
110
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Argumento 2
1. Si cumplen las demandas de los terroristas, entonces ser vulnerable la legalidad.
2. Si las demandas de los terroristas no se cumplen, entonces sern asesinadas
personas inocentes.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
111
LGICA II
Argumento 3
1. Si las leyes son Buenas y su cumplimiento es Estricto, disminuir el Delito.
2. Si el cumplimiento de la ley es estricto, entonces hace disminuir el delito, luego,
nuestro Problema es de carcter prctico.
3. Las leyes son buenas.
Entonces, nuestro problema es de carcter prctico.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
112
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Argumento 4
1. Si no estudio lgica, entonces no apruebo el examen.
2. Si estudio lgica, entonces aprendo.
En consecuencia: Si estudio lgica, entonces aprendo y apruebo el examen.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
113
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 4.4.
Instrucciones: Pasa estas formas argumentales a la forma del condicional asociado y
haz una tabla de verdad para determinar si son vlidos (tautologas).
Estructuras
Condicional asociado Es vlido?
argumentativas
1.
1. p q
2. p
q
2.
1. p q
2. q
p
3.
1. p q
2. p
q
4.
1. p q
2. q
p
5.
1. p q
2. q r
pr
114
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
6.
1. p
2. q
pq
7.
1. p q
p
8.
1. p q
q
9.
1. p
pq
10.
1. p q
2. r s
3. p r
qs
11.
1. p q
2. r s
3. q s
p r
115
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Argumento 1
1. Si las personas son totalmente racionales, entonces, o bien todos los actos
humanos se pueden predecir con seguridad o el universo es esencialmente
determinista.
2. No todas las acciones de las personas se pueden predecir con seguridad.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
116
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad
Argumento 2
1. Si se logra la igualdad de oportunidades, entonces las personas que antes tenan
desventajas recibirn oportunidades especiales.
2. Si esas personas reciben oportunidades especiales, entonces tendrn un trato
preferencial.
3. Si algunas personas reciben un trato preferencial, entonces no se lograr la
igualdad de oportunidades.
Por lo tanto, la igualdad de oportunidades no se lograr.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
117
LGICA II
Bibliografa
Gonzlez Yez, Arturo. Lgica o por qu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Otros recursos
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/TDL.htm
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/
118
Unidad v
pp
pq
vp
v
Demuestra la validez
formal de argumentos
Propsito de la unidad
de aprendizaje
Conceptuales
Explica en qu consiste el mtodo de deduccin natural.
Explica qu son las reglas de inferencia y las de equi-
valencia.
Describe cmo funcionan las reglas de inferencia y
equivalencia.
Procedimentales
Aplica las reglas de inferencia y equivalencia en la de-
mostracin de argumentos..
Actitudes y valores
Valora la eficacia del clculo lgico en la demostracin
de argumentos.
Contenidos de aprendizaje
5.1. Deduccin natural.
5.2. Reglas de equivalencia.
5.3. Prueba formal para demostrar la validez de argumentos.
5.4. Reglas equivalencia.
v | demuestra la validez formal de argumentos
123
LGICA II
Regla de inferencia
Es una forma vlida de argumento que muestra el tipo de inferencia deductiva por
medio del cual la conclusin en esa forma argumental se deriv de sus premisas.
124
v | demuestra la validez formal de argumentos
El mtodo de demostracin formal tiene ciertas ventajas sobre las tablas de verdad.
Digamos que en argumentos ms complejos o con muchas variables, el uso de reglas
de inferencia es ms prctico que el de las tablas de verdad; una tabla de verdad deja
de ser til cuando el argumento tiene ms de cuatro variables. Por ejemplo:
125
LGICA II
Conjuncin
Abreviatura: (Conj.)
Estructura del argumento:
1. p 1. p
2. q 2. q
pq qp
1. C 1. ~K 1. O Q 1. p q
2. E 2. W 2. ~(P R) 2. q p
CE ~K W ~(P R) (O Q) (p q ) (q p)
126
v | demuestra la validez formal de argumentos
Tabla de verdad
C E (C E) (C E)
V V V V V
V F F V F
F V F V F
F F F V F
La conjuncin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una
regla de inferencia. Veamos cmo se define esta regla:
Conjuncin
En un argumento se puede obtener como conclusin la conjuncin de cualquier
premisa existente, ya sea simple o compuesta.
Comprensin de la regla:
127
LGICA II
1. ~F
2. I
3. D
(D I) ~F
4. D I (aplicando conjuncin a las proposiciones 3, 2.)
5. (D I) ~F (aplicando conjuncin a las proposiciones 4, 1.)
128
v | demuestra la validez formal de argumentos
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 5.1.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla de la conjuncin.
Ejemplo:
1. A
2. B
3. ~C
4. B ~C (Conj. 2,3.)
5. (B ~C) A (Conj. 4,1.)
1. R I 1. A S
2. I N 2. S
__________________ (Conj. )
3. ___________________(Conj. 2,1.)
1. P R 1. (P Q)
2. I 2. (Q P)
3. D __________________ (Conj. )
4. ___________________(Conj. 1,3.)
5. ___________________(Conj. 1,2.)
1. Q P 1. (A E) C
2. P Q 2. (F E) S
3. P Q __________________ (Conj. )
4. ___________________(Conj. 3,1.)
5. ___________________(Conj. 4,2.)
129
LGICA II
Simplificacin
Abreviatura: (Simp.)
Estructura del argumento:
1. p q 1. p q
p q
1. C E 1. ~K W 1. ~(P R) ~(O Q) 1. (p q ) (q p)
C W ~(P R) qp
130
v | demuestra la validez formal de argumentos
Tabla de verdad
C E (C E) C
V V V V V
V F F V V
F V F V F
F F F V F
Simplificacin
Si en un argumento existe una premisa que sea una conjuncin (p q), se puede
obtener como conclusin cualquiera de los conyuntos (p), (q).
Comprensin de la regla:
Para aplicar la regla de la conjuncin se requieren tener:
Una proposicin conjuntada 1. p q 1. p q
Para concluir uno de sus elementos p q
131
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 5.2.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla de la simplificacin.
Ejemplo:
1. X (Y M)
1. 4.
1. (M D) (B C) 1. ~C R
2. ____________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ____________________(Simpl. 2.)
2. 5.
1. A (Z X) 1. K (W Z)
Z
2. ___________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ___________________(Simpl. 2.) 3. _________________ (Simpl. )
3. 6.
1. [(G J) H] (B C) 1. [(T S ) V ] N)
S
2. ___________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ___________________(Simpl. 2.) 3. _________________ (Simpl. )
4. ___________________(Simpl. 3.) 4. _________________ (Simpl. )
132
v | demuestra la validez formal de argumentos
Adicin
Abreviatura: (Ad.)
Estructura del argumento:
1. p
pq
Cualquier otro argumento que sea una instancia de sustitucin o posea la misma
estructura argumental ser igualmente vlido. Veamos algunos ejemplos:
1. C 1. ~K 1. O Q 1. p
CM ~K W (O Q) ~(P R) p [(r q ) r]
133
LGICA II
Tabla de verdad
C M C (C M)
V V V V V
V F V V V
F V F V V
F F F V F
La adicin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una regla
de inferencia. Veamos cmo se define esta regla:
Adicin
En un argumento se puede obtener como conclusin una disyuncin a partir de
cualquier premisa existente, ya sea simple o compuesta.
Comprensin de la regla:
134
v | demuestra la validez formal de argumentos
1. Luis es escritor.
Por lo tanto, Luis o es Escritor o es literato o si Luis es literato, entonces ha de
ser de Filosofa.
1. E
2. (E L) (aplicando adicin a la proposicin 1.)
3. (E L) ( L F) (aplicando adicin a la proposicin 2.)
135
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.3.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla de la adicin.
Ejemplo:
1. ~K
2. ~K S____ (Adic. 1.)
3. (~K S) P (Adic. 2.)
1. ~B 1. Q
(~B C) F _________________ (Adic. )
2. _____________________ (Adic. 1.)
3. _____________________ (Adic. 2.)
1. (T W) 1. Y F
[ (T W) S] R [ (Y F) Q] T
2. _____________________ (Adic. 1.) 2. _____________________ (Adic. )
3. _____________________ (Adic. 2.) 3. _____________________ (Adic. )
136
v | demuestra la validez formal de argumentos
Silogismo disyuntivo1
Abreviatura: (S.D.)
Estructura del argumento:
1. p q 1. p q
2. p 2. q
q p
p q [(p q) p ] q
V V V F F V F
V F V F F V F
F V V V V V V
F F F F V V V
Cualquier otro argumento que sea una instancia de sustitucin o posea la misma
estructura argumental ser igualmente vlido. Por ejemplo:
1. D C 1. ~K W 1. (O R) P 1. (G H ) ~(M P)
2. ~D 2. ~K 2. P 2. ~(G H )
C W (O R) ~(M P)
137
LGICA II
Tabla de verdad
D C [(D C) D] C
V V V F F V V
V F V F F V F
F V V V V V V
F F F F V V F
El silogismo disyuntivo por ser una forma vlida de argumento puede ser usado
como una regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
Silogismo Disyuntivo
Si la estructura de un argumento presenta como premisa a una disyuncin podemos
inferir como conclusin uno de los disyuntos, siempre y cuando se tenga el otro
negado.
138
v | demuestra la validez formal de argumentos
Comprensin de la regla:
1. T E
2. E S
3. SI
4. T
I
5. E (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 1, 4.)
6. S (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 2, 5.)
7. I (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 3, 6.)
139
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.4.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla silogismo disyuntivo.
Ejemplo:
A) 1. D X
2. ~X
2. D . (S.D. 1,2.)
b) 1. (F E) G e) 1. (B Q) T
2. F 2. T
3. G 3. B
E Q
4. _______________ (S.D. 1,3.) 4. _______________ (S.D. )
5. _______________ (S.D. 4,2.) 5. _______________ (S.D. )
c) 1. (A L) (Q V) f) 1. (J U) (R D)
2. ( A L) 2. (R D)
3. Q 3. U
V J
4. _______________ (S.D. 1,2.) 4. _______________ (S.D. )
5. _______________ (S.D. 3,4.) 5. _______________ (S.D. )
140
v | demuestra la validez formal de argumentos
Modus ponens
Nombre: Modus ponendo ponens, que en latn significa el modo en donde afirmando
afirmo.
Abreviatura: Modus ponens (M.P.).
Estructura del argumento:
1. p q
2. p
q
Tabla de verdad
p q [(p q) p] q
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
Por ejemplo:
1. C I 1. K W 1. (O R) P 1. (G H ) (M P)
2. C 2. K 2. (O R) 2. (G H)
I W P (M P)
141
LGICA II
Tabla de verdad
D I [(D I) C] I
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
Modus ponens
Si la estructura de un argumento tiene como premisa a una frmula condicional
(p q) podemos inferir su consecuente (q), siempre y cuando se tenga
al antecedente (p) de esa frmula condicional, tambin como premisa.
142
v | demuestra la validez formal de argumentos
Compresin de la regla:
Proposicin condicional 1. p q
Se requiere:
Antecedente de la condicional 2. p
Se obtiene: El consecuente de la condicional q
143
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.5.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla del modus ponens.
Ejemplo:
1. B H
2. B
H (M.P. 1,2.)
1. (R S) N 1. N M
2. R S 2. (N M) A
______________________ (M.P. 1,2.) A (M.P. )
1. P (Q R) 1. L (U R)
2. P 2. U
3. Q 3. L
R
4. ______________________ (M.P. 1,2.) 4. U R (M.P. )
5. ______________________ (M.P. 4,3.) 5. R (M.P. )
144
v | demuestra la validez formal de argumentos
Modus tollens
Nombre: Modus tollendo tollens, que en latn significa el modo en donde negando
niego.
Abreviatura: Modus tollens (M.T.)
Estructura del argumento:
1. p q
2. q
p
1. T J 1. K W 1. (O R) P 1. (G H ) (M P)
2. J 2. W 2. P 2. (M P)
T K (O R) ~(G H )
145
LGICA II
Tabla de verdad
T J [(T J) J] T
V V V F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V V V V V
1 2 4 6 7 8 9
El modus tollens por ser una forma vlida de argumento puede ser usado como una
regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
146
v | demuestra la validez formal de argumentos
Modus tollens
Si una estructura o forma argumental tiene como premisa a una frmula condicional
(p q) podemos inferir la negacin de su antecedente (p), siempre y cuando se tenga el
consecuente negado (q) de esa frmula condicional, tambin como premisa.
Comprensin de la regla:
1. HI
2. GH
3. I
G
4. H (aplicando modus tollens a las proposiciones 1, 3.)
5. G (aplicando modus tollens a las proposiciones 2, 4.)
147
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.6.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla del modus tollens.
Ejemplo:
a) 1. C Q
2. Q
~C____ (M.T. 1,2.)
b) 1. N (T H) e) 1. A h) 1. E D
2. (T H) 2. (N M) A 2. F E
N (M.T. ) ______ (M.T. 1,2.) 3. D
F
4. ______ ( M.T. )
5. ______ ( M.T. )
c) 1. (Q R) P f) 1. L U i) 1. C A
2. S (Q R) 2. N L 2. A B
3. P 3. U 3. B
S N C
4. (Q R) (M.T. ) 4. ______ (M.T. 1,3.) 4. ______ ( M.T. )
5. S (M.T. ) 5. ______ (M.T. 2,4.) 5. ______ ( M.T. )
d) 1. G (J F) g) 1. S J) 1. R U
2. E K 2. U V 2. U T
3. K G 3. V T 3. T S
4. (J F) 4. T S 4. S
U R
5. G (M.T. ) 5. ______ (M.T. 4,1.) 5. ______ ( M.T. )
6. K (M.T. ) 6. ______ (M.T. 3,5.) 6. ______ ( M.T. )
7. E (M.T. ) 7. ______ (M.T. 2,6.) 7. ______ ( M.T. )
148
v | demuestra la validez formal de argumentos
Silogismo hipottico
Abreviatura: (S.H.)
Estructura del argumento:
1. p q
2. q r
pr
Condicional asociado: [ (p q) (q r) ] (p r)
Tabla de verdad:
p q r [(p q) (q r) ] (p r)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
1 2 3 5 7 9 11 13
1-2 5-9 2-3 7-13 1-3
1. L R 1. K W 1. (G H ) ~(M P)
2. R E 2. W X 2. (M P) R
LE K X (G H ) R
149
LGICA II
Proposiciones simples
Forma del argumento Condicional asociado
componentes:
L = El hombre es libre. 1. L R [(L R ) (R E) ] (L E)
R= El H es responsable 2. R E
E= El H puede evitar LE
Tabla de verdad
L R E [(L R) (R E) ] (L E)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
1 2 3 5 7 9 11 13
1-2 5-9 2-3 7-13 1-3
El silogismo hipottico por ser una forma vlida de argumento puede ser usado como
una regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
150
v | demuestra la validez formal de argumentos
Silogismo Hipottico
Si la estructura de un argumento presenta como premisas dos frmulas condicio-
nales (p q) y (q r), en la que el consecuente de una es el antecedente de la
otra, entonces podemos inferir como conclusin la condicional del antecedente de
la primera y el consecuente de la segunda (p r).
Comprensin de la regla:
- Una proposicin condicional 1. p q
- Otra proposicin condicional cuyo antecedente 2. q r
es el consecuente de la anterior
- Podemos concluir el antecedente de la primera pr
y el consecuente de la segunda
1. S P
2. P E
3. ED
SD
4. S E (aplicando silogismo hipottico a las proposiciones 1, 2.)
5. S D (aplicando silogismo hipottico a las proposiciones 4, 3.)
151
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.7.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla del silogismo hipottico.
Ejemplo:
a) 1. A H
2. H Z
A Z (S.H. 1,2.)
b) 1. (R S) N e) 1. C (N M)
2. N (O P) 2. (N M) A
________________ (S.H. 1,2.) ________________ (S.H. )
c) 1. Q R F) 1. U R
2. R P 2. R S
3. P T 3. L U
QT ~L S
4. ________________ (S.H. 1, 2.) 4. L R (S.H. )
5. ________________ (S.H. 4, 3.) 5. L S (S.H. )
d) 1. ~F R G) 1. S N
2. J K 2. A R
3. K ~F 3. N A
kR SR
4. ________________ (S.H. 2,3.) 4. S A (S.H. )
5. ________________ (S.H. 4,1.) 5. N R (S.H. )
6. ________________ (S.H. 1,3.) 6. S R (S.H. )
152
v | demuestra la validez formal de argumentos
Basta mostrar su forma lgica y cul es la regla lgica utilizada para obtener la
conclusin, para demostrar que es vlido. Utilizaremos constantes para simbolizar las
proposiciones:
1. dc
2. ~c
3.
4. ~d (aplicando el modus tollens a la proposiciones 1 y 2).
153
LGICA II
1. pq
2. p ~r
3. ~q
4. p (aplicando el silogismo disyuntivo a 1 y 3)
5. ~r (aplicando el modus ponens a 2 y 4).
a)
1. Si aumenta la inflacin, entonces aumentan los precios.
2. Si no aumenta la inflacin, entonces ahorraremos un poco de dinero.
3. No aumentaron los precios.
Luego
4. No aumenta la inflacin (aplicando el M.T. a 1 y 3.).
5. Ahorraremos un poco de dinero (aplicando el M.P. a 2 y 4.).
154
v | demuestra la validez formal de argumentos
Forma lgica:
1. p q
2. ~p r
3. ~q
4. ~p (M.T. 1,3.)
5. r (M.P. 2,4.)
b)
1. Los milagros tienen una causa sobrenatural o los milagros son fenmenos na-
turales.
2. Si los milagros tienen una causa sobrenatural, entonces los milagros no obede-
cen a leyes.
3. Si los milagros no obedecen a leyes, entonces los milagros no son predecibles.
4. Los milagros no son fenmenos naturales.
Luego
5. Los milagros tienen una causa sobrenatural (aplicando el S.D., en 1 y 4.).
6. Los milagros tienen una causa sobrenatural, entonces los milagros no son pre-
decibles (aplicando el S.H., en 2 y 3.).
7. Los milagros no son predecibles (aplicando el M.P., en 5 y 6.).
Forma lgica:
1. pq
2. p r
3. r s
4. q
5. p (S.D. 1,4.)
6. p s (S.H. 2,3.)
7. s (M.P. 6,5.)
155
LGICA II
a) b)
1. Z ~B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. ~G
5. Z 5. W
X Y W
6. ~B 1, 5 M.P. 6. W ~G 5, 6, Conj.
7. X 2, 6 M.T. 7. R G 1, 6, M.P.
8. Y 3, 7 S.D. 8. R 7, 4, M.T.
9. B Y 4, 8 M.P. 9. U 3, 8, S.D.
10. X Y 2, 9 S.H. 10. U W 9, 5, Conj.
11. W 2,10, M.P
156
v | demuestra la validez formal de argumentos
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.8.
Instrucciones: Anota la conclusin que se puede obtener a partir de las premisas.
1) G Y
_______________ Adicin
2) (S U) (K L)
(K L)
_______________ Modus Tollens
3) (V Z) (G N)
(V Z)
_______________ Modus Ponens
4) (C E)
( D E)
_______________ Conjuncin
5) (I S) (O N)
_______________ Simplificacin
6) ( A F) (I B)
(I B) (I S)
_______________ Silogismo hipottico
157
LGICA II
Ejercicio 5.9.
Instrucciones: Enuncia la regla de inferencia mediante la cual la conclusin se sigue
de las premisas.
1) 1. G E 2) B
2. E Z
G _______________ BZ _____________
3) 1. ~B A 4) ~(C T) (H D)
2. ~A ~(C T)
B _______________ HD _____________
5) 1. X F 6) (G F)
F _______________ (G F) (W Q) _____________
7) 1. Y Q 8) (K L) (S U)
2. Y (S U)
Q _______________ (K L) _____________
9) 1. T 10) (N V) (M B)
2. U (M B) (A P)
TU _______________ (N V) (A P) _____________
11) 1. O 12) (X I) (I R)
OI _____________ (I R) _____________
13) 1. D K 14) (J W) (Q H)
2. K H (Q H)
D H _____________ (J W) _____________
158
v | demuestra la validez formal de argumentos
Ejercicio 5.10.
Instrucciones: Enuncia la regla que justifica la inferencia de la conclusin en la demos-
tracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. F 1. [(C D) E] F
2. D 2. C
3. (F D) E 3. D
E F
4. F D 1, 2,________ 4. C D 2, 3, ______
5. E 3, 4,________ 5. (C D) E 4, ________
6. F 1, 5 ______
B) D)
1. G 1. L (X D)
2. (G H) I 2. (D Y) S
I XY
3. G H 1, ________ 3. X D 1, ________
4. I 2, 3 ________ 4. D Y 2 ,________
5. X Y 3, 4, ______
E) F)
1. J K 1. C A
2. L K 2. C D
L 3. D E
3. K 1, _________ A
4. L 2, 3 ________ 4. D 3, ________
5. C 2, 4, ______
6. A 1, 5, ______
159
LGICA II
G) H)
1. B H 1. Q P
2. H G 2. T P
3. J G 3. S T
4. B 4. S Q
J 5. P
5. B G 1, 2 ________ P
6. G 5, 4 ________ 6. Q 1, 5 ______
7. J 3, 6 ________ 7. S 4, 6 ______
8. T 3, 7 ______
9. P 2, 8 ______
I) J)
1. Z B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. G
5. Z 5. W
XY W
6. B 1, 5 ________ 6. W ~G 5, 4 ______
7. X 2, 6 ________ 7. R G 1, 6 ______
8. Y 3, 7 ________ 8. R 7, 4 ______
9. B Y 4, 8 ________ 9. U 3, 8 ______
10. X Y 2, 9 ________ 10. U W 9,5 ______
11. W 2, 10 _____
K) L)
1. R T 1. (D L) F
2. T N 2. C L
3. R M 3. D X
4. (N M) S 4. F
S X C
5. T 1 __________ 5. D L 1, 4 ______
6. N 2, 5 ________ 6. D 5 ________
7. R 1 __________ 7. X 3, 6 ______
8. M 3, 7 ________ 8. L 5 ________
9. N M 6, 8 ________ 9. C 2, 8 ______
10. S 4, 9 ________ 10. X C 7, 9 ______
160
v | demuestra la validez formal de argumentos
M) N)
1. Q C 1. J E
2. R Q 2. E S
3. R (C Z) 3. S K
4. C X 4. L K
5. C 5. E 1 _______
Z
6. C 4 _______ 6. S 2, 5 _____
7. Q 1, 5 _______ 7. K 3, 6 _____
8. R 2, 6 _______ 8. L 4, 7 _____
9. C Z 3, 7 _______
10. Z 5, 9 _______
) O)
1. K S 1. E O
2. J K 2. U E
3. K 3. (U O) (O A)
4. (J S) G A
G 5. U O 2, 1 _____
5. J 2, 3 _______ 6. O A 3, 5 _____
6. S 1, 3 _______ 7. U A 5, 6 _____
7. J S 5, 6 _______
8. G 4, 7 _______
161
LGICA II
Ejercicio 5.11.
Instrucciones: Infiere la conclusin a partir de la justificacin de la inferencia que est
a la derecha y antala en el espacio en blanco.
A) B)
1. B V 1. H
2. K B 2. (H T) J
K J
3. ____________ Simp. 1 3. ____________ Adic. 1.
4. ____________ M.T. 2, 3. 4. ____________ M.P. 2, 3.
C) D)
1. X Q 1. R
2. E Q 2. C
3. X A 3. (C R) E
A E
4. ____________ Simp. 2 4. ____________ Conj.2,1.
5 ____________ S.D.1, 4 5. ____________ M.P. 3, 4.
6. ____________ M.P. 3, 5.
E) F)
1. (D I) S 1. A
2. L (V D) 2. [(Y A) V] F
VI 3. Y
3. ____________ Simp. 2 F
4. ____________ Simp. 1 4. ____________ Conj.3, 1.
5. ____________ S.H. 3, 4. 5. ____________ Ad.4.
6. ____________ M.P. 2, 5.
162
v | demuestra la validez formal de argumentos
G) H)
1. A Q 1. C Y
2. T U 2. H Y
3. A T 3. B H
4. Q U 4. B
5. U C
U 5. ____________ S.H. 3, 2.
6. ____________ M.T. 4, 5. 6. ____________ M.P. 5, 4.
7. ____________ M.T.1, 6. 7. ____________ M.T.1, 6.
8. ____________ S.D. 3,7.
9. ____________ M.P. 2, 8.
I) J)
1. C L 1. Z B
2. (D L) F 2. X B
3. D X 3. X Y
4. F 4. Y (B Y)
X C 5. Z
5. ____________ S.D. 2, 4, XY
6. ____________ Simp. 5. 6. ____________ M.P. 1,5.
7. ____________ Simp. 5. 7. ____________ M.T. 2,6.
8. ____________ M.P. 3, 6. 8. ____________ S.D. 3,7.
9. ____________ M.T.1, 7. 9. ____________ M.P. 4,8.
10. ____________ Conj. 8, 9. 10. ___________ S.H. 2,9.
163
LGICA II
K) L)
1. (W G) (R G) 1. R M
2. (U W) W 2. T N
3. W 3. R T
4. G 4. (N M) S
5. R U S
W 5. ____________ 3. Simp.
6. ____________ Conj. 3, 4. 6. ____________ 2, 5. S.D.
7. ____________ M.P.1, 6. 7. ____________ 3. Simp.
8. ____________ M.T. 7, 4. 8. ____________ 1, 7. M.P.
9. ____________ S.D.5, 8. 9. ____________ 6,8. Conj.
10. ____________ Conj. 9,3. 10. ___________ 4, 9. M.P.
11. ____________ M.P. 2, 10,
164
v | demuestra la validez formal de argumentos
M) N)
1. E O 1. (J S) G
2. U E 2. K S
3. (U O) (O A) 3. K
UA 4. J K
5. ____________ S.H. 1, 2. G
6. ____________ M.P. 3, 5. 5. ____________ S.D. 2, 3.
7. ____________ S.H. 5, 6. 6. ____________ S.D. 3, 4.
7. ____________ Conj. 6, 5.
8. ____________ M.P. 1, 7.
) O)
1. R Q 1. L K
2. ~C C 2. S K
3. R (C Z) 3. E S
4. Q C 4. J E
Z ~L
5. ____________ Simp. 2. 5. ____________ Simp. 4.
6. ____________ S.D. 4, 5. 6. ____________ M.P. 3, 5.
7. ____________ M.T. 1, 6. 7. ____________ S.D. 2, 6.
8. ____________ M.P. 3, 7. 8. ____________ M.T.1, 7.
9. ____________ Simp. 2.
10. ____________ M.P. 8, 9.
165
LGICA II
Ejercicio 5.12.
Instrucciones: Realiza una prueba de demostracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. P Q 1. A B
2. R Q 2. B C
3. P 3. (A C) E
R E
4. Q ________ 4. A C ________
5. R ________ 5. E ________
C) D)
1. G 1. T V
2. (G H) I 2. S T
IG 3. S (W S)
3. G H ________ 4. V
4. I ________ W
5. I G ________. 5. T ________
6. S ________
7. W S _______.
8. W ________
E) F)
1. P R 1. (A Z) B
2. R S 2. Y A
3. (S R) T 3. Z Y
4. P 4. Y
T Z
5. R ________ 5. A ________
6. S ________ 6. Z ________
7. S R ________ 7. A Z ________
8. T ________ 8. B ________
166
v | demuestra la validez formal de argumentos
G) H)
1. J E 1. B H
2. E ~S 2. H ~G
3. S ~K 3. J G
4. L K 4. B
~L ~J F
5. E ________ 5. B ~G ________
6. ~S ________ 6. ~G ________
7. ~K ________ 7. ~J ________
8. ~L ________ 8. ~J F ________
I) J)
1. E O 1. B
2. U E 2. B ( D E)
3. (U O) (O A) 3. D
UA E
5. U O ________ 4. D E ________
6. O A ________ 7. E ________
7. U A ________
K) L)
1. Z ~B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) ~W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. ~G
5. Z 5. W
XY ~W
6. ~B ________ 6. W ~G ________
7. X ________ 7. R G ________
8. Y ________ 8. R ________
9. B Y ________ 9. U ________
10. X Y ________ 10. U W ________
11. W ________
167
LGICA II
L) M)
1. R ~T 1. (~D ~L) F
2. T N 2. C L
3. R M 3. ~D X
4. (N M) S 4. ~F
S X ~C
5. ~T ________ 5. ~D ~L ________
6. N ________ 6. ~D ________
7. R ________ 7. X ________
8. M ________ 8. ~L ________
9. N M ________ 9. ~C ________
10. S ________ 10. X ~C ________
N) )
1. ~Q C 1. J E
2. R Q 2. E ~S
3. ~R (C Z) 3. S ~K
4. ~C X 4. L K
CZ ~L
5. ~C ________ 5. E ________
6. ~Q ________ 6. ~S ________
7. ~R ________ 7. ~K ________
8. C Z ________ 8. ~L ________
O) P)
1. K S 1. B C
2. J K 2. C E
3. ~K 3. A B
4. (J S) G BE
G ________ 5. A C ________
5. J ________ 6. A E ________
6. S ________ 7. B E ________
7. J S ________
8. G ________
168
v | demuestra la validez formal de argumentos
Q) R)
1. F 1. [(C D) E] F
2. D 2. C
3. (F D) E 3. D
E F
4. F D ________ 4. C D ________
5. E ________ 5. (C D) E ________
6. F ________
S) T)
1. G 1. L (X D)
2. (G H) I 2. (D Y) S
I XY
3. G H ________ 3. X D ________
4. I ________ 4. D Y ________
5. X Y ________
U) V)
1. J ~K 1. ~C A
2. L K 2. ~C D
~L 3. ~D E
3. ~K ________ A
4. ~L ________ 4. ~D ________
5. ~C ________
6. A ________
169
LGICA II
W) X)
1. B H 1. Q ~P
2. H ~G 2. T P
3. J G 3. S T
4. B 4. S Q
~J F 5. P
5. B ~G ________ P
6. ~G ________ 6. Q ________
7. ~J ________ 7. S ________
8. ~J F ________ 8. T ________
9. P ________
170
v | demuestra la validez formal de argumentos
p q (p q) ~ (p ~ q)
V V V V V V V V F F V
V F V F F V F V V V F
F V F V V V V F F F V
F F F V F V V F F V F
Reglas de equivalencia
Se denominan reglas de equivalencia o reemplazo a las formas bsicas en que
pueden ser sustituidas unas proposiciones por otras.
Cmo sabremos cuando usar una regla de equivalencia? Y Por qu usamos reglas
de equivalencia? Porque existen muchos argumentos que son vlidos, cuya validez no
puede demostrarse utilizando slo las reglas de inferencia, sino que requiere de reglas
adicionales.
171
LGICA II
Hay una diferencia importante entre las reglas de inferencia y las reglas de equi-
valencia, en las primeras se obtiene una consecuencia a partir de ciertas premisas,
en cambio, las reglas de equivalencia no son inferencias, se utilizan en demostracin
formal para sustituir o reemplazar una proposicin o una parte de sta, principalmente
como auxiliares cuando no es posible aplicar las reglas de inferencia.
Tautologa (Taut.)
Tambin llamada idempotencia. Significa que, por el principio de identidad, toda
proposicin es igual a la conjuncin o disyuncin de s misma. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Hace calor.
Equivale a: Hace calor y hace calor.
Equivale a: Hace calor o hace calor.
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p [p (p p)]
V
F
p [p (p p)]
V
F
172
v | demuestra la validez formal de argumentos
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p [p p]
V
F
Conmutacin (Conm.)
La conmutacin es una propiedad algebraica, que has estudiado en matemticas.
En lgica, la ley de conmutacin nos permite cambiar el orden de los elementos, pero
sin alterar la conectiva. Esta regla puede aplicarse con tres de los cuatro conectivos
didicos: conjuncin, disyuncin y bicondicional2. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo: Todos son inteligentes, pero algunos no lo saben.
Equivale a: Algunos no lo saben, pero todos son inteligentes.
2 Con el nico conectivo que no puede aplicarse esta regla es con el conectivo de la condicional,
porque si cambiamos antecedente por consecuente modificamos la proposicin condicional.
173
LGICA II
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si las frmulas son tautologa:
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
174
v | demuestra la validez formal de argumentos
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q [ (p q) (p q)]
V V
V F
F V
F F
p q [ (p q) (p q)]
V V
V F
F V
F F
3 Est regla recibe el nombre del distinguido matemtico ingls del siglo XIX Augustus DeMorgan.
175
LGICA II
Asociacin (Asoc.)
La asociacin es otra propiedad algebraica, que ya has estudiado en matemticas.
En lgica, la ley de asociacin se permite con proposiciones conjuntivas y disyuntivas.
En la asociacin lo que hacemos una reagrupar el orden de las proposiciones sin alterar
la conectiva. Veamos algunos ejemplos:
[p (q r)] [(p q) r]
[p (q r)] [(p q) r]
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalencia,
demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q r [(p (q r)] [(p q) r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
176
v | demuestra la validez formal de argumentos
Distribucin (Distr.)
La distribucin es tambin una propiedad algebraica que se aplica en lgica entre
proposiciones que son conjunciones o disyunciones. Una conjuncin equivale a la
disyuncin de las proposiciones conjuntadas y, viceversa, una disyuncin equivale a la
conjuncin de las proposiciones en disyuncin. Veamos algunos ejemplos:
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q r [(p (q r)] [(p q) (p r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
p q r [(p (q r)] [(p q) (p r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
177
LGICA II
Transposicin (Trans.)
La transposicin es una propiedad que se aplica slo a las proposiciones condicio-
nales. Transponer una proposicin condicional significa invertir tanto el orden como el
valor de verdad de la proposicin. El orden normal de antecedente y consecuente de
una proposicin condicional son invertidos en forma de negacin. El consecuente pasa
a ser el antecedente y, viceversa, el antecedente pasa a ser el consecuente, pero ne-
gados. Veamos un ejemplo:
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
(p q) (p q)
178
v | demuestra la validez formal de argumentos
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q (p q) (p q)
V V
V F
F V
F F
(p q) [(p q) (q p)]
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
179
LGICA II
(p q) [(p q) (~ p ~q)]
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
Exportacin (Exp.)
Cambia de conectivo de conjuncin a condicional, cuando el antecedente es una
conjuncin y los agrupa de diferente manera, al dejar el primer conjuntivo como an-
tecedente de toda la proposicin y pasar el segundo conjuntivo al consecuente de la
proposicin como parte de otra condicional. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Si hay buenas ventas y hay utilidades, entonces nos vamos de vacaciones.
Equivale a: Si hay buenas ventas, entonces si hay utilidades entonces nos vamos
de vacaciones.
En lenguaje simblico la frmula se representa as:
[(p q) r] [p (q r)]
180
v | demuestra la validez formal de argumentos
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
181
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.13.
Instrucciones: Para cada uno de los siguientes argumentos proporcione la regla de
equivalencia por la que se sigue la conclusin de su premisa:
1. J K
KJ ______________________
2. (C I) A
C (I A) ______________________
3. ~( ~R D)
~~R ~D ______________________
4. T
T ~T ______________________
5. L K
~K ~L ______________________
6. E F
~E F ______________________
7. (X Y) Z
X (Y Z) ______________________
8. I (G H)
(I G) (I H) ______________________
9. U
U ______________________
10. A B
(A B) (B A) ______________________
11. Q (P S)
(Q P) (Q S) ______________________
12. V W
WV ______________________
182
v | demuestra la validez formal de argumentos
1. p q
2. p r
3. p (Simpl. 1.)
4. r (M.P. 2,3.)
1. (p q) r
2. p
3. q
4. p q (Conj. 2,3.)
5. r (M.P. 1,4.)
183
LGICA II
c)
1. Si aprob todas mis materias y tengo promedio de nueve, entonces estudiar
con una beca en Francia.
2. Aprob todas mis materias y mi situacin acadmica es regular.
3. Tengo promedio de nueve.
Luego
4. Aprob todas mis materias (aplicando la Simpl. en 2.)
5. Aprob todas mis materias y tengo promedio de nueve (aplicando la Conj. en
4 y 3.).
6. Estudiare con una beca en Francia (aplicando el M.P. en 1 y 5.).
1. (p q) r
2. p t
3. q
4. p (Simpl. 2)
5. p q (Conj. 4,3)
6. r (M.P.1,5)
a) b)
1. p (q r) 1. ~(p q)
2. ~ (p r) 2. r q
3. p t 3. ~r (t m)
4. (t s) r 4. ~m
r 5. s
5. (p q) (p r) (Distr. 1.) st
6. p q (S.D. 2,5.) 6. ~p ~ q (De M. 1.)
7. p (Simpl. 6.) 7. ~q (Simpl. 6.)
8. t (M.P. 3,7.) 8. ~r (M.T. 2,7.)
9. t s (Ad. 8.) 9. t m (M.P. 3,8.)
10. r (MP. 4,9.) 10. t (S.D. 4,9.)
11. s t (Conj. 5,10.)
184
v | demuestra la validez formal de argumentos
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.14.
Instrucciones: Enuncia la regla de inferencia o equivalencia que justifica la inferencia
de la conclusin en la demostracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. F D 1. ~(~H ~G)
2. (D F) E 2. (G H) I
E I
4. D F 1. __________ 3. ~~H ~~G 1. __________
5. E 2, 4. ________ 4. H G 3. __________
4. G H 4. __________
5. I 2, 4. ________
C) D)
1. (~K J) R 1. P (Q R)
2. L K 2. (P Q) S
~L S
3. ~K (J R) 1. __________ 3. (P Q) (P R) 1. __________
4. ~K 3. __________ 4. P Q 3. __________
5. ~L 2, 4. ________ 5. S 2, 4. ________
E) F)
185
LGICA II
G) H)
1. [(C D) E] F 1. ~C A
2. E (D C) 2. ~C D
F 3. (~D E ) H
3. (D C) E 2. ________ A
4. (C D) E 3. ________ 4. ~D (E H) 3. ________
5. F 1, 4. _______ 5. ~D 4. ________
6. ~C 2, 5. _______
7. A 1, 6. _______
I) J)
1. S (~J K) 1. P
2. (J S) G 2. (P P) A
G A
3. (S ~J) (S K) 1. ________ 3. (P P) A 2. ________
4. S ~J 3. ________ 4. P P 1. ________
5. ~J S 4. ________ 5. A 3, 4. _______
6. J S 5. ________
7. G 2, 6. _______
K) L)
1. ~(~P ~Q) 1. ~J E
PQ 2. ~E J
2. ~~P ~~Q 1. ________ JE
3. P Q 2. ________ 3. J E 1. ________
4. (P Q) (~P ~Q) 3. ________ 4. E J 2. ________
5. P Q 4. ________ 5. (J E) (E J) 3, 4. _______
6. J E 5. ________
M) N)
1. ~( X ~Y) 1. ~W (G R)
~Y ~X ~G ~W
2. ~X ~~Y 1. ________ 2. (~W G) (~W R) 1. _______
3. ~X Y 2. ________ 3. ~W G 2. _______
4. X Y 3. ________ 4. W G 3. _______
5. ~Y ~X 4. ________ 5. ~G ~W 4. _______
186
v | demuestra la validez formal de argumentos
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.15.
Instrucciones: Anota la conclusin en el espacio en blanco, a partir de la justificacin
de la inferencia que est anotada a su derecha.
A) B)
1. C ~B 1. ~T
2. K B ~H ~T
KC 2. _____________ Adic. 1.
3. _____________ Conm. 1. 3. _____________ Impl. 2.
4. _____________ Impl. 3. 4. _____________ Trans. 3.
5. _____________ S.H. 2, 4.
C) D)
1. ~(~A ~Y) 1. (F G) H
2. A X 2. ~F
X H
3. _____________ De M. 1. 3. _____________ Adic. 2.
4. _____________ D.N. 3. 4. _____________ Impl. 3.
5. _____________ Simp. 4. 5. _____________ M.P. 1, 4.
6. _____________ M.P. 2, 5.
E) F)
1. J W 1. L (R S)
2. W J 2. (L R) T
JW 3. (L S) U
3. _____________ Conj. 1, 2. TU
4. _____________ Equiv. 3. 4. _____________ Dist. 1.
5. _____________ Simp. 4.
6. _____________ M.P. 2, 5.
7. _____________ Simp. 4.
8. _____________ M.P. 3, 7.
9. _____________ Conj. 6, 8.
187
LGICA II
G) H)
1. (A B) ~C 1. (X Y) Z
A ~C 2. Z W
2. _____________ Conm. 1. 3. ~ (W Y)
3. _____________ Distr. 2. X
4. _____________ Simp. 3. 4. _____________ De M. 3.
5. _____________ Impl. 4. 5. _____________ Simp. 4.
6. _____________ Trans. 4. 6. _____________ M.T. 2, 5.
7. _____________ Imp. 6. 7. _____________ S.D. 1, 6.
8. _____________ D.N. 7. 8. _____________ Simp. 4.
9. _____________ S.D. 7, 8.
I) J)
188
v | demuestra la validez formal de argumentos
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.16.
Instrucciones: Demuestra la validez de los siguientes argumentos mediante una prueba
formal, previa traduccin del espaol al lenguaje simblico.
189
LGICA II
190
v | demuestra la validez formal de argumentos
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.17.
Instrucciones: Enuncia la regla que justifica la inferencia de la conclusin en la demos-
tracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. (D F) (F E) 1. (l Q) O
2. ~(E F) 2. (Q R) l
~( D F) O
4. ~(F E) _________ 3. l (Q R) _________
5. ~( D F) _________ 4. (l Q) (l R) _________
5. l Q _________
6. O _________
E) H)
1. H ~G 1. ~C A
2. ~~B H 2. ~C D
~B ~G 3. (~D E ) H
3. B H _________ A
4. B ~G _________ 4. ~D (E H) _________
5. ~B ~G _________ 5. ~D _________
6. ~C _________
7. A _________
I) L)
1. S (~J K) 1. ~O E
2. (J S) G 2. ~E O
G OE
3. (S ~J) (S K) _________ 3. O E _________
4. S ~J _________ 4. E O _________
5. ~J S _________ 5. (O E) (E O) _________
6. J S _________ 6. O E _________
7. G _________
191
LGICA II
M) O)
1. ~( X ~Y) 1. ~E (D C)
YX 2. T E
2. ~X ~~Y _________ 3. (C D) ~F
3. ~X Y _________ (T F) D
4. X Y _________ 4. ~E _________
5. ~Y ~X _________ 5. ~T _________
6. ~~Y X _________ 6. D C _________
7. Y X _________ 7. C D _________
8. ~F _________
9. ~T ~F _________
10. (~T ~F) D _________
11. ~(T F) D _________
12. (T F) D _________
P) Q)
1. ~T 1. ~(~A ~Y)
H ~T 2. A X
2. ~T ~H _________ X
3. T ~H _________ 3. ~~A ~~Y _________
4. ~~H ~T _________ 4. A Y _________
5. H ~T _________ 5. A _________
6. X _________
R) S)
1. L (R S) 1. (A B) ~C
2. (L R) T A ~C
3. (L S) U 2. ~C (A B) _________
TU 3. (~C A) (~C B) _________
4. (L R) (L S) _________ 4. ~C A _________
5. L R _________ 5. A ~C _________
6. T _________
7. L S _________
8. U _________
9. T U _________
192
Glosario
193
LGICA II
Didico. Se dice de las conectivas lgicas que unen dos proposiciones simples.
Por ejemplo, la condicional, conjuncin, disyuncin y bicondicional.
Dilema. Silogismo disyuntivo en el cual las dos conclusiones alternativas
enuncian la misma tesis o la implican.
Disyuncin. Relacin entre dos proposiciones expresadas por la letra o; se llama
disyuncin exclusiva o fuerte cuando ambos enunciados no pueden
ser verdaderos, y dbil o inclusiva cuando pueden serlo.
Enunciado. Es la expresin de una afirmacin o juicio.
Formalizar. Sustituir los enunciados o proposiciones de un sistema por meras
estructuras formales y derivarlos de un conjunto bien determinado de
axiomas y definiciones.
Frmula. Forma establecida para representar un argumento o una regla lgica.
Frmula bien Proposicin lgica formalizada conforme a las reglas de formacin
formada. de las proposiciones y de la representacin de signos.
Funcin Proposicin compuesta en la cual el todo depende del valor de ver-
de verdad. dad de las partes.
Hipottico. Una proposicin es hipottica cuando su enunciado est sometido a
una condicin. Un silogismo es hipottico cuando tiene una premisa
que es una proposicin hipottica.
Inferencia. Conexin de dos o ms proposiciones o juicios por lo cual se deriva
la verdad de un enunciado de las verdades de otro u otros.
Implicacin. Relacin de consecuencia entre dos proposiciones.
Juicio. Es una afirmacin o aseveracin lgica.
Lgica Llamada tambin lgica matemtica o logstica, se caracterza por
simblica. usar smbolos. Tiene como finalidad el clculo de la inferencia. Me-
diante ella demostramos la validez de los argumentos.
Lgica Parte de la lgica simblica que tiene por objeto
proposicional. demostrar la validez de un argumento a travs de la relacin que se
da entre las proposiciones que lo forman.
Mondico. Trmino que expresa la conectiva lgica de la negacin.
Oracin. Expresin lingstica mediante las cuales se afirman o expresan las
proposiciones.
194
v | demuestra la validez formal de argumentos
195
LGICA II
196
Bibliografa general
Otros recursos
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/TDL.htm
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/
197
Lgica II
Hecho en Mxico
6
Presentacin
E
l propsito de este libro es que puedas utilizarlo para
aprender a evaluar la validez de algunos de los argumen-
tos que se te presentan en tu vida cotidiana y escolar,
utilizando como herramienta el anlisis lgico de proposiciones.
Aprender a evaluar argumentos utilizando mtodos, tcnicas
y procedimientos lgicos, te permite evaluar y construir argumen-
tos coherentes y consistentes; mejorando as la construccin y
organizacin lgica del conocimiento que aprendes en la escuela.
La prctica de argumentar es algo muy cotidiano que est
presente en, al menos, tres situaciones bsicas: al resolver pro-
blemas, al tomar decisiones y al tratar de persuadir o convencer
a alguien de nuestras creencias.
Argumentar es dar razones para que algo sea demostrado
o, al menos, aceptado, como conveniente, posible o verdadero.
La necesidad de argumentar es ms apremiante en contextos
en donde la solucin a un problema carece de certezas o las
soluciones que se ofrecen son diversas y cada una de ellas es
slo posible. La mayora de los problemas que enfrentamos en
situaciones cotidianas tienen esta caracterstica, pero, incluso,
la ciencia misma porque el conocimiento que construimos es
hipottico y falible. De ah la importancia de saber argumentar
y evaluar los argumentos que se nos presentan.
La cultura de la argumentacin y del pensamiento crtico,
son opuestas a la cultura de la violencia, al dogmatismo y al
autoritarismo, porque como seres racionales esperamos ser
convencidos con buenas razones y no mediante la violencia, el
7
LGICA II
8
de los argumentos y las proposiciones, en la unidad II, de la
simbolizacin, en la unidad III y de evaluacin de la validez de
los argumentos, mediante tablas de verdad, en la unidad IV y
mediante deduccin natural, en la unidad V.
Un agradecimiento especial y un reconocimiento le hago a la
estudiante de la carrera de Filosofa, Anglica Nevrez Pulido,
que a travs de la prestacin de su servicio social nos ayud
en la seleccin, organizacin y captura del material que aqu
te presentamos.
Esperamos te pueda ser til y estamos abiertos a tus co-
mentarios y sugerencias.
El autor
luizabas@hotmail.com
9
Contenido
Presentacin | 7
UNIDAD I
UNIDAD II
UNIDAD III
1 1
LGICA II
UNIDAD IV
UNIDAD V
Glosario | 193
Bibliografa | 197
1 2
Propsito general
conceptuales
Define, comprende y explica algunos conceptos bsicos
de la lgica formal, como: proposicin, funcin de verdad,
conectiva lgica, tabla de verdad, validez, verdad formal,
verdad emprica, tautologa, contradiccin, contingente,
regla de inferencia y regla de equivalencia.
Identifica o reconoce el lenguaje simblico, las conectivas
y las reglas de inferencia y equivalencia.
Distingue la verdad de una proposicin de la validez un
argumento.
Describe procedimientos: cmo se elabora una tabla de
verdad y cmo se forma el condicional asociado.
Reconoce y explica por qu son vlidas las reglas lgicas
de inferencia y equivalencia.
1 3
Procedimentales
Traduce o representa un argumento en idioma espaol
al lenguaje simblico de la lgica proposicional.
Calcula el valor de verdad de una proposicin compuesta.
Aplica el mtodo del condicional asociado.
Demuestra la validez de argumentos en lgica de pro-
posiciones, al utilizar el mtodo de tablas de verdad y
de deduccin natural; aplicando las reglas de inferencia
y equivalencia para su demostracin.
actitudes y valores
Reflexiona la importancia del uso del simbolismo lgico
para representar la compleja estructura de un argumento.
Aprecia el uso de las tablas de verdad para calcular el
valor de verdad de una proposicin compuesta.
Valora la eficacia del clculo lgico en la demostracin
de argumentos.
Valora y reflexiona la importancia de evaluar la validez de
los argumentos para dar solidez a las argumentaciones
que realiza.
contenidos de aprendizaje
I. Identifica la Lgica de proposiciones.
II. Formula proposiciones funcin de verdad.
III. Simboliza la estructura de proposiciones y argumentos.
IV. Evala la validez formal de argumentos mediante tablas
de verdad.
V. Demuestra la validez formal de argumentos.
Mapa conceptual
La Lgica de Proposiciones
conceptuales
Define el concepto de proposicin.
Distingue una proposicin simple de una compuesta
Procedimentales
Identifica las proposiciones compuestas en el idioma
espaol.
Expresa proposiciones.
actitudes y valores
Valora el uso de proposiciones claras y coherentes en la
expresin de su pensamiento.
contenidos de aprendizaje
2.1. Importancia de la lgica de proposiciones.
2.2. Proposiciones, enunciados u oraciones.
2.3. Clasificacin de las proposiciones.
1.1. Importancia de la lgica de proposiciones
L
a competencia central en lgica es la evaluacin y construccin de argumen-
tos. Evaluar un argumento es determinar si ste es vlido, correcto o bueno
o, por el contrario, es invlido, incorrecto o malo1.
Para saber evaluar argumentos, se requiere desarrollar ciertas habilidades lgicas
y lingsticas como:
2 2
I | ID E N T IF ICA LA LGICA D E P R O P O S ICIO N E S
que estudia las estructuras de los argumentos correctos o vlidos. Una parte de esa
lgica la estudiaremos en este libro, la llamada lgica proposicional, tambin llamada
lgica de enunciados u oraciones.
2 3
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 1.1.
Instrucciones: Contesta el cuestionario por equipos en base a la lectura de Importancia
de la lgica proposicional y en una plenaria compartan sus respuestas.
9. Menciona tres situaciones de la vida personal en las que en las que consideres
que es necesario argumentar.
2 4
I | ID E N T IF ICA LA LGICA D E P R O P O S ICIO N E S
Ejercicio 1.2.
2 5
LGICA II
Qu es una proposicin?
Cuando razonamos, discutimos o simplemente al hablar con otras personas, nos
comunicamos con la intencin de afirmar hechos, cosas o ideas, las cuales expresamos
por medio de oraciones declarativas.
Diremos que, una oracin expresa a una proposicin si tiene las caractersticas
siguientes:
a) Cuando el uso que alguien hace de ella lleva la intencin de aseverar, afirmar o
juzgar.
b) Cuando la oracin tiene la estructura sujeto-predicado.
c) Cuando la oracin o lo expresado en ella es un portador de verdad.
La Proposicin
Es el resultado de una afirmacin, aseveracin o juicio, expresada por medio de
una oracin declarativa de la forma sujeto-predicado, de la cual podemos predicar
que puede ser verdadera o falsa (portador de verdad).
2 6
I | ID E N T IF ICA LA LGICA D E P R O P O S ICIO N E S
Las oraciones que expresan rdenes o un uso prescriptivo tampoco son proposicio-
nes, pues no afirman sino que recomiendan o sugieren algo en el sentido del deber ser.
Por ejemplo: Cuidado con el perro!
Pnganse de pi!
Levntate temprano!
2 7
LGICA II
Tampoco cuando empleamos oraciones del lenguaje para preguntar, orar, saludar,
hacer rer, etc.
Por ejemplo: Cunto cuesta esa revista?
Buenos das!
Alabado sea el seor!
INFORMATIVO DECLARATIVA
PRESCRIPTIVO INTERROGATIVA
IMPERATIVA
2 8
I | ID E N T IF ICA LA LGICA D E P R O P O S ICIO N E S
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 1.3.
Instrucciones: Lee el canto o poesa nhuatl titulado el enigma de vivir y analiza si es
posible encontrar oraciones que expresen una proposicin. Contesta las preguntas que
se te hacen y anota su respuesta en el espacio en blanco.
Preguntas Respuestas
Tema: De qu habla?
Problema: Qu quie-
re comunicarnos?
Cules expresiones
usadas son proposi-
ciones?
Su intencin es ar-
gumentativa? Quie-
re convencernos de
algo?
2 9
LGICA II
Ejercicio 1.4.
Instrucciones: Encuentra cul es la idea principal en el texto Importancias de la lgica
proposicional con que inicia esta unidad y contesta lo que se te pide.
2. Qu argumenta a favor?
3. Qu argumenta en contra?
3 0
I | ID E N T IF ICA LA LGICA D E P R O P O S ICIO N E S
Ejercicio 1.5.
Instrucciones: Identifica cules de las expresiones siguientes es una proposicin y
anota s o no.
Llueve.
2 ms 2 es igual a 4.
La tienda de la esquina.
Hace fro.
Aguas!
Qu hermosa cancin!
Qu hora es?
Plutn no es un planeta.
3 1
LGICA II
Ejercicio 1.6.
Instrucciones: Identifica la intencin en el uso del lenguaje, el tipo de forma gramatical
que adopta la oracin en las expresiones y si hay un portador de verdad.
La ballena es un mamfero
acutico.
La diabetes es hereditaria.
Buenos das!
3 2
I | ID E N T IF ICA LA LGICA D E P R O P O S ICIO N E S
Proposicin simple
Es una proposicin que no incluye dentro de s a otra proposicin.
Proposicin compuesta
Es una proposicin que contiene dentro de s a otras proposiciones, las cuales se
encuentran relacionadas o son formadas mediante conectivas lgicas.
3 3
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 1.7.
Instrucciones: Identifica cules oraciones expresan proposiciones simples (S), propo-
siciones compuestas (C) o si no expresan proposiciones (N).
Proposiciones S/C/N
La vida no es justa.
No s qu hacer contigo si sigues faltando a clases.
El fin de esta vida es la autorrealizacin.
Si estudio, entonces aprendo lgica y cualquier otra materia.
Somos buenos o malos de nacimiento?
La biologa estudia a los seres vivos.
Ser o no ser.
Ir al cine contigo s y slo s t pagas la entrada.
Trabajo o estudio.
Luisa y Mara.
Luis es serio y Miguel es divertido.
Los chocolates engordan, si me los como seguido y en exceso.
3 4
I | ID E N T IF ICA LA LGICA D E P R O P O S ICIO N E S
Ejercicio 1.8.
Instrucciones: Forma, a partir de las proposiciones simples abajo enlistadas, tres propo-
siciones compuestas usando cada una de las conectivas lgicas: negacin, conjuncin,
disyuncin, condicional y bicondicional.
1. Juan va a la fiesta
2. Juan estudia lgica
3. Juan pasar el examen
Negacin No
Conjuncin y
Disyuncin O
Condicional Sientonces
Bicondicional Si y slo si
3 5
Bibliografa
Gonzlez Yez, Arturo. Lgica o por qu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
conceptuales
Define conceptos: proposicin, funcin de verdad y co-
nectiva lgica.
Explica qu es una negacin, conjuncin, disyuncin,
condicional y bicondicional.
Procedimentales
Reconoce el valor de verdad de un enunciado compuesto
funcin de verdad.
Forma proposiciones compuestas a partir de proposicio-
nes simples y conectivas lgicas.
actitudes y valores
Valora y reflexiona sobre la importancia de identificar el
valor de verdad de las proposiciones compuestas que
afirma.
contenidos de aprendizaje
2.1. Conectivas lgicas.
2.2. Proposiciones funcin de verdad: Negacin, conjuncin,
disyuncin, condicional y bicondicional
2.1. Conectivas lgicas
Las conectivas lgicas son importantes porque definen la condicin de verdad del
enunciado compuesto. Por esta razn son llamadas, expresiones veritativo-funcio-
nales.
Conectiva lgica
Es una expresin (veritativo funcional) que sirve para formar una proposicin com-
puesta (funcin de verdad).
Una conectiva lgica es una expresin que siempre construye proposiciones com-
puestas, cuyo valor de verdad es una funcin del valor de verdad de las expresiones
constituyentes. En general, decimos que una expresin es veritativo-funcional si forma
compuestos en los que basta conocer el valor de verdad de sus partes, para saber el
valor de verdad del compuesto total.
Veamos ahora, como se expresan en espaol y como se define el valor de verdad
de cada una de las siguientes conectivas: negacin, conjuncin, disyuncin, condicional
y bicondicional.
LGICA II
La negacin
Algunas expresiones en el idioma espaol con las que expresamos una negacin
son: No, nada, nunca, ni, jams, ningn, es falso que, no es cierto que, y otros
trminos similares.
Veamos un ejemplo, si negamos la proposicin simple el dinero es la felicidad
podemos expresar su negacin mediante algunas de estas expresiones:
El dinero no es la felicidad.
Es falso que el dinero es la felicidad.
No es el caso que el dinero es la felicidad.
El dinero es cualquier cosa menos la felicidad.
Es inaceptable decir que el dinero es la felicidad.
Delira quien sostiene que el dinero es la felicidad.
No se afirma con verdad que el dinero es la felicidad.
La negacin
Es una conectiva veritativo funcional que invierte el valor de verdad de la pro-
posicin original por ella negada.
4 2
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Siempre que una proposicin p, cualquiera que sea, es negada ~p, su valor de
verdad original se invierte. Si era verdadera pasa a ser falsa, y si era falsa para a ser
verdadera.
Esto se representa de manera general y abstracta mediante la grfica siguiente:
p ~p
V F
F V
5
Otras simbolizaciones de ~p
Np, -p, p`,p
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.1.
1 El sistema de notacin simblica es relativo, agregamos las diferentes versiones para que puedas
interpretar otros libros de lgica que usen una notacin diferente. Estas versiones han sido tomadas de:
Raymundo Morado, Compendio de lgica. Editorial Torres, Mxico, 2009, pg. 70-73.
4 3
LGICA II
Ejercicio 2.2.
Proposicin Negacin
Ejercicio 2.3.
Las nias son mejo- Las nias son peores que los
res que los nios en nios en todo.
todo.
4 4
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Ejercicio 2.4.
4 5
LGICA II
La conjuncin
Una conjuncin se puede identificar en el idioma espaol mediantes algunas de estas
palabras o signos: y, tambin, adems; incluso; e, ,, pero; entre otras expresiones.
Por ejemplo2, si tratamos de afirmar la verdad de dos proposiciones: el dolor es
cruel y el dolor es necesario, diremos:
Toda sta rica variedad de expresiones del idioma espaol quedar representada
por la expresin y.
Qu es lo que enunciamos cuando afirmamos una conjuncin? Lo que afirmamos
es que ambas proposiciones son verdaderas.
Por ello una conjuncin se define como:
La conjuncin
Es un enunciado compuesto funcin de verdad, cuya conectiva veritativo-funcional define al
enunciado compuesto como verdadero, slo si ambas proposiciones son simultneamente
verdaderas.
2 Ejemplo tomado de Pazos, M. y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un
discurso argumentativo. Pg. 49.
4 6
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Si por cada proposicin la lgica bivalente slo admite dos valores de verdad:
V
p q
4 7
LGICA II
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva conjuncin pq se expresa mediante
la tabla de verdad:3
3 En general, una tabla de verdad es un procedimiento grfico que permite determinar los posibles
valores de verdad de una proposicin compuesta, a partir de las combinaciones de los valores de verdad
de sus proposiciones simples componentes.
4 8
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.5.
Qu es la conjuncin?
Ejercicio 2.6.
Instrucciones: Lee el texto que se presenta y encierra en un crculo las expresiones que
puedan indicar la presencia de una conjuncin. Luego anota tres proposiciones simples
que integran las conjunciones que se afirman en el texto.
La lgica y la matemtica son ciencias formales. La matemtica, al igual que la lgica
son disciplinas necesarias para el desarrollo del pensamiento abstracto. Los estudiantes
las consideran ciencias interesantes, pero difciles y aburridas. Tanto la lgica como la
matemtica desarrollan el razonamiento lgico-matemtico del nio, segn los estudios
de Jean Piaget.
Proposiciones simples
4 9
LGICA II
Ejercicio 2.7.
Instrucciones: Sustituir las letras por oraciones y formar conjunciones segn las frmulas
lgicas de la derecha.
p = Tengo dinero q = Voy al cine
~p ~q
p ~q
pq
5 0
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
La Disyuncin
No es difcil identificar una disyuncin en el lenguaje ordinario, en espaol utilizamos
trminos como: o, u, o bien, y cualquier otra expresin similar.
Se reconocen dos sentidos distintos en una disyuncin: uno incluyente y otro ex-
cluyente.
La disyuncin inclusiva
En un enunciado disyuntivo se afirma la posibilidad que al menos uno de ambos
disyuntos sea verdadero y el conectivo se define como inclusivo si su conectiva
incluye la posibilidad de que ambos disyuntos sean simultneamente verdaderos.
Como puede verse, el nico caso en que una proposicin inclusiva es falsa, es cuan-
do ambas proposiciones son falsas. En todos los dems casos resultan verdaderas.
4 Ejemplo tomado de Pazos, M. y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un
discurso argumentativo. Pg. 45.
5 1
LGICA II
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva disyuncin inclusiva p q se expresa
mediante la tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F V
F V V
F F F
Otras simbolizaciones de p q son:
Apq, p+q, pxp, pq
La disyuncin exclusiva
En un enunciado disyuntivo se afirma la posibilidad que al menos uno de ambos
disyuntos sea verdadero y el conectivo se define como exclusivo si su conectiva
excluye la posibilidad de que ambos disyuntos sean simultneamente verdaderos
o falsos.
5 2
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
El protn tiene El protn tiene carga El protn tiene carga negativa o el protn
carga negativa. positiva. tiene carga positiva.
Verdadera Verdadera Falsa
Verdadera Falsa Verdadera
Falsa Verdadera Verdadera
Falsa Falsa Falsa
El protn tiene El protn tiene carga El protn tiene carga negativa o el protn
carga negativa. positiva. tiene carga positiva.
p q pq
Verdadera Verdadera Falsa
Verdadera Falsa Verdadera
Falsa Verdadera Verdadera
Falsa Falsa Falsa
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, quedar representada mediante la conectiva disyuncin exclu-
siva p q, la cual se expresa mediante la tabla de verdad:
p q pq
V V F
V F V
F V V
F F F
Otras simbolizaciones de p q son:
pq, Jpq
5 3
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.8.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la comprensin que tienes de la conectiva
disyuncin. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Ejercicio 2.9.
Instrucciones: Determina cules proposiciones pueden ser inclusivas y cules son
necesariamente exclusivas.
5 4
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
La condicional
Algunos de los trminos que permiten formar e identificar una proposicin condicional en
el idioma espaol son: (Sientonces), (si.,), (, slo si), siempre que, cuando,
y otras expresiones.
Cabe aclarar que no siempre, la palabra entonces dentro de una oracin, se debe
interpretar como una oracin condicional, ya que, en algunos casos, puede indicar una
secuencia temporal. Por ejemplo6:
Abr la puerta, entonces me di cuenta de que estaba lloviendo a cntaros.
Escuche en llanto del nio y slo entonces me percat de su presencia
Otra advertencia que debemos hacer, es que un enunciado condicional puede expre-
sar una relacin de causalidad, pero no siempre un enunciado condicional expresa
una relacin de causalidad. Por ejemplo, si decimos:
Si tocan las campanas entonces hay misa.
Sera un tanto absurdo creer que el hecho de que toquen las campanas es causa
de que haya misa.
Cul es el significado que en lgica tiene esta conectiva?
La condicional
En un enunciado compuesto por una conectiva condicional, lo que se afirma es que
si la condicin o antecedente del enunciado es verdadera el consecuente tambin
debe serlo, y si esto no es as entonces el enunciado es falso.
5 Pazos, Mara y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un discurso argumen-
tativo. Universidad de la Ciudad de Mxico, Mxico, 2009, pgs. 50-53.
6 Ibdem, Pg. 51.
5 5
LGICA II
NOTA: Esta relacin no cambia si la oracin es expresada en voz pasiva, por ejemplo,
si decimos, me da gripa, si es que hace fro. El antecedente sigue siendo la proposicin
hace fro y el consecuente la proposicin me da gripa.
Ahora vamos a representar grficamente la definicin de la condicional, mediante
el ejemplo inicial: Si hace fro, entonces me da gripa.
El smbolo lgico que usaremos para la condicional ser ; el cual se lee (si p,
entonces q) y se pone en medio de las dos proposiciones relacionadas. El antecedente
se escribe a la izquierda del signo y el consecuente a su derecha.
7 Ibdem.
5 6
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Para determinar el valor de verdad de una condicional debemos considerar que una
condicional ser falsa nicamente en el caso de que el antecedente sea verdadero y
el consecuente resulte falso, en todos los dems casos la proposicin condicional es
verdadera.
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva condicional pq se expresa mediante
la tabla de verdad:
p q pq
La proposicin p q
V V V
es falsa cuando
V F F
el antecedente p es
F V V
verdadero y el consecuente
F F V
q es falso. Es verdadero
Otras simbolizaciones de p q
son: p q; Cpq p > q; p q en los dems casos.
5 7
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.10.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la comprensin que tienes de la conectiva
condicional. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Ejercicio 2.11.
Instrucciones: identifica y escribe en la parte de la derecha la palabra del idioma espaol
que seala la presencia de la conectiva condicional.
Ahora elabora, al menos un ejemplo, usando los diferentes trminos para expresar
la condicional.
1.
2.
3.
4.
5.
5 8
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Ejercicio 2.12.
Instrucciones: Reformula las siguientes proposiciones condicionales y escribe en orden,
primero el antecedente y luego el consecuente, utilizando la expresin, Sientonces.
5 9
LGICA II
Ejercicio 2.13.
Instrucciones: Identifica y separa el antecedente y el consecuente en las siguientes
proposiciones condicionales.
Antecedente Consecuente
Por ejemplo: Me enfermo si me bao con agua helada.
Me bao con agua helada. Me enfermo.
Antecedente Consecuente
Si no son los sentidos los que se equivocan entonces es la mente.
Antecedente Consecuente
Los razonamientos son inmediatos, slo si tienen una sola premisa.
Antecedente Consecuente
Los das estn nublados, as que: me quedo en casa y no voy al cine.
Antecedente Consecuente
Los ejercicios no dejan dormir con tal que sean horripilantes.
6 0
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
La Bicondicional
Las palabras en espaol que expresan y mediante las cuales podemos identificar
una relacin bicondicional entre enunciados son: Si y slo si, siempre y cuando, y
otras expresiones anlogas. Veamos algunos ejemplos:
Voy al cine si y slo si t pagas la entrada.
Voy al cine siempre y cuando t pagas la entrada.
La bicondicional
En un enunciado compuesto por una conectiva bicondicional, lo que afirma la co-
nectiva es que las proposiciones condicionales que conforman el enunciado poseen
el mismo valor de verdad, es decir, o son ambas verdaderas o son ambas falsas.
Tocan las campanas Hay misa Tocan las campanas si y slo si hay misa
Verdadera Verdadera Verdadera
Verdadera Falsa Falsa
Falsa Verdadera Falsa
Falsa Falsa Verdadera
El smbolo lgico que utilizaremos para la expresin si y slo si u otras que signi-
fican lo mismo en el lenguaje natural, ser una doble flecha , la cual se lee (p si y
slo si q) y significa que la implicacin es de ida y vuelta.
6 1
LGICA II
Tocan las campanas Hay misa Tocan las campanas si y slo si hay misa
p q pq
Verdadera Verdadera Verdadera
Verdadera Falsa Falsa
Falsa Verdadera Falsa
Falsa Falsa Verdadera
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva bicondicional pq se expresa mediante
la tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F F
F V F
F F V
Otras simbolizaciones de p q
son: p q, Epq, p q, p q
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 2.14.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la comprensin que tienes de la conectiva
bicondicional. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
6 2
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Ejercicio 2.15.
Instrucciones: Indica el conectivo principal de las siguientes proposiciones, as como el
vocablo de dicho conectivo.
6 3
LGICA II
Ejercicio 2.16.
Instrucciones: elabora tres ejemplos de proposiciones compuestas para cada uno de
los cinco conectivos lgicos8.
Conjuncin
1.
2.
3.
Disyuncin
1.
2.
3.
Condicional
1.
2.
3.
Bicondicional
1.
2.
3.
Negacin
1.
2.
3.
8 El contenido del tema lo fijar el profesor dependiendo de los ejes transversales que estn
trabajando en la escuela. Por ejemplo: cuidado del medio ambiente.
6 4
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Ejercicio 2.17.
Instrucciones: Repasa la lectura del tema de las conectivas lgicas y elabora un re-
sumen de expresiones con las que puedes identificar a los enunciados compuestos
funcin de verdad.
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Bicondicional
6 5
LGICA II
Ejercicio 2.18.
Instrucciones: Repasa la lectura del tema de las conectivas lgicas y elabora un re-
sumen de las tablas de verdad, para que puedes identificar cundo una proposicin
compuesta es verdadera o falsa.
6 6
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Bibliografa
Gonzlez Yez, Arturo. Lgica o por qu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Gutirrez Gonzlez, Porfirio. et.al. Lgica marco terico y aplicaciones. Mxico, Nova-
arts Grupo editorial, 2005.
Pazos, Mara y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un discurso
argumentativo. Mxico, Universidad de la Ciudad de Mxico, 2003.
Sandoval Madrigal, Fausto. et.al. Lgica principios tericos y prctica. Mxico, Minerva
Grupo editorial, 2003.
6 7
UnIdad III
Simboliza la estructura de
proposiciones y argumentos
Propsito de la unidad
de aprendizaje
conceptuales
Identifica los smbolos para proposiciones y conectivas.
Distingue diversos sistemas de notacin simblica.
Procedimentales
Ejercita la simbolizacin de proposiciones y argumentos.
Actitudes y valores
contenidos de aprendizaje
3.1. Simbolizacin de proposiciones y argumentos.
3.2. Reglas para formar frmulas bien formadas.
3.1. Smbolos para proposiciones argumentos
La lgica de proposiciones utiliza un lenguaje simblico propio, al igual que otras ciencias,
como las matemticas o la qumica, para abreviar, dar claridad y precisin al anlisis
que hace de los argumentos. El lenguaje lgico es un lenguaje artificial que pretende
evitar la vaguedad y ambigedad del lenguaje natural.
Se puede decir que aprender el lenguaje simblico de la lgica de proposiciones es
como aprender un segundo idioma. En este apartado conocers cules smbolos em-
plea la lgica de proposiciones y cmo representar la estructura de las proposiciones
conforme a las reglas de esta lgica para que sean bien formadas.
Veamos un cuadro comparativo entre el espaol y el lenguaje de la lgica de pro-
posiciones, que resume esta situacin.1
1 Hernndez, G. y G. Rodrguez. Lgica, para qu? Editorial Pearson, Mxico, 2008. Pg. 99.
7 3
LGICA II
7 4
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Simbolizacin
Proposicin compuesta Conectiva lgica Smbolo
(constantes)
El alma no es inmortal. no A
La persona es cuerpo y la persona es y CA
alma.
La persona es cuerpo o la persona es o CA
alma.
Si la persona es alma, entonces el alma Si entonces AI
es inmortal.
La persona es alma si y slo si el alma es Si y slo si AI
inmortal.
7 5
LGICA II
2 Si la proposicin se repite debes usar la misma literal y si una proposicin aparece negada en
la definicin de trminos se pone su proposicin simple.
7 6
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Proposicin compuesta:
Es falso que la historia sea o un devenir o una proyeccin
de la voluntad o ambas cosas.
Paso 3. ~HPHP
Primero parntesis ~ (H P) (H P)
Luego corchetes ~ [(H P) (H P)]
Resultado: ~ [(H P) (H P)]
Observaciones: Se trata de una negacin, la conectiva principal es el smbolo (~) que niega
a todo lo encerrado en la llave [].
7 7
LGICA II
A (E R)
Ni E y ni R 2. ~E R
~E R
Por lo tanto:
~A
3 El otro smbolo que se utiliza en los libros de lgica son los tres puntos
7 8
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 3.1.
Instrucciones: Simboliza las proposiciones siguientes utilizando constantes.
Proposicin Simbolizacin
Juan corre, pero no vuela. J V
Vamos al cine o a ver el bisbol
Si estudias entonces no puedes reprobar.
Vamos a la fiesta si y slo si terminamos la tarea
No tengo fiebre.
No tengo hambre y no estoy a dieta.
Si no tengo dinero, entonces no voy al cine.
No es cierto que no fumo
Se fue la luz o no pagaste el recibo.
Te ayudaremos si y slo si te portas bien.
Ejercicio 3.2.
Instrucciones: Simboliza las proposiciones siguientes utilizando variables.
Proposicin Simbolizacin
No tengo dinero ni nada que dar. ~D N
Tengo calor o no est encendido el aire.
Si no llueve, entonces no necesito el paraguas.
Me permiten ir al viaje si y slo si me acompaa un adulto.
No es cierto que no vine ayer a clases.
Mara es simptica, pero no es bonita.
Compro una bicicleta o unos patines.
Si no trabajo entonces gozo la vida.
Limpio el patio si y slo me prestas tu carro.
No existen los fantasmas.
7 9
LGICA II
Ejercicio 3.3.
Instrucciones: Utiliza los signos de agrupacin para representar las siguientes propo-
siciones.
Proposicin Simbolizacin
Juan corre y salta, pero no se acelera. ( C S) ~ A
Si me prestas dinero, entonces vamos al cine o al bisbol.
No es cierto que Luis trabaja y estudia.
Se fue la luz o no pagaste el recibo y habr corte.
Hoy es lunes si y slo ayer fue domingo y antier no fue viernes.
Ejercicio 3.4.
Instrucciones: Utiliza correctamente los parntesis, llaves y corchetes para simbolizar
correctamente las proposiciones de la izquierda.
8 0
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Ejercicio 3.5.
Instrucciones: Escribe una proposicin en lenguaje ordinario, para cada una de las
estructuras que se encuentran en lenguaje simblico, de acuerdo a los significados
siguientes:
8 1
LGICA II
Ejercicio 3.6.
Instrucciones: Traduce del espaol al lenguaje simblico los siguientes ejemplos de
proposiciones compuestas. Usa constantes para sustituir las proposiciones.
Proposicin 1
Definicin de literales.
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
8 2
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Proposicin 2
Tipo de proposicin:
8 3
LGICA II
Proposicin 3
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
8 4
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Proposicin 4
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
8 5
LGICA II
Ejercicio 3.7.
Instrucciones: Traduce del espaol al lenguaje simblico los argumentos siguientes.
Utiliza constantes.
Argumento 1
1. Si no son los sentidos los que se equivocan entonces es la mente.
2. Si los sentidos no juzgan, no se equivocan.
3. Si los sentidos slo presentan la realidad, no juzgan.
Por lo tanto: Quien se equivoca es la mente o los sentidos no hacen ms que
presentar la realidad.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
8 6
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Argumento 2
1. Si el hombre no es ni ngel ni puro, entonces es una bestia.
2. Si el hombre fuera ngel sera puro.
3. El hombre es impuro.
Por lo tanto: El hombre es una bestia o una mquina o ambas cosas.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
P3 3.
8 7
LGICA II
Argumento 3
1. Si la voluntad es libre entonces sigue sus propias reglas.
2. Si la educacin funciona entonces la voluntad no sigue sus propias reglas.
3. La educacin funciona.
Por lo tanto: La voluntad no es libre.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
8 8
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Argumento 4
1. Si el fin del estado es el poder, entonces la felicidad de los individuos no es el
principal fin poltico.
2. El estado tiene como finalidad obtener el poder o el desarrollo social o ambas
cosas.
3. El principal fin poltico del estado es la felicidad de los individuos.
Por lo tanto: El estado tiene como finalidad obtener el desarrollo social.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
8 9
LGICA II
Bibliografa
Otros recursos
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/TDL.htm
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/
9 0
UnIdad Iv
conceptuales
Define el el concepto de tabla de verdad.
Explica el significado de tautologa, contradiccin y con-
tingente, en una tabla de verdad.
Distingue verdad formal y verdad emprica.
Describe el procedimiento para elaborar tablas de verdad
y del condicional asociado.
Procedimentales
Aplica tablas de verdad para calcular el valor de verdad
de una proposicin compuesta.
Aplica tablas de verdad para evaluar la validez de un
argumento.
Aplica el mtodo del condicional asociado para evaluar
la validez de un argumento.
actitudes y valores
Valora el uso de tablas de verdad para evaluar la validez
de un argumento.
Contenidos de aprendizaje
contenidos de aprendizaje
4.1. Qu es una tabla de verdad?
4.2. Procedimiento para elaborar tablas de verdad.
4.3. Verdad formal: tautologa y contradiccin.
4.4. Evaluacin de la validez de un argumento mediante
tablas de verdad.
9 3
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Tabla de verdad
Es un procedimiento grfico que permite determinar los posibles valores de ver-
dad de una proposicin compuesta, a partir de las combinaciones de los valores
de verdad de sus proposiciones simples componentes.
9 5
LGICA II
Veamos ahora los pasos que se siguen para construir una tabla de verdad.
Una tabla de verdad para cuatro proposiciones, sera 24= 16 combinaciones, y una
de cinco proposiciones, sera de 25= 32 combinaciones.
9 6
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Paso 2: Anotar los posibles valores de verdad de las proposiciones simples empe-
zando por la ltima columna, anotando alternadamente primero un valor verdadero (V)
y luego otro falso (F). En la siguiente columna, a la izquierda, de la anotada, se duplica
la escritura de cada valor de manera alternada y as sucesivamente, si existen ms
columnas a la izquierda, hasta llenar la tabla. Por ejemplo:
p
1 V
2 F
p q p q
1 V 1 V V
2 F 2 V F
3 V 3 F V
4 F 4 F F
p q r p q r p q r
V V V V V V
F V F V V F
V F V V F V
F F F V F F
V V V F V V
F V F F V F
V F V F F V
F F F F F
9 7
LGICA II
p q r (p q) r
1 V V V
2 V V F
3 V F V
4 V F F
5 F V V
6 F V F
7 F F V
8 F F F
9 8
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
p q r (p q) r
V V V V V V
V V F V V F
V F V V F V
V F F V F F
F V V F V V
F V F F V F
F F V F F V
F F F F F F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 2 3
p q r (p q) r
V V V V V V V
V V F V F V F
V F V V V F V
V F F V V F F
F V V F V V V
F V F F V V F
F F V F V F V
F F F F V F F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4y6 2 3
9 9
LGICA II
p q r (p q) r
V V V V V V V V
V V F V V V F F
V F V V F F V V
V F F V F F V F
F V V F F V V V
F V F F F V V F
F F V F F F V V
F F F F F F V F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4y6 2 5y8 3
p q r [p (q r)] p
1 V V V
2 V V F
3 V F V
4 V F F
5 F V V
6 F V F
7 F F V
8 F F F
1 0 0
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
p q r [p (q r)] p
V V V V
V V F F
V F V V
V F F V
F V V V
F V F F
F F V V
F F F V
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2y3
p q r [p (q r)] p
V V V V V V
V V F V F F
V F V V V V
V F F V V V
F V V F F F
F V F F F F
F F V F F V
F F F F F V
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 4y7 2y3
1 0 1
LGICA II
p q r [p (q r)] p
V V V V V V V V
V V F V F F V V
V F V V V V V V
V F F V V V V V
F V V F F V F F
F V F F F F F F
F F V F F V F F
F F F F F V F F
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
4y7 1y2 5 y 10 1
1 0 2
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 4.1.
1. [(p q) q ] p
2. (p p) (p p)
3. [(p q) p] q
1 0 3
LGICA II
Hemos visto que una tabla de verdad es un procedimiento para la representacin grfica
de una funcin de verdad.
Una proposicin compuesta es una funcin de verdad, si la verdad del compuesto
est determinada por el valor de verdad de las proposiciones simples que la integran y
si su conectiva lgica es veritativo-funcional. Asimismo, la conectiva lgica es veritativo-
funcional si su expresin representa una funcin de verdad.
Pero, qu tipo de verdad es la que determina una tabla de verdad? El concepto de
verdad se utiliza en dos sentidos, el de verdad emprica y el de verdad formal.
Recordemos que la lgica slo toma en cuenta a las oraciones si stas son expre-
sin de un portador de verdad. Sin embargo, a la lgica no le corresponde investigar
la verdad emprica de las proposiciones; esto le corresponde las ciencias. La verdad
emprica de una proposicin simple depende de su correspondencia con la experiencia
y la fundamentacin en los hechos o datos a que hace referencia.
Las tablas no determinan el valor de verdad real de las proposiciones compuestas,
de hecho, ni siquiera toman en cuenta valores de verdad empricos, solamente los su-
ponen y hacen un clculo de las posibles situaciones de verdad o falsedad en que una
proposicin puede presentarse.
Entonces, para qu aprender a hacer tablas de verdad? Las tablas de verdad son
un mtodo lgico que permite saber si una proposicin compuesta es una verdad for-
mal o verdad lgica. Esto ser til ms adelante para determinar si la estructura de un
argumento es vlida, ya que la validez de un argumento depende de su forma lgica o
de las relaciones entre premisas y conclusin.
La verdad formal depende de la pura forma lgica o del modo en que se relacionan
entre s las proposiciones componentes, sin que los hechos puedan servir para confirmar
o refutar este tipo de verdades.
El anlisis de una proposicin compuesta mediante una tabla de verdad, puede re-
velar si esa funcin de verdad, es una verdad formal o no lo es. Si es una verdad formal
entonces es una verdad que se puede determinar por mtodos lgicos, y si esto no es
as, por mtodos empricos.
Las proposiciones compuestas que son verdades formales o verdades lgicas son
las tautologas y las contradicciones.
1 0 4
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Verdades formales
Tautologa Contradiccin
p q p (p q) p q (p q) ~p
V V V V V V V V F F
V F V V V V F F F F
F V F V V F V F F V
F F F V F F F F F V
Veamos un ejemplo:
p q p ~q
V V V F F
V F V V V
F V F V F
F F F F V
1 0 5
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 4.2.
Instrucciones: Utilizando las tablas de verdad, determina cules de las siguientes pro-
posiciones son tautolgicas, contradictorias o contingentes.
Proposiciones compuestas
1. [(p q) p]
2. p p
3. (p p) (q q)
4. (p p) (p p)
5. [(p q) (q r)] (p r)
6. (p q) (p q)
Ejercicio 4.3.
Instrucciones: Utilizando las tablas de verdad, determina cules de las siguientes pro-
posiciones son tautologas.
Proposiciones compuestas
1. (p q) (q p)
2. (p q) (q p)
3. [ (p q) r ] [p (q r)]
4. [ (p q) r ] [p (q r)]
5. [(p (q r)] [(p q) (p r)]
6. [(p (q r)] [(p q) (p r)]
7. (p q) (p q)
8. (p q) (p q)
9. [ (p q) r ] [p (q r)]
10. (p q) (p q)
11. (p q) (p q)
12. (p q) (q p)
1 0 6
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Desarrollaremos un ejemplo:
1. Si estoy atento en clases, entonces entiendo o resuelvo los problemas.
2. Ni entiendo ni resuelvo los problemas.
Por lo tanto, no estoy atento en clases.
1 0 7
LGICA II
1. A (E R)
2. ~E R
~A
Premisa
a Antecedente Consecuente
Conclusin
1 0 8
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Las premisas sern el antecedente del condicional, por lo cual primeramente, las
premisas se unen por una conjuncin y, evidentemente, debemos usas corchetes para
agrupar.
[ Premisa 1 conjuncin Premisa 2 ]
A (E R) ~E R
[A (E R)] [~E R]
La conclusin ser el consecuente por lo cual debemos poner primero las premisas,
luego el conectivo y despus la conclusin. Ahora se usan corchetes para agrupar
las proposiciones y separar las premisas de la conclusin por medio de un corchete
{}. Nos queda as:
{ [ Premisa 1 conjuncin Premisa 2 ] } condicional conclusin
A (E R) E R A
{[A (E )] [E R] } A
{[ A ( E R ) ] ( ~E ~R )} ~A
Ahora, para saber si el argumento es vlido hacemos una tabla de verdad. Si la tabla
resulta ser una tautologa, es decir, si en los valores de verdad de la conectiva principal
son todos verdaderos, entonces el argumento se considera vlido.
A E R {[ A (E R) ] ( E R)} A
V V V V V V V V F F V F F V V F V
V V F V V V V F F F V F V F V F V
V F V V V F V V F V F F F V V F V
V F F V F F F F F V F V V F V F V
F V V F V V V V F F V F F V V V F
F V F F V V F F F F V F V F V V F
F F V F V F V V F V F F F V V V F
F F F F V F F F F V F V V F V V F
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1 4y7 2 6y8 3 5 y 12 11 2 10 y 13 14 3 9 y 16 17 1
Resultado
Tabla de verdad Argumento
Tautolgica Vlido
1 0 9
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 4.5.
Instrucciones: Analiza y demuestra la validez de los argumentos siguientes:
Argumento 1
1. Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solucin es un xido.
Luego, si el papel se vuelve rojo, entonces o la solucin es un xido o hay algo
que anda mal.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
1 1 0
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Argumento 2
1. Si cumplen las demandas de los terroristas, entonces ser vulnerable la legalidad.
2. Si las demandas de los terroristas no se cumplen, entonces sern asesinadas
personas inocentes.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
1 1 1
LGICA II
Argumento 3
1. Si las leyes son Buenas y su cumplimiento es Estricto, disminuir el Delito.
2. Si el cumplimiento de la ley es estricto, entonces hace disminuir el delito, luego,
nuestro Problema es de carcter prctico.
3. Las leyes son buenas.
Entonces, nuestro problema es de carcter prctico.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
1 1 2
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Argumento 4
1. Si no estudio lgica, entonces no apruebo el examen.
2. Si estudio lgica, entonces aprendo.
En consecuencia: Si estudio lgica, entonces aprendo y apruebo el examen.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
1 1 3
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 4.4.
Instrucciones: Pasa estas formas argumentales a la forma del condicional asociado y
haz una tabla de verdad para determinar si son vlidos (tautologas).
Estructuras
Condicional asociado Es vlido?
argumentativas
1.
1. p q
2. p
q
2.
1. p q
2. q
p
3.
1. p q
2. p
q
4.
1. p q
2. q
p
5.
1. p q
2. q r
pr
1 1 4
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
6.
1. p
2. q
pq
7.
1. p q
p
8.
1. p q
q
9.
1. p
pq
10.
1. p q
2. r s
3. p r
qs
11.
1. p q
2. r s
3. q s
p r
1 1 5
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Argumento 1
1. Si las personas son totalmente racionales, entonces, o bien todos los actos
humanos se pueden predecir con seguridad o el universo es esencialmente
determinista.
2. No todas las acciones de las personas se pueden predecir con seguridad.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
1 1 6
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD
Argumento 2
1. Si se logra la igualdad de oportunidades, entonces las personas que antes tenan
desventajas recibirn oportunidades especiales.
2. Si esas personas reciben oportunidades especiales, entonces tendrn un trato
preferencial.
3. Si algunas personas reciben un trato preferencial, entonces no se lograr la
igualdad de oportunidades.
Por lo tanto, la igualdad de oportunidades no se lograr.
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
1 1 7
LGICA II
Bibliografa
Gonzlez Yez, Arturo. Lgica o por qu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Otros recursos
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/TDL.htm
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/
1 1 8
UnIdad v
pp
pq
vp
v
demuestra la validez
formal de argumentos
Propsito de la unidad
de aprendizaje
conceptuales
Explica en qu consiste el mtodo de deduccin natural.
Explica qu son las reglas de inferencia y las de equi-
valencia.
Describe cmo funcionan las reglas de inferencia y
equivalencia.
Procedimentales
Aplica las reglas de inferencia y equivalencia en la de-
mostracin de argumentos..
actitudes y valores
Valora la eficacia del clculo lgico en la demostracin
de argumentos.
contenidos de aprendizaje
5.1. Deduccin natural.
5.2. Reglas de equivalencia.
5.3. Prueba formal para demostrar la validez de argumentos.
5.4. Reglas equivalencia.
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
1 2 3
LGICA II
Regla de inferencia
Es una forma vlida de argumento que muestra el tipo de inferencia deductiva por
medio del cual la conclusin en esa forma argumental se deriv de sus premisas.
1 2 4
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
El mtodo de demostracin formal tiene ciertas ventajas sobre las tablas de verdad.
Digamos que en argumentos ms complejos o con muchas variables, el uso de reglas
de inferencia es ms prctico que el de las tablas de verdad; una tabla de verdad deja
de ser til cuando el argumento tiene ms de cuatro variables. Por ejemplo:
1 2 5
LGICA II
Conjuncin
Abreviatura: (Conj.)
Estructura del argumento:
1. p 1. p
2. q 2. q
pq qp
1. C 1. ~K 1. O Q 1. p q
2. E 2. W 2. ~(P R) 2. q p
CE ~K W ~(P R) (O Q) (p q ) (q p)
1 2 6
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Tabla de verdad
C E (C E) (C E)
V V V V V
V F F V F
F V F V F
F F F V F
La conjuncin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una
regla de inferencia. Veamos cmo se define esta regla:
Conjuncin
En un argumento se puede obtener como conclusin la conjuncin de cualquier
premisa existente, ya sea simple o compuesta.
Comprensin de la regla:
1 2 7
LGICA II
1. ~F
2. I
3. D
(D I) ~F
4. D I (aplicando conjuncin a las proposiciones 3, 2.)
5. (D I) ~F (aplicando conjuncin a las proposiciones 4, 1.)
1 2 8
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 5.1.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla de la conjuncin.
Ejemplo:
1. A
2. B
3. ~C
4. B ~C (Conj. 2,3.)
5. (B ~C) A (Conj. 4,1.)
1. R I 1. A S
2. I N 2. S
__________________ (Conj. )
3. ___________________(Conj. 2,1.)
1. P R 1. (P Q)
2. I 2. (Q P)
3. D __________________ (Conj. )
4. ___________________(Conj. 1,3.)
5. ___________________(Conj. 1,2.)
1. Q P 1. (A E) C
2. P Q 2. (F E) S
3. P Q __________________ (Conj. )
4. ___________________(Conj. 3,1.)
5. ___________________(Conj. 4,2.)
1 2 9
LGICA II
Simplificacin
Abreviatura: (Simp.)
Estructura del argumento:
1. p q 1. p q
p q
1. C E 1. ~K W 1. ~(P R) ~(O Q) 1. (p q ) (q p)
C W ~(P R) qp
1 3 0
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Tabla de verdad
C E (C E) C
V V V V V
V F F V V
F V F V F
F F F V F
Simplificacin
Si en un argumento existe una premisa que sea una conjuncin (p q), se puede
obtener como conclusin cualquiera de los conyuntos (p), (q).
Comprensin de la regla:
Para aplicar la regla de la conjuncin se requieren tener:
Una proposicin conjuntada 1. p q 1. p q
Para concluir uno de sus elementos p q
1 3 1
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 5.2.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla de la simplificacin.
Ejemplo:
1. X (Y M)
1. 4.
1. (M D) (B C) 1. ~C R
2. ____________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ____________________(Simpl. 2.)
2. 5.
1. A (Z X) 1. K (W Z)
Z
2. ___________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ___________________(Simpl. 2.) 3. _________________ (Simpl. )
3. 6.
1. [(G J) H] (B C) 1. [(T S ) V ] N)
S
2. ___________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ___________________(Simpl. 2.) 3. _________________ (Simpl. )
4. ___________________(Simpl. 3.) 4. _________________ (Simpl. )
1 3 2
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Adicin
Abreviatura: (Ad.)
Estructura del argumento:
1. p
pq
Cualquier otro argumento que sea una instancia de sustitucin o posea la misma
estructura argumental ser igualmente vlido. Veamos algunos ejemplos:
1. C 1. ~K 1. O Q 1. p
CM ~K W (O Q) ~(P R) p [(r q ) r]
1 3 3
LGICA II
Tabla de verdad
C M C (C M)
V V V V V
V F V V V
F V F V V
F F F V F
La adicin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una regla
de inferencia. Veamos cmo se define esta regla:
Adicin
En un argumento se puede obtener como conclusin una disyuncin a partir de
cualquier premisa existente, ya sea simple o compuesta.
Comprensin de la regla:
1 3 4
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
1. Luis es escritor.
Por lo tanto, Luis o es Escritor o es literato o si Luis es literato, entonces ha de
ser de Filosofa.
1. E
2. (E L) (aplicando adicin a la proposicin 1.)
3. (E L) ( L F) (aplicando adicin a la proposicin 2.)
1 3 5
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.3.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla de la adicin.
Ejemplo:
1. ~K
2. ~K S____ (Adic. 1.)
3. (~K S) P (Adic. 2.)
1. ~B 1. Q
(~B C) F _________________ (Adic. )
2. _____________________ (Adic. 1.)
3. _____________________ (Adic. 2.)
1. (T W) 1. Y F
[ (T W) S] R [ (Y F) Q] T
2. _____________________ (Adic. 1.) 2. _____________________ (Adic. )
3. _____________________ (Adic. 2.) 3. _____________________ (Adic. )
1 3 6
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Silogismo disyuntivo1
Abreviatura: (S.D.)
Estructura del argumento:
1. p q 1. p q
2. p 2. q
q p
p q [(p q) p ] q
V V V F F V F
V F V F F V F
F V V V V V V
F F F F V V V
Cualquier otro argumento que sea una instancia de sustitucin o posea la misma
estructura argumental ser igualmente vlido. Por ejemplo:
1. D C 1. ~K W 1. (O R) P 1. (G H ) ~(M P)
2. ~D 2. ~K 2. P 2. ~(G H )
C W (O R) ~(M P)
1 3 7
LGICA II
Tabla de verdad
D C [(D C) D] C
V V V F F V V
V F V F F V F
F V V V V V V
F F F F V V F
El silogismo disyuntivo por ser una forma vlida de argumento puede ser usado
como una regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
Silogismo Disyuntivo
Si la estructura de un argumento presenta como premisa a una disyuncin podemos
inferir como conclusin uno de los disyuntos, siempre y cuando se tenga el otro
negado.
1 3 8
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Comprensin de la regla:
1. T E
2. E S
3. SI
4. T
I
5. E (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 1, 4.)
6. S (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 2, 5.)
7. I (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 3, 6.)
1 3 9
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.4.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla silogismo disyuntivo.
Ejemplo:
A) 1. D X
2. ~X
2. D . (S.D. 1,2.)
B) 1. (F E) G E) 1. (B Q) T
2. F 2. T
3. G 3. B
E Q
4. _______________ (S.D. 1,3.) 4. _______________ (S.D. )
5. _______________ (S.D. 4,2.) 5. _______________ (S.D. )
C) 1. (A L) (Q V) F) 1. (J U) (R D)
2. ( A L) 2. (R D)
3. Q 3. U
V J
4. _______________ (S.D. 1,2.) 4. _______________ (S.D. )
5. _______________ (S.D. 3,4.) 5. _______________ (S.D. )
1 4 0
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Modus ponens
Nombre: Modus ponendo ponens, que en latn significa el modo en donde afirmando
afirmo.
Abreviatura: Modus ponens (M.P.).
Estructura del argumento:
1. p q
2. p
q
Tabla de verdad
p q [(p q) p] q
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
Por ejemplo:
1. C I 1. K W 1. (O R) P 1. (G H ) (M P)
2. C 2. K 2. (O R) 2. (G H)
I W P (M P)
1 4 1
LGICA II
Tabla de verdad
D I [(D I) C] I
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
Modus ponens
Si la estructura de un argumento tiene como premisa a una frmula condicional
(p q) podemos inferir su consecuente (q), siempre y cuando se tenga
al antecedente (p) de esa frmula condicional, tambin como premisa.
1 4 2
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Compresin de la regla:
Proposicin condicional 1. p q
Se requiere:
Antecedente de la condicional 2. p
Se obtiene: El consecuente de la condicional q
1 4 3
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.5.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla del modus ponens.
Ejemplo:
1. B H
2. B
H (M.P. 1,2.)
1. (R S) N 1. N M
2. R S 2. (N M) A
______________________ (M.P. 1,2.) A (M.P. )
1. P (Q R) 1. L (U R)
2. P 2. U
3. Q 3. L
R
4. ______________________ (M.P. 1,2.) 4. U R (M.P. )
5. ______________________ (M.P. 4,3.) 5. R (M.P. )
1 4 4
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Modus tollens
Nombre: Modus tollendo tollens, que en latn significa el modo en donde negando
niego.
Abreviatura: Modus tollens (M.T.)
Estructura del argumento:
1. p q
2. q
p
1. T J 1. K W 1. (O R) P 1. (G H ) (M P)
2. J 2. W 2. P 2. (M P)
T K (O R) ~(G H )
1 4 5
LGICA II
Tabla de verdad
T J [(T J) J] T
V V V F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V V V V V
1 2 4 6 7 8 9
El modus tollens por ser una forma vlida de argumento puede ser usado como una
regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
1 4 6
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Modus tollens
Si una estructura o forma argumental tiene como premisa a una frmula condicional
(p q) podemos inferir la negacin de su antecedente (p), siempre y cuando se tenga el
consecuente negado (q) de esa frmula condicional, tambin como premisa.
Comprensin de la regla:
1. H I
2. G H
3. I
G
4. H (aplicando modus tollens a las proposiciones 1, 3.)
5. G (aplicando modus tollens a las proposiciones 2, 4.)
1 4 7
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.6.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla del modus tollens.
Ejemplo:
A) 1. C Q
2. Q
~C____ (M.T. 1,2.)
B) 1. N (T H) E) 1. A H) 1. E D
2. (T H) 2. (N M) A 2. F E
N (M.T. ) ______ (M.T. 1,2.) 3. D
F
4. ______ ( M.T. )
5. ______ ( M.T. )
C) 1. (Q R) P F) 1. L U I) 1. C A
2. S (Q R) 2. N L 2. A B
3. P 3. U 3. B
S N C
4. (Q R) (M.T. ) 4. ______ (M.T. 1,3.) 4. ______ ( M.T. )
5. S (M.T. ) 5. ______ (M.T. 2,4.) 5. ______ ( M.T. )
D) 1. G (J F) G) 1. S J) 1. R U
2. E K 2. U V 2. U T
3. K G 3. V T 3. T S
4. (J F) 4. T S 4. S
U R
5. G (M.T. ) 5. ______ (M.T. 4,1.) 5. ______ ( M.T. )
6. K (M.T. ) 6. ______ (M.T. 3,5.) 6. ______ ( M.T. )
7. E (M.T. ) 7. ______ (M.T. 2,6.) 7. ______ ( M.T. )
1 4 8
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Silogismo hipottico
Abreviatura: (S.H.)
Estructura del argumento:
1. p q
2. q r
pr
Condicional asociado: [ (p q) (q r) ] (p r)
Tabla de verdad:
p q r [(p q) (q r) ] (p r)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
1 2 3 5 7 9 11 13
1-2 5-9 2-3 7-13 1-3
1. L R 1. K W 1. (G H ) ~(M P)
2. R E 2. W X 2. (M P) R
LE K X (G H ) R
1 4 9
LGICA II
Proposiciones simples
Forma del argumento Condicional asociado
componentes:
L = El hombre es libre. 1. L R [(L R ) (R E) ] (L E)
R= El H es responsable 2. R E
E= El H puede evitar LE
Tabla de verdad
L R E [(L R) (R E) ] (L E)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
1 2 3 5 7 9 11 13
1-2 5-9 2-3 7-13 1-3
El silogismo hipottico por ser una forma vlida de argumento puede ser usado como
una regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
1 5 0
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Silogismo Hipottico
Si la estructura de un argumento presenta como premisas dos frmulas condicio-
nales (p q) y (q r), en la que el consecuente de una es el antecedente de la
otra, entonces podemos inferir como conclusin la condicional del antecedente de
la primera y el consecuente de la segunda (p r).
Comprensin de la regla:
- Una proposicin condicional 1. p q
- Otra proposicin condicional cuyo antecedente 2. q r
es el consecuente de la anterior
- Podemos concluir el antecedente de la primera pr
y el consecuente de la segunda
1. S P
2. P E
3. E D
SD
4. S E (aplicando silogismo hipottico a las proposiciones 1, 2.)
5. S D (aplicando silogismo hipottico a las proposiciones 4, 3.)
1 5 1
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.7.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla del silogismo hipottico.
Ejemplo:
A) 1. A H
2. H Z
A Z (S.H. 1,2.)
B) 1. (R S) N E) 1. C (N M)
2. N (O P) 2. (N M) A
________________ (S.H. 1,2.) ________________ (S.H. )
C) 1. Q R F) 1. U R
2. R P 2. R S
3. P T 3. L U
QT ~L S
4. ________________ (S.H. 1, 2.) 4. L R (S.H. )
5. ________________ (S.H. 4, 3.) 5. L S (S.H. )
D) 1. ~F R G) 1. S N
2. J K 2. A R
3. K ~F 3. N A
KR SR
4. ________________ (S.H. 2,3.) 4. S A (S.H. )
5. ________________ (S.H. 4,1.) 5. N R (S.H. )
6. ________________ (S.H. 1,3.) 6. S R (S.H. )
1 5 2
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Basta mostrar su forma lgica y cul es la regla lgica utilizada para obtener la
conclusin, para demostrar que es vlido. Utilizaremos constantes para simbolizar las
proposiciones:
1. dc
2. ~c
3.
4. ~d (aplicando el modus tollens a la proposiciones 1 y 2).
1 5 3
LGICA II
1. pq
2. p ~r
3. ~q
4. p (aplicando el silogismo disyuntivo a 1 y 3)
5. ~r (aplicando el modus ponens a 2 y 4).
a)
1. Si aumenta la inflacin, entonces aumentan los precios.
2. Si no aumenta la inflacin, entonces ahorraremos un poco de dinero.
3. No aumentaron los precios.
Luego
4. No aumenta la inflacin (aplicando el M.T. a 1 y 3.).
5. Ahorraremos un poco de dinero (aplicando el M.P. a 2 y 4.).
1 5 4
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Forma lgica:
1. p q
2. ~p r
3. ~q
4. ~p (M.T. 1,3.)
5. r (M.P. 2,4.)
b)
1. Los milagros tienen una causa sobrenatural o los milagros son fenmenos na-
turales.
2. Si los milagros tienen una causa sobrenatural, entonces los milagros no obede-
cen a leyes.
3. Si los milagros no obedecen a leyes, entonces los milagros no son predecibles.
4. Los milagros no son fenmenos naturales.
Luego
5. Los milagros tienen una causa sobrenatural (aplicando el S.D., en 1 y 4.).
6. Los milagros tienen una causa sobrenatural, entonces los milagros no son pre-
decibles (aplicando el S.H., en 2 y 3.).
7. Los milagros no son predecibles (aplicando el M.P., en 5 y 6.).
Forma lgica:
1. pq
2. p r
3. r s
4. q
5. p (S.D. 1,4.)
6. p s (S.H. 2,3.)
7. s (M.P. 6,5.)
1 5 5
LGICA II
A) B)
1. Z ~B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. ~G
5. Z 5. W
X Y W
6. ~B 1, 5 M.P. 6. W ~G 5, 6, Conj.
7. X 2, 6 M.T. 7. R G 1, 6, M.P.
8. Y 3, 7 S.D. 8. R 7, 4, M.T.
9. B Y 4, 8 M.P. 9. U 3, 8, S.D.
10. X Y 2, 9 S.H. 10. U W 9, 5, Conj.
11. W 2,10, M.P
1 5 6
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.8.
Instrucciones: Anota la conclusin que se puede obtener a partir de las premisas.
1) G Y
_______________ Adicin
2) (S U) (K L)
(K L)
_______________ Modus Tollens
3) (V Z) (G N)
(V Z)
_______________ Modus Ponens
4) (C E)
( D E)
_______________ Conjuncin
5) (I S) (O N)
_______________ Simplificacin
6) ( A F) (I B)
(I B) (I S)
_______________ Silogismo hipottico
1 5 7
LGICA II
Ejercicio 5.9.
Instrucciones: Enuncia la regla de inferencia mediante la cual la conclusin se sigue
de las premisas.
1) 1. G E 2) B
2. E Z
G _______________ BZ _____________
3) 1. ~B A 4) ~(C T) (H D)
2. ~A ~(C T)
B _______________ HD _____________
5) 1. X F 6) (G F)
F _______________ (G F) (W Q) _____________
7) 1. Y Q 8) (K L) (S U)
2. Y (S U)
Q _______________ (K L) _____________
9) 1. T 10) (N V) (M B)
2. U (M B) (A P)
TU _______________ (N V) (A P) _____________
11) 1. O 12) (X I) (I R)
OI _____________ (I R) _____________
13) 1. D K 14) (J W) (Q H)
2. K H (Q H)
D H _____________ (J W) _____________
1 5 8
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Ejercicio 5.10.
Instrucciones: Enuncia la regla que justifica la inferencia de la conclusin en la demos-
tracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. F 1. [(C D) E] F
2. D 2. C
3. (F D) E 3. D
E F
4. F D 1, 2,________ 4. C D 2, 3, ______
5. E 3, 4,________ 5. (C D) E 4, ________
6. F 1, 5 ______
B) D)
1. G 1. L (X D)
2. (G H) I 2. (D Y) S
I XY
3. G H 1, ________ 3. X D 1, ________
4. I 2, 3 ________ 4. D Y 2 ,________
5. X Y 3, 4, ______
E) F)
1. J K 1. C A
2. L K 2. C D
L 3. D E
3. K 1, _________ A
4. L 2, 3 ________ 4. D 3, ________
5. C 2, 4, ______
6. A 1, 5, ______
1 5 9
LGICA II
G) H)
1. B H 1. Q P
2. H G 2. T P
3. J G 3. S T
4. B 4. S Q
J 5. P
5. B G 1, 2 ________ P
6. G 5, 4 ________ 6. Q 1, 5 ______
7. J 3, 6 ________ 7. S 4, 6 ______
8. T 3, 7 ______
9. P 2, 8 ______
I) J)
1. Z B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. G
5. Z 5. W
XY W
6. B 1, 5 ________ 6. W ~G 5, 4 ______
7. X 2, 6 ________ 7. R G 1, 6 ______
8. Y 3, 7 ________ 8. R 7, 4 ______
9. B Y 4, 8 ________ 9. U 3, 8 ______
10. X Y 2, 9 ________ 10. U W 9,5 ______
11. W 2, 10 _____
K) L)
1. R T 1. (D L) F
2. T N 2. C L
3. R M 3. D X
4. (N M) S 4. F
S X C
5. T 1 __________ 5. D L 1, 4 ______
6. N 2, 5 ________ 6. D 5 ________
7. R 1 __________ 7. X 3, 6 ______
8. M 3, 7 ________ 8. L 5 ________
9. N M 6, 8 ________ 9. C 2, 8 ______
10. S 4, 9 ________ 10. X C 7, 9 ______
1 6 0
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
M) N)
1. Q C 1. J E
2. R Q 2. E S
3. R (C Z) 3. S K
4. C X 4. L K
5. C 5. E 1 _______
Z
6. C 4 _______ 6. S 2, 5 _____
7. Q 1, 5 _______ 7. K 3, 6 _____
8. R 2, 6 _______ 8. L 4, 7 _____
9. C Z 3, 7 _______
10. Z 5, 9 _______
) O)
1. K S 1. E O
2. J K 2. U E
3. K 3. (U O) (O A)
4. (J S) G A
G 5. U O 2, 1 _____
5. J 2, 3 _______ 6. O A 3, 5 _____
6. S 1, 3 _______ 7. U A 5, 6 _____
7. J S 5, 6 _______
8. G 4, 7 _______
1 6 1
LGICA II
Ejercicio 5.11.
Instrucciones: Infiere la conclusin a partir de la justificacin de la inferencia que est
a la derecha y antala en el espacio en blanco.
A) B)
1. B V 1. H
2. K B 2. (H T) J
K J
3. ____________ Simp. 1 3. ____________ Adic. 1.
4. ____________ M.T. 2, 3. 4. ____________ M.P. 2, 3.
C) D)
1. X Q 1. R
2. E Q 2. C
3. X A 3. (C R) E
A E
4. ____________ Simp. 2 4. ____________ Conj.2,1.
5 ____________ S.D.1, 4 5. ____________ M.P. 3, 4.
6. ____________ M.P. 3, 5.
E) F)
1. (D I) S 1. A
2. L (V D) 2. [(Y A) V] F
VI 3. Y
3. ____________ Simp. 2 F
4. ____________ Simp. 1 4. ____________ Conj.3, 1.
5. ____________ S.H. 3, 4. 5. ____________ Ad.4.
6. ____________ M.P. 2, 5.
1 6 2
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
G) H)
1. A Q 1. C Y
2. T U 2. H Y
3. A T 3. B H
4. Q U 4. B
5. U C
U 5. ____________ S.H. 3, 2.
6. ____________ M.T. 4, 5. 6. ____________ M.P. 5, 4.
7. ____________ M.T.1, 6. 7. ____________ M.T.1, 6.
8. ____________ S.D. 3,7.
9. ____________ M.P. 2, 8.
I) J)
1. C L 1. Z B
2. (D L) F 2. X B
3. D X 3. X Y
4. F 4. Y (B Y)
X C 5. Z
5. ____________ S.D. 2, 4, XY
6. ____________ Simp. 5. 6. ____________ M.P. 1,5.
7. ____________ Simp. 5. 7. ____________ M.T. 2,6.
8. ____________ M.P. 3, 6. 8. ____________ S.D. 3,7.
9. ____________ M.T.1, 7. 9. ____________ M.P. 4,8.
10. ____________ Conj. 8, 9. 10. ___________ S.H. 2,9.
1 6 3
LGICA II
K) L)
1. (W G) (R G) 1. R M
2. (U W) W 2. T N
3. W 3. R T
4. G 4. (N M) S
5. R U S
W 5. ____________ 3. Simp.
6. ____________ Conj. 3, 4. 6. ____________ 2, 5. S.D.
7. ____________ M.P.1, 6. 7. ____________ 3. Simp.
8. ____________ M.T. 7, 4. 8. ____________ 1, 7. M.P.
9. ____________ S.D.5, 8. 9. ____________ 6,8. Conj.
10. ____________ Conj. 9,3. 10. ___________ 4, 9. M.P.
11. ____________ M.P. 2, 10,
1 6 4
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
M) N)
1. E O 1. (J S) G
2. U E 2. K S
3. (U O) (O A) 3. K
UA 4. J K
5. ____________ S.H. 1, 2. G
6. ____________ M.P. 3, 5. 5. ____________ S.D. 2, 3.
7. ____________ S.H. 5, 6. 6. ____________ S.D. 3, 4.
7. ____________ Conj. 6, 5.
8. ____________ M.P. 1, 7.
) O)
1. R Q 1. L K
2. ~C C 2. S K
3. R (C Z) 3. E S
4. Q C 4. J E
Z ~L
5. ____________ Simp. 2. 5. ____________ Simp. 4.
6. ____________ S.D. 4, 5. 6. ____________ M.P. 3, 5.
7. ____________ M.T. 1, 6. 7. ____________ S.D. 2, 6.
8. ____________ M.P. 3, 7. 8. ____________ M.T.1, 7.
9. ____________ Simp. 2.
10. ____________ M.P. 8, 9.
1 6 5
LGICA II
Ejercicio 5.12.
Instrucciones: Realiza una prueba de demostracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. P Q 1. A B
2. R Q 2. B C
3. P 3. (A C) E
R E
4. Q ________ 4. A C ________
5. R ________ 5. E ________
C) D)
1. G 1. T V
2. (G H) I 2. S T
IG 3. S (W S)
3. G H ________ 4. V
4. I ________ W
5. I G ________. 5. T ________
6. S ________
7. W S _______.
8. W ________
E) F)
1. P R 1. (A Z) B
2. R S 2. Y A
3. (S R) T 3. Z Y
4. P 4. Y
T Z
5. R ________ 5. A ________
6. S ________ 6. Z ________
7. S R ________ 7. A Z ________
8. T ________ 8. B ________
1 6 6
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
G) H)
1. J E 1. B H
2. E ~S 2. H ~G
3. S ~K 3. J G
4. L K 4. B
~L ~J F
5. E ________ 5. B ~G ________
6. ~S ________ 6. ~G ________
7. ~K ________ 7. ~J ________
8. ~L ________ 8. ~J F ________
I) J)
1. E O 1. B
2. U E 2. B ( D E)
3. (U O) (O A) 3. D
UA E
5. U O ________ 4. D E ________
6. O A ________ 7. E ________
7. U A ________
K) L)
1. Z ~B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) ~W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. ~G
5. Z 5. W
XY ~W
6. ~B ________ 6. W ~G ________
7. X ________ 7. R G ________
8. Y ________ 8. R ________
9. B Y ________ 9. U ________
10. X Y ________ 10. U W ________
11. W ________
1 6 7
LGICA II
L) M)
1. R ~T 1. (~D ~L) F
2. T N 2. C L
3. R M 3. ~D X
4. (N M) S 4. ~F
S X ~C
5. ~T ________ 5. ~D ~L ________
6. N ________ 6. ~D ________
7. R ________ 7. X ________
8. M ________ 8. ~L ________
9. N M ________ 9. ~C ________
10. S ________ 10. X ~C ________
N) )
1. ~Q C 1. J E
2. R Q 2. E ~S
3. ~R (C Z) 3. S ~K
4. ~C X 4. L K
CZ ~L
5. ~C ________ 5. E ________
6. ~Q ________ 6. ~S ________
7. ~R ________ 7. ~K ________
8. C Z ________ 8. ~L ________
O) P)
1. K S 1. B C
2. J K 2. C E
3. ~K 3. A B
4. (J S) G BE
G ________ 5. A C ________
5. J ________ 6. A E ________
6. S ________ 7. B E ________
7. J S ________
8. G ________
1 6 8
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Q) R)
1. F 1. [(C D) E] F
2. D 2. C
3. (F D) E 3. D
E F
4. F D ________ 4. C D ________
5. E ________ 5. (C D) E ________
6. F ________
S) T)
1. G 1. L (X D)
2. (G H) I 2. (D Y) S
I XY
3. G H ________ 3. X D ________
4. I ________ 4. D Y ________
5. X Y ________
U) V)
1. J ~K 1. ~C A
2. L K 2. ~C D
~L 3. ~D E
3. ~K ________ A
4. ~L ________ 4. ~D ________
5. ~C ________
6. A ________
1 6 9
LGICA II
W) X)
1. B H 1. Q ~P
2. H ~G 2. T P
3. J G 3. S T
4. B 4. S Q
~J F 5. P
5. B ~G ________ P
6. ~G ________ 6. Q ________
7. ~J ________ 7. S ________
8. ~J F ________ 8. T ________
9. P ________
1 7 0
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
p q (p q) ~ (p ~ q)
V V V V V V V V F F V
V F V F F V F V V V F
F V F V V V V F F F V
F F F V F V V F F V F
Reglas de equivalencia
Se denominan reglas de equivalencia o reemplazo a las formas bsicas en que
pueden ser sustituidas unas proposiciones por otras.
Cmo sabremos cuando usar una regla de equivalencia? Y Por qu usamos reglas
de equivalencia? Porque existen muchos argumentos que son vlidos, cuya validez no
puede demostrarse utilizando slo las reglas de inferencia, sino que requiere de reglas
adicionales.
1 7 1
LGICA II
Hay una diferencia importante entre las reglas de inferencia y las reglas de equi-
valencia, en las primeras se obtiene una consecuencia a partir de ciertas premisas,
en cambio, las reglas de equivalencia no son inferencias, se utilizan en demostracin
formal para sustituir o reemplazar una proposicin o una parte de sta, principalmente
como auxiliares cuando no es posible aplicar las reglas de inferencia.
Tautologa (Taut.)
Tambin llamada idempotencia. Significa que, por el principio de identidad, toda
proposicin es igual a la conjuncin o disyuncin de s misma. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Hace calor.
Equivale a: Hace calor y hace calor.
Equivale a: Hace calor o hace calor.
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p [p (p p)]
V
F
p [p (p p)]
V
F
1 7 2
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p [p p]
V
F
Conmutacin (Conm.)
La conmutacin es una propiedad algebraica, que has estudiado en matemticas.
En lgica, la ley de conmutacin nos permite cambiar el orden de los elementos, pero
sin alterar la conectiva. Esta regla puede aplicarse con tres de los cuatro conectivos
didicos: conjuncin, disyuncin y bicondicional2. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo: Todos son inteligentes, pero algunos no lo saben.
Equivale a: Algunos no lo saben, pero todos son inteligentes.
2 Con el nico conectivo que no puede aplicarse esta regla es con el conectivo de la condicional,
porque si cambiamos antecedente por consecuente modificamos la proposicin condicional.
1 7 3
LGICA II
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si las frmulas son tautologa:
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
1 7 4
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q [ (p q) (p q)]
V V
V F
F V
F F
p q [ (p q) (p q)]
V V
V F
F V
F F
3 Est regla recibe el nombre del distinguido matemtico ingls del siglo XIX Augustus DeMorgan.
1 7 5
LGICA II
Asociacin (Asoc.)
La asociacin es otra propiedad algebraica, que ya has estudiado en matemticas.
En lgica, la ley de asociacin se permite con proposiciones conjuntivas y disyuntivas.
En la asociacin lo que hacemos una reagrupar el orden de las proposiciones sin alterar
la conectiva. Veamos algunos ejemplos:
[p (q r)] [(p q) r]
[p (q r)] [(p q) r]
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalencia,
demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q r [(p (q r)] [(p q) r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
1 7 6
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Distribucin (Distr.)
La distribucin es tambin una propiedad algebraica que se aplica en lgica entre
proposiciones que son conjunciones o disyunciones. Una conjuncin equivale a la
disyuncin de las proposiciones conjuntadas y, viceversa, una disyuncin equivale a la
conjuncin de las proposiciones en disyuncin. Veamos algunos ejemplos:
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q r [(p (q r)] [(p q) (p r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
p q r [(p (q r)] [(p q) (p r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
1 7 7
LGICA II
Transposicin (Trans.)
La transposicin es una propiedad que se aplica slo a las proposiciones condicio-
nales. Transponer una proposicin condicional significa invertir tanto el orden como el
valor de verdad de la proposicin. El orden normal de antecedente y consecuente de
una proposicin condicional son invertidos en forma de negacin. El consecuente pasa
a ser el antecedente y, viceversa, el antecedente pasa a ser el consecuente, pero ne-
gados. Veamos un ejemplo:
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
(p q) (p q)
1 7 8
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q (p q) (p q)
V V
V F
F V
F F
(p q) [(p q) (q p)]
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
1 7 9
LGICA II
(p q) [(p q) (~ p ~q)]
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
Exportacin (Exp.)
Cambia de conectivo de conjuncin a condicional, cuando el antecedente es una
conjuncin y los agrupa de diferente manera, al dejar el primer conjuntivo como an-
tecedente de toda la proposicin y pasar el segundo conjuntivo al consecuente de la
proposicin como parte de otra condicional. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Si hay buenas ventas y hay utilidades, entonces nos vamos de vacaciones.
Equivale a: Si hay buenas ventas, entonces si hay utilidades entonces nos vamos
de vacaciones.
En lenguaje simblico la frmula se representa as:
[(p q) r] [p (q r)]
1 8 0
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
1 8 1
LGICA II
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.13.
Instrucciones: Para cada uno de los siguientes argumentos proporcione la regla de
equivalencia por la que se sigue la conclusin de su premisa:
1. J K
KJ ______________________
2. (C I) A
C (I A) ______________________
3. ~( ~R D)
~~R ~D ______________________
4. T
T ~T ______________________
5. L K
~K ~L ______________________
6. E F
~E F ______________________
7. (X Y) Z
X (Y Z) ______________________
8. I (G H)
(I G) (I H) ______________________
9. U
U ______________________
10. A B
(A B) (B A) ______________________
11. Q (P S)
(Q P) (Q S) ______________________
12. V W
WV ______________________
1 8 2
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
1. p q
2. p r
3. p (Simpl. 1.)
4. r (M.P. 2,3.)
1. (p q) r
2. p
3. q
4. p q (Conj. 2,3.)
5. r (M.P. 1,4.)
1 8 3
LGICA II
c)
1. Si aprob todas mis materias y tengo promedio de nueve, entonces estudiar
con una beca en Francia.
2. Aprob todas mis materias y mi situacin acadmica es regular.
3. Tengo promedio de nueve.
Luego
4. Aprob todas mis materias (aplicando la Simpl. en 2.)
5. Aprob todas mis materias y tengo promedio de nueve (aplicando la Conj. en
4 y 3.).
6. Estudiare con una beca en Francia (aplicando el M.P. en 1 y 5.).
1. (p q) r
2. p t
3. q
4. p (Simpl. 2)
5. p q (Conj. 4,3)
6. r (M.P.1,5)
a) b)
1. p (q r) 1. ~(p q)
2. ~ (p r) 2. r q
3. p t 3. ~r (t m)
4. (t s) r 4. ~m
r 5. s
5. (p q) (p r) (Distr. 1.) st
6. p q (S.D. 2,5.) 6. ~p ~ q (De M. 1.)
7. p (Simpl. 6.) 7. ~q (Simpl. 6.)
8. t (M.P. 3,7.) 8. ~r (M.T. 2,7.)
9. t s (Ad. 8.) 9. t m (M.P. 3,8.)
10. r (MP. 4,9.) 10. t (S.D. 4,9.)
11. s t (Conj. 5,10.)
1 8 4
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.14.
Instrucciones: Enuncia la regla de inferencia o equivalencia que justifica la inferencia
de la conclusin en la demostracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. F D 1. ~(~H ~G)
2. (D F) E 2. (G H) I
E I
4. D F 1. __________ 3. ~~H ~~G 1. __________
5. E 2, 4. ________ 4. H G 3. __________
4. G H 4. __________
5. I 2, 4. ________
C) D)
1. (~K J) R 1. P (Q R)
2. L K 2. (P Q) S
~L S
3. ~K (J R) 1. __________ 3. (P Q) (P R) 1. __________
4. ~K 3. __________ 4. P Q 3. __________
5. ~L 2, 4. ________ 5. S 2, 4. ________
E) F)
1 8 5
LGICA II
G) H)
1. [(C D) E] F 1. ~C A
2. E (D C) 2. ~C D
F 3. (~D E ) H
3. (D C) E 2. ________ A
4. (C D) E 3. ________ 4. ~D (E H) 3. ________
5. F 1, 4. _______ 5. ~D 4. ________
6. ~C 2, 5. _______
7. A 1, 6. _______
I) J)
1. S (~J K) 1. P
2. (J S) G 2. (P P) A
G A
3. (S ~J) (S K) 1. ________ 3. (P P) A 2. ________
4. S ~J 3. ________ 4. P P 1. ________
5. ~J S 4. ________ 5. A 3, 4. _______
6. J S 5. ________
7. G 2, 6. _______
K) L)
1. ~(~P ~Q) 1. ~J E
PQ 2. ~E J
2. ~~P ~~Q 1. ________ JE
3. P Q 2. ________ 3. J E 1. ________
4. (P Q) (~P ~Q) 3. ________ 4. E J 2. ________
5. P Q 4. ________ 5. (J E) (E J) 3, 4. _______
6. J E 5. ________
M) N)
1. ~( X ~Y) 1. ~W (G R)
~Y ~X ~G ~W
2. ~X ~~Y 1. ________ 2. (~W G) (~W R) 1. _______
3. ~X Y 2. ________ 3. ~W G 2. _______
4. X Y 3. ________ 4. W G 3. _______
5. ~Y ~X 4. ________ 5. ~G ~W 4. _______
1 8 6
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.15.
Instrucciones: Anota la conclusin en el espacio en blanco, a partir de la justificacin
de la inferencia que est anotada a su derecha.
A) B)
1. C ~B 1. ~T
2. K B ~H ~T
KC 2. _____________ Adic. 1.
3. _____________ Conm. 1. 3. _____________ Impl. 2.
4. _____________ Impl. 3. 4. _____________ Trans. 3.
5. _____________ S.H. 2, 4.
C) D)
1. ~(~A ~Y) 1. (F G) H
2. A X 2. ~F
X H
3. _____________ De M. 1. 3. _____________ Adic. 2.
4. _____________ D.N. 3. 4. _____________ Impl. 3.
5. _____________ Simp. 4. 5. _____________ M.P. 1, 4.
6. _____________ M.P. 2, 5.
E) F)
1. J W 1. L (R S)
2. W J 2. (L R) T
JW 3. (L S) U
3. _____________ Conj. 1, 2. TU
4. _____________ Equiv. 3. 4. _____________ Dist. 1.
5. _____________ Simp. 4.
6. _____________ M.P. 2, 5.
7. _____________ Simp. 4.
8. _____________ M.P. 3, 7.
9. _____________ Conj. 6, 8.
1 8 7
LGICA II
G) H)
1. (A B) ~C 1. (X Y) Z
A ~C 2. Z W
2. _____________ Conm. 1. 3. ~ (W Y)
3. _____________ Distr. 2. X
4. _____________ Simp. 3. 4. _____________ De M. 3.
5. _____________ Impl. 4. 5. _____________ Simp. 4.
6. _____________ Trans. 4. 6. _____________ M.T. 2, 5.
7. _____________ Imp. 6. 7. _____________ S.D. 1, 6.
8. _____________ D.N. 7. 8. _____________ Simp. 4.
9. _____________ S.D. 7, 8.
I) J)
1 8 8
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.16.
Instrucciones: Demuestra la validez de los siguientes argumentos mediante una prueba
formal, previa traduccin del espaol al lenguaje simblico.
1 8 9
LGICA II
1 9 0
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 5.17.
Instrucciones: Enuncia la regla que justifica la inferencia de la conclusin en la demos-
tracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. (D F) (F E) 1. (l Q) O
2. ~(E F) 2. (Q R) l
~( D F) O
4. ~(F E) _________ 3. l (Q R) _________
5. ~( D F) _________ 4. (l Q) (l R) _________
5. l Q _________
6. O _________
E) H)
1. H ~G 1. ~C A
2. ~~B H 2. ~C D
~B ~G 3. (~D E ) H
3. B H _________ A
4. B ~G _________ 4. ~D (E H) _________
5. ~B ~G _________ 5. ~D _________
6. ~C _________
7. A _________
I) L)
1. S (~J K) 1. ~O E
2. (J S) G 2. ~E O
G OE
3. (S ~J) (S K) _________ 3. O E _________
4. S ~J _________ 4. E O _________
5. ~J S _________ 5. (O E) (E O) _________
6. J S _________ 6. O E _________
7. G _________
1 9 1
LGICA II
M) O)
1. ~( X ~Y) 1. ~E (D C)
YX 2. T E
2. ~X ~~Y _________ 3. (C D) ~F
3. ~X Y _________ (T F) D
4. X Y _________ 4. ~E _________
5. ~Y ~X _________ 5. ~T _________
6. ~~Y X _________ 6. D C _________
7. Y X _________ 7. C D _________
8. ~F _________
9. ~T ~F _________
10. (~T ~F) D _________
11. ~(T F) D _________
12. (T F) D _________
P) Q)
1. ~T 1. ~(~A ~Y)
H ~T 2. A X
2. ~T ~H _________ X
3. T ~H _________ 3. ~~A ~~Y _________
4. ~~H ~T _________ 4. A Y _________
5. H ~T _________ 5. A _________
6. X _________
R) S)
1. L (R S) 1. (A B) ~C
2. (L R) T A ~C
3. (L S) U 2. ~C (A B) _________
TU 3. (~C A) (~C B) _________
4. (L R) (L S) _________ 4. ~C A _________
5. L R _________ 5. A ~C _________
6. T _________
7. L S _________
8. U _________
9. T U _________
1 9 2
glosario
1 9 3
LGICA II
Didico. Se dice de las conectivas lgicas que unen dos proposiciones simples.
Por ejemplo, la condicional, conjuncin, disyuncin y bicondicional.
Dilema. Silogismo disyuntivo en el cual las dos conclusiones alternativas
enuncian la misma tesis o la implican.
Disyuncin. Relacin entre dos proposiciones expresadas por la letra o; se llama
disyuncin exclusiva o fuerte cuando ambos enunciados no pueden
ser verdaderos, y dbil o inclusiva cuando pueden serlo.
Enunciado. Es la expresin de una afirmacin o juicio.
Formalizar. Sustituir los enunciados o proposiciones de un sistema por meras
estructuras formales y derivarlos de un conjunto bien determinado de
axiomas y definiciones.
Frmula. Forma establecida para representar un argumento o una regla lgica.
Frmula bien Proposicin lgica formalizada conforme a las reglas de formacin
formada. de las proposiciones y de la representacin de signos.
Funcin Proposicin compuesta en la cual el todo depende del valor de ver-
de verdad. dad de las partes.
Hipottico. Una proposicin es hipottica cuando su enunciado est sometido a
una condicin. Un silogismo es hipottico cuando tiene una premisa
que es una proposicin hipottica.
inferencia. Conexin de dos o ms proposiciones o juicios por lo cual se deriva
la verdad de un enunciado de las verdades de otro u otros.
implicacin. Relacin de consecuencia entre dos proposiciones.
Juicio. Es una afirmacin o aseveracin lgica.
Lgica Llamada tambin lgica matemtica o logstica, se caracterza por
simblica. usar smbolos. Tiene como finalidad el clculo de la inferencia. Me-
diante ella demostramos la validez de los argumentos.
Lgica Parte de la lgica simblica que tiene por objeto
proposicional. demostrar la validez de un argumento a travs de la relacin que se
da entre las proposiciones que lo forman.
Mondico. Trmino que expresa la conectiva lgica de la negacin.
Oracin. Expresin lingstica mediante las cuales se afirman o expresan las
proposiciones.
1 9 4
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
1 9 5
LGICA II
1 9 6
Bibliografa general
Otros recursos
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/TDL.htm
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/
1 9 7