LENNON que [] la etapa intermedia surge,
como tal, a partir del siglo XIX, con el
LA ETAPA
INTERMEDIA DENTRO
DE LA LGICA DEL
SISTEMA
ACUSATORIO DEL
NUEVO CDIGO
PROCESAL PENAL
RAUL ERNESTO MARTINEZ HUAMAN*
1. INTRODUCCIN
E l presente trabajo versar sobre una
institucin1 del proceso penal poco
desarrollada, y en sentido estricto
nueva, por la jurisprudencia y la doctrina
nacional2, en razn a la poca importancia
que en el sistema de enjuiciamiento penal
anterior tena, nos referimos a la Etapa
Intermedia (Das Zwischenverf).
Bsicamente, en el sistema procesal penal
anterior, existan dos etapas, la de
instruccin -con una connotacin
inquisitiva- y la del juicio oral con una
connotacin acusatoria-, siendo el espacio
de la etapa intermedia insignificante, y casi
desconocida. Sin embargo, la mencionada
institucin tiene un origen de ms de dos
siglos a la fecha. As seala Mara HORVITZ
* Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. Cursando actualmente la Maestra en
Ciencias Penales en la Universidad de San Martn de
Porres. Integrante de la Secretara Tcnica de la
Comisin Especial de Implementacin del Cdigo
Procesal Penal en el Per. Miembro del Instituto de
Ciencias Penales Cesare Beccaria. Integrante del
Equipo Consultor Legal de YCONSULTEM S.A.C.
1
Se entiende por institucin jurdica a cada una de las
materias o figuras creadas y reguladas por el derecho.
Diccionario de la Real Academia. Barcelona, Editorial
Planeta-De Agostini. 2001.
2
Recientemente la publicacin de Gonzalo DEL RO
LABARTHE: La Etapa Intermedia en el nuevo proceso
penal Acusatorio. Lima, Ara editores. 2010.
establecimiento del instituto de la clausura
de la instruccin criminal como presupuesto
necesario para pasar a la fase del juicio
oral3.
Cabe manifestar que si bien exista, en el
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940
(C. de P.P.), una etapa intermedia, la
misma slo se limitaba a un control formal
de la acusacin por parte de la Sala Penal
Superior, encargada a su vez del
juzgamiento4. La misma que de por s
genera seria criticas, en el sentido de que
resulta nada imparcial que la Sala Penal
determine, previamente, la admisibilidad y
procedibilidad del la acusacin, y su vez se
encargue de emitir sentencia sobre a lo que
en un inicio concedi procedibilidad, es
decir considerar que existe los elementos
formales necesarios de la admisibilidad y
procedibilidad de la acusacin; as como el
hecho de conocer previa a la audiencia del
juicio oral los datos facticos y jurdicos del
caso sobre el que se va a sentenciar. En ese
sentido, seala Claus ROXIN, aplicable al C.
de P.P. peruano, que: [] el valor del
procedimiento intermedio ha sido siempre
cuestionado. El argumento principal de sus
enemigos reside en que, en caso de una
decisin positiva, el tribunal (por lo menos
exteriormente) concurre con prejuicios al
juicio oral, pues ya con el auto de apertura
ha declarado al acusado suficientemente
sospechoso de la comisin del hecho
punible5. Resumiendo, resulta ex ante
contrario al principio de imparcialidad, en el
proceso del Cdigo del 40, que la Sala Penal
Superior encargada de llevar la Etapa
3
Vase a HORVITZ LENNON, Mara Ins. Derecho
Procesal Penal Chileno (En coautoria con Julin Lpez
Masle). T II. Santiago-Chile, Ed. Jurdica de Chile, 2004.
p.9.
4
Seala Cesar SAN MARTN que La etapa intermedia
comienza con el auto de elevacin de la instruccin
(art. 203 del C. de P.P.). En Derecho Procesal Penal.
2da. Ed. Lima, Grijley. V. I . p.608.
5
Vid. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. 25va Ed.
Traduccin de Gabriela Crdoba y Daniel Pastor.
Buenos Aires, Editorial del Puerto. 2003. pp. 347 y
348.

Intermedia, sea la encargada de resolver la
sentencia.
Asimismo, en la Etapa Intermedia del C. de
P.P., con el control formal de la acusacin se
permita la tan criticada acusacin formal;
es decir, exista la posibilidad de la apertura
del juicio oral por ms que no existiesen
elementos de conviccin suficientes de la
relacin del acusado con el hecho ilcito.
Igualmente, en la etapa intermedia del C.
P.P. no exista la posibilidad de realizar una
audiencia6 donde se debata sobre la
admisibilidad y procedibilidad a la apertura
del juicio oral, la misma que permitiese un
defensa de los argumentos de los sujetos
procesales (prozessbeteiligte), resguardando
as el principio de contradiccin e
inmediacin. Todas estas crticas a la Etapa
Intermedia del C. de P. P., aunadas con el
desgaste -econmico y de tiempo- que
sufra el sistema judicial en procesos
penales que no deberan ir al juicio oral, no
permita que el Sistema de Justicia Penal
(SJP) elimine aquella carga injustificada de
procesos penales. Todo ello origino la
exigencia, por parte de un sector de la
doctrina, de la creacin de una autntica
Etapa Intermedia a fin de solucionar los
problemas antes mencionados.
Tal es la importancia de la Etapa7
Intermedia, que la Corte Suprema de
Justicia, mediante el Acuerdo Plenario No 6-
2009/CJ-116, ha manifestado la relevancia
de esta etapa dentro del proceso penal,
bsicamente, a travs del control de la
acusacin, estableciendo determinadas
6
Considero que uno de los grandes aportes del nuevo
Cdigo Procesal Penal viene hacer la realizacin previa
de una audiencia para resolver cualquier cuestin del
proceso. Es decir, el juez est obligado a realizar,
previo a su decisin, una audiencia y resolver en base
a la informacin obtenida en la audiencia.
7
Seala Miguel PREZ ARROYO que no existe
diferencia entre los trminos etapa y fase, los mismos
que son utilizados de manera indistinta por la
doctrina. En Poltica Criminal y sistema de
enjuiciamiento penal en la reforma procesal penal
peruana de 2004. Una revisin a los modelos
acusatorio y adversarial. En Gaceta Penal & procesal
penal T. 10 - Abril. Lima, Gaceta Jurdica. 2010. p. 247
pautas a seguir en la sealada etapa dentro
del C. de P.P. y el nuevo Cdigo Procesal
Penal8 (CPP).
Este pequeo marco introductorio, sin duda,
legitima la aparicin de la Etapa Intermedia
en el nuevo CPP, pues la misma resulta una
etapa esencial9 para el desarrollo del
proceso penal, no slo porque sirve como
una fase de control de la investigacin
preparatoria, sino que tambin sirve como
filtro para preparar aquellas causas que
merecen pasar a la etapa de juzgamiento10,
solucionando as los problemas antes
mencionados. Consideramos, adems, que
la Etapa Intermedia tiene la funcin de
anlisis tcnico-jurdico de todas las
cuestiones versadas en el proceso,
exigiendo de los sujetos procesales su
mxima capacidad.
8
En el V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente y Transitorias. Acuerdo Plenario N 6-
2009/CJ-116. De los fundamentos jurdicos 9 al 11.
Sobre el tema del control de la acusacin vase A
BENAVENTE CHORRES, Hesbert y AYLAS ORTIZ,
Renato. El control de la acusacin Fiscal conforme al
Acuerdo Plenario No 6-2009/CJ-116. En Gaceta Penal
& procesal penal T. 7 - Enero. Lima, Gaceta Jurdica.
2010. Asimismo, a SNCHEZ CRDOVA, Juan
Humberto. El control de la acusacin en los Cdigos de
Procedimientos Penales y Procesal Penal de 2004. En
Gaceta Penal & procesal penal T. 8 - Febrero. Lima,
Gaceta Jurdica. 2010. LAMAS PUCCIO, Luis. El control
de la acusacin Fiscal. Alcances del quinto Pleno
Supremo Penal. En el suplemento legal Jurdica, del
diario El Peruano. Martes 19 de enero. Lima. 2010.
9
Vid. CAROCCA PREZ, Alex. Al manifestar que []
Entre ambas fases (investigacin y juicio oral), se
contempla la denominada grficamente etapa
intermedia o de preparacin del juicio oral, con
mltiples objetivos [], que la transforman en una
fase esencial a pesar de que a primera vista pudiera
parecer que slo persigue objetivos secundarios en
relacin a las finalidades ms claras que se pueden
identificar para las etapas de la instruccin y juicio
oral. En Etapa intermedia o de preparacin del juicio
oral en el nuevo Proceso Penal Chileno. En Ius et
Praxis. Ao 5. No 2. Talca, Facultad de Ciencias
Jurdicas y Sociales de la Universidad de Talca. 1999.
pp. 115-116.
10
Cabe realizar la diferencia de juzgamiento con juicio
oral, debido a que el mismo es utilizado por ciertos
autores como sinnimos. Entendemos por
juzgamiento, aquella etapa en la que no slo se realiza
la audiencia de juicio oral, sino adems el acto
decisorio final (sentencia).
2|Pgina

En un Estado Social y Democrtico de
Derecho, como el peruano11, el Poder
Judicial, a travs de sus jueces penales, tiene
la obligacin -en un sentido de respeto de los
derechos fundamentales- de llevar a juicio
oral slo aquellos procesos donde exista una
probabilidad de certeza de la comisin de
un ilcito penal, as como de la atribucin de
la misma a una persona. Por otro lado,
tambin tiene la obligacin -en un sentido
de gestin pblica- de no ocasionar gastos
econmicos y de tiempo al Estado en causas
penales que no cuentan con los
presupuestos sealados. En este sentido,
seala Miguel PREZ ARROYO que El nuevo
CPP, de una fase intermedia [] sanea
adecuadamente dicha pretensin [la
acusacin], ajustando el objeto del proceso
en razn del grado mximo de razonabilidad
con que debe operar el sistema de reaccin
penal y no llevar a juicio pretensiones
verdaderamente ridculas y carentes incluso
de legitimidad probatoria o, lo que es peor,
carentes de legitimidad en la incoacin
misma del procedimiento por un defecto
sustancial en la relacin procesal penal
entre el procesado y la pretensin penal12.
Por todo ello, podemos considerar que el
anlisis de la Etapa Intermedia resulta de
una importancia prima facie en el estudio
del nuevo CPP. En ese sentido, el presente
trabajo comenzar con un anlisis sobre la
ubicacin de la Etapa Intermedia dentro de
la lgica del nuevo CPP, resultando para ello
necesario, determinar la naturaleza del este
nuevo sistema de enjuiciamiento penal, es
decir si nos encontramos ante un sistema
adversarial puro, acusatorio-adversarial,
acusatorio-garantista, acusatorio formal,
etc. Ello nos permitir poder realizar una
investigacin de la Etapa Intermedia acorde
con la funcin que desempea dentro de la
estructura sistemtica del proceso penal,
pues el proceso penal, al igual que el
11
As seala el art. 43 de la Constitucin Poltica del
Per que La Repblica del Per es democrtica,
social, independiente y soberana.
12
Vid. PREZ ARROYO, Miguel. Op. Cit. 2010. p.228
Derecho Penal, cuenta con una dogmtica
que le permite construir un sistema del
derecho procesal penal13 a fin de crear los
lmites al legislador en la regulacin
procesal, estos lmites son, a nuestro
entender, los derechos fundamentales de la
persona en una sociedad de un contexto
determinado. Asimismo, la dogmtica
procesal penal permite encontrar, en un
nivel epistemolgico, la contradicciones que
pudiesen hallarse en el sistema procesal
penal, ya sea por una incorrecta
interpretacin de la norma o por traspasar
instituciones de otros sistemas penales sin
antes ser reconfigurado por el sistema,
como viene hacer el caso -y aqu estamos
adelantando nuestra concepcin del sistema
procesal penal peruano- de pasar
instituciones de un modelo adversarial a
uno modelo acusatorio mixto sin antes
reconfigurar los mismos acorde con el
sistema acusatorio. Por citar un ejemplo,
seala AMODIO ENNIO, citado por Oscar
GUERRERO PERALTA14, que el principio de
oportunidad utilizado en el sistema
anglosajn no es el mismo que el utilizado
por los italianos, siguiendo estos ltimos un
sistema acusatorio mixto, al establecer:
13
De forma similar BINDER, Alberto M. Mientras que
el Derecho Penal, especialmente en lo que concierne
a la Teora del Delito, ha alcanzado un grado de
desarrollo importante y existe un consenso apreciable
sobre muchos de sus conceptos y sobre la
estructuracin del esquema de anlisis de los
presupuesto de la pena, el Derecho procesal penal no
ha elaborado an una sistematizacin de anloga
profundidad cientfica. En Iniciacin al Proceso Penal
Acusatorio. Lima, Ed. Alternativa. 2002. pp.15-16
14
Vid. GUERRERO PERALTA, Oscar Julin. En El difcil
encuentro entre el proceso penal anglosajn y el
proceso penal continental. www.juridicas.unam.mx.
p.1065. Citando a AMODIO ENNIO, en su artculo: Un
accusatorio alleuropea per la riforma della procedura
penale continentale, en Il nuovo codice di procedura
penale visto dallestero, Op. Cit., pp. 225-231. En la
doctrina peruana, en un sentido similar, Miguel PREZ
ARROYO, quien seala que La funcin del Juez frente a
este tipo de procedimientos abreviados en el sistema
eurocontinental es distinta a la del Juez
estadounidense en el sentido que el segundo slo
hace un examen de la voluntad y libertad de la
persona que acepta el acuerdo negociado, mientras
que el Juez eurocontinental tiene que controlar,
adems, la coherencia, logicidad y razonabilidad del
acuerdo negociado de cara a la sentencia
condenatoria. Op. Cit. p.254.
3|Pgina

[] b. en cuanto a la disponibilidad
de la pretensin punitiva, Amodio
establece que el legislador italiano
le ha reconocido a la Fiscala un
poder de disponer de la acusacin
anlogo al del prosecutor
norteamericano, que puede ejecutar
renunciando a la promocin de la
accin penal o revocndola, pero
con la diferencia de que la confesin
del acusado no exonera a la Fiscala
de probar su fundamento, tal y
como ocurre en el rgimen del plea
guilty.
Es decir, se permite la utilizacin del
principio de oportunidad15 -as como el
acuerdo reparatotio y terminacin
anticipada-, al igual que el peruano, siempre
que el mismo sea resuelto en base a una
resolucin que sustente la aplicacin de los
mencionados mecanismos, y no como en el
sistema anglosajn, donde no se exige una
fundamentacin, vulnerando as los
intereses sociales que acarrean de por s
todo proceso penal16. Por lo tanto, todas
15
Crtico con la utilizacin del principio de
oportunidad en el modelo procesal penal alemn.
ROXIN, Claus. En Acerca de la evolucin del derecho
procesal penal alemn. Al sealar que [] La Fiscala.
La decisin [Principio de Oportunidad] no surge de un
proceso pblico controlable por cualquiera y
desarrollado conforme las reglas de la Ordenanza
Procesal, sino de modo completamente informal a
puertas cerradas. La decisin tampoco exige ninguna
fundamentacin similar a la sentencia de modo que
nadie se entera nunca por qu la culpa es exigua y no
existe inters pblico en la persecucin penal. p.3.
Sin embargo, para los italianos s se puede aplicar el
Principio de Oportunidad, siempre que el Fiscal
resuelva el mismo con una adecuada fundamentacin.
16
Uno de los ms crticos ms vehementes con la
aplicacin del Principio de Oportunidad es el profesor
SCHNEMANN, al sealar que: [...] Cuando la
decisin efectiva se toma en el despacho del Juez
durante conversaciones previas fuera de la sala de
audiencias, difcilmente se cumple con los principios
de audiencia oral y pblica en la que los fundamentos
de la decisin se obtienen directamente frente a los
ojos del pblico. Citado por Claus ROXIN, Op. Cit.
citando su artculo Wetterzeichen vom Untergang der
deutschen Rechtskultur (podramos traducirlo como
Caractersticas del declive de la cultura jurdica
alemana), 2005.
aquellas instituciones tomadas de otros
sistemas procesales deben ser
reconfigurados de acuerdo al sistema
procesal vigente en el Per. Podramos
decir, tomando las palabras del profesor
Bernd SCHNEMANN, quien invita [...] a
resistir los embates del proceso penal
angloamericano impidiendo que se
desmonte el proceso penal europeo
fundado en los principios liberales del
Estado de Derecho (Rechstat), en aras de
una prctica judicial que slo observa las
ventajas de un sistema sin reparar en las
consecuencias polticas de tal
17
incorporacin .
Una vez que analicemos la naturaleza del
CPP, se hace necesario, en ese marco
conceptual, avocarnos al estudio de la Etapa
Intermedia como una etapa nueva en el
CPP, para ello resulta un imperativo conocer
qu principios empapan esta etapa
(acusatorio, imparcialidad, preclusin, etc.),
pues esto nos dar una visin de la funcin
de garanta que cumple una etapa como
esta. Seguidamente, analizaremos la
naturaleza de la Etapa Intermedia en razn
a los sistemas procesales, pues ante la
pregunta qu naturaleza tiene la Etapa
Intermedia? La respuesta no es univoca,
sino que depender del sistema procesal
concreto y de esto tambin depender las
funciones que se le otorgan.
2. EL NUEVO CPP Y LA ETAPA INTERMEDIA
2.1 NATURALEZA DEL CDIGO PROCESAL
PENAL SISTEMA ACUSATORIO O SISTEMA
ADVERSARIAL?
E
l sistema de enjuiciamiento criminal
adoptado por nuestro nuevo CPP ha
sido debatido, ltimamente, de
17
Citado por GUERRERO PERALTA, Oscar Julin. Op.
Cit. p-1061. En Reflexionen ber die Zukunft des
deutschen straverfahrens (podramos traducirlo
como Reflexiones sobre el futuro del proceso penal
alemn), Libro homenaje a G. Pfeiffer, Heymanns,
1988, p. 641. Crisis del procedimiento penal? Marcha
triunfal del procedimiento penal americano en el
mundo, Cuadernos Generales del Poder Judicial n.o 8,
Madrid, 1991.
4|Pgina

manera intensa por la doctrina nacional,
encontrando, bsicamente, dos posturas
sobre ste. La primera seala que el nuevo
CPP se encuentra enmarcada dentro del
sistema acusatorio-adversarial18 y la
segunda seala que el nuevo CPP se
enmarca dentro del sistema acusatorio-
formal o mixto19.
Debemos tener en cuenta que la idea de
adversariedad del proceso proviene de dos
fuentes: 1) nos lleva a una consideracin
histrica, pues la sita en la Inglaterra del
siglo XII, donde el proceso es entiende como
un conflicto de partes, es decir el sistema
adversarial se concibe como un proceso
privado20; y 2) nace a raz de una utilizacin
18
En ese sentido, vid. BURGOS MARIOS, Vctor. La
Casacin No 61-2009 y una tentativa de
contrareforma en el proceso penal peruano. Seala el
autor que el CPP se encuentra dentro de un modelo
acusatorio-adversarial, manifestando que: Para
mayora de procesalistas peruanos, el Cdigo Procesal
Penal de 2004 recoge un modelo acusatorio
adversarial, Arsenio Or, Jos Neyra Flores, Pablo
Talavera Elguera, Vctor Cubas Villanueva y muchos
ms, y por supuesto, el maestro Florencio Mixan
Mass. En Gaceta Penal & procesal penal T. 9 - Marzo.
Lima, Gaceta Jurdica. 2010
19
Esta posicin es asumida por SAN MARTN CASTRO,
Cesar. Acerca de la funcin del Juez de investigacin
preparatoria. En seleccin de lecturas. Lima, INCIPP.
p.192. Vid., crticamente contra los que consideran
que el nuevo CPP est enmarcado en un modelo
acusatorio-adversarial, PREZ ARROYO, Miguel. Op.
Cit. p. 251. Tambin, y considerando que nos
encontramos en un modelo acusatorio propio de un
sistema latinoamericano, SNCHEZ CRDOVA, Juan
Humberto. En El artculo VIII del Ttulo Preliminar del
nuevo Cdigo Procesal Penal: La Prueba Prohibida en
el Sistema Acusatorio: Admite excepciones?.
www.iidp-scientia.com p.11.
20
Vid. VOGLER, Richard. Adversarialidad y el Dominio
Angloamericano del Proceso Penal. En AMBOS, Kai y
MONTEALGRE, Eduardo. Constitucin y Sistema
Acusatorio. Bogot, Universidad Externado. 2005. p.
190. La adversarialidad tiene sus orgenes en el
desarrollo de la economa capitalista en Inglaterra y
no es coincidencia que haya sido creada por los
mismos abogados del common law que representaron
a los empresarios en el mismo pas que tom la
delantera en la revolucin industrial. Es esencialmente
una aproximacin de libre mercado al sistema penal
basado en la negociacin individual, libertad de
contratar y en el concepto del individuo como
portador de derechos. Cfr. con Oscar GUERERRO
PERALTA: [] Los ingleses sin embargo consideran
del trmino adversarial sin hacer mayor
anlisis del concepto, lo que repercuti en
las capacitaciones a los actores21 del
proceso penal sobre el nuevo CPP en los
ltimos aos, as seala Alberto BINDER22
que [] El sistema adversarial slo es el
nombre que se le da a los procesos en los
cuales existe dos partes en igualdad de
condiciones que se enfrentan cada uno con
sus pretensiones frente a un tercero
imparcial en el marco de un proceso justo
con todas las garantas.; no importando as
su raigambre histrica.
Asimismo, seala el Mario RODRGUEZ
HURTADO que: de la nominacin de
acusatorio y garantizador23, se afirma que el
NCPP es de tendencia adversativa porque
remarca la naturaleza principal del juicio
pblico y oral, la trascendencia del
contradictorio y la responsabilidad que en
materia de actuacin probatoria le
que el sistema adversarial nace en el siglo XVIII
cuando el proceso deja de ser de parte y es tomado
por los abogados y aquel se profesionaliza, dando
paso a garantas importantes como el derecho de
defensa y la no incriminacin. Op. Cit.
21
Trmino utilizado por Gonzalo DEL RO LABARTHE,
el cual no comparte la utilizacin del trmino
operadores jurdicos para hacer referencia a los
actores del proceso penal (Fiscal, Juez, Abogado
defensor, etc.). Op. Cit. p.25
22
Vid. BINDER, Alberto M. Qu significa cambiar la
justicia penal? En Reforma del proceso penal en el
Per. Trujillo, Ediciones BLG. 2005. pp. 24 y ss.
23
Crtico con utilizar el trmino acusatorio-garantista,
SNCHEZ CRDOVA, Juan, quien seala que []
Llamarlo acusatoria garantista es un pleonasmo ya
que el sistema acusatorio implica las garantas que ha
ido recogiendo en el devenir histrico. Op. Cit. p. 10.
Asimismo, en un sentido similar, MERCEDES ALLIAUD,
Alejandra. [] Normativamente, o en el plano del
deber ser; suele asociarse al principio acusatorio
como un principio fundamental de cualquier Estado
de Derecho, y ante su ausencia, ese Estado es
denominado totalitario o no garantista. Principio
acusatorio. Estudio histrico-comparado de su gnesis
y evolucin. Principio acusatorio. Estudio histrico-
comparado de su gnesis y evolucin. En Las
garantas penales y procesales. Edmundo S. Hendler
(comp.). Buenos Aires, Editores del Puerto. 2001.
p.213. Es decir, cuando hablamos de Sistema
Acusatorio, nos estamos refiriendo a que su vigencia
slo se concibe en los Estados de Derecho. Asimismo
vase a GSSEL, Karl-Heinz. El proceso penal ante el
Estado de Derecho. Estudios sobre el Ministerio
Pblico y la prueba penal. Lima, Grijley. pp.59 y ss.
5|Pgina

corresponde a las partes que sostienen
pretensiones contrarias; el Ministerio
Pblico, como titular de la pretensin
punitiva, y el imputado y su defensor
tcnico a cargo de la pretensin libertaria.
Gracias a esta nota adversativa se crean las
condiciones para que el rgano
jurisdiccional cumpla, durante la
investigacin, funcin de garante de los
derechos fundamentales, y, en la etapa
intermedia, de saneamiento; en tanto que
en el juicio habr de ocuparse ante todo de
evaluar imparcialmente el resultado de la
actividad probatoria realizada por las partes
y emitir fallo de absolucin o condena24.
Sin embargo, como se seal lneas arriba,
el nuevo proceso penal no deja en manos de
las partes (nota adversativa) el conflicto
social que de por s conlleva toda posible
comisin de un hecho ilcito. Esta posible
comisin de un ilcito es de inters e
incumbencia de la sociedad; este inters
justifica la persecucin punitiva del
imputado, la cual no podr ser
extralimitada, sino que deber enmarcarse
dentro del respeto de los derechos
fundamentales de la persona perseguida
(Derecho del imputado-Funciones del Fiscal
y del Juez). En ese sentido, consider que el
sistema procesal que permite la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales
como lmite del ius puniendi es el Sistema
Acusatorio Mixto.
No obstante lo antes mencionado, cierto
sector de la doctrina peruana llega a lmites
exagerados en salvaguarda de su sistema
adversarial que impiden la intervencin
del Juez en todos actos procesales. As,
considera este sector que resulta
24
Vid RODRGUEZ HURTADO, Mario Pablo. Los
principios de la reforma y el ttulo preliminar del
Nuevo Cdigo procesal Penal. En Revista Institucional
de la Academia de la Magistratura. Lima. N 8, marzo
del 2008. p. 165. Asimismo, OR GUARDIA, Arsenio y
LOZA VALOS, Giulliana: El Cdigo Procesal Penal,
promulgado el 28 de julio de 2004 introduce cambios
sustanciales en el modelo procesal peruano: dado que
implica el trnsito de un modelo inquisitivo reformado
a uno de corte acusatorio con rasgos adversativos. En
Teora del caso. www.incipp.org.pe
atentatorio contra el sistema adversarial
la prueba de oficio establecida en el art.
385.2 del CPP., pues a su criterio el Juez
actuara de manera imparcial al solicitar la
actuacin de un medio de prueba. Sin
embargo, tiene que comprenderse que el
proceso penal no es un conflicto de inters
slo de las partes (acusador-acusado), sino
que al estar en juego un inters de
relevancia social -el restablecimiento de las
expectativas normativas
25
institucionalizadas -, la misma pasa a ser de
incumbencia de la sociedad. Ms aun, para
el caso de la prueba de oficio en el nuevo
CPP, cuando, como refiere SAN MARTN
CASTRO, La introduccin de esta prueba de
oficio se admite limitadamente [slo es de
aceptarse la denominada <<prueba
complementaria>>, destinada a contrastar o
verificar otras pruebas ya aportadas por las
partes, distinguiendo entre la prueba de la
existencia de los hechos y la comprobacin
de si la prueba sobre ellos es o no fiable], al
igual que se reconoce al tribunal una
disminuida intervencin en el interrogatorio
de los rganos de prueba en el acto oral
[estrictos fines de aclaracin de lo expuesto
por aquellos, no de lograr nuevos datos]26.
Es decir, que esta solicitud de actuacin por
parte del Juez es una facultad que debe ser
utilizada de forma excepcional, y slo como
complementario a lo ya aportado por los
sujetos procesales. En sentido similar,
dentro del modelo italiano, seala
AMODIO27 que [...] a. En cuanto a las
estructuras, se retorna a la discusin del
proceso de partes, en la medida en que la
Fiscala y el imputado adquieren la
titularidad de la iniciativa de instruccin,
segn la cual la regla es la solicitud de
25
Sobre la funcin de la pena dentro del sistema
social, Vid. MARTINEZ HUAMAN, Raul Ernesto. El
delito de uso indebido del patrimonio de la persona
jurdica. RAE jurisprudencia, T 18, Diciembre - ao 2.
2009. p. 333 y ss.
26
Vid. SAN MARTN CASTRO, Cesar. Introduccin
general al estudio del nuevo Cdigo Procesal Penal. En
el nuevo Proceso Penal Estudios fundamentales. Lima,
Palestra editores. 2005. pp. 20 y 21.
27
Citado por Oscar JULIN GUERRERO. Op. Cit. P.1065
6|Pgina

prueba a instancia de parte y la excepcin,
la prctica de oficio.
Es pues, por ello, que al estar en juego
intereses sociales, siempre con el estricto
respeto de los derechos y garantas del
imputado y/o acusado28, se debe permitir la
intromisin de Juez29. Ms an cuando
estn en juego los derechos del imputado30.
As pues, el CPP permite la intervencin del
Juez cuando el derecho del imputado se
encuentre vulnerado, as el mismo no lo
solicite. Por sealar un ejemplo, los autores
que consideran al sistema como uno
acusatorio-adversarial, consideran que
por ms que se estn vulnerando los
derechos fundamentales del imputado, si el
mismo o el Fiscal no lo solicitan al Juez su
intervencin para salvaguardar esos
derechos, el Juez no debera hacer nada por
remediar esa situacin. As, si despus de
haberse desvanecido dos de los tres
presupuestos que permitieron al Juez de
investigacin preparatoria declarar fundada
el requerimiento de prisin preventiva, y ni
el abogado defensor, por incapacidad u
otros motivos, ni el Fiscal solicitan la
variacin del mismo, el Juez podra de oficio
variar la medida cautelar por la de una de
comparecencia con restricciones en
salvaguarda de los derechos del imputado.
Ello, en nuestra opinin, debido a que en un
28
Sobre la proporcionalidad que debe existir entre
estos dos intereses, vase, en el mbito de la prueba
prohibida, a PISFIL FLORES, Daniel Armando. La
aplicacin del principio constitucional de
proporcionalidad en la prueba ilcita. En JuS Doctrina
& Prctica. T. 3. Lima, Grijley. 2008.
29
En un sentido similar Miguel PREZ ARROYO, al
sealar que [] permiten la posibilidad de que el Juez
no sea solo un tercer imparcial, sino que pueda
intervenir en el proceso bajo la excepcin y la lgica
del allanamiento de motivos de desigualdad procesal y
evitacin de la impunidad a la vez que la propia
indefensin del procesado (artculo I.3 del Ttulo
Preliminar del Cdigo de 2004). Op. Cit. p.250.
30
En sentido similar ROXIN, Claus. Al sealar que:
Todo derecho procesal penal debe plantearse dos
problemas bsicos: la cuestin de su estructura y la
cuestin de cmo el inters estatal en la persecucin
penal puede ponerse en armona con las libertades
ciudadanas. El proceso penal alemn se encuentra en
infraccin en ambos mbitos. Op. Cit. p.1 y ss.
Estado Democrtico y de Derecho, no se
puede vulnerar los derechos fundamentales
del imputado por una lgica adversarial, la
cual considera a la funcin del Juez como la
de un mero observador del proceso, cuando
ello no es as, sino que tiene que garantizar
que dentro de todo el proceso penal no se
limitarn los derechos de los ciudadanos
ms all de lo estrictamente necesario. As
seala, en la lgica del ejemplo, el profesor
espaol Jos ASENCIO MELLADO que: []
Por el contrario, s podr el Juez, de oficio,
adoptar medidas menos gravosas que las
solicitadas por el Fiscal, reformar o sustituir
las decretadas por otras menos intensas, ya
que esta conducta forma parte de sus
competencias garantizadoras de los
derechos del imputado31.
La lgica de comprender al sistema procesal
penal como uno de carcter Acusatorio
Mixto32, nos permite entender y aceptar la
posibilidad de que el Juez intervenga
cuando se vulnere los derechos del
imputado o cuando sea preciso aclarar un
asunto por el bien del proceso33. As, no se
31
Vid. ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin
de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal del
Per. En el nuevo Proceso Penal Estudios
fundamentales. Lima, Palestra editores. 2005. pp. 504-
505.
32
Nos referimos a Sistema Acusatorio Mixto, como
aquel sistema que dada la evolucin procesal ha
tomado determinadas instituciones que surgieron del
sistema inquisitivo, pero las ha reconfigurado de
acuerdo a su espritu acusatorio. No ha que olvidar,
por ejemplo, que el derecho a la de pluralidad de
instancia es propio del Sistema Inquisitivo.
33
Como seala AMODIO, comparando el sistema
anglosajn con el italiano: [...] c. En cuanto a las
facultades de investigacin por parte de la Fiscala, las
diferencias con el sistema angloamericano afloran, y
en este sentido la diferencia ms evidente se
encuentra en el hecho de que la investigacin
propiamente dicha est confiada a la polica y al Fiscal,
sin controles efectivos por parte del Juez; en el caso
continental el Fiscal, y en este caso el italiano, tiene
una soberana limitada y se reconoce la importancia
de la fase de instruccin por las delicadas decisiones
que pueden tomarse all, tales como autorizacin de
procedimientos coercitivos, prctica de prueba
anticipada, prrroga de los trminos establecidos en
la ley, clausura de la fase con archivo del proceso o
envo de las actas para acusacin, etctera. En este
punto se enfatiza que la jurisdiccin funge como freno
de la accin de la Fiscala para hacer respetar los
7|Pgina
podra comprender, si no aceptamos al
sistema procesal penal como uno de
acusatorio mixto, la posibilidad que tiene el
Juez de declarar de oficio un medio de
defensa tcnico en salvaguarda del
imputado (Art. 7. 3. CPP)34 o de actuar de
oficio cuando considere que la calificacin
jurdica a travs del principio iuret novit
curie- es errada, o cuando considere que en
un concurso de delitos (solicitada por el
Fiscal o la parte) exista, en su opinin, una
tercera solucin (posicin), claro que todo
ello realizado en el marco de una audiencia
previa, debatida por las partes
(contradiccin), que permitan al Juez poder
resolver de la manera ms adecuada35.
Es por ello que nosotros consideramos que
el CPP se enmarca dentro de una naturaleza
acusatoria mixta, en la cual se respetan el
rol de las partes, as como los derechos
fundamentales del imputado36 y la
derechos y garantas del imputado. citado por Oscar
JULIN GUERRERO. p.1065
34
Seala el CPP, en su art. 7. Oportunidad de los
medios de defensa.- [] 3. Los medios de defensa
referidos en este dispositivo, pueden ser declarados
de oficio.
35
Sobre la necesidad de una audiencia previa para
resolver una acto procesal, donde el Juez haya
intervenido en base al principio del iuret novit curie, el
prof. Julio SANTA CRUZ. En Curso Bsico de
Capacitacin sobre el Cdigo Procesal Penal (CPP)
para los operadores del Sistema de Justicia Penal del
distrito judicial de Cusco, organizado por la Secretara
Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin
del CPP, los das 6, 7 y 8 de mayo. En sentido similar
DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Op. Cit, al sealar que:
[...] Juez de Garantas a tomar un decisin slo luego
de un debate contradictorio. P.49
36
Sobre la lgica del que nuestro CPP es uno propio
del sistema latinoamericano, vid. a LANGER, Mximo.
Revolucin en el Proceso Penal Latinoamericano:
Difusin de Ideas Legales Desde la Periferia.
http://www.cejamericas.org/doc/documentos/revolu
cionenprocesopenal_Langer.pdf y a SNCHEZ
CRDOVA, Juan Humberto, quien seala, siguiendo a
LANGER, que [] nuestro proceso penal est
circunscrito a la ola de reformas latinoamericanas y
bebe de distintas fuentes, pero tiene como norte ms
que un sistema procesal determinado, la proteccin
de los derechos humanos, por ello toda norma del
Nuevo Cdigo Procesal Penal debe ser interpretada a
la luz de ellos. El Sistema de Enjuiciamiento del
Cdigo Procesal Penal del 2004. En Actualidad
El sistema procesal asumido por nuestro
CPP es el de un sistema Acusatorio Mixto,
el mismo que obliga al Juez y al Fiscal a no
vulnerar los derechos fundamentales del
imputado y/o acusado ms all de lo
estrictamente necesario para el desarrollo
del proceso penal. Contrario sensu el Juez y
el Fiscal tienen la obligacin de proteger los
derechos fundamentales del imputado. En
esa lgica el Juez debe intervenir, ex officio,
cuando conozca de la vulneracin de los
derechos fundamentales del imputado.
necesidad de intervencin del Juez en
salvaguarda de los intereses de la sociedad
(el proceso y la justicia37).
2.2 NUEVA ETAPA EN EL PROCESO PENAL:
ETAPA INTERMEDIA
E l proceso penal comn del nuevo CPP
se divide en tres etapas: Investigacin
Preparatoria (Diligencias Preliminares
Jurdica. Lima, Gaceta Jurdica. T. 185. Abril de 2009.
pp. 135 - 136.
37
Justicia en el sentido de la bsqueda de la verdad
procesal, y no material. Situacin que a entender de
los procesalista alemanes no se apreciaba en el
sistema anglosajn: [...] Sachs argumentaba de
nuevo que el proceso angloamericano no tena como
objetivo la investigacin de la verdad material, y
Ruscheweyh, diez aos ms tarde, manifestaba: La
averiguacin de la verdad est claramente amenazada
en un proceso de partes. Herrmann, por su parte,
reconstruyendo esta historia cita la doctrina
mayoritaria, pero en especial los argumentos de Von
Weber, quien afirmaba: [] la tarea del proceso
angloamericano es, como varias veces se ha
recalcado, solamente la averiguacin de una verdad
formal. El Juez, que no tiene conocimiento de las actas
procesales, est ligado a la presentacin probatoria de
las partes, l toma solamente para su conocimiento
lo que las partes presentan como prueba segn su
arbitrio y no tiene como tarea suplementaria
intervenir en la prctica probatoria a efecto de la
completa aclaracin de las circunstancias. Oscar
JULIN GUERRERO. P.1054 citando a Joachim
Herrmann: Die reform der deutschen
Haupverhandlung nach dem Vorbild des anglo-
amerikanischen Strafverfahers (La reforma del juicio
oral alemn tras el modelo procesal penal
angloamericano), Bonn: Ludwig Rhrscheid, 1971, p.
115.
8|Pgina

e Investigacin Preparatoria Formal), Etapa
Intermedia y Juzgamiento38. En primer
trmino, la etapa de Investigacin
Preparatoria se divide en dos fases: 1) las
Diligencias Preliminares y 2) la Investigacin
Preparatoria propiamente dicha. Para el
inicio de las diligencias preliminares el Fiscal
debe partir de una sospecha inicial simple39
(einfache Anfangsverdacht) de la existencia
del delito. Luego, con la existencia de
indicios reveladores40, el Fiscal dispone la
formalizacin y continuacin de la
Investigacin Preparatoria.
La Investigacin Preparatoria tiene por
finalidad acumular un conjunto de
informacin y/o elementos de investigacin,
y no pruebas como en el C. de P.P.41, que
servirn para determinar si es posible
someter a una persona determinada a un
juicio oral, por esto es preparatoria, ya que
no es un fin en s mismo, sino que permite
de manera objetiva dar al Fiscal todos
aquellos elementos (de cargo o descargo) de
la existencia de un hecho delictivo y de la
relacin del imputado con la misma, que le
38
Libro Tercero del nuevo CPP (El proceso comn), del
Art. 321 al 403.
39
Sobre el concepto de sospecha y su diferencia con la
del indicio en el nuevo CPP, vid. RAMOS HEREDIA,
Carlos. El Razonamiento Fiscal de la sospecha al
indicio. Lima, Magna ediciones. 2009. p.95. Seala el
autor que la [] sospecha es justificacin del inicio de
la fase preliminar de la investigacin penal, y los
indicios reveladores de la existencia de un delito son
presupuestos procesales del inicio de la investigacin
preparatoria formal.
40
El Art. 336, 1. del CPP. establece que si despus de
realizada las Diligencias Preliminares, [] aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, []
dispondr la formalizacin y la continuacin de la
Investigacin Preparatoria.
41
Como seala Gonzalo DEL RO LABARTHE, []
Probablemente, otra de las caractersticas inquisitivas
ms claras del CPP 1940 esta vez s, una
caracterstica que naci en su origen y no a travs de
un reforma-, se ubic en el desconocimiento de la
funcin preparatoria de la etapa de investigacin. []
estableciendo que la instruccin tiene el objeto de
reunir la prueba de la realizacin del delito [art. 72], y
estableciendo adems, en forma expresa, que la
sentencia que pusiera trmino al juicio deba apreciar
-adems de las pruebas producidas en la audiencia-
los testimonios, peritajes y actuaciones de la
instruccin. Op. Cit. p.32.
permitan acusar42 -y de esta manera ir a
juicio- o solicitar el sobreseimiento de la
causa. El nuevo CPP seala en su Art. 321,
que la finalidad de esta etapa es perseguir,
reunir los elementos de conviccin, de cargo
y de descargo, que permitan al Fiscal decidir
si formula o no acusacin y, en su caso, al
imputado preparar su defensa. Adems, nos
dice que la Investigacin Preparatoria tiene
por finalidad determinar si la conducta
incriminada es delictuosa, las circunstancias
o mviles de la perpetracin, la
identificacin43 del autor o partcipe y de la
vctima, as como la existencia del dao
causado.
En tanto, la Etapa Intermedia es el conjunto
de actos procesales que median desde el
requerimiento de sobreseimiento y/o
formulacin de la acusacin Fiscal hasta la
resolucin que decide el sobreseimiento o la
posible apertura de la causa a juicio oral44,
ambas estn a cargo del Juez de
Investigacin Preparatoria45. l mismo que
42
Seala Claus ROXIN que [] La Fiscala [acusa] ante
el tribunal cuando exista sospecha suficiente, esto es,
probabilidad preponderante de condena. p.1
43
Consideramos incorrecta la utilizacin, por algunos,
del trmino identidad, pues la misma se encuentra
relacionada con el nombre del imputado. Sin
embargo, para la continuacin del proceso penal lo
importante es la identificacin (individualizacin) del
imputado, es decir aquellas caractersticas que
permitan individualizarlo del resto de las personas,
por ejemplo su huella digital, su estatura, la forma del
rostro, color de los ojos, si tiene tatuajes o cortes en el
cuerpo, etc. Hemos tenido conocimiento de que en
ciertos distritos judiciales donde se aplica el CPP, no
se llega a continuar con la Investigacin Preparatoria
Formal debido a que no se cuenta con la identidad,
nombre del imputado, generando ello graves
problemas para la administracin de la justicia, peor
an, en algunos casos, generando impunidad.
44
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del
sistema acusatorio de enjuiciamiento penal. Temis.
Bogot. 2005. p. 135.
45
Seala DEL RO LABARTHE, Gonzalo, que [] S es
importante resaltar que la expresin Juez de Garantas
es preferible, porque adems de ser Juez de la
Investigacin Preparatoria [art. 29.4 NCPP], tambin
lo es de la Etapa Intermedia. En Pe de pgina No 30.
p.47. Sin embargo, en el prologo del mismo libro,
seala crticamente Cesar SAN MARTIN CASTRO que:
cuestiona el autor la denominacin <<Juez de la
Investigacin Preparatoria>> que utiliza el NCPP en
vez de <<Juez de Garantas>> asumida en otros
ordenamientos procesales, dato ciertamente
9|Pgina

tiene por funcin primordial realizar un
control sobre la actuacin de la
investigacin preparatoria y dilucidar si
concurren o no los presupuestos para pasar
al juicio oral, esto es, si se ha acreditado
suficientemente, a lo largo de la
investigacin preparatoria, la existencia de
un hecho punible y si se ha determinado a
su presunto autor. De no ser el caso, ya sea
por que el hecho no rene los elementos del
tipo penal, faltan determinados
presupuestos o concurren determinadas
causas de extincin de la responsabilidad
penal, proceder el sobreseimiento de la
causa46. Como se puede apreciar la Etapa
Intermedia engloba la evaluacin de un gran
nmero de problemas47 fcticos, pero
primordialmente jurdicos, por lo que a
nuestra consideracin en esta fase se va a
exigir de los sujetos procesales toda su
capacidad tcnica.
secundario, pues en uno u otro caso, si se advierten
las funciones del indicado Juez, que es lo que interesa,
puede advertirse, de un lado, que su actividad se
desarrolla tanto en el proceso declarativo de condena
-etapas de investigacin e intermedia-, como en el
proceso de ejecucin; y, de otro lado, su funcin no
slo es de garanta -en cierto modo, toda la actividad
jurisdiccional es de garanta o de tutela del
ordenamiento jurdico, con lo que el nombre sera
redundante- sino tambin de aseguramiento y de
otras muchas ms. p.15
46
Resulta pertinente, en nuestra opinin, la diferencia
entre archivo y sobreseimiento de la causa penal, pues
el archivo es una consecuencia o efecto, por un lado,
de la declaracin de improcedencia de la formalizacin
y continuacin de la Investigacin Preparatoria (Art.
334.1. del CPP) realizada por el Fiscal al finalizar la fase
de Diligencias Preliminares (decisin sin intervencin
del Juez de Investigacin Preparatoria el cese de la
causa penal: principio de oportunidad, acuerdo
reparatorio, considerar que no sea realizado un hecho
delictivo o que no es posible imputar el hecho
delictivo como obra del denunciado) y, por otro lado,
del auto de sobreseimiento dictado por el Juez de
Investigacin Preparatoria para el cese de la causa
penal, sea por solicitud del Fiscal o del imputado, e
incluso de oficio, a travs de los medios tcnicos de
defensa (prescripcin, improcedencia de accin, etc.).
47
Seala Alberto BINDER que: [...] La Fase Intermedia
es un perodo de discusin bastante amplio e
importante dentro de la estructura general del
proceso. p.62
Por todo ello, se puede apreciar que la
etapa intermedia se funda en la idea de que
los juicios deben ser convenientemente
preparados y de que slo se puede llegar a
ellos luego de una actividad responsable48.
Ms an si consideramos, como pasa en el
C. de P.P., que una persona puede ser
absuelta (inocente) dentro del juicio oral,
generando de esta manera graves daos al
acusado al exponerlo ante la sociedad por
el principio de publicidad- como un
presunto delincuente, generndole un
descrdito49.
El sistema de control obligatorio de la Etapa
Intermedia por parte del Juez de
Investigacin Preparatoria, adoptado por el
CPP, no es el nico sistema, sino que existen
otras formas, como seala Mara Ins
HORVITZ LENNON50, que existen tres
sistemas de la etapa intermedia: 1)
Apertura directa del juicio, de matriz
inquisitiva, mediante la cual no se realiza
ningn tipo de control jurisdiccional. Tiene
su fundamento en el hecho de que al ser el
Juez de la Instruccin quien realiza la
investigacin, ya no resultara necesario
efectuar un control -en la Etapa Intermedia-
sobre su propia investigacin; 2) El segundo
sistema contempla un control de la
acusacin que slo puede ser provocado
por un acto de oposicin a la apertura del
juicio efectuado por la defensa; si ello no
ocurre, se pasa directamente al juicio. En
estos casos, slo si un tercero solicita que se
realice un control sobre el requerimiento
fiscal de sobreseimiento o sobre la
formalizacin de la acusacin fiscal, podr
efectuarse la Etapa Intermedia. Por lo tanto,
en este sistema se deja la viabilidad de la
realizacin de la Etapa Intermedia a los
sujetos procesales, tal como sucede en las
legislaciones de Chile, Argentina y Costa
Rica; y 3) La obligatoriedad del control de la
acusacin, esto es, el requerimiento de
sobreseimiento y la formulacin de la
acusacin fiscal siempre provoca la
evaluacin de su mrito. Mediante este
48
Vid. BINDER, Alberto M. Op. Cit. p.56 y p. 70
49
Similar sentido BINDER, Alberto M. Op. Cit. p.57
50
Vid. HORVITZ LENNON, Mara Ins. Op. Cit. p.9 y ss.
10 | P g i n a
sistema el Juez analiza la peticin del Fiscal
de pasar a la etapa de juzgamiento, al
evaluar la existencia de los requisitos
formales y materiales necesarios para llevar
al acusado al un juicio; teniendo el Juez la
potestad de rechazar la acusacin, entre
otras razones, por insuficiencia de los
fundamentos que permiten realizar un juicio
pblico contra la persona (Control de
legalidad sobre el ejercicio de la acusacin o
control de carcter negativo). Este modelo
es el aplicado en Colombia, Alemania,
Portugal e Italia, as como en el nuevo CPP.
Por ltimo, el Juzgamiento, donde se realiza
la audiencia del juicio oral, es la etapa ms
importante del proceso penal acusatorio, en
l tienen plena vigencia los principios de
oralidad, inmediacin, publicidad,
contradiccin, etc., y es donde se actan las
pruebas a fin de determinar la
responsabilidad o absolucin del acusado.
Las Etapas de la Investigacin Preparatoria e
Intermedia estn en funcin de ella51.
2.3. FUNDAMENTOS DE LA ETAPA
INTERMEDIA
2.3.1. PRINCIPIOS Y ETAPA INTERMEDIA
51
En ese sentido BAYTELMAN, Andrs. El Juicio Oral formulacin de la hiptesis acusadora por parte de un
en AAVV. Nuevo Proceso Penal. Santiago-Chile, Lexis
Nexis. 2000. pp. 228-229. Refiere que todos los
sistemas acusatorios comparados insisten en instalar
al juicio oral como la etapa central del procedimiento
penal, negndole valor probatorio a los antecedentes
recogidos por el Fiscal durante la investigacin y
resguardando la audiencia principal con un conjunto
de garantas procesales. En un modelo acusatorio el
proceso penal es el Juicio Oral. La investigacin
criminal no pasa de ser un conjunto de actos
administrativos, en ocasiones controlados
jurisdiccionalmente, en ocasiones no. [] Lo cierto es
que el juicio oral determina intensamente lo que
ocurre en todo otro momento de la persecucin
penal: el trabajo de la polica, las actuaciones del
Fiscal durante la investigacin, la posibilidad de
efectuar procedimientos abreviados (terminacin
anticipada) o terminar el caso a travs de una salidas
alternativa, todo est determinado por la sombra del
juicio oral que se cierne sobre el resto de etapas, aun
en la inmensa mayora de casos que jams llegaran a
l.
E n este parte analizaremos brevemente
los principales principios
sentido, hemos considerado que existen
que
enmarcan la Etapa Intermedia. En ese
cuatro principios que moldeadores la Etapa
Intermedia:
A) PRINCIPIO ACUSATORIO
E l principio acusatorio se caracteriza
con la frmula nullum iudicium sine
accusationes52, y se entiende por la
misma, primordialmente, a aquellos
sistemas procesales donde la funcin de
acusar es realizada por un sujeto distinto al
que sentencia53. En nuestro nuevo sistema
procesal penal54, el principio acusatorio
queda configurado en los actos realizados
por Fiscal, quien acusa, y el Juez, quien se
encarga de la sentencia. Seala Alejandra
MERCEDES ALLIAUD que el origen del
principio acusatorio [] tiene base en uno
de los principios naturales que acompaa a
la nocin de sociedad civil (pactum
societatis), y que tiene como fin evitar que
cada hombre sea Juez de su propia causa,
para prevenir la guerra entre los
hombres55.
52
Vid. MERCEDES ALLIAUD. Al sealar que [] el
principio acusatorio ser caracterizado con la frmula
nullum iudicium sine accusatione, por tratarse de la
ms amplia y a la que FERRAJOLI define como la
rgano separado del juzgador. Op. Cit. p.213
53
Seala Jos Mara ASENCIO MELLADO que una nota
esencial del principio acusatorio es: [] Ejercicio y
mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto
al Juez. En Sistema Acusatorio y derecho de defensa
en el Proceso Penal. Lineamientos fundamentales de
dogmtica Procesal Penal aplicable al nuevo proceso
penal. Lima, Fondo editorial INPECCP. p.12.
54
Compartimos lo manifestado por Gonzalo DEL RIO
LABARTHE: [] la divisin de roles, autntica
manifestacin del principio acusatorio en el proceso
penal, es, sin lugar a duda, uno de los logros ms
importantes de la reforma. Op. Cit. p.34
55
Vid. MERCEDES ALLIAUD, Alejandra. Op. Cit. pp.
218-219. La autora seala que el principio acusatorio
[] no fue ideado a partir de teora de la divisin
de poderes dado que aqul exista prcticamente
como una nocin de sentido comn mucho antes de
que esta teora fuera anunciada por MONTESQUIEU.
En ese sentido, parte la autora por entender al
principio acusatorio como un derecho natural, el
mismo que en la actualidad ha sido reconfigurado en
11 | P g i n a

Por otro lado, Csar SAN MARTN CASTRO56
nos seala cinco caractersticas del principio
acusatorio: 1) El proceso se pone en marcha
cuando el particular57 formule la acusacin.
El Juez no procede de oficio. Al respecto,
debemos sealar que la misma est limitada
a aquellos casos en los cuales se trata de
restringir los derechos del imputado y/o
acusado. Sin embargo, cuando se trate de
restablecer los derechos del imputado, el
Juez podr actuar de oficio; 2) La acusacin
privada determina los mbitos objetivos y
subjetivos del proceso, es decir, que el
hecho punible y la persona que se va a
procesar; 3) Rige el bocardo iuxta allegata
et probata, es decir, el Juez no investiga los
hechos ni practica pruebas no ofrecidas por
las partes; 4)El Juez no puede condenar ni a
persona distinta de la acusada, ni por los
hechos distintos de los imputados. Es el
principio de inmutabilidad de la imputacin;
y 5) El proceso se desarrolla conforme a los
principio de contradiccin e igualdad,
permaneciendo el acusado en libertad.
Asimismo, el profesor Bernd SCHNEMANN
considera que en la modernizacin del
proceso penal, asignar la investigacin al
Fiscal es una eleccin mucho ms acertada
que el mantenimiento de la figura del Juez
de Instruccin. Toda vez que a ste se le
puede objetar que rene, en una misma
persona, la funcin de conducir las
investigaciones y de decidir sobre la
afectacin de derechos fundamentales,
careciendo as de una distancia valorativa
necesaria respecto de sus propias
investigaciones, para estar en capacidad de
efectuar una ponderacin entre el fin de
base a la siguiente triada dialctica:
individuo/autoridad/sujeto.
56
Vid. SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal
Penal. Lima, Grijley. 2da. Ed. p.42.
57
Seala Csar SAN MARTN CASTRO que []
inicialmente se consider que el ofendido por el delito
era el nico que podra ser acusador. Luego se estim
-en una primera etapa- que el delito tambin ofende a
la sociedad, por lo que el acusador podra ser
cualquiera del pueblo, y -en una segunda etapa- que
la persecucin deba asumirla el Estado conforme al
principio de legalidad. Op. Cit. p.42.
investigar y la gravedad con que el derecho
fundamental en cuestin ser afectado58.
Algunos autores ven al Principio Acusatorio
como una meta-garanta, que posibilita la
concrecin de las dems garantas, as
seala Alejandra MERCEDES ALLIAUD que el
Principio Acusatorio [...] puede ser
considerada una meta-garanta, de jerarqua
axiolgica superior, pues opera como
presupuesto necesario y previo para la
operatividad prctica de las dems garantas
fundamentales59.
En ese sentido, la importancia de la vigencia
del principio acusatorio en la Etapa
Intermedia reside en la prohibicin del Juez
de la Investigacin Preparatoria de dictar el
auto de enjuiciamiento si previamente el
Fiscal no ha formulado acusacin contra el
imputado, siempre que exista base
suficiente para ello, y que la misma haya
sido analizada y debatida por los sujetos
procesales en una audiencia. Como seala
Teresa ARMENTA DEU [] constituye esta
exigencia el ncleo esencial mismo del
sistema acusatorio, comprensivo como se
ha indicado de la necesidad de separar las
funciones acusadoras y enjuiciadoras (Wo
kein Klger, da kein Richter).60
B) GARANTA DE LA IMPARCIALIDAD
L a imparcialidad judicial viene a ser
aquella garanta de las partes sobre la
actuacin equitativa del Juez para con
ellos. Es decir, el Juez tiene que dar un trato
similar a las partes, partiendo por el
irrestricto respeto de los derechos de las
partes (funcin de objetividad del Juez).
Seala Csar SAN MARTN CASTRO que la
imparcialidad judicial garantiza una limpia e
58
Citado por DEL RIO LABARTHE, Gonzalo. Op. Cit. p.
35.
59
Vid. MERCEDES ALLIAUD, Alejandra. Op. Cit. p.235
60
Podramos traducir la misma de la siguiente
manera: Donde no hay demandante (acusador-Fiscal),
no hay Juez. Vid. ARMENTA DEU, Teresa. Principio
acusatorio y derecho penal. J. M BOSCH editor.
Barcelona. 1995. pp. 40 y 41.
12 | P g i n a
igualitaria contienda procesal, permite al
Juez desempear un papel supra partes61.
Podemos decir que la imparcialidad judicial,
siguiendo a Gonzalo DEL RIO LABARTHE,
protege dos intereses centrales en la
administracin de justicia: el derecho de los
ciudadanos a ser juzgados desde el Derecho
[sujecin al derecho], y la credibilidad de las
decisiones judiciales [confianza en la
Administracin de Justicia]62.
En el antiguo cdigo de procedimientos el
principio de imparcialidad era
constantemente afectado. En la Etapa
Intermedia del C. de P.P. la imparcialidad del
era afectada al momento de realizar el
control (formal) de la acusacin y el control
(formal y sustancial) del sobreseimiento,
pues el rgano jurisdiccional que tena
relacin con la causa en esta sede era (para
los procesos ordinarios) la Sala Penal
Superior, que era la misma que luego
emitira una sentencia sobre el mismo caso.
Como se aprecia exista una flagrante
violacin de la imparcialidad objetiva63. Por
ello es que la regulacin del nuevo CPP ha
buscado proteger la imparcialidad del
rgano que va a fallar sobre los actos
procesales, as la Etapa Intermedia est
regulada de tal forma que es el Juez de la
Investigacin Preparatoria quien tiene a su
cargo esta etapa, siendo que el Juez de
juzgamiento ser otro que no ha tenido
contacto alguno con el caso64.
61
Vid. SAN MARTN CASTRO, Csar. Op. Cit. p. 94.
Igualmente CAFFERATA NORES, Jos I. Garantas y
sistema constitucional. En Garantas constitucionales y
nulidades procesales. Mara Cecilia Maza, AAVV. T.6.
Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores. p.141.
62
Vid. DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Independencia e
imparcialidad de los jueces en el proceso penal. En
Gaceta Penal & procesal penal T. 6 - Diciembre. Lima,
Gaceta Jurdica. p.261
63
Vid. NEYRA FLORES, Jos Antonio. La imparcialidad
del Juez de juzgamiento ante la remisin de actuados
por el Juez de la investigacin preparatoria al trmino
de la etapa intermedia. Gaceta Penal y Procesal Penal.
Gaceta Jurdica. T. 5. pp. 272-274.
64
Seala BURGOS ALFARO, Jos David que La
imparcialidad puede efectivarse en el CPP de 2004 con
la diferenciacin de roles que cumple el Ministerio
Pblico (quien se encargar de realizar toda la
Por tanto, la imparcialidad judicial dentro de
la Etapa Intermedia garantiza que el Juez no
proceda de oficio (ne procedat iudex ex
officio) a la realizacin de determinados
actos procesales que lesionaran el derecho
de alguna de las partes, siempre limitado al
respeto de los derechos fundamentales del
imputado. Asimismo, el control que ejerce
el Juez sobre el pedido de sobreseimiento o
acusacin del Fiscal se resuelva de acuerdo
al debate realizado en la audiencia
preliminar65.
En ese sentido, y relacionado a su vez con el
derecho de defensa, seala Bernd
SCHNEMANN [...] que es necesario que la
defensa juegue un papel activo para hacer
contrapeso en aquella etapa del proceso [la
investigacin] en la que <<se tiran los dados
para el resultado final>>. Este
fortalecimiento, segn el autor, puede
lograrse sobre la base del desarrollo de tres
mbitos especficos: derechos de
informacin y de vista del expediente,
derecho de presencia y participacin, y
derecho a realizar investigaciones
propias66.
C) PRINCIPIO DE PRECLUSIN
investigacin necesaria ejerciendo de esta manera la
accin penal) y el Juez (quien se encargar de resolver
conforme a la informacin que le alcanzan los sujetos
procesales) [] la mencionada separacin de
funciones deriva del principio acusatorio formal, que
no es otra cosa que la existencia de un rgano pblico
del Estado encargado de recopilar los elementos
constitutivos del delito para acusar ante otro rgano
de carcter jurisdiccional encargado de ejercer control
sobre esta acusacin con la finalidad de que no pasen
causas que no tengan suficiencia probatoria [] el
propio artculo 365 del cdigo procesal penal
establece que el juicio se realizar sobre la base de la
acusacin, debiendo ser formulada por una persona
ajena al rgano jurisdiccional sentenciador. El
principio de imparcialidad en el nuevo proceso penal.
Gaceta Penal & Procesal Penal. Gaceta Jurdica. T. 3.
Setiembre-2009. p. 287
65
Seala Gonzalo DEL RO LABARTHE. Op. Cit. p.49
66
Citado por DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Op. Cit.
p.41.
13 | P g i n a
E ste principio es entendido por la
doctrina como aquella prdida,
extincin o consumacin de una facultad
procesal. Es decir que los sujetos procesales
tienen la oportunidad de hacer uso de su
derecho dentro de una etapa procesal
determinada, la misma que se pierde (en
caso no usarla en la oportunidad sealada
por ley), se extingue (el uso del derecho ya
no puede seguir realizando sus efectos en la
nueva etapa-por haberse cumplido una
actividad incompleta en el ejercicio de
otra) o se consuma (si se ejerci una vez,
ya no puede volver a ser ejercida) al trmino
del plazo o duracin de la etapa. Es as que
clausurada una etapa, no se puede volver
atrs para corregir aquellos defectos
sealados por las partes. Por ende, es
imposible que una vez culminada la Etapa
Intermedia y emitido el auto de
enjuiciamiento, se realice en el juicio oral
una nueva consideracin respecto a las
cuestiones que han sido objeto de estudio
y/o resolucin en la etapa anterior, pues la
misma generara un desgaste para la
administracin de justicia y a su vez creara
inseguridad jurdica. As seala Iaki
ESPARZA LEIBAR, citando una sentencia del
Tribunal Supremo Espaol, que el principio
de preclusin <<impone la carga de
aprovechar libremente las oportunidades
procesales en el trmino que tienen
sealado para su produccin>> (STS de 16
dee octubre de 1975 y STS de 13 de febrero
de 1978 (RA) 551), de tal suerte que el
realizar una actuacin procesal concreta en
el tiempo establecido al efecto supondr la
imposibilidad de realizarla en un momento
posterior67.
En ese sentido, este principio resulta de vital
importancia dentro de la Etapa Intermedia,
pues al tener la misma como una de sus
funciones la del saneamiento, es en esta
donde las partes pueden hacer uso, por
primera y/o ltima vez, de todos aquellos
medios o facultades dadas por la ley. As por
ejemplo, en esta etapa la defensa tiene la
67
ESPARZA LEIBAR, Iaki. El Principio del Debido
Proceso. Barcelona, JB editor. 1995. pp. 57 y 58.
oportunidad de hacer uso de los medios
tcnicos de defensa, el Fiscal de solicitar la
aplicacin del principio de oportunidad, etc.
Por ende, se puede verificar la
trascendencia de este principio para la
Etapa Intermedia. Como seala Eric PREZ
SARMIENTO [] En el sistema acusatorio la
preclusin es casi absoluta. Esto significa
que el proceso penal debe ir siempre
adelante en el tiempo, buscando
constantemente el resultado procesal que le
es connatural68.
Esto nos lleva a la idea de que el principio de
preclusin en la etapa intermedia cierra
definitivamente la investigacin,
determinando as lo que se va a presentar
en el juicio oral, en relacin a los medios de
prueba, la teora legal aplicable, as como la
correcta relacin de hechos materia de
imputacin, en ese sentido en esta etapa se
prepara la teora del caso definitiva.
D) PRINCIPIO DE IN DUBIO PRO REO
VS. PRO SOCIETATIS
E l principio de in dubio pro reo viene
hacer aquella derivacin del principio
de inocencia, y tiene como funcin
garantizar que una persona no ser
condenada si las pruebas de cargo no son de
tal magnitud y trascendencia que desvirten
por completo a las de descargo.
Tradicionalmente se la define como aquella
regla de interpretacin judicial mediante el
cual el Juez absuelve al acusado debido a
que la actividad probatoria realizada en la
audiencia del juicio ha dejado dudas sobre
la responsabilidad del acusado69.
En ese sentido, debemos aclarar que el
mencionado principio tiene vigencia,
propiamente, en el juzgamiento, mas no en
la Etapa Intermedia, pues en la misma no se
actan las pruebas de cargo y de descargo,
sino que se analiza su admisin. Al respecto,
68
Vid. PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos
del sistema acusatorio de enjuiciamiento penal.
Bogot, Temis. 2005. pp. 26-27
69
Vid. la Ejecutoria Suprema de 5 de mayo de 1997,
recado en el Exp. 1415-99 Callao, citado por SAN
MARTN CASTRO, Cesar. Op. Cit. p. 118
14 | P g i n a

debemos sealar que en la Etapa intermedia
se puede observar la vigencia del principio
pro societatis, que a diferencia del principio
in dubio pro reo, est en manos del Fiscal,
pues el mismo no puede acusar si no tiene
la plena seguridad (conviccin) de contar
con los medios probatorios que acrediten la
responsabilidad del procesado sobre hecho
delictivo, pues este principio, que tiene
como funcin defender y cautelar los
intereses del Estado y la Sociedad, est
limitado por el respecto de los derechos
fundamentales de la persona, la misma que
no puede ser puesta en el banquillo por el
Fiscal si no existe plena conviccin sobre su
responsabilidad penal70. As seala
Guillermo ORMAZABAL SNCHEZ, que []
para la fase intermedia, lo mismo que para
la instruccin, vale el aforismo in dubio pro
accusatione (pro societate) mientras que en
el juicio oral rige la mxima in dubio pro
reo71.
En la audiencia de la Etapa Intermedia no se
discute acerca de cules son los alcances del
principio in dubio pro reo; sin embargo
existe cierto sector doctrinal considera que
en esta etapa se puede sobreseer la causa
en base a una apreciacin de los medios de
prueba que lleven a la conclusin de la
existencia de duda sobre la culpabilidad del
procesado. Empero, esta lgica no se puede
aplicar, ya que en esta etapa no se realiza
un anlisis probatorio de los hechos
imputados, pues tal valoracin slo le est
conferida al Juez de juzgamiento.
Por lo tanto, el verdadero principio que rige
en esta etapa es el principio pro societatis,
es por ello que el Fiscal no debe ejercitar la
accin penal, mediante la acusacin, en
todo los casos a su cargo, pues si bien tiene
como funcin defender y cautelar los
intereses de la sociedad y del Estado -ms
aun cuando su finalidad es la persecucin
del delito y determinar la sancin a los
70
Vid. NAVAS RONDN, Carlos. La acusacin Fiscal:
teora y prctica. Lima, (S.E.). 2000. p. 47.
71
Vid. ORMAZABAL SNCHEZ, Guillermo. El periodo
intermedio del proceso penal. McGraw-Hill. Madrid.
1997. p. 3
culpables-, el mismo debe tener tal
seguridad sobre los elementos con que
cuenta que le permitan tener la certeza de
que el imputado es quien ha realizado el
hecho delictivo, y en caso tener una duda
surgida de la valoracin de los elementos
probatorios con que cuenta no podr emitir
una acusacin, es decir aplicar el principio
pro societatis72. As, lo que propiamente se
rige en la Etapa Intermedia es el principio
pro societatis por parte del Fiscal, en tanto
que la aplicacin del in dubio pro reo se
aplicar en el Juzgamiento por parte de los
juzgadores (unipersonal o colegiado)73.
El principio pro societatis obliga al Fiscal a
actuar de manera objetiva, en busca de la
verdad de los hechos, y no de sus
ambiciones de ganar un caso. En ese sentido
seala Oscar JULIN GUERRERO que: [...] Al
igual que en la nueva (y antigua)
configuracin constitucional colombiana [y
la peruana], la Fiscala alemana est
obligada a la indagacin de las
circunstancias que sirven de descargo para
el procesado e incluso, en aras del principio
de averiguacin de la verdad material, tiene
la facultad de impetrar recursos a favor del
inculpado, llegando hasta la casacin o
revisin cuando se trate de conseguir la
absolucin de un condenado74.
2.3.2. NATURALEZA
72
Calificaba Eberhard SCHMIDT, citado por Oscar
JULIN GUERRERO, [...] la posicin del acusador del
proceso angloamericano como un cuadro
repugnante: l no est como el Fiscal alemn []
obligado a la objetividad, a la verdad sin consideracin
por el xito o el fracaso de su acusacin. En artculo
publicado en la revista Monatschrift fr Deutsches
Recht bajo el ttulo Zur Frage nach der Notwendigkeit
von Vernderungen der hauptverhandlungsstrktur
(podramos traducirlo como Sobre la cuestin de la
necesidad de cambio en la estructura del juicio oral),
de 1967, en el cual SCHMIDT critica las propuestas de
GRTZNER a propsito del llamado caso Lindbergh.
Op. Cit. p.1054
73
Vid. NAVAS RONDN, Carlos. Op. Cit. p. 47.
74
Vid. JULIN GUERRERO, Oscar. Op. Cit. P.1057. De
forma similar HORVITZ LENNON, Mara Ins. Op. Cit.
p.13
15 | P g i n a
C omo se ha podido apreciar del
desarrollo de las lneas precedentes,
todas las instituciones del nuevo CPP se
encuentran inmersas, y dependen, del
sistema procesal penal que asuma un
Estado, en nuestro caso del Sistema
Acusatorio Mixto. En ese sentido, la
naturaleza de la Etapa Intermedia, tambin,
depende del sistema procesal, el mismo que
delimitara su mbito de desarrollo. Sin
embargo, como menciona BINDER, no todos
los sistemas tienen claramente delimitada
esta etapa intermedia, algunos de ellos
dividen esta discusin entre los actos finales
de la instruccin formal (actos que giran
alrededor de la clausura del sumario) y los
actos preparatorios del juicio, de modo que
no se distingue formalmente con claridad
esta etapa75. El C. de P.P. del 40 sigue esta
primera opcin producto de su sistema
mixto con tendencia inquisitiva. En ese
sentido, el papel de la etapa intermedia es
mnima, pues para un sistema inquisitivo (o
con rasgos de este) la etapa intermedia no
pasa de ser una etapa meramente
administrativa76, as seala GARCA RADA77
haciendo referencia al procedimiento
ordinario del cdigo de procedimiento
penales: los actos preparatorios de la
audiencia son de naturaleza administrativa y
su ejecucin corre a cargo del secretario del
tribunal, pero es el presidente la persona
encargada de ordenarlos y de disponer lo
conveniente para realizar la audiencia.
Tanto es as que determinados sistema
siguen la divisin del C. de P.P., es decir la
divisin en dos etapas, y no de tres, del
75
Vid. BINDER. Alberto. Introduccin al derecho
procesal penal. Ad-Hoc. Buenos Aires. 1993. p. 227.
76
As MONCADA CASAFRANCA, Vanessa I. La
aplicacin de la terminacin anticipada en la etapa
intermedia en el nuevo cdigo procesal penal. (en)
Revista de Derecho y Ciencia Poltica. Facultad de
Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos. Vol. 66. N 1 N 2. 2009. p.
373.
77
Vid. GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho
Procesal Penal. EDDILI. Lima. 1984. Pgs. 272-273.
La Etapa Intermedia dentro del nuevo CPP
tiene una naturaleza jurisdiccional, a
diferencia del antiguo C. de P.P. que
bsicamente era de naturaleza
administrativa. En ese sentido, en esta
etapa el Juez tiene que realizar un control
formal y material de la acusacin fiscal, a fin
de que no se lleven a juicio oral procesos
que a todas luces no cumplan con algn
requisito de procedibilidad o no cuentan
con sustento material.
desarrollo del proceso penal, excluyendo as
a la Etapa Intermedia78.
Sin embargo, el nuevo CPP concede a la
Etapa Intermedia una funcin importante
dentro del desarrollo del proceso, tanto as
que lo regula como una etapa distinta, y por
tanto no perteneciente a la Investigacin
Preparatoria o al Juzgamiento. La Etapa
Intermedia tiene como funcin realizar un
anlisis crtico de lo desarrollado en la
investigacin preparatoria, supervisando
que la misma no haya vulnerado derechos
fundamentales de las partes procesales.
Asimismo, se encargar de verificar que se
cumplan con los presupuestos formales y
materiales de la acusacin, a fin de que la
misma se encuentre en condiciones de
pasar al juzgamiento.
Por lo tanto, la naturaleza de la Etapa
Intermedia dentro del nuevo CPP viene a ser
la de un control judicial, material y
formalmente, del requerimiento Fiscal una
vez concluida la etapa de la Investigacin
Preparatoria. Seala Alberto M. BINDER que
[] acusacin o sobreseimiento [] deben
ser controlados en un doble sentido: son
sometidos a un control formal y, tambin, a
un control sustancial en cuanto a los
requerimientos Fiscales o a los actos
78
Vid. CATACORA GONZLES. Manuel. Lecciones de
derecho procesal penal. Cultural Cuzco S. A. editores.
Lima. 1990. p. 95.
16 | P g i n a

79
judiciales conclusivos . Como se ha
sealado, reiterativamente, [...] El Estado
de Derecho no puede permitir la realizacin
de un juicio pblico sin comprobar,
preliminarmente, si la imputacin est
provista de fundamento serio como para,
eventualmente, provocar una condena80.
A) ETAPA DE CONTROL
SANEAMIENTO
acusacin [...] es meramente formal83. La
realizacin de una Etapa Intermedia, con un
trol formal y sustancia, como nuestro CPP,
sigue la lnea estipulada por el Cdigo
Procesal Penal Modelo para Iberoamrica,
donde se contempla expresamente la
posibilidad de que el tribunal rechace la
acusacin y dicte sobreseimiento
(absolucin anticipada) con la consiguiente
O clausura de la persecucin en dos hiptesis:
a) cuando resulte con evidencia la falta de
alguna de las condiciones que habilita la

E n esa lnea, en un sistema acusatorio

la funcin de la Etapa Intermedia
cambia radicalmente, pues cumple la
funcin de discusin o debate preliminar
sobre los actos o requerimientos
conclusivos de la investigacin. El imputado,
a travs de su defensor, podr objetar la
acusacin si carece de suficientes
fundamentos formales y materiales,
pretendindose llevar a juicio oral a una
persona sin contar con los elementos
necesarios para poder probar esa
acusacin81.
En ese sentido, el Juez tendr la obligacin
de controlar, nuevamente, aquellos actos
procesales propuestos por los sujetos
procesales, que han sido realizados en la
investigacin preparatoria, a fin de que
posibles errores en la sealada etapa no se
trasladen al juicio oral82.
Este control podr ser formal o sustancial.
Con relacin al control formal, la misma
tendr como fin el saneamiento de los
elementos formales del requerimiento
Fiscal. En algunas legislaciones el control
realizado por el Juez de la Etapa Intermedia
se limita al control formal, dejando de lado
al control sustancial. As seala Mara Ins
HORVITZ LENNON que en la Legislacin
chilena la Etapa Intermedia [...] no cumple
con la funcin de control negativo de la
79
Vid. BINDER, Alberto M. Op. Cit. P. 58
80
Vid. LVAREZ A., citado por Mara HORVITZ
LENNON. Op. Cit. p.11
81
BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho
procesal penal. Ad-Hoc. Buenos Aires. 1993. p. 226.
82
BINDER, Alberto M. Iniciacin al proceso penal
acusatorio. Op. Cit. p. 59
imposicin de una pena; y b) cuando, a
pesar de la falta de certeza, no existiere,
razonablemente, la posibilidad de incorporar
nuevos elementos de prueba y fuere
imposible requerir 84.
En tanto el control sustancial esta
relacionado con la finalidad de que la Etapa
Intermedia slo permita pasar a
Juzgamiento aquellos procesos donde exista
elementos suficientes y razonable que
permitan apreciar que la acusacin contra
determinada persona se encuentra
85
justificada materialmente .
En Alemania el control recae sobre la
verosimilitud de las imputaciones dirigidas
contra el acusado y sobre la probabilidad de
una condena (Verurteilungs
wahrscheinlichkeit) a la luz de un examen
fctico (Tatverdachts prfung) y jurdico
(Schlssigkeits prfung) de la acusacin. Si el
tribunal considera que no existe sospecha
suficiente de haberse cometido el delito
imputado, decidir la no apertura del
procedimiento principal (Nichterffnungs -
beschuss)86.
B) PREPARACIN DEL JUZGAMIENTO
83
Vid. HORVITZ LENNON, Mara Ins. Op. Cit. p.15
84
Vid. HORVITZ LENNON, Mara Ins. Muy crtica con
el limitado control del Juez en la Etapa Intermedia del
Cdigo Procesal Penal de Chile, pues slo se limita a
realizar un control formal, permitiendo que pasen
causas sin fundamento a juicio oral. Op. Cit. pp.15 - 16
85
Vid. BINDER, Alberto M. al sealar que en la Etapa
Intermedia existe [...] una discusin preliminar sobre
las condiciones de fondo de cada uno de los actos o
requerimientos. Op. Cit. p.62
86
Vid. HORVITZ LENNON Mara Ins. Op. Cit. p. 11

17 | P g i n a
T ambin, esta etapa se encarga de
preparar el desarrollo correcto del
juicio oral, as se encarga de analizar la
pertinencia, conducencia, legitimidad y
utilidad de las pruebas presentadas por las
partes, es decir su admisibilidad. Por otro
lado, el acusado o acusados sean las
personas que se encuentran en la
disposicin Fiscal de la formalizacin de la
investigacin preparatoria, as como otras
actividades que permitan tener los medios
necesarios para llevar un juicio correcto87.
2.3.3. FUNCIONES
C omo se ha sealado en lneas
precedentes, la funcin primordial de
esta etapa ha sido y contina siendo
la de controlar el requerimiento acusatorio
del Fiscal y, ms precisamente, evitar que
cualquiera pueda ser acusado sin
fundamento suficiente88. En contra parte,
cumple tambin la funcin de garantizar al
acusado el derecho a conocer la acusacin
deducida en su contra, lo cual le permite,
citando a Heiko LESCH89, influir sobre la
decisin de apertura del juicio a travs de
solicitudes de prueba y el planteamiento de
incidencias u objeciones; incluso puede
solicitar -y el tribunal dictar ex officio90-
nuevas diligencias de investigacin para
aclarar los hechos materia de acusacin.
87
Vid. HORVITZ LENNON, Mara Ins. Seala la autora
que [...] la admisibilidad de la acusacin exige un
juicio valorativo previo sobre los fundamentos de la
misma. Op. Cit. p.13
88
Vid. HORVITZ LENNON, Mara Ins. Op. Cit. p.9
89
Citado por HORVITZ LENNON, Mara Ins. Op. Cit.
p.5. Heiko LESCH. Strafprozessrecht (se traduce como
Derecho Procesal Penal). J.A. Studienskript 5,
Luchterhand, Berlin.1999
90
En el caso peruano, el Juez slo podr dictar una
ampliacin de diligencias si los sujetos procesales se lo
solicitan. Art. 346. 5. del CPP: El Juez de la
Investigacin Preparatoria, en el supuesto del numeral
2 del artculo anterior, si lo considera admisible y
fundado dispondr la realizacin de una investigacin
Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que
el Fiscal deber realizar. Cumplido el trmite, no
proceder oposicin ni disponer la concesin de un
nuevo plazo de investigacin.
En ese sentido, la Etapa Intermedia cumple
una serie de funciones las cuales determina
su forma de actuacin y su regulacin en el
nuevo CPP, a continuacin haremos un
pequeo repaso de los mismos.
Ejercicio de la accin penal mediante la
acusacin;
Crtica de la Investigacin Preparatoria;
Control de los presupuestos materiales de
la accin penal; y,
Resolucin sobre la apertura del
juzgamiento.
A) EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL
MEDIANTE LA ACUSACIN
S eala ORMAZBAL que la fase
intermedia es la etapa procedimental
en la que se manifiesta la exigencia
primaria y fundamental del principio
acusatorio: la existencia de una acusacin,
es decir, que haya un sujeto diferente del
rgano judicial que ejercite la accin penal
instando la aplicacin del ius puniendi y
consecuentemente, deduciendo ante el
rgano jurisdiccional los hechos sobre los
que debe versar el juicio y la sentencia91.
Es decir que la etapa intermedia se presente
como el lugar propicio donde el Fiscal va a
hacer uso de su facultad acusadora, es decir
va a poder ejercitar la accin penal
deduciendo su pretensin procesal, y a
partir de ello se determina los mrgenes del
juzgamiento. Seala Vctor YAIPN ZAPATA
que: [] La acusacin fiscal es el acto
procesal por el que la parte acusadora
introduce al juicio oral, la pretensin
procesal y efecta una primera delimitacin
del objeto procesal, esto es, del hecho
imputado y de la persona imputada, que
ahora pasa a ser acusada92.
B) CRTICA DE LA INVESTIGACIN
PREPARATORIA
91
Vid. ORMAZABAL SNCHEZ, Guillermo. Op. Cit. p.
16.
92
Vid. YAIPN ZAPATA, Vctor. La pretensin procesal.
Introduccin al estudio de la pretensin y la accin
penal. En Gaceta Penal & procesal penal T.5 -
Noviembre. Lima, Gaceta Jurdica. 2009. p.222
18 | P g i n a

E sta funcin, como se ha sealado en
todo el trabajo, es de mxima
importancia, pues la Etapa Intermedia
como etapa de control se encarga de
analizar si es que la investigacin no adolece
de vicios que luego puedan frustrar el juicio
oral, en tal sentido esta funcin es de
saneamiento, de esta forma cuando el
rgano judicial, por ejemplo, reparase que
se ha practicado una entrada y registro o
una intervencin telefnica sin las debidas
garantas proceder a decretar la
consiguiente nulidad93. Asimismo, la
posibilidad de deducir de oficio todas
aquellas actividades que el CPP le permite
(Excepcin de prescripcin, cuestiones
previas, Improcedencia de accin, etc.), con
la finalidad de que no se lleve a juicio causas
penales muertas.
C) CONTROL DE LOS PRESUPUESTOS
MATERIALES DE LA ACCIN PENAL
S e ha dicho con acierto que la accin
penal es un derecho que tiene por
base, aunque no por contenido, el
derecho de penar del Estado94, y que debe
ser reconocido en el proceso no slo en
cuanto a su admisibilidad sino tambin en
cuanto a su fundamentacin. Puede as
hablarse de presupuestos materiales
(relativos a la existencia del derecho de
penar) y procesales (referentes a la
admisibilidad del proceso) de la accin
penal, cuya concurrencia debe ser
controlada por el rgano judicial en los
diversos estadio del proceso.
En ese sentido, la Etapa Intermedia es el
lugar propicio para analizar si los
presupuestos de la acusacin son los
correctos para posibilitar la apertura del
juzgamiento, es decir si es admisible. En ese
sentido, la principal funcin que suele
atribuirse a la fase intermedia es
93
ORMAZABAL SNCHEZ, Guillermo. Op. Cit. p. 20.
94
Sobre la potestad punitiva del Estado, vese
MARTINEZ HUAMAN, Raul Ernesto. Los mbitos de
competencia como respuesta a la institucin del
actuar en lugar de otro. Dialogo con la Jurisprudencia.
N 103. abril. Lima, Gaceta Jurdica. 2007.
precisamente decidir sobre el
reconocimiento de la accin como derecho
de acusar, de ejercitar la accin penal en el
juicio oral y obtener una sentencia de
fondo, lo que tiene lugar a travs de un
enjuiciamiento sobre la verosimilitud de las
imputaciones dirigidas contra el inculpado.
Se trata, en definitiva, de determinar si las
diligencias de investigacin practicadas
permiten apreciar indicios racionales de que
un determinado sujeto ha perpetrado un
hecho punible del que debe responder
penalmente. O lo que es igual: para
reconocer la accin penal, como derecho al
proceso y a la sentencia sobre el fondo, es
preciso que un rgano judicial determine
que no concurre ninguno de los
presupuestos determinantes del
sobreseimiento95.
D) RESOLUCIN SOBRE LA APERTURA
DEL JUZGAMIENTO
E sta funcin est ligada a los efectos
que propicia una resolucin de
fundabilidad de la accin penal, pues
en la etapa intermedia es donde se cierra
toda posibilidad de alterar el objeto del
proceso, por ello ORMAZABAL seala que al
reconocimiento de la accin durante la fase
intermedia suele atribuirse el carcter de
definitivo: si se reconoce tal derecho, el Juez
viene obligado a sustanciar todo el proceso
y a pronunciarse sobre la imposicin de la
pena en relacin con lo hechos deducidos
por las acusaciones96.
CONCLUSIONES

Todo lo expuesto en el presente trabajo,
nos permite afirmar que el sistema
procesal asumido por nuestro CPP es el
de un sistema Acusatorio Mixto, el
mismo que obliga al Juez y al Fiscal a no
vulnerar los derechos fundamentales
del imputado y/o acusado ms all de lo
estrictamente necesario para el
desarrollo del proceso penal. Contrario
95
Vid. ORMAZABAL SNCHEZ, Guillermo. Op. Cit. pp.
24 al 26
96
Vid. ORMAZABAL SNCHEZ, Guillermo. Op. Cit. p. 48
19 | P g i n a
 sensu el Juez y el Fiscal tienen la
obligacin de proteger los derechos
fundamentales del imputado. En esa
lgica el Juez debe intervenir, ex officio,
cuando conozca de la vulneracin de los
derechos fundamentales del imputado.

La Etapa Intermedia dentro del nuevo

CPP tiene una naturaleza jurisdiccional,
a diferencia del antiguo C. de P.P. que
bsicamente era de naturaleza
administrativa. En ese sentido, en esta
etapa el Juez tiene que realizar un
control formal y material de la
acusacin fiscal, a fin de que no se
lleven a juicio oral procesos que a todas
luces no cumplan con algn requisito de
procedibilidad o no cuentan con
sustento material.

Se ha podido encontrar cuatro

principios que enmarcan a la Etapa
Intermedia: 1) Principio Acusatorio, 2)
Garanta de imparcialidad, 3) Principio
de Preclusin, y 4) Principio Pro
Societatis.

Asimismo, la Etapa Intermedia tiene dos

funciones principales, primero, la de
realizar un control o saneamiento de lo
desarrollado en la etapa de
Investigacin Preparatoria, y, segundo,
la de preparacin del juzgamiento.

20 | P g i n a