Вы находитесь на странице: 1из 4

MODELO DEMANDA RECONVENCIONAL

ACTO No._____________
En la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la Republica
Dominicana, a los_______________________________ ( ) das del mes de
_____________________________ del ao dos mil diecisiete
(2017); ACTUANDO a requerimiento de [] con domicilio social en esta ciudad de
Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la Repblica Dominicana, entidad que
tiene como abogados constituidos y apoderados especiales al LICDO. JESS DE
LOS SANTOS CASTILLO,dominicano, mayor de edad, casado, Abogado de los
Tribunales de la Repblica, portador de la cdula de identidad y electoral Nos.
001, con estudio permanente abierto en el GRUPOMERKALEGAL, bur de
abogados consultores, asesores, fiscales y litigantes, con domicilio social en la
calle Padre Billini, Suite No. 708 Altos del sector de Ciudad Nueva de la ciudad de
Santo Domingo, Distrito Nacional, TELFONOS: 809-687-8655 y 809-630-
7971, correos electrnicos: merkalegal@gmail.com y merkalegal@hotmail.com,
Web: www.grupomerkalegal.com, lugar donde mi requeriente hace formal eleccin
de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente acto,
dimanantes y sucesivos;
YO: [} Alguacil[], debidamente nombrado, recibido y juramentado para el regular
ejercicio de mi propio ministerio; EXPRESAMENTE y en virtud del anterior
requerimiento me he trasladado dentro de los limites de mi jurisdiccin; NICO: a
la Avenida [] No.[] del Sector [] de Santo Domingo, Distrito Nacional, que es
donde tienen su estudio de abogados los Licdos. [], abogados constituidos por los
Seores [], segn acto No. []/2017 de fecha [] protocolizado por el curial [] y, una
vez all, hablando personalmente con__________, segn me lo declar y quien
me dijo ser______________de mi requerido, persona apta para recibir actos de la
naturaleza del presente; LE HE NOTIFICADO a los Licdos. [][, abogados
constituidos por los Seores [], copia del presente acto, dndole lectura a la
persona con quin digo estar hablando, LE HE NOTIFICADO a mis
requeridos, que la entidad [], por medio y efecto del presente acto, constitucion de
abogados, a la vez, le cita y emplaza a comparecer a la audiencia que tendr lugar
por ante la [] Sala de la Cmara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional, ubicada en las intercesiones de las Avenidas
Hiplito Herrera Billini, Esquina Juan de Dios Ventura Sim del Centro de los
Hroes Estero Hondo (Antigua Feria) en fecha, del da [], que contaremos
a veinte (20) del mes de marzo del ao dos mil diecisiete (2017) a las nueve
(09) horas de la maana, a los fines, motivos y medios enlistados, en ocasin de
la demanda reconvencional que como medio de defensa, presentar mi
requiriente contra los Seores [] por su aventurera y temeraria demanda en
reparacin de daos y perjuicios, impetrada mediante acto No. []/2017 de fecha []
en contra de la entidad []
FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHO
ATENDIDO: A que en fecha [] los Seores [], mediante el Acto marcado con el No.
[]/2017, protocolizado por el Ministerial, demandaron a la exponente por ante la []
Sala de la Cmara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Nacional;
ATENDIDO: A que es notorio, que los demandantes principales, en su irreflexiva
demanda, realizan dos traslados, sin ningn comentario del ministerial de rigor;
ATENDIDO: A que los demandantes primarios, fundamentan su impetracin en
los artculos 1382, 1383 y 1384 del Cdigo Civil Dominicano, pero que no
obstante, elementos facticos con el articulo 1384.3 sobre la relacin comitente
prepos del Cdigo Civil Dominicano;
ATENDIDO: A que resulta palmario, que en el acto introductivo de la demanda, no
se pone en causa a ningunos de los preposs, en franca violacin al artculo 69 de
la Constitucin;
ATENDIDO: A que, constitucionalmente se desprende, que no es posible
acreditar una falta en contra de alguien que no ha sido debidamente citado o
escuchada,..;
ATENDIDO: A que es cosa juzgada, que el debido proceso de ley, -ha sido
vulnerado olmpicamente por los demandantes iniciales -, a la vista del artculo 69
de la Constitucin;
ATENDIDO: A que la doctrina y la jurisprudencia han sostenido el criterio, que las
partes deben tomar en cuenta el sistema de responsabilidad civil
por comitencia, [S. No. 144, de fecha 04/02/2014]
ATENDIDO: A que en el caso de la especie, evidentemente, se verifica, que la
demanda en ciernes, slo est encaminada contra los improbables comitentes, en
violacin flagrante al debido proceso de Ley;
ATENDIDO: A que de la lectura del texto introductivo de la rrita demanda, con
marcada intencin de confundir, se distinguen tanto la figura de la guarda, de la
cual se dice que se es responsable del dao que causa la cosa que est bajo su
cuidado;
ATENDIDO: Que a tal tenor, segn consta en la hilarante demanda
en reparacin de daos y perjuicios, - ver primer atendido de la pagina;
ATENDIDO: A que la descripcin del hecho beneficiaria de la pliza de la
Entidad;
ATENDIDO: A que como se observa en la descripcin que los demandantes
primarios dan al hecho, resulta imposible;
ATENDIDO: Del mismo modo es improbable, que dos vehculos,;
ATENDIDO: A que se desnaturalizan los hechos de la causa aun mas, cuando;
ATENDIDO: Que mayor es la sorpresa en cuanto a los supuestos daos causados
al vehculo, de los demandantes, ;
ATENDIDO: A que mas dramtica y desnaturalizante de los hechos no podra ser
la demanda objeto de esta reconvencional, cuando;
ATENDIDO: A que tan notoria son las contradicciones que incurren los
demandantes en su irreflexiva demanda, ;
ATENDIDO: A que se estara en plena violacin, al Principio de la Inmutabilidad
del Proceso, el cual constituye una violacin al derecho de defensa, principio que
la S.C.J., ha definido,; [Sentencia 10, S. C.J., 6/5/2009]
ATENDIDO: A que en cuanto a la accin judicial ahora incoada, la S.C.J., ha
establecido, que [Sentencia Civil No. 13 de fecha 15/10/2003, pginas,
280,286];
ATENDIDO: A que, la primera condicin para que se verifique el vnculo de
comitencia y quede, [No. 19, Pr., Sept. 2012, B.J. 1222].
ATENDIDO: Que asimismo, esta demanda reconvencional se sustenta en el
artculo 464 del C.P.C., el cual establece; [B.J.892, pag. 793, de fecha
27/03/1985]
ATENDIDO: A que igualmente, los primeros demandantes presentaron una
oferta probatoria que en nada se corresponden con el artculo 1315 [B.J. 1043,
pgs. 53-59];
ATENDIDO: Que a tal tenor, segn consta en la demanda, que no obstante, los
demandantes primarios fundamentaron su demanda fuera de todo asidero legal,
donde los supuestos hechos y las ingeniosas pruebas contradecan las letras de
los artculos 1382, 1383 y 1384, que fue la base legal de la demanda principal,
omitiendo olmpicamente y sin dar importancia ni relacionar los lmbicos elementos
facticos con el articulo 1384.3 sobre la relacin comitente prepos del Cdigo Civil
Dominicano;
ATENDIDO: A que, en relacin a la demanda principal, se asevera que los
supuestos hechos no se corresponden a los hechos generadores de la
responsabilidad civil, y que tal impericia la repiten los demandantes primarios en
todo el contenido del escrito introductivo; ATENDIDO: A que en tal sentido, acerca
de la aludida demanda, la misma se cierne y circunscribe al vnculo de
subordinacin del prepos con respecto al comitente ;
ATENDIDO: A que en sentido general, que la jurisprudencia lo cual se comparte
-, es de criterio que la responsabilidad civil deriva de la relacin comitencia
prepos y que la comitencia es indivisible,;
ATENDIDO: A que precisamente, en fecha 3/3 2010, la S.C.J., en Cmaras
Reunidas dict sentencia sobre la doctrina de la Responsabilidad del
Comitente por el Hecho del Prepos, a propsito del estndar del articulo
1384.3 del C.C.D., con la cual;
ATENDIDO: A que, no obstante, precisa la referida jurisprudencia, para que
exista la responsabilidad a que se refiere el mencionado artculo es preciso
que;
ATENDIDO: A que del anterior criterio jurisprudencial de nuestra Suprema Corte
de Justicia, deviene elemento constitutivo, de que el prepos, o empleado o
apoderado;
ATENDIDO: A que a tal tenor, no se puede excluir el vinculo de subordinacin del
prepos..;
ATENDIDO: A que para la jurisprudencia dominicana, lo mas importante es la
unificacin de la teora general (Vid S.C.J. Cas., 21 de Junio de 1955.B.J.539.
Pg. 1143);
ATENDIDO: A que la S.C.J. concluye: Considerando, que la existencia de una
relacin de comitente a prepos, se encuentra caracterizada por el vnculo
de subordinacin..; ATENDIDO: A que la regla del Art. 1315 C.C tiene su
rol, apropsito del Principio Actori Incumbit Probatio..; tiene la carga de la
prueba de los requisitos exigidos por el estndar de responsabilidad en el
Art. 1384.3 C.C., en efecto, los primeros demandante ignoraron esta regla, en
la demanda principal;
ATENDIDO: A que, de conformidad con el artculo 1315 del Cdigo Civil
corresponde al demandante la prueba de la relacin de comitente a
prepos,;
ATENDIDO: A que por va de consecuencia, con lo textuado y expuesto
precedentemente, en la demanda reconvencional encaminada, queda invocada y
se comprueba la legitima defensa y la relacin causa efecto entre los hechos y los
daos sociales, materiales y econmicos sufridos por los demandados por la
temeridad y ligereza de los demandantes primarios;
ATENDIDO: A que por las razones precitadas, los medios, las pruebas, las
motivaciones expuestas y las que de seguro adicionar este Honorable Tribunal
por su elevado espritu de justicia, y por otros que se alegarn oportunamente en
audiencia, OIGA mi requerido a mi requeriente PEDIR y PONER al Tribunal
apoderado del caso, en condiciones de fallar, mediante sentencia de la siguiente
manera:
PRIMERO: Declarar como buena y valida en cuanto a la forma la
presente DEMANDA RECONVENCIONAL contra los seores [] por haber sido
hecha conforme al derecho.
SEGUNDO: En cuanto al fondo CONDENAR a los seores []al pago de
una indemnizacin resarcitoria como justa compensacin por los graves daos
sociales, materiales y econmicos causados a laEntidad [] como consecuencia
del referido accidente al pago de la suma de [] PESOS ORO DOMINICANOS
(RD$00,000,000.00), a favor de la razn social Entidad [], a titulo de
indemnizacin por los daos y perjuicios sufridos segn se ha demostrado.
TERCERO: Que tengis a bien declarar a los seores [] al pago de un astreinte
por la suma de [] PESOS ORO (RD$.00) diarios por cada da dejado de pagar en
el cumplimiento de la obligacin a titulo de indemnizacin supletoria a partir de la
notificacin de la sentencia que intervenga.
CUARTO: Condenar a los seores[] al pago de las costas civiles del
procedimiento, ordenando su distraccin y provecho a favor de los abogados
concluyentes.
TODO BAJO RESERVAS DE DERECHO
Y para que mi requeridos [] no aleguen ignorancia o desconocimiento del presente
acto, AS SE LO HE NOTIFICADO Y DECLARADO, dejndole en manos de la
persona con quien dije haber hablado en el lugar de mi traslado copia fiel a su
original, que consta de [] (00) hojas firmadas, selladas y rubricadas por m alguacil
infrascrito que CERTIFICO Y DOY FE. Costo: RD$_____________
LICDO. JESUS DE LOS SANTOS CASTILLO
ABOGADO
________________________

Alguacil