Ibs ciudadanos: (1 identidad n° 5.090.064; (2) EN SU NOMBRE: | EL. JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE | JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, En el juicio que por reclamo de beneficios contractuales laborsles siguen )) [REYNALDO _B. DIAZ CARABALLG, cédula de [Asunto n® AP2I - L - 2013 - 002647. -| [ANA P. ABREO CABEZA n° 7.994.221; (3) IBLADIMIR A. CAMPOS n° 8.377.384; (4) IDEYANIRA C. RODRIGUEZ) ; GONZALEZ n° 6.920263; (5) |ALDO E, TORRES GONZALEZ n° 5.273, 857; (6) [YARISMA M, BOGARIN n° 8,940,054: : () OMINGO 1 (GONZALEZ MUJIGA n° 5.572.850; (8) MANUEL A, PEDRON GUILLEN HP 6. 547.804; (0) JUAN DE LA CRUZ QUINTER( n° 5,758,868; (10) RAFAEL J. RIVER ‘n° 6.478.228; (11) JESUS M. TORREALBA SOLANG \" gu n° 5.522.167; (12) ‘A. ESCALONA MOLINA, J. MARCANO) n° 8.896.072; (14) [ALI E. BRI n? 12,346,678; (13) (CENO PUERTA n° | 5278, 387; (13) [FRANCISCO G. LOPEZ DEL POZ nn? 3.993,836; (16) ANT. INIO_VALENTE ORTEGA n° 6.388.122; (17)_[RAFAEL EJ 1+ S503 ‘Mariela Rosa y Miguel Villaroel fna Bogarin y Alf Bricefio Puerta, que se encuet jALECILLOS n° 4.661.322; (18) JESUS H. MUNOZ HERNANDEZ n° 540 y (19) FREDDY S. PEREZ BARCO n° 5.987.496; representados a excepcién de los anos: fo Diaz Caraballo, fuan De La Cruz. Quintero, Ana P. Cabeza, Domingo Gonzilez Mujica, Aldo Tomes Gonzilee, rTepresentados aN Desai sy dea urate ques Gb) j i ' Tespor los abogados: Moria Cachutt, Humberto Decarli y Eifre ‘Zaravia, Ponta la entidad de trabajo denominada FCORPORACION ELECTRICA | NACIONAL SOCIEDAD ANGNIMAY) cuya titima modificacion estatutaria fue inscrita amve el Registro Mercantil it de la Circunscripeién Judicial del Distrto Capital y estado Miranda el 29/11/2010 bajo el n° 37, 390/A/SEGUNDO y su fusin publicada en gacet oficial dela Repiblica Bélivariana de Venezuela n° 6.070 extraordinario de fecha 23/01/2012, ‘uyos apoderados son los abogados: Joella Vegas, Marla Matos, Maria ‘Geccatelli, Peggy Paiva, Pamela Quiroz, Diurbys Requena, Maria Leafiez, Keissy Lozada, Marlyn Useche, Giacinta Varesano, Deyanira Duefies, Johanna ‘Tablante, Leonor Canelo, Yoly Sénchez, Incary Guerra, Angel ‘Sanchez, Alejandro Carrasco, Alexis Moreno; Mauiricio Rodriguez, Luis ° Hlostos, Alexis Becerra, Julio Gonzilez, Marcos Acevedo, Charles Frias y Victor Esqueda, este Tribunal dict sentencia oral el 17/03/2015 declarando parcialmente con lugar las pretensiones« Por bio y siendo la oportunidad para hacerlo, este tribunal procede a eproducir por escrito! el fallo completo (“in extenso”), en términos ‘precios y laconicos [BREVES}, como lo impone el artculo' 159 de la Ley rect Procesal del ‘Trabajo i SilTEsts Las pretensiones (cid folios® 01 al 14 inclusive/1*pieza) se fundamentan én laf siguientes alirmaciones de hechos: ‘en Ia CLAUSULA 12 (SISTEMA DE EVALUACION POR DESEMPENO) de la convencién colectiva de trabajo celebrada en el 2009 entre la entidad deltrabsjp accionada yla organizacion sindical correspondiente, aquélla ohvino jut inerememto salarial minimo del 8% anual a aplicar en el y thamestre de cada aio y que cumpliera el 2010 pero no desde el tn la CLAUSULA 25 (NIVELADOR O TARLLADOR TRANSITORIO) Seria objeto de una nivelacion cuya devda se ha desde junio de 2013 que en la CLAUSULA 40 (AUXILIO “convino en eancelarles Bs. 275,00 al primer afio de vigencia 1 de & Ala mak Des \ jde lb convencién y'BS. 350,00 al s:yundo afio, por lo que se han cur ‘meses en los cuales no cumple con el pago del monto de Bs. 350,00; que por ello demandan a la mencionada persona juridica parajque les pague Bs. 1.066.662,24 por los siguientes conceptos: | 4.1-(Cumplimient o pago de dchos compromisoscontacrales- jeter de morse indexacién- | : | La entjdad de trabajo detnandada consign6 eserito contestataro (f. 183 al! 184 incupive/1*pieza) asumiendo' In siguemte posiién (ar. 195 Lor?) - como cierto que alguno de los demandantes prestan pres servis como ‘abajadores-- ha. ‘NEGA adeudar lo reclamado- |sd ap | que no se causé el incremento de la CLALSULA 12 (SISTEMA /ALUALLGN POR DESEMPERC) por encontrarse “sujeta a que se realice | eyaluacién por desempetio de cada uno de los trabsjadores y no Keng ningin tipo dt penalzacién’. Adcmis, que las cantidades son incorrectas y mal calculadas ya que “el 8% del salario que els sean se tenia que, mutiplcs por Tos 12 mess cSefespondientes a cada uno de los ais, es dest, 2011, 2012 y 2013". |4.6. Se EXCEPCIONA alegando que cancel mensualmente lo previsto ‘en la cLAUSULA 40 (AUXILIO FAMILIAR) con la salvedad que “no ajusto” |i) para el 2010 el monto de Bs. 350,00 que debla cancelar, “ajustando ‘el pago de la diferencia del pago y cancelando la diferencia de los Bs (275 a Bs. 350 en fecha 26 de noviembre de 2013” - | 2 MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO I | En atencién a que en|la oportunidad de la audiencia de juicio los speedos de ls soni desitzron. lo pretendido pot la AUSULA 25 (RIVELADOR O TABLLADOR TRansrTOWIG) con expeyici6n dé lo siguiente: incereses de mora y correcci6a monetara que/putiera haber jes @8) ae Josararhs Corrente a % Aure ne! lado por dicha cl4usula y los casos de los ciudadanos: ger Te por : Ai Gonzilez y Ali Brice’ Puerta, se homologa en los a ppp ~ 10% bier , Ah por la forma en la cual la ceclamada diera contestacibn a las orrespondia demostrar Ie cancelacién de los compromisos de lafc-Austx 40 (aizio Famine) y analizadas las probanzas de autos se apregian las siguientes: le } ( Instrlamentos que forman los ff, 02 al 92' inclusive del cuademo de fecatidos o pruebas n° 02+ (anexos desde la letra “AI” hasta la “B48”), Aportados por los accionantes y reconocidos por el demandado en la audiencia de juicio, que demuestran los salarios devengados por los reclamantes.~ Igual suerte corren los que aparecen en los ff. 05 al 57 inclusive POL (anexos “1” hasta el “21") y no exhibidos por el La documental intitlada “LINEAMIENTOS DE APLICACGION AL ACTA DE FECHA OCHO (8) DE MARZO DE DOS MIL DIEZ (2010)", promovida por los accionantes y que constituye los ff. 58 al 62 inclusive CPOL (ahexo #22"), reconocida por el demandado eit la oportunidad de su exhibicién ‘igualmente producida por el mismo, (ff. 52 al 56 inclusive CP03/anexo tee), deanstend Ge Ia exelad ppatronal asumié sin pretextos el sistema de evaluacién. por desempefo’previsto en la cliusula 12 de la ¢onvencién colectiva de trabajo- Ejemplares de la conyencién colectiva de trabajo cursantes a los dos (2) ‘cuademos de conseryacién y copias cursantes a los’ff. 57 al 63 inclusive (P03/anexos “s", “1” y “U", que aun cuando poseen carscter normativo y las partes se encuentran dispensadas de probar su existencia, se tentiende que los promoventes prestaron su concurso para faciltar al juez el conocimiento de la misma segiin s. n° 535 del 18/09/2003 dictada por hascv/18}- , al . Los equine de informes a los bancos “DE VENEZUELA” y “BBVA PROVINCIAL” (ver ff. 219 al 225 inclusive/1* pieza y POH al P10) promovides por ambas) panes, en razén que reflejan-campntos de cuales G4). Besa bes vreate Uoopericiones bancarias que adminicviados con lis que expresan los docimentos promovidos por la parte patronal (ff. 06 al 51 inclusive (03/anexos desde la letra “A” hasta la *Q") y no objetados por los reclamantes, demuestran la satisfaccidn de lo previsto en la cLAusva 40 (AuniLio FAMULIAN)- : | 'A comtiniacién y hontando al art, 509 del Cédigo de Procedimieno Ci ars fas pruebas que no fueron idéneas para ofrecer algin ‘elemento de conviccibn: De bos demandantes ‘Dodumentales (constancias de trabajo) que componen los ff. 02, 03 y 0+ OI, por| impertinentes al demostrar heckios no pugnados en juicio ‘comp lo es la existencia pretérita de relacién de trabajo respecto alguno de Ios accipnantes ‘Bbq nao de jnformes a la Direccién de Contratos Colectivos del ‘Minjsterio|ddl Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo (ver ff. 208 209/ 14pieza) en razén que los promoventes no insistieron en sus resultas- De tl a, teniendo como norte las probanzas analizadss, esta instancia nf ire lo siguiente: , 24.4 Fn cuanto al réclamo concemniente a la CLAUSULA 12 (SISTEMA DE ‘VALUACION Pon DESEMPENO) de la convencién colectiva de trabajo, los feclimantes aducen que la entidad de trabajo se comprometio. a incrementarles el salario en un 8% el primer trimestre de cada aio, ccumpliendo el 2010 pero no desde el 2011. La demandada en su defensa replicé que no se caus6 tal incremento por encontrarse “sujeta a que se realice a evaluacién por desempetio de cada uno de los trabajadores y no tiene ningin tipo ‘de penalzacién”. Ademés, que las cantades ‘reclamadas son incorrectas y mal calculadas ya que “cl 8% del salatio que ellos sefialan se tendria que muttplicar por los 12 meses ‘comrespondiertes a cada uno de los afios, es decir, 2011, 2012 y 2013" = | (o, Qooenfe asda tes > ' \a ual rntacion del ente dernandado y teniendo como none el Contenido de los “LINEAMIENTOS DE APLICAGION AL ACTA DE FECHA OcHO (8) DE MARZO DE DOS MIL D.BZ (2010)” (ff. 58 al 62 inclusive rot y 52) al 56 inclusive C03), en la cual asumiera sin pretextos el Sistema di .cién por desempefio previsto'en la clausula 12 de la comjencion ¢olectiva de trabajo, se concluye que carece de asidero la mencién de que tal ineremento se encuentra “sujeta [o] 2 que ‘evaluacién por desempefio de cada uno de los trabajadores y hningin tipo de penalizacién®, mucho menos cuando del ‘0 inicial de tal norma convencional se lee lo siguiente: “La SA evaluari anualmente, durante el primer trimestre, a todos sus TRABAJADORES y TRABAJADORAS” (negrillas del tribunal), lo cual ‘constituye una norma imperativa para el patrono. Consecuencialmente se declara procedemte lo reclamado al respecto (CLAUSULA 12, SISTEMA DE EVALUACION POR DESEMPENO) y se ordena a la fentidad de trabajo a pagar a los demandantes lo que resulte de la fexperticia complementaria del fallo a efectuarse por un experto institucional a designat por el juez de la ejecucion, quien debe sujetarse a Jos siguientes parametros: 2AA-Precisar en lis néminas, recibos de pagos salariales, libros, | sistemas contables y otros registros que se encuentren y le suministren | en la entidad de trabajo accionada, los salarios basicos de cada uno de | Jos demandantes para el primer trimestre de los afios 2011, 2012, 2013, | 2014 y2015, aplicandoles el incremento del ocho por ciento (8%) | 2.1.2+ Sumar todos los incrementos dejados de percibir durantes los 12 meses de tales afios y totalizar lo que en definitiva le adeuda la demandada a los accionantes a la fecha de presentacién de la experticia complementaria del fallo- 2.2 En pronunciamiento a la CLAUSULA 25 (NIVELADOR © TARULADOR ‘TRANSITONIO), ya el tribunal homologs el desistimiento formulado por los apoderades de los accionantes con excepcién de los intereses de mofa y correccién monetaria que pudiera haber generado lo adeudado por{dicha cliusula ylos casos de los ciudadanos: Aldo Tormes:Gonzélez y|All Bricefio Puerta. Por tanto, se pasa a resolver en los siguicdtes términos: | En referencia a los intereses de mora y correccién monetaria que puslieren haberse genérado con la procedibilidad de lo reclamado pot tal Forma convencional, el sentenciador dictamina’que tales institucidnes (mtereses de moray coreccién monetaria) son accesorias ala pretension Dpincpal yal deste de ésta se perdié interés procesal y juridico eh aquéllas. Asi que en observancia del principio de derecho que catablece: “lo accesorio sigue la suerte de lo principal”, en los casos en que haya ocurrido un hecho sobrevenido en el juicio tal. como la terminacién anticipada, del mismo por desistimiento, convenimiento o transaccién de las partes, no puede dictarse una resolucién sobre una materia inexistente Eomo lo es lo reclamado por dicha cliusula. As{st DEGDE.- Con ielacién a los casos de los ciudadanos: Aldo Torres Gonzilez y Ali Bricefio Puerta, el tribunal entiende que al no ser desvirtuado lo aseguiado por estos reclamantes en el contexto libelar, se impone declafar ha lugar lo accionado al respecto. Ast SE RESUELVE” 23- fin lo que se refiere a lo pretendido por la cLAvsULA 40 (AUXILIO Tanalzan), la entidad de trabajo accionada evidenci6 palmariamente que ' pago este compromiso contractual, por lo que se desestima en lredho, ASI St DECLARA- En razén que no se estimara la procedencia de todo lo reclamado, se declaran parcialmente con lugar las pretensiones. Ast SE CONCLUYE. IeasION motivaciones que anteceden, este Tribunal Primero de Primera cia de Juicio del Circuito’ Judicial del Trabajo del Area politana de Caracas, administrando justicia en nombre de la (blica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, toma la :nte determinacion: | LE ~ Phew tne tll ' E FOR3.1.~ HOMOLOGA el desistimiento tormulado por los apoderados de Jos accionantes, en, la oportunidad de la audiencia de juicio, con i6n a lo pretendido por la GLAUSULA 25 (NIVELADOR © TABULADCR rTORO)- 8.21 Declara PARCIALMENTE CON LUGAR las _pretensiones intgrpuestas por los. ciudadanos: (1) REYNALDO B. DIAZ CARABALLO, | 2) ANA. ABREO CABEZA, 9 BLADIMIR A. CAMPOS, (4) DEYANIRA C. | RODRIGUEZ GONZALEZ, eu 6) ORTEGA, (17) RAFAEL E. V. , (18) JESUS HL MUNOZ 76 Qs) EEDDi i PEREZ BARCO contra la \”, ambas pasfes identifi ee y se condena a ésta —la | ecjonad{— a pagar os demandante lo sige: A | todo: diatdmtcs"o que resulte de la experticia compplementaria ordenada en este falo por concepto de la cLAUSULA 12 | Gshnema jeyvamacsroxomnet)- | Al|iudadano Aldo ‘Torres Gonzilez el monto de Bs. 22.847,22 y al | ciukladano Ali Bricefio Puerta Bs. 23.230,51 -ambos- por concepto de Ja GLAUSULA25 (NIVELADOR O TABULADCR TRANSITORIO)- Dé conformidad con lo previsto en el art. 92 de la Constitucién de la Repiblica Bolivariana de Venezuela y el criterio reiterado de Ia SCS/TS}, se ordena el pago de los intereses de mora sobre) las cantidades totales a pagar a cada uno de los demandantes, causqdos desde la fecha de notificacién de la parte demandada (08/08/2013, ff 75 y 76/1 pieza) hasta la fecha en la cual se pague efectivamente, los | cuales se determinarin mediante experticia complementaia del fallo a realizar por un perito contable institucional a designar por el juez de la ejecucién, considerarido para ello las tasas de imergecfijadas por el Banco Central de Venezuela PRIA ane\ | S. cl a Ja demandada al pago de la correccién monetaria y su nto se determinars mediante experticia complementatia del falio, a sefi |realizada’ por el mismo perito va designar, quien ‘de ednformidad con Ja Resolucién n® 08-0401 del’ Banco’ Central de la y Providencia Administrativa n° 08 del Ministerio del Poder ular! para la Planificacién y Desarrollo a través del Instituto i fb Estadsic, asta su dcamen alos indices de press a sumidor para el Area Metropolitana de Caracas, desde la fecha de tificacién de la parte demandada (08/08/2013, ff. 75 y 76/1* pieza) ta Ia fecha en a cual se pague efectivamente, conforme a los jpectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela, excluyendo nicamente el lapso en que el proceso haya estado subpendido por acuerdo de las panes 0 haya estado paralizado) por ‘motivos no imputables a ellas, es decir, caso fortuito 0 fuerza mayor, como vacaciones judiciales o implementacién de la LOPT~ | En caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia, el Juez de Sustanciacién, Mediacién y Ejecucién del Trabajo competente, aplicars lo preceptuado en el ar. 185 LoPT:- Las experticias complementarias ondenadas en este fallo se realizarin por un perito nombrado por el tribunal de la ejecucién, ciyos emolumentos serin por cuenta de la demandada condenada y quien se regird por los pardmetros sefalados, 33.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso (art, 59 LOPT)- 3.4. Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de Ja presente sentencia (teproduccién por escrito del fallo completo 0 “in extenso”), comenzara a comer a partir del dia ~exclusive- en que | conste en autos la centficacién por Secretaria tanto de haberse | notificado a la Procuraduria General de la Repiblica como de haber ‘ragscurrido el lapso de suspensi6n previsto en el art. 97 de la Ley | Orginica de la Procuradusia General de la Replica, LibreseoficioDada, firmada y sellada en la sede del Jucgado Primero de Prilpera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del ‘Trabajo del Area Metropolitana de-Garacas, martes VEINTICUATRO (24) DE MARZO DE DOS MIL QUINCE a5). Afio 204° de la Independencia y 156° di de h Federacién, | ehyuez, 3 |, CARLOS J PINO AVILA. En esta, fecha y sifado las diez y cuarenta consigné y publicé la anterior decisén, j va INT N# AP21 ~L - 2013-00667. p ed