ESTUDIO HECHO SOBRE EL TESTIGO Y LA PRUEBA

TESTIFICAL EN NUESTRA LEGISLACION y JURISPRUDENCIA

por el

Dr _ Andrs Bonifacio Couselo y Ricalo

EI-JU~Z Municipal P.-imu Suplent.<- <le Cuant.inarno, ExJuez Municipal Propleta.-io <le
San Lu,s-Orte., OP<J,5itor aprobado. y JuN de Primera In.tancia e Instruccin de
ALTO SONGO, ORIENTE

Prlogo de!

Dr. Fr<lncisco Fernandez PJc

1942
e u I t u r al, S. A.
Habana
 .,
En prepardClon:

l\l El Procedimiento Correccional, en

Nuestro Cdigo de Defensa Social.

2<? La Reivindicacin.~)

3<: El Presupuesto Municipal.

(Esta obra se confecciona de
acuerdo con la "Ley Orgnica
de los Municipios", la ley de
"Impuestos Municipales" y la ley de
" Contabil idad Mun ici pal' vigen teG.
I
 REPUBLlCA DE CUBA

MiNISTER10 Dc:. JUSTiCiA

Habana, Junio 16 de lU42.

Sr. Dr. Andrs Bonif,wio Cou~elo y RieaJo.

Juez de Primera Instancia c Instruccin.
Alto Songo.

Seor:
Ei Sr. Ministro de estc Departamento, (~on fecha 13 dd
actual, se ha servido didar el siguiente Decreto:
"POR CUANTO: El Sr. Dr. Andrs Bonifario Couselo
y Rieado, ha solicitado autorizacin para publicar, sin
carcter oficial, una obra titulada "EL TEST roo y
LA PRUEBA 'fESTIFICAL", COIl sus respectivos <'0-
mental'ios y anotaciones, de acuerdo con nuestra legis-
lacin y Jul'i!.prudeneia en esta materia. pon TANTO:
En uso de la facultad que me est conferida por el
artculo 14 del Reglamento de la Ley ele Propiedad In-
telectual, tal como ha sido modificado por el Deereto
PresidenciallG38 de 2G de junio ele 1038, RESl'ELVO:
Autorizar al Dr. ~\lldrs Boniraeio Couselo "?' RieaJo.
para publicar, sin carcter oficial, la obra a que este
Decreto se refiere.-Comull!UCSC el presenie D'cl"cto
al interesado, para su conocimiento.-Dac1o en la Ha-
bana, a trece de junio de mil lloveeientos CU:l1ellta y
dos.-(f) P. L(/I"edo.-Jrillistro de Justicia."
Lo que tengo el honor de trasladar a Ud., para su cono-
cimiento.
De Ud. atentamente,

Dr. Miguel Angel C$pedes,

Subsecretario de Justieia.
 !l:::JE.dicaf o 'ia;

<oSi ,,ica... po ... ~u auto ..., Ula of, ... a ...Litna... ia o dutl,ca ~i:Jniftca,
ami~acin, vocin!f u.~peto, ~",a Hta d"Jiaada, al
2) .... 9",dnico ...La~~Jo 23 . . , cJlono'tabf" d1ini~t:o
J" dtHticia d" rH'l'..~tH>_ .d?e.pf,fica.
c1Vo e:.:"lu.id medio a{S/lo de p'!-u.eCa
po'!- el temo'!- de; ~e;,!- e;nf}aado, pe'!-o,
ante; todo, peladfo d90'l-Olamente.

!Bentham.
 ,
PROLOGO

El Derecho probatOl'io, inf egrado p/jr el conj 1111 lo d6 1l1Ji'maS

jw'd'(ls que l'egHll1n la pnwba judiciul, tiene i(1UI -;mpOl'laJlciu
extrao'dinaria- en el procedimiento, y(J qHe lo.~ phill),~ en defini-
t va se f alhm "seclI ndmn allegat a et p robata ""
De nada sirve la ms elocuente (degacin en de/'Ccho ni el
ms brillante informe oral si sobre el hecho controvcrtido no
se ha verificado la prueba. neefsal'ia pm'a pl'Oducir en el niwo
del juzgador un estado de certwwnb,"e sobre la existfucia del
hecho mismo,
En todo pl'oeeso i"it o criminal cada 'una de l(/.~ l>artes sue-
len dal' una ven,in distinta de los hechos y se e:-:fueJ":mll en
demos('ar la exactitud de la afirnlltCin que les fa VOi'ece 11 2)1'0-
bar, si es posible, la falsedad o inexactit 'Ud de la con Ira.)' ia.
PI'cnte a estas dos versiones el Juez se ve oMigado a optar
pOI' -/JIu 11 o/'a o a construir una tcrccra que re('ha,(~c o combinc
la de ambos conI1'incanles, 'Hllindose para ello, como base de
sn operacin 1'econstntctiva, de las p,ue/;a,~ aI)()j'lada,~ al proceso,
Todo esto denmestra la impo1'lanci(t que para el ejercicio del
derecho y ntmplimiento de la jllsticia tiene el del'echo proba/O/'io
dentro del procedimiento gene'al y, dc.~g/'aciadamente, a pesar
de ello los eser-it01'es de nue,~tl"O pas 110 han dedicado a un tema
tan lferesante toda la atencin que el mismo ame'rita,
Durante mucho tiempo nos hemos vis/o p'ecisados a utilizar
para el estudio de este terna los trabajos de autores extranjeros
como Benthan, Mitte'mer, Bonn-cr, Fra/Jl(1I'ino y Ellero,
XII PRLOGO

Fitera de estos trabajos slo tenemas los cotiunfal'O,~ de .llan-

resa, Re1ts y Aguil e1"a de la Paz sub/'e los ar/clllos pertinen tes
de hw leye,~ de procednienlo civil o criminal, cuyos f/"atadistas
se inspiraron en esta materia en los autores cxtranjCl"os rl1/teg
mencionados,

En la literatura moder'lIa sobre el derecho probatorio se des-

tacan, por su. mrito singnlar, los trabajos de Carlos LessonG,
Chiovenda, Carnelutti y FloriaJI.
Por eUo el trabajo !Jue hoy publica- dilllsfrl)do Juez de Pri-
mera Instancia" doctol' ~11J.drs B, COllselo y llicalo, viene a lle-
nar una' necesidad y a enriquecer 1/Uestl'a literatura jurdica tan
precari4 en publicaciones sobre derecho procesal, y, especialmen-
te, sobre el derecho probatorio en padicular y constituye 1m
meritsimo esfuerzo en ese scntido,
El tmbajo del DI', Couselo Ricalo nos presenta- el aspccto m$
interesante y ms hUlnono del derccho probatorio: el testigo y
la prueba testifical,
Los testigos, escriba Benthan, son lo,~ ojus y los o'dos de
la justicia. 11 su 'impol'lancia, (\~Jlccialmele en el lHCCgO pei/ol,
es 1'ndisclt tble,

La pI'ucba testifical, 1lOS di~c Rafoel de Pilla en su Jw/ahle

t'abajo "Tratados de las prllcbas ciuihlS", es tan peligrosa CO'il!O
~'mpresndible. El testimonio huma,no, pam la [Uaci exacf'l
de los hechos en el pmceso, presenta, desde htegu, [lrandes di-
ficultades de interpretaci6n, aur;pcnfadas, en la prctica, por la
falta de ulIa preparacin adecnada e'n los Jueces pero jams po-
dr presdndirse de este elemento de prueba, qne, bien lttilizado,
puede darnos 1l1!a impresin vi'!:a y exacta de la. realidad que se
trata de investiga"

El testimonio hu,mano estudiado a la luz de la psicologa

ad.quiel'e una imp01'tancia e:rlraol'dinal'ia como medio de pnu-
ba para la iJwesligacin de la 'verdad,
 PRr.OGO XIU

El, sujeto !JI!(' j.ll'cda ,~1I declaracin debe S(T eS/lidiado y t-'a-
l()/(ldu por los J luces destlc d punlo de vista de sn capacidad
fca y mortal para tcshmoninr.
Del mismo modo debe ser e~t1tdiado el proceso de fonnaci-//'
del iestnon io teniendo en Cllenla: a) las condiciones de la per-
cepcin dd testigo tanto objel ivas (de tiempo, de lUf}m, de
il11m inac ill) como sub j el vas (de alen-n, de e m ocin, de in-
tegridad cerebral); b) la,~ condiciones de la etenn de la, per-
cepcin verificada (condieione.~ de la memoria, :nfluencias de las
sngestiol1cs y del tiempo); e) la.~ condiciones de la deposicin o
exposicin de la percepcin ct im:da (esta(lo anim ico del tesHgo
en el acto de dcclnra.r,infcrpretacin de Sl dicho),
En el sentido inmediatamente indicado son altamente estima-
bles ,os tl'abaJo,~ de Clapede, Gorphe y Altavilla, sobre psicolo-
ga del testimonIo 11 psicologa ju-didal en general.
El trabajo qUe publica ahora el Dr. Conselo Ricalo est de-
dicado al- teMigo y a la prueba testifical, desde un punto dj
1s!a estrictamente [J'ocedimellfal y Uene, especiallnente pa-ra
los abogados jrh'enes, 1m gran valor prdico.
['on r,.Jfodos expoUvos, claros y blillanfes, el autor nos ex-
pone el con.cepto del testigo, sus disUntas clasificaciones, las cau-
sas que lo wopacifon y los motivos de indIo o de so,~pecha del
mismo.
El (miar explica la forma !I numera de ]JI'oponer la. prueba
les/ficat, la preparacin y rcdf!Ccin de los interrogatorios de
preguntas y ue reprcgUJI/a8, y el modo de practicar dicha prueba
en los distintos jl1ios. Iodo dio de acuel'do con las leyes dl3
proccdiwlento et'jl () el'hninalo
Se J'f:f're !w!(bin e/auto)' a la oralidad y a la illdi-vis-ibilidad
de la pnreba ttslilicul y, dedica un captulo espec-ial al estudio
de la I'cccpci/n y aprecIacin de eda prueba por el juzgador
realizando afiliadas obsCl'-vGciolte!? ,~ubre el concepto de la sana
crtica.
XiV PRLOGO

La obra, didida en dos libl'Og, dedica el primero al eslu(lilJ

df la prueba ff-slifieal en el derecho vif y el BCUU ndo al desell-
volvi.miento de aqllella en el proee.~o penal,
En un apindice de la obm-, el DI'" Couscln Uicltlo, a "/'0./0 1"0 Slt
! rabu;jo fOH una compihwin de la jnrisp1"udencia, (n c.r:tracto,
del 7'ri6 ((11(1/ Supremo de Cuba, sobre la prucba testifical en
maleria pcnal y civil,
El esfucrzoiJte"itsimo del. compelC1/e funcionario jlldial
1."ie1Ie a en1"quecer la literatura jw-dica el/ban(/. sobre un lema
hasta ahora poco f raiado entre nosot1'oS y sn trabajo nerece, PI)1'
su valor frL~tCO, la mej01' w:ogida por los cstu.diosos de l'sl as
disciplinas quienes encontrarn ade!{~, en la obra del doctor
COll-selo Ricalo un esti1nnlo para espigar cn los wmpos fertilsi-
mas del .pereeho p1"Obatorio,

F'RA~CISCO FJ.o:RNNDEZ PL,

 OBRAS CONSULTADAS

MATERIA CIVIL

Argo te ,J O~(~ ."_..p J'ogl'ama de Derecho Procesa 1 C ivi 1.

BetHncourt Angel C.-Cdigo Civil..
('asas/; ,Jml\l E. J.-Ley de Enjujciami~nto Civil.
Giorgi JOlge.-Teora de las oblignciunes en el Derecho
Moderno.
Les.~(lla Cflll()~.-'I'eora General de la Prueba en el Dere~
eho Civil.
::\[1\tll"esa y Nayarro .Jo:-;~ Martl.-Ley ele Enjniciami('uto Civil.
:'\!U'('Si y .'\l\aJTO ,Jos Jlara.-Cdigo Civil.
J!atllez r R{Jmel'o :.'\laul"o.-Ley de Enjuiciamiento Civil.
I1IOJltug Guilknllo de.-J lll"ispl"udcneia del Tribunal Supr('~
mo dI' Cuba.
Oyndos Ri{~al"Jo.-" El Digesto", Cdigo Civil Espaiiol.
Pl al! ioI y TI i pcrt.-Derc<: ho Civil 1"1':1llct'S.
Hin'i Franeisco.-Tratado de lati Pruebas.
~JldlC7. HumAn Ff'l ipe.-Dcreeho Ciyil.
~cac\'ola ;\lae;ns Q.-Cdigo Civil.

Agllih.'l"i el!": PIlI; Emique.-Lcy de Enjuidamicnto Ciriminal.

I\"fiez y Xjcz Bdui1l'(10 H.--Ley (le E'ljnieiRllliento Criminal.

DERECII0 ;'lERCA:\'l'lI..

);"iez y X0zEduarclo H.~Cdigo ue Comercio.

LIBRO PRIMERO
 CAPITULO 1
CONCEPTO DE TESTlOO

Testigo es la persona que declara lo que ;ahe, por

haberlo visto n odo. La cX})l'cHi()n tei5tigo, se puede te-
lle!' en dos D.cepciones que estn ntimamente relacio-
iladas. Primcro: testigo e" la persona que asisJ a la
eelebl'l1cin de 1l1l..actO jurdico; ~('gundo: testigo es la
pCl'sonn que depone f;ohl'e un hecho del enal tieno cono-
cimiento porque lo ha visto, u odo. IDn el primer caso~
el Heto en el cual I'C m j1;: recc el tc)::tigo, eon"titn:vTc una
.sO!Clllllid:Hl; en el seguwlo, l'c~lllta un medio de prueha,
o un aeto probatorio.
li~n los tienlpos }'emotos poda hablarse del tesllgo,
en cuulquierfl de las dos urcpciones, COBlO medio proba-
torio rc:mltn Sf'r el pr(l{'edimiellto ms sencillo, eso s, a
nuestro juicio muy peligroso. Y digo peligroso, porque
el hombre a Yece,~ falta a la verdad, con pleno conoci-
miento del nml que realiza, Ullas veces por lu~raf3e,
01:I'DS, JIOl' sC'r\'il' illtercse;; de Ol'dCJl pnrcull11', o por
afecto a determinada persona, o por pura tendencia a
la maldad. Xo (1S del I:aso cstudi<1t' en este momento, si
el hombre se inclina a In bondad, o se revela contra ella,
pero s podemos asegurar que en ciertos individuos, na-
('(I)} espontneallwnie y tienen declividad los malos pro-

psitos, las ms perversas ideas, sin ningn mvil cono-

cido, sino nicamente por la satisfaccin interna de rea-
lizar el mal, que siente y tiene deseos de e:,::teriorizar.
Hay que atender !.mbin para su calificacin, cnando
el hombre, sin el firme propsito de inclinarse a la mal-
4 Axnns BOXIFACIO conSELO y RICALO

dad, se va por el camino de las conveniencias, o necesi

dades de orden econmico o moral de la vida, en la con
veniencia de satisfacer muchas veces, WIa aspiracin de
terminada. o por el placer de serle til a la persona a
quien se le tiene afecto, o el deseo, o la aspiracin, de
que un acto realizado hoy, Re traduzca en U11 bien, o en
una recompensa en un da o en una fecha futurfl; ('i-Itas
razones, hacen tambin en el hombre, camhiar la idea
ms recta de conducta, llevando, la fnllcdad y el perjurio
a sabiendns, sin medir, muchas VeC('R, la (~llOrnW rl~spon
ssbilidad de su fea, impropia, injusta y fnhm at'tuaci(m,
Como solemnidad, puede apreciarse el t.('~tigo, ya que
era exigible la presencia de ste en la ms solemn(! de
las instituciones del Derecho Romano, "la mnnnipa tia",
qne exiga la actmwin de cinco testip:oH,' In mil'lnlo {Jle
resulta ba con la "8cota to Escandinllva" I IEl~ IJ111' JI pa
recieron como los ms exigentes repl'C'!>(,l!tnn'H de la
Asam hIen G-ennam', Los test igo!o> de la ,. ~1 H lH' pn t io",
representa han a las cinco clases (kl PlHhlo romnllO;
seglln ViolJet.
En nuest.ro Derecho actual, la pruebll tt'stfical, o
sea el testigo es a veces exigido, para un neto ~olC'mue,
y otras veces como un medio probatorio, En el primer
caso el Derecho Civil, el Cdigo, impollC', o exig'c, la
presencia de testigos para la celebracin dp un neto,
como por ejemplo, en el matrimonio civil en el que se
exige la presencia de dos o ms testigos, siendo ste un
acto solemne, testigos, que han de ser mayores tle edad
y sin tacha legal. Lo mismo acontece para el otorga-
miento de una disposicin testamentaria, que se ha~e
necesario la presencia de testigos.
Como medio de prueba, tanto en el Derecho Civil,
como en el Procedimiento Penal, se hace indispensable
dicha prueba, yno se puede prescindir de ella.
 EL TESTIGO Y LA PRUEB.\ TESTIFICAL 5

El testigo pcrmit~intas clasificaciones, a saber:

tenemos el testigo auricular, o sea el testigo de oda;
tenemos tambin el testigo ocular, o sea el testigo que
ha visto algo, llamndoselo a la yez testigos presencia-
les; denominamos testigo instrmneutal, al que asiste al
otorgamiento de una escritura o instrumento; tenemos
a la yez, el testigo judicial, o sea aquel que presta de-
claracin ante la Justicia; tambin conocemos, al tes-
tigo falso, que es el que con malicia y mala fe no dice
la verdad; de este testigo se ocupa nuestro Cdigo de
Defensa Social en su Art. 276 para sancionarlo; tene-
rnos adems al testigo necesario, que es aquel cuya
declaracin puede ser admitida, ante la carencia de otro.
Denominamos testigos contestes, a aquellos cuyas de-
claraciones son conformes, y testigos singulares, a los
discordantes en SUR declaraciones, la cual puede ser obs~
tativa o adversativa, que resulta ser la afirmacin de
un testigo, incompatible con la afirmacin de otro, y
diversficatiya, cuando un testigo al prestar declara-
cin, afirma hechos distintos pero que no contradicen
lo afirmado por otro; tambin tencl11o~ la dasificacin
de, acumulativa o adminiculatiya, que es cuando dis-
tintos testigos deponen sobre hechos que, si bien son
diversos, se ayudan o inclinan para el esclarecimiento
total del asunto que se investiga.
 CAPITULO H

El> TEST lOO COMO PRUEBA E~ J~O CIVIL

La prueba testifical tiene su prillciJlio 11 origen, ('n

la veracidad humana y 'll la capacidad de dar~e ellPuta
y apreciar los hechos ocurridos ante el que 10R presen-
tie. "Gno de los caraeteres ms notables, es la falibi-
lidad, ya que es muy frecuente por desgracia, que "mu-
chos" hombres utilicen su palabra para el perjurio, la
falsedad y la impostura. Aunque debemos de tenel' en
cuenta, en que muchas veces, por un error, o por UHn su-
gestin, pers.onas determinadas, creen haber visto, lo
que en realidad no ha pasado por RU vista.
Si podemos sealar defectos en la prueha 'stifi(';J
debido a su falibilidad, tambin podemos ReHalar sus
ventajas, y sealar a la vez uno de los ms importantes
caracteres de dicha prueba, su oralidad.
El testigo depone unte el Juez, o llnte el Tribunal,
de palabra, se presenta en su propia perRona aute l,
revela si merece o no crdito y pone de manificRto mil
detalles que ningn otro testimonio ms que el vivo
puede revelar y llevarse ante el rrrihunul. 1'01 ('so la
declaracin oral del testigo es una exir:;-cncia ele esta
clase de prueba.
El testigo es una pel'SOllll que declara .';oj["(' un hpdlO
que ha visto o que ha orlo. Puede dpel: ra r :-:ollre lo
que ha visto con las ms ulllplias faeuJaks normales
de un bom bre; puede tambin deda '(l r COH faeu ltades
especiales de tcnico y no por ello deja de Hel' testigo
 El. TESTIGO Y LA PRFEIH 'l'ESTIFIC-H. 7

para convertirse en un pel'ito. ExiKte una distincin,

o difel"euci 11 primo rdin 1 entre el t('~ti monio pe rCi;ll y el
del testigo, el prime ro es lJO,~ t -fael Hlll, ,. despus del he-
cho lO, y el segundo, es in-fado, "(m el hecho ". El pe-
rito, tiene conlO materifll de BU flmcill, conocimientos
tcnicos, ste no ha presenciado los h0Chos, sino que es
busc~Hlo para que con sus conocimientos 1rcnicos y en
vista de ci l'cun~tn ncias especiales, pncdn ilnst ra 1" :1} Juez
sobre la materia de S11 conocimiento rchH:ionada con el
asunto que se trata de esclarecer.
Tambin se distillgUC la pl'urha testiCcal, como por
ejemplo, en el Procedimiento Criminal, el testimonio
del ofendido y del acusado, que son testimonios in-facto;
como lo es en lo civil, la confesin de las partes.
En el Derecho Civil comn tenemos ("omo punto a
tratar especialmente para detenninur eu qu casos es
admisible la prueba de testigoll, puc,<; debemos de saber
si esa prueba es para todos los ('asos, o :o.i slo es para
determinados hechos o actos jurdicos.
Hay algunas legisla~'iones que le c01Jfiel'cn preferen-
cia a la prueba escrita sobre la oral, sealndole un
lmite a la prueba de testigos, contra la prueba eserita
o documental.
EH algunos textos de reconocidos autores como
Bonuier en su tratado terico-prctico sobre las prue-
bas, parecen autorizar la eonclusin de que en el Dere-
cho Homano, no obstante el valor de la prueba testifi-
cal, se lleg a reconocer mayor valor a la prueba es-
crita; Bonnier es dE los que afirman, que cuando se trata
de atacar la veracidad de lo escrito, la prueba testifical
se admite a ese fin, y en sentido contrario, cuando se
pretende mediante ('sa prueba y sin atacar a la escrita,
alegando su falsedad, justificar que las convenciones
han sido distintas de como en la escritura aparece.
8 ANDRS BO:SIFACIO COUSELO y RICAW

Por el siglo VI queLl admitido que In prueba escrita

nunca poda combatirse por medio de testigos, y si en
alguna ocasin la prueba testifical era preferida, o se
le pona de frente a lo escrito, era nicamente para tra-
tar de poner, o poner efectivamente en tela de juicios
la veracidad del escrito y l',~darf:,.irlf) de :falso.
En el Dereeho Francs hay un adagio antiguo que
reza "temoins passent leth'e" (el testimonio a ventaja
al cscrito) el que demuestra una prefC',cllcia que se le
concede al testigo sobre el escrito. Lo~ inconvenientes
de esta prefel'encia se manifestaron ms tnnle, en que
la posibilidad para las partes en obligarse hubo pene-
trado en el Derecho.
En el Derecho Francs y dada la facilidad con que
poda obtenerse la prueba por <:oscrito, no fu extrao
llegar a los preceptos establ<>cidos por Moulius, por los
que dispona, que deba extenderse actas de todas las
cosas u obligaciones cuya cuanta excediera de cien Li-
bras, y an ms tratndose de suma inferior, no admi-
tindose prueba alguna de testigo contm lo escrito,
En el Derecho Espaol histrico hay que recordar la
legislacin de Partidas respecto al mbito de aplicacin
de la prueba testifical, en relacin con In documental;
la declaracin de dos testigos por lo menos, con habi-
lidad legal y contestes en sus declaraciones con respec-
to a la obligacin, su tiempo y circunstancias, que decla-
rasen por ciencia propia y dieren razn de Sil testimo-
nio, eran suficientes para dejar debidamente compro-
bado la existencia legal de un contrato o en sentido con-
trario, la falsedad de un documento p'ivado.
Segn el espritu de la lcgi::,lacin de Partidas, un
documento pblico hecho en forma legal, por escribano
competente y capaz hacn prueba plena; pero no obs-
tante esto la parh~ contraria, o perjudicada, poda im-
 EL TESTIGO Y LA PRUEBA 'l'ESTIlNCAL

pugnarlo como civil o criminalmente falso, por las cau-

sas y por las medios que la misma Ley indicaba, y por
los mismos procedimientos legales establecidos, entre
los cuales est como medio la propia prueba testifical.
La Ley de Procedimiento Civil del ao 1855 intro-
dujo una importante modificacin respecto a la prueba
testifical, al disponer en su Art. 317, la facnltad de los
Tribunales de Justicia de apreciar la fuerza probatoria
de las declaraciones de los testigos con arreglo a las
reglas de la sana erticu. Y ahora hemos visto el in-
flujo de este principio que ha sido aceptado por nuestra
legislacin civil, al estudiar en nuestra vigente Ley de
Enjuiciamiento Civil en su Art. 658, facultando a los
jueces y Tribunales. para apreciar la fuerza probatoria
de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas
de la sana crtica, teniendo en consideracin la razn
de ciencia que hubi.eren dado y las circunstancias que
en ellos concurran, y el Art. 1248 de nuestro vigente
Cdigo Ciyil, nos dice, que la fuerza probatoria de las
declaruciofi(~s de los testigos, .;er apreciada por los
Tribunales couforme a lo establecido en la Ley de En-
juiciamiento Civil, cuidando de eyitar que por la simple
coincidencia de algunos testimonios, a menos que su ve-
racidad sea evidente, queden definitivamente resueltos
los negocios en que de ordinario suelen intervenir es-
crituras, documentos privados o algn principio de
prueba por escrito.
As mismo tenemos en nuestro Cdigo de Comercio
vigente en su Al"t. 51, el que dispone que la declaracin
de testigo, no es por s ~ola bastante para probar la exis-
tencia de un contrato cuya cuanta exceda de mil qui-
nientas pesetas, al no concurrir alguna otra prueba.
La Ley de Procedimiento Civil restringe la prueba
testifical, cuando nos habla de la prueba de confesin,
10 .\~Dns nO~IFACIO COUSELO y RICALO

al decir en su Art. 636 que :"obre lo!,; lwchos p1"Ohndos

pOl" confesin no se pel"ll1iti l' pn ra corro horH 1'108, prue-
ba de testigos a ninguna dQ la~ j)1.Irtes ..
En nuestra legislacin [] tratarsE Robre la prueba
documenlI relacionndola ('011 la te':'>ficnl, no da pre-
ferencia a la primera de quedar fuera del lllbito de la
prueba testifical los hechos consjg-nado~ ('11 documentos
privados. En esto es en lo que el Art. 124S del Cdigo
Civil, da oportunidnd a los f)'rihunaJf'!'; de .J llstieia, para
admitir la prueba testifical de los hc('hos que uRual-
mente se hacen constar en documentos. lt~n la forma en
que se expresa el citado prccrpto favorece un justo
arbitrio judieial en la uprcciacih de la prueba. Cuando
examinamos detenidamente e~te precepto cabe hace!' el
siguiente interrogatorio: I.Es admIsible en llUcstro De-
recho despus del Cdigo Civil, la prueba de te::;tigo
contra lo dispuesto en un doculIlento f La respuesta
pensamos que es afirmativa.
 CAPITULO III

EL 'fRSTIGO EX XT.:ESTHO DERECHO

En naestl'o Derecho actual, los documentos de ma-

yor valor jurdico son ]OR denominados pblicos. Estos
hacell prueba, an COn,l'H terceros, del hecho que mo-
tiv S11 otorgamiento, as ~omo la fpcha de ste, y tam-
bin hacen pruebas contra los contratantes y sus causa-
habientes, en cuanto a lns declaraciones qne en ellos
hubiesen hecho los primeros, as lo dispone el Art. 1218
de nuestro vigente Cdigo Civil. Pero como el citado
cnerpo legal no dice que sean los imieos que hacen prue-
ba sobre tales extremos, no exeluye la admisin de una
prueba (Estinta de la de dicbos uocumel1tos sohre los
mismos puntos y parece cou."entir sobre ellos la prueba
testifical, que es privativa de todos los cusos en que
falta una prohibicin expresa de eHa.
La jurisprudencia ha l'eeonoeido en l'eitel'Mlns sen-
tencias dictadas por el Tribunal SUP1'l'lIlO fIliC, el (:Oll-
tenido de una escritura phlica puede illlpHgJu-lr~e y os-
tl'utrse, por los uems medios de I)J'ucba n'e(mocido:c; en
la Ley, uunqne aqulla sC' halle l'eycstidl1 de toc1o:-; los
requisitos y solemnidadefl.. La prueba doCUmen1<11 est
sometida a la apreciacin conjunta de lo" Tribunales,
quedando stos facultados para decidir {Jor COlnpara-
ciu entre el testimonio de las personas, la confesin <le
las parte:'!, y an entre las misma~ pl'csuncionc~ jurdica,o;:,
a cnal COlTcsponde la superioridad en la demostrnein
<le los hechos qne deben sen'jr de bn,':]e [t sus resoluciones.
12 A~PR.S BONIFACIO COUSELO y RICALO

l Ser admisible la prueba de testigos sin lmites, en

el marco de la contratacin f Dentro de los lmites del
Cdigo Civil, 108 contrato8 se pueden probar tambin por
medio de testigos, ya que son vlidos cualquiera que
sea la forma eH que se hayan celebrado, siempre que
en ellos concurran las condiciones eseuciales para su
val1dez, as lo dpone el Cdigo Civil en su Art. 1278
y no obtante esto, el A ft. 1280 del citado cuerpo legal,
nos seala el deber en que estamos de hacer constar
en documentos pblicos determinados contratos, como
los que se refieren a la trasmisin, llIodificacin o ex-
tincin de derecho::> reales sobre bienes inmuebles; los
arrendamientos de estos mismos bienes por ms de Ull
ao siempre que deban de perjuJicar a terceros; las ca-
pitulaciones matrimoniales y la constitucin y aumento
de la dote, siempre que se intente hacerlas valer contra
terceras personas; la cesin, repudiacin y renuncia de
los derechos hereditarios y de las soeiedades conyu-
gales; el poder para coutruer matrimonio, el general
para pleitos, y los especiales que deban presentarse en
juicio; el poder mm administrar bienes, y cualquier
otro que tenga por objeto un acto redactado o que deba
redactarse en escritura pblica o haya de perjudicar a
tercero; la cesin de aceiones o derechos procedentes
de un acto consignado en escritura pblica; tambi0n
debern hacerse constar por escrito aunque sca privado,
los dems contratos en que la cuanta de las pl'cstacio~
lles de uno o de los dos contratantes exceda tle $ :lOO.
Pero por otra parte vemos que la falta de esa forma
requerida no invalida el contrato, lJUes l~utlHdo los con-
tratantes no la hubieren observado pOJI'H COllllJc!cn>l'
mntuamente a llcllarIa (>n cuanto huhierc illtt'rn'lJido el
consentimiell to y dems req uiai tos 1l('('C'Sll rio ..; pa ra su
validez. Art. 1279 del Cdigo Civil.
 EL TESTIGO Y LA PRl"l;;DA TESTIFICAL 13

Cuando atendemos el sentido del Art. 1244 del C-

digo Civil, la prueba testifical, no slo ser inadmisible
cuando se halle expresamente prohihida, sino tambin
dentro de los casos en que sea requerido como indispen-
sable o nica admisible otro modo de probanza. AS, su-
cede en las cuestiones de Estado, en que existe un modo
autntico y nico de prueba, que son los actos del Re-
g;tro Civil; pero an en estas cuestiOJlCH puede tener
suma importancia la prueba testifical, como sucede en
el caso de que suscite b contienda entre los Tribunales
a que se contrae el Art. 3~7 dd Cdigo Civil.
Sin emhargo, cuando estudiemos la materia crimi-
nal nos vamos a encontrar, con que la prueha testifical
no sufre restriccin alguna. La libertad de apreciar
esta prueba concedida al .Juzgador por el Art. 741 de
la Ley de En.iuiciamiento Criminal, ponen :1 la prueba
de te~tigos a la altura de las dems lJr\wbas.
 CAPITULO IV

DE LAS IKCAPACIDADES PATtA SF.rt 'fESTJr.O

La incapacidad para sel' t.estigo, HQ es lUldn nuevo

en nuestro DereeJlO. En el Fm')'O .T 1I7.g'O He ~piia la ron
algunas incapacidade::-; pIna ser <'sfip;o. En la Ley 1~,
Ttulo IV del Libro 2Q, se exeIuau df't>rJlliIUHlo~ SIl.l/'tos
para ser admitidos como testigo.:..
La Ley 9", Ttulo VIn, Lihro '!,Q, (]('l Fuero HenI,
hace tambi0Jl un dctE'lli(lo cstl1dio Ele> los ql!C' E'sltn in-
capaci tn dos para illtel'velli r COlHO tE'st i.!.!,o.,-; PI! In s ('Oll-
tiendas judiciales.
Don Joaqun Ji~scrich
<'1nsificll 1m. ('IIllSn~ tl,' ilH':lpa-
cidades i'ealndaB por aquel ('lH'rJO Jl'gll1, f11lH I! IIdo~(!
C11 que pa 1'a Rer tpstigo, se l'equiC'I'C'1l ,l<'f~'n!l in JI! los n '-
qu!sitos, tales como edad, conocimiento, llrnhidlld (' im-
parcialidad. El reputado ju risi n q Il(, cll'ja mus t'i j nl10
anteriormente, expona, qU{' no pl1cdt>_n \<;pr tt'~ ti )!;()s, los
siguiente::: primero, los faltm; de ('(ln!!; Hl'l-\lIll1ln, lo~
faltos de eonocimiento; tercero, 10:4 fllIto:-l dI' prohidnd
y cuarto, los faltoR de imparcialidad.
Nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil simplifil';1 f'X-
traordinariamente la larp:a lista de iu('npnrit1Iltlp:-I, y sP-
ala en el Art. 659 las causn~ pOI' las ellHiIs llllPdl,tI st'-
tachados los testigos.
En la legislacin actual se ::;ciin la n fin i (,JlpS PUt'dPll
ser testigos en lo ('i"iI. El Cdigo Ci vil \'i~('nf l' st'lla la
los que pueden ser testigos y aquollos qul'l no PUed"ll
 EL TESTIGO Y LA PRUEB.\ TESTIFICAL 15

~(>rlo.La ley de Enjuiciamiento Civil no se expresa

en esta forma, pero se ocupa segtn hemos dieho ante-.
riormente, en su ATt. 659, de las eausas por las que cada
parte podr tachar los testigos de la contraria.
El }\rt. 1245 de nuestro vigente Cdigo ej'viJ, con-
tiene un precepto de carcter positivo. Dice que podrn
ser testigos todas lns personas de lmo y otro seXo que
no fupren inhbiles por incapflCidad natural o por dis-
po~jciu de la Ley.

Los A l't:'i. 1246 ~T 124-7 dE' nnestro Cdigo Civil, sea-

hll rl lwjmcro, las pCrSOllf1S que -por incapacidad na-
tural no pueden ser testip:os, tales como los locos o de-
mentes. y los cie.ro;. y ~;ordos. en los casos cuyo conoci-
1ll c!lb dClwn(la de la vista )' ('1 odo. y por {]timo los
menores ele O"dOl'CC aos: y el sCg'nndo nrt'cl1Jo ]1w)\cio-
nado o sca el 1247, ~('::)la lo" tf'>digo." que f.1on in kihiles
por di;pMiein de h Lry, cllmner11dolos en ]~ forma
r:;ig:nicnte: primern. los fine tif'nc'J inters rlil'CCJO en d
pIp to: segundo, Jos n s('el~di elites en los pleitos de los
desrendien tes y ~sto:::; en los dIO ~rnpnos; tercel'o, el
Sl1(',c:ro o RuegT~ en los -pleitos del vel'no o nuera y vice-
versa: ennrto, pI marido en los pleitos de la mujer y
IR mujer en los del marido: rl1into. los que estfm ohIi-
gados por su estado o profe"in, ('11 los asuntos rela-
tivos a su profesin o esbilo y sexto. los especialmente
inhahilitados para ser testigos en ciertos actos.
Entre las di s tilJt a s clases de incapacidades tenemos,
fila de los locos o dementes". En este caso, a nuestro
jnicio, es uno, en que parece impreciso el precepto del
Cdigo, porque le falta tecnicismo. Si la locura es una
incapacidad natural, cuando matel'ialmente desaparez-
cn. o sea compatible con la conciencia necesaria para
poder medir o apreciar bs' bechos sobre los cuales ha
16 AXDRS BONIFAClO COUSELO y RICAU)

de versar la declaracin del testigo, como puede suce~

der, si el mentalmente enfermo obtuviera un intervalo
lcido, el que padezca tal enfermedad, podra ser acl~
mitido como testigo. Y si por el contrario se tratara
de UIla incapacidad civil, habr que atenerse a lo es~
trictam en te p receptua do.
Otro ca~o de iucapacidnd e~ la de los ciegos y los
sordos, en los casos cuyo conoeimiento dependa de la
vista y del odo. El precepto parece que se quiere re-
ferir, a los enteramente sordos y a los enteramente cie-
gos. ~o sucede lo mismo cuando se trata de los medio
sordos o de los medio ciegos, quienes podrn dar testi-
monio de lo que vieron u oyeron, pero al .Juez le toca
apreciar sus declaraciones teniendo en cuenta la limi-
tacin de sus facultades. Estos semi-incapacitados, en
tooo lo que hubierf'll p('rcibido, por medio de los senti-
dos que conserven, pochn prestar declaracin.
En el caso de que se trate de menores de catorce aos,
podemos afirmar, f)ue evidentemente, tcnemog a la vis-
ta una iucapacidart civil, puco;; aunque el desarrollo de
la inteligencia est en conexin con la erlad, tambin es
cierto que vara considerablemente de 11110S homhres a
otros y que resulta muy artificioso acepta r ('omo tes-
tigo a una persona que tenga catorce Aos y un da, y
no aceptar al que le falte un da para t(>ner cllfo)'cc aos.
Para que esta incapacidad, que a juicio llUcstro ('s civil,
fuera natural, sera necesario que, de heeho, ning-n nw-
nor de catorce aos fuera capaz de ser testigo, ni )lin-
gln mayor de esa edad, incapaz de ::;('rlo pOr falta de
desarrollo mental. Mejor que excluir en Illl!'wlnto a los
menores de catorce aos hubiera sido preferible dejar
a la prudente estimacin del que juzga, el valor de los
testimonios de los testigos, cuyo desarrollo mental pu-
diera parecer incompleto por razn do la edftd.
 a, TESTHJO y LA l'Rt'EB.\ TESTH'ICAI. 17

Tenemos otro tilla de inr3meiuad) "los que tienen

inters directo en el pIe i In". La razn de N;ta causa
de inhahilituei6n aparl'tt en la Ley 18, Titulo XVI,
Partida 3". La extensin de la ineupacidad no est re-
ducida ti] mismo que ~j0. ha Bloc-hado parte en el pleito,
sino a todo el ouc ll\'iere un inters inmediato a favor
del cual prcstm:a uet'1nnlcin, PUfoS de l tambin podra
decirse que al mismo tiempo, dG parte, Rera testigo.
Tenemos como inlliibileR tambin, los sealados en
los casos 2, 3, Y 4 del A 1'1. 1247 del Cdigo Ci"i 1, (l sea
en los casos de los t~.,;eellClientes y descendientes, en los
pleitos que ocurran entre ellos. El suegro o suegra
en los pleitos del yerno o nuera y viceversa. li~l marido
en los pleitos de la mujer y sta e11 los pleitos de aqul.
La razn de esta illhabilithcin, 110 es necesario dccirla.
Pero s nos llama la atcncin grandemente, la escasa
extensin de las inhahilifaciones de que nos lJftbla el
artculo citado an<.'riormeutc y el ('a~;o de los colatera-
les, y entre ellos los b.ennano~, ruiene8 no estn com-
prendidos cn el citado precepto 1247 del Cdigo Civil.
La redaccin del Cdigo n.o ohsta para que, cn todo
caso, las circullstaj)(~jas et:'pceiules del parentesco deban
tenerse en cuenta por los jueces, a fin de graduar en su
verdadero valor las dcclnrileiones de los teiltigoR, As
se expresa Scacvo].'l en sus comclltarios al Cdigo Civil,
pgina 414 del tomo 20.
Si estudiamos el ltimo pl'lufo del Art. 12,}7 del
Cdigo Civil, veremos qne estas inhabilitaciones, pier-
den su eficacia, en los pleitos en que se trate de probar
el nacimiento o defuncin de los hijos, o cualquier otro
hecho ntimo que no sea posible justificar por oh'os
medios.
La inhabilitacin a que se contrae el Caso 5Q , del
Art. 1247 del Cdigo Civil, o scan de los que estn obJi-
2
18 A:.\DRS r:O:.\If'AC10 COL'SELO y RlCALO

gados a guardar secreto por su estado o profesin, en

los asuntos relativos a su profesin o estado. Esta nos
parece ms que otra co"a, nna razn de dispensa o ex-
tensin de una incapacidad. ]~l Cdigo parece que al
concederle este ltimo ctlrdel', ha querido evita r, que
aquellos a quienes, por razn de ."u estado o profesin
se les confen ciertos secretos, falten al deber de guar-
darlos, condl'ticndo en ciedo modo, lo que tiene un ca-
rcter de deber de conciellcia, en un deher tie jnsticia.
rrill vez en ello se ha extralimitado -;r llOS parece difcil
que pueda evitarse, que aqullos que no deben declarar
como testigos, segn este precepto, dejen de hacerlo si
ellos lo desean; a los jueces le:-; toca, caso de que decla-
ren, dar a su declaracin el valor que merezca, para for-
marse una cOllviccin razonada por lllUy l'l'probable que
les pudiera parccC'r la cOllducta de tales testigos que
falten el respeto dr.-hido nI :.,;ecreto pl'OfeHional.
El caso sexto del precitado Al't. 1~47 tl'llta "<If> lo,;
especialmente inba bilitad(ls la rn sC'r tpstigos eH (' i prto!'
actos". Esta declarncin COllyjpllC lmc(' da 1m l'H !lPIllO!:i-
trar que el Art. 1247 conticnc reglas aplicahlf>s a la
doctrina general de la prueha dI'! las ohligacioll('s, pelO
deja subsistente las iuba bilitaciones espC(~ialc;.., '('!afi-
vas a otra clasc de acto, ('omo po!' ejemplo la qllt' se re-
fiere a los testigos testamentario!'>.
V camas "qnienes pueden testi g'OS 1>11 In s (';j usn ..;
f'f'l'
criminales". Si el Cdigo Civil deeln ra in h hi!1 's pa 1'a
ser testigos, la Ley de EnjniciamiclIto Crimillal 110 lo
hace. Xi siquiera H los in('apaeitad(J~ fsicn y lllol'ill-
mente, los incapacita; lo que hace es, \'l'use ,..1 A rL 417,
eximirles de la obligacin de declurar eH ('1 slllllmio y
en el juicio oral, Art. 707 de la Ley de 1'~H.ineiallli{'nto
Criminal.
En causas criminales puedell sc r tes ti.!..\'os, 111 i ('11TH!,;
110 se establezca una incapacidad eKw,.id, todos, y la
 1';1, TESTIGO Y LA PRt"EB.\ TESTIfICAr, 19

Sil In (1 t' 1 .J llez delwnn aprecia r sus declaraciones te-

11 t'!ldo ('JI cnCll ta la razn de ciencia de cada testigo.
IIp:-;dp Illego a Ull testig'o totalmente ciego, no dehel'
:-<1'1' t'rpdo eIl lo que diga haber visto, ni a uIlO tota1-
L111'll t p son]o en lo flllC diga haber odo.

1':11 /l ne"t1'O ProcedillliL>ll to regulado por la Ley de

I;uj 11 iei mil i<,nto Civil, ('stn, se ocupa extensamente, orga-
lIizll y regula la tramitacin de nuestro Procedimiento,
('11 la que aparcce en tres Pl'illCipnles juicios, el Decla-
ra ji \'0 de :\ rayo1' Cunnt ia, el Dccla l'a tivo de MllOr Cuall-
t in y los .J nicios Verbales, estos ltimos con un proce-
dimiento especial, a que la Ley le dedica todos los ar-
H{'ulos comprendidos desde el 714 al 739,
!\ 01-; il nstra con inteligencia en e~ta materia, la va-
Ii osa OU1"H, "Los .J uicios Verbales ", cuyo n utor es glori a
del 1'01'0 cubano, el ilustre Magistrado de nuestro Tri-
hUlIal Supremo de J usticn, Don ~Ianuel ).Iartllcz Es-
('( 11m r.
l':ste ilustre jurista no.::; dice en su citada obi'a, p-
g:i Ila 464, "Quc segn la ju l'isprudencia, todos los llle-
Jio.s de 1ll'1H'has, gozan de igual fuerza probatoJ'ia; que
ningullo de ellos tiell(' superioridad sobre otro; que efee-
ji \'a Itlente, cualquiera de dichos medios, por s solo, po-
~N' \"irtualidad suficiente para justificar los hechos del
rJlei to; (lue COH testigos se a uulan, como inexistentc::;:, o
se rescinden, como fraudulelltos, contratos que eowitan
('I! eseritnl'a phlica; que con f:stigos se echan abajo
:-l idos ttulos de domn io illseri j os en el Registro, de-
lTlIlllhados por una prescrip(;in adquisitiva Que lo
E'X puesto no significa que todos los elementos proba to-
rio:; teng-an la misma potencialidad para producir con-
\iqi{1ll en el nimo del juzgador, La confesin judicial
".", PIl (>~e orden, el primero. Tan es as, que sobre los
l",dICl" probados por eonf'esin ;judicial, se pl'ohibc ~d-
111 iI ir IJ!'Hcbas l y que, para corroborarlos, no se permite
20 .\NIHtS BONIFACI0 Cef:F.I,O 'i' lUCAl.Q

la testifical. El PIl.~:O de 11ml deuda se acredita mejor

con el 1'ecibo del acreedor que COH las afirmaciones de
veinte testigos.
La dehilidad de la 11l'lH~hll testifical, con relacin fl.
In documental, y Jm; un tu rales dCSCOll fi !lllZIlB tI ue i llHp im,
la reconoce eXpl'e:;mHen~ el Cdigo Civil al recOlllt'udar
a Jos Tl'iLunaks qne euiuell de evin que por la simple
concidencia de alguno;:; tcstilllOllios, a mellOS que su ve-
racidad sea evidente, queden dpfi ni ti VIlmen te l'e~ucIto"
los llegocios, en que de onllIl rio suden i II tcrveni r escri-
tlIrw,;, dOCUll1ell tos pri nulos o alg o otro principio de
prueba por escrito. Bipo es \'enlad que es!! prccl'pto 110
cOlltipne una exc!usin o lillliwi(ll de la prueba testi-
fical, sino, simplemente, una !'('cOJllcnclacin, una exhor-
tacin, n los Tl'i JJlilln les de q 110 procedan con la mayor
l'l'ueleneia, COll el lllis CH'rn pll 101'0 cuidado, en la a prc-
ClciJl de didm prnehn. A1' lo ha det'larado ('l '}'\'i-
hunal Supremo) enlr" otras "entencias, en las de 8 de
agosto de HilO y 21 d e lHn~'o de 1917.
La Ley de Elljuieim ni ('lito Civil ~Ol1t jene disjlo",icio-
Hes loe la tivas a Ja Vl'lH.dm ('11 ,!,'cneral, aplicables a la re-
gulacin de la pn1('h~l testifical. Por eso habla de la
prueba en Jos juicios (ledarativos de mayor y menor
CtUllltll, ell Jos juicios YPl'hale;, en los incidcntes y en
toJos los otros juicios espceiale", dgiendo para tOl1os
esos procedimientos rcspedo a ln pnwha, los qllt' nos
p l'OpOllCmos estudiar, ,Pla tivos al j1.1i60 aeclarati vo de
mayor cmmta y por eso pa rC'('c m{f> aclcf'uaclo estudiar
lo relativo a la pruC'lm testif(:a 1 <m ('"te ltimo ;juieio.
 CAPITULO V

DE LA FOIOIA DE PP.OPONEft LA l'RGEHA

l . lI fOYnla, O lIJodo de IwopohPr la pruC'ha de testigos

~'n C:'ita cla};(: de juicio:..; ':At regulada 0H lluesh'a Ley
de Il~njnicinmiento (;i\'il a partir- del Art. G:3G. Adems
tlt> los artculos qne se contraen al modo de proponer
t':-:ta prueba, debemos tener en cnenta los otros pl'f'eep-
tm; que se contmen a la proposicin y admisill (le la
JI'lwba eH general, por estar ntimamente ligados a los
preceptos que se ocupan de la articulacin de la prueba
testifical.
Cuando se trnta del juicio declarativo de mayor
('uanta, igual que el de monor cuanta, ]lO debem(Js 01-
\ illar, qlH~ una vez recibido el pleito a prueba conforme
!i) di,;pOllP el Art. ;)4-9 de nuestra Ley ritnaria, cuando
se trata de los primeros o sea del de mayor cuanta,
o en el A rt. GD2 al trabrsc de los de menOr cuanta, la
JHue ha testificnl debe de propOllerse en el prilll(:r pe-
ludo que es el dedicDdo H la proposicin de pnlCbas
t:omo disponen los Arts. 562 y GH2 respectivamente.
('on respecto 11 ser admitidas por el J nez las pnwha s
jJ!"oput'stas pOr las parte;.;, los Arts. 564 y 565 sefalan
111 Horma a seguir para su adm~sin.
1':1 Art. 637 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, dis-
! ,(" Il', que al f'scri to soliritalldo la ndmi:n de la prue-
h: I Sl' acoB1IWltn r el i1l h~lTogatorio que contenga las
i'rl',~'lllltas, a cuyo tenor hahrn ue ser interrogados los
t,-t ,",os, y se acolllpafal'll adems las copias de dichos
',-nitos; t:mnbi.n se dispone que las pl'cg-untas sean
22 AXDRS BONIFAClO COCSELO y RICAr..o

formuladas con claridad y precisin, lllnncrndolas de

un modo correlatiyo y coueretndolas a los ])rchos ob-
jetos del pleito.
Debemos observar que la vigente Ley de Enjuicia-
miento Civil, ha desechado el precedente de la Ley de
1855, en cuanto no exip:c ('omo sta exiga, que las pre-
guntas se formula l'all Je un ltlotlo a fi l'mll ti vo: tul m-
dificacin HOS parece aee datln, porqne ('llaJ1UO se in-
terroga ~obre hechos personales <Id illtcrrog1\(lo, 110
hay obsteulo en decir "diga <,OIHO P::> (,jedo ", }>f'ro tra-
tndose de la prueba testifical que vel'sa llllll,has \"(,ces
sobre hechos no per~onalt's de] quP (]P('ln rn, puede se!'
ms conveniente, usar esta otra t'XIH't'silI "diga si
sa be o si es cierto", talo eua 1 JWl'ho, 'l':UII hill OH opor-
tuno aclarar que uo ('S i m1ispc!l:;able, m n {'UH utIo 110
deje de ser usual, indui l' en t I'e la:; pn'g'l1ubIS, Hi] lIcllas
que la Ley ordena lIllN'}' y (lUI' C'S t!p 11 OlH i lUula "por las
generales de la Ley", ~::-:.t llreg'Ulltn q lit: e!l la pJ'c-
tica observamos que ulU('hos s('jjo!'es Ldl'lltlos y Pro-
curadores las articula U y lIUlllC'nlll e11 pri lU{' l' 1ug-a r, ell-
tendemos que es viciosa e innecesariu la pl'di('1! {l>;tu-
blecida pues nos encontramos que de I1c\1('l'(lo ('011 el
artculo 647 de nuestra Ley de l~lljui('al' {On lo Civil,
el Juez tiene la obligacin de interl'ogur nI tt'slig:o, por
las generales de la Ley, por mandato illl]H'l'al i\"o dt'
la misma Ley, y al pliego debe de llevH I':":{' l Il ('a lll!'llt e,
numeradas en forma correlativa, las jlJ'(lg'Ullt<!S qll(' so-
bre los hechos que motivan la demanda o ('out{','da{'ill,
deba declarar el testigo, y no articula!' solm, I'xtn'IIIOS
completamente distintos a la litis esb hlecill;),
El Juez previamente examillt!r el illtl'lTO~:JtOl'io y
admitir, de las que el mismo contieue, las {IlIe estime
pertinentes y desecLal' las que no lo SeHlI. Pel'liHPulcs
son aquellas pregunta!,; que tengan inl ers y rel ati{lll
dil'ecta sobre el esclarecimiento de hl8 clwstione; deba-
 EL TESTIGO Y LA PR'l'EBA TESTIFICAL 23

tidas, aun cuando directamente no se l'efiemn a ellas.

Los Arts. 564 y 565 aclaran lo dispuesto en el 638. Ln
jurisprudencia ha dicho en varias sentencias, lo que
debe entenderse por prueba pertinente, y esa misma
jurisprudencia ba declarado, que es impertinente el
interrogatorio que se formula a un funcionario judicial
para que diga algo, referente a diligencias de que ha
conocido en virtud de su cargo.
La prueba de testigo!': necesarimncntc exige tres
escritos, primero el eserito solit:itando la admisin de
la prueba, segundo el escrito que contiene 'el interro-
gatorio y tercero la lisia de testigos. Esta lista no debe
ser presentada con aquellos, pero tampoco puede pre-
sentarse en cualquier momento, tiene su momento pro-
cesal oportuno.
Dentro de los Jiez das ,;iguientes de notificarse la
providencia admitiendo la prueba, dice el Art. 639, es
cuando la parte interesada debe de presentar la lista
de testigos, expresando el nombre y apellidos de cada
uno, su profesin u oficio, su vecindad y su domieilio,
si le constare. A c;-,ta lista podr adicional'sc otl'a u
otras dentro del mismo trmino. De todos estos es-
critos se le dar copia a la parte contraria, y no podrn
sel' examinados otros testigos distintos a los compren-
didos en la lista presentada.
El comentarista :I\fallresH a este respecto, en sus co-
menta ros a la Ley ele Enjuiciallliento Civil, tomo 3, p-
gina 323, nos dice: ., Conforme a la lBY anterior, los li-
tigantes podan presentar cuantos testigos les convinie-
ran durante todo el trmino de prueba, quedando reser-
vadas sus declaraciones hasta la publicacin de proban-
zas, Esa libertad ,;el'a peligrosa con la publicidad que
ahora se establece, porque podra conducir al abuso de
buscar testigos, aC~ISO alllaado~, para contrariar, suplir
o enmendar declaraciolles ya conocidas, por haber .sido
24 ANDRS BON1FACIO COl'SELO y CALO

prestauas a presenca de las partes. Para evitm' este

abuso hasta donde sea posible) se obliga a los liti~antes
por el presente artculo a que de11tro de Jos licz das si-
guientes a la admisin de la prueha) lll'('Sentell lU::i lis-
tas ue testigos de que intenten yu[cn;l') t'xpresamlo el
nombre) apellidos) profesin ti ofieio, n'(' i 111 [ad y sellas
de la habitacin de cada unu de ellos, si h~ ('onsttlsp, sin
que puedan -"el' examinados ot ros testigos q IW los eOlH-
prendidos en dichas listas) Jas ellale:, poli ro'! n :1 d icioll<l t'se
dentro del expresal10 trmillo de los di(,/', da:" y no
de:-;pus.
Se ordcna tambi6n que de djeltns li~t;." ,"l' d ('(pia a
1a parte o las pal"tcs eOlllrn rins, (~lly<lS {'opi as ih,Jp J"lIl
acompaarse al escl'ito pre:"ell tn Ildo w ud las, ('olll"orme
a lo prevenido en los a rtl:u [0:-: ~11:) y Si.!.';ll ii' tt I{':-;. Ade-
ms del ohjeto antes ind cado, {'sto Lli" i [ii j H la 01 rOl pm'-
te el Inedio de con oe('1' las cOlH!ie i o m's dI' los 11,,;1 i gos ilt,
que i ntenla valerse su contrario, p:u'a pod(' r h'lll! r lo" ('11
su caso dentro del plazo que fijn el . \!"I. ji, ~ill ,,w
l'~ r a la publicaej n de las pnH' b; ~', {'ut HO n 11 h', ~(' \1 ral"'
tienba conforme a la ley t1.l1'l"or.
El plazo que se fija pura In prl'~','l!t;l'i;)1l dp L!c' li.'.;-
tns de testigo::; es especial e indt\pl'tHli('lIt(, d(' lo~ do." pe
l"odos del t6 l"11l in o ele pl"lleba, di.' '"' I(' 1'11' l! 11(' ." i IliS iI i po
<liaR vencen en el scgulHl0 pel" odo, ('lJ ,.j M' P r('.~ 'll! H r( ti
la" lisias, l:'-i la pa l"te inten~~'nda q \1 i ('1"(' ti ti 1izo 1"10;; plJl"
completo., "este plazo es i'ab[ e jllpr(ll"l"lI~,.:dd(,". ['1"('-
f;entadas las listas, el J ucz seua!n l" d d n y ]o r;t "I! (J ni..;
haya de ebl"se principio al e;\HlIl('ll lit, JII;< (1,."!j.i~O.,,, ('011-
t'ol'me al A rt. (42) ('~pc]";}ntlo a qtW :-'(' n 1Ir<l (1 :"'(':~' Ildo
perodo del trmino de pn~el);J) C'l1<1Ii(!O ~(' bu hil'Sl'll 1'1"('-
sentado eH el primero. Y el ha bl'l':-;e d ,do ]1 ri 111 pi 1) 111
examen de los test igo:-; llO puede ,,~ 1" o h~ t :';" ti () P' 1',) q l\(~
se ndiciollcn lns 1i.s lS, i"ieU'pj'l' que C.-j,) ."(' \''rilil/:e
dentro Jc los diez llw.; (Ille ~:eii<lJa b [Py",
 CAPITULO VI

Dc bemos o1801'Y:\ l' que e]: todo lo reJa tiyO <1 In. JJrueha
testifical domina un rgimen de publicidad; ya dijilllos
que a todos esos e"critos deben de acompailal'se copias
pal'a la parte contraria y ya yeremos ms adelante
como al examinarse ti los testigos se lleva a efecto en
audiencia p blica.
En la prctica se ha planteado la cuestin de que si
una vez presentada la 1:3ta de testigos podra rectifi-
carse pasados los diez Jn'i de que hahla el A 1't. 639.
El problema tiene su illten\~ enuuuo ha (C~isti:Jo alg'n
error al eonfecclonarCie In listn. present<:ld,'l. En la opi-
nin del ('omen tarisb !I1m 'eSa en su obra comentando
la Ley de Eujuiciullliellto Civil, dice: 110 dcbiJ ser a.d-
mitida In rectificacin fuera del trmino sdialrrdo, por
que ello !:>e preBtnril a emllbinr o snh~tinl' Hnos ''iti-
g'os por otros, eun udo le cOlJvilliera a la pa Ite intere-
sada, pgilia 323 del Tomo ~l'o. :si el .Jue7: llega. al cou-
vencimiento de que se truta de HU enor lllaGl'ial e in-
voluntario y puede aprecinl' quc el testigo estaha com-
prendido Cll la ]j.dn, HO purcce 1m hcr iilcollvenicll te en
admitir la rectificacin. ~de COlllC'lltal'ista pone como
ejemplo de equi voeutin ma ter"jal, el haberse eseri to en
la lista Isidro por Isidoro, el haber antepuesto el se-
gundo apellido al primero, o el !Jl2r ::trilmido nl tt~'s
tigo un oficio por otro, o !:ahei." <..'.:q)l'cs'1do U1l:l vf'(:imlad
distinta a la que ll realidad el testigo tiene.
26 ANDRS BO:S-U'ACIO covsELO y na'ALO

El plazo de diez das que debe COlllcm:ar tl cOllfllr.;e

al siguiente de la notificacin de la providencia ndmi-
tiendo la prueba testifical, sealado 1la l'ft la p !'es('nta-
cin de la lista de testigos, puede o no vence!' ('JI el
primer perodo del trmillo de pruebas, de !llodo que,
aunque est dentro del segundo perodo, sefiula(lo 1'a ra
la prctica de las pl'uebm:, pu('de IH'esentnrse In list<l
de testigos, y adiei01w J'se si no hall n'llcido los diez
das fijados.
En cunllto al Hmero de tqstigo.; que cada parle
pueda aportar, hay que tellel' eH CIH'lIta lo dispuesto
en el Art. 644, segn el cual ('<Ida partl' puede apol'tar
t.antos testigos como estime conveniente; pero que 1m;
costas y gastos de los que exceuull de .')eis, pOI' ('lIda
pregunta til, sern, en todo caso, por cuenta de la
parte que los haya presentado.
Comentando el precepto a nterio 1', dOIl .J o:-;{~ ::\f aria
1fanresu y Navano, en el tOlllO 3, pg. 3:H, expone lo
que sigue: "La ley 3~, tt. 16 de la Partitlll ;J\I, fij en
doce el nmero de testigos que cada pa rte podra pre-
sentar en juicio, y en las del tit. 11, libro JI de Ju ;'ov-
sima Recopilacin, se ampli hnsta treinta pOI' ('uda pre-
gunta. K ada se dijo sobre este punto en la t!p I~; ujll i .. i-
miento Civil de 1855, y como por ella qw.~J;H'O!l ({'I'oga-
das todas las anteriores relativas al jli'()('edimit'lIto, :;;e
creyeron facultados 10b litigan teH pa ra j)1'l'H('1l tH!' ('lla u-
tos testigos tuvierun por conveniente, y a.; :-;e radi-
caba. Para conegir los abusos a que .;e prestaha ('~a
ilimitada facultad; sin coartar los medios tle ]et'eJl,'ill, se
declara ahora que "los litigante;; potlrn yalersl' de
cuantos testigos estimen conveniente:; sin limita('in de
nmero"; pero como no es just.o que In pa J't(' eOH j ral'ia
l:iufra las ensecuenci[s de ese lujo, O.;tCll tu('in () ca-
pricho, se ordena que" las costas y gastos de lo:'! quC' ('x-
 EL TESTIGO Y LA PRUEBA TESTIFICAL 27

('edan de seis pOI' cada pregunta til, serln en todo caso

de cuenta de la parte que los haya presentado". Por
consig'uiente, cuando haya condena de costas, slo se in-
cluirn en la tasacion los dereehos y ga:-itos correspon-
dientes a las declamciones de los seis primeros testigos
que, de los presentados por la otra parte, hayan sido
exmninados por cHda una de las preguntas de su interro-
gatorio, y las (~ostas y gastos de los que hayan excedido
de dicho nmero sern de euenta de la misma parle que
los hubiere presentado.
 CAPITULO VlI

DE LAS REPREGUNTAS

Repregunta es la :.;cguwla preg!1l1ta que de costum-

bre se hace ~obr(> Ulla 1Il;:OlWt cuestin legal, heeha por
la pa rte ('o IIt nnia q tl (' ] la i II te lTog'ado a los test i gos_
Este es un derecho que se le 'concede H cada Ulla de las
partes cOlltendientes para que puedan repreg-ulItnr n
los testigos preselltados pOI' la parte contraria, y su
objeto en tesis general es, evitar que por ser las pre-
guntas capciosas, o estar mal formuladas, cOl!C'rc-nt!as
a hechos incierto:; o fahws }loro la parte iHferesad:i, se
llegue a (,oll~e('neIlcias lIisti utas (le nq nclln s a q Ili.' se
llegara, si se interrogara en oh'; fonn:\, Es1.<' deree!Jo
de l'Cpl'l'gllll tal' que la Ley cOJI(,'ede 11 In:, pn rj ,'s, (',~ a( le-
ms uu poderoso mcdio u(' defellslI ('(jl!(',',lido ('olltm la
mala f{., o 1<1 hahilidad illtl'li":-Pllj(' dp la pnl"l(' !JLW pre-
senta los tektigos y ha formulado UlI inj(,lTogatorio de
preguntal-i, illtdiw'Il'lllj'nl(' ("ollJ','vl,juuado y ya l"OllO-
cido prcv imll Cl! te por los {t,s l i ~'OS q lit' ha H 11(' dcpnll~'r,
y que lWH s ido pl'Opust Os po r ,'S1\ III il-i lila lla r!t',
Las partes podr;'n presentar llltel"rog"ntori'ls d., !'('-
pregulltas ulltes del examen de los testigos, .\.'-: dis-
pone el Art, G40 oe In Ley de Jj~lljueialll (,lIl {I i \" il,
interrogatorio, d(d cual el .1 uez aprohar las lH'rl i Il('ll-
tes y desechar las derns que estime 110 lo SPlltl, I':stos
inten-o,!,';n torios podrn p 'esenta rse en pl i ('g"O.'-: Cl' IT<I dos,
que se 11 brj \' al darse principio al acto dd ('X!l J('!l de
los testigos, Si algll pI ego se presenta re n bic rt o (1'1{)-
da r res('H'ado en pode 1" del .J Hez y bajo s u res PO!! ~ a-
 r.J, TESTIGO Y LA PRl.:EB.\ TBSTIFICAL 29

bilidad, tambin se pueden IH'c!'cnar n.bierfos eH el mis-

mo acto en que se ya a pl'nd iea l' la prueba y en el qne
deben de ::;(>r l'epl'Pg'untados los tc:=;ti~'os, A!' se ex-
presa el precepto de la Ley que citamos a1lteriormente,
Aunqt,e ('ste pl'l'cepto se refiere 11 los litigantei', enten-
demos que el derecho de l'epregr!lltar corresponde solo
a In IlEl re contraria a la que propuso los testigos que
se examinan, y presente, el correspondiente intel'l'oga-
torio de pl'eg:untas por las eua les S2 examinen a los tes-
tigos que hall de ser repreguntados, De otro Tnodo se
posi hil i ta ra que In parte interesada eH la prueba tes-
tifical que interrog[\, I1cudicl'a, a ltima hora, con in-
terrogatorio contra el cual la otra parte no tuviera
defensa.
El nico requisito en euanto a la forma y el tiempo
de formularse las prcguntas, es el de que se presenten
los int.errogatorios. lo que cqni\'ale a decir que se pre-
senten por c!'cl'ito y COH la antieipacin (}118 la Ley
seala, pa 1'11 el exalllell de lo,; testigos,
Las repreguntas debeu de {'onfc{'cional'se refirin-
dose a lns preguntas que contienc ('1 interrogatorio, y
aquellas 1m bl'n de f o1'lllnla l'SO como las prcguntw;; con
clal'lchld y prcci",il1 y que }Jnrf1. sn mejor interpreta-
cin debell de tener, lo mislllO quc laR preguntas, una
numeracin correlativa,
Ya dijimos H ntel'iOl'llle11tc al ei ta l' e interpretar el
Art. 640 de la Le~v de Pl'ocedilllil'llto, que el JUC7, podr
rechazar y dec1f1ral' impertinentes, segn la facultad
q"!.1C le concede dicho prect'pto, las preguntas que lo
seall, y recbazar adems las que 110 se refieran a los
hechos objeto del litigio y las que no se refieran a los
he<:bos a que las pl'egUlltas hagan referencia, o por lo
menos, que no tiendan a esdal'e{;cr algn punto rela-
cionado con los hcchos bsicos del litigio,
30 A~DRts RO.;.;-II'ACIO COrSEI,Q y RIC'ALO

As como en el interrogatorio de preguntas se exige

por disposicin expresa de la Ley que las partes al
formular sus pliegos de preguntas presenten copias de
las que formulen a los testigos de que intenten valerse,
con el fin de que la otra parte pueda estudiarlas y for-
mular sus interrogat.orios de repreguntas; del pliego
de repreguntas que presentarn las partes en el mismo

acto, antes de ser intl,rrogados 10f'; testigos, o 10 pre-
sentaren en sobre cerrado, el que ser ahierto por el
Juez antes d darse principio a la prueba te"itifical,
de este pliego de repreguntas a que nos venimos refi-
riendo, ]JO se dar copia a la conh'aparte, pues lo con-
trario sera infantil y no surtira el efecto que la Ley
persigue Si la parte contraria. y los testigos que van
a ser repreguntados, conocieran previamente el inte-
rrogatorio de repregunta!'; a que van a ser sometidos,
SCl'<l intil esta labor. Por eso la Ley exige, que cuan-
do el pliego de repreguntas se presente abierto, ste
queda l' en poder del .J uez y bajo su responsahilidad,
adems obselTarelllos la diferencia entre lo que sucede
COIl el inC'rl'Og'atOI'io de preglmtas y el de repreglllltus,
se explica por el hecho de que, como es de (emer, la
confabul;:.cill de los testigos pl'eselltudos por UJla par-
te, con la parte que los presenta, y si las repreguntas
fueran conocidas anticipadamente se dara mayor mar-
gen a la confabulacin; hay que procurar evita r esa
confabulain y ningn medio mejor para ello que llW11-
tener e11 secreto las repreguntas Con ellas, se podr
adems evitar una futura confabulacin, adems de
destruirse la que pudiera existir, pues no estando" pre-
parados" los testigos para contesta l' a las preguntas
inesperadas que se le hacen, por medio de las repre-
gUlltas, los testigos falso!) pondrn a la vista fcil-
mente su engao o falsedad.
 EL TESTiGO Y LA PRUEBA TESTIF1C.\L 31

Nos encontramos en el tomo No. 3, pgina 326, de los

comentarios a la Ley de Enjuiciamient.o Civil por el an-
tes mencionado comentarista Manresa, ste nos dice:
"Con los artculos 308 y 311 de la ley de 1855 concuerda
c:l actual, en el (lne se han refundido las disposiciones de
lquellos casi literalmente. Verificndose hoy en andieu-
(ja pblica el examen de los testigos, y pudiendo concu-
nir a esie acto lag partes y sus defensDres, como se pre-
,-ielle eH el p !Tafo 29 dcl A rt. 64~, parecer acaso inne-
cesaria la presentacin de intr:'l'I'ogatorio;: de repregun-
tas, puesto que stas podran l1acerse de palabl'o. cuando
Jo exigiera la declaracin del testig'o. Sin embargo, se ha
adoptado este medio autorizado por la prctica antigua,
temiendo los abusos a que podran prestarsc las pregun-
Ils verbales lJara hacer pesaua y dilatoria la prueba tes-
tificaL La parte a Quien illte\'t'>;a este medio de prueba
tleLe formular, en .:.u interrogatorio, con elaridad y pre-
c'in, las preguntas que han de hacerse a los testigos
sol)l'(_~ los hcchoR que sean objetos del debate. La parte
contraria, a qnien se entn;ga la copia del intel'l'ogatorio,
puede congna, eOll meditacin las preguntas que con-
\'l'llga haeerles sobre los llli':'lllOS llechos, para aclararlos
o redificarlos a fin de que sc demuestre la verdad. No
pueden hacerse a los tl'stigos otras preguntas ni res-
puestas ms que las fOl'1oulacla.:. en 10H interrogatorios y
admjtidas previamente por el ,Tuez, sin perjuicio de exi-
girles las aclaraciones oportunas cuando se expresen
t'OH fll n bigiedad o iucu n11 u en l'C'tl'iceTIcias o contradic-
('iones, eomo se previeHe en el Art. 632. De este moda.
se evita el peligro de perder el tiempo con preguntas im-
pertinentes capcio,,:,as ~' discusiones estriles, y como
as t'epreguntus han de quedur reservadas hasta el acto
(]p hu('cr!a8, a fin de qne el testigo no pueda llevar cstu-

(lil\(ln amaada la eontestacin, resultan adoptadas las
p]"('l'anones cOllvenicntes pan'!. que (~ste medio de prue-
32 ,\NDR~ BONIFACIO COl:SELO y RrcAI,O

ha conduzca al descubrimiento de la ,"crdad y :o;e ejerzan

con igualdfld los derechos de la defensn.
Ell cuanto n la aplicacill prctica de este artculo,
annquc es ('Juro su precepto, no esfur:1 de ms mh'ertir
l]lW las repre~'ul1tas han de fOl'lUlllal'i'e con elaridnd y
precisin, COlno e:-:t& prevc::lido para las preg'untas, y
ban de w'rsar sobre los mismos hedlOs a que stas se
refieran, ,.;ig'uiendo bm bin el mismo ol'den de mnnera-
ci6n para mayor claridad. Et:los interrogatorios han de
presentarse antes del examen de los testigos a quienes
hayan de hacerse las preguntas, y puede reulizarl'ie de
tres lllO.dOS, a cle('ci n de la pa dC' intereiada, a saber:
abiertos, acompafindolos en estn fMma al escrito de su
pl'esentacin, pel'O sin copia del interrogatorio, en cuyo
caso han de quednr re"cI'Yado~ en poder del juez y bajo
su respom;abilidad hasta el acto de cxmninar a los tes-
tigos: en pliego cerrado, que no se ahl'irrl hnsta el mo-
mento de dar principio a dicho ado; o ]1l'eselltfmelolmi
en el mismo aeto del examell de los tcsiip:os. '" como el
Juez tiene la obligacin de resoh'er prcviHlllen t l' sobre
si SOH o no pertinentes las pregunHs, admitiendo 1m; que
10 sean y uesec]w lHlo las dems, dieta r f'sta pro\' itlenda
en el primer cnso, luego que se present8 el illh'rI'ogato-
rio, pero sin darle publicidad, pllesto qnc ha \"{' fJU('dar
reservado en su poder, y en los otros dos (,:lSOS, at"to COH-
j iuuo de n bl'irse el plicgo ce nado o de prC':-;entn 1'se el i fl-
terroga torio, que es cuando puede C'XU1l1 i na !"lo ])H ra re-
solver sol)l'e su admisin. En todo ('<1S0, ('1 illk1T()~ato
rjo de repreguntas se unir a la pip\H (jp pnwhn (']1 que
sean examinadcs los testigos a qUi0JWS 111111 de hncerse
aqullas.
 CAPITULO VIn

DE LA CO::>.IPARECENCIA DEL TESTIGO

Los te~tig'os propuestos por las partes debern com-

parecer ante el Juez a prestar su declaracin en el da
y a la hora que nI efecto les sea sealado y dentro del
trmino que para la prctica de dicha prueba sr' seala
en la Ley.
El .J nez sef\J a rfi. con no mE>llOS de tres das de ante-
lacin para que tell.g'il lugar la prctica de la wucha
testifical, con arTeglo a los principios que rCg'111a n la
prueha ('n general, que ,deber ser dentro del segundo
perodo de prueba.
I~os testigos cuando ::;ean volnntarios, cada parte se
encal'g'nrii de f',:0stionar la comparecencia de los RUyOS.
Cuando IOR testigos no son voluntarios, esto es que vo-
lunta riamen te no comparezcfln, la parte interesada en
su declnracin podr pedir que sean eitndos judicial-
mente, y en este caso se les eibr por cdulas ("on dos
das por lo menos de antelacin.
Para que pl1ec1a pedirse con xito por la parte a
quien interese la citncin judicial de los testigos, se
hacen indispensables estos flos requisitos: primero, que
el testi go rehuse presentarse voluntariamente; sep;un-
do, que resida deniro del Partido .Judicial. Cuando el
testigo resida dcnt 1"0 de otro Partido J uJicial podr
prestar declaracin y ser citado al efecto, en el .Juz-
gado del Partido Judicial en que resida, lo que se lmr
.3.
34 .\:-;DRS DOSIFACI0 COUSELO y RICALO

por medio de exhorto, que librar a instancia de parte,

el Juez que conoce del pleito.
Cuando el testigo es inobediente ::oin razn legal }IU ra
ello, dice el Prrafo 29 del A rt. 642 de 1n Ley de En-
juiciamiento Civil, que contra este testigo, a instaneia
de parte, acordm' ('1 Juez los apremios que estime COH-
duccnte.; para obligarlo a eomp.HeCpl', incluso el de sel"
conducido por la fuerza phlica. De esta disposicin
podemos deducir que hay testigc.s (lU(' con jm4a cansa
pueden negarse" a compareeer. , Cnlc); son las C,H1~nH
que pueden considerars ..: justas para que un testigo no
est oLligado a comp;:rc(,C'l" al llallltUlli.:Cllto judin1?
El Art. 654 d~ la Ley de Enjuiciamiento Ci\'jl nos
rc&uehe el problema en el sentido de quc, si por en-
fermedad II otro motivo que el .Juez estimc justo, 110
pudiera algn testigo personarse ea In amllc1lC:la uel
Juzgado, podr recihrsele dcclaraeln <:'11 ",1 domicilio.
Debemos tener presente de quc cuanuo el testigo se
niegue a comparecer sin justa causa pura ello y que
resida dentro del Partido .Tudicial,podl' la parte in-
t.eresada 8egn estudiamos anteriormente, pedir que
sean citados por medio de cdulas y e11 este cnso de-
bemos recordar y tener pn:,scnte las disposiciones de
nuestra I.Jey de Procedimiento comprendidas a partir
del Art. 2O y muy especialmente los que se refiel'en
a la forma en que han de verificarse las citaciones que
estn comprendidas en el Art. 2G1 y siguiente del cuer-
po legal ya citado.
Cuando el testigo que sea citado, no comparece, po-
dr la pade interesada pedir qne se le baga una nueyu
citacin, con el apercibimiento, de que si no comparece,
ni aleguo justa causa que se lo impida, ser procesado
 EL TESTIGO Y LA PRUEBA TESTIFICAL 35

por el delito de desobediencia grave a la autoridad,

pudindose aadir, siempre a instancia de parte, los
npremios que el Juez estime conveniente para abligarlo
n 'omparecel' segn di:o:pone la ltima parte del Ar-
HI'IlJO 272 de la Ley de Rnjuiciamiento Civil.

ERta segunda citacin no 0S, en nuestra opolllon,

l<m necesaria cuando se puede, en la primera qUE' se le
lmg-a, apremiar, en la forma que dispone el Art. 642
(h- la Ley ri tua ria procesal; pero para que se le pueda
('onminar con las penas que lleva aparejado el delito
de Desobediencia Gra\'(~, entendemos que s se hace in-
dispensable la segundn citacin en la forma sealada
(In el ltimo pl'l'afo del Art. 272 de la Ley de Procedi-
mi(luto.
Aunque por norma general los testigos propuestos
J0hen de C0111 pa rercl' ante el funo.iona rio judieial que
I'st conociendo del plcito, hay caso!'l, en qne no succde,
pues deda ran ante otro ,T nez, y la misnHl ley sen la 01
proecdilllicnto H scguir para el cxmnen de los III iSIllOS,
Tenemos los casos a que 8e l'cfiere el Art, 654, o sea
rllHndo el testigo COl! ju!'da ('!lusa no puede comparecer
[lnte el .Juez, y tenga ste Cfue constituirse en el domi-
elio de aquel, con asisteneia o no de las partes y 811S
l"I:presentantes, segn crea o no prudente el .J urz, el
prrmitirlcs que concurran.
Tambin tenemos el o.aso que regula el Art. 655 de
la citada l,ey, o sea cuando el tc~tigo no puede declarar
.mte el Juez que conore del pleito, por residir aquel
fuera del Partido Judicial en que se o.onoce de dicho
pleito, .estando obligado el .Juez, a instancia de parte
<1I'mpre, a librar los exhortos que fueren necesarios
pa ra llevar a cabo la _prueba, o declaracin del testigo
36 ANDRS BO~H'ACIO COt:SELO 1: ntCALQ

pedida. En este caso el pliego de repreguntas no podr

prescntal'se en el acto de llevarse a efecto la prueba
pues tendr que presentarse ell plicp:o abierto al .T Hez
e.xlwrtaute, o ):iC'<1 <11 J nez del pleito, ]la m q ne st e haga
la deelal'an de pertinencia 11,,1 111 iSlllo JI rev iUllwllt.e,
y lo enve en sobre cerrado al .J ll(>Z exhortado, dicin-
dole tambi'li que dicho plie~o 11ft sido dl'dnna}n per-
tinente, quien lo abrir en (>1 lllOllH'nto de pr:wtiearse
la prueba.
En el tomo 3, pg. 34-0, de la Ll'y (le Ij~lljl1 ieimnlcnto
civil comentada por ::\Ianresa, 111 n~f(,!'irs(' al ]JI'('('(-'jlto
antes citado, expolie: AUlIqlW ('OH dift'l'l-'I1h-' l'l'daeein,
est cont'Ol'lue este nrtelllo con ('1 :11 ~ (1(' la ](.:'1' dI' lB;)j,
Tngase presente que eun Ildo l:! s (jet 111 nH'inllc:-; y tlt'lll!-S
diligencias de prueba lJaYllll dp P I'<wl it,; l'~;~' PIl 11!l pnehlo
ql1P HO ~ca el de la rl'sidell('in (1('] jw''l. !tll(' ('0110('(' tI:,1 jll(.i-
to, si lJcrienece a su }in r1 ido .in'! j(, in 1, pll p]p ti a]' ('( 1]11 i:' i (');1
al Jnez l\luniciwl l'e~;Jledj\,(), y JIU l'<l fu('1'OI d,1 jJ<l rl ido
ha de cometpl'.se 1n ,lili,s::('!wiH nI Jp I'l'i 1111' 1',1 ill,;t,~II\,ia (~(l
rresp0Jl(lient"p, ('(m'fOl'll](' a lo l,n'\'Plliilo i'l1 10:-: .11'1:-:, :':,-}
y 233, C'w-mdo (':..;10 1t'1I.'~1l 1!l,~;It'. ('11 ,,1 !J""I':W]II (> !',,1:0]'-
io que para cllo se diri.i:l ~'" ill"I'r1ar;'1 t,l itl1t'rr(l~lIr.q'i()
de preguntas, o la:-: ql1P 1111 y.ll i :;id,) adlllit,Jn:<, () lIIill\'llns
i;olH'e Jas ('nnh'", JlHy,w ]\ :'(-'1' t':-;:itllllnd!,,,. lo,,,, ((,,,,ti,'_~os d"
que ::;c f l'H 1e id :-;P 11 I! hi ('SI.'11 IH',1;,[(), y :-:t' :h'l '111 p: 11-' 11 I' ()']
pliego cerrado el i nft' rro,!.!.'a lo rin d!' 111"" l'i '1 !It'~-l1ll t;t:-;. q 1H~
deba 11 hae'l'c:eles, ('uyo 1] it,,!.!.,o ;(1))' i 1':'1 pj .1 In 'Z (':\ :10 r1ndo
C11 el Reto (le dar Ill'incij)jo ni ('X,UIl('1! tlv In:-: h',",,1igo,..;, ,\,,,
lo di~p()tle el presente Ildt'u!o, ('!)!: 1'('J'llll' ; 1,1 ]lr,-I~'i jea C:"-
tahlecida, expresndose Gn i;j Ij tH' (' I l' 1i (';!:!) t'e t'tw lo COll-
tendrL el intclTogatorio de la" l'('pr\,!,~'!lnlns q\lt' 1I<I~ln
sido admitidas por el juez del plcj lo: tll' lo cllId st" ([l'(lu-
ce que, en tales casos, HO puede pn':-:cutnn;(' d interro-
gatorio de repregunt<J.,: en el llli:-:llIo ado dd ('X,llllll de
los teMigoJ, ni ha de esperarse para ,brido a que ~e d
principio a dicho acto, segn se previene en el art. 641,
 EL TESTIGO Y I,A PRUEBA TESTIFICAr, 37

~illo que, como excepcin de la regla gelleral. que en l

~e esbblece, eH indispensable IH'c!';olltal'1o con allticipa~
,~n y abrirlo luego tIlle se presente, a fill de que el juez
del pleito pueda examinarlo y admitir las preguntas quo
estime pertinentes; y pm;;.;t.a eH los nuto,: la pro,-idcllcin
on tI ue e.,; 1o i<C consigna, el III i S 1110 juc'z yol ver a cerrar
el pliego, sin dnrle publicidad, lJara remitirlo en esa for~
WH nI juez exhortado, rell1tndose l'll el exhorto o despa~
eho la providencia en que Rqu;l hay~l resuelto sobre la
adn~n de las rerllocgUlltas, para lJllO conste las que
111m sido ti dm i titln s y ]1<1 n de Iwecrse a los testigos.
Xo RC eelw eH olvido lo que dispone el art. ;)74- y he-
mos expuesto en su COllwuttlriO, en el caso de que C011-
Yenga ti las par,tes designar persolla que prc8encic en
su representacin el examen de los test.igos, !Cuando haya
de verificarsE' fuel'a del lugar del juicio.
 CAPIT1;LO IX

INnIVISIBILIDAD DE LA l'RUEBA DE TF.STIOOS

Sealado el da purl la prleti('H dp lH pl'uelJ:t testi-

ficial, puede suceder que eH didlll l\'c!m 110 ('O!l{'urran
todos los testigos propue;tos, ] rellO;! \'i~,;t() {'H la. prc-
tica, viciosa por cierto, (lue llegado este ('USO algunos
funcionarios, accediendo a peticin (]p lllll'le interesada,
han dispuesto la prctica de la prneha ('on lo~ t('stigos
que asistieron al acto, y con rCi51Jc.cio :l los IIIlC 110 com-
parecieron, han sealado 1luevo da y I!onl pura llevarla
a efecto; dividindose con e~e pro('{'dilllipllto, lo que
es indivisible, la prueba de te~tigo.;,
Cuando algn testigo deja de ('OJlI!JlIl'(-'{'C'l', b Ley
reguladora del Procedimiento Ci vi 1, 1'11 ~H .A rt, ~):l dice,
que si por algn motivo 110 ~(> pn');{'u{u n'll todo!; los
testigos en la audiencia sealada p1ll'll Sil examell, a
peticin de parte interesada, Imrl ('1 .JU('7. III1P\'O sea-
lamiento del da y hora en que deba u ('otll pa t't~eel', ha-
cindolo saber a las parte:;, ]~~stc }ll't'('ppto se (,Olltrae
con claridad, a que deben de seftalar);(' llueva fpcha y
hora para el examen de todos los testi!-;'o);, y llO nica-
mente para el testigo que no COlll pu '{'eje n', ('OUlO e rl'-
neamente ha sido interpretado por Illgu!l());,
Ya expresamos anteriormente <t ue esta Jlrueha es
indivib1e", pues ello se deduce de los Jll'pceptos que la
regulan y especialmente el Art. 643 tIlW disJlone que
los testigos sean examinados separada y suec);jvalllcnte,
y por el orden en que vienen anotado); en la lista, a
 EL TESTIGO Y LA PRt:EnA 'l'ESTIFIC.\L 39

no ser que el Juez encuentre lllOti\,O jU'ito parn <lIte-

rarIo. Sigue diciendo el prcecpto citado, que los tes-
tigos que vayan declan.llldo no se comunicarn COB los
otros, ni stos IJodr{in prcsi:Jlciar [lS declaracioIles de
aquellos, y que, a ese fin, el Juez adoptar las medidas
que estime conveniente. si alguna de las partes lo so-
licitare.
Si la prueba testifical fuese divisible, como algunos
en la pn'ictica lo han estimado, entonces el precepto que
acabamos de estudiar sera inaplicable e ineficaz. Ko
es necesario compntar lo que resultara, :::;i unos testigos
de un mismo interrogatorio prestaran declaracin hoy,
y otros en otra feclm, quedara burlado hasta el pliego
de repreguntas de la parte contraria, el qne tiene que
ser secreto y desconocido para el testig'o, hasta el mis-
mo momento en que preste declaracin y sea inteno-
gado por el Juez.
1\0 sucede esto cuando la prueba testifical que se ya
a practicar contielle preguntas y repreguntas distintas
para cada. uno de los testigos. Entonces s es posible
admitir se divida la p!ueba, aunque verdaderamente,
no es la prueba lo que se divide, sino solamente la for-
ma y el acto en que se va a practicar la misma.
En mi actuacin como .Juez dc Primera Instancia
he tenido que conocer en grado de apelacin, de juicios
en que la prueba testifical compuesta de un solo inte-
rrogatorio de pl'e~l.mtas y otro de repreguntas haba
sido dividida pOI' el Juez inferior. La resolucin dic-
tada al conocet esa apelacin, fu, declarando nulo todo
lo actuado a partir de la prctica de la primera parte
de dicha prnelm, incluyendo esa actuacin, por infrac-
cin de los precepto,;:; qne regulan e"ta materia "Y muy
especialmente de los Arts. 645 y 653.
 CAPI'l'T;LO X

INDE::\fXIZACIN A LO~ TESTIGOS

Debemos tener en cnentn rue los testigos que sean

obligados a comparecer pnclt,H r;fri r pcrjnicios, por
prdida de jornales, gastos de \'iajes y otro):; que en
forma legal pueden presenta lose. 11;1 J(,gi slador enten-
di que no sera justo que esos testigos carguen a su
costa con los perjuicios que sufrnn y de :11! el por qu
lo dispuesto en el Art. 64-3, al dispOTlcr, que dicbos tes-
tigos tendrn derecllO n rec!nmar de la parte que los
utiliz, los auxilios o la indcllllliZl\r-i6n que les eones-
ponda. Y siguo diciendo el precC'j1to citado, fjllC ('o el
caso de que los interesados 110 se pnsicl'\>1I de acuel'do
en el importe de la inuemn i znein, t'! .J Hez, si n llIte' dor
recurso, fijar la cantidad, h'llif'fl(lo en consideracin
las circunstancias del caso y uprt'minr(t :11 Procurador
de la parte para (lue le abollc, coml) ga;.;tos cld pleito
lo que le correspo11dn, en el C<I,-'O de fJl1r> el tesligo lo
reclame verbalmente en la audien('ia en que haya com-
parecido o dentro de los qnince Lllas sigl1ien,,,. 1!;8ta
reclamacin posterior, pensamos que podr hnccrse por
escrito o por simple comparecencia, si no se hiciere
dentro del referido trmillO de quince das, HO podr
hacerse en la forma seiinlada anteriOl'mcntc, pero pen-
samos que la accin del testigo para reclamar esa in-
demnizacin subsistir, mielltras no prescriba con arre.
glo a las reglas generales de la pl:escripcin extintiva
contenida en el 'rtulo XVIII del Cdigo Civil. En esta
forma el comentarista Mallresa resuelve el problema
 EL TESTIGO Y LA PRUEBA TESTIl"IC.\L 41

al comentar el A rtculo de la Ley de Enjuiciamiento

que estudiamos.
En relacin a la indclllnizacin a qne YC!limos refi-
rindonos; el 1\1'1. 6-'14 dire, que ('llimdo una parte pre-
sente ms de seis t0stigos por cada pregunta til, se-
rn de su cuenta los gastos de los que execuan de seis.
A contrario sensu, hay que admitir qU(~ HO en todo caso
pagar cada parte los testigos quc prt>scntcll en lo que
excedan de seis, cosa eierta, pues no la lltlg;an., si la
parte cont.raria es cOllucnada al pago de las <.:ostns,
El comentm'ista !llanresll, al cf'tudiar el derecho del
testig'o a ser indmmlizado, dice, en la pgilla 330 del
rromo :-39 , lo signiellte: Eu el ('1-\s,0 de que se tna, los
testigos tiellC>ll derecho a reclamar de la pa rte a cuya
instancia se les haya o bliga(lo 11. C01l1puerm', lo~ auxi-
lios nece;;;arios para el yiaje, o la illdel11111Zaein de su
jornal o la que eOlTcsjJrlllc1a por el lH'rjn irio que sufrl'l
en sus intereses, A fnlta de u\"ellcncin entre los intere-
sados, al jnez eo]'re.;ponde~ sin ulterior 1'('C111''';O, fijar la
cantidad que el litigante haya de ahonar por uno u otro
concepto, ten iClldo en considel'acin In3 eireunsta llcias
del ca~o, siempre q ne el te::; 1ig:o haga su reclamacin en
la misma audiellcia el! que Ja~-a ec.tlpal'ecido, o en los
quince das siguiente;.;, f:n ambos ('1-\);OS dehe Jmcerse
esta reclmnacilI verbalmente, sin ll('('e"idad de escrito,
y se eon"ignaril en los, rutos VOl' comparecencia del tes-
tigo, en vista de la eunl el ;iu,'z didill' pl'oYide:wia fi-
jando la cantidad, y mandando al pl'oenrat1ol' de la par-
te que la abone como gaRlos del pleito; y si no lo veri-
fica, se proceder eontru l por la va de apremio, en
pieza separada, que )'ie rOl'mani lucgo que el testigo ma-
nifieste, tambin por eOlllpnl'eCeneia yerbaI, que no ha
sido satisfecho, Bn nnc:;tra primera edicin mllldamos:
"si el tef.itigo 110 redama dentro de los quillce das que
fija In ley, se entender prescrita la n('('iu y 110 lWul'
42 ANDRS BQNlFAClO ConSELO y RICALO

emplearse el procedimiento que acabamos de exponer, de

acuerdo con 10 que ordena el art. 644, ltimo de este co-
mentario". Publicado despus del Cdigo civil, surge la
duda de si subsiste o no actualmente el exprcl:'ado tr-
mino de pl'(~scripcin, porque dicho Cdigo, al hablar de
la prescripcin de a('ciones, no incluye en ninguna de las
que enumera el caso de que aqu se truta; y al derogar
en su disposicin final todol:' 1m; cuerpos legales, usos y
costumbres que constituyen el del'echo civil comln en
todas las materias que SOl! objeto de este Cdigo, p<ll'ecc
haber derogado el trmino ue prescripcin fijado en el
referido art. 644 de la ley procesal.
No hay que olvidar, empero, que ese derecho a auxi-
lios e indemnizacin sobre que versa el plazo de pres-
cripcin de que tratamos, se da por consecuencia de un
trmite procesal, y que ha de ventilarse precisa, forzosa-
mente, dentro del procedimiento en que aquel trmite ~e
evacua, y desde este punto de vista todo el arto 644 de la
leyes de carcter objetivo, y no puede, por tanto, con-
siderarse derogado por el Cdigo civi1.
 CAPI'rULO XI

EXAMEN DEL TESTIGO

Los testigoH sC'rn exuminados en la forma que he-

mos expresado en los prrafos anteriores, o sea sepa-
rados y sucesivamente y sin que se puedan comunicar
los que han prestado declaracin con los que estn pen-
dientes de prestarla. Esto es para evitar confabula-
ciones y poner todos los medios conducentes al mejor
esclarecimiento de la verdad.
En prinlCr lugar el testigo prestar juramento y
ser instrudo de las penas sealndas para el delito de
falso testimonio. A los menores de catorce aos no se
les tomar juramento.
Una vez que el testigo haya pIestado juramento y
se le haya interrogado de acuerdo con el Al't. 647 de
la Ley, esto es por sus nombres y apellidos, eda~d, es-
tado, profesin, domicilio, si es pariente por consangui-
nidad o afinidad de alguno de los litigantes, o si es de-
pendiente o criado O socio de la parte que lo presenta,
si tiene inters directo o indirecto en el asunto, o si
es amigo ntimo o enemigo de alguno de los litigantes,
ser examinado a tenor de cada una de las preguntas
contenidas en el interrogatorio y admitidas por el .Juez,
o de las preguntas acotadas por la parte que las pre-
senta. Despus de ser preguntado en esta forma, lo
ser por el pliego de repreguntas; tanto en la formu-
lacin de las preguntas como en la de las repreguntas
se seguir el orden marcado en el escrito de proposi-
44 AxnRS BOXIFACIQ COUSELO y RICALO

ClOn, a no SOl' que a juicio del .JUC':, se altero el orden

sealado en la lista de te"tigos,
El testigo contestar las pl'egl1ntas Que se le hagan,
sin valerse de ningn borrador; solo eUiludo In prc-
gunta se refiera a cuentas, libros o papeles, poch',, per-

mitrseles que los consulte ('OH Botas IJIlPele.; para dar
la contestacin,
El testigo al verificar sus eOIJtc'.;Hciones dehe ex-
presar la razn de ciencia de su Jie!Jo C01\ el objeto de
que pueda ser apreciado el v<l101' de> su testimonio, pOI'
lo cual tambin, si el testigo no expresa dich~l razn,
deber el Juez exigi de que la manifieste,
Las partes y sus mandatarios o defensol'es pueden
asistir id CxaIlwn de los tc:,;ti~'o~; si asi",tieren a dicho
acto, pues no estn obligados a ello, segn se observa
del Prrafo 2'" del Art. 641 de la L(~y de Elljuitimniento
Civil, se har constat' en aeta,
Si las partes o sus l'epre~;elltrmtes
<1sistiercn al acto
de la p1'ctica de la prueba, llodrn fOl'lIlUlat' nuevas
110
preguntas, tamhin les est prohibido iIlterrumpir al
testigo en el momento en que presta declaracin; no
obstante lo antes expuesto, la" partes pueden intel'esar
del Juez, de que si lo estim~ lJ(>l'tincnte exija del testigo
las aclaraciones opol'tunas; cuando el teMigo deje de
contestar algunos de los particulares o extremos de al-
guna o algunas preguntas o en el taso de (lue el testigo
haya incurrido en contradicciones, o se haY<1 expresado
en forma ambigua.
Tambin el J nez pod r pcdi l' pOl' s luismo al tes-
tigo las explicaciones que ('rea conveniente para el es-
clarecimiento de los hecho,,;; acerca de los cuales hu-
biese declarado, "Art. 651 de la Ley". Esto es Ulla
consecuencia de lo que dispoue la Ley, cuando ordena
 EL TESTIGO Y LA PRFEB.\ TESTIF1CAL 45

al testigo a declarar y le exige que exponga la razn

de ciencia de su dicho.
La declaracin de cada testigo tiene que extenderse
en pliego separado, pero cada una de ellas se extiende
a continuacin de In otra y los testigos declararn por
el orden que aparecen en la lita segn }lemos expuesto
anteriormente .
.Al extenderse la declaracin del test.igo, ste podr
h>erla por s mismo y si rehusa a ese dC'rf'cho, que le
ser:. ofrecido, la leer el acina rio y adems el Juez le
interrogar si se ratifica en ella; o tiene algo que aa-
dir o yariar y en caso afirmativo, se lmr COllstar a
continuacin lo que manifestare el testigo. Acto con-
tinuo el te~tif~o firmar su declaracin si sahe, y las
pa rtes ' i n;.;istic reD, despus qne el J nez, fi l'llHndola
el ndmnio ('TI liilllO lU,!.'ar, "Axt. 0:)0 de la Ley". Po-
demos njndil' como comenuio a estp pn'cepto, que el
act ua ri o deber poner eacb cOlltes tucin }\ continuacin
ele! nmero que corresponda H la pregullta hecha, de
acnenlo con el pliE'!.'o f'rcsen1-ado por 1n parte, y que
E'S!1S cOllie.'-lciol1cc, t:erln ~in Hhl'eviaturH'';, -:.' de scr po-
sible, usando las mismas palabras y trminos que usare
el testigo, 'luedndole a ste .empre al derecllO de
pedir que se ufiada o rectifiquen los extrelHos que con-
sidere lll>cCl:iario~, siplllprc que :-w cOllerl'tC!ll al objeto de
la pregunta.
Lo;; sordos-mndo.s podrn ;;er adJllitido!'; como testi-
gos en el caso de que por 8a11er leCl' y cscribir, puedan
dar sus dcelaraciones por escrito, "Art. 657 do la Ley
de Procedimiento' '.
En el caso le qne un testigo no supiere hablar ni
entendiere el idioma. castellano, deber ser examinado
por medio de intrprete, cuyo nombramiento se bar
C'H la forma prevenida para el de los pC'l'itos, "Axt. 636
de la Ley de Procedim~euto".
46 AXDR~S BO!\IFACJO OOUSELO y RICA.LQ

Leemos en la pg. 341 del tomo NQ 3 del comentarista

Manresa, al estudiar los arts. 656 y 657, lo que sigue: En
el caso de este artculo, no previsto en la ley anterio!',
al presentar la lista de tCi:'tigos, si alguno de ellos no en-
tiende o no habla el idioma espaol, deber la parte inte-
resada hacerlo presente pidiendo que sea examinado por
medio de intrprete, y manifestando si lJan de ser uno o
tres los que se nombren. Dentro de los tres das siguien-
tes al de la entrega de la copia de este escrito, podr la
parte contraria exponer lo que se le ofrezca sobre este
extremo, y sin ms trmites el juez acordar que sea exa-
minado el testigo por medio de intrprete, fijar si han

de ser uno tres, y mandar que comparezcan las partes
() sus procuradores pura que se pongan de acuerdo ;obre
el nombramiento, el que en otro caRO '.e har por illsa-
cuJacin o por eleccin del juez, todo conforme a lo pre-
venido eH los Aris. 611 y ~igui(,llt('~, Elup S01l de nplien-
cin /el este caso, illclu;;o los (Iue t l'llt:m de la recuf<<I('j Il,
puesto que se ordena qne el nOlllbl'amicnto de intvrprete
se har en la fOJ'ma prevenida {Jara el de Jos perito::;. Y
hecho dicho nombramicnto, el juez sealar da y hora
para el examen del testigo o testigos, confol'me al
Al't. 642, citndose tambin el intrprete o intrpretes
para que comparezcan, Antes de recibir el juramento al
testigo, lo recibir el juez al intrprete de conducirse
bien y fielmente en el deSEmpeo de este cargo, aunqlH~
lo hubiere prestado al tiempo de la aceptacin.
Donde existan intf:l'J)I'ete~ jurados, de ]os que hemos
hablado en la pg. 268 de este tomo, en ellos deber re
cacr el nombramiento, conforme al art. 615. Y ntese
que el que estamos comentando no se refiere al testigo
que no entienda o no hable el idioma castellano, como
respecto de los documentos se dice en el A1't. 601, sino
el idioma espaol: esta diferencia indica, a nuestro jui-
cio, que en las provincias en que no ~e habla la lengua
castellana no exige la ley que se haga por medio de in-
 EL TESTIGO Y LA PRUEBA TESTIFICAL 47

tl'prete el examen de los testigos, pues aunque stos se

expresen en su dialecto particular, ser entendido por
todos los concurrentes, y el testigo entender tambin
el castellano, y lo que no entienda podrn explicrselo
el actuario o los mismos interesados. La mediacin del
intl'pl'ete en tajes casos sera embarazosa, porque ba-
bra de cmplear!'>e para la mayo- parte de 10i; testigos, y
ni la ley ni la pl'c1ieH la han exigido antes de ahora.
Con re;,;pceto a los sordomudos dice el mentado co-
mentarista, lo siguiente: Ocurra la duda sobre si los
~ordomudos podan ser testigos, cuya capacidad les ne-
gnba la ley de Partida, y se resuelve que podrn ser ad-
mitidos como tales cuando, pOI' saber leer ~' escribir, pue-
dan dar su declnracin por escrito. ,La insh'uccin que
hoy se da a esas pel'sonas desgnlciadas, suple el defecto
de la naturaleza. El sordomudo que sepa leer y escribir,
leer por s mislllo la pl'ep:unta ~T pscribir HU contesta-
cin, y del mmlo modo se -le reeibil' previamente el ju-
ramento, dndole a leer los artculos del Cdigo Penal
l'clativm,; al delito de falso testimonio C11 causa civi1.
Tampoco estaba previsto este {'aSO en la ley nntcriol',
El Cdigo civil no comprende en ]a incapacidad 211-
del Al't. 1246 ms que a los ciegos y sordos, sin alcanzar
1.\] sordomudo que por saber leer y escribir pueda dar su
declaracin por escrito, y contina por tanto l'igiendo
este A l't. 658 de la ley,
 CAPITULO XII

DE LA TACUA DE LOS TESTIGOS

Se entiende por tacha en el lenguaje jurdico, los

defectos o CflURas de im'crof:'illliJitl1tl o Plwcialidad que
pueden concn l'l'i l' en algn llOfe; jl'~;f ip:OCi, 10); <]uc se alegall
por lus Il<:utcR parn quitar vvlor o desvirtuar la fuerza
probatoria de lns <.leda rncioll('s tle algllnos tcstigos.
AlgmlOs nll{()J'c~: opinaroll que la ...; bichas pueden
opollcrs(' 11 1:1 IH'rsOIlH del {(~''';,~~'(), a .'>H dieho y a su
('xam('ll; ,1 ]; ]W!,:i(lli;l, por es!a!' illc:lpaeitadn aL:.;o1utu-
mellte pi! ra H'l" tc,.:t igo, o l'ela i vallleilte pa 1'[\ de,'Jara r
rn el l,1('ilo eH que laya fe;i,10 Pl'O]lIH'sta ; a su dicho, por
no lwhcJ' dado la l'HZn de cicncia dt:l mismo, o por ser
( bscu ro, eon trmlido rio. iuveros nl () impertinente; a

Sil examen, por hnber~e ycrific[lc!o fuera del trmino de

prueba, s in ci tu eill, o cont rav iniendo a cualquiera otra
de las soknmidadcs exigidas por ('1 derecho. Al estu-
diar el Art" G:9 de In Ley de Procedimiento, ~trt no
admi tE' ot ras t~lC}as (111e las (}l.le se dirijan contra la
person a de' 1 testigo; pe ro esto debe entenderse para el
efeclo de i"ttiblj" el pleito a prueba l1c tachas, la::; que re-
caen sobre el (liellO o sobre el (:xamen de Jos testigos
deben resultar de los mismos autos y podrn articular-
se en el escrito de conelu~in al apreciar la prueba de
la plE'te contraria para desvirtmn" aquellas deelara-
ClOnes.
Cuando C'studiamos los A rts. 12-1-6 y 1247 de nuestro
vigente Cdi,~;o Civil, el primero dice quienes son in-
hbiles, por incapacidad natural para ser testigos, y el
 EL TESTIGO Y LA PRCEBA TESTIFICAL 49

segnndo o sca l 1247 ~c;lu los testigos que son inh-

biles por dislJOcin ele ] ley. En el grupo de estos
ltimos existen algllllO~ de los que ;se PHcuclltnlll com-
prendido,> en lu~; can:;;a:;; de tachas que enumcra el Ar-
tculo 6)D de la Ley de ElljnicinlllieHto Civil, y sin em-
bargo existen otros que no aparecen illCludos en dicho
precepto. X o poclemos por ello pensar que d citado
Art. 659 est derogado por las disposiciones del Cdigo
Civil menciOllUdo, lo que hay que teller presente es,
110 confundir 1n8 ttt('lla~ quc estudiamos en nuestra Ley
de Enjuiciamiento Civil, con las inhahilitaciones de que
nos habla el Cdigo Civil.
El Art. 65D de la Ley de Enjuieiamiento Civil, nos
dice: "Cada parte podr tachar los testigos de la con-
traria en quienes concurra alguna de las causas si-
guientes:
1'1' Ser el testigo pariente por consnnguinidacl o afi-
nidad, dentro del cundo grado civil, del litigante que lo
haya presentado.
2~ Ser el test.igo, nI pl'c!3tar sn dcelal'acin, socio, de-
pendiente o cr{(lo del fjlle lo presell ta re.
Se cntellller por crindo o dependiente, para lo" efec-
tos ele ('sta dispo,,ein, el que yjya en lns ('!1;:,:as del liti-
gante, y le pre,'ite en eHa!>: ~ervieio~ llwcnicos, median-
te un "nlario fijo; y por dependiente, el que pre~te ha-
bitual mente sen-jcios retl'ilmdos al qnc lo hu hiere prc-
sentudo por te,,1igo, almqllc no viva en su casa.
3" '['ener illter6:-:: directo o indirecto en el pleito, o
en otro sPlllejante.
4i; Haber sido el testigo eondCllHelo por faho testi-
monio.
5'1- Ser nmigo ntilllO, o eUClTIlgo manifiesto de uno
de los liligantes.
50 A::->DRtS BOXIl'ACro COrSELO y RICAL

y Manresa, al eomeuta r este precepto, nos expone:

Se determinan taxativ~mlentc en estl} art('ulo las causat';
por las cuales podan antes del Cdig'o Ci\'il sel' tachadoR
los testigos de la parte contraria: son 1J~ misnl<ls quP
se establecieroll en p1 Art. 320 de la Ley de 1853, Sill
otra novedad que la de haber adicioHado eH la 2l la de
ser el testigo, al prestar su declaracin, socio del que lo
presentare, y haber definido lo que ha de clltendel'se por
dependiente, confundido en la ley 1Hteriol' con el criado.
Por descuido o por error de copia apUl'cee la IJulabra de-
pendiente en el primer extremo <}('l pITaf'o '29 de dicha
causa 2\1 copiado de la ley anterior, cuya palabra debi
suprimirse en ese lug'u, para uefinirl<l por separado,
como se ha hecho.
Publicado el Cdigo civil, se han elevado a la catego-
ra de inhabilitacin algunas de las cau!;a~ de tuellaS,
comprendidas en los casos lQ y 39 del artndo que {'~\
lIlaS comentando, como puede verse ('ompn 'llldoln s COll
los casos] ", 2", 39 Y 49 del Art. 1247 del C(1ig;o.
Basta fijarno:.; en las palabras que de intento heillO"
subrayado, p8"a inferir rectamente qne el iHterps diree-
to (1 ~ inhabili tacill del Art. l247 <lel ('{digo civil) ha
sido segregado del caso 3<;1 del Art. 65D de la ley proce-
sal, que en lo dems ha de considel'lll'SC ::mbs-ltente, COH-
tinuando, por tanto, siguielldo como eaU:'ias de tncha ese
mismo inters directo, siempre que no sea en el mismo
pleito sino en otro semejante; y el inters indirecto eH
todas ocasiones, se trntc d"cl mismo pleito o de otro se-
mejante.
Con la misma facilidad se advierte que del paren-
tesco por consanguinidad o afinidad, dentro del cuarto
grado civil en que consiste la P causa de tacha del
Art. 639 que comentamos, hay que eliminar los grados
ms prximos del parelltesco, esto es, ]OR m;cendiente~

y los dcscendientes, el suegro suegra, y el yerno o nllC-
 EL TESTIGO Y LA PRVEBA TEST1F1C,\L 51

ra que con el marido y la mujer han pasado a constituir

los motivos de inhabilitacin 2''', 39 Y 49 del citado ar-
tculo 1247 del Cdigo civil, quedando en lo dems sub-
sistente dicho caso 19 del Al't. 659 de la ley procesal, y
cOlltmando, por tanto, siguiendo como causas de tacha
el parentesco colaten:tl hm;b el cuarto grado (hermanos,
sobrillOs, tos y primos).
Las dellltlS causas de este artculo, 211-, 4" Y 5", conti-
nan subsistiendo en toda su integridad, n que a ello
se opongan las inhabilitaciones del Cdigo civil, que,
COlllO hel1lOS dicho, no deben confundirse con las tachas.
'ranto estaR ltimas como las que quedan subRistentes
de Jos casos 19 Y 3 9 , son las nicas que la ley autoriza y
se refieren a la persona del testigo, como ya se ha dicho,
y se fundan en la presuncin legal de falta de propiedad
o de veracidad en el que ha sido condenado anteriormen-
te por falso testimonio) que es la del nmero 49 , y de
falta de imparcialidad en el que se encuentra en alguno
de los casos restantes. La de falso testimonio habr de
probarse necesariamente con copia autori~ada de la sell-
tencia condenatoria, sin que baste justificar que el tes-
tigo fu procesado por ese delito, puesto que la ley exi-
ge para que sea tachable que haya sido coudenado. Las
dems tachas, cuando no hayan sido confesadas por el
mismo testigo, habrn de' justificarse por los medios ade-
cuados, cOl'l'espondiendo al tribunal sentenciador la
apreciacin de e . as prueba.'3-, en igual forma que las
aducidas sobre la cuestin principal, como se deduce del
Art. 665 y tielle dl:'clarudo el Tribunal Supremo en sen-
tencias de 17 de marzo de 1839, 27 de junio de 1864, 27
de marzo de 1866 y otras.
1If uchas fueron las tachas, incapacidades y prohibicio-
nes para ser testigo, que se determinaron en las leyes 8"
a 22, tt. 16 de la Pa rtid<l R" y 011 ft 19unas otl'llS. Ir oy I:'S-
tn reducidas a las que ~l' pxprestlll en el presente a1'-
 .\:\ lm[;S 110:\ Ir ACIO corSELO y R ICAI,Q

tculo l COllJprcndida~ tam hin en 'H1uella!o; 10yps; pero

aH W}llC slo podrn niega rsc como tachas In!". (1 uc *lu f;C
determinan va ni el ('[eel o de da l' a ('f;te illCidc1l1 (' la tnl-
mi tacin que la ley cstablrec, no por e:.;lo lw <le eH 1ell(lcr-
f:C quc los jl1ccc~ tipncn el deber de dar v;dol' y fuerza
proba toria :l declaraciolles tlc testigos, iHC<l} Jaej tn dos f-
sira o llloralmente para serlo. t~l aft. (l;)8 de <,,,1; lc~r y
8U cOllconlullte pJ 12M~ del Cdigo civil, les fac-ultn para
aprccia!' dicha fuct'za probatoria ('onfofllle a las regla'
de la sann crtica, tcnicm]o en eow;i<}erneilI, no slo la
n:l.?;ll dc c icwia <ille dieren JO' testigos, sillo tam bill las
circunstancias que eH ellos eOHeurran, y (lut' HO }lUcllcu
ser otras que las rcllltivns a sn capacidad, pruhillnd e im-
pnrcialidad eH que se basaH las illhahilitHeiunps t'stable-
eic1m; en los artculos 124G y 12+7 del Cdi~'o civil. Xo
senl tan fcil ocultar lns de capacidad ni aun las de pro-
bidad, como pueden ocultal'ioie las de pnrcntcs('o, socie-
dnd, dcpenucneia, illters en el nsunto y Hllli:-:tad. que son
las que se refieren a la impal'cinli(lnd. En:-:11 (';):-:0 j)()(lria
justifica l' aqulla s In pa de in terrsndn, si rt':-;11 11 II de <10-
ClllllClltos, presentndolos luego que tellga 1] ot ieia de
ellos, conformc al nl't. 503, y ('11 su def('('to por repregun-
tas a los mismos testigos de la contmria, o por cualquier
otro medio de prueha en la segunda just;m('ia si 1lO fu
posible IlHcerla en la primera, como ('aso comprendido en
el llm, 2 9 o en el 39 del artculo SU!.
x o pUf-'dell ser tac1ll1doR los j esiigos 1)01' la lllit'Hl<t 1m l'-
te que los hubiere presentado; :;lo puedell "icdo los pre-
sentados por la partc cOlltnnia, tomo Re llcc1ara eH el
presente artculo, adicionando tambin en este punto el
~l20 de la ley an teriar, En la 3], tt. 1 G ele la P a rticln 2a,
se Jwevino que ninguna de las partes pudiera poner 1a~
eha" personales a sus testigos, ni tumpoeo a los de la
('on tra ria de quicnes aqul la se hubiere valido en otro
pleito, fl no set' por eaUf.:as oculTidllS o sabidas C011 pos-
'l'ioridml, por que "derecho es, que pues nquellos acluxo
 EL TESTIGO Y LA PRl:F.BA. TEST1FIC.\L 53

pOl' buellO:,; testigoK en ;, II pl('yto, '1 He lOK reciba COll t ra si J

si meJwstcr fuere". E" 1<1 n ,jU-d:1 ('.':ita l'n,,(lll, Ine la equi-
dad dida se siga ohst''vaiHlo jo qne diKpone la ley do
.Partid-a, tel) indoJo Jln--,~('n le los jm'ces para apreciar la~
pruebas como I't'gla de ",aml {'ritiea, toda yer. que TIO se
opone a lo~ preceptos por b lHlC\'[1 ley y, ante:-; bicn, esl
confonne con su espritu.
Por ltimo, ttlig'H'-'C vn:-sellte qne aunque en el fuero
edcf:>istico se admitan lHcila:,; de tneb:ts, lJUnea han sido
admi tidas eTl el (:ivil, lli la" [t(blli te In 1\ lleva ley, ponlue
esto sel'a proC:t'dc \' ll(\sb lo illfi JI ito ; (le eOIl,,,,, i g'll ientc, 110
pneden i'el' laclHldos los te:-::tig'os qne dellOllgau sobre las
tachas.
TUBl bill COHy('lld!' mh'e!'l irq 11(', sPg II la opinin
ms seg'lIida tle los II t(ll'P~, el juC': JlO del)(' {lt,o-edw r de
ofieio la ('c!awein d(~[ testigo porque )Hltol'i.uHJtmte COIl-
cu I'fa en l al gmlll bwhn [l'p;n 1, y lo 1n i;';IlW se d cduce ele
las disllO:;:iciOJl{'.'-; de la pn\SC'll te ll',\' que- t ra f aH de esta
materia, e0l1l0 ya 11('1110,., imli'ndo: )lorll', si, redmz:u' al
que tenga i llca pueirlacl 11 hsohl 1ft, fsica O ltlO nd pa l'a ser
testigo, como el loeo, l('ro 1:0 al qUl' ~J)lo f.('nga {ella le-
gal, aunque sta sen abwlutn.
 CAPITULO XIII

DIFERENCIA EXTr:E I,A TACHA Y LA IXH.\BlLITACr{~

Lo que podemos asegurar es la exi"teneia de una

diferencia considerable entre ln, tacha y la inhabilita-
cin, pues la fuel'za lega! de UHa tu{;ha justificada lmde
anular el testimonio de la persona en quien concurra
dicha tacha, no por eso aunque esta perSOHa sea t.nchada,
deja de ser testigo, mientras que las cansas que inhabi-
litan, establecen una incapacidad para ser testigos, que
impide serlo y hace que si se recibi la Jeela racin con-
tra lo dispuesto en la Ley, "e debe tCller por no pres-
tada. La fuerza jurdica de una tacha es relativa en
cierto modo, sometida a apreciacin 'HcioBUI, aten-
diendo las condiciones del testigo, de su dicho y de la
relacin de ste con las dems pruebas, nI pal'iO que la
eficacia de la inhabilitacin es absoluta e independiente
de las eualidarle!;: especiales del testigo.
Segn el ArL 659 de la Ley df' F.lljllicinmiento Civil,
cada parte podr pedir la tacha de los testigos de la
contraria en quienes concurran alguna", de las causas
siguient.es: 19 , sel' el testigo pariente por consanguini.
dad o afinidad dentro del cuarto grado civil, del litio
gante que la haya presentado; 29 ser el tC'stigo, al preso
tal' su declaracin, socio, dependiente o criado del que
lo presentare; se entender por criado o dependiente
para los efectos de esta dit,posicin, el que viva en la
casa del litigante, y le preste en ella servicios mec-
nicos mediante un sala ro fijo; y por dependiente, el
que preste habitualmente servicios retribudos al que
 EL TESTIGO Y LA PRrEB.\ TESTIFICAL 55

le huhiere presentado {'omo testigo aunque no viva en

la misma {'a~a; 3 Q , teller inters directo o indirecto en
el pleito o en otro sem::;jante; 4<;>, haber sido el testigo
condenado por falso testimonio y 39 ser amigo ntimo o
enemigo manifiesto de algunos de los litigantes.
Es necesario para obtener xito f'll una tacha de tes~
tigos que psta se presente dentro de los cuatl'O das :-;i~
gnientes al de 1mbcrse terminado las dec la raei ones,
cuando concurran desde ]U('go, algullH;; de las cansas
expres<'Hlas anteriormente, y que d testigo no lo hu
biere confesado en :<u dcclaracill. J'I prueba para
justificar Ulla tacha !-;e propondr por medio de otroR
en el mismo escrito promoviendo la tacha.
La parte que le interese podr impugnar la tacha
presentada por su cout ral'ia dentro de los tres das si-
guientes de haber recibido la copia del escrito de la
contraparte. Tambin al impngllarse la tacha, por me~
dio de otros, la parte impngnante podr proponer las
pruebas de que intente valerse y de no hacerlo, se en-
tender que remmcia a ello.
Si las partes no hacen proposicin de prueba, se nni~
rn 10R escl'ito~ a los autos y se tendrn preselltes al
momento de resolver la cuestin planteada, pero si se
hubieren articulado pruebas, el Juez admitir las per w

tinentcs y mandar a practicarlas.

La prueba de tacha se practicar dentro del trmino
que resta del segundo perodo de prueba, y si no que
dal'e suficiente, el Jue~ lo prorrogar por el tiempo
que estime necesario, sin que en ningn caso pueda di~
cha prrroga exceder de diez das i practicada la prueba
de tacha se unirn a los autos con la prueba principal.
 CA PITULO XIV

PUERZA PROBATOJ:IA DE LAS DECLAHACIONE8

nE LOS TESTIGOS

En nuc.'.,tra legislacin, Al't. Cl8 ue la Ley de Pro-

cedimiento, se faculta a los jueces y Tribunales para
apr!'cia r la fuerza probatoria de In s dedn J'IIl'iOll(,S de
los testigos conforme a las reglas de la sallfl <:l'tica
teniendo en consideracin la razn de ciclIcia exprcsada
por cada t!'stigo y las circunstan':lHs qne CH ello con-
curran,
Fil Art. 1248 del Cdigo Ci"il expl'esn, rlle la fuel'za
probatoria de las d('dm'uciol1!';; de Jo:,; testi~os ser
apreciada por los Tl'ihunul!'s eonforlllC a 10 rsfahlccido
en la Ley de Enjuiciamiellto Ci\'il, cuidando lle evitar
qne por la simple coincidencia de !g:nllos t l'>;timonios,
a menos que su yel'tleid:J.d SPj eddcllh', EjlH'tlCll definiti-
nllllCllle 'csucltos los ]wgoeios el! q11e t k o r<li lln .. io sue-
len intervellil' escritUl'HS, dOCUllll'llhs pri\'a([os o algn
Pl'illf:ipio de pl'lleba por escrito,
El Al't. 31 del Cdigo de COlIH'\'('io tli:-;[Jone que la
dedmHei6n de testigos, no e8 po\' s. sola bastante para
probal' la Cx-;tCllCia de nn contrato l'U,., euallta exceda
de l,500 pesetas, a HO cunclll'l'il' algulIu otra prueha,
J!~l A J't. Ei7' de In Ley de Rlljuicin ll1 i el) to Civil, en
R11 ltimo pnafo, dispoH(', qlle cu,mclo GI desahucio se
hlllda en 1" f:) Ita de pago del 1l1'1,cio esti rm 1nelo, no ser
admisible 01 rl1 prueha, que la de ('()!lfe,>6n judicial, o
('1 UOl!UllH'lItO o l'eeibo ('ll que con,':te imberse verificado
 EL 'fESTIGO y r,A PRUEBA TESTIFICAL 57

el pago. En estos dos preceptos que comentamos te-

nemos dos casos de limitacin o restriccin de la prue-
ba testifical, las que llO podrn ser apreciadas, de acuer-
do con las reglas de la salla crtica.
El principio que cnconhmnos en lH1C!'>tro Derecho
facultando la apreciacin de la prueba testifical por el
Juez y por los Tl'ibunales, lo dejamos expuesto nI citar
el Art. 659 de la Ley de F.njuicimnieuto Civil que ya
sealamos anteriormente, el cual sanciona el justo ar-
bitrio judicial.
En el uso de esa facultad tnn amplia, puede haber
dos momentos difciles o peligrosos para los jueces y
Tribunales, el primero (lue con el uso de esa facultad
omnmoda, se puede C3tT en la arbitml'icdad; el se.!.,'1ln-
do, es el de que si se indican detalladas reglas en su
aplicacin se puede ver lo justo, y 110 se puede alcanzar
siempre por obstculos que ,,0 pudieran llama r legflles.
Hemos querido creer, qne la Ley de Procedimiento en
vigor ha pretendido salvar esos do" peligros; y por eso,
se hace fcil pensarlo as, ya que si la Lpy ha dedara-
do, que si los ,I ueces y fl'rihullaks "H precian Il ht fuer-
za probatoria de las declaraciones de los testigo::;", por
otro lado sigue diciendo "conf0i'll1e a las reglas de la
Bana crtiea", teniendo en consideulcin la n17.n de
ciencia que hubieren dado y lHB circunstancias (1UC en
ello concurran.
Verdaderamente no conocemos ninguna Ley ni pre-
cepto que establezca esas l'eglas, de ";una cltica". Por
eso hay que pensar, qu valor podemos dade al pre-
cepto del Cdigo y de la Ley segn lo:> cuales lo;; ,) ueces
y Tribunales, ban de apreciar las pruehas referidas de
acuerdo con las reglas de la sana crtica.
A este respecto, el comcnttlrista ?\fam'e;.a en su Tomo
39 , pgina 344 y ~H5 al comentar el Art. G59 de la Ley
58 ANDRg BONH'ACIQ COrSELO y RICALO

dice lo siguiente: la Comisin GeHeral d .. Codificacin

eneargada de 1:1 l'efonna de la Ley, discuti ampliamen-
te esta materia, Huba que COllser"ar el recurso de
~asacin, porque as se ordellllua en la Ley de bases; y
aunque sta autorizalm para h'accr t:n l las modifica-
ciones que hubiera acoIls(.'jado la prdica de los Tribu-
nales, era con referencia al procedimicuto pero 110 a su.
esencIU. No sielldo, pues, posihle ni com'enicute C011-
"e1'tir dicbo 1'ecu1':-;o en 1ma tcn'C'rn instancin, preciso
em conser"a r la disposicin q l10 cOlifierc a los .r lll'C(',;
y Tribunales la facultad de apreciar In fuerza probato-
ria de las declamcioncs de los tcstig'o~ conforme a las
reglas de la sana crtica, y se pens en fijar estas reglas
a fin de que pudiera prosperar el recurso de casacin
cuando fuesen infringidas. Dos de los vocales fueron
encargados de fonnulnrlas; cada uno formul las que
crey procedentes, y despus de un detenido estudio y
lnrga discusin se adquiri el convcncimiento de no ser
posible fijar taxativamente diehas l'eglas, y que 110
haba otra solucin aceptable que la de dejar al pru-
dente criterio de 108 Tribunales la apreciacin de la
prueba de testgios.
 CAPITULO XV
[QlT EXTF.XlJE:\WS PO-~ ltECLAS DE S.\)<.\ CnTH',d

Estudiemos C0H O~Uflo.; eH K u o b1'<l T<~l Digesto",

pgilw 280 del r.l'OlllO :?', 10 que dcbl'lllOS entender por
reglas de 8ft na ('l'tie[l.
e rtiea equivt< le a ju!ei o, ~T salla e rt il'U ya le as tanto
como juieio recto cOllf'onne a razn y justicia, viniendo
tambin a significar 10 lUi~IllO que crtica racional, o sea
el juicio que se forma de las cosas, fundado eH los prin-
cipios de la Cie11eill.
La jurisprudencia ha dieho que las }'C'glas de sana
crtica HO se puedl~ll determilla r con CH rctel' absoluto,
ni se haynn fijada:" cOnel'f'mllcnte (lU la 1..0)' ni doc'ina
alguna, aadiendo que no cow;tituyen cuerpo de doctl'i-
de invariable y estricta aplicncin, pC'l'O lo cierto es que
la sentencia de mayo 8 de 1909 dictm1a por pI Tribunal
Supremo Espaol, habla Ulla vez ms de la facultad de
apreciar la prueba de los testigos C'()llfOnlle a las reglas
de la Rana crtica.
:Muchas ot ra;.; ~('lltenciaR del 'r j'ilmnal Supremo 1':s-
.t
paol y de nuestro 'rribuual Supremo dI' n8i icia, arj r-
man de modo terminaute la calidad de tales reglaR; di-
cen dichos 'rrihUlJales que es regla de sana Cl'tiCH la
de que, cuando algtll te~tigo fu('~:e coutnllio u s mismo
en su dicho no debe valer su testimonio.
El principio testis UIlUS, tpsti" llU Hu;.;, , testim onio
lnico testimonio nulo" y la jurisprudencia dC'l Tribu-
nal Supremo Espaol, segn (\1 (unl <'1 precepto de que
60 AKDRS BOXIFACIO COUSELO y RICALO

ningln pleito puede estimarse prollado por la decla-

racin de un testigo, son conformes eon las reglas de
la sana crtica. 'rampoco, conforme a estas reglas, no
debe estimarse probado un hecho contrastado solo por
testigos con tacha legal. Segn estns reglas, dos o ms
testigos contestes en el hecho y en SUR circunstancias,
sin tacha ni inters en faltar a la verdad, pueden hacer
prueba plena cuando sus dichos no hayan sido desvir-
tuados por otra en contrario.
Const.ituye regla de sana crUicn, el que no puedan
deducirse consecuencias ciertas de auteeedentcs falsos.
Es regla de sana crtica, que debe dar"e crdito nI
dicho de los testigos presentados por nlg"una de la;;
partes litigantes, cuando la otra lla pl'ncticado pruebas
en contrario sin que haya comeguido desvirtuar las
deposiciolles de aquellos.
Es regla de salla crtica la de quc "verhum cum
cffectu sunt accipicnda ", "la palabra ha ele reeiLirse con
el efecto".
Es regla de sana crtica, la de que', las declaraeiones
testificales sobre un heeho particular deben prcvale-
cer sobre las que sc refieren a otro general.
Se atempera un fallo a las rl~g1a~: de la ~alla nitica
al no conceder fuerza pl'ohntol'ia a lu:; manifestaciones
hechas por el -esposo de la dCll1andmlte, sobre la certeza
de una eesin de biene~ a Bta por llll llC'1'lllflno de aqul,
por el inters directo que tena f'1I sfllvar de un embargo,
si quiera fuese en favor de 'U (,olll>l'te, pero siempre
para su provecho, biene~ cmbargndol::i n nn llCl'mano
para cumplimiento de una ejecutoria a su fflyor, y que
a la vez hahml ;;ido cmlmrgados por su propio acreedor.
Despus ele esft: pequeo anli;:;is y estudio llccllO so-
hre tan importante prohlema sohre lo que debemos on-
 EL TESTIGO Y LA PRVEBA TESTIFICAL 61

tender por reglas de sana crtica, creemos oportuno ha-

cer mencin de la jurisprudencia del Tribunal Supremo
de E,;paa en que descansan las anteriores notas, de-
jando parn el final de la obra la jurisprudencia de nues-
tro TribUllllI Supremo de .I usticia, que encontramos en
la p~na l8 d,~ la obra del Dr. Guillermo de Mont.ag
en su 'I'OIllO 1Q de J uris prudencia del r!'ribunal Supremo
de Cubn en materia Civil; siendo las primeras, o sean
las (lel Tribunal Supremo Espaol las que siguen:
Sel1t. de 27 de mmzo de 1865; de 8 de junio de 1898;
de 1Q de fehrero de 1899; de 26 de abril de 1907; de 12
de junio de 1902; de 22 de dicielllbre de 1882; de 30 de
junio de 1884; de 18 de noviembre y 22 de diciembre
de 1882; de 28 de abril de 1887; de 30 de marzo de 1895
y de 26 de febrero de 1894.
El A rt. 1248 del Cdigo Civil que ya hemos estudia-
do, es de suma importancia cuando dice, que los Tribu-
nales apreciarn la fuerza probatoria de las declara
ciones de los testigos, conforme a lo establecido en la
Ley de En.iuiciamiento Civil, cuidando de evitar que
por la simple coincidencia de algunos testimonios, a
memos que su veracidad sea evidente, queden definiti-
vamente resueltos los negocios, ('TI qne de ordinario in-
tenenga algn documento o principio de prueba por
escrito; pero ms importante que este pl'ecepto, a nues-
tro juicio, lo es d inciso 7 del Art. 1690 de nuestra Ley
de tnmites que se refiere a la apreciacin de las prue.
bas cuando en ellas lluya habido error de del'echo o
error de ]1CdlO, disponiendo que proceder el recurso de
casacin por infraccin de Ley o de doctrina legal.
Hay muchas observaciones interesantes que pudie-
ran hacerse a esta ltima disposicin que limjta la im-
portancia de la facultad del .I uez para apreciar los
testimonios de los testigos. Hay jurisprudencia en ese
sentido, aparte de la doctrina de la competencia del
Tribullal a(1UO, para [lpreciar en su vlor y de acuerdo
con RU arbitrio, la prueba de h'stigOR, con las limita-
ciones establecidas, en el caso 7 del A d. 1690 clelO
finterionncnt('; la doctrina sU!:itentada por el Trihunal
Supremo Espaol, segn la cual cuando ('1 Tribuna} re-
suelve de acuerdo con el conjunto tl-e los eh'llH'lltOR pro-
batorio;;;, no es lei tu impugnar su e.,;tilllHciH, de~('om
poniendo la prueba y separando uno Rolo de los elemen-
tos del juicio pam opOBer su privativo resultado al
juicio formado por el Tribunal, "an cuando ('ste m-cdio
de prueb~\ sea tan importante", as se ('xpn~sa la sen-
tencia de 2 de abril de 1009 del Trihmwl Supn:l1lo Es-
paol, como el de los documentos pblicos, fu<>ra de los
casos en que, por disposicin expresa uc la Ley misma
se exija otra forma solemne como prueba pre-consti-
tuda, para hacpr coustar la existencia t'l acto o con-
trato, o poder exigil' el eUlllplimicuto de b ohligacin.
E:::ta dod 1"1 Ha ('st eOllfi rWflda Jlor la s Sell] s. de 8
ue mayo de l!JOD, 30 dI) octubre y 12 de lloviembl'e de
1917.
LIBRO SEGUNDO
 EL TESTIGO
Y LA PRUEBA TESTIFICAL

LEY DE PROCEDIMIENTO
CRIMINAL

SEGUNDO LIBRO
 CAPI'l'ULO 1

EL 1rE~TIGO "EN El, m~RF.CJIO PHOCESAL eH DTIX AL

La in"cstipH'ill y eomprobtlciJl (lel delito l':-; algo

r1H' intel'f'sll a la colf'ctiyidad, s dr> illl)lO daneia tal,
quc todos C'stmnos o hligadoR a prestar lluestra eoopc-
l'aein en la medida de Hucstl'a:=; fuenns para el mejor
es;ela ref'jlll (>llto dcc los hechos de eH rctcl' dc1ict i vo",
La LC'y de ElljuieiamicHto C L'i III 111 al en ~u Ar-
tculo 410 sal1ciollfl la obligacin {}(' prestar deC'larncin
(,ll jn jeio pa 1'<1 todos los (lUCC rcsidl.lll eH tr rritol'io eti ha-
l) 0, ji Pll SCD. n 1weionll les o f'xt ranjc]'os, Sfl llci n qnc ('s
de impOIH']'se ~,iellllwe (]He se cUlllplan Jni'; dos eOll(lieio-
1]('" sigu;entes: Primero, que no r"tn impedidos y 'C-
.'!-undn. Ijll(' :o.e lu; cite en la forma dispuP'ta en la Ley.
Todo c-iudn tln!lo E'~ t ohligado a COllen ni l' :'11 llalllamien-
.i \1(1 icin 1 Ulla Y(>7: cumplido:,; ('o;os (los requisitos,
El ]l('('llo de residir fuera del 'rritol"io de la Hep-
hlica, a;:; eomo el hallarse fsicamente impedido- de acu-
dir al llamamiento jndicinl, no exime de la obligacin
Je uedarar en juicio cuando fuere citado al efecto.
 CAPITULO II

DE LA OBLIGACI~ E~ CO:r..fPARECER

La obligacin de comparecer ante los Tribunales de

Justir,ia as como la de prestar declaracin, para que
no sea algo ilusorio es necesario que tenga Ulla sancin
por su no cumplimiento, En realidad la tieue y es la
sealada en el Al't. 420 de la Ley Procesal Criminal; re-
ferente a los que sin estar impedidos lIO concurran al
primer llamamiento del Juez, exeepto las personas que
se encuentren comprendidas elJ el Art. 'H2 de la citada
Ley, tambin se sancionan a ]O~ que >le resistieren a
prestar declaracin de lo que SUpiCl'C'll y de lo:; hec1lOs
sobre los que sean preguntl-ldos, a !lO ser que est0n com-
prendidos dentro de las ('xeepcioncs t}lIC regula la pro-
pia Ley.
Las sanciones conocidas hasta hoy son las de multa,
las de procesamiento por el delito de Deegacin de
Auxilio, que respecto a los tf'stigo.':i y peritos define el
Cdigo de Defensa Social, o por el de Def'obediencia
Grave a la Autoridad, Tambin podr ser conducido a
la presencia judicial por los ;-lgentes de la autoridad
todo aquel que se l'esista a comparecer ante el Juez,
Hay razones fundamentales y especialsill1as, que
pueden atenuar la obligacin general de concurrir ante
un JUl:gado o 'rrihunal a prestar declaracin, por lo
menos, si HO en la obligacin de declarar, se atena
ella, en cuanto a comparecer ante el Juez, As lo po-
demos interpretar de las disposiciones de nuestra Ley
de Enjuiciami-ento Criminal, en la que 110S encontramos
 EL TESTroO y LA PRCEBA TESTIFICAL 69

los siguientes grupos: pl'imero, de las personas que no

tienen la obligacin de coneurri r al llamulllicu to judi-
cial, ni la obligacin de prestar declaracin. Las de
ste primer grupo estn comprendidas en el Art. 412
do nuestra IJey de Enjuiciamiento Criminal, que estn
exentas de concunir al llamamiento judicial, y cuando
por spr necesaria o conveniente su declaradn -el Juez
pasar a su domicilio o residencia oficial, pt'evio aviso,
sealndole da y h01'a para t01113rle declaracin. (Ar-
tculo 413 do la Ley de Enjuiciamiento Criminal).
Las del segundo f!:l'UPO comprenden la:;; personas dis-
pensadas de In obligacin de declal'tu' sobre ciertos 11e-
(:11os o contra determinadas persolllls. Est.as son las com-
prendidus en el arto 416, que dispens.'\, H los Hscendieutes
y desceIl(lieIltes del procesado, a ,:us c011yngcs y demR
pa ri entes dentro del cuarto grado de cons; ngninid'ad y
~cgundo de afinidad.

El Juez auvertir al testigo que se halle compren-

dido en el prrafo anterior que no tiene la obligacin
de dec-laral' en contra del procesado, pero puede hacer
las manifestaciones que considere oportunas, cOIlsignu-
dose la contestacin que diere a esta advertencia; se-
gundo, al Abogado del procesado respecto a los hechos
que ste le hubiere confiado en su calidad de defensor.
Si alguno de los testigos se encontrase en las rela-
ciones indicadas en los prrafo~ precedentes con uno
o varios de los procesados, estar obligado a declarar
respecto a los dems, a no ser que su dE'elnracin pu-
diera comprometer a su pariente o defendido.
El Inci:::oo 19 del Art. 416 de la Ley que estudiamos,
ha sido redaC'tado conforme [11 precepto Constitucional,
relati,'o a que nadie est obligado ti deelul'llr contra s
mismo, ni contra su cnyuge o pariente dentl'O del enar-
to grado de consanguinidad o segundo de afinidad, como
70 ANDRS nONIFACIO CQrSELO y RICALO

prendido hoy en el Art. 28 de la nueYa Constitucin de

nuestra Repblica, firmada en Guimar'o el da 1Q de
jnlio de 1D40, y publicada en la Gaceta Oficial del da 8
del propio nH'S y ao.
El Art. 417 de la Ley que yenimos estuJiando dice:
no podrn ser obligados a declarar como testigos; pri-
mero, los eclesisticos y ?\1inishos de cdtos disident~s
sobre los hecllos cIuC le fueren revelados en el ejercicio
de las funciones de su ministerio; .;egnnllo, los funcio~
narios pblicos, tanto ciyiles como militares, de cual-
quier clase que sean, cuando no pudieren dedarar sin
violar el scereto, que por razn de sus cargos estuvic-
s-en obligados a guardar, o cuando, procediendo en vir-
tud de obedicncia debida, no fueren autorizados por su
superior jarrquico para prestar la declaracin que se
les pida; y tercero, los incapacitados fsica o moral-
mente.
El Art. 418 del propio cuerpo legal nos dice: ningn
testigo podr ser obligado a declarar acerca de una
p'cgunta cuya contestacin pueda perjudicar material
o moralnH'ute y tIc una numera directa e importante,
ya a la persOliH, ya a la fortuna de algU"110 dI; los parien-
tes ti que se l'efiere el Al't. 416 de la Ley ya ('itada.
 CAPITrLO nI

DE 1,08 IMl'F.DIDOS y DE LOS EXKX'l'O:>

El Art. 419 nos dice: si el tf'stigo f'st-m'icl'c fsica-

mente imp-cdido de acnd i r al Ihllllalnien10 judicial, el
J u('z Instructor que hubiere de> H-'cilJirlr la declaraci6n
se constituir en el domicilio de dicho testigo, siempre
que el intel'l'ogatol'i.o no haya de ponel' en pelig:ro Ja
vida del enfermo.
El A rt. 415, 110S dice; q ne las !")('n;;O]l:1:-; eOHl]"H'elHl i<las
en los nllleros ~, 3, ;), , :3 y :) (lel A rL 412, p(ld '{lB ill-
formal' por (,~cJ'ito ~obl'(' los 1Iccho.'i (h' ~llH' U'lIg'an co-
nocimiento por rar. de O'n." e<ll'gr)s, ~. que d!~ la mismH
mauera pod I'{lll i ufo rlllal" los fHlH~iollH .. io.,-; }p] On1f'll .J H-
dieial o ~Iill i ;;.te -io Fistul f lIe "e (' licue nt rell el! ('s te
caSG. Sigue clici('lHlo e,<;te jll'E'('(>jlto, (ilW ,'<enn il1\'itada~'
a pre&l,jJ' su det'lnnwill por escrito las jl'l'SOnHl'; com-
prendidas eH el easo 7<) del citado A l't. 412, osea II ]05
Embajadores y d'lml~ !'eIH'C~(,11tnlJtes diplomticos
acrcditados eeren del GohierJlo de (~nbll. remitindose
al cf ecto al :3iinisterio dE' E:-;Hlo con n ('nta COllllllca-
cin el intelToga torio que COlllpl'clllln todos lo>; extre-
mos a que drbnll contestar, a fiu uc tlW lllledllll hacerlo
por la yll diplowMica. ('omo complcmento de este
proccdimient () fuc' dictado el Dccl't'j () Presidencial de
10 de Sept.iem b-(' de 19()~, 1.;;-1::, pXel'peiC11I0S seala da"
en el Al't. H 2 el" In Ley llH'lH'iollnda, s,' i ll;Jpi l"a en el
rCC'OllOci mie nto (](> ca lego rls ,ie I' 1'0, UiC3 s superiores a
las de Ull ,Juez illshuC'or.
72 ,\::\!DRS noxlFAcro COl'SELO y R1CALQ

Es de interpretarse que cuando sea indispensable

el tomarle declaracin a un ,Juez de Instruccin o a un
funciona 1'10 del .:\fill;tel'io Fiscal que hu hiere illten'e
nido con tal carcter en el proceso cuya declaracin se
exija pensamos sin lugar a dudas, que es de aplicacin
el caso segundo del Art 41;'5 ya mentado, aunque en rea-
lidad, dchcrase invitar a dichos funcionarios a pres 4

tal' su declaracin, porque pCllsamos que el concepto

de la intervencin de cada uno de ellos en el proceso,
los inhabilita para declarar en los mismos, pero en nues-
tro 'Procedimiento, parece que dichos funcionarios lo
deben de hacer por medio de informes
Ya se dijo anteriormente, que cnando fuere necesa-
rio o conveniente la deeluracin de algunas de las per-
sonas mencionadas en el l't. 412, el Juez pasar a su
domicilio o residencia ofici~tl, pre,"io aviso sefialndole
da y hora al ef-ecto.
Puede darse el caso de que alguIlu de las pPl"S(maS
mencionadas, a quien haya que tomarle uedarucin, se
negase a recibir al .Juez, o a declarar, aquel no pueue
por s lUismo tomar una determinacin disciplinaria,
pero 10 pondr en conocimiento del Tribunal Supremo
para los efectos que procedall. Si se trata de las per-
sonas mencionadas -en el caso 79 del Art. 412, ('} Juez
10 comunicar inmediatamente al ~Iinisterio de Estado,
remitiendo testimonio instructivo y abstenindose de
todo procedimiento hasta que el Sr. Ministro de Estado
comunique la resolucin que sobre el caso se hubiere
dictado. (Art. 414).
El principio que determin lo dispuesto en los Ar-
tculos 416, 417 Y 418 ba sido muy bien razonado por
Framari no, en su obra, "Lgica <1(-' lHs Pruebas", al
deci l' "la solidaridad social susci tu en todo ciudadano
0,1 deber de acudir como conviene, al auxilio de cosa tan
importante para la tranquilidad de todos, como la rc-
 EL TESTIGO Y LA PRT:EBA TESTIFICAL 73

preSlOll del delito por la pena ", en su virtud, el acudir

ante los Tribunales de Justicia es un deber cvico y
exigible, de aqu el derecho del Estado a constreir al
testigo. Pro este deber debe de tenerse en cuenta
cuando se encuentra ante un deber moral que aconseja
callar; el Estado uo debe obligara la inmoralidad; "ci-
vilis ratio natulalia jura corl'umpere non potest", (el
derecho civil, no puede destruir al dcredlO natural).
Como consecuencia lgica dl'l lHi~mo principio de
Framarino y en el cual se inspir pl'ineipalmentc el
Art. 416, tenemos lo que dispone el Art. 418, pues si por
un principio de moral se dispensa de declarar a ciertos
parientes del procesado, por esa propia razn, a ningn
testigo podr obligrsele a declarar acerca de una pre-
gunta cuya contestacin pueda perjudiear material o
moralmente, y en forma directa o importante, ya a la
persona, ya a la fortuna de los mismos parientes.
La misma consideracin y respeto que guarda la Ley
de los deberes morales nacidos del pal'Clltesco, tiene a
los engendrados de ci('rtas y detcrminadas situaciones
sociales. Y bajo esa inspiracin dispensa tambin en
la obligacin de declarar, al abogado del proceRudo res-
pecto a los hechos que ste le hubiere confiado en su
calidad de defensor; pero tampoco est C'xento de de~
clarar lo que supiere de los dems procesados, en el
caso de que sean varios, a no ser que su declaracin
pudiera comprometer a su defendido. (Prrnfo 29 <lel
Art. 416).
A los eclesisticos y Millishos de los cultos disiden-
tes, sobre los hechos que les fueron revelados en el
ejercicio de las funciones de su ministerio. (Inciso 1q
del Art. 4-17).
A los funcionarios pblicos, as civiles como ]'.fili~
tares, cuando al declarar puedan violar el secreto pro-
74 ANDRt:B BO~TFACro COCSELO y meA LO

fesiOllUI () cuando proce(1il'ndo Pll vidud de obediellcia

dehidn, no fueren ;mtorizmlo."i por .sus snpcl'iores. Y
por lt illlO ti los j llcn pacitadofo; fs ca o mora llllcute.
8i n lipn testigo e~tuvi ere f..,iealllcntv i, IllJcdido de
acud i l' al llama miell to judicial, el .Tlll'Z lll~ t rueto\' que
hu biere de l'f'cihi l' la deda racill :-':0 eOlls ti tni l' en s,u
domicilio ~iem]ll'e que el in1errogatorio no layn dc po-
ner en peligro la "ida del cllff'l'lno. ,-\ d. -:1-19 de la Ley
que venimos estudiando.
El que :-;in C;;tuJ' illlpedi(10 110 (,oll~'urI'iel'(' al primer
llamamiento judiein 1, excepto 11:lS pen,:onas IHe'l\(>lOnadas
en el Art. 412, o se l'C',;istiere a deelal'al' lo que supiese
acerca de 10R hechos sohl'{) que 'nel'f' pl'cg:untndo, incu-
rrir eu Ulla multa oC <:lU> pe\:iOS ciueuc1l1a cent.avos n
veinticinco peso,." y si pel'Ri;;tiere en ,,:n resistencia ser
conducido, en el pl'illlcr caso a In presencia del .Juez
Instructor pOi' los depelldientes de 1<1 nntol'dlfl y pro-
cesado pOi' el delito de Denegacill de :\ llxil io que res-
pecto H lo,; t(,f'.tigo~ ~T peritos define (,1 Pl'OC('rlilllicnto
Penal, y el! el scgUlll]o cnRO, ser in mlJi (.H lll"OC!!.-,;ado por
el delito de Def>obedencia G raye a la Auto l'irlnd. La
multa ser impuesta en el acto de Ilotai'Se o cometcl'se
la falta. Art. 420.
~l Juez de 1 nstl'llccill o el ?Ir ullici pal en su caso,
har cOllcul'l'ir 11 su presellcia y examinar H los tes-
tigos citadol'; cn la denu]}eta o querclla, o f'n cualquiera
otra declaracin o diligencia, y a todos los dems que
supiel'an de los hechos o Cil'CUllShmcia,s o poseyeJ'en da-
tos COllvt'llientes a la cOlllll'obacin del delito y (]el de-
lillcuell te. Se procura ril, 110 obstan b_', c\"i ta l' h\ eYucua-
ein de citas impertinentes o intile.;;.
A~ es el principio geneml expC'."ado en In Ley l'e:-.-
pedo n los testi.;-os (lue debcll '.el exalllinados en las
el i 1i,!.!;{'ll(~ia:-; suma l"ia les. X o o hshlll t(~ ese 11l'i neipio qne
 EL 'rr,:"TI"O ""i LA PRllEIl.\ 'I'gSTIFICAL 75

es mm da ridad mftllifiesta y una filial idflrl ju~t1\, ex lS

ten nlgunll:'; modi.ficac'tones de impOl't'lllcin.
La 11(\ tu ra !cUl de esta llOl'llHl, (':~ [ulUloH i t ",1, pero
1lO coacti\"ll, pudiendo el arbitrio judicial ('stilllH r la im-
pertiuencia o inutilidad 1101' eso ptll'l'CC' Je ('-:('<.\:->0 inte-
rs plal!tear la cuestin por algu1Io<; sw;(.'itn{la:::, de :-:;i
deben compl'elldel'::;e en el pl'eeepto la" ('itas q\H' tengan
carcter de superfluas y redundante:=" las que de ser
superfluas seran intiles.
 CAPITULO IV

DE LOS At:SEXTES

En el primel' prnlfo del Al't. 422 de la Ley

Procesal Criminal, vt'mos que si el testigo residiera fue-
ra del Partido .'J uelicial o T('rlllino l\funi(-ipal, o domi-
cilio del Juez que cOlloee e instruye las diligencias su-
mariales, ste .':>e Hb",tend'ii de mandar :1 comparecer a
sn presencia u los testigos u que IlOS referimos ante-
riormente, o sean a los que resitlau eH PUl'tido Judicial
o :Municipio distinto del Juez a no ser que los considere
absolutamente necesarios para la comprobacin del de-
lito o pura la idcntifieucin de la personn del delin-
cuente, y ~;i as lo e;timase dicho funcionario lo dispon-
dr en auto fundado_
En lo anteriormente ded1U'<Hlo debemos de tener
presente estas tres cil'cull:;tancias: primero; testigos cu-
yos domicilios estn fuel'l1 do! Trmino l\Innicipal, aun-
que dentro del mismo Pal'tido del domicilio del .Juez
que conoce esas diligeneift~ sumariales; segunda, testi-
gos cuyos domicilios estll situado" fuera del Partido
Judicial del dOIll tilio del J nez 'lnc instruye la causa;
y tercero, aquellos testigos (lllC re::;iden -en el extranjero,
Vamos a estutlr el primer Cl1S0, Este est equi-
parado al segundo; ,(,>,_ulta desventajoso, por natura-
leza de las personas a quienes estn encomendados al-
gunos juzgados municipales, pOI' lo que 110 resulta raro
~c muchas veces los .Jueces Instructores hagan compa-
recer antt' s a los te;ti~J;o;;, especialmente cuando en-
tienden que las declaraciones de los mismos tienen in-
 EL TESTIDO y LA l'Rt:EB.\ TESTIFICAl.. 77

tors ell el asunto que investiga y ms aun si el truslado

de esos testigos no presenta dificultades.
En el segundo caso y 11 tenor de lo dispuesto en el
artculo que venimos comentando o sea el 422, el Juez
se abstendr de mandar a comparecer a su presencia
a los mencionados testigos, a no ser que los estimare
absolutamente necesarios. K o Ner suficiente, por 10
tanto, que la comparecencia de los testigos sea til o
conveniente; ser condicin indispensable que, sin ella,
se vea gravC'mente cOlllprolHrtida la buena marcha de
las actuaciones sumariales encaminaclas al mejor escla-
recimiento de los 1Ieeh08 delictivos que se persigan.
El tercer caso lo resuelve el Art. 424 de nuestra vi-
gente Ley de Enjuiciamiento CriminaL El Juez ins-
tructor no debe de exigir su compl-lreccncia sino cuando
fuese indispensable. J<~n la circullStallcia de que lo fue-
}"(>, pueden prc.ellf31se do~ enso.: (>1 primero, que el

testig'o ::oea voluntario y comparezea y el segnmlo que

se niegue a comparecer.
F.o e!ite ltimo ('aso foe pondr el hedlo en conoci-
miento del ),{ini.terio de Eiitado, y !:'e tomarn las me-
didas que se eRtimen necesarias.
 CAPl'rULO v

DE J.OS TESTIGOS E),.lPLEADOS DE FmOlOCAHmf>

No ya por razn de la r.esidcncia de algunos de los

t('~ti:ros rxccotllfldm:., en ciertas condicionp", del llama-
miento :iudicinJ. la Ley tiene en curnh!. adems la. im-
portn nte f'ollsiil>l'flCi n de que la", prrsonfl~ .eneH rg'adfls
oe la reaJi7f1ci ll ele ci el'tos seryjcioi", no d('hen scr ci-
tfldn~ v ohE :rflda~ n comnflreC('l' ('11 f01'111fl b 1 flll(' 10~
RE'l'yif'ioR Q11(' le!" .><::tfin enc0menila do" sufrnn drtrinH'n-
to, Ln L>,- 'r l'pfi f'rc a ciertos f>nlpleado<; enca r!Yfl.dos
drl orden pl 1,1 ica. CHY:'! s rpsidcnci fI.:;:: e:;::tpn fllPrn del do-
micilio del .Tnf'7. Instructor, as como tamhi6n de flpH'-
nos emIllcados dI'! laR Compam: de FCl'1'ocRrrilcs. taks
como los .Jrfes de estaciones, H1flquinistas, cOJl(ludorrs,
telegrafistn s, fogoneros, gUHrchwg-u,ia s o cun 1quie)' ni ro
agentr ql!.e desClllprfe fUllcionf'''' (le esa ndole,
Respc-c!o n los tef'tigos n que se refiere el p:1lTafo
anterior, d p~'oerdimiellto para :=:.t1 eilacin. rs r{'g'u
lado por la (\1'(1011 :14 sobrp ft'lToeal'l'iles, y siempre la
citacin ::e hnr a tray(,.:: <1\:.,1 adnnhitrndol' de lp, Com-
paa d0l felToearril de que Re hntc y nunca pOI' medio
de los ('lWl'pOi' de Polica,
Ln cit[tein y exmnell de los testigos se harn en la
forma dispuC'st n eH el Ttulo vn dcl Libro 1Q de la Ley
(h~ En,iujei a nJiellto CriTn inal qne trab so bl'e la citacin
y ('XtlllH,'ll de l(l" testigo~ y C'oll1iel1za por el Art. 116 de
la mi'!! 1;1<;; LQy.
 CAPITULO VI

DE LA CITAC'I~

Al j es j i go se 10 podr citar persona 1m en te y en el

lugnr donde Re encuentre, o en su domicilio. Cuando se
trate del cxnnwn de U11 test.igo de carcter uI'gente, po-
dr eitrRelc yel'balmente, para qlle eOIlIIHl1"~zca {'JI el
aeto, sin necesidad de cdula, haciendo eOIlRtal' en lo~
autos el lllotiyo de la urgencia.
Fa Juez Instructor podr tnm bin eOllsti tu i l'se en
el domicilio de un testigo o en el lugar (>ll que se en-
cucn tre para recibirdlc declaracin.
Para la pl'etica de diligencias de citacin verbal o
escrita, si el .Juez Instructor lo estima conycllicnt-e, po-
dr lmhilihu' a los agentt~s de Polica para lmwtical'
las mentadas diligclleias, segn dispo!ll' el A d. 431 de
la Ley qne ,'enimos estudiando.
Cuando el domil'ilio !Id testigo fuerC' desconocido, el
IH'(i(~edillli en to <l~eglli r esi l'cg'nlado en el A rt. 234
de nuestrn Ley y ~(i despus de ln~ diligeneias que se
pl'lldiquell el! ;oU bsqueda, HO apareciere, se proceder
ti publicar en la Gacela Ofial de la Hepblicn la cdula
de eitaeill, convocando. al testigo 110 habillo, y se unir
HI sumario un ejemplar de dieha Gacela. """" .. ,.""".
Al pn'SCll ta l"se el testigo ant el .J uez para presta l'
declarilt:ill, })l'ei!lltar al Seo"dario la ednla de cita-
('iu que le fu entregada, Y 111 d(;claracin le ser
t ol1wda }lor el .J U(:Z personalmente n,.;;.istido del Secre-
tario.
80 A~DllS DO~lFACIO corsEto y RICALO

y R hemul; estudiado anteriormente, que hay ciertos

testigos que el Juez debe procurar no citar y son ellos
los sealados en el Art. 422; no obstante eso existen
casos en que la urgencia de la declaracin del testigo,
no hace esperar a que el mismo asista al Juzgado ni
permite la tardanza que resulta en su citacin, cuando
esa citacin se hace por conducto del Jefe inmediato,
tomando en cuenta tambin que hay empleados que no
pueden abandonar el sen'ieio, sin grave detrimento al
pblico. En este caso el .Juez Instructor exhortar u
ordenar, segn el caso, para recibir declaracin, al
funcionario que CO'TCt>jlOlldu en el Trmino ~lullieipal o
Partido J udieial en que se hallare- el testigo de referen-
cia. As lo dispone el Art. 423.
 CAPITULO VII

DE LOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO

Cuando el test.igo reside en el extranjero, se dirigir

suplicatorio por la va Diplomtica a travs del )'Iinis-
torio de fjstado de la Repblica ul Juez extranjero com-
petente del domicilio del testigo a quien corresponda
tomar la dee1aracin en cuestin. El suplicatorio que
se dirija se confeccionar con todos los antecedentes
necesarios, con las preguntas o interrogatorios que han
de haeerse al testigo, sin perjuicio, segn los casos, de
que dicho Juez las ample segu le sugieran su discre-
cin y prudencia.
Puede darse el caso que se haga indispensable la
comparecencia dl testigo que resida en el extranjero y
si as resultare y el testigo no se presentare volunta-
riamente, se pondr el hecho en conocimiento del Mi-
njs~rjo de Estndo para que adopb la resolucin que
estime oportuna. (Art. 4-24 de la Ley).
 CAPITCLO VIII

DE LOS QFE SOX MIl.rl'.I.RES y E;\ll'LK\llOS PL"BLlCOS

Cllflnclo los testigos senn depenclientes de la juris-

diccin militar ;0(' har la citacin por conducto del .Jefe
ud Escuadrn o Regimiento a que pcrtenezcan.
Cuando el testi~;'o pertenezca al Estado, Provincia o
lIIunicipio a -virtud de ejer<,cl' un cargo pblico t:e le
bar la eitacilJ por conducto de su jefe inmediato su-
perior.
Cuando el testigo sea de domicilio desconocido y se
ignore el pnredero df'l mismo, se bnSCfll" en la forma qne
dispone el Art. 432 y en c1diniti-va, y lle HO aparecer, se
convocar por medio d(' ]:\ Gacela Oficial, unindose Hl
sumario un ejemplar, segn lo hemos expuesto anterior-
mente.
 CAPFrULO IX
])EL J\}TIA).!ESTO

BI t('s t ig'o pber pl'e:,:ta r ju !'amento u Hes de (;01'

sometido n1 i~telTogHh\rio, y se le har saher por el
.T nez de 111 s pen as en que iucu \Te pOl' el delito de per-
jurio, y se ]e in ... truir de la oh1igan que tielle ele ser
\-crUZ La declaracin, como hemos expuesto Hllterior-
mente, ser tomada PO}- d propio ,Juez con asistcllcia
dd netl1urio.
A este l't'Sph'to, adems de lo dispuesto en la J .ey de
1~njui('iHHlii ellio CrimiHU 1, tenemos lo dispuesto po!' In
SI1 la de Gobierno el,,] 'J'ribunal Supremo de Justicia en
sus H('uenIos de 2 de OdnlJl'{~ de 1909 20 de junio de
J !J12 Y 30 de junio de 1930 que dicccn: se previene a los
jueces y i'ecretnrios de la Repblica cuiden de Ob:-,;('ITur
cx:}('tnmelltc Jo d if.\puesto por las leyes procesales i'obre
la fonna de recibirse declnl'<1cin a los testigos, que han
tlC' f'cr intcl'J'og-ados pl'eei:-:nllH'nfc pOI' d .Tne"" estando
}Jn'sC'nft' ,,1 Senetnrio, eunforJ1lC' a los A rts. 64;) y ~i
;';'l;icntci', eH p;ll,ticllln r t>l 64(j, el {-j50 y el 651 de Ja Ley
de }~iljn iei lllit\ll to C)"imillal y a sus Arts. 433 y si gui eu-
tc~, ell particular el 4:35, con r(,!~1C-ili nI cual se leG 1'(>-
C'1H'rc1a p<\ltieulannellte lo que c!:',tableee Pll punto a co-
l'l'ft'ci(ll d isei pE Ha ria y a re~jJollsa biliuml personal por
RU infraccin, como tamhin IJujo el primero de stos
dOR nspectos, se les }"eeuenla Jo cKtublpcido en el 'l'tulo
X 11, L ihl'o 1 Q (le Ultla Ulul d() diclJai' lt'yes (le }lroc('(li-
miento y en los iwi.;os :JQ y 121110. del i.\ ro 25~ y p}
A l't. 235 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
 CAP11'L"LO X

11[<: LAS Fl'XCIO::.<IF.R DEL MIXISTElUO FISCAl.

Al prestar declaracin los testigos de un sumario, lo

h1l. n1n uno D. u no, y sus dcclaracioncs sern tomadu s en
privado, por la razn de que el f;umario es secreto. 1\0
podemos olvidar que f:'l Ministerio Fiscal, a virtud de
sus funciones fiscalizadoras. o de inspector a que les
faculta el ArL 006 ele la Ley de Procedimiento, podr
asii>tir 11 teda):; las dilige11cias sumariales, lo que podr
ejercer el Fiscal por s, eonstituyndoBe al ef.ecto en el
local o en el lugar donde se encuentre constitlldo el
Juez Instructor, o por medio de delegacin hecha a
fayor de uno de sus auxiliares, o mantedr la fj:.;:cali4
zan por los testimonios que le remitir peridica.
mente el .Juez IHl:itructor; esto cuanclo se trate de delitos
pblicos. rl'mnhi(in el qnerellan!e particular podr in-
tern'lli r -eH todns ]a~ diligencias sumariales, a vi l'tud
de lo dispue~10 ('B el }ut. 316, pudiendo intervenir hasta
en el momento de pl'estar declaracin los testigos. Fue-
ra de las personas indicada" y de aquellas -en casos es-
peciales seitaludos po)' la Ley, ninguna otra persona
podr presellclar lns oeclaraciolles de lo::; testigos.
 CAPJTULO XI

FORMA EN Qrg EL TESTIGO D"!':rrEfi,\ PRESTAH DECLARACIN

Despus que el testigo preste juranH'llto ~C' le pre.

guntar por las generales de la Ley, esto cs, el testigo
dil' SU nombre y apellidos, eebd, estado, profe~in, y
si conoce o 110 al procesado y a las c1ellls partes, si
tiene con eHas pal"E'ntesco, amistad o l'elaeiolles de cual.
quiera otra cla~e, .;iha estado }1mcesado y la pena que
se le impuso en su caso, el Juez dejar al tc~tig'() lHltT<1l'
sin illtcrru pcin los hecho,", SO hre los CHa 1('.-\ declare, y
solamente le exigir las explicaciones cOllllJlemelltarias
que S{'fln conducentes a desnlllecer los l'Ollt'Cptos obs-
curos o contradictorios. Despus le dirigir las pre-
guntas que estime oportunas -para el e,;darecillliento
de los hecho~. (Art. 436).
El testigo que afirma hajo juramento (1110 nunca ha
f>ido condenado po r delito 11 i falta, hoy COllll'~l\'encin,
lw bindlo "ido por esta ltima, a u nq ne ('sa afinlltlcin
no sea estrictamente nece;uI"ia, si ella puede contribuir
a las pretensiones del deponente, comete d delito de
pel'jurio. Selltellcia X o. 71 de 18 de mayo de 1903.
Comete el delito de perjurio si la afirmacin falsa
tiene influencia para el objeto que la declaracin se
pre~ta, el que afirma bajo juramento Hohaber sido
nunca procesado ni penado por delito ni falta l hoy Con-
travencin, habindolo ,ido pOI" esta ltima. As se ex
presa la Sent. No. H!9 de 21 de nOVielllbl"B de 1903.
86 ANDHS JlONIF ACTO CoeSELO y rnCALO

El testigo dehe de prestar declaracin en alta voz

pudiendo lmicall1E'ld e consultar algunn s 110hlS () eseri-
tos, cuanuo se truto de datos difciles de retcHer en IR.
J1lPmoria, tiene adems d derec1lo do dietar su declara-
cin; al testigo no "e le podr haccl' pl'(~guJ\ tlS qlle re-
sulten capciosas lli fiugestiyas, ni se podr emplear
contra el mismo coaccin alguna, p'ome~a, o eJlgao; el
Juez si lo cr(>e necc'S1ll'io o cOllyeniente podr consti-
tuirse en el ]ug'al' donde "c cometieron los hechoii delic-
tll0S0S que i.llvcstig:a, }lara eXnmilllll' aH al te!,;tigo o
poner a su presencia Jos objetos sobre que 1mbicl'(' de
Vt'l'S m' HU deelul'acin, o eOllstituirs(> f'n die]o lugar, h,-,-
ciendo comparecer ademR a los ncu.,.;aos o procesauo!-\
y a Jos perjudicados si fuere posihle, a fin de rceon~
truir los Lechos sobre e1 teJ'l'eno, 13m'a en f'sn fonna
determinar con la mayor })l'csin posihl(~ la responsa-
bilidad, culpabilidad o no, de los que l'csn1t<'JJ acusmlos,
Esta prucb<l de reconstruccin de lo~ heehos eon asis-
tencia de lHs partes y testigos, f'.iem})l'c ha (1<::do Pl) la
prctica un resultado lTwrtlyilloso y defilitivo, dl'tenni-
nndose rnuclms veces ('on claridad 11Jeridi;lla los he-
chos que son objeto de la ilwestigacin.
 CAPITULO XH

DEL CAREO

El .J Hez ~' los Tl'ihl111111(s, ('11 10 (' rim na1, podrn,

('llant! > 1() (',,{ illlen !lec'esa l'i o, di S]}Oll(' r "1 il 1n"(c1 ica de
('1.\ n'o de n Ha o mfi f e~tj gos, ent re C' Ilos, ('Jl tr{ los pro,

resndos o ('ntre testigos y ])l"oecsallos" ':,;.;t] prueba, eH

muchas oca~iones eOllV('IlCC al Juez o al TribUlIul de la
verdal de 10:-; hechoR que se illYC'stiguu, fI de la fah;edad
en la dee1ur8eill de algln testigo.
Eil careo es la accin o pI nd o de pOlH'r fl"l'll te a
frente a los proeesndo:'-l entre s, o 11 los testigos, unos
con otrOfi, o 11 los procef:iado::: COIl los testigos, con el
objeto de (Jbfen(>\, ('1 COl1v'.'llcincnto recproco de la rea-
lidad de mI hecho '-'o brc (,1 que 1m hi('l"Cll d isco\'daclo.
El enl"eo es una dilig011ciH jm1icial, nI (lue n 19nnos
juristaR llaman acto, eJ cual se lleva n efecto CUUll(lo se
t ra tn de alg-n na ('i t"cnn:->tancia que i lltC'l'e~e n ('la nli" }la ra
pI :-;uma rio o lana el acto dd juicio o r 1, con ('l "n01(m
COllvellcen;c 1m; ill te resudo s !'l'6 pedo del hf'("ho en que
los sujetos del juicio soduvieren opinionPR contradic-
torias.
El car-eo es un acto o diligencia, en que por lo regu-
Ial' se dispone, qm: solo se lleve 11 efecto entre dos per-
sonas a la vez, R-alvo circunstancias muy espcciuIes que
justifiquen el empleo de otro sistema o procedimiento.

Ha diellO Ortiz de Ziga, que en determinadas oca-

siones pueden los careos inicial" resultados ventajosos
88 ANDRS BOSIFACIO COL'SELQ y RICAI.Q

y evidentes por lo cual no deben SEr proscriptos en ab

soluto.
He credo prudente y oportuno, traer esta definicin
de lo que es el careo, de acuerdo con Ol'tiz de Ziga,
por estimarlo como Ulla parte principaIsima de la prue
ba testifical y por la importancia que tiene en el Proce
dimiento criminal.
 CAPITULO XIII

EL SORDO-M"l'DO conoro 'J'ESTIGO

Cuando el testigo sea sonIo-mudo y supiere l-cer, se

le harn las preguntas por escrito. Hi supiese escribir
las contestar por escrito y si no supiere ni lo uno lJi lo
otro, se nombrar un intrprete pOl' cuyo cOllducto se le
harn las preguntas y,se l'ecibirn sus contestaciones.
Ser nombrado intrpl'ete llll maestro titular de sor-
dos-mudos si los hubiere en el pueblo, y en su defecto
cualquiera que supiese comunicarse con el testigo. El
nombrado prestar juramento [l presencia del sordo-
mudo antes de enlpezar a desempear sn cargo. As se
dispone en el Art. 442.
Las declaraciones se extendern sin tachaduras III
enmiendas y si hubiere algn error se consignar al
final de la declaracin.
Ya se expuso anteriormente que el testigo podr
leer por s mismo la declaracin prestada, derecho del
cual, ser illstl'udo por el Juez, y si no pudiere leerlas,
las leer el intrprete y en su clefecto el Secretario.
Cuando el testigo temtina de prestar su declaracin
ante el .Juez Instructor, ste le har saber la obliga-
cin en que est de comparecer ante el Tribunal a pres-
tar declaracin en el acto del juicio oral, ns como la
que tiene el citado testigo de poner en cOllocimiento del
.Juzgado los cambios de domicilios que pueda yereficar
el mismo. As 10 dispone el Art. 446 de la Ley.
90 kXDRS nOXU'ACIQ C(){;SELO y RrCALCl

Cunndo el testigo alega re, o pusie re di fi eu ltad. de

asistir al ndo de juio ol'lll por la razn de tenerse que
aus-erJtar de Cuba o que tdegaf(, que tiene llJotiyos su
ficien tes para temer por su muC>rte o inca paeidad fsica
o intelectllal, ante:;; ue la apertura de aquel juicio, se
cumplir en estos casos lo que disp01H'1l los Arts. 448 ~r
449 de la Ley de procedimiento.
La Ley HOadvierte con claridad el pl'otl'diuliento R
seguir en 108 caso,::> sealados, o s<,a, cUaJ\do el tl'Rtigo
tel\ga (lue au~e1l1 <l rse ti\'! te nit otio lJwi ollal <.}.espus
de terminado el sumario y fOca elevlIdo a la Audiencia
o cuando existan tcmol'E'S suficientes sobre muerte o
incapacidad de diha persona.
El comentarista Aguilera de Paz opina de que el
testigo que tiene que ausentarse del territorio nacional,
o se halle eH estado de peligro, por el que teIlla "u muer-
te o incapacidao, debe de compUl"ecer ante el .Juez 1m,
tructor o en el de su residencia y manifestar la imposi-
bil}(H.l en que 1m de encontrarse, y el 3ctn que con tal
motivo se cxtiellda, se remita por el cOlH.lucto debido a
la Audiencia respectiva para que vsta acuerde lo pro-
cedente, y de igual modo, la parte a quien illten:se 111.
declaracin, podr llreselltnr escrito <Hite la Audiencia,
si es que racionalmente teme por la muerte o il\cupnci-
dad de algn testigo, y solicita l' se aeuerde l'cdhi l' la
declaracin oportuna.
Cuando se trHta de la formacin de un p"'ocedimien
to en casos de delitos flagrantes, y asistan \'arios tes
tigos presenciales a prestar declaracin, las declal'ucio
nes de los llls impol'tantcs, y el l'ecouocimiento en su
caso de los detenidos se verificar por medio de acta
breve. 'l'am bin podr el Juez examinar aisladall1cl\ te
algn testigo, si lo estima necesario. (Al't. 790).
 EL TESTIGO Y l.A I'Rl'EIl.\ TESTIFICAL 91

Cuando se trat(' de un procedimicnto por el delito

de Injuria o Calmma contra pariiculal'c:-j, hay que te-
ner en cnenta con respecto a la p rucha ",j ifi~al lo que
dispone el Al't. R1.3, el que Iitenlllllcm te di(:(> Il:,: no se
admitirn testigos de referencia en las c;w.:a;.; por in-
juria o calnrnnia vertidas de palabra.
 CAPITULO XIV

COMO PROPOSEH LA pnUEBA PARA :EL JUICIO ONAL

Pa'a el acto de todo juicio oral, elr.Jinisterio Fiscal,

as como las partes, al hacer sus escritOR de calificacin,
debern propOller las pruebas de que intenten valerse,
presentalldo la lista de testigos y en su caso, de los pe-
ritos que.fueren menester.
Los artculos Gf:iG y 637 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal a este respecto dicen:
Art. 656.-EI :Ministerio Fiscal y las pl'l.rtes manifes-
tarn en sus respectivos escritos de calificacin, las
pruebas de que int011ten valerse, presentando listas de
peritos y testigos que hayan de declarar a su instancia.
En las listas de peritos y testigos se expresarn sus
nombres y apellidos, el apodo, si por l fueren <,ollocidos.
y Su domicilio o l'esideneia, manifestando adems la par-
te que lOR presente si los peritaR y testigos han de sel' ci-
tados judicialmente o si encarga de hacerle:; cOllcun,.
Art. 657.-Cada parte presentar tUlltas copias de
las listas de peritos y testigos, cuantas sean las dems
personas en la causa, a cada una de las cuales se en-
tregar Ulla de di('has copias en el mismo da en que
fueron presentadas.
Las listas originales Re unil'n a la cau~a.

Podrn pedir adems las partes que se practiquen

desde luego aquellas diligencias de prueba que por cual-
quier e,lUsa fuere de temer que no puedan llnlctical'se
en el juicio oral, o que pudieran motivar su suspensin.
 EL TESTIGO Y LA PRt'EIH TESTIFICA-L 93

PrcyiE'ne el artculo G56 que con los escritos lllencio~

udo,; deben pret:ientHl'Se las correspondientes listas de
peritos y testigos que lU-Iyan de declarar a instancia de
la parte que proponga dichos medios de prueba, cuyas
Ji::<t<\s debern comprender la expresin ordenada en el
]l8xl'afo segundo de dicho artculo, y aunque esa expre~
sin es lo suficientemente precisa y clara y excusa toda
pxplieacin por lluestra parte, debemos, sin embargo,
indicar que la designaein de los datos exigidos por la
disposicin legal citada es de todo punto precisa para
que las partes a quienes puedan perjudicar las declara~
ciones de los testi!~'OS puedan practicar con la debida
811tieipacin las gestio1l0S necesarias para averiguar los
motivos de tacha que en ellos puedan concurrir para
hacerle 80bre esto en el acto del juicio las preguntas
convenientes y hacerse en S1] caso con arreglo a lo dis~
puesto en el nm. tercero del Al't. 729 las pruebas pro-
t:edentes para acreditar las circunstancias que puedan
influir en el valor probatorio de los mismos; pues si
bien en el juicio penal no existe el recurso especial de
la tacha de stos como en el chril por uo estar sometida
la apreciacin de rlicha prueba ms que a la conciencia
dd tribnnal, otorg'H) ~in ombHl'g'o, la leyese medio su-
pletorio para que el juzgador al hacer tal apreciacin
puedn tenel' eonoc;miento de lo~ motivos que existan
para dudar de la fidedigllidad de algn testigo. Y en
cn:mto a lGS perito~ concurren anlogas razones para
qlle :-;ea posible la recusaein dentro (lel trmino estable~
cido en d artculo 662 de los que han de intervenir en
el juicio.
Respecto de ellos, el Tribunal Supremo tiene reeo~
nacida tambin por otro motivo distinto la necesidad de
dieha expresin en sentencia ue 3 de abril de 1885, segn
la que no es admisible la pl'ueba pericial cuando no se
expresen los nombres y apellidos de los peritos; pero
er,;to, no obstante) es pertinente y no debe sor rechazada
94 .\:\DllS BOXU'AClO COl'SELO y RH.'ALO

dicha prueba aUllqlJe no ;e expresen los nOlllbl'e~ de los

peritos qne km de llevarla a cfedo no es necesaria su
detenllillUcill par deja 1'1:'0 a la iniciativa del Tribunal
la designacin, o cuando deban intcrvellir prccj~amelltc
por razn del ('argo detenllillado (]ue desempearen, lo
cnal impida cOllfundirloi'> con ninguna otra pel'~olJa. EH
confirmucin de ello, vase la sentencia dictaua por el
III i"lllo T ribnnal en 11 del citado mes de a blil de 1883,
0n la eual ~e declar pf'l'tinente y admisible la prueba
do l'l'Collocimiento del procesado poe dos mdicos fo-
rem;ef.1, Sill determinar cuales 1mbierau de ser los que
interviniesen en dicho reeonocimiento de los varios que
pudieran desempenr dicho cargo. Lo mismo puede de-
cirse de los testigos cuyas circunstancias persOlJales se
desconozcan cuando puedan ser determinados en alguna
otra forma l] ue 10i, individualice y precise.
Esn decla HIt'in de los Homhres, apellidos, dOI1l i cilio
y rc;.;idcllcia de los testigos y peritos, CXCf>pto en los
ea:"os untes indicado::;, es de tal nodo nece~al'ia, (111(' 110
solo plH'de llegarsE' el tribunal a <Hl111itirJa por 110 estal'
articulada en forma, silla que aun adl1li rindola como
pertinente puede: neg-!ll'se a que sean citados en virtud
del dcscono[imicllto de los datos referidos. As se halla
resuelto por el Tribunal Superior en sentencias de 11
de ocluhre de 1889 y 4- (le julio de 189,1, en la prinH'Ul
de las cuales se establcci la doctrina de que debiendo
citarse Cll la~ listas illdicada~ el domicilio de lo; testi-
gos (y lo mismo debe decirse pOI' identidad de nl7.n
respecto de los perito:,;), obra legalmente el tribunal que
no ndmite el eXnUlen lli la citacin del que C<ln'Ce de tnl
requisi to, sin <]lH.' di ella negativa produzca la l'Hf;j(:~i0n,
nadi('ndose en la ~E'gnnda de dichas sentencias qlW jus-
I ifica la dcnegHcin de ln !Jl'{,eticu de la prueba llluienua
IH fHlta de la expl'esilI de 10fi elatos exigidos PH d "darlo
p<l'1'afo ;'-;PgUllUOdel .c\.J't. 56, ."in que pueda alcgnl'se
eOll ('xito pura disculpar la omisin de dicha fonnalidad
 EL 'TESTIGO Y LA PRCI':B.\ TESTIFICAl, 95

prcycnida por la ley la impw:iililidad de hacer las aye-

l'iguaciones necpsarias en el plazo concedido para for-
Illulnr conclusiones y proponer la pruoba, porquo el p1'o-
('e~(ldo y sus defensores, ya desde el sumario, y sobre
todo despus de ~u tennillHcin, pueden preparar cnan-
to:=; medios probatorios creyerall pcrtinentes n lo,,; fines
de la defensa y haeer las Hvcl'iguaciones conducentes
l:),n'a poder cumplir en su da los l'el)uisitos que exige
el Art. 656. La sentencia en que (,sta uedaracin se hizo
se refera a ln f<llt::t de la expresin mencionada en la
articulacin de la pruebn testifical de la defensa res-
pecto de uno de sus testigos; fundndose en no haber
podido adquirir dichos dato)'; eH el angustioso plazo que
:}e le haha concedido; pero la regla de jurisprudencia y
la doctrina establccidas en dicha sentencia, y lo mismo
la consignaua en la de 11 de octnbre de 1889 es igual-
mellte aplicable a los peritos, salvo los ca!:)os de excep-
cin antes expresados,
Esto, HO obstante, la pn'ictiea de easi todas las Au-
diencias es admitir la!:) listas mencionadas con la mera
indicacin del Hombre y apellidos del testigo y el pueblo
de ~n residencia sin ms datos, cuando no se tienen
oh'os; pero, segn ]lenws visto, esa prctica que la nc-
('csidad ha cOl!selltido, es contraria a l1l h~y Y hasta en
t'xtrelllo peligTosa, puesto que pI tribunal puede denegar
la admisin de dic1m prueba, flplica~ldo la doetrina in-
di(:ada, sin que contra su 11Cgatinl haya lugar al COlTCS-
llondiente recurso de casacin.
En h~ listat:> de testigos debell expresarse todo!:> los
fJllr' deban declarar a 111stlmcia de la llartp que articula
(lidlll prueba, SiH que SCft permitido a la misma la re-
s/.'"va del derocbo de adieio1l<.\l' la li:".tn pl'e;;elltalla eOIl
01 ros ,,,tigos, y [s lo tiene tlcdarndo l'l 'Priblllllll SlI-
jlnltlO eH sentencin dp 4- ue julio de 1HS:l:, por (;;timar
('(Ill ra rin al precepto tI ue examinamos la ~olicitud pi-
96 A~Dns ROXIFACIO COUSELQ y RICALO

diendo la reserva indicada para cuando pueda tenerse

noticia de los nombres y circunstancias de los que con-
venga utilizar. Sin embargo, la Fiscala de dicho Tri-
bunal, en su Mellloria correspondiente al ao 1889, es-
tima que no debe "el' obstculo para que sea examinado
un testigo cuyo verdadero nombre no figure en la lista
presentada cuando por equivocacin se consign otro
distinto, si dicho error no impide que sea citado, y tanto
la defensa como la acusacin reconocen que el testigo
citado y presentado es el mismo a quien se alude en la
lista, aunque con Hombre equivocado, y si el tribunal
se negare a que sea examinado sin otro fundamento que
ese error material, deber el fiscal protestar de la ne-
gativa, segn se dice en la expresada Memoria, e inter-
poner despus recur~~o de casacin por quebrantamiento
de forma fundado en el nm. primero del arto 91l.
Otra cuestin se ha suscitado respecto del examen de
los testigos pl'(lpU(~stos en las listas de la acusacin
cuando sta rCllUTlcia al examen de alguno de ellos.
Tres son las opiniones sustentadas respecto de ella.
Unos sostienen que con sujecin estricta al principio
acusatorio, siendo la parte acusadora duea absoluta
de la acusacin y (le los medios convenientes para su
sostenimiento en el juicio, no debe la ley autorizar que
sea examinado a instancia de las defensas o de las de-
ms partes aquel testigo a cuyo interrogatorio l'enun~
cien las acusaciones, ya por considerarlo innecesario en
vista de las otras pruebas con anterioridad practicadas
en el juicio, ya por estimar su examen perjudicial a los
fines de la acusaci6n. Otros, por el contrario, entienden
que una vez propuc:stas las pruebas, stas no pertenecen
a la parte que las articula, sino al juicio para el efecto
de la comprobacin de las respectivas tesis planteadas
en l, y, por lo tanto, si la acusacin que le propuso re
nUllcia al examen de uno de sus testigos, las dems
 EL TESTIGO Y LA PRUEBA TES'flFlCAL 97

partes, y aun el tribunal, pueden hacerlo suyo para el

debido esclarecimiento del hecho a que su examen res-
pondiese, toda vez que la mera designacin del expre-
sl:ldo testigo por la pnrte que le propone revela el cono-
cimiento quc dicho testigo debe tener del hecho que co-
rresponde comprobar, y cuya comprobacin interese pa-
ra que el tribunal pueda fallar en justicia. Y ( por l-
timo, una terceJ"U solucin se ha propuesto, segn la cual
no basta la adhesin de lns otras pmtcs a las pruebas
articllladas pOr las acu:-:;aciones pura que puedan practi-
cm'se aquellas que das rcnuneiaren, ",illo quc pnra ello
es indispensnble <l!W al Jnopone1' la prueba respect.iva
la parte corresp01ll1ientc, haga suya de lllUl n!allel'U ex-
presa la propuesb. por las acusaciones o aquella que
luego despus fuere renunciada por stas.
A esa solucin parece inclinars~ la jl1l'i.spl'udencia
establecida por el '1'l'jbm~al Supremo, el cual tiene de-
clDl'ado en scntellc~as de 29 (le diciemhre de 1884, 5 t.mn-
bin de diciembre fle 1900, 11 de oct'Llbl'e de 1912 y 16 de
junio de 1922, q,-lC la mera adhesin de la defensa a las
pruebas interesad3.s por el :\Iinistel'io p bli~o, HO tiene
otro alcance que el de asent.ir a los medio;,; de que ste
iMentara yalcrsc en el ca~o de que llegase a utilizarlos.
D(, dicha (kdal'aci6n, lgicamente se deduce que la ad-
hesin de los cnS[l(los a las pruebas lwopucstas por los
acusadores, no significa ms que su no impugnacin a la
prct!ca de lus misma;;:, ni puede se~', eH Inodo alguno,
estimada como una peticin para que dichus pruebas
~c prnd;qllcn a instancia, como pl'opuestas por ellos)
1'11 el caso de que fueren renunciadas por la parte que
]<13 propuso; y de aqu la necesidad de que de una ma~
l~C'ra expresa las hagan suyas, como si las articulasen
)(Jr ;.;, parH que puedan ser practicadas (m dieho caso)
(':ly,,- manifcstacir. no puede ser hecha en el acto del
juicio, por babel' desaparecido ya la oportunidad de la
lld,iculacin de pruebas, toda vez que a esto equivaldra
1
98 .I,XDRS BONIFACIO COL"SELQ y RICALO

tal peticin, sino en el trmite correspondiente, es decir,

al hacerse la proposicin de la prueba propia de dicha
parte.
Para evitar todo incOlweuiente en este punto, la prc-
tica tiene establecida la costumbre de que los defensores
de los acusados, al proponer las pruebas de que intenten
valerse, hagan SUYflS las articuladas POI" las aemmciones
o aquellas que les convenga utilizar de las propuestas
por stas, y de este modo, sin dificultad ninguna, en caso
de ser renunciadas, pueden practicarse a sn instancia en
el acto del juicio, cemo prueba propia.
En cuanto a las pruebas articuladas pOl' la represen
tacin de los acusados, la dificultad es mayor para la
prctica de aquellas que renuncien en el acto del juicio
oral, cualquiera que sea el motivo en que se funde la
renuncia, puesto que como las acusaciones hall de arti-
cular antes toda la suya, al formular el escrtio de cali-
ficacin no puede admitl'seles desplls de reeonocidas
las propuestas por las dems partes, ~l adherirse a ellas
o al hacerlas suyas, ni menos el pedir en el acto del
jui0io que se practiquen a su instancia las que fueren
renunciadas; pero en prevencin de dicha renuncia, al-
gunos fiscales y acusadores particulares suelen desde
luego al proponer sus pruebas hacer suyas tambin, an
sin conocerlas, las que se articulen por los dems que
il1tervellgan en la causa, eon lo cual desaparece toda
dificultau, pues por virtud de esa manifestacin pasan
a convertirse en propias dichas pruebas.
El Art. 657, segllndo de los que son objeto del pre-
sente comentario, -::omprende dos disposiciones distintas
.. in ninguna relacin entre s, que debieran haberse con-
signado en preceptos diferentes para evitar confusiones.
En la primera de ellas se ordena que cada parte pre-
sentar tantas copias de la lista de peritos y testgos
 EL TESTIGO Y LA PR1.'EB.\ TESTIFICAL 99

('IUlntas sean las d<>ms personadas en la causa, a cada

mm de la~ cnales ~e entregar una de dichas copias en
(,1 mismo da de su presentacin unindose las listas ori-
ginales a la causa; y la razn que constituye el funda-
1llC'llto de dicllO precepto la tenemos ya indieada, puesto
fjllC como oportunamente expusimos, resulta necesaria
llicha entrega para que, por virtud de ella, pueda prac-
ticar la parte que recibe la copia respectiva laR debidas
gestiones para averiguar las circum;tal1cas concurren-
tes en los peritos y testigos designados en tales listas,
que puedan influir en la apreciacin de la imparcialidad
y fidedignidnd de las manifeRtaciones que unos u otros
hieieren al llevf\rse a debido efecto la prctica de la
prueba pericial o testifical propuesta, y adems para
11l'ol10ncl' en tiempo la recusacin de los peritos rccu-
sa bIes,
Tenelllos tnmbin indicado lo convf'llif'nle que sera
('} 'lile del mismo modo se entregasen mutuamente las
partes lns copias correspondientes de ]1>; conch1siones
!'('spediv<ls, cWl!\do menos al l\.{inisterio Fiscal, e!l razn
a fllIC 1l-l causa no vuelve a poder del mislllo para que
pueda tomar d necesario conocniento de las conclu-
:-:ioncs forllluladas en contraposicin a las de la acusa-
cin; pero, no ob~t:lnte, la utilidad que reportm'a dicha
pntrega y la fncilidad que indudablemente habra de
propol'cionar, la ley no ha estimado indispensable la
plJj rega de tles copia s en razn a que el proceso se
halla constantcmellte a disposicin del :Jlinisterio p-
hlieo, que sin inconveniente alguno puede tomar la ins-
t !'uecin necesal'ia respecto de dicho extremo, y en cuan-
to a lns pal't('s acu!:'arlas, como se les entrega la causa
!111m evacuar el traslado de calificacin, al enterarse
del resultado del proceso pueden tomar los datos pl'e~
eil'ios respecto de la:: conclusiones de la acusacin, Por
P:'; la disposicin legal establecida en el prrafo pri-
mero del citado art. 657 no impone la obligacin de dar
100 ANDRS BONIFACIO COUSELO y RIC~LO

copia de las conclusiones, sino tan solo de las listas de

peritos y testigos, que son las nicas necesarias para
aprecia r la;:: circUllBtancim; indicadas relatiY8s a la de-
mostracin de lfl fDlta de fidedignidad e imparcialidad
de los testig'os y peritos que intervienen en la canRa.
Reducidos a estos trminos el precepto de la dispo-
sici n legal citadn. no puede ofrecer duda ni dificnltad
algnna su inteligencjn, Se presentarn, con arreglo a
l, tantas copias Je laR listns referidas, cunntas sean las
dems pnrtes personadas en la CHusa, y mm vez pl'esen-
tnda", f,e har oportuna entrega de clJD,-<; en el mismo da
cn quc se hiciere la pl'cs0nbcill, para que cle~(1c luego
pllcdnn las partes correspondientes pl'O~~edeJ' n la,,> nvc-
ri~uncionf'::; cxpresadaR, sin QU8 existu dilacin nlgnna
que impida o rcfm'de In prctica de las llli,mw:; y In ad-
qnisicin de los fl3toS nC'C'csul'ios, a fin de Q11(' puedan
r ,'OpO::0 r, drllt ro (1c'1 ~l'IlJi no e"tah] et10 en el a rt, GG2,
In rccu:Sf\ci6n (le lo:.: pcritof; rreuRnhlc;;; y fonw,l' juicio
(1 ich\~ pfll't(~ a n trs de la celebracin {H juicio oral so-
hre lHE' cGlldiciolle~ (}e in,Jep{'lHlencin e impnreinli(lacl de
los. te:-;tigos qUi:' ]l;lY.'lIl de inerYf'llir en a, por el COll-
j un'jo, de In:; e rcu ll:,;ta llciw; eH d]os COllen neu Les que 1) r i-
Y"ll (le fide(l;?"!lirlnd 7 efiC'f!.cin prohatoria :\ sn dicho, C'tlll
ohjeto de hrrccr en el expresado acto las aleg'aciol1cs y
arm Ifts justific::wiones com;g-uicntcs, para ilmhm' el
juicio del tl'ilmnal y cooTJerur a la formnC'ill de ~n COll-
ciencia o con"cneimiento rCf:pccto de tales extremos,
Y, finalment,:;; la unin a la causa de las listas origi-
nales obedece a la necesidad de la debida COllstancia de
su contellido para que obre ~us cfectos en 81 juicio oral,
Sil'.elldo de base para la prctica de las pruebas a que
se refieran, a fin tic que no ~c reciba declaracin o in-
forme a ningn testigo que 110 e:.=.tuviesc cOlUprend~do en
.ellas.
 EL TESTIGO Y LA PRVEB.~ TESTIFICAL 101

Las ~eg-undas de las di:-;posiciones consignadas en el

(:itado artculo ha venido a establecer una interesante
y cOlly(;nien te reforllla en la legislacin anterior, pues si
jien segn ella se reCOllOC!a igualmente a favor de las
parte~ el derecho de pedir, como ahora, que se practi
('"l~ell desde IUl',go aquellas diligencias de prueba que
por cualquier causa fuera (le temer qne no pudieran
lli'\'arsc a efedo en el juicio oral, se ha adicionado en
la lllleva ley esa disposieill, haeiendo extensivo el de
recIto otorgado en ella a la pef.icin de In pl'ctica previa
,ti juieio de las diligencias cuya ejecucin en otro caso
jJl1dierl1 nlOtiyar la su s pensin de dicho acto.
Esta ampliacin ha sido censurada por algunos co-
llwntadores de la ky que examinamos, y entre ellos por
el Sr. Reus, el cnal la considera como innecesaria y con-
traria a la claridad y sencillez con que conviene esta-
hlecer las disposiciones legales pero, por el contrario,
c:-;timamos esa adicin como una consecuencia lgica del
propsito en que :"c im,p. el legislador para facilitar
la erlebraein del juicio oral, permitiendo la prdica
autes de dicho acto de todas aquellas diligcllcias que pu-
l('ran impedirlo o estorbarlo en su da, pues tanto uno
COlllO otro de los casos a que se refiere el prrafo ter
('('ro del expresado al't. 657 se encuentran en identidad
de eil'CUllS1HIlcias y deben regirse por una misma regla
procesal. Agllilcra de la Pa.'O" pg. 1m a la 108 del tomo
quinto.
 CAPrrl!LO xv
DE LOS EXl-:NTOS A PRERTAP. PECLARACIC'f

Al estudiar la Ley de Enjuiciamiento y Cdigo Civil,

vimos los motiyos de tachas en determinados testigos y
los de inhabilitacin de qnc habla el Cdigo Civil en esa
rama del Derecho Civil, y ahora nos toeH estudiar en el
campo del Derecho Criminal, de los que tienen la obli-
gacin de declarar y de los que estn exceptuados.
Tambin estudiamos en prrafo aparte dentro de
este mismo campo lo dispuesto en los Al'ts. 416, 417 Y
418 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, qUe trata de
los que estn dispensados en prestar declaracin, de los
que no podrn ser obligados a declarar como testigos.
Dice el Art. 707 de nuestra l,ey de Procedimient.o
Criminal que todos los testigos que no se hallen pri-
vados del uso de su razn estn obligados a declarar lo
que supiel'en sobre lo que les fuere preguntado, con ex-
cepcin de las personas expresadas en los Arts. 416, 417
Y 418 en sus respectivos casos.
En el caso de que una de las partes al hacer la pro-
posicin de sus pruebas :::olicitc del Tribunal el que se
le tome ueclaracin a alguna de las perSOllHS excnfHS
de la obligacin de comparecer ante el Tribunal y con
la facultad de dar por escrito su declaracin, es de
pensarse qne la solicitud debe de hacerla pidiendo que
dicho testigo preste su declaracin por escrito, y en la
solicitud debe de indicar los extremos acerca de los cua-
les deber ser interrogado, y parece lgico tambin que
 ti. TESTIGO y LA pII.VEn.\ TESTIFICAL loa
las otras partes al conocer las preguntas formubdas
para dicllO tegtig'o, pueuen agl'<'gur, a mouo de repre-
guntas, las que estimen de su inters. Creemos que el
derecho que tienen estog testigos para declarar por es-
crito es renunciable, y podrn si a hien lo tienen, pre-
sentarse ante el Tribunal a prestar la declaracin aun
que las partes hubieren hecho la solicitud de la prueba
por escrito.
Segll algunos hatadi!3tas al estndiuf sobre los tes-
t gos exentos ele la obligacin de declara r, ~e plan tf'an
t ,es cuestiones i primero, podrn, loa que so huhieron
negado, haciendo uso de su derecho, a declarar en el
sumarie, compal'ccer a declarar en juicio ora11 segundo,
kPodrn los que se hubieren prestado a comparecer a
declarar y hubiesen declarado en el sumario, negarse
a declarar en juicio oral1 y tercero, en el caso de que
uno de dichos testigos hubiese declarado en el sumario,
podr exigir alguna de las partes la lectura de su
declaracin, si este testigo no comparece a declarar en
el acto del juicio oral1
Hay opiniones de que el primer caso planteado debe
contestarse en sentido afirmativo, porque no implica
en modo alguno, una renuncia, la negativa a declarar
en el sumario, y por que la declaracin que en defini-
tiva tiene valor jurdico es la prestada en juicio oral.
Al que se ha negado, en virtud de uno de los Artculos
citados, a prestar su declaracin en el sumario, no hay
por qu negarle el derecho de arrepentirse y el de que
preste su declaracin ante el Tribunal.
El segundo pl'oblema, no parece tan daro. Si el que
prest su declaracin en el sumario pudo abstenerse, lo
supo y no se abstuvo, su no abstencin puede interpre-
turse como una renuncia al d('recho de hacerlo. No
obstante, como aqu la Ley no distingue, no parece de-
bamos nosotros distinguir, y por ello opinamos que el
104 A'!\"DRt:S BO"'IFACIO COUSELQ y RICALO

derecho de optar entre declarar o no, se da en el juicio

oral para las pen,:onas a quienes la Le"')' exime, hayan
o no declarado en el sumario.
Ell cuanto a lu ltim.a cuestin, nos parece an ms
difcil. Contestur a ella en sentido negativo, es, no solo
dejar sub"istentc la opcin del testigo, sino, adems,
ncgar eficacia a la declaracin ya prestada. Aguilera
de Paz es de opiuin, que no puede decrctarse la lec-
tura de la declaracin prestada cn el sumario, cuando
el testigo se niega a declarar en d juicio oral, en cuanto
esa ncgaiisu anula y priva de valor probatorio a aque-
lla, y, por consiguiente, carecera de objeto su lectura;
nicamente podra dccrctarsc tal lectura en el caso de
no comparecer el testigo excllto al juicio oral, pues sn
falta de asistencia no es lcito interpretarla en el sen-
tido de una negativa a declarar. An cuando esta ne-
gativa no nos parezca justificada del todo, nos incli-
namos a ella.
 CAPITULO XVI

DE LA IMPOSIBILIDAD EX El> TESTIGO A CO;'lIPARECEI~

El Art. 716 de nuestra Ley de Procedimiento Cri-

minal, como hemos visto anteriormente, sanciona al tes-
tigo que se niega a declarar, con una multa de doce pe-
sos cincuenta centavos a cicnto veinticinco pesos que
se le impondr -en el acto, y si a pesar de ello persistiere ~
en su negativa, se proceder en cOlltra del lUIsmo por
Desobediencia Grave a la Autoridad.
Adems de la sancin que se impone al testigo in-
compareciente, es. necesario obsel'vm' si el mismo tiene
su residencia CIl el lugar del juicio fuera de l y si
su incomparecencia se debe a razones de imposibilidad
legal. En este caso, de que el testigo no comparezca
por alguna imposibilidad, entonces es de aplicacin lo
dispuesto en el Art. 718, el cual le autoriza, si el Tri-
bunal considera de importancia la declaracin, para
que el Presidente de la Sala designe a uno de los miem-
bros de la misma, para que se constituya en la resi-
dencia del testigo, solo o acompaado de las partes,
cuando stas as lo soliciten, y all le hagan las partes,
las preguntas oportunas.
En el segundo caso, o sea cuando el testigo resida
en lugar distinto al domicilio del Tribunal, ser de
aplicacin lo dispuesto en el Art. 719 que dispone, que
si el testigo imposibilitado do concurrir a la sef>in del
juicio oral no residiere en el punto en que la misma
106 ANDRs BOXIF ACIO COUSELO y RICAL-O

se cel-ebl'e, fe librnr e;.;1101'1o o ml1lHlflmiento para que

sea examinado unte el .J u e;:"; COfl'cspondiente con suje-
cin a las prescripciones contenida s eIl e~ta seccin_
Cuando la parte o las partes pl'efieran que en el
exhorto o mandamiento se consignen las preguntas o
repreguntas, el Pre~idel1te acceder a ello si no fuesen
capCiOSI:H" sugestinl!:i o illlpertinente~. La jurispru-
dencia ha resuelto que si el Tribunal 110 consideu de
importanci a la declaraein el el tf'stigo, es potestativo el
eXamll del mismo y contra su negativa no proceder
recurso alguno_ As lo dicen las sentencias de 11 de
diciembre de 1889 y de 17 de enero de 1900. Esta doc-
trina parece aplicable al caso sealado -ell el Art. 718.
Un nuevo efecto se observa y es cuando el testigo
no comparece a juicio oral por causas ajenas a la vo-
luntad de las partes, y es el de que podr leerse a ins-
tancia de alguna de las partes la declaracin prestada
en el sumario_
Como conseeueneia de la no comparecencia de todos
o algunos de los testigos cuya declaracin la Sala con-
sidera necesaria, podr el Trihunal proceder a ID. sus-
pensin del juicio oml, con la facultad que le concede
el Art. 746 en su Prrafo tercero_
Tambin los Arts. 745 y 7-16 facultan al Tribunal
para suspender el juicio oral por otras varias causas
que no es del caso estudiar aho1'a en este trabajo, que
se contrae a la prueba testificaL
Al llevarse a efecto la sesin del juicio oral ante el
Tribunal, la Ley dispone de que el Presidente inte.
lTogue al testigo pOl' las generales de la Ley, o lo que
es lo mismo, por su procedencia, sus nombl'cs y ape-
llido!', llntul'aleza, estado, ocupacin, si conoce al acu-
sudo o acusados, si es amigo ntimo o enemigo mani-
 EL T1l.STIGO y LA PRUEBA TESTIFICAL 107

fiesto de las partes, si es familiar o pariente de los

mismos, y si tiene inters en el asunto, todo esto pres-
tando previamente el juramento de Ley. Si el testigo
quc va a declarar ha sido propuesto por el 11inisterio
Fiscal o la acusacin particular si la 1mbiere, ser pre-
guntado en primer lugar por ste y en segundo lugar
por la defensa.
 GAPITULO XVII

DE LA }<'ACrLTAD DEL PllESIDE~TE PARA l~TERROGAR

AL TESTIGO

Amparado f>ll lo dispue~to en el Art,OS de la Ley

rituaria, f>l Presidente del Tribunal podr interrogar
al testigo, primeramente, como se dijo antes, por las
generales de la Ley, despus, que bien pudiera ser, an-
tes que las partes, o dcspu6s que stas, el Presidente
podr prf>guntar al testigo sobre cualquiera otro asun-
to relacionado con el caso que se investigue.
Lo mismo podr hacer cualquier otro miembro del
Tribunal, siempre con la venia del propio Tribunal.
Es de pensarse que si la Ley autoriza al Presidente
para preguntar al testigo despus que lo hubieren he-
cho las partes, ha de ser con la finalidad ms modesta
para contribuir a la mejor depuracin de los hechos.
Pensamos tambin que las partes despus de haber
interrogado al testigo, puedan por segunda vez hacer-
les nuevas preguntas, con el objeto de aclarar algn
concepto, o para que diga algo nuevo que pudo haberse
omitido, y hast.a podrase, y sera de accederse a ello,
el rogarlo a la Sala o a su Presidente fOl'mule al tes-
tigo las preguntas deseadas.
El sumario no es otra cosa ms, que los elementos
preparatorios para el juicio oral, y ste, como el acto
donde se van a ventilar en definitiva las cuestiones de-
batidas, para lo que se hace indispensable la aporta-
cin de las pruebas definitivas.
 CAPITULO XVIII

co:nHADIccrx EX LA DECLAI:ACIN DEL TESTIGO

Ct,nndo b dC'(']aracin que se presta en d acto del

juicio oral no es~ de acuerdo en 10 sub~tancial con la
prestada en el Hlmario, podr pedir cualquiera de los
interesados, o de las partes mejor dicho, la j-ectura de
sta y el Presidente del Tribunal, despus de haberse
ledo In dee1araein del testigo, invitar a ste para que
explique la" diferencias o contradicciones observadas
pntre b prestada y la escrita. }1JI deli.to de falso testi-
mOllio de que nos lmhla el Cdigo de Defensa Social
solo ('xiste, cuando ste se preste en l aeta del juicio
oral y <"!le el Trihunal que resuelve; as lo tiene de-
elnrado 12 jurisprudencia de nuestro Tribunal Supre-
mo 'ac .Justicia.

Pensamos que el Presidente del Trihunal puede

llcorda i' de oficio se lea la deda racin del testigo dada
e'll d sumario, ~i aparece esta conti'adiciendo la pres-
tada en juicio oral, y pedir de oficio tambin las nece-
~aras explicaciones aclaratorias. Cuando' el Presi-
(lente autoriza la lectura de la declaracin del testigo,
no cabe el recurso de casan por quebrantamiento
de forma contra la decisin del Presidente', pero si nie-
g'n. la lectura, an cuando parezca que la declaracin
del sumario coincida con la prestada en el juicio, cabe
(Echo recurso, si es preparado con la protesta opor-
tl1 na.
 CAPITULO XIX

INDEMNIZACIN AL TESTIGO

Segn el Art. 722 de nuestra Ley de Enjuiciamiento

Criminal, di8pone que los testigos que comparc7.can a
declarar ante el Tribunal tendrn derecho a una in-
demnizacin, si la reclamaren.
El Tribunal fijar la indemnizacill, teniendo en
cuenta nicamente los gastos de viaje y el importe
de los jornales perdidos por el testigo por motivo de
su compa receneia para dedarar.
Por resolucin del Secretario de .Justicia, hoy ]'Ii-
nistro de .Justicia, de 29 de mayo de 1902, se declar,
que la facultad para resolver sobre el derecho de los
testigos y peritos, corresponda exchlsivamenk a las
respectiY3S Salas de Justicia) y el Art. 1Q del Decreto
Presidencial Ka. 97 de 16 de junio de 1903, dispuso que
los tipos de indemn;o;acin a los t.estigos seran regu-
lados por la Sala de Justicia) teniendo en cuenta el pre-
cio de los medios ms econmicos de transporte, caso
de no haber usado pasaje oficial, y el promedio de ren-
dimiento diario del respectivo oficio o profesin del
testigo o perito, sin que en ningn caso pueda exceder
la indemnizacin de un peso cincuenta centavos por
cada da.
Por otra resolucin del Secretario de .Justicia de 27
de agosto de 1903, se dispuso que el anterior tipo m-
ximo de un peso cincuenta centavos diario, solo com-
prenda el promedio de rendimiento diario del testigo
 EL TES'l'roO y LA l'RGEB.\ TESTIFICAL 111

en l lJO se incluan los gastos del transporte; por el

,rt. 1Q de la regla 5~ del Decreto Presidencial X o. 97
e 1903, cada perito o testigo al recibir el check est
hlip:ado a firmar el comprobante por triplicado y el
IOtlelo correspondiente del Ministerio de Hacienda;
i~pOlliclldo tambin que los empleados de la Audien-
in HO pueden fUHgil' de te~tigos, cuando el testigo que
;lH'u su indemnizacin no sepa firmar, y sea necesario
\le por otro testigo a su ruego Re firme los compro-
aufes; por acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribu-
nI Supremo de J ustieia de 11 de junio de 1930, se
cla r que "las boleta" de pasajes pueden expedirse
() i'olamente a 108 testigos y a los presos, cualquiera
!1(' .-.;ea el Tribunal donde bayan de comparece!', sino
'llll hi'n a los procesados en libertad, queda nelo .:x-
luidos por tanto de ei"te derecho todos los acusados lo
li:'<ltlO en las Audiencias que en los juzgados correc-
ionah.,: y fjllahnente, por acuerdo de la propia Sala.
l' fecha 16 de junio de 1930, se dispuso que cuando las
jn;.; de comunicaciones fueran yarias, y la ms econ-
ljl'a HO permita una determinacin apreciable de clases
e l){l,..;aje el expedidor elebe facilitar n los funcionarios
profesionales la (llW represente mayor cOlllodidad,
 CAPITULO XX

APRECIACI~ DE LA PRUlmA n:STIFICAL

La Ley de E!ljuicianliento Criminal no faculta a los

.Jueces y rrribullales, como lo hace la de Procedimiento
Civil, a flprccim' la pnwhn testifical, de acuerdo con
las reglas ele la ,:ann trltiea, o lo que es lo mismo, para
el Procedimiento Cl'illliilal no c~isten estas mismas re-
glas sobre s31m ertica.
La Sala sentcllciadora para apreein r la;:.; pruebas,
ticne m{s Jillel'i a tI que el jU7.gador 0n ('1 procedimiento
civil. En lling1n momento {,sta Lt,y de lo Criminal
ha hla :-;ob1'(: las rpg'las de SIlEa crtica, solmnente en su
A rHeulo 74-1 que el rJ' film na 1 sen1 clkiadol' aprcc i a r las
pl'l1ebu'l prnC'tiead"s de acuerdo eOIl su cuneiencia.
La Sala {ipue a su lihrc arbitrio ll! facultad de apre-
eiar las pl'ueha~, y cOlitra esa apl'ecj.\{:in, que es de su
a bsoln fa iUCUHl hellcia 1lll 'e nc1mite reen r1:>O de ca.':iuC'in.
El recurso ch> casacin pro:pera nieamente en la
apreciaciu jurdica que de los hechos se hagan y nunca
contra la apreeirrcin de las pruebas; pero hay que te-
ner en cucuta que en esa a.preeiacin jurdi('a puede
entrar la estimacin, de si dado los Jwehos probados,
puede estimarse la existencia o no del cng'3o, que eE
uno de los elementos primordiales del delito de estafa,
pues ste elemento no es un hecho perceptible de los
sentidos, sino una llueva deduccin do c3rc,ter juridico,
como ha dicho el Tribunal Supremo Espaol en sen-
tencia de Abril de 1902.
 EL TESTIGO Y I,A PR'l"EB.\ 'IE.'3TIFICAL 113

El Art. 717 de la Ley mencionada, ),icgn el cual, las

declaraciones de las autoridades y funcionarios de la
P olida J udici1l1 tCll(lrn ('1 ya!ol' de dec1al'aci ones teo;-
tifieuJes, aprcciables, COlllO pstas segn la; reglas del
criterio mcional, siendo por lo tanto un precepto rela-
tivo a la 0f::timncin de In prueba,

Hasta aqui be llevado a cabo esta labor de estudiar

al testigo y la pmeba te:-;tifical, haciendo un pequeo
anlisis de In misma, a la J1leuida de las fuerzas a mi
alcDllce y de los cortos conocimientos que en esta ma-
teria poseo, y mmquc sin prdensiones de poder cali-
ficar este trahajo como una ohra jurdica~ solo he pre-
tendido recopilar en UIl volumpn con la cooperacin y
estudio de los Jif:ltintos autores que he Jejado seala-
dos i2Il una de las primel'us pg'jnas de este libro, toda
la labor realizada eH esta materia para hacer ms f-
cil al ledor, al estudiante, al Abogado o al .Tuez, la for-
ma de localizar en un momento dado la materia que el
mismo contiene, que a juicio de su antor, 's de tanta
importancia, la pl'uf'ba de testigo, como cualquiem de
los O'ros lIlNlios de prueba f'ealados en el Derecho y
df>cimos de tanta importancia, por no d-ccir que es la
t1e mayor importallcia, pero observcmos que es lo cierto,
que CH el ejen?i(~io de la pl'ofe~~in o en el Jespacho del
.1 u{'z, se hace muy raro el encontrar un procedimiento,
hien de carcter civil o penal, que 110 lleve en su pe-
riodo pro ha jo 1'10 "la tcstif'ieal", y en sentido contrario
OhSf'lTftmo.s que las otras dases de pruebas autorizadas
por el Dereeho, llO siempre son llevadas en los distintos
lll"occdimienlos, pero como ya dijimos, "el testigo llllll-
ca falta en eada una litis", y si la o bscl'vamos desde el
plinto de vista criminal, en ningn caso falta didm
IH'U{'ba y la vemos sielnprc jugando un papel impor
, 8,
114 ANDRS BONIFACIO CO"L'SELO y RIC'ALO

tante y decisivo en cada uno de los casos que a nuestro

estudio son sOl1lctidoR; as prI1snmos, aunque Hicci en
su obra "Tratado de las Pruebas", en el Tomo 1, p-
gina 367 dice: "hoy la prueba testifical no constituye
la regla, sino la exceprin".
He preferido hacer cita de toda ht jurisprudencia
que he tenido a mi alcnnce en esta materia, agrupn-
dola a continuacin de estas notas escritas, porque he
credo que en esta forma se hace ms fcil al lector
localizar cualquiera de clhls en un momento determi-
nado.
La intencin y deseos eH esta obra, la dejo al juicio
sereno, recto y justo del lector.
EL AUTon.
 Jurisprudenda Civil

l. - ('Oll form e a 1 ~\ rt.

:317 (658) los Tri bunaJes a preciar n lus
dedllraciGnes de los testigo;; conforme a las reglas de la
~llla c1"tica, precepto aqnel que modifica esetH~ialmellte
la Ley 32, Ttulo XVI, de la partida Uf. 8c1I18. lf de
(yo de jB:;!); 20 de febrero de 1861; 13 de mayo de
/8(i.'f; 21 de junio de 1861; D de octubre de 1865 y 8 d6
junio de 1866.
2.-.No infringe el 659 la Sala al apreciar en yirturl de las
pruebas J1i~acti('ada.tl. que existiendo amistad ntima entre
lo~ testigos y el que 10;; represente no es, sin embargo,
la intim od requerida por la Ley para que su testimonio
ll(l ya 1gil en j llit-io. Sent.:..? de lWrZ de 1866.
3.- Xo ha "ido principio de dere("ho qne ](1); juzgadol'cs dehall
,11 f' ner:<,e p~ ra la (;] a s ifi ea ei n y a pree iae in d e la pI' ueba
<11 11 lllel"O de los tool igos pre_'ientados, Sill al ntlor qne
1\'tlg:an v merezcan sus diehos. Sents. 27 de /I!U!";!) r/(
IRG5 Y ~ de abra de 1868.
4.' . E I pill"l"afo 1 9 del 320 (659), (111(' dispone ser taelwhle
1'1 d i]'o del testigo, pa riente por eonsangll.iH illad o afio
nidad Jcntl'O del cuarto grado del litig-ante que Jo haya
I'res('l! t ado, f'st "uhol"dinado a lo que preseribe In IJey !V:t,
T! Hin \'I! [ del Libro 2 9 del Fuero H..eal, euan(lo el pa-
1"1'11 H'sco fuese <,OH ambos litigante.~. Sell/. 3 de octubre
rlt /liGi-:.
5. - .\ 1111 tOl\(;f>[iendo romo regl::r de :,na ertica que dos o
m;'!; 1",stig:os eontestes en el heeho y sus cireun"taneill",
_,i 11 j aeha n i inten~s en faltar 11 la verdad lH1edan mcer
j>1"1l(ha p l<'llH cllando ,sus didlDS no hayan sirlo deRvir-
t II; d"" pllr oj ra l'll ('OH trario. s('ntejantr I"eg]t J lO 1if'lle
;11" i.;).i(')1 ("111111r! 1) la Ha la (';;tlm<l qllf' no 1i('uen re{lJll'll
a<lIl'llos req lli~i tos. Sen Is. 28 de diciem ure de 186C! .IJ
,~,.: ,fe marzo de 1881.
116 A~DRi; nO:\U'ACJO COUSELO Y R1CALO

6.-Para que la Ieha sea cfi{'&z llO bllsta el proeesamiento,

('s neeesal'io hl eonenil. Se!.:'5 de cIplieJnbl'c de .188,f.
7,-A(lmilillo por ('1 .Juez ('1 interrogafori.o ('On arreglo al
('unl deball s('r f'.\"lIJllinwlos 10.'1 testigos, la parte, en ('1Iyo
inter:'s c:,tahn lHH.'l'l' dp(tin.l dieha prueba. drbi ('Hm!,lir
con lo flre\"rnido ("JI pI .A rt. 6:;:.1 y preselltar la 1sta de
tc,;ti.(o:; de que illt entaba yal('l'se d('ntro dd trmin{) im-
prol'l"o;.w')le de 10 (1<is siu:n lentes Bl de la nofieaein de
la rr(l\~ide'H'ia I.Hllllitiend; la prueba, y al no realizarlo
le ('s imputahle la llemol'a -:-. queda lf'gitimada la dene-
p:arj6n {'crforme al ta:-;o 29 del Art. 861 en la ~.eguHda
in31l\lH:,ia. Scut . 25 de lcptiembre de 1885.
S.-La prndJa t('stifi('nl e~; efiel:lZ para probar el hecho de la
posesin simple y legtima. Cawei-n Npoles, 2.9 de julio
de 1875.; 7 de not'ielJ~bre de 1887,- 7 df, mayo de 18R9 y
Ji de felJl"uo de 18;)8,- (Jawn"n F!o)"enei,(l, 11 de mcrzll
de 187:1 !J 31 de enero de 1889.
9.-)J"o pUf'de preynle('('r la tac11a de dependientes puesta a
los tt'sligo:-; del demmdado ]lO!" el demandante, cuanrlo
no se (!I'redita que lo sean el"l primero, esto es, prestn-
dole ha hitllalmellte IIn !;en"icio, sf'gn determina el
Art . 659. Snd. 16 de enero de J889.
10.-E., imputable a una parte la falta de dilig(,l1cia eH pro .
nll:ar la Il:-;isf('lwia df' testigos si no habindose presentado
YOllllllari;1J1)('nt{' no lizo 1!SI) del remrrlio que el ArL 642
le C{"\lleede. Sol/. 17 de f/wro de 18.90.

ll.-Collforme al prcC'epto terminante d('l Art. 642 las citn .

('ioIle'; n testigos, que llO tompal'ezean yoluntariamente,
illln de Jjet'l"se, pOl" lo lilenos dos das de anticipacin.
Sf!lf. 1~ de Iw<iun/IJ"( d( 1890.

12.--:\0 se in ft-iilp:e lu dod -iHa de (jlH' lo". tcstig{Js en nmero

.';llfj(,ienlc ,\" (OH 1m; ejj"(:nn~!an('ius requeridas justifiquen
el hf"('!lO f<Obl'" filIe deelarUl y {"~; j)l'eei,;o (,'itar a su dieb'),
si l)( ,;(~ It's h a melito eH ti e III po tae]lH ;iu;; tir ieHl l:j, si ID'!
t(',;lig:i\.~ 'jlW hml df']l lJ('.~to snhre l(':-:i ]1f?dl{'S HO renen la~
(:inllllsl<'ueia;; a qllt' ;li:lw l"('~la alllde. f:;ntf. j(j de ('Jle,
)"0 de 1891.
 EL TESTIGO Y L,\ PRI'ED.\. 1'ESTIFTC.\L 117

13. 1';" i 'lj)f'rt in(,ll te Pi int(,rI'ogat ol'io de ll'Pg'llllt<lS nllltll10

al! de 8el' ('ontrstllda" por fUllr'iollarios y s(' refieran 11
1:ls rl il ig:eneias <'ll que inten'illieron (,(!lIO tale~, cu,Yaq de
r-lnnH' hmes en las mismas el iligenciil,~ t ien0H su eolY! n'o
hacin fehaeieutc. Senf. 28 de junio de 189,2,
14 ..--( 'orresponde a 1,1 parte que 11l'OpOIlC la prlleha (:OIl0Cel'
y dt'!:iignar con exaditwl el domir.:il io del tes1 i;~o Vara
praeti'llda y le e,~ imjmlabie la falta de (lidm prndltl,
si rU'r;) eansada jll' la inexad i I ud Je 1Hjll('llos datos.
,...,'cHI, p' de ocfub/'e de lWJ2.

15,- Estando faenlta(los los Tl"iblllw!e" para eOll\'e(ler o J)(>gar

\'alor prohatorio a 111'; (le~hll'aeiones 'de te,stigos, si bien
confornl1nclo;;e a las regla,,: dl" la ertiea racional no cabr
suponer qll.:' la negatiy de ('se yalo!' al di('l!o de Ull tes-
tig implique la afil'maei6n de que el testi;:o sra tachabJe
;11 t ellor del 659, tda "ez q ne, an no sindolo, puede
SH deelarteill efll'ect'l' d (' ;>fieae'w en ,1 t('!o. Sud. 26 de
Ubl'il de .1893,

16,-De conformidad con el . Art. 64;j queda al prudente arbi-

1I'0 del ,Juez adoptar la:,; medidas que estime eonve-
11 ipi! [('s, cuando alguna (le las partes Jo ,~()l i(~it\", pn l'u eyi-
tlll' eonfa uulcin en los testil_(O:'i, pel'o la m :lneril de cmll-
plirse p;;t\" precepto no cOllstituye infa('lin eS"lH~ial eu
!as 1'<)['1 11 as del pl'oelimiellto, l,ara los ereto:; (!e la ea-
':1II'i611, por no eslar l'OlUpl'Clldid() {'Il llillguno de los ('asos
lm;::-lti \'mnen<.' s"lal nd)" en el Art. ] G9J. 8(i; '. 1 S de
1!,iun bte de lb!):).

17. -- -~;;i bif'll ]:s partes Jlueden ha..:('l' l'epre:nllltas a los testi
g-o,; de la contraria, r la negatiya a elle (:ol1stituye b
d(,lH'g:arin de IUlil (Ji 1ig,onria al'
prucba jh,!tinente, no
',;t ell el arbitrio (le lc~; illtcresaolos \"uler;.:e de [',ste medio
de prueha en cualquier tiempo y forma, siuo que, c'On
al Art. 640, los itl ten'o~::atol'i()s de reIH'C';!llllt;S ~"
11 I']"(';.do
1I,Ill de presentar ahiedos o cerrados, segn la parte
('st i me portnllo, pero siempre 1m te6 le /lIt' pri neipie el
ado, a Sl'lllejmu:a de lo d ispnesto en el Art. 36 para el de
(JICg-llllt'lS. Selll. 18 de lwt'icmbl'c di' 18,95.

18. -Pl'l'\' i i('ml of'1 _'\rt, (j4~ (ut: la cih:ein (le 1% testws
po!' eill1las ha de haeel'se lo IIJel)OS con dos (lns de anti
"ipaein del examen de Jos mi::;lllo,>, es imputHble la falta
118 ANDRS flONIFACIO COUSELO y RICALO

de esta prueba a la parte que la propuM, y procedente

su denegC!ci6n ;;;i dicha diligencia f1l6 solicitada en la ys-
pera de terminarse el plazo probatorio. Sen/. 7 de no
viembre de 1896.
19.-La prueba testifical no cambia de naturaleza ni se con
yjerte en dO('umen tal por el mero hecho de reducirse a
PSCl'i tos las (ledaracloill's. j no pueden los 'l'ribunales ad-
mitir como prueba (kWUmelllal declanH:iollE':; de testigos
formuladas mle notario durante el pleito. ,'-j,mf. 6 de
julio de 1897.
20.-Xo deber prohibirse la prueba testifical que, auemls J,'
lo.'; Ilechos, tenga por objeto apreciacl-ones dentficas del
1E'.~tigO y menos el premitirle la expoliein de estas- apre
\'iuciolles. Ape[a;:in de Onova, 16 de fcbre'l'o de 1906;
Apdacin de Jlh'lrll, 17 de marzo de .1903; Apelacin
de Venecia, .1::, de julio de 1877; 17 de diciembre de
1887 ,1) 12 de ./1(1Iio de 1906,. Casacin de Turn, 5 de
marzo de 1897.
21.-:-':0 efl promover de oficio el juicio de tachas, el IEl.cer uso
de la. facultad que a los Tribnnales otorga el 658, para
aprecial con Jiberti!d de ('Iterio la prueba testifical enen
dil:lldose as no sc infringe el 659. 8Ot!. 31 de diciun
bl'c de 18.97.
22.-- Ri por una y otra parte se pl'es\~ntasell testigos, y las
deelalaeiones y fama de UIlOS y otros fueren iguales, el
.J u<'z Jebe dar por liure al demandado. S cnt. ~. d:3 ju-
nio de 18.95.
23.--.'\'0 se comete quebl'ill1tamiento (-uanuo adulitida la prue-
ha de testip:os propuesta en tiempo deniega el 'l'rilmua t el
s;ellamiento dE' da pam el <,xmnen (Ir> m!uellos, atenj~n
clase a lo que p'estribe E'l Art. 641, no pUtlienrto hal)(Irlo
en las {'ondiciones qlle requiere estc precepto por haber
agnardado el l'f'81eeti\"o litigante, a propone}' la prneha
expresada, al final izar el trmino. Sent. 7 de dic;nJl-
M(' de 1898.
24.-1.a prescripn del Art. 651 no determina ('o~ algulla
reja tiyamente el yalor probatorio de las (h'clal'aeiones te~
tifi(:a)('>:. nicamente eoneede al J ltez facultad d,~ pedir a
lo::; tefitig-os, a instancia de parte ,0 por si mismo, las !le-
darajOIH'_': que considere oportunas, Serd. 16 de febrero
de 1899. 1'.8, E.
 EL TESTIGO Y LA PRGER\ TESTIFICAL 119

25.-1'ara demostrar en casaein la infraccin de los Art!'l.

J248 del Cdigo y 658 de la Ley Procesal Civil, ha de ci.
tarse la regla de sana crtica. violada por el juzgador. R.
19 l. C. 30 abo 19}!). ]J. 41. Goc. 28 e.n. 1922.,
26.-Lo..Q Arts. 1248 del Cdigo y 658 de la r~e3' de Enjuicia-
miento Civil, no contienen norma particular alguna sobre
el "alor ele la prueha t('stifiral, por lo que su cita es ine-
ficaz pura la eusaewll si 110 se hace :ltlems, la de la regla
de sana utiea que haya podido illfringirse. S. n. l. C .
.1. 12 mI/y . .1919. p. 25. Cae. i febrero 1.9::2.
27.-1'ara impugnar la apreaein de In prueba testifical so-
bre la base de ser eOlltraria a una regla de sun crtica, es
indispellsable la iuyoCMi,n del preceJll0 o dortt'ina legal
que la contiene. Y elHlIHlo el rel.!ur."o silenda ese extre-
mo resulta improcedente. S. 66. l. C. S !>cp. 1.91_ p. 235.
Gac. 10 abo 1922.
28.-Es improcedente ..1 motivo en que se acusa un errOr d'~
d('l'C'eho en la apreciacill 11 .. la prueba testifieal sin citar
bIS leyes ni las r{'gla!> de !>Hlla u'tiea infringidas_ S. 6B.
l. C . .u srp. 1.'119. p. :259. Gac. 11 abo 1Di.'2.
29.-:;\0 es apreeiable el error alcgado en la apre;;iaein d>.!
la pr-1wba testifical, /Sobre la ba!>e inexacta de haber pres-
cindido de ella la f';C'uteneia. que la examina en uno dI! sus
considerando; ni el que !>c propone sin citar precepto o
doctrilla. ni regla de salla ertiea cllya inl')ecin se acuse.
S. 93. l. C. 1 dic. 191.9. p. 3.J3. Cac_ 28 ab. 1922.
30.~No es til acusarlo con la sola cihl del Art. 1248 del
Cdigo Civil, cuando el juzg'ador se hace cargo de las de.
claraciones de los testigos y de la razn de sus dichos, sin
sei'ialar legla de salla ertiea infrillgida por aquel, que al
actual' en aquella forma, se ajn!>ta a las mismas_ S. 95.
l. C. 3 (he. 19Fi_ p. 3'19. (tac . .'!9 ab. 1.122.
31.-Es ineficaz para la casacin la alegacin de un error de
derecho consi"tcnte en no haber tomado en C11enta la prue-
ba. testifieal expresiya de la buena condllcta en el cargo
de un empleado pblico, si el fano d>scau:;a en no habli'tse
probado su mal eomportamiellto en el mismo; ya que el
xito del motivo no altera el prontlllciamiento. So 7. l.
C .1.20 en. 1920. p. 15. Gac. G jI/l. 1922.
120 .'I.NDRS BO~IPACJO COUSELO y RICALO

32.-No es de apreciarse un error de [lerC('ho en la precia-

cin de la pr-ueba tcstifieal, sobre la base de tener la tacha
legal los testigo.s, cuando la Saja sentenciadora dedara qne
no era de apreciar la tacha, sin que se haya demostrado
la improcedencia de tal dee1araeitm, ni sc cite regla de
sana ertica que haya podido i;lfl'inginie, 8, 29. 1. C. 8
mar. 19::0. p. 83. GIiC. 18 jld. 1922. L
33.-No es eficaz la alegaein de un error de derecho f:n la
prueba testifical, con cita del \rt. 414 del Heglamento de
lo Contencioso-Administrati\'o, cHundo no se indica, E'Ji
relacin con el mismo, pl'e('epto legal [) <1-o('t rina que eOil-
tE'ngan la rcgla de .;ana crtica que se di[~e infringida. 8.
31. l. C. A. 26 j~IL 19:.10. p. 81. Gac. (j sep. 1.9:22.
34.-Xo cs eficaz un moti\'o sobre error E'11 la apreciacin de
la prucba testifical, si se citan. nieamente los Arts. 124:::;
del Cdigo y 658 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sin
aducir, al propio tiempo la regla de sana ertiC'a viol<~dll
y 1& ley o doctrina que la contenga. S. 126. l. c.
2 dic.
1920. p. 417. Gac. 20 s('p. 1922.
35.-Dcsestimachl la ta(ha de Jos tE';,tigos elel a('tnr, por hil-
herla negado sin que el delllullludo la pr'obase, 110 eabe
alE'gar E'l'ror dc del'echo, en la apl'eciaein de Sll:~ d('dfll'a-
ciones, por infl'acl'il1 de los artlCllhlS {5S y G5fj de la I..ey
ritual'ia, sobt'e el SllpU('sto de prohibir la smm crticfi la
estimacin de Jo dieho j1(1l' testigo~ e011 tndm, ni su..;titu-
yendo E'1 juicio del l'CelllTNl tE' al dE'l juzg)(lot' sobrE' el
"alot' de la pl'ueba. B. 52. J. ('. :'1 jU/I. J ..18.1. Gac. 11
en. 1923.
36.-No basta citar los Arts. G5S de la Ley Pl'oeE'mlI y l:HS
del Cdigo Civil, para alt>:un' 11n en'or de derecho en la
prueba testifieal, si no SE' :,E'i:11a la regla. de sana cl'ca
infringida por E'1 Trilmna! ; ni eabe fundarlo E'n no Ilaoer-
se apreciado aquella prneha cuando ele la ;;l'utenvia consta
lo contrario. S. 51. l, C. :r jul. DI::!l. p. 1.99. Gar ..15
en . .1.923.
37.-Es incficm~ la alE'Wl(~6n de un Cl'l'or de det'ecJlO Cl la
apret:iaein de la pnwba, (O!lsistC'nte E'JI no h:1 her.o.;e t",u;(\.o
en ('uellta la declal'ul'in de un tE'stigo, si no se cita, en
relaein con los Arts. (,:lB de la Ley ]1r(X'es,ll y 1248 dE'l
('(jdig() Civil nil!g'nna l'E':dn de sann (Tftiea. S, 1. l. C.
9 (l!. 1922. p. 1. Gac. ;2(; 'IIWI'Z. 1913.
 EL TESTIGO Y LA PRVEBA TESTIFTCAI, 121

as.-EoS intil alegar en'OI' en la aprel\cin de la prneba

tf'i':tifical si no se cita, en relacin con los Arts. 658 de la
Ley de Enjuiciamiento Civi} ~. 1249 del Cdigo Civil, 'la
regla de sana ertica, quc f>e estima infringida. S. S. l.
C. 23 en. 1.922. p. 5. Gae. 29 mar. 1,9:'3.

39.-Es ineficaz la alEgacin de un e!'rOl" de dCl"ceho en la

apreciacin de la prueba tesfieal, por la infra{~eiH (le
una regla de sana erti(~a. si 110 se cita pj precepto legal
o la M'ntencia del Tribmwl Supn~nlO que la eslablez,'an.
S. 3. Q. e 1. C. 28 febo 1M}::. p. G.'5. aac. 27 abo 1/)2.'1.

40.-;';o se alega debidamente un error de derecho ('11 la ap1'e-

ciacin de la prueba testifit'al, euando no se citan reglas de
sana crtica, admitidas por la Ley o la jlU'isprudeneia,
sino opiniones de tratadistas. S. 31J. l. C .1 may. 1922.
1J.33. Gac. 2 agt. 1923.

41.-.:\0 hasta, para. alegar un error (le del'edlO en la }lpre,

eiacill ,le la prueba te:stifieal, citar como inrrillgitb el
Art. 658 de la Ley Proccsal Civil, si no se relaciona coil la
regla de SIUla crtica de;collocla violada. 8. i,':i. l. ().
6 mayo 19::2. p. 115. Gac . .9 agl. 19:23.

42.-E .., ineficaz la alegacin de uu enOl" de deredlO, {'OH la

cita. como infringidoo, de los Al'ts. eJ8 del Cdigo y 658
de la Ley ele Enjuiciamiento Civil, si no se cita una l".'gll1
de sana ertica determinada mente eontcllida en la ley ola
jurisprudencia. S. 45. 1. C. 19 mayo 1.122 .p. )1.';.' (Jac.
27 agt. 1.923.

43.~Es inadmisihJe el motivo pOI' elTOl' de dcrl'eho sobre

apreciacin de la prueba testifical, en (pIe se cita como
infringido nicamente el A1'1. 124tl del Cdigo Ci\-l, sin
rclaeionarlo con alguna regla de s.ma crtica. S. 77. l. C.
:'5 sept. 1922. p. 237. Gac. 11 jul. 1.924.

44.-Es ineficaz la alegacin de Ull error de c1{~l'e('h() en la

apreciacin de la prueba testificul, en {jlle no Si: p!"eeif;an
las declllraciones. mal apreciadas y se rita nicamente et
Art. 6;')8 de la Ley Procesal Civil, sin in\'ocar regla al-
guna de ~ana crtiea. 8. 78. l. C. 26 sep. 1.922, p. )].'/9.
(;ac. 17 jul. 1,924.
122 .\~DR8 nO:-:IPACIO COl'SELO y RICAT.O

45.-Es ineficaz la aleguf'ill de nu erro!' eH la apreciacin ele

la prueha testifical, citando solo, COillO infringido, el ~\rt.
1248 del C{digo Ci\'il, sin referelleia alguIln a la recomen-
dacin que en el mismo c;e hace a los tribunHles ni a la
J'cgl de sana trtica fue !1<1 podido infringil'se, S, 108.
1. C. 11 110t'. 1.9:"3. p . .JiU. Gac. 12 agt. 1.925.

46.-Es iniil la alegaci,11 de un elTor de derecho eH la prue-

ba telltifieal, sin la eita de la I'('gla de sana elt.ica que
haya podido infringil';;e pOi' el Tribunal. S. 11-1.1, e, 2.1
llor. 1.923. j).105. (Jac, 2.1 (lyt. 1.92:J.

47,-Para alegar error .le do:-redlO en la prueha testifical, es

l1('e('sa1'io eitur la I'e~la de salla cl'tiea que se t...~tima in-
fringida. S. 117. J. (', :JI' /lUt'o 19:23. (l. 111. Gue. :';'2
ag. 1925.

48.-Remltiendo el A1'1. 1248 del Cdigo Civil al 658 de la

Ley Procesal, y <-te a la:.; reglas de la sana. crtica, para
la apreciacin de la prueba testifical, ha de citarse la dc
esta ltima. que se haya infringido cuando se combate
aql.wlla apreciucin, sin que haste b dta de la contenida
en el primer prerepto cita(lo, qne llo e:.; imperativa, e;;-
tand" ~ometida al el'itcriD discreciolJal del 'l'l'ibllnal. S.
1.?3. l. C. 1 dic. 1.923. p. ,127, G(lC, SO ,~cp. 19::'5.

49,-Conforme a lo dispuesto en el Art. 648 los testigos eon-

testarn al rontl'aiutcrrogatorio, inlllcdiatamente despus
de haberlo hecho a I interrogatorio, no es dable acceder a
hacerlo en otra forma, porque la Ley prescribe la unidad
del acto en las deelaradones, ,';('111. l' de febo de 1.920.

5O.-El Art. 6;)8, al di:,;pol1cl' que la fuerza probHtl'ia de las

declaraciOlles de testigos sea apreciada seg"n las regla>; de
la sana crti(~a, no impone el deber de contar, sino de
pesar los testimonios, dejando a l()~ juzgadores la, libertad
prudente y raeiolla! de formar su .;ollyiccin. S~lIt. 15 de
jun. de 1861..
51.-Para suponf'l' infringido el 658, es preciso determinar, la
regla de sana crtica a que se hara faltado en la apreciacin
de las dedaracione" de los testi,"Os y demostrar el e]'ror
eH que por aquella apreciacin se ha~'a incurrido, Sent.
:2i de diciembre de 1867,
 EL TESTIGO Y LA PRUEBA TESTIFIC.U, 123

52.-I'\o pueden estimarse como reglas de sana ('rtic<! las (tI('

como tales considere un cOllwntari~ta }JO\' autol'l;mdo (]ne
sea, sino las determinadamente- contenidas e-11 la Ley o
las reconocidas o declaradas por la j \ll'isjlrudcll(:ia. S enr.
8 de junio de 1908.
53.-EI Art. 658 eont.iene un p'('cept () geJ)elal. ppro nu lllla
regla de sana crtica. pues solo preyirne (lHe el ,T HC;.: tome
en consideraein la razn de tienda (/ue el deponente
exponga. Scnt. 27 de ,)('pl. de JY1:t.
54.-Las reglas de sana crtil:a son las con ten ~das CH ];, Le;:
o las establecidas por la jUl'isprudt'JH:ia en fOl'iliil q 11"
constituyan doctrina legal. ::Je nl.~. 1(; de JU(lj0, de ;,/! 11
27 de septiemb/'e de 1Y13 y ;2:; tft ;;rpti'i{;rc de 1.916.
55.-No /ole demuestra la infl'aecin del GGd (%llHlu el \'ecu-
rrente no cita la regla de salla crtica infringida. Sents.
3 de abril de 1902, 27 de tlUtI':O de YO?, 81 dt; af}(j,~t,)
de 1.908,28 de mayo de 1919 :lJ 5 de jn['o de 1.921.
56.-Es inadmisible el mtivo que iUlllUgna por eITO!' de de-
recho la prueba testifial ~in citar ~y o dod ,ina flle
e.stablezca la regla de ~alla crtica infrillgi(la. Se n! . .11
de d:ciembl'c de 19::1.
57.-Las reglas de salla era no pueden invoe:lrse ('iando so-
lo la opinin de tratadista ...., si no han sflo ('om~agTilda" pO!'
las leyes o la jurispl'udencia. Re])t. pi de mayo (ie 1.9,22.
58.--Es improcedente el moti\'o CH qne akgmdo la infraef:in
del Art. 658, n ~e cita la regla ele ;;(\na crtica que fo;e
supone infringida en la apreciacin de la prueba testifi-
cal. Rent. 23 de septiemb/'e de 1922.
59.-Cuanclo se alegan errOl'e:~ de (:'2a<. !J{), ('li la qH'E'ei!cill
de la prueha. testifical, es ne(~E'sal'o eiu' la 2.da de ,'0111111
cl'tica infrillgida. S('jt. ,27 d(' 110riclH[;J'(' de 1!);'S.
60.-Las declaraciones de testigos no tienen curder lIe do-
cumento autntico, para dernootl'ar e';'Cl' de 1:,' ,lo) ell h\
apreciacin de la prueba. (Sc'nls. 3 d< (11m'/. d(~ 1902, !j
de llo'Viembl'e de 1907 y 31 de agosto de 1.9U8,. no citn-
dose la,., reglas de sana crtica infringidas, la invocacin
del 658 no es bastante para demostrar el ert'or de df'l'c-
cho imputado al Tribunal, scgn tiene d('durado este
Tribunal en sentencias de 27 de abril de 1903 y 16 de
diciembre de 1908.) Beut. 17 de l:ovioJtbn< de 19:2J.
124 .\XDR,<; BOXlJi'ACIO COUSELO y RICALO

61.-EI Art. 6:'}8 eonc;di a 1{)S Tl'ibnllflles libert.ad prudente

y radcnai para apreciar 1" Imleha testifical y formar su
cOHyiccin conforme a las reglas de la t>ana crtica, te
niendo en cucnta la razn de cieneia dada por los testi
gos y las cireunshmcias que en ello concurran. Sent. 11
de abril de 192;;.
62:-El Al't. 6:)8 de la Ley de 'l'l'mites y el 1248 del Cdigo
Ci"j} ol'(lman que la aprcciacin de la fuerza proba-
toria de lus clel'ln raciones de testigos cst sometida al
prudente <ll'bi Irio judicial, sin llLiis limitaciones que las
reglas de la salla crtica. Scnts. de 16 de agosto de 1902.
63.-I1s reglas de salla cl'tica no eslln detel'minadas en la ley
algnnn. Snd. 12 de noviembre de 1930.
64.-Dc\'i,wlto el l'ono('imiento del asunto al .Juzgado de Pri
mera Instancia e:, deber dc ste el examen de todas las
alf'~acione" propuestas y pruebas pnwticadas, debiendo
apreciar la Itesti fit~al confol'llw a su critel'io con la liber
tad que le ('oncede el Art. 658. Semis.:':6 de ubr:l d(
1909 Y 16' de Julio dI; 1930.

65.-La apreci(lcill de la prueba teRtifical est sometida al

prudente arbitrio de 10:\ 'rl'ihmudes. telliedo en conside
racin, l,ara formar SlI eOlwicein, la razn de ciencia
dada por los teNtig{)s y las cir(~lUlstancaR (1 ue en ello
eonc\l!"j'an, sin otra limitaein qne ]IS reglas de la sana
{'rticll. SCllls" 2/]. de dicmtbr(; de 1917 y 21 de en"I'O
de 1935.
66,-La regla de sana crtjea (le que el testimonio produee cero
teza moral cuando coneUl'l'en en los testigos las condi
cioncs cseJl(~iales de capaejdad y yel'acillud no signifieu
que el jnieio <jue, en pnnto a la vemcidad de los testigos,
se forlUa el 'l'l'ibtmal, pueda ser sustitudo por el de la
l'<ll'tc cuando sea slo ~u apreciacin la que contrapone;
es preciso adUelr razonamientos mediante el que pueda
llegar.se a la cOl1e]usin de qne la apre0iaein contradice,
de mo(l{) osemible. las 1'p(!las (lel criterio humano.
S(I1/. 14 de julio de 1.935. ..

67.- 1m imiie:lcill del Art. 1248 del Cdigo Civil no cs pl'e

('ept iya, SillO dc mera rceoTllendaci<n; ha de atenerse al
criterio rlle mcrezcan los deponentes, no a su nmero;
 EL TESTI(lO y LA PRl'EB.\ TESTIFICAL 125

ninguna ley ha reconocido ,'rylllO eel,da de "aua trtica que

no 1" de yalor al te:;tim1lln dr! t(',;tigo ni:>o. S,,l.?3
de enero de 1936,
68,-La infl'aceill del Art. 641 no i"ir\"c para Jn-:,ii\'ul' un re
['ur:;o de Nlsaein en f'l fOIlt!n, porque .;{' -dere H mate-
ria de ndole pro,esal sohre la lU,:nera ('OlUO hall de .~er
citudos los t('stigos. Sen!. <le ;';8 dt dil'inn/Jl"c de 18.96,

69.-EI Art. 649 no concede a 1H;; partes ('1 drl'e(;ho a presen-

tar docnmentos para que en sn Yi~ta dee!at'.'n los te;tigof.;
de quc intenten yalerse, sino qne fH~\llb ul ,uez. 11(,r ya
de exeepcin, a la l'Pg!a tOlltenida ('n f'l p:i"l'a f,) 1 '.' del
mismo artculo, pam llCl'lTI iti r ,I! f(\-tig-o (j lle C'onsn1te las
('uentas, libr-o; o papeles a \llW haya d'~ l'derirse su de
e!ara{Jll. Sent. 26 dI: jlu'o di' 1IJOO. 1'. B, E.
70.-La infraccin del Art. 646 qoe trata (Id jUl"I\.mPHto pre
vio que debe llpl'estar los te;-;ti~os, 1'0 puede seryir de
fundament a un recurso de fondo. Sent. ,o:.';' de nO;iCllk
ore de 1897.
71.~La prueba testifical no puede yriar de u:luralpza ni
eOllYCl'tirst' en documental por PI solo hedlO !le h::bC!'
sido consignadas las manifestaciones en acta uotarial, la
cual no modifica el valor jll'ohatol'io de aqullas. Stn t.
J,7 de marzo de J901. T. S. B.

72,--Xo proeedc recibimiento a prueha t'u f.;f>pIHda instancia

ele dili!2"eneia pcudiente (,!l la primera. f<i ('11 "t el reeu
rJ'pnte no gestion{ para obtener su prctica; tal afonteee
.,i admitiaa la te"tifica! y sf'ialado da para pi'a'tiearhl.
no asisten los testigos y el producente lIO gestiona, como
puede haeprlo, al amparo del .-\!'t. 642. Scnl.;}.'J de fi'-
brfro de 1901.
73.-La eir<:unstaneia de haerl"i-'e eonstal' Pll Ull aeta notarial
deelaracione:,; de testigo;;, respecto (le llrchos pOl' stos
pl'esenciatlo-", o de esto!> conocidos, no cambia la natUl'a-
leza dc i;e medio probatm'io ni le atl'ihn,\'e para demos
trar los heehos mayo]' fuprzi\ que la qHe al m SIDO (:OITC'S-
pOlHla. pm'sto que .sera aI.;l1 nlo que n "'\11I]11('s manifes
lI!(iollt:'f> ante un fnneiOllal'o. l;apa, !1I do (; 1i(~(\ nlt'nte pa-
I'a d8.l' fe ele que I;e hicieron: se otoJ'gar(l 1ill alcance ("!Ue
en s no tiene la formal declaraen prestada jUdieir.l-
126 ,\NDRS BOi\F'ACIO COUSELO y RICALO

mente ('011 citacin de las personas a quienes ha de pel'ju.

ditar y con tod8'; las solemniuade& y g-arantas ordenadas
en el procedimiento. Sen/. Odm. 29 de febrero de 190{3.

74.--::'\u proeede la
ea.saci6n de un fallo, fundudo en no haber-
se admitido una prueba testifk~al, .si lo que por este medio
se intentaba probar haba sido confesado por la parte a
(jnien perjudicaba; pues la ley prohibe tal prueba re!';
pf'eto de hecllos probados por confesin. Sni. 6 de
[J10"O de 19(18.

75.-E1 AJ"t. 6;)8 dispone que la apreciacin de la prueba tes

tifical se haga conforme a las reglas de la sana crtica;
pal"a que se demuestre en casacin la infraccin del 1248
del Cdim Ciyil ordenador de la forma en que han de
apreciarse y para lo que remite el 658 citado, es necesu-
rio citar la regla de salla crtica a que haya faltadG la
B~tla. Sents.} 1 <le diciembre de 189.9, 20 de febrero de
1.901,27 de alitil de 1905, 1 de j!tli" de 1.'J04, Dile enero,
iD de feurNO, 16' y J.? de seplmure;y 19 dc octubre de
.19015, 1. de 1/1 ayo, :21 de septiembre y 3 de novienbre de
1906 y -1 de maT2Q de 1D08.

76.-CllarHl0 el Tribunal, teniendo en t"llE'nta la Pllleba de

ambas partes, examina, analiza y concuelda la declara-
cin dc los testigos y aprecia la razn de sus dichos para
jm:gm' de la yel'osimilitud de -"us df'po~idolles, ohra con
fonuf' ti 1;-,<; reglas de sanR trtica que no son otras que
.h" indetenninaoat:; oc] eriterio humano. Sen{. 19 de fe.
bruo de 1908,

77.--1..a prueba testificnl es aomisible en todos los tasoo en que

su admisill !lO est expresamente prohihida, lo cual no
at"Ollteee (~llHndo se trMa de justificar el hecho del parto
y la illf'nti(lad !Iel hijo, a lo;; efects del Art. 1:36 del
Cl!ig-o Ci \" jI. f.:( JI t. 19 (h rliicembre de 1.908.

78. Es in<l(lllli"lhJr. y debe ser rlencgnda la prueha de tf'stigos

el\ ~ny[l lista Si' omite (:om;ignnr la profesi(n n oficio de
In>; 1)l"()Pl!('~t os. sin (jlH' se ('xpre>e He se ignol'll <'sh\ cir
'11 sCnwia, jl(;l'(1He f'S I'Nuisito q Ilf' 11\ I('~' exige y qur
t (,IIf; JlotfJri<1 impor-t<lncia para la identificacin de 10::<
<Ul' han (le ser examinados. Sen[. 6 de agosto de 1908.
 EL 'fESTlGQ y LA l'RT:EB.\ TESTIFICAL 127

79.~Es imputable a la parte reenlTentc el que no se huhiel'e

practicauo, en SlI oportunidad, en primera instancia una
prueba testifieal admitida, si no hizo uso del Jereeho que
h Ley eOll('ede para jH'd;r qne se eonllliw~ra a los testigos
11<1 nl. su asist<"Jl(Jia y para !Jite se lleyara a ('feeto la eOl1-
milla('in. Sen t. de 27 de .i1UI"i() de 1908_
80_-1..as reglas del criterio humano son indetel'minadas y las:
nieas q l1e pueden tener positiya eficacia en casacin son
las ll\le determinadamente se contengan en la mii'ma ley,
o las que como tales haya reconocido o declarado la ju-
risprudencia. 3ct/ls. 3 de 1Ioviembre de 1906, 8 de junio
y 31 de agosto de 1908.
81.-So (';, imputable a la parte 'lue preseuta dentro de tr-
min" la li~ta de te6tigo~ que el examen de stos no pneda
tener efeeto por no haber ellos concurrido el ila fijado
en el primer sealam leu! 0, si no b Hy trminos hbiles. pa-
ra HIl'er el segundo. por haber sealarlo el Juez, en aqul,
el penltimo d:;! (lel trmino. Sen l. 6 de ayos! o de 190'3.
82.--La cin.'lllhtmwia d(" sel' una persona :-;01t("ra es un }{'eho
que .firlllnti\'amellte no puede probarse con datos del
Reg-islro, POI' lo l.jllf' tiene de \'lol' en Dercl'ho ] prueba
tr:-;tifieal elwmninr.c\a a proh(\\" ese extremo. Sln/.:-j de
[(Mero de 1909.
83.-El 1248 del Cdigo Civil contielle solo una rel-la de cri-
terio j)l"11d.ente para estimar las deelal'uones de los t("s-
tig-o:-;: por el 658 la prueba testifical es de la apreeiacin
d iS('l'eeiona] de los :jnec('" de 8(:l1erdo COIl las regl as del
Cl"iterio ] nl1lano. S cut, 19 de en ero de 1.909.
84,-La ciJ'(~llll;.;tl.!wia de rlle ('n
la prueba testifical aH'eeiada
ha~'[m depuesto testigos con tacha no es razn para inya-
]j,h r la plE."l'iaein ,1rl 'l'1'ihunaC sohrp los hechOl> que
('stime lr-nbatol'ios en \'sta e ('sa pnleba 11 la (\le eon
'.'111'nm (lJ'OS trstigos sin ta<:lI<1. Sel1l . .':1 de jllnilJ df.O
J.9J().
85.-:\n .~(' ralt,1 11 la regb .1e qnC' pl .Juez al apreciar las de-
('la 1wjone.~ de testip-os hu dr t(,11 f' l' <>11 ('Llenta la razn de
,iplw;a lP.H" ,1ipl'en cHando el Tribunal sentenciador exa-
I)! i Ha \. l'HZ'l1lil sol)1'e In" (' !tada" dedaraeiones v de <;11
"'\ntel,'ido dedllee lo que cstima probado. Seni. 18 de
die il,llt/JJ"c dc 1912,
128 AN"Dns BO:-;IFAClO CO-USEW y RICALO

86,-La regla de >lana crtica de que el testimonio produce

certeza moral cuando concnrren en los testigos condido-
Hes esenciales de capacidad y yeracidad no se infringe en
una ,;cl1tencia f'YI que por negar cunljuicra de aquelll'lS
cOIJ(1i\:ioncs 110 *, admite la certeza de :;us declaraciones.
Seut. 1(i de srpticmbre de 1913.
87,-Tachado un te:;tigo si el juzgador apreciando las prueba:;
prodncida:; en el incidente de tacha la estima justifieada,
no es dnhle t'n cllsacin aducir, bajo supuesto contradic-
torio, a lo sentado pUl' el Tribunal, infraccin de los Art8.
f:58 r 659. Srnt.:27 de septicu,bre de 1.913.
88.-:\0 se infringe el ArL 646 apreciando un dictamen pe-
ricial que 1m tomado en cuenta los efectDs de practicar
la operacin tcnica las manifiestaciones de testigos.
Sent. 7 de noviembre de 1914.
89.-Infringe las disposiciones que regulan la prctica de la
prueba el Juez que examina conjuntamente a dos de los
testib"Os llaciendo constar sus declaraciones mediante una
sola diligencia. con infraccin del Art. 645 de la Ley de
Trmites. Sent. 24 de septiembre de 1.910.
OO.-Es errneo' el eritcrio de que al Juez no le sea posiblE'
lJpreciar la razn dc ciencia de un testigo, porque al con
testar diga simplemente me consta, ya quc cabe colegido
de los trminos de la propia respoE'sta o del sentido ge
neral del interrogatorio, Sent. 15 de juUo de .1914.
No infringe los Arts. 658 y 65H la Sala que no rla
valor al ditho de 1111 testigo en quien COllCUlTe tacha pro-
bada. Sei/t.::'7 septiembre de 1.913.
91.-Los 'l'rilnma]ps no vienen obligados a 118.eer objeto la prue
ba tcstifi('al de espccia!es ('onsidera('iones en la parte ex-
plicatiYa de la ~nteneia. Sent. 16 de abril de 1915.
92.-Las manifestaciones hechas por una persona ante te.~tigos,
prueban contra ella misma. Sent. 16 de abn' de 19,15.
93.-El juramento es una formalidad sustancial: su inobt;~r
vaneia determina la nulidad del proceso del fallo dictado
sobre la base d~ e:;e procedimiento irregular; no obstante
la nulidad no procede cuando el fallo no descansa sobre
el testimonio sin juramento por haberlo basado el Tribu-
na! en o'a:, prueba;;. Casacin francesa de 8 de febrero
de 1916.
 EL TESTIGO Y LA PRL'EBA TESTIFICAL 129

94.~La circunstancia de no referirse la sentencia concret.a y

especialmente a la prueba tf'stifical no implica que f'1
j1.1zgadol' no la haya estimado. Senf. 23 de febrero ele
1916.

95.-No puede afirmarse que el juzgador ha prescindido de

la prueba testifical cnando el fallo descansa en la apre
ciacin 61 conjunto de to(h la prueba practicada en el
juicio. Sod. 18 do sep/;emllfe de 1916.

96.-Los 658 Y 659 no contipnen ninguna regla de criterio

aplicable para apreciar la" aeelaracjvlles de testigos.
Sent. 18 de lwviembre de 1916.

97.-Si l{)s testigo.~ no han dado la razn de ciencia de sus

dichos, esa omisin no impide que sus uerlaraciones se
aprecien aquilatando sn ,"alor por su relacin con las
otra" ]lrnebas y eireunstanr~ifls del pleito. Sen!. 80 de
ocf1/bre de 1917.

98.-No exist(' en l"I\wstr(l Df'J'ecl!o ninQ:n preeepto ni doctrina

legal dderminantco de la incfieaeia nc la prueba testifical
p:na drci(lir las eH':.~ti()nes l'efl'l''-'ntl's a la prescripcin
iHlq \l i"itiva (Jr. dominio, ni tmn P(W-o ele IR inexellsable su
bordinaein de esa prueba a la documental. Rent. 9 de
(11m"! de 1917.

99.-Es errneo ~. eontrario a los principios y reglas que riqen

la se,~lmda instancia, sostener que los 'l'ribunales de ah-a
<1a noestn ea pacitados panl. apreciar la prneba testifical
practicada en In primera, porqne slo puede estimar esa
prueba el Juez ante el cua! Be hubiere practicado. Senf.
18 de jnnio de 1915.

lDO.-El Art. 6GS no se opono a filie Sp forme .inicio aprecian

do cn conjunto la prueba testifical, toda vez que pudiendo
varios de los testimonios resnltar deficientes, na(la. obsta
en el proceso intdectual que supone la recta investiga-
cln de la verdad a que aprel~ada, en concl.lrreneia con
ot 1"<1.1'>, en que tales d eficiencias no existan, se produzcan
cn el nimo del Juez, la certidumhre necesaria para llegar
con la mxima probabilidad de acierto, a una determi-
nada conclusin, Sent. 9 de octubre de 1917.
9
130 ANDRS BONlFACIO COL"SELO y RICALO

lOl.-La prevencin final del 1248 es una mera reeomendaein

que se hace al Juzgador y que ste ha de atender con
su prudente y racional criterio. Sents. 14 de diciembre
de 1910 y .'2.1 de moyo de 1917.
l02.-Fundlndose solamente l sentenda en la ucdaracin de
un tffitigo nico, cn;yas lllallif~Maciolles s~ reducen a dar
como ei,>rto d pag'o del impode de nllU fae1urfl, pero ."in
fijar el du en que se II ieiera el pago. sin deeir si Jo
pr~enci6, ni {~xpresal' la raziu por la eHal supiere que
se haya Ycrifit~ado, se impone reconocer (!ue ese ;;;ingular
elemento probntorio ha sido apI"eeiado contrariando nor-
mas estatudas en la Ley. Scnt. 16 de febrero de 19.18.
T. S. E.
103.-Lo eseneiable para (Uf> sea dable apreciar la infrarein
del artculo 1248 del Cdigo Civil, es qllC t>e denJUcstre
haber dejado el juzgador de [preciar la prueba de testi-
gos, conforme a las reglas de la salla crtica, adueiendo,
de modo especfico, en lo (He hara sido inf)hseryada. o en
eontradiecin con lo cual 1mbiesc ;irl estil!l,Hla la p,'ue-
ba de testigos. Sent . .'J de (liciemhre de 1919.
l04.-EI no dar a{>dito a unas declaraeiollE's lestificales, por
e:;timarlas lYerosmiles, no es elTOl' !le hecho; scra de
derecho cuando, nep:mdoles ('l'edihilidad infrinja leyes re-
reguladoras de la apredacin de ese medio. Sent. 3 de
diciembre de 1919.
l05,-En la sentencia de 28 de abril de 1887, no fu slo la
singularidad del tootimonio lo lnico que tuvo en cuenta la
Sala del juici para negarle eficacia, sino otra;;; circulls,
tancias, en el aludido caso concurrentes, entre ellas, la
inferyencin del testigo en Jos propios hechos llel pleito,
reveladoras de su inters. Sud. 26 (le mayo de 192(1.
106.-La Ley de trmites prescribe la unidad de actos en las
declaraciones de testigos al exigir el Art. 645 que loo tes-
tigos sean examinados sl1eesiyamente y el 648 que coutes-
ten al contra-interrogatorio inmediatamente despus de
haberlo hecho al interrogatorio. SO! t. 7 de febrero de
19:!O.
l07.-No constituye taeha legal ser el testigo apoderado para
pleiw de uno de los litigantes, cobrand sus honorario~
en los pleitos en que interviene como procurador; tampoco
 EL TESTIGO Y LA l'Rl"EIU TESTU'lCAI, 131

la constituye haber sido empleado y agrimellflor en almtn'fl

de los asuntos del litigante que lo ofrece como testigo.
Sent. 21 de marzo de 1918,
lOS.-Despus de la publicacin de la Ley de Enjuiciamiento,
los Tribunales ticHen la facnltad, prudente y racional, d<'.
aprcar la prueba testifical, teniendo en cuenta la razn
de ('t>llcla del dieho de I-os testigos y las eircullstaneia" que
en ellos cOlleUl'l'iln, sin a tender a su nmero. Seut 25 de
abril de 1923
l09.-E-! precepto final del Art. 1248 del Cdigo Civil, no t~
imperatiyo en cOllticnil:1 juclicial, "ino simplemente admo-
nitiyo y est sometido al criterio discrecional del juzgador.
Senls, 1 9 y 17 de diciembre dr: 1:J~3.
110.-En un pleito en ('] (jlle se admili ~. pnl('lie la prn~ha
trstifical propuesta no put>de el j nr.gallor, al fallar, in-
fringir el Arf. 1241- del Cdig-o Civil que slo de~lara In
proecdeu('ia de ('sa prneba ('nando no se ]l11 11e f'XIH'e<;fl-
mente jwohibidn. ~r;,'(;1l1,1. :HJ de wJl"irmbrcl) 3 de (lielfm
b/"e de 192.J.
lIl.-El llmere 6 del Art. 1247 del CFgo Cit'i l'ig-e lwil'il'
mente parR aquellos adof. jllrlF(:os eJi (ll,e H' e.'i~e tomo
soJemuidad de jn,; mismo". la asisteneia de ('iel'to nmero
de tef,tigos. enl] las cond i(i()n('.~ esprl'i<lle<; {nI' la J~e.t' n'-
tnierr y ] falta de tnyos l'rqni"ito<; apan'ja l11 lIlllilla,]
del acto. Sent. 23 de diciem/re de .1.921-
112.-Cuando la \'eral'idad de los testigos sea evidente, la prue-
ba testifical bDs! a por s sola par formar la cOllt'iccin.
Sent. 30 de marzo de 192.5.
II3.-Fundada la Amliellcifl, para }ese;timar la demanda, en
no convencerle las dedal'aones prestadas PO!' los testi
::tm de los actores. ff> intil romhiltir la sentencia en caSH-
ein, por no existir ley ql!e obligue al 'l'ribunal a dar por
ciertas diehas drelaraciolles. Senl . .9 de ,nnio de .19::.'5.
lI4.-Si la Audieneiil, estudiando las condiciones personales
de eierto.~ testigos y las eircunstaneias de hecho eoetf,-
neas, al otorgamiento de un contrato, deseeha el testim0nio
de aqullos para tener simulada la. causa de ste, lejos de
infringir regla alguna de sana ertica, fija el concepto que
dicha prueba le ha merecido, con un criterio racional, en
uso de la facultad que le cOllfiere el Art. 658. Sent de 8
de ma.rzo de 1926,
132 ANDRS nONIFACIO COl;SELO y RICALQ

115.-Las sentencias del Tribunal Supremo de Espaa de 21

de junio de 1864, 9 de oct,ubre de 1865, 28 de abril de
1866, 28 de diciembre de 1868, 31 de mayo de 1873, 14 de
enero, 4 de mayo y 14 de octubre de 1880, no reCOllocen
como reRla de suna crtica la de carecer de fuerza proba-
toria la declaracin de un testigo, cuyu nmero, desde la
anterior Ley de EIljui(~iamif'nto, ha de tenene en cuenta
slo cn el caso en quc la ley eonten~a cxpreila di'>posicill
en rc!,c!f,ll con d ne ha de resoh'rrs(\ debiendo apl'el'iu--
f;(" en lOf; dems (',lSOS, con criterio racional, atendiendo a
Ja razn de cirucb de sns dichos y las circunstancias en
los testi;ws concurrente;;, Sclik j !/ :J1 de ubril de 1926.
l16.-Los Tribunales tienen librl"tad prudente y racional pna
a))1'e(:iar la prueba testifical ~: formar su ('O!l "ieeiu, to-
mando en cuenta la razn ele ei(,~lia dada pOl' los testigos
y las cil"(~unstancia3 que en dIo:; e01\rurran; uo hay prin.
t'ipio de dereeho por 1'] cnal los juzgadores deba;] atenerse
pan), la calificacin y aH'e('iuein de e"ta p'11eba al n
mero de testig-o,;. silla al y1l1ot" (11H' ks l(\('rei'c~n Sl1io: dirJos.
S 1')' f.;. ,JI de .JI (I'r::: o de l,fiO y '~9 de (1 b til de 1.9.l7.

117. -8 i h~s re pl'eg" n t as 1\0 g'Wll'o:!a; 1 re! Be i 6n l~Oll L1 s IH'e~lP t l"

dE-! pliego porque fueron examinados los testigos ni tien-
,le1l H (rstn!ir ni {'orroborer ninguna de las alegaeioues
(le IIPdlO del nleito 110 s,, i~i" 'll'I'C (1\ ilHc]nllll am iento de
{)Peli!l'ar'.as l'lIpertinellf's. <"ud, :iD de wptirmbre de
1927.

118.-Es impro('edcnte el llloti\o que impu~!la la prueba tr,~tj

fienl si no rcsnlta (/He a los testigos falten las {'OlHlieiones
e:;enciale~ de capacid<ld y YCl'u('idad, factores neeesari6
rara qne el tcstilll(\fiio pr~)d!1zca la certeza llltd. Srnl.
11 de mal'.w de 1927,

119.-:t\o existe ]('y, ni razn ,im'hliea (jUC impida 8prc(~ial', el1

!:in justo \"alar, la dedmacin del testigo nico. Sent. 11
de marzo de 19.27.
120.-E1 Art. 6;)8 da a les TrihUl~ales lihertad prudente y ra-
cional, para apreciar la prueba testifical y formar Sil con-
yjel~ill teniend{J en ellen tu la razn de ciencia dada por
les testigos y las cil'CnnstHl1eias que en ellos concurran,
por 10 cual no es hoy principio de derecha que los juZ"ga-
dores deban atenerse para la calificacin y apreciacin
 l':L TESTIGO Y LA paCER.\. TESTIFICAL 133

de esta clase de prueba al nn~er(} de testigos, sino al

"Valor que les mereZCBll Sil'; didlO~. Bent. 29 d!! av,'il de
1927,
121.-Segn el prrui'o 29 del {)(jl, al propoller la india de un
testigo debe fOl"llIn!m'se eH el aeto de In prueba, pam
demostrarla, pues HoJ es dable, CH buenos pl'illci pio,; de
derecllO procesal, privar 11 llna parte de U!! dem.;nt() pro-
batorio o entorpecer o dificultar su prctica arbitraria-
mente en perjuI.:io de su !l('I'('e110 de defensa. Sen!. 7 de
julio de 19:"7. T. S. B.
12~.-La dcc!al'acin del testigo (ll(~O puedc 8['1' objeto L1e apre
ciacin en conti>nda judicial, cabe da [" a fi\l 'iltimGllio el
valor que proceda, segn el grado de eredibildad que ofrez-
ca; no puede, de consiguicnte, infring-ir~e la dcC"trina re
lativa al tcstigo nico, !. qne por ha oer nacido al influjo
de legislacin anterior al Cdigo Civil, cm'eee hoy de efi-
cacia. Sent. 24 de enero de 19:28.
123.-Aparte de que los 'l'l"ill1l11ales tienen entL'I'(l lihcl'tad para
apreciar la prueba testiri~al 3' que la deposicin del tes-
tigo nico puerle, lcgal y sufieicnl elllentc, iformar el cri-
terio judial sobre un hedw determinado, es lo eierto que
cuando en un juitio declara ms de un testigo, no ('st
permitido a las partes ir desecha nJo unOr,'; y otros, ha'lta
dejar reducida la ha:;e de apreeia(ll al clidlO de nno $010.
Sent. 26 de octllbl'e de 192&.
124.--Pul'U qu(' se deje Lle estimar una prl!cha teslifieal, no es
prcciso que las dceluraeiones aparezean desvir! ltadas por
otro>". tcstimonios del contl"lll"i, sino que basta, para que
t.al omi.sin sea ('onforme a dClec!IO, la eO!H'U1Tcncia de
otro medio prolmtori que reste su aparente mrito 11 las
declaracioncs. Sent. 2 de marzo de 192.9.
125.-Las declaracionc:-; de testigos no tienen el earcter de
dDeumento autnti(o, a los efedos de la casaeill, por error
de derecho en la apreciacill de la prueba. SeY/t. 7 de
1),ryO de 1f}I9.

126.-Desoe que rigen la Ley de Enjuiciamiento y el C6digo

Ch'il, no estn obligados los 'rribmwles a someterse, p<ll'U
apreeiar las deelal'aeiolles de testigo", a reglas eontenidas
en lcyes anteriores incompatibles COl! la libei'tad de pr~,
eiarn que aqnllas dejan al juzgador. S;nl. 21 de ~ep
linn/re de 1.924,
 134 ,\.NDRS noxU'ACIO COUSELQ y RICALO

127.-El hceh-o de que un testigo manifie:>te que el-; empleado

del actor no jo inhabilita; por c.'ie motivo la contra-parte
puede pedir su tadla. Sen!. 17 dc enero de 1929 .

. 128.-An :;npolJiendo inters direrto ('ll un testigo ,pOI' su }la

l'el1 teSL"O COIl la dem anJ ada. e!l ti i vore io, tal e i re ullsta neia
carece de importancia por hallarse en la excepcin del
l timo prrafo del "\ 1"1. li47 del Cdigo' Ci"il. ::;r.nt, 15
de mG /'zo de 193:2,
129.-ES inatinente el molivo que eutiel1(le que, por el me,'o
hecho de que una de las partes cstime que la prueha. tes-
tifical de la eontr3ria est viciada pOi' el perjurio de- los
testigos, el Juez debe tener e~1 cuell ta a los 'l'ribunales de
lo criminal del pleito de per,jlll'io e infringe, si no lo bace
y estima la prueba, el ~ht. :::61 llr la Ley Pl'Q(esal. Sent.
;:5 de enero de 1932.

loo,-An suponiendo interl's cliyedo en un testigo, por su pa-

rentesco CDn la demandada cn divorcio, tal circunstancia
carece de importancia por 11allurse el caSG en la exeepci6n
final dl 1247 del Cdigo Civil. Sent, 15 de marzo de
1.932.

13l.-IJa prueba testifieal Ha puede ser impugnada en C:lsa

cin, porque es la soberana apreciacin del juzgador,
Senfs. 9 'Y 29 de febrero de 193:2.

l32,-Contra la apreeiacin de la prueba te,~tifjcal JIO se da

recurso de casacin, por :;;e1' estn prueba de la libre apre-
ciacin del Tribnnnl Sf'lltplleidol. ,'.,'enf. 15 de octubre de
1932.
l33.-Si el testigo !lO conCUl're a la presencia judicial el da
sei"ialado debe solicitar la parte interesada concretamente
el apercibimiento adecuado ~'a que eon arreglo al Art. 642
no puede aeordarlo el ,lnez de oficio. Senl. 17 de febrerQ
de 1930.

134,-Segn tiene declal'ado el Supremo, el hecho de que eOll-

curra en el testigo una cansa de tacha no priva. al Tri
bnm} de tener en cuenta su decbl'acj6n, siendo tanto m{f>
improcedente el motivo ('uando la tf!cha sealarla es in
(erta. S en t. J. 2- de 1/Ot'iemlJre de 19.13.
 EL TESTIGO Y LA PRl'EDA rESTIFICAL 135
135.-El 11E'eho de qne Ull testigo ml\nifie:-;te ue cs empIcad;}
del adol" no lo jnhllbilita vara ~E'l'l(>. ,~nit. dr ;1:2 de -
t'il'mb/"c r!r; 1.')33.
l36.-EI 659 sriiala las eausas de taeha; pero no di.,pon8 se
niegue crdito al testigo en quien concurra alglUla, de
biendo, por tanto, tener en euenta aqullas al apreciar la
prueba, de acueldo ('OH el 658. Sents. 26 de abril de
de 1927, 17 de ('nao de 1.')2,<J, .2.S dI' /wjmbre de 1933.
137.-:\0 es motiyo legal para dejar de adlllith la pmeba de
tc"tigos que la profesin u ccupacin de ellos se mita al
designarlos, si la pllrte que JospropolH' alega que lo,; ig~
nora e indica, con respecto a cada uno, su vecindad, natu-
raleza, edad y estado qne con.stituyen clemt'ntoo suficien-
tes de identificacin. 8ent. 17 de febrero de 1934.
138.-El heeho de qne los testigos no exprc:sen la razn de
ciencia de su dicho HO inva lida su dedaraeill, slo aff'cta
su verosimilitud o sea al valor probatorio que tengan di-
chas decla_iones para los jueces dc im;tancia. Sents. 17
de enero d'Pl929, 27 de marzo de 1934 y .15 de junio de
1935.
139.-La prueha testifical puede ser propUf'.~la por las partes
y apreciada por los Tribunalcl!, para justificar la cesin
cOIl';ignarla en documento priY1Hlo. Seni. 15 de noviembre
de 1935.
140.-Solamente {'abra impugnar la apleacin de la prueba
tc.~tifical, cuando se demne3tre cumplidamente que Cll S1l
apreciacin se ha faltado, de modo notorio y flagrante, a
las regla." del criterio racional, estimndola irracional. ar-
bitraria y abusiyumellte. Scn!. 4 de marzo de .A9S5.
141.-EI hecho de que los testigos no exprese}1 la raztn. de cien-
eia de MS diehm, no inyalida su declaracin, sino fUe ese
he('ho solamente afecta a su Yero.~imilitud o sea al valor
que tell)1an e"a:o; declaraciones para los 'l'ribunales. Serd .
.15 de junio de 1935.

142.-Las declaraolles de testigo.'> tachadas pur inters indi-

recto en el pleito no pierden elerOll('nte .'>u valor proba-
torio, sino que deben ser apreciadas tenindose en cuenta
las ciremstancia.'> de la t-'icha, COIl l<l.s flem." plll<:' ha.;.
Scnt. 20 de marzo de 1935,
136 ANDRS BOXIFACIO COCSELO y RlCALO

JUllISPRUDE:;CIA PEX,AL

143.-No puede estilllame qne el Tribunal se negara a examinar

unos testigos cuando lo,> instruye del derecho que tienen
de no declarar por :,;e1' cui.ado y hermano respectiv<!lllen-
te, del procesauo, y didlOS testigos utilizan este uerceho
de ahstencin. Sent. 169 de JO de 1I0U. de 1931.
144.-1.a prctica de careos entre los proees<!(los o entre stos y
101> testigos, el>t sujeta al prudente arbitrio del Presiden-
te de la Sala, con arreglo a los Arts. 729 en relacin con el
455 de la Ley de Enjuieiamiento. Por lo cual no cabe
fundar un recurl>o de quebrantamiento de forma sobre
esta materia. Sent. 5 de 7 de mar. de 1903.
145.-Ni el Art. 21 de la Com:titncin ni el 416 de la Lej! de
Enjuiciamient Criminal aleanzan a eximir de la ob!ign-
ein de decir yerda!l al que declara bajo juramento, cuan-
do renuncia al derecho de no declarar eontra las personas
que dichos preceptos expl'CI'an, debiendo entenderse re-
nunciando este dcrecho desde el momento en que el testigo
declara sin que aparezca se le obligara a eUD. Snd. 32 de
9 de leb/'ero de 19[.0.
146.-El Art. 710 de la Ley de Enjuiciamiellto Criminal no se
contrae a las autoridades \' fnueiouarios de la Polica J 11-
dieial, estando regido el t;'stimonio de aquellas y e~tos en
juicio por disposiciones especiales, tomo es la cuntenida
en el nm. 2 del Art. 417 de dicha '[jcy, en al"IHOlll pon
el cual, ha deelarado el Tribunal Supremo que las confi-
dencias hechas a la. Poliea Judicial, de las que forman
parte los Agentes de la Polica Urbana o Rural, son reeihi-
dos como eonfideneias bajo el compromiso de 110 l'e\'eJar
el nombre de la persona (\le las prestan, y cor\.~titnyen por
consiguiente un csecrf'to que los miembros de aquella es-
tn obligados a guardar por razn de sus cargos. Seuf.
13 de 7 de febrero de 1928.
147.-No existe la falta de ncgatIya del Presidente del 'l'ribu-
nal a conminar a un te:-:tigo para que ['ste declare 1'0 in-
tere.~ado por la defensa, en la forma qlW se alega en el
recurso, (Jo sea, que el Presidente del Tl"ibuual no aecedi6,
como le fu pedido a que requirieile a un teiltigo para que
ste declarase quic!!cs le informaron de los hechos por l
 EL TESTIGO Y LA PRUEB.\. TES1'fFICAL 137

expuestos, porque lo cierto es que el meneioflllflo testigo

negse a dedarar de e~a mlmel'a deSplll\~ de reqnel'l':,;ele
a ese fin, e interesado por la defensa que se le conminara
para que la verificase, el eitado Pr;siknte no a('cedi a
ello, Sent, 125 dc 20 de uctubrc de 19J1,

ACUERDOS DE LA SALA DE GOBIER:t\O DEL 'i'RlBUNAL

SUPREMO REFERENTE A LA pm":J<%A TESTU'lGAT J

148.-Segn el Art. 421 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,

el Juez de Int;;ucdn () )lullicipal eH su enso, har COll-
cnrrir a su presencia, y examillar a Jm testigos eita-
do.~ en la! denuncia o en la querella, o en todos los dems
hechos y circunstaneia;;, o a lo:;; quc poseycl'en dato>; eOIl-
venientes para la comprobacin o a\'{'l'iguaein del delito y
del delincuente, proeUl'ando no obHtullte omit ir la ent-
cuacin de citas impcrtinentes e inltiles; facultad y de-
ber, los que trata el menionado texto, para tuyo ejercicio
en cada {',aso e.<; imposible dictar regla,': ue ninguna clase,
ya. que nicamente el .J uez, con vlt;ta de lo;; allte'~edentf's
y particulares del asunto, estt eapaeitado pm'fl apl'f'eifl"r
cules testimonios pueuen ;;er de ncee;;iJad () eOllvcllich-
cia al objeto del procedimiento Criminal. ACII'-'rdos de
ln Sala de Gobierno del 1'ibuJI(// Supremo de .2 de oc/ubrc
de 1909 y de 30 dCJl()1"iem/re de 1.90.9,
149,-La Sala acuerda se haga ;;abc;.' a las .\udiencias ,le la Re-
pblica, para que st:is a ;;u vez lo hagan il In,;; flllldo-
narios judiciales de su;; respectivos distrito;;, qlW e~l amn-
tos en que no sea llerh'ona.lnH'ute ncce;;aria la IJl'e;;e-:;llcia
del admini.;;trador de los PerrO(~arriJf'" Unidos y que se
refieran a he('hos de que eOllm>;ean sus snhOl'dinados y
pueda ser ;;uficiente la declaracin d" stos, HO d rijan
citacione:;; al expresado ..Admllistradol', Ane/'dos de la.
Sala de GobIerno del TrilnUlrt[ S1rpl'cllIO de ,2 de oclllbrc
de 1909, 30 de lw'uicmb'c de 1909 y 16 de mayo de 19[2.
1oo.-Si bien el prrafo 11'0, d('l Al't. 422 previelJe en primer
lu>:a t' que ;;j el te~tigo residierf' fuera del Partido 'l'r-
millO Municipal del Juzgado que instrnye el sumario, ste
se abstendr de mandarle a compar('(~el' 11 su presencia,
excepta en seguida ele semejante prohibicin el "aso en
138 ANDRS BOXIFACIO COUBELO y RICALO

que el Juez {:oll~i(kl'e ab~olut[!lllellte nreesul'iu la ('ompa-

l'ec('\(ja ante l de algn testigo ]la -(\ tomprohaciDll del
hecho delietl1os0 () para el f(,tollocimieuto de la pet';;Olld del
delincut~nte_ Acuerdo de la Sala de GobieJ'1/o del Tri-
bnnat SUpl'O?lO de 2 de odub'f de 19U9,

151.-.illl cuando el prrafo 2do. del Al"l. 422 de la Ley de

Elljnit'iamiento Criminal prcscribe que debei evitarse la
eompa'ecencia de loo emplead(\': de la vigilancia pblica
(jue tengan su resideneia en plmto distinto de la eapital,
oc] .J uzgado, de los Jefes de establecimientos pblicos o
privados cuyas funciones sea de servicio pCl'manente, de
lo~ jefe>; de estaein, maquinista!:;, fogoneros, eonductorrs,
telegTafistas, factores, recaudadores, guarda agujas u
otros agentes que desempeilcn funciones anlog'ls a ese
precepto, sin embargo, est por l'Os trminos finales del
artculo limitado al caso de que lIO sra absolutamente in-
dispensable la comparecencia del testigo en el Juzgado.
Sent, :2 de oc/ubre de 1909,
152.-Xo cabe preseindir de los text~ de los Al'ts, 4,21, 422 Y
423 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ni sera, ra-
eional, aunque fuera posiblC', obligar al Juez para ningn
orden o gnero de asuntos, a recibir mediante comisin
las declaraciones de determinada clase de te,'>ligo:>, ya que
11 l tan solo es dable apreciar en cada caso la necesidad
de la comparecencia del testigo en el .Juzgado, y a toda
otra ndole de conveniencias dehe en razn anteponer,'Sc el
alto inters pblico que envuelve el esclarecimiento del
delit y la nseglll'aein de los elpables. Acuerdo de 2
de oc/ubre de 1.909 y 23 de junio de 1926.

153.-Se preyiene a los jueces de Instruccin, Corl'ec(,jJwles y

nInnidpales que cniden escrupulooamentc de ajustarse,
para la citacin y examen de los testigos a las (1 "posicio-
nes de los Al'ts. de la Ley de En.iuiciamiento Criminal qne
regulan la materia, Aellerrlo.~ de :1 de octubre de 19(19 y
23 de junio de 1926.

154,-Pal'a f'l examen ('01110 te;;tigo del administrador General

ele los Ferrocarriles Unidos de la Habana y Almacenes de
He~da Limitada, en las caul>ru:; criminales e~l que ste deba
ser examinado, pl'oeede que se admita al representante
dehidamente cOllstitudo y que se constituya por el mi.smo,
 EL TESTIGO Y LA PRUEB.\ TESTIFICAL 139

con poder especial a dicho efecto, siempre que no se re-

qniera indispensahlemente la eomp:ueceneia personal del
Administrador. Acuerdos de 2 de octubre de 1.909, ,'JO
de 'I1O'1,ietnbrc de 1909 y 16 de mayo de 1912.

155.-En los casos de denuncias procedentes de la Direcd(ll

General de Comunieaciones, acompailada.s de los expe-
dientes o atestados de ellos derludos en que aparezcan
hechos a euya virtud se les requiera para la in('oacin (le
causa ;i fueren constitutivos de delito, deben los J uecc>s
tener los expresados antecedentes y oficios del Dre'~tol'
General de Comunicaciones como suficientes para adop-
tar, en el sentido que fuere procedente conforme a de-
recho, resolucin relativa al inicio del procedimiento cri-
minal, sin recurrir previamente para ello al trmite pres-
crito en el Art. 268 de la Ley de Enjuiciamiento Crimi-
nal. AcUM'dos de [6 de 'marzo de 1910 11 30 de jnnio
de 191.1.

1OO.-En las causas que se inicien con relacin a 1M vagas del

Ejrcito Libertador, a otros particulares cualqiera en los
cuales deba scr examinado el Interventor General de la
Repblica, deben observarse con exactitud lo.s preccpto"
del prrafo 11'0. del Art. 422 y del Art. 423 de la rk'y
de Enjuieiamiento Criminal, abstenindose d! hacerlo
comparecer a. su presencia cuando BO fuere, a juicio de
ello absolutamente necesario para alguno de los fines que
el primero de ambos artculos se[la, y dalldo en lug.!r
de sto, comisin al corrcspondiente .Juez de la ciudad de
la Habana, el cual podr siempre que lo e,<;timluC' come-
niente, dmponer que la diligencia se pradiql1e y Jll":-wti-
earla en la oficina ur-I testigo. ..tcrurd!) de 4 de mayo
de 1912.

157.-I~os jueces deben ohscrvar con la mayor puntualidad cl

precepto del Art. 422, prrafo 2do. de la Ley ele Enjui-
ciamiento Criminal y las peT".'lQnas quc en el mencionado
prrafo se expresan deben >ler citadas, cuando deban com-
parecer a algn acto o diligencia judicial, por c01ll1ncto
de sus jefes inmediatos, caso en que .se elleuentran los elll-
pleados de corrcoo; y la inobseryaucia de dicho prcc'pto
y de los Acuerdos de e8ta Sala puede merecpl' corrcctiv\).
ACllerdo de 6 de junio de 1921.
140 ANDRS nONIFACIO COVSELO y RtCALO

158.-Los .Jnece3 en lo;; eas's de citacin de acusados o testigo

cuando ..,e trate de las Compailas de Ferroeal'riles, a~,.
como de empleat10s de aqnella.~, n deben omitir el hacer
saber en la eitaein f"l motivo o suceso que la ocasione.
Acuerdo de 31 de oclubl'c de 1.9:.!1.
159,--Debe tencrse presente respecto a los empIcados de f{'rro-
carriles que despaehen trenes lo displ1e"to en el Art. 17,
Captulo 16 de !:l Orden 3-1 de 1902 r los Arts. 420, 422 Y
42:3 de la Ley de E. Crimina!. .Ac1/{l"do de 2.'1 de Junio
de 1.9:J6.
160.-Para la cita(,in dp! Enyadu Extraordinariu :r l\Iinistro
PlcnipOleJlciario de la. Hepblica de Panam debe d<lr,;e
cumplimiento 11 lo di!;pnesto en el Art. ho. del Dp:crcto
nm. 126 de 19 de !;eptiembre de 1902. (Vase inserto
en la S('ecin de Legislacin del Art. 415) ;; las cirmla-
res de la. extinguida Secretal'a de Est!.do y Justicia de 1
de julio ~. 24 de septiembre del citado afio. Acuerdo de
28 de marzo de 1927.
161,-Los Jueces deben remitir a las Compaiias de Ferroea-
rriles las. b{)leta~ de pnsajes de sus empleadoo eual1l10 ha-
yan sido citados 'Y comparecido a declarar COllW testi~o<;.
AClICi"dos dc 23 de enero de 1928 y 1 d(~ junio de 1930.
162,-Los .Jueces evitarn cuando sea posible la sallda de los
presidiarios del Presidio ~lodc1o por los peligros y gastos
que originan con sns salidas. Acuerdos de la. Sala de 15
de Ggosta. lit 19U3 11 30 de marzo de 1931.
163,-C1l8I1do los: testigo.s militares no r('sitIal] el! la localidad
uonlle se eneuentre el .Jm~gado que instruye el sumario y
siempre que fuera posible, se le" recihir deelara(~ill por
medio del despacho que corresponda dirigido a la Anto-
l'id,l(l jud ieial donde se cncuentre el )Iiem bro del Ej"ci-
t{). .Acuel'(/os de 27 de octubre de 1930 '11 19 de sepfir11t-
bre de 193:2.
164.-La expedicin de las peticiones de pa"aje por 10'J 'l''ibu-
nales debe hacerse en la oficina de los mismos y durante
las horas de audiencia, saJ\"o casos excepcionales en que
la solicitud a destiempo aparezca justificada; de modo
que se concilie la necesidad de trabajo ordenado de los
Tribunales con la de facilitar determinados servicios a la
Administracin de .Justicia por medio de la oportuna ex-
pedicin de las boletas. AC!Il'1'do de 18 de mayo de 1931.
 EL TESTIGO Y LA PRCEB.\ TES'flFICAL 141

l65.-El Art. 423 dispone que en el caso de la regla general

comprendida en el prrafo primero del artculo anterior,
a.s como en el del segundo cnundo la urgencia de la dp--
daracin fue.~e tal que no permitiera la dilacin eansi-
~ruiente a la eitncin del testigo por eondneto ue sus jefes
inmediatos, y el empleado de f]11C fe trata no pudiese
ahandonar el sen-ieo que 1)J"(:,sta sill grave peligro () ex-
torsin para el pblico. el ,J uez instrU(~tor de la causa
('omisionur para recibir ,ledanwin al (l1e lo fuera del
T.'rmino :Municipal o del Partido en que se hallare el tes-
tigo y 110 cabe prescindir de tales texto,;, ni sera. racio-
nal, aunque fuera posible. 'Obligar al <Juez para ningn or-
den o gnero de a!:luntos, a recihir mediante comisin las
rleclaradones de una detel'lllin:Hlfl c1a"e de testigo.'; ya que
a l tan fiolo es dable apreciar en eada caso la necesidad
de la comparecencia del testig'o eH E'l Jnzgado, ~' a toda
otra ndole de conveniencias debe en razn anteponerse el
aIto inter>.s pblieo que ellvnelve el e'lal'ecim icnto del
rldito y la a;;eguraein de los eu! pable(.;. ,A rncrdo d' 2
de octubre de 1909.
166.-:Jo es aplicable a los Sf'lllH!orE':-; y r('ll"('.~cntalltes la di-
posicin elel ArL 425 <1e l. Ley de E. ('ril~IjH1I, arlenlo
ste C:l el clIll por otra par!::-. !ID ~{' m:lmla pI'eseindir de
la dtaein di l'('da al testigo, s ;no (1Ilieaml'1l te a ciar ayj-
so fll superior inmecli,lto (Id eitallo para. t \1" le nombre
sustitnto durante 811 ansella .~i lo ex.i;!icj"e Is el int0d"'l<
o la seguridad pblica, apreeiacin esta ltima que, a ma-
yor a bunelamiento, habra ~;iel!ljlre que entenderse enco-
mendada en cada caso al lihre criterio le! ,Juel., AC1('t'do
de 17 de marzo de 1.927.
167.-La Ley de B, Criminal, el! :m ArL 425, n{) dispone que
1M citaciones se hagan pr conducto de la Oficina del
funeionario a cll'y'as rdenes sirye el empleado que ha de
ser citado, /'lino que al mi..;;,mo tiempo de practicarsE' la ci-
tacin se d aviso de la misma al superior inmediato, pa-
ra que se le nombre sustituto, si lo exigiere as el inters
pblico, porque el espritn del preeept'O de la Ley Procesal
sobre la materia es sencillamente que se ofrezcfln a hlS
Oficinas, dndoles cuenta de la citaein, el medio de "elar
por el orden en el servieio de las mismas ele modo que no
queden privadas inopinadamente del trabajo que COrl'es-
ponde hacer en ellas al individuo citado. Acuerdo de 20
de enero de 1930.
142 AXDRS BO:\'IFACIO COUSELO y RICALO

168.-La Ley de E. Criminal, en su Art. 425, Se contrae ex-

clusivamente a los testigos j pero como en cierto modo loo
funcionario,<; y emplE'udos pblic08 procesad-os que no han
sido suspendidos del cargo sino simplemente aeul;ados et;-
tn comprclldido~ en la misma razn de aquel precepto,
se recomienda a los Juccrs que en obsequio al huen Ol'df'll
de 1m; oficinas pblicas, apliquen por analoga la citada
disposicin cuando se tratc de funcionarios o empleadQs,
no ,mspensos, (He se hallen proeesadoo o acusados. Acuer-
dos de ::5 de marzo de .1929 y de 18 de mayo de 1931.
169.-8e prcYiene a los ,Jneces y Secretarios de la Repblica
cuiden de observar exactamente lo dispuesto por ls leyf's
procesales sohrf' li! forma de recibirse declaracin a los
teRtig-os, qlW hnn de ser interro)"!aclos pl'f'l"isamf'nte por el
.Jl1cz. f'sfando pr{'.scnfe el Secretario conforme a los Art=;.
645 y r;iguiente:<, .. n jlnrtieul(l\" d 6'l6, p] 6fJ0 y el 651
ele la Ley de Enj. Crimina.l ~' a sus Al'tB. 433 y siguientes,
(>11 pnrtienlar el 4:15, con relacin al ('unl se les l'prnenla
particnlarmente lo que estl1bleec en punto a rOITC('p.i.n dis-
ciplinaria ~T a rpsponsahilidad personal por su infrac(~i6n,
romo tambirn bn,io ('] !wimero dI' estos oo;:;: a.spertoOl. se
ks r('('ll>r}a Jo ..stableddo cn el Ttulo XIII, Libro Iro.
(k ('<'Ida lllla de dicIHI~ 1,,\"(,>; ,1(> Pl"oecdimifmtn v f'n los in-
eisos 31'0. ~T 12mo. el pI A rt. 2;')2 y pI A l't. 255 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Acntl"dos de 2 de octubre
de 19Q.9, 29 de junio de 1912 y 30 d junio de 1.930.
170.-Dad:-J cuenta con un escrito del Sr. Fiseal dpl Tribunal.
ron motivo de una consulta dirigida a la Secretara de
.Ju;:;:tieia por la de Sanidac1 y Beneficencia sobre la frecuen-
cia con que ~e hacen citacioneg judiciales a los narcm<l-
nos asilados en el Lazareto del Mariel, lo que constituye
un peligr'O y un dao para ellos, porque les a11arte del
plan curativo a que estn sujctOg; la Sala acord qtH' no
proceda hacer recomendacin alguna sobre el partienlar
a los Jueces, ya que el estado de cnfermedad cst previs-
to en la Ley de E. Criminal sin perjuicio de que si el
Director del Asilo entiende que el asilado objeto de una
eitacin no puede salir, lo comunique al.Juez, Dara qne
ste resuelva lo que considere pertinente. A_cuerdo de 17
de febrero de 1926.
 EL TESTIGO Y LA PRVI::BA TESTll<'leAL 143

171.-0rdcn nm. 377 de 18 de septiembre de 1900, publicada

(In la Gaceta de 19 de septiembre de 1900. Art. 3.-Todos
!lS Juzgados. y Tribnnales de la Isla que carezcan de in-
tt"rprele oficial quedan autorizados para utilizar, como
in t{'rprel es oca(;ionale.~, en los casos en Cjue sea necesario,
Jfl~ scr\icios de cualquier persona que llllb]e bien el esp.]-
fo] ." el otro idioma de que se trate; cuyos servicios sern
pag-arlos pOl" el Gobierno a razn de d's pesos, moneda
d,. J(l~ Estados llnidos, por ('ada da en que se presten J'
jll"e\j certifi('lleln qne, expedida en la forma de eostllm-
hrf', le sea f<lcilitada. al interesado por el Juez o el Tribu-
lla 1 respf'ct ivo.

172.-Los jneces. ell examinar a los testigos lo harn por s mis-

HlOS :>' en la forma (jlIe determina la IJey de Enjniciamien-
lo ('riminnl. Acuerdo de la Sala, de Gobierno del Tribu-
1Ii1l 811])1(11/0 de SO de j1l'nio de 1930.
173.-De(:reto Presidencial de 19 de septiembre lp 1902. Art.
1. LtI~ eitaciOl1f'S para compare('c!', ('xhortos, C'mplazn-
111 "!ltos o rcquel'imiento..<; de naturaleza civil o criminal,
1H; ('omo toda comunicacin que lo.~ Jueces y Tribunales
<1" eualqnie orden deban (lirig-ir el lo); Reprc.<;r:entllnteR
Diplomiltir'lS ~('reditaclos Pll Cuba ~' a las personas dr su
s(quitn, drbel'ln ser dirigidas p\"rei~<llnente por eOJl(hwto
(1.> la Seel"etara de Estado v ,J nst.ieia. ho\' :J.Ti nisterios.
siem1ll'e que (onste el carcte;' y cOll(lieitn 'de la persona
eita,la. A1'1. 2. E"n tods loo iuirios civilts o criminales
H' observar el proeedimiento ;ndieado en el artculo v.n-
terior, cuando se trate de alguna de las personas meIHo
nadlls en el mismo y siempre qUf' no conste de lUla ma-
ner<\ expleita la rennncia de t'U inmll11idad, hecha por el
intrl"c:-;adQ en los autos de que Re trate.
INDICE

10
 Indice Pgs,

IH.;('HETO EL :\II:\" ISTERIO DE ,n',~'l'I('IA .................. . V

11 ';])J ( 'ATOHl A ViI
l'lWI.OOO ."_ IX

LIBRO PRIMERO
~! A'j'EUlA (;H'1I,
Oapltulo.

1.- -1.'''''''''1'1" ,,,"1 ""o .ti.:u ... , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

11. I'a jo._.! i"" ,m ..u I,.-ud.u ,. u lo ,,; l' l .. , . . . . . . . fi
111.' ]';1 t,~Ii"" ('n nn".-I ru P,r,,-j", ... _...... , .. , , , ........ , 11
1 V.- 11" J,,~ iu,ul'l,..id",Io~ 1'(11'" ",~r ksl igOl .. , .. , ......... , 14
\'. -- I j,. \11 r" n,,,~ "11 [JI'O]>OIl<' r la l' ru ehu .... , , . . . . . . . . . . . . . ~1
V 1.- \J,1 r('";''''''' .1,' >ul.I;.idud ............ , .... ,.......... 25
\" [[.- ,H,. !UH .. ,.prq:untas ........................... , ... , . , 28
V II ,-D. la .'umparel'elH; d('] te"ligo....................... 33
JX.--f"'i\'i~i'ilid,,,l de la l'rud'a de I,,~t;go ............... , 38
X.- IJe In i wl"I"" i >.acin ;) lo, I rstigoH ........ , . , . . . . . . . . . 40
XL--';xnm"JI del testigo .. , ............................ _... 43
XTL-1)" 1:1 t:lella de lo, tetigo~............................ 48
Xlrr.-i)ifere~ia ,obre la tacha y la inhabilital'in, . . . . .... . . 54
XI\'.-Fmr7.a probatoria (1(' las dcdaradOlle~ da loa \cstir.;~. . 513
XV.-Qn ~ntcnd('mos pOf rt'l;I:l~ <le ~alL' crtica............ 59

LIBRO SEGUNDO
:\L\TERTA CnB-HXAL

I.--El t ('~t igo ('H el Dereeho P"or"~tll Cll1; ntl 1......... , 67

n.-De la olllig<Hin ('ll cOlllparecer ....... , ........ , 68
lB .-De !o~ impedidos y de 10R ux~ntos .......... , ... , . . . . 71
IV.-De 10< ausentes ........................ , ........... _ ,G
V.~De los lestigoH empleados de Ferrocarril............. 78
VI.-De 111 <citacin ..... , ..................... "......... 79
VII.-Dc los residentes en .:1 extranjero.,.................. 81
YITI.--De los (He ,On mHitarrs ~. empleados phlieos......... 8:!
TX.-Del jUl'nmento .............. , ........ , ........ ,...... 83
X-De Ia~ funciOnes fis<'nli,.a(\o,.,,_, ,lel .Minhterio Fi~('al... 8oJ,
XL-DI' 1" forma en que "1 tp~tigo ,l"heril prestuf declara";':;lI 8,3
148 NDICE

Captulos :Pgs.

XII.-Del careo .................. , ...... ,................. 117

XIIL-E1 sordo'nludo como t~gtigo .......... ,................ 89
XIV.-Como proponer la prueba testifical para el juicio oral. . 92
XV.-De lo~ exent.os a presta. dee]ararin .. ,................ 102
XVI.-De la imposibilidad en el testigo a comparecer.... . . . . . 105
XVn.-De la facultad ,Iel Pr~~identr a intero.gar.. . . . . . . . . . . . 108
XVIlL-Dc la ~ontradiccin en la declaracin................. 109
XIX.-IndemniZ'lcin al te,ligo ..................... ,........ 110
XX.-De la Hpl'eeiacin de la prueba testifical.. . ... .. . . .... 112

INDICE ANALITICO DE LA JURISPRUDENCIA

EN MATERIA CIVIL

l.-Senteneias de 14 de mayo de 1859; 20 de febrero de 1861;

13 de mayo de 1863; 21 de junio de 1864; 9 de oetubre de
1865 y 8 de jllnio do 1866, aohre regla.~ de la sana ertica... 115
2.-Sent. de 27 de marzo de 1866, sobre amblad ntima d(l los
testigos ................................................ 115
S.-Sents. de 27 de marzo de 1865 y 3 de abril de 1868, ,~obre el
valor de las dedaradoneR de los t(lstigos. , ... , ........... , . 115
4,-Sent. de 3 de od"i)T(l {le 1868, sobre la tacl.a del testigo por
parentegeo ........................................... ,... 115
5.-Sents. 28 de diciembre de 1868 y 22 de marzo de 1881, sobr(l
reglas de la sana cItica.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
6.-Sent. de 25 de septiembre d(l 1884, sobre la tacha de 1,0
testigos ... , ............................ ,................. 116
7.~Sent. n(l 2,'j de septielllbr(l de 1885, sGbre present:!"i6n de li~ta
ue testigos .............................................. 116
8.-Ca~aein Xpoles, 29 de :jlllio de 1875; 7 de noviembre de
1887; 7 do mayo de 1889 y 14 de f>bl'ero de 1898; Ca$llcin
Florencia, 11 de marzo de 1875 y 31 de enero (l(l 1889, sobre
la prue bu d(l testigo_< a 1o~ dectos de la 1I0s"sin..... . . . . . . 116
9.-Scnt. de 16 d enero d(l 1889, sobre la tacha de' testigos que
son dCl'eutti(ln tes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . .. 116
10.-Bcut. (k 17 de eH'ro de 18flO,sobre al;istcneia de testigos. .. 116
H.-Sent. 17 de nO\'icmb,'c ,le 1890, soll)'(l la eitaein de te~tig%. 116
12.-Sent. (le 11) de cuero de 1891, sobre el dicho de los testigo!'.. 116
1S.-8ent. de 28 de junio de 1892, sobrc imp(lrlincneia del interro
gatorio ............... , ................ ,................. 117
H.-Seul. 1~ de octubre de 1892, 80bre el domidlio de los testigo." 117
15.~8ellt. de 26 de abril de 1893., ~ol)re ll!. ntiea ra<:ional....... 117
16.-Sen!. dI> 18 de noyiemhre de H!9;;, relativo a evitar eonfaiJU'
lae; {n de los ti),tige~ ...... , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
17.-Sent. de ] 8 de noviemhre de 1895, sobre lll.!f r(lpreguntas. . . . 117
18.-:;)-1\t. 7 .le 1l(vieHll >l'e de 18~)6, &o},re la eitaei,)ll de testigos. .. 117
 1NDIClt 149
Pgs.

19.-Sont. de 6 dI} Julio de 1897, relativo ~ que la prU'ua de tes-

tigo no se con vil' rte ~'n d "e llm rnta!. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
2O.-A pela ci n de GlIo"a, 16 de fe hrc ro; A lwllln de J.{ilrlll,
17 de mil no de 1903; A pelH cin de V Cl<>Chl, 1:? de julio de
1877; 17 de diem brc de 188 i" Y 12 de j un;o .Ie 1001}; Castl-
ei6n Turin, 5 de lllarzo ,le 1897, sobre apreciaeones 'ec'a~
por el testigo ............ , ......... ,.................... 118
21.-Sent. de ,n
de diciemllre de 1897, "obre el juicio d", tact.a~..
22.-Sent. de 7 de jnnio de 189.'5, sobr' b apreciacin de la prueba
118

de testigos .............................. , ........... ,.... I ]!l

23.--Se-nt. de 7 de diciembre de 1898, sobre sealamiento de da
para el examen de testigos........................ . .. .. ... 118
24.-Sent. 16 de febrero dI) 1899. 'r. S. E., Hobre la facultad dul
Juez en pedir declaracioncs al testigo..................... 118
25.-Sent. 19, l. C., 30 abril 1919, p. 41, Gae. 28 enero 1922, sobre
reglas de la sana ertiea.................................. 119
26.-Sent. 11, l. C. A., 12, mayo 1919, p. 25, Gae. 4 febrero 1922,
sobre reglas de la ;ana eritka......... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
27.-Sent. 66, l. C., 8 septiembre 1919, p. 235, Gae.' 10 abril 1922,
relativo a impugnar la apreciacin de la prneba t("~tifieal.. 119
28.--Sent. 68, l. e., 11 ~eptiembre 1919, p. 259, Gae. 11 abril 1922,
80bre reglss de sana er'tica............................... 119
29.-Sent. 93, l. C., 1 diciembre 1919, p. 343, Gac. 28 abril 1922,
IIObre la apreciaci6n de la prueba testifieal................ 119
oo.-Sent. 95, l. C., 3 diciembre 1919, p. 349, Gac. 29 abril 1922,
sobre reglas de la sana edtica............................ 119
31.--Sent. 1, l. C. A., 20 enero 1920, p. 15, Ga.c. 6 julio 1922, sobre
la apreciacin de la prueba testifical..................... 119
S2.-Sent. 29, 1. C., 8 marzo, 1920, p. 83, Gae. 18 julio 1922, sobre
error de derecho en la apreciucin de la. prueba trstii(al.... 120
as.-Sent. 31, l. C. O., 26 julio 1920, p. 81, Gac. 6 ~epti<;mbre 1922,
sobre reglas de la suna crtica............................ 120
34.-SenL 126, l. C., 2 die. 1920, p. 417, Gae. 20 septiemhre 1922,
sobre regla..l de la sana crit.ica........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
S5.-Sent. 52, l. C, 5 julio 1921, p. 199, Gae. 11 enero 1923, rela
tivo a la tacha de testigos .............................. , . 120
36.-Sent. 57, l. C., 5 julio 1921, p. 199, Gllr. 15 enero 1923, so},re
reglas de la sana critica .... ;............................. 120
31.-Scnt. 1, l. C., enero 1922, p. 1, Gac. 26 marzo 1923, sohre
ineficacia de slegar error de dereeho en la apreciacin de
la prucba t.estifical....................................... 120
SS.-Sent. 3, J. C., enero 1922, p. 5, Gaecla! 29 marzo 1923, sobre
reglas de sana eritica.................................. 121
39.-Sent. 3, q. e . C., 28 febrero 1922, p. 65, Gae. 27 abril 1923,
sobre reglas de sana erticl>.............................. 121
40.-Sent. 30, I. C., 10 mayo 1922, p. 33, Gae. 2 ao~to 1923, ,~ohre
reglas de suna I)rHica ................... 121
150 NDICE

Pigs.

41.---Rent. :1fi, l. e., 6 mayo 19:!:!, 1\. 11.;, Gae. 9 agosto li)~.1, ."ab,.~
reglas \le sana erHin\.................................. 1~1

42.--Reut. 4;;, I. C., 19 m:~yo 19f!:!, p. ln, Gae. !!, ag('~l" In::!:),
sobre l"(~glas de la ~ana utica..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1~1
43.-Srnt. 77, I. C., 25 scplirmbn' 193:!, p. 237, Ga(. II -illlio J92-1,
so bre rcgb~ de la san 1 crtica............................ 121
44.-8ent. 78 l. C., 26 "rptiembre 19f!2, p. 239, Gae. 17 julio Jr,~I,
sobre reglas de la sana ertica............................. 121
45.-f'ent. lOS, r. ('., 14 noviembl"<' J923, p. 3S.J. (h,,. ]2 agosto
1925, sobre reglas d e la salla crtica....................... 1".,
46. Rent. 114, I. C., 2;, llol'ielllbre 19~3, p. 10;;, Ga ... :!1 nga,to
192;), sobre reglas de la sn na efticn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1')'~
47.-Sent. 117, l. C., 27 noviembre ]923, }l. 41J, (1[1". 22 agosto
1925, sobre reglas de la 3ana crtica.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1""
48. Seat. 123, l. C., 19 diciembre 1923, }l. 42;, Gat'. 30 septiembre
1925, sobre reglas ole la sana ~rt ieu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Q.)
49.-8ent. 7 de debrero de 1920, sobre la lUljdad (tel aeo ('"11 la
prueba de teBtigo8........................................ 122
6O.-Sent. 15 de junio de 1864, ~obre la~ reglas de la ~na u\ica. 1"')
51.-Sent. de 24 de (lieiembre de 1867, sobre reglas de la snna
ert ica ................................................... 122
52.-Sent. de 8 de junio de 1908, sohr~ Teglas de la sana c,ti,a. 12:]
53.---;Sent. de 27 de septiemhre de 191;1, ~obrc r('"glas de la su na
critica ................................................. _. 123
M.-Sents. 16 de mayo, de 24 y 27 d" ~epliel)lbj"'l de HIl;; y ;;;}
de septiembre de 1916, sobre Iegla~ de la snna ntica..... 12:1
55.-Sents. 3 de abril de 1902, 2, de marzo d" lOO" 31 de a go~to
de, 1908, 28 de mayo de 19l!} y 5 do julio <1" Hl2 J ,.,0 hre 1"f"
gIas de la sana crtica................................... 12::
56.-S~n.t. de 14 de diembre de 1921, sobre reglas d~ la ,ana
entlca .......................................... _....... _ ]23
57.-Sent. IV de mayo de )922, sobre reglas de la sana (rti((l. . .. 123
i8.-Senl. 23 de septiembre de 1922, sobre reglas de la sana ('ritiI'H 123
59.-Sent. 27 de noviembre de ]923, sobre reglas ,le la sunu crtica 12.1
6O.-Sent. de 17 de noviemb'e (le 1924, relati,'o al ej"!"01" de Den'-
ello en la npreciacin de la prueba lestifi'rl. . . . . . . . . . . . . . . . 12:\
61.-Sent. 11 de abril de 1925, .~obre rrgl:ls de la '!lna nlkl. _.. 12,.
62.~Sents. de 16 de agosto fle ]902 y 4 de nuu7.() (le> 19011, sohl"~
regla~ de la sana ertha.................................. 124
63.-Sent. 1~ .de noviemhre de 1930, relativo ,. b~ n'gla< d> 1:1
sana eJ"ltIca ............................. ......... _. . . . . . ]24
64.-Sents. de 26 de aJri! de 1909 y 16 d~ jnlio de 19:\(1, sohl? I:l
apree acin de 1a prueha d e testigos...................... 12o!
65.--Sellt~. de 22 de diciembre de Un7 .Y 21 t:k ruel"O de 1:-)3,>, ~o-
hrll la. apr~ciacibn (1", In prueba testifi("ul.................. 124
66.-S'1It. 14 de jnlio de J9.15, ~()hre las reglas d" la ~1I1a ~dti('''.. 12,
 151

Pigs.

67.-Sont. 23 d'e enero de 1936, sobre reglas de la sana crtica. . . . 124

6S.~Sent. de 28 de diciembre de 1896, ~<)bfe la infraccin del ar-
tculo 641.............................. ................... 125
69.~~eTIt. de 26 de junio de 1900, T. S. E., sobro consulta de libros,
e uellt a8 e pn pele., .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1~5

,70.~Sent. de 23 de ll()yiembl'C de 1897,.'obrc infra"dn del M'

t"" Jo (\4(; ........... .' . . . . . . . . . . . . ... . . . . .. 125
71.--8l>nl. dI' 1;:: k marzo de 1901, T. 8. E., Tclati,o a 'lue la
prueba. tc.~tjfi(al HO ~e con"iertc "'" dl'CllHwntaL........... 125
7Z.~Sent. tI" 2:\ de feluero ,le 19(J~, ~{)bre el redbimiento a
pru<'1m ............................ 125
73.--Sent. A,lm. 29 dt' febrem de 1(JOS, l'~lat'o a flne la prueba
te~tifical lO ~(. eOllvierte en Do~,u",rlltal PhliNl.......... 125
74..-S('nt. de 6 de enero de 1908, relativo a (,,,ando ha ('onfe~ado
d perju,lioado............................................ 12G
75.-Sents. 11 <le <lj .. iembl'<' ne 1899, 20 de fe\,rero de HlOl, 27 de
abril de 1903, l Q ,h! julio de 1'04, 9 cO <,f)('W, 20 d(' fehl'('n',
16 y 19 de srpti"ml,,,,, y 19 dQ oetub)"e de 1'!05. 4 ,]'.' mayo,
24 de ~eptj e m brt, ~. 3 dI' n oviem hre dl' 1906 ~. .J- d,-. """"7,'" ,1 e
1908, w bl'l' a a l'\'('c; aci6n dn la llrue ha t ('~t j fic~ l. . . . . . . 1:!1l
76.-Sent. de 1n tI" ft'lJi'<-'!'o Ce 1901:i, soL!'e ,.egl>1~ ,h la sanrt
crilira .... " ...... ,...................................... 1:!G
77.-,-Sen t. de In d,' d; ,. it'lH bl'e .-Jo 1908, so br" la J)!'u ~);,I de t f stigos
l'll Te:all ,'()ll el Al't. 136 del Cdigo Ch;l..... . . . . . . . . . . . 1::!6
78.-Srnt. (le ]p agosto d". 1908, relatiyo a <'u<milo ,'~ illa.1I1\i-
-"ible la pl'I]('l,n de testigos................................ 126
79.~Sent. de ::7 de ju "iD de lf100, sobn~ asistencia de testigos... 127
80.-SC11ts. de 3 ele lloYiombre de 19(JG, 8 de junh.. y 31 dr HgO.'to
de 1908, sobre rt'glai" del Criterio humnno .......... ,....... 127
81.--Sen t. de 03 <le a gMto de 1908, sobre (om HtreCrne " de tes! igos 127
82.-Rent. de 3 de febr~ro de 1909 relati,o al valor il ... ]" pTlh'ba
test ifkal ~o ore el ('~t ado soltero de la.,; p,'r~on as ........... , 127
8S.-Rent. de 19 de ell<'ro de 1909, sobre la Hpreda~in de la prue
ha. tt'sti fi ea.l ........................................ , . . . . . 127
84.-Sf'nt. dQ 2,1, de junio de HilO, ~Qbre los testigo . con motivos
de tao ha. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . 127
85.--,"':cnt. de h! de diciembre de 1912, sobre apredacin de la
prueba testiieal .... , .................................... .-. 127
86.-Sant. d~. 16 de septiembre de 1913, solll'e las regla:, de la
~aua cntlca ........ ,....................................... 128
87 .-Seu t. de 27 de septiembre de 1913, so hre tacha3 de testigos.. 128
S8.-Sent. de i de noviembre de 1914,' relativo a.la no infraccin
del Art. 646.............................................. 128
89.-Scnt., de, 24. de s-eptiempre de 1910, sobre ii1f;racei6n det.af.'
tculo 645 ............ ' ............................... ;....- .. 12S
152 tNMCE

PAp.

OO.-8ent. de 15 de julio de 1911, sobre apreciacin de la prue)m

te~tifical .............................................. 128
9l.-Sent. de 16 de abril de 1915, relativo a la no obligaci6n de
los tribunale:o ................................. _....... 128
92.--Sent. de 16 de abril de 191,3, sobre la aprel'iaci6n de la prue
ha testifi~aJ ............................................. . 128

93.~~~~i6~.. ~'~~~~~~~. ~~ ..8.{~~ .~~~~~~o.. dJ. ~~~~: .~~~~~ .~I..j~.r~: l2S

94.-Se'lt. 23 d<l febrero de 1916, ~obre apreeia66n de la prueba
testifical ............................................... . 129
95........sent. 18 de 'septiembre de 1916, sobre apredad6n de la prue
ba testific1l1 ............................................. . 129
S6.-Sent. 18 de no,-;embre de 1916, sohre que los Arh. 658 y 659
no con ti"ntJn ninguna regla de criterio raciona l ........... . 129
97.-Sent. de 30 de octubrl' de 1917, sobre rnz6n de rienda a-e
lo~
testigo:'! ................................................. . 129
9S.-Sent. de !l al'
abril de 1917, sobre ineficacia de la prueba de
testigos ................................................. . 129
99.--Sent. de 18 de junio de 1915, sobre apreciaein de la prueba
t,'~!;fie,ll ............................................... .
100.-Sent. de 9 de octubre de 19]7, Bol,re apreciacin de la prue
ba testifical ............................................ . 129
lOl.-Sellts. 14 de diciembre de 1910 y 21 de mayo de 1917, sobre
la interpreta~in del A.t. 1248 del Cdigo 0ivil. .......... . ]30
l02.-Slnt. d{' lG <le febrero de H118. T. S. E., ~obl'e apredadn .. . 130
103.-Sellt. de 3 {le dicielllbre de 1919, sobre apreciacin de la prue
ba test fi'.H l ............................................ . 130
l04.-Scnt. de 3 de diciembre de UJ19, sobre apred:<icin de la pruc
ba test.ifienJ ............................................. . 130
10S.-Sent. 26 de mayo de 1920, sobre eficacia de la prueba tes-
tifical ................................................. 130
lOG.-Sent. 7 de febrero de 1920, sobre la unidad del acto de la
prueba testifical. ........................................ . 130
l07.-Sent. 21 de marzo de 1918, relativo a la tacha ............. 130
lOO.-Scnt. 25 de ~bril de 1923, sobre aprecitlei6n de la prueba
testifical ............................................... . 131
109.-Senta. 1" .v 17 de diciembre de 1923 '30bre apreciacin de la
prueba testifir:al ......................................... . 131
110.-Sents. 29 de noviembre y 3 d~. diciembre de 1924, sobre in-
fraccin del Art. 1244 - del Cdigo Oivil ................. un
ll1.-Sents. 23 de diciembre de 1924, l'elativo al nmero de tes
tigo~ ................................................. 131
112.-8ent. 30 de marzo de 1925, 60bre la. "e:raeidad y canvieein
de loa testios .......................................... 131
.11S,.....fie~ .. 9 de jlnibde 1925, 50brll ",ci6n de la pl'Gba
. tstlf led ........................... ............... _. . . . . 131
 fNDICE 153

Pila.
1U.-Sent. ,le 8 de marzo de 1926, relativo a la apreciaci6n de
las reglas dp S!Ill!! ertica................................. 131
!l5.-8ents. 5 y !:!1 d(> abril de 195:'0, sobre reglas de sana crtica... 132
!l6.-Re!! ts. 2 i o.e ma rzo de 1900 y 29 de ahril de 1927, sohre ra
"u de rienda de los le."tigi~............................. 132
117,-Henl. 30 d,- septirml,re de 193" relativo al pli<'go de reprc
guntL', ................................................... 132
118.--H"nt. 11 <le mano d~ 1~):l7. sobre capacidad :' ,",,,ciclad de
10_' ,,4 i go~. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
119.-~{'nt. !1. de mano uc 1927, l""lath-o a h. d{'d~raeill del tCII-
tlgo UllHO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
120.-R.. ,,!. 2fl d~ abril de J!l21, relath'o a la "pre('ia('~n de la prue
ha 1e~1 if"ieal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
1Zl.-!kn!. 7 de junio de 1027, T. S. E., .'obr la I ;,'ha de testi
go~ ................... ,................................. 133
122.~Sellt. 24 ,1" rllNO d., 1ilZS, Bol,re a-ed'\":n (le la prueba
testifiral ................................................ 133
123.-8el\1. 26 de octubre de UJ28, sonTR JI\, aprrrindn de la pl"lw'
ba te~tifi,'al. .... , ....................... ,................ 133
124.~S!,,,t, :o d,' 1ll3r>.O de 1!}:!9, ~,.,b~!, aprr";o"i{,,, ,le la pru<'l'l!.
le-tifi"nl ......................................... , ...... 133
125.-8(,\\t. 7 de ",a~'o d~ 1!l~f), r<'h t;v" a que h~ ,led" r~,('io'les ,le
t,,;tjgo~ nO l';"ne" (.~r(,,'tpr (lr' UOCHJllrnto ~utntilo........ 133
125.--Rrnl. ::2 (1<' ~epti",,)hl''' de HI~4. ~,,"e "l''''{';a''''ll (1" 1:, \,)'\1'1"
h~ j!',;tifi,:al_ ........................... , ........ ,........ 1:13
127.-8n,1. J ,le ru{'rO '1" 1!':'), s"hr" arn"';:,,.'"'' tlt' la l'fu{'hn
tc:s:tif.ienl ... . ~~.~'". _.. "_., ....... '+~~~ ' . + .~~" r.~ 134
lZ8.-Seut. li'i (k PllH70 dr l!:C, ~1Jl,r,' l'!ll'~n t<,,<l'O del I~stigo .. ,. 1:'14
129.--8ent. 2.'>. ,le ('liero di' 1!1.1~, ~ohrc la l'l'Hdla \':dada de pero
juri1J ....................... ,............................ 134
lS0.--8er.t. 15 dl' mnr7.0 <le 1932, Hohr" parrnteiwo .-Jet t!'Migo. . . .. 134
lS1.-~rllt3. 9 y :'9 d,' febrero dt' Hl:\2. r"lath-o n qu~ la ]Jrneha de
testigos "0 se f',,~dr impugnar ........... ,................ 1:14

133.-Sent. l.
132.-8ent. 15 de ot'tubrc d{' 1932, relatiyo a (ue J:l pnwha de tes-
tjgo~ ~e aprH;a libremente................................
de felnrro de }(130, ~ohre la comparecencia dd
I-esti go .................................. ,...............
134.-8en!. 22 de noviembre de 1933, relativo a la tacha de t~~tigos
134

134
134
185.-Sent. 2~ ue no'dembre de 1933, obre el testigo empleado del
aetor .......................... , ................. ,....... 135
130.-Sent5. 26 d~ "bril (le 1927, 17 de enero de 1929, 23 de noviem
bre de 19:-13, rela Uvo a la tach a de testigos ..... ,......... 1;l.~
137.--Sellt. 17 de fehrero de l!-"'\4, relativo a la profesi6n, vecino
dad, na t 1I1'aleza, estado y edad del testigo .. ,.............. la3
lSS.-Bent. 17 do enero de 1929, 27 de mano de 1934 y 15 de juoio
de 1935, sobre la razn ds eieucia del testigo ........ , . . . l;U
154 NDICE

PAgs.

~obfr, la apreciacin de la
139.-S!:'nt. 15 .le noviembre de 1933,
prueba testifical.......................................... 135
140.-Sent. 4 d'e marzo de 1935, sobr!:' impugnaeiton rIl la: prueba
testifical ............................................... 135
1n.-Senl. 15 de jUnio de 1935, Robre la la?" U{' ciencia uel Ilirho
. de los te~tigo;........................................... 135
142.-Sent. 20 de mar:o de 1935, relativo a la tacha dc " ... tigos.. 135

DE LA MATERIA PENAL

143.-Sent. 169 d~ 30 de novie.mbre de 1931, sobre par.'nleseo del

testigo con el proce~udo .................................. . l36
114.-Sent. 5 de 7 de marzo de 190!l, so urc lo~ carro~ ........... . 136
145.-Sent. 32 de 9 de febrero de J9:l0, ~obre la olligaci6n de srr
veraz ................................................... . 136
146.-Srnt. 13 ue 7 de febrero de 19:18, .>obre eOllfidencias re~ibida~ 136
147.-Sent. 125 de 20 de octubre de 1933, sobre requ!'rimiento al
testigo .................................................. . 13.l

DE LOS ACUERDOS DE LA SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL

SUPREMO REFERENTE A LA PRUEBA TESTIFICAL

148.-Acuel"uos de 2 de octubre de lfll19 " d<:> 30 dc noyic))'],I"e d ..

19Q9, sobre lo~ que har concurrir ~l Ju,'z f\ su pre.~(>ncia. .. 13i
U9.~Anlerdos de 2 de octubre de 1909, 311 de nO'dembre (1."e 1!l11(~
y 16 de mayo de 1922, sobre el administrador de Ferroca-
rriles .... _......... __ .. _.......... __ ........ _. . . . . . . . . . . . 137
150.~Ac\lej"do de 2 de octubre de ]909, sobre la ~itacin d'e testi-
gos que 'esiden en otro Partido Judicial. ....... _. ..... .... 137
151.-Acuerdo de 2 de octubre de 1909, rderente a la "taein dc
10i! empleados de vigilancia pblita y otro~ <:>mpleados, a~
como los de lo~ ferocarriles _.............. __ .. _. . . . . . . . . .. 138
152.-Acuerdos de 2 de octubre d<:> 1909 y 23 de jUnio ,le 1926,
sobre interpretacin de l{)s Art~. 421, 422 ~. 423 de la Ley de
Enjuieiami~nto Criminal. .............. __ . . . . . . . . . . . . . . . . .. 138
l&S,-Acuerdos de 2 d'e octubre de 1909 y 33 de jnnio de 1926,
prevencin a lo~ Jnece~ para que se ajusten a lo dispuesto
en la Ley, para el examen y ei tacin de los testigos .. _.. . . . 138
lM.-Acuerdos de 2 de octubre de 1909, 30 de noviembre de 1909
y 16 de mayo de 1926, sobre el examen del Administradof
Gelleral de los Ferrocarriles Unidos de La Habana v Alma-
Mues de Regla Limitada, o del Represen tan te de ste .. '.. , 138
155.-Aeuerdos r1~ 26 de- marzo de 1910 y 30 de junio de 1911, sobre
.renuncias qUe p.roeedaa. de la Direccin Geueral de. Comur.
nieaciones ......... : .. '. '.' . _............. _.................'. . . . 139
 NDICE 15:;

Pgs.

lS6.-Acuerdo d" 4 dI;' m,lyo de 1913,,obre el examen del Inter.

ventor GNwr1 de la He>llhlka........................... 139
157.-Aeuerdo ,l~ 6 de junio de 1931, ~obre interpretal'in del ar'
tieulo 43::l de la I.ey de Enjuiciamiento Criminal.......... 139
158.-Aeu('rflo JI;' 31 le oetubre de 1921, {'n reladn eon la ritadn
de ar,\l9udoa y testigos, (',uando se trata de empleado, del }o'e
noearriJ ............ , .......................... ,......... 140
159.-Aeucrdo <l" 23 de junio de 192(;, rdcrcJ!te a empIcados y
dellpudmdores de ferrocarriles............................. HO
l60.-Acucrdo de 28 de marzo de 1927, referente a la citadn de
{'mplcado {':dwnjl'ro y Ministro Plenipotenciario........... 140
161.-Acuerdos de 23 de CJH'ro de 1928 ~. 19 de junir, de 1930, re
ferente a empleados de f{'rrocnrril .......... ,............. HO
162.-Aeu<?rdM ,le 15 de agosto de 1928 y 30 ]e marzo de 1931,
sobre salid1l de presidiarios del Presidio Modelo..... . . . . . . . 140
16S.-Acuerdos ole 27 de odubre de 1930 y 19 de septiembre d'e
1932,.oobre testigos militares............................. 140
164.-A<I,,('rdo de 18 oc mayo <le 1931, wbl"e peticiones de pasajes. 140
165.-Arut'nlo d(' 2 ,le oduhre de 1909, nterJ)!'~tncin do lo d~
pu('~to en el Art. 4~i:l le la Ley de E~jlli('iamie"to Crillliual 141
166.-A~ueHlo le 1i" de marzo de 1927, ~obl'e inlErIl!"ctadn <Id
Art. 425 ................................ , ................ 141
167.-Acuerdo de 2() d..., en('ro de 1930, interpret nntlo ",1' . \ rt. 42;,.. 141
168.-Acu('f(lo~ de ~, oc marzo de 1929 y ti., 18 ,le- ,mlyO JI' 19:\1,
;ut"rpre!lndo {'l Art. 425., ....................... , 142
169.-A{'u"rdoll ,lt :; <1,. Ol'tllbre de HWfl. ~fI j., j"nio <11' J!'l::! Y ;\Il
11<, jUII i" ,1" 19:1n, Rohre que "" <1,.,1" r",i"H"~ <le I,,~ h'~I.i;o~
deh"TI ,"',' 1,,,,,,,,1,," mr ,. ,1 UPI, , . . . . . . . . . . . . . , . . . . 142
170.-Aeu"rdo <l,. 17 01, f"I",ro J,- 1H2!l. N"h ... "il'''';lI ,. JOB Hsila'
dON ,n
d l"t."I",to <Id M,ni.-I ... ",.,...................... 14~
171.-0roen !lO". :\;; <1" IH ,h' ~l'l't ;"1111>1'1' ,],. 111"0, r,f.'r('nt{' al uso
de int{,-IU"I.,~ o""~"'l!d.'~..... .., .. , .... , ........ ,....... 143
172.-Aeul'rd<l <1,' :Ij) ,l.> juniu .h' 1\1:10, ",hn' 'lu" 1( .< jU<"'ea eXRmi
narn n 1""
I.'.lill"~"" .............. , .... , , . . . . . . . . . . . . .. 143
173.-Deert'l (> 1r.~I,I,' 11<' " I ,1<- 1\1 ,j,o ~"l ,1 "I" "n' dI' 190~, sobre cxhor
toe, ('IU pluln '" Io-III,,~ " ""1 ",'r i '" i," I,,~ '1 U<, .,,' di I'ijan a los
R'pretientnllt.'" 1111'1,'IIl{di""K .... ,, ........................ , 143