TRABAJOS DE PREHISTORIA
52, n.o 2, 1995, pp. 15-30
LA ETNOAR9UEOLOGA,
HOY: UNA VIA EFICAZ DE
APROXIMACiN AL PASADO
ETHNOARCHAEOLOGY, TODAY: AN
EFFECTIVE WAY FOR LEARNING
ABOUT THE PAST
ALMUDENA HERNANDO GONZALO (*)
RESUMEN
Definir los contenidos, objetivos y metodologa de la
Etnoarqueologa constituye una difcil tarea. Aunque el
trmino haba sido utilizado con anterioridad, su naci-
miento como disciplina o heurstica para el conocimiento
del pasado se corresponde con el de la Nueva Arqueolo-
ga americana, en tanto que una de sus Teoras de Alcan-
ce Medio. Como tal, implicaba toda una serie de asun-
ciones tericas rebatidas posteriormente por la corriente
post-procesual. Ambas posiciones tericas defienden
modelos opuestos de concebir la Etnoarqueologa, a la
vez que sta es confundida a menudo con la Arqueolo-
ga viva o con la analoga etnogrfica.
La propuesta de estas pginas es doble: por un lado,
se intentar clarificar el alcance y la especificidad de la
Etnoarqueologa frente a otras heursticas desde una
argumentacin exclusivamente terica; por otro, se plan-
tear un caso concreto para ejemplificar las nuevas vas
de aproximacin al pasado que hoy ofrece la Etnoar-
queologa.
ABSTRACT
Defining the content, goals and methodology of Ethno-
archaeology is a difficult task. Although the term had been
used earlier, its birth as a discipline or device for learning
about the past corresponds with that of the New Archaeo-
logy in the United Sta tes. Ethnoarchaeology has become
one ofthe New Archaeology's Middle Range Theories. As
(*) Departamento de Prehistoria. Facultad de Geogra-
fa e Historia. Universidad Complutense. 28040-Madrid.
El artculo fue remitido en su versin final el 4-IX-95.
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
such, ir implies a whole series of theoretical assumptions
subsequently criticized by Post-Processualists. Both theo-
retical camps defend opposing models of how Ethnoarcha-
eology should be conceptualized. At the same time, Ethno-
archaeology is often confused with Living Archaeology
or with ethnographic analogy.
This essay has two goals: on the one hand, it attempts,
in purely theoretical terms, to clarify the scope and speci-
fic nature of Ethnoarchaeology; on (he other hand, i( pre-
sents a specific examp/e that illustrates the new ways of
approaching (he past that Ethnoarchae%gy now offers.
Palabras clave: Etnoarqueologa. Analoga etnogrfica.
Teora arqueolgica. Antropologa.
Key words: Ethnoarchaeology. Ethnographic ana/ogy.
A rchae%gical theory. AnthropoLogy.
1. INTRODUCCIN (1)
La Prehistoria, como todas las Ciencias
Sociales, atraviesa un momento interesante. Por
(1) Este trabajo forma parte del estudio realizado duran-
te los meses de marzo-mayo 1995 en el Departamento de Antro-
pologa de la Universidad de California, Los ngeles (UeLA) .
La estancia fue financiada por una Beca Complutense Del Amo,
concedida por el Rectorado de Relaciones Internacionales de la
Universidad Complutense de Madrid, y posibilitada por la hos-
pitalidad y generosidad de aquel Departamento, pero muy espe-
cialmente del Dr. Timothy Earle, a quien deseo agradecer las
facilidades que, de todo tipo, me ofreci siempre para la reali-
zacin del estudio. Al Dr. Antonio Gilman no slo debo la posi-
bilidad de haberlo iniciado, sino el haber conseguido, junto a
Benedicte Gilman, hacerme sentir que Los ngeles es una ciu-
dad a la que cuesta trabajo abandonar.
http://tp.revistas.csic.es
16
un lado. las len(kncias hisioricistas que han
dominado su historiografa nos han permitido
disponer en la actualidad de una slida recons-
truccin histrica de la mayor parle de las
secuencias culturales en cada una de las zonas.
La investigacin centrada en la tipologa o en la
cronologa de los restos materiales empieza. por
ello. a resultar poco estimulante incluso a quie-
nes siguen manteniendo posiciones historicistas.
Pero. sobre todo. muchas de las premisas
sohn.:: las que construa su conocimiento parecen
puestas en cuestin. El desarrollo de las posicio-
nes post-procesuales, tan insertas en la Post-
modernidad, hicieron tambalear la seguridad
ontolgica que parecan desbordar quienes con-
fiaban en las posibilidades explicativas de los
grandes modelos tradicionales -lase Materia-
lismo Histrico o Ecologa Cultural, por ejem-
plo--. Sin embargo, el relativismo en el que
'algunos se dejaron caer no ofreca ninguna alter-
nativa vlida que estimulara los estudios prehis-
tricos. Para qu estudiar el pasado, si era
imposible conocerlo?
Dentro de este clima de duda e incertidum-
bre, de prdida generalizada de las grandes con-
vicciones de antao, comenzamos a asistir al
nacimiento, reposicin o desarrollo de determi-
nadas tendencias de anlisis que empiezan a
marcar un nuevo perodo en la Historia de la
disciplina. Los nuevos acercamientos no consis-
ten en la profundizacin epistemolgica o en la
discusin terica de los antiguos modelos. Se
alejan, igualmente, del nfasis frustrante en la
toma de conciencia del subjetivismo inherente a
todo conocimiento. En general, se trata de pro-
puestas que tratan de encarar el conocimiento
del pasado prehistrico desde vertientes dife-
rentes a las tradicionales, en las que la cultura
material constitua el nico foco de inters. An lado, Pitt Rivers fue el primero en dar cabida en
si se trataba de integrar esta informacin en
slidas propuestas tericas, los resultados ten-
dan en general a centrarse en los aspectos mate-
riales de las culturas, aquellos que se considera-
ban ms susceptibles de contrastacin emprica.
Sin embargo, ltimamente parece constatarse
un inters por descubrir pautas ms amplias de
funcionamiento de las culturas, en las que tenga
cabida la interrelacin entre construccin sim-
blica y material de la sociedad, la lgica interna
que posibilita la supervivencia de determinadas
formas culturales.
Es en este sentido en el que creo puede defi-
nirse una de las aportaciones de la Etnoarqueo-
T. P., 52, n.o 2, 1995
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
Almudena Hemando Gonzalo
loga al conocimiento de la Prehistoria europea.
Ciertamente. la Etnoarqueologa constituye la
continuacin de una ya larga tradicin de estu-
dio. iniciada en Estados Unidos a raz de la evi-
dente conexin entre restos arqueolgicos y
antepasados de los grupos indgenas actuales.
Pero ltimamente, las discusiones tericas que
est suscitando se presentan bajo una sensibili-
dad profundamente diferente, por lo que me
parece interesante analizar cules pueden ser
sus aportaciones actuales al estudio de la Prehis-
toria europea. Para ello. ser necesario acotar
primeramente el trmino definiendo su conteni-
do, cuestin en absoluto cerrada ni mucho
menos consensuada por quienes practican la
Etnoarqueologa. En segundo lugar, utilizar, a
modo de ejemplo del alcance y posibilidades que
puede ofrecer hoy la Etnoarqueologa, el plan-
teamiento de un caso de estudio, slo iniciado
por el momento, entre los kekches de Alta
Verapaz, Guatemala.
2. LA ETNOARQUEOLOGA: DEFINI-
CIN, OBJETIVOS, CONTENIDO
Como se sabe, la Antropologa americana
fue la primera en relacionar evidencia arqueol-
gica y comportamiento etnogrfico, dada la rela-
cin directa entre los restos arqueolgicos que
se estaban excavando y los sucesores, vivos, de
los grupos indgenas que los haban producido
(Gould, 1974: 29). De hecho, la palabra etnoar-
queologa fue utilizada por primera vez en 1900
por Jesse W. Fewkes, para referirse a sus inten-
tos de identificar yacimientos Hopi asociados
tradicionalmente por los indios Hopi actuales a
determinados mitos (Oswalt, 1974: 5). Por su
los estudios antropolgicos a la cultura material,
a travs de sus anlisis sistemticos de coleccio-
nes etnogrficas a principios de siglo (Oswalt,
1974: 9).
Sin embargo, no fue hasta 60 aos despus
cuando empez a hablarse de etnoarqueologa
como una disciplina con identidad propia. Mien-
tras, artculos como el de Julian H. Steward
(1942) haban tratado de llamar la atencin
sobre la importancia de las fuentes etnogrficas
para los estudios prehistricos, pero sin mayores
consecuencias. En 1958 se produce el primer
intento monogrfico de analizar informes etno-
grficos sobre cultura material con una perspec-
http://tp.revistas.csic.es
LA ETNOARQUEOLOGA, HOY: UNA VA EFICAZ DE APROXIMACiN AL PASADO
liva arqueolgica (Thompson. 1958). y es en
1967 cuando vuelve a aparecer el trmino etno-
arqueologa en un estudio de Oswalt y VanSto-
ne sobre la cultura material, y la informacin
oral que sobre ella poda conseguirse, de un
yacimiento esquimal ocupado entre 1840 y 1910
(Oswalt, 1974: 5).
Pero los desarrollos existentes hasta ese
momento no integraban en realidad una nueva
disciplina. Se trataba, simplemente, de analizar
con perspectiva arqueolgica la cultura mate-
rial de pueblos actuales, sin otras implicaciones
o elaboraciones tericas. En realidad. el naci-
miento de la etnoarqueologa como una discipli-
na con identidad propia, sobreviene con el desa-
rrollo de la Nueva Arqueologa americana. L.R.
Binford, su principal representante, preocupado
por el tema de la analoga etnogrfica desde
fechas tempranas (Binford, 1967), comenz a
desarrollar estudios sistemticos, caracterizados
por la exhaustividad en la recoleccin de infor-
macin, sobre la utilizacin y dispersin de la
cultura material entre los Nunamiut de Alaska
(Binford, 1978).
De esta manera, una de las manifestaciones
de la Nueva Arqueologa (no olvidemos que uno
de los hitos que marcan su constitucin como
corriente de pensamiento fue el artculo de Bin-
ford (1962) Archaeology as Anthropology)
fue el desarrollo de estudios sobre grupos actua-
les para derivar analogas tiles a la compren-
sin del modo de vida de los grupos prehistri-
cos. Como ya ha sido sealado en otro lugar
(Fernndez Martnez, 1994: 138), los trabajos de
R. Lee e 1. de Vare (1968, 1976) o J. Yellen
(1977) con los bosquimanos africanos, de R.
Gould (1978, 1980) con los aborgenes australia-
nos o el citado de Binford (1978), son utilizados
como contextos-fuente de analogas con el modo
de vida paleoltico; los de B. Hayden y A. Can-
non (1983,1984) Y M. Deal (1985) en Mesoam-
rica o los de C. Kramer (1982) en Irn, para pro-
fundizar en el conocimiento de culturas desde el
Neoltico a la Edad del Hierro, etc., etc ..
Ahora bien, todos estos desarrollos compar-
tan un cuerpo terico y unas asunciones bsicas
perfectamente definidas. Como sabemos, la
Etnoarqueologa formaba parte de la Nueva
Arqueologa en tanto que una de sus llamadas
Teoras de Alcance Medio. Es decir, se trataba
de un intento de elaborar generalizaciones en
forma de ley que dieran cuenta de las condicio-
nes -econmicas, sociales, ambientales o ideo-
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
17
lgicas- en las que un determinado tipo de
comportamiento o el material que resulta de ese
comportamiento pueden aparecer. Las Teoras
de Alcance Medio son generalizaciones de nivel
medio que intentan conectar el esttico registro
arqueolgico con la dinmica actividad social de
la que es resultado. No intentan dar explicacio-
nes globales sobre procesos de cambio cultural,
sino llegar a conocer qu tipos de comporta-
mientos pueden originar los conjuntos de cultu-
ra material que encontramos en los yacimientos.
Por todo ello. la Etnoarqueologa asume princi-
pios a) evolucionistas y b) positivistas.
a) Los primeros, porque su aplicabilidad resi-
de en la conviccin de que existen similitudes
entre distintos procesos de transformacin cul-
tural; que existen condiciones de comparabili-
dad entre desarrollos culturales diferentes, por-
que los grupos humanos se transforman
siguiendo unas tendencias que pueden generali-
zarse. Se ha denominado uniformismo a esta
asuncin.
b) Los segundos, porque considera que exis-
te una correlacin que se repite entre determi-
nados comportamientos humanos y el registro
material que producen, por lo que, averiguada
dicha correlacin en grupos vivos, puede supo-
nerse la misma en grupos del pasado. Se asume
as que el registro material es un reflejo directo
del comportamiento humano.
Ahora bien, semejantes presupuestos fueron
seriamente discutidos desde las posiciones post-
procesuales, que propusieron un enfoque esen-
cialmente diferente para este tipo de estudios.
Como sabemos, la arqueologa contextual
propona la sustitucin de las Teoras de Alcan-
ce Medio por el anlisis del contexto social y
conceptual de la produccin de la cultura mate-
rial (Hodder, 1988: 141). A su juicio, una rela-
cin cultural universal entre lo esttico y lo din-
mico resulta imposible, dado que intervienen los
principios de estructuracin, histricamente
contextuales. As pues, la Etnoarqueologa
debera estudiar cada cultura desde el inte-
rior, para comprender las pautas culturales de
cada caso, inseparables por cierto, del sentido
esttico y de la calidad emocional del deseo, del
orgullo, etc. (Hodder, 1988: 142).
Como vemos, definir el contenido y alcance
de la Etnoarqueologa no es fcil. Para hacerlo,
habra que comenzar por aclarar y definir sus
objetivos, metodologa y presupuestos, para lo
cual parece oportuno intentar disolver ciertas
T. P., 52, n.o 2, 1995
http://tp.revistas.csic.es
18
confusiones y solapamientos con estudios que, a
mi juicio. no pueden definirse como etnoar-
queolgicos si utilizamos el trmino senSli stric-
tu. Sin embargo, as se autodefinen en la biblio-
grafa. De hecho, en un excelente trabajo de sn-
tesis, V. Fernndez Martnez (I994: 137) ofrece
el amplio espectro de trabajos que podemos
encontrar bajo ese epgrafe. Para ello, diferen-
cia dos definiciones de Etnoarqueologa: una en
sentido amplio y otra en sentido estricto. La pri-
mera incluira todas las relaciones entre Antro-
pologa y Arqueologa, desde la utilizacin de
paralelos etnogrficos aislados a la interpreta-
cin arqueolgica, hasta la elaboracin de leyes
transculturales generales. La segunda hara alu-
sin al trabajo de campo etnogrfico realizado
con criterios arqueolgicos, para obtener infor- .
macin relativa a la cultura material, aspecto
descuidado por los antroplogos tradicionales.
A 'Partir de ah, pasa revisin a los principales
resultados concretos (clasificados en los concer-
nientes a la formacin del depsito arqueol-
gico, tecnologa y subsistencia, organiza-
cin social y arte y ritual )(v. tambin Orme,
1981). Ahora bien, pueden considerarse etno-
arqueolgicos todos los trabajos que as han
sido denominados si nos atenemos estrictamen-
te a la definicin y contenido original del trmi-
no?
A mi juicio, en un orden de progresiva abs-
traccin, puede hacerse alusin a tres focos de
confusin general alrededor de la Etnoarqueo-
loga que nos ayudarn a definir su alcance y
contenido:
1) el que se refiere a su identificacin con los
procedimientos y tcnicas empleados para la
obtencin de informacin de primera mano uti-
lizable en un razonamiento analgico.
2) la identificacin entre Etnoarqueologa y
Analoga Etnogrfica.
3) la definicin del mbito cultural objeto de
estudio por parte de la Etnoarqueologa.
2.1. Etnoarqueologa y ~Arqueologa viva
Desde comienzos de siglo, como veamos al
principio, se ha identificado a veces la Etnoar-
queologa con el estudio de la cultura material
de pueblos vivos desde una perspectiva arqueo-
lgica.
De hecho, la Antropologa ha olvidado siste-
mticamente la ultura material como parte
esencial de la definicin de cada cultura. Es muy
T. P., 52, n.o 2,1995
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
Almudena Hemando Gonzalo
difcil encontrar estudios etnolgicos que poder
utilizar con propiedad como fuente de analogas
con la Prehistoria, debido al desinters mostra-
do en sus pginas por la cultura material, punto
de contacto y de inters para el arquelogo. De
ah que sea necesario desarrollar este tipo de
anlisis, hasta ahora inexistentes, y que slo un
investigador entrenado arqueolgicamente dis-
ponga de la metodologa adecuada para hacerlo.
Para continuar el argumento, debe hacerse
siquiera una mnima alusin a las dificultades
que han caracterizado las relaciones entre
Antropologa y Arqueologa (en el sentido nor-
teamericano del trmino, como disciplina que
estudia el pasado). Como han sealado diversos
autores (Leone, 1972: 16; Smith, 1976: 275-6;
Gould, 1980: 2-3), la Arqueologa no historicista
se ha venido desarrollando como una disciplina
receptora de las ideas y conocimientos gene-
rados en otra disciplina donante, la Antropo-
loga. Los arquelogos han seguido punto por
punto los avatares de la discusin antropolgica,
en busca de sugerencias, leyes, ideas que poder
aplicar al estudio del pasado. De hecho, dos de
los textos clave para explicar el nacimiento de la
Nueva Arqueologa americana, que tantsima
fuerza ha tenido y tiene en ese continente fueron
Archaeology as Anthropology (Binford,
1962) y Archaeology systematics and the study
of culture process (Binford, 1965), donde que-
d claramente establecida la vinculacin depen-
diente de la Arqueologa respecto de la Antro-
pologa.
En este sentido, la Arqueologa ha sido con-
siderada, a menudo, como una disciplina secun-
daria, cuyo objetivo esencial, el estudio de la cul-
tura material, poda complementar, como
mucho, el conocimiento que de las culturas ofre-
ca la Antropologa, pero que nunca ofrecera
sus propios mtodos y sistemas de anlisis, que
nunca sera autnoma. Los aspectos ms intere-
santes del comportamiento humano slo pueden
aspirar a conocerse, a juicio de los antroplogos,
a travs del estudio de sociedades vivas, por lo
que la Arqueologa siempre ocupara un lugar
oscuro e irrelevante en el camino hacia dicho
conocimiento. Adems, paradjicamente, a
medida que los arquelogos se interesaban por
el estudio de los procesos de cambio en el com-
portamiento humano del pasado, y no slo de la
cultura material, se hacan an ms dependien-
tes de la Antropologa, por lo que no pareca
encontrarse solucin a este dilema: o se queda-
http://tp.revistas.csic.es
I.A ETNOARQUEOLOGA. HOY: UNA VA EFICAZ DE APROXIMACiN AL PASAUO
ban reducidos a meros cronistas de sucesos par-
ticulares del pasado, si mantenan su historicista
alejamiento de la Antropologa, o se vean obli-
gados a utilizar informacin de segunda mano,
elaborada por los antroplogos a partir de los
etnlogos que trabajaban con las culturas vivas
(Gould, 1980: 3).
Dados estos precedentes, puede ser ms fcil
entender el auge que determinados estudios
etnolgicos de campo realizados por arquelo-
gos tuvieron dentro de nuestra disciplina. y, fun-
damentalmente, entender por qu estos estudios
fueron llevados a cabo esencialmente en Esta-
dos Unidos, escenario de las competencias y
conflictos entre ambas disciplinas.
En efecto, a partir de finales de los aos 70 y
durante toda la dcada de los 80, comienzan a
proliferar en la bibliografa especializada deta-
llados estudios etnogrficos de sociedades vivas,
contemporneas, realizados bien por arquelo-
gos o bien por etngrafos entrenados arqueol-
gicamente (Gould, 1980: 3). Se trataba de un
intento, por parte de los arquelogos de superar
las limitaciones inherentes a sus datos, sin que
ello supusiera una dependencia paralela de las
informaciones ofrecidas por la Antropologa
Social y Cultural. O, como tan acertadamente
define Gould (1980: 3), se trataba del desarro-
llo de un nuevo tipo de Antropologa que est
basado en las habilidades de observacin e
interpretacin que son peculiares de la Arqueo-
loga. Esto es, por primera vez, los arquelogos
estaban planteando principios generales con los
que conectar comportamiento humano y cultura
material, obteniendo con ello conclusiones que,
en absoluto, dependan del campo terico de la
Antropologa, y que, sin embargo, podan com-
plementar su conocimiento. La preocupacin
prioritaria de los arquelogos por la cultura
material estaba estimulando nuevas formas de
registro etnolgico (Gndara, 1990: 46).
A este tipo de estudios, consistentes en la
obtencin de informacin de primera mano
sobre el comportamiento humano, mediante tra-
bajo etnogrfico realizado por arquelogos se le
ha llamado Etnoarqueologa. Pero se trata en
realidad de Etnoarqueologa? Es decir, es
Etnoarqueologa el conjunto de principios,
mtodos y tcnicas destinados a la obtencin de
informacin etnogrfica con fines de razona-
miento analgico en Prehistoria?
R.A. Gould (1968) invent el trmino
Arqueologa viva (<<living archaeology) para
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
11}
designar ese tipo de estudio, al que se ha deno-
minado tambin etnografa arqueolgica)),
arqueoetnografa y arqueologa de accin)).
Ahora bien, es correcto identificarlo con la
Etnoarqueologa. como parece pretender C.
Kramer (1982: 1) en un brillante y famoso tra-
bajo?
El mismo Gould (1974: 29; 1980: 3-4) se
esfuerza en aclarar las diferencias que, a su jui-
cio, lo separan de la Etnoarqueologa: mientras
esos estudios estn referidos al trabajo de cam-
po de un arquelogo o etngrafo en sociedades
humanas vivas, con especial referencia a la
pauta de comportamiento "arqueolgica" de
esas sociedades)), la Etnoarqueologa se refiere a
un marco general mucho ms amplio, de compa-
racin entre pautas etnogrficas y arqueolgi-
cas. A su jucio, para desarrollar una investiga-
cin etnoarqueolgica, el arquelogo puede
basarse en fuentes publicadas, de archivo, resul-
tados experimentales o trabajo de campo. Es
decir, la Etnoarqueologa dara cabida a la
Arqueologa viva)), cuya principal caractersti-
ca es la obtencin de informacin de primera
mano en sociedades actuales, pero no viceversa.
A mi juicio, resultan acertadas las precisiones
de Gould. Indudablemente, el trmino Etnoar-
queologa parece adaptarse etimolgicamente al
tipo de actividad que supone hacer Arqueologa
en grupos tnicos vivos -lo mismo que Etno-
grafa arqueolgica o Arqueoetnografa-. Des-
de este punto de vista, por tanto, no cabra obje-
cin al uso del trmino. Ahora bien, de lo que se
trata es de definir en qu consiste la Etnoarqueo-
loga en cuanto disciplina o metodologa de estu-
dio. Y en este sentido, la Etnoarqueologa slo
cobr cuerpo, como sealaba antes, a raz del
desarrollo de la Nueva Arqueologa. Por tanto,
como metodologa formada, la Etnoarqueologa
debe implicar, de algn modo, una relacin
entre los datos de las sociedades actuales y el
conocimiento del pasado. La Arqueologa.
viva)) no implica la segunda parte, por lo que,
personalmente, slo considero que se llega a
convertir en Etnoarqueologa cuando llega a
esclarecerse la utilidad de la informacin que
obtiene para el conocimiento del pasado. Para
ello, obviamente, es necesario algn grado de
generalizacin en las conclusiones que permita
conectar culturas diferentes -en tiempo, espa-
cio o en ambos-, por lo que no puede bastar
hacer estudios arqueolgicos particulares de cul-
turas actuales para hacer Etnoarqueologa.
T. P., 52, n.02, 1995
http://tp.revistas.csic.es

Como bien sealaba Gould, (v. supra), la
Arqueologa viva puede ser parte de I.a Et~~
arqueologa. pero no necesariamente se IdentIfI-
ca con ella.
2.2. Etnoarqueologa y Analoga Etnogrfica
Una de las confusiones ms recurrentes en la
bibliografa es la que se refiere a los contenidos,
mtodos y objetivos de la Etnoarqueologa y de
la analoga etnogrfica.
A mi juicio, la Etnoarqueologa y el uso de la
analoga etnogrfica son dos modos de aproxi-
macin al pasado prehistrico profundamente
diferentes, por lo que su confusin slo conduce
a la descalificacin de los resultados de una y
otra cuando se intentan juzgar como lo mismo o
a la obtencin de resultados poco fiables cuando
no se tienen claros sus respectivos niveles de
geperalizacin.
La analoga etnogrfica forma parte inevita-
ble del razonamiento arqueolgico. No hubira-
mos podido imaginar un pasado diferente de
nuestro presente si no fuera por la evidencia de
un presente tambin diferente; no hubiramos
atribuido funcionalidades o usos, y ni siquiera
hubiramos podido clasificar determinados
objetos de no ser por la analoga etnogrfica. La
atribucin de significados a objetos, estructuras,
espacios, etc., su identificacin, no hubiera podi-
do realizarse sin ella.
Desde el comienzo de su Historia como dis-
ciplina, la Arqueologa bas muchas de sus
reconstrucciones en la analoga etnogrfica.
Como ya demostr Orme (1974,1981), el impac-
to que el creciente conocimiento de otros pue-
blos haba tenido en la sociedad occidental fue
fundamental a la hora de poder plantear las pri-
meras imgenes de la Prehistoria con una apa-
riencia diferente a la del presente; por su parte,
el reconocimiento de los mismos tipos de arte-
factos que los hallados en los yacimientos ar-
queolgicos, en grupos vivos, permiti atribuir-
les un origen y una funcin ajenos ya a los
mticos o mgicos, que en principio les fueron
atribudos (Wylie, 1985: 65). De hecho, Wilson
(1851), Evans (1860) o las primeras interpreta-
ciones del Arte Paleoltico hicieron depender
con exclusividad de la analoga sus conclusiones
(Yellen, 1977: 2), porque, sencillamente, no era
posible reconstruir una imagen del pasado sin
llenarla de imgen~s del presente. Se explicite o
no, toda reconstruccin del pasado es analgica
T. P., 52, n.o 2,1995
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
Almudena "cmando Gonzalo
en algn sentido. Ahora bien, ello no significa
que pueda pensarse el pasado integrando indis-
criminadamente retazos del presente, tal y como
sucedi durante toda la primera parte de nues-
tro siglo (v. Wylie, 1985: 65-67 sobre los prime-
ros usos y abusos de la analoga). Los excesos
alcanzados llevaron a profundizar seriamente en
el alcance y posibilidades de aplicacin de la
analoga como mtodo de razonamiento en
Arqueologa (Wylie, 1985; Kent, 1987; Gndara,
1990) y recientemente, empiezan a precisarse
sus lmites con la Etnoarqueologa (2).
Como bien seala Gndara (1990: 52), la
argumentacin por analoga es un procedi-
miento que subyace en la expansin del conoci-
miento que caracteriza incluso a aplicaciones del
sentido comn; y que se define por la aplica-
cin bsica del procedimiento de inferencia
inductiva, de proyeccin de lo conocido a lo des-
conocido. Es decir, la argumentacin por ana-
loga consiste en suponer que si tenemos dos
contextos dados, que comparten determinadas
caractersticas, podemos asumir que otra deter-
minada caracterstica, presente en el contexto
fuente de la comparacin, es tambin presumi-
ble en el contexto objeto de la analoga. Ahora
bien, como sigue sealando dicho autor (Gnda-
ra, 1990: 55), no slo se trata de comparar pro-
piedades comunes, sino de poder establecer que
stas son ms abundantes que las propiedades
que ambos contextos no comparten; y adems,
es necesario establecer que las propiedades que
comparten son relevantes.
Estas dos ltimas condiciones han sido, pre-
cisamente, el centro de la discusin sobre la legi-
timidad del enfoque histrico directo basado
en la aplicacin de la llamada analoga conti-
nua (Gould, 1980: 35). Este tipo de analoga
vincula, en una secuencia ininterrumpida estrati-
grficamente, los procesos culturales que inten-
ta conocer/explicar/interpretar el arquelogo,
con los contextos de desarrollo de los actuales
habitantes de la zona. Su definicin se hace por
oposicin a la analoga discontinua, que ofre-
ce modelos de adaptacin cultural observados
en reas muy lejanas en tiempo o espacio a las
arqueolgicas cuya interpretacin se desea, pero
con las mismas caractersticas ecolgicas y
ambientales (Gould, 1980: 34).
(2) Sirva de inmejorable ejemplo la comunicacin Eth-
noarchaeology: what is it good for?, presentada por S. Kent al
World Archaeological Congress-IIl, celebrado en Delhi. India,
del 4 al 11 de diciembre de 1994.
http://tp.revistas.csic.es
LA ETNOARQUEOI.OGA, HOY: UNA VA EHCAZ UE AI'ROXIMAt:IN AI_ PASADO
En general. se ha supuesto que la analoga
continua ofreca mucha mayor garanta de
aplicabilidad que la discontinua. Sin embargo.
en diversos mbitos (Gould, 19~0: 35, por ejem-
plo) se ha cuestionado dicha conviccin, dado
que en todo caso. el contexto fuente que esta-
mos utilizando es siempre una sociedad contem-
pornea. Y esto significa que cualquiera que sea
el grupo o la zona donde se centre el anlisis.
pertenece, en general, a una rbita de actuacin
e influencia socio-poltica que puede haber
transformado los parmetros ms bsicos que
estructuran dicha sociedad, y por tanto, la rela-
cin de sus actividades con la cultura material
que producen (v. el caso de Vogt y los indios
mayas de los altos de Chiapas en Gndara, 1990:
55-56).
Se ha escrito mucho sobre aplicabilidad de la
analoga entre rasgos de sociedades del presente
y del pasado y en general, entre sociedades dife-
rentes, bien en tiempo, bien en espacio. Desde
cualquier posicin terica que podamos adoptar
es necesario una base de semejanza que haga
viable la comparacin. As, por ejemplo, desde
una posicin marxista (Gndara, 1990: 68) la
viabilidad de la analoga est en funcin del gra-
do de semejanza estructural que presenten el
contexto fuente y aquel que se intenta conocer.
Ahora bien, si tomamos al pie de la letra este
principio, nos quedamos inmediatamente sin
anlogos para la formacin cazadora-recolecto-
ra, la formacin tribal y la clasista inicial (Gn-
dara, 1990: 68). Ello, segn Gndara, nos
enfrenta a un serio dilema: por un lado, si todo
lo que podemos aprender sobre el pasado est
en el presente, entonces no tiene mucho sentido
estudiar el pasado; por otro lado, si para estudiar
el pasado hemos de depender de la existencia de
casos "legtimos" (esto es, histricamente com-
parables, homotaxiales), entonces hemos de
aceptar que no existen anlogos para muchos
problemas de inters central. La analoga etno-
grfica sera irrelevante para la arqueologa.
porque la arqueologa misma sera irrelevante
(Gndara, 1990: 69). As pues, tiene sentido, en
la presente coyuntura de la disciplina, la aplica-
cin de analogas etnogrficas? Creo que la res-
puesta depende del tipo de conocimiento a que
aspiremos a travs de ella. Y la definicin de
ste viene ligada a la que demos a la cuestin
que est guiando la elaboracin de estas lneas:
es Etnoarqueologa la analoga etnogrfica?
Hacemos Etnoarqueologa cuando compara-
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
21
mos dos contextos histricos concretos, supo-
niendo que las caractersticas comunes son sufi-
cientes. y relevantes. y que por tanto. podemos
asumir la presencia en el contexto ms descono-
cido de otras caractersticas asociadas a las pri-
meras en el contexto "visible "? Tienen ambas
el mismo objetivo de conocimiento?
Susan Kent (3) ha centrado en este punto
una discusin reciente. que servir de base para
las puntualizaciones que, a modo de respuesta,
podra~ hacerse sobre estas cuestiones. Sin
embargo. antes de desarrollarlas, convendra
anticipar la crtica que, de seguro, puede hacer-
se a toda la argumentacin que sigue, y que se
deriva del hecho irrenunciable de que toda ella
se sostiene sobre un paradigma procesual, posi-
tivista. ya que en l naci y se ha desarrollado la
Etnoarqueologa. Adems, es dentro de este
paradigma donde se confunden ambas heursti-
cas (la Arqueologa post-procesual, por razones
obvias, nunca aplicara la analoga etnogrfica),
por lo que considero oportuno establecer desde
ella sus diferencias. Ms tarde (punto 3) tendre-
mos oportunidad de precisar la idoneidad yope-
ratividad de este tipo de asunciones.
Para delimitar las diferencias que pueden
concebirse entre ambas, es preciso volver a
recordar que la Etnoarqueologa surgi con el
desarrollo de la Nueva Arqueologa como una
de sus Teoras de Alcance Medio. As pues, por
pura definicin, puede empezar por sealarse
que:
1) Mientras la analoga etnogrfica estable-
ce semejanzas entre casos particulares, la Etno-
arqueologa hace generalizaciones que aspiran a
tener rango de ley. Esto quiere decir que mien-
tras la analoga etnogrfica compara casos etno-
grficos particulares con casos arqueolgicos
particulares, la etnoarqueologa busca la genera-
lizacin: su objetivo es llegar a comprender bajo
qu circunstancias puede esperarse un cierto
tipo de comportamiento o la aparicin de un'
cierto registro material (Gilman, 1987: 540).
Para ello, necesita construir modelos de com-
portamiento derivados de estudios etnogrficos
comparativos que garanticen que dichos mode-
los no estn vinculados a un perodo o cultura
particular (4).
(3) V. nota (2).
(4) V. nota (2), pg. 9 del trabajo original.
T. P., 52, n. o 2, 1995
http://tp.revistas.csic.es
22
2") Es decir. la analoga etnogrfica estable-
ce comparaciones puntuales entre dos culturas
--del presente y del pasado- concretas. La
etnoarqueologa. en cambio. revisa la variabili-
dad presente en el registro etnogrfico respecto
a un cierto comportamiento, proceso de cambio,
etc. Si de la contrastacin del modelo propuesto
en los casos revisados puede derivarse alguna
regla general aplicable a todos ellos, podr
entonces presumirse que dicha regla ser aplica-
ble tambin a las culturas del pasado. Es decir,
una vez que un modelo se ha validado en dis-
tintas culturas y los factores que influyen en la
variabilidad del modelo han sido comprendidos.
puede considerarse apropiado para su aplica-
cin a los datos arqueolgicos, que no slo son
de una cultura diferente, sino adems, de un
tiempo diferente (5).
3) Esto nos lleva a una distincin ms entre
analoga etnogrfica y etnoarqueologa: la pri-
mera extrapola los trminos bajo comparacin
de sus respectivos contextos culturales. Es decir,
establece identidades de funcionamiento, uso,
etc., entre elementos que pertenecen a culturas
muy alejadas en tiempo o espacio, sin prestar
mayor consideracin a las diferencias del resto
de las caractersticas culturales. Sin embargo, la
principal preocupacin de la etnoarqueologa es
exactamente la opuesta: llegar a comprender en
qu contextos culturales, bajo qu condiciones
socio-econmicas, ideolgicas o ambientales,
puede aparecer un determinado modelo de com-
portamiento. Lo que nos lleva a que:
4) La analoga etnogrfica se ocupa de los
elementos que integran la cultura, mientras que
la etnoarqueologa est preocupada por los con-
textos culturales (6). O lo que es lo mismo:
5) La analoga etnogrfica es descriptiva:
identifica el uso, funcin, relacin con, etc., de
objetos, estructuras, espacios, reas de activi-
dad, etc.; la etnoarqueologa, en cambio, es
explicativa/interpretativa: intenta comprender
qu condiciones deben darse en una cultura para
que aparezcan determinados rasgos en su cultu-
ra material.
6) La etnoarqueologa tiene como resultado
la obtencin de generalizaciones en forma de
(5) V. nota (2), )g. 7 del trabajo original.
(6) V. nota (2).
T. P., 52, n.o 2,1995
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
Almudena Hemando Gonzalo
ley. o de proposiciones generales (v. infra) que
pueden aplicarse no slo a culturas del pasado.
sino tambin del presente. Es decir, establece
contextos de funcionamiento, causas o significa-
dos similares en culturas diferentes; si la dife-
rencia reside en el tiempo o en el espacio resul-
ta irrelevante.
As pues, todas estas condiciones debieran
permitir diferenciar estudios etnoarqueolgicos
sensu stricfU de estudios de analoga etnogrfica
preocupados por obtener mediante trabajo
directo de campo (<<arqueologa viva) datos de
primera mano que poder aplicar a un caso parti-
cular del pasado. Como claramente se establece,
la diferencia no radica slo en estudiar uno o
ms casos particulares. sino en el tipo de infor-
macin que se busca y en el grado de generali-
zacin que sa permite. As pues, aunque la laxi-
tud con que se ha empleado el trmino
Etnoarqueologa ha permitido acoger estudios
de analoga etnogrfica, ambas heursticas, ti-
les y lcitas para el conocimiento de las culturas
del pasado, tienen, sensu strictu contenidos,
objetivos y alcances diferentes.
2.3. Qu mbito cultural estudia la Etnoar-
queologa?
Como hemos visto, el enfoque procesual, ini-
ciado con la Nueva Arqueologa liderada por
L.R. Binford, y el post-procesual, a cuya cabeza
encontramos a 1. Hodder, han defendido posi-
ciones diametralmente opuestas en relacin a la
Etnoarqueologa. Mientras los primeros busca-
ban generalizaciones en forma de ley que poder
aplicar a distintas culturas, los segundos nega-
ban siquiera su posibilidad, dado que lo relevan-
te de una cultura es el cdigo de significados
particulares que constituye la clave de su funcio-
namiento.
De una manera sinttica, puede resumirse la
oposicin entre ambas a travs de los siguientes
rasgos (David, 1992: 334): 1) uso preferencial,
por parte de los procesuales, de enfoques cuan-
titativos y de la inferencia estadstica, dado el
positivismo que les define. Como sabemos, la
Nueva Arqueologa pretenda adoptar los
mtodos y tcnicas de las Ciencias Naturales
como los nicos que podan garantizar la objeti-
vidad del conocimiento; 2) un inters por cono-
cer el comportamiento de los grupos humanos
de los primeros, frente al inters de los post-
procesuales por el significado oculto de ese
http://tp.revistas.csic.es
LA ETNOARQUEOLOGA, HOY: UNA VA EFICAZ DE APROXIMACiN AL PASAI>O 2.1

comportamiento; .3) un nfasis de los primeros
en el contexto de la justificacin de una hipte-
sis sobre el del descubrimiento, que caracteriza-
ha a los segundos. De hecho. para Binford
(1968: 18), la analoga slo era el punto de par-
tida de una hiptesis que habra de ser indepen-
dientemente evaluada (Gndara. 1990: 75). lo
que garantizaba la objetividad de las conclusio-
nes finales, sin depender del origen o carcter
de la analoga (v. Wylie, 1985: 85-88 y Fernn-
dez Martnez, 1994: 161 sobre el desarrollo y la
transformacin posterior de este planteamiento
inicial). El argumento era compartido por los
(David. 1992: 335) (Fig. 1)(7). El inters de la
etnoarqueologa procesual es establecer regula-
ridades en forma de ley que expliquen la forma-
cin de ese registro material a partir del Orden
Fenomenolgico que lo ha creado. Es decir, su
objetivo es establecer la relacin entre el din-
mico comportamiento humano y el esttico
LOCUS
\RDE~fIDEACIONAL MeDie

marxistas para quienes. a fin de cuentas, si

somos materialistas, la palabra final la tiene la E ~~ ,
a:...tu.I ' ..
realidad (Gndara, 1990: 67). Sin embargo, n
e=..,~
desde la Arqueologa Con textual la hiptesis f
Sodal
sobre el significado de los cdigos que se mani- o ~ lIItercllDlo
fiestan en la cultura material slo puede deri-
varse del conocimiento interno de una cultura, q o~~ leo::E!-'::::''':'''
por lo que es el planteamiento de la hiptesis la u
Ideolgico Tecnol '00
nica y total aspiracin del etnoarquelogo; 4) e
un nfasis de los procesuales en la deduccin,
I
~
como consecuente derivacin de la aspiracin a l'roc8ual "-

asemejarse en sus mtodos a los de las Ciencias ~

REGISTRO ARQUEOLGICO Suelo
Naturales, frente al nfasis en la induccin de 1Dcnm0llt0 d. la variaciD
los post-procesuales. Para stos, la particulari- Hermou"'tico &tilo lDalflioo Ciallffioo

dad del funcionamiento de los cdigos de signi-

ficado en cada cultura, obliga a un procedi-
miento de inferencia inductiva para conocerlos;
y 5) la confianza que los primeros depositan en
la existencia de leyes trans-culturales que pue-
dan explicar determinados aspectos culturales
-en el caso de la Etnoarqueologa las que dan
cuenta de la relacin entre cultura material y
comportamiento humano-o En contra, el inte-
rs de los segundos por el estudio de lo que
denominan la pauta cultural que define a
cada grupo humano, en la suposicin de que
consiste en relaciones de significado que se
manifiestan en cada una de las expresiones cul-
turales de un modo particular y no generaliza-
ble a ningn otro.
Pero las diferencias que existen entre ambas
van ms all, pues estn referidas al mbito de
la cultura por el que cada una de ellas se intere-
sa. La escuela procesual nicamente tiene en
consideracin lo que Goodenough (1964) defi-
ni como el Orden Fenomenolgico de la
Cultura, que estara integrado por las activida-
des, pautas de comportamiento, etc., vincula-
das a las esferas tecnolgica, social o ideolgica,
y manifestadas a travs de la cultura material
Fig. 1. Los dominios culturales y su relacin con los
enfoques interpretativos y los estilos analticos,
segn David (1992).
registro arqueolgico: qu tipos de comporta-
mientos y actividades pueden haber originado
determinadas funciones, usos, dispersin o aso-
ciaciones de elementos materiales. En un prin-
cipio, los procesuales aspiraron a poder encon-
trar leyes_que pudieran prescribir la naturaleza
funcional de los fenmenos (Stickel y Chart-
koff, 1973: 665 en Gould, 1980: 41), lo que es
igual a leyes de dependencia funcional en las
que no tena cabida el factor tiempo. Conside-'
raban que el objetivo de la arqueologa era des-
cubrir las pautas y tendencias generales del
comportamiento humano, en lugar de preocu-
parse por historias particulares de individuos o
comunidades (Gould, 1980: 41). Numerosas
voces se levantaron frente a semejante declara-
cin de principios, arguyendo la implicacin de
(7) Mi agradecimiento a Ramn Herrero y M" Dolores
Portero por la elaboracin de esta figura.

T. P., 52, n.o 2, 1995

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

la Arqueologa con la totalidad del comporta-
miento representado en los restos que estudia.
A consecuencia de ello. se propuso sustituir la
bsqueda de leyes generales de comporta-
miento por la de proposiciones de distinta
ndole que dieran cuenta de los distintos com-
portamientos ohservables en el pasado (Gould,
1980: 41). Como resultado, la etnoarqueologa
pas a definirse como la disciplina que intenta
observar relaciones entre los requerimientos
esenciales para sostener la vida humana en unas
situaciones dadas y las formas en que la gente se
comporta en respuesta a esos requerimientos
(Gould, 1980: 43). La explcita declaracin de
Gould (1980: 43) no deja lugar a dudas: como
etnoarquelogos, nuestro objetivo principal es
comprender la naturaleza esencial de estas
relaciones, y no descubrir una "cosa" denomi-
nada cultura o incluso culturas particulares.
. El problema de este planteamiento es que,
necesariamente, presenta conclusiones de alcan-
ce reducido, afectando esencialmente a compor-
tamientos tcnicos o sociales (David, 1992: 351).
Adems, el tipo de conclusiones que alcanzaban
fueron ridiculizadas por muchos, al considerar-
las de un nivel tan amplio de generalizacin, que
no resultaban informativas.
Sin embargo, la cultura no estara integrada
slo por dicho nivel de actuacin de las estruc-
turas, sino tambin por aquel otro donde stas
se definen, lo que Goodenough (1964) llam el
Orden Ideacional. ste estara integrado por las
ideas, valores, normas y representaciones que
sirven de materia bsica para la construccin del
orden cultural (David, 1992: 334). Es decir, cons-
tituira el patrn de racionalidad de cada socie-
dad, la definicin de los parmetros esenciales
de identidad de un grupo social. Este Orden
Ideacional no puede pensarse, en modo alguno,
aislado o previo al Orden Fenomenolgico de la
Cultura. Su definicin no puede concebirse sino
en una relacin de estrecha interrelacin con
ste, de manera que slo a travs del conoci-.
miento de uno puede entenderse el otro y vice-
versa. A su vez, slo entendiendo ambos como
parte de un conjunto ms amplio integrado por
el medio en el que se desarrolla esa cultura y las
relaciones que se establecen con otros rdenes
culturales podremos dar cuenta de sus respecti-
vas caractersticas (Fig. 1) (David, 1992: 334).
As pues, slo entendiendo las relaciones
entre ambos rdenes podremos entender el
comportamiento de una determinada sociedad,
T. P., 52, n.o 2, 1995
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
Almudcna Hemando Gonzalo
yen consecuencia la cultura material que de se
se deriva. Desde este punto de vista, pierde sen-
tido la aproximacin procesual a la Etnoarqueo-
loga, donde se intenta conectar registro arqueo-
lgico con comportamientos socio-tecnolgicos
generalizables a lo largo del tiempo y del espa-
cio. Sin embargo, lo mismo sucede con la apro-
ximacin protagonizada por la escuela post-pro-
cesual que, con 1. Hodder a la cabeza, propuso
una Etnoarqueologa dedicada a desvelar los
cdigos de significado ocultos en la cultura
material. Es decir, la conexin volva a demos-
trarse insuficiente, ya que nicamente se esta-
bleca entre la cultura material y el orden idea-
cional, sin prestar al orden fenomenolgico de la
cultura ms atencin que la necesaria para des-
velar aqul. La Etnoarqueologa se converta as
en una disciplina de objetivos exclusivamente
particularistas, cuyas conclusiones slo aspira-
ban a comprender la estructura que informaba
la cultura en la que se estaba trabajando, a des-
cubrir las normas e ideas que definan, indivi-
dualizando, a cada grupo humano. Como mu-
chas de sus propuestas (Ruiz el alii, 1988: 15), su
aplicacin slo tena sentido en el presente, con
grupos vivos; pero dada su negacin del unifor-
mismo y la desaparicin de las sociedades del
pasado, resulta verdaderamente difcil imaginar
la contribucin concreta que podra aportar a los
estudios prehistricos.
3. UNA ETNOARQUEOLOGA ALTER-
NATIVA
Puestas as las cosas, dadas las decepciones
que tanto los planteamientos procesuales como
los post-procesuales han provocado a sus pro-
pios defensores, y dado el clima de cierta insa-
tisfaccin que, como decamos al principio, pare-
ce respirarse hoy en la Prehistoria europea, qu
sentido puede tener hoy hacer Etnoarqueolo-
ga?
A mi juicio, puede suponer una va de salida
a la presente situacin, ofreciendo una atractiva
alternativa para seguir profundizando en el
conocimiento del pasado. Pero para ello, el nfa-
sis debe situarse en la relacin entre el orden
ideacional y el orden fenomenolgico de la cul-
tura, en lugar de enfocar el anlisis de cualquie-
ra de ellos por separado. Quiero decir, que slo
entendiendo la profunda interrelacin entre
pautas de racionalidad y orden social podremos
http://tp.revistas.csic.es
LA ETNOARQU":OLOGA, HOY: UNA VA EFICAZ DE APROXIMACiN AL PASADO
entender las pautas observables de la cultura
material que esa sociedad produce . En este sen -
tido, como bien apunta David (1992: 351), <<la
etnoarqueologa se est haciendo menos restrin-
gida a los tpicos de inters arqueolgico espe-
cfico e inmediato.
Creo que la Etnoarqueologa puede ofrecer-
nos referencias que sirvan para ir construyendo
un marco de comprensin general de una cultu-
ra. Puede sealarnos qu tipo de racionalidad
debi estar presente para que se formara deter-
minado registro material: o al menos, indicarnos
qu pautas de racionalidad no pudieron estar
presentes y por tanto, cmo no debe pensarse en
determinados comportamientos -ideolgicos,
sociales, tecnolgicos- como agentes de dicho
registro.
Para ilustrar el alcance de la informacin que
creo puede obtenerse desde este nuevo plantea-
miento, utilizar un caso de estudio particular,
limitndome a esbozar el planteamiento que lo
sustenta dado el estado preliminar del trabajo (8).
4. UN CASO DE ESTUDIO
Como todos sabemos, el Neoltico europeo
fue una fase histrica caracterizada por cambios
trascendentales en la cultura. Tradicionalmente
stos se identificaron con la aparicin de deter-
minados restos materiales: las especies domsti-
cas, la cermica o la piedra pulimentada. Sin
embargo, hace tiempo que se viene sealando
(Hernando, 1994) que esta aparicin no trajo
aparejada una transformacin relevante del
orden cultural. ste slo se habra producido al
final del Neoltico, cuando hacen su aparicin
las aldeas, las necrpolis o una tecnologa ms
especializada, indicadores, todos ellos, de un
patrn de racionalidad diferente (Criado, 1989;
Criado, 1993: 40; Vicent, 1990).
Pero si el registro material presenta esta
transformacin es porque el binomio orden
ideacional-fenomenolgico es tambin distinto,
porque se han alterado las pautas bsicas de
funcionamiento de la cultura, tendentes ahora a
un mayor nivel de complejidad: surgimiento de
(8) Financiado gracias a la concesin de un Proyecto a
Grupos Precompetitivos (PR 19/94-5375/94) de la Universidad
Complutense de Madrid, bajo el ttulo: Pautas de poblamien-
to y ocupacin del territorio en el rea kekch de Chahal (Alta
Verapaz. Guatemala)>>. . 1993: 42). Sin embargo, mientras la percepcin
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
la tecnologa como eskra especializada de acti-
vidad ( ... ), aparicin de racionalidades econmi-
cas maximizadoras de la productividad, emer-
gencia de formas monumentales de expresin
del poder, despuntar de las primeras imgenes
del tiempo como base de la tradicin y la memo-
ria social (Criado, 1993: 40).
y esta transformacin de las pautas de racio-
nalidad y de las actividades de una cultura se
produce de manera simultnea y esencialmente
similar en gran parte de Europa. como nos han
demostrado las secuencias particulares de desa-
rrollo tan detalladamente reconstruidas en la
mayor parte de su territorio. Personalmente,
considero prioritario investigar las claves de
dicha transformacin, si queremos comprender
despus las caractersticas particulares que lue-
go revestir la cultura en cada uno de los casos.
Para ello, he fijado la atencin en dos par-
metros esenciales para la construccin de cual-
quier orden cultural: la percepcin del tiempo y
el espacio y su transformacin desde las socieda-
des cazadoras a las posteriores sociedades com-
plejas. Se ha dicho (Kern, 1983: 5) que a travs
de la interpretacin de la cultura como una fun-
cin del tiempo y el espacio, se hace posible
comparar diferentes edades y distintas culturas.
En efecto, ambos constituyen coordenadas fun-
damentales en la definicin de una cultura, mar-
cos intrnsecamente relacionados con el conteni-
do ms concreto de cada una de las realidades
culturales. De hecho, no es posible el concepto
de movimiento sin la categora tiempo, por lo
que el tiempo es una variable necesaria del cam-
bio social (Sorokin y Merton, 1990: 56). Haya-
mos o no prestado atencin a semejante varia-
ble, es parte inevitable de cada construccin
cultural.
Pero, a su vez, cada modalidad de percepcin
del tiempo lleva aparejada una determinada del
espacio, por lo que slo comprendiendo ambas
podremos llegar a vislumbrar el esquema bsieo
de actuacin sobre el paisaje y el ordenamiento
social que se expresa en la cultura material de
los yacimientos que excavamos.
En fechas recientes se est desarrollando un
tipo de aproximacin al pasado, la llamada
Arqueologa del Paisaje (Tilley, 1994; Criado,
1993 y e.p.) que intenta reconocer la racionali-
dad espacial (no slo en dimensin material del
paisaje social, sino tambin en la ideal o imagi-
naria) de los paisajes prehistricos (Criado,
T. P., 52, n.O2, 1995
http://tp.revistas.csic.es

que un grupo humano tiene del espacio parece
objetivable a travs de la disposicin. visibilidad.
carcter. etc. de los elementos que lo integran.
resulta difcil imaginar cmo puede investigarse
la percepcin que dicho grupo tena del tiempo.
y, sobre todo. en qu medida dicha percepcin
puede resultar relevante para comprender el
comportamiento. proceso de cambio. etc .. del
grupo bajo anlisis.
Sin embargo. considero que el intento de
averiguar cules son las pautas de racionalidad
basadas en los parmetros tiempo-espacio que
se asocian a una economa de caza-recolec-
cin, a una economa de agricultura de subsis-
tencia y a una economa maximizadora de bene-
ficios, puede constituir una va enormemente
fructfera en la profundizacin de las claves fun-
damentales del cambio que se produce en el
Neoltico. Mi objetivo. por tanto, consiste en
desvelar las pautas de racionalidad esencial que
se asocian a cada tipo de construccin social y a
su racionalidad econmica, esto es, a su Orden
Fenomenolgico en palabras de Goodenough.
No pretendo establecer analogas entre gru-
pos actuales y determinadas fases de la Prehisto-
ria, sino llegar a averiguar cules son las pautas
comunes que permiten y a la vez son resultado
de, en una interrelacin retroalimentada, la exis-
tencia de cada una de las modalidades de rela-
cionarse con el entorno que el hombre ha sido
capaz de desarrollar. En este sentido, el objetivo
de mi bsqueda son proposiciones generales
sobre la relacin entre el Orden Fenomenolgi-
co y el Orden Ideacional de la cultura que, por
poder generalizarse en los diferentes grupos vi-
vos que paulatinamente irn siendo objeto de
anlisis, sean igualmente de aplicacin a los que
protagonizaron la Prehistoria.
Para comenzar el anlisis he elegido a los
kekches, un grupo de agricultores de subsisten-
cia que habitan en las montaas que rodean el
municipio de Chahal, Departamento de Alta Ve-
rapaz, Guatemala (Fig. 2).
La estructura de organizacin de los Kekches
est perfectamente definida, a travs de lo que
E. Wolf (1955, 1968, 1982) llam una comuni-
dad corporativa cerrada, que, a su juicio, cons-
tituye uno de los dos tipos principales de forma-
ciones campesinas de Latinoamrica. Esta
forma de organizacin podra definirse (Wolf,
1955: 456-461) por establecerse en tierras margi-
nales, usar tecnologa tradicional, mantener el
grado de pobreza necesaria para preservar el
T. P., 52, n.o 2, 1995
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
Almudena Hemando Gonzalo
orden cultural tradicional (hasta el punto de
poder definirse un culto a la pobreza). la juris-
diccin comunal sobre el libre uso de la tierra.
un sistema poltico-religioso que define los lmi-
tes de la comunidad y es el smbolo de la unidad
colectiva. un rechazo activo de la posibilidad de
encontrar alternativas culturales que pudieran
transformar su orden cultural y la familia nu-
clear como base del sistema.
.. E XI C o
CI
u
..... BELICE
_tIIICIPIO ../ .. .
DECHAHAL
~
=g~m't
GUATE_ALA
Fig. 2. Mapa de Guatemala con indicacin de la zona de
estudio.
El mantenimiento del orden tradicional, del
orden interno de la comunidad, es el objetivo
absolutamente prioritario del kekch. Y ste .vie-
ne dado, en esencia, por su vinculacin al sis-
tema de cultivo de la milpa, que vertebra las ca-
tegoras de tiempo y espacio, la cosmogona
kekch (Medina, 1990: 457). As pues, mantener
el orden interno y, en definitiva, sobrevivir con
identidad cultural propia, deriya del manteni-
miento del modo productivo. Este no ha cam-
biado en los ltimos tres mil aos: consiste en lo
que se ha llamado agricultura de rozas, tala y
quema o cultivo de milpa en Mesoamrica. Se
caracteriza por a) utilizar exclusivamente hom-
bres y animales, y no energas producidas por
combustibles o elementos artificiales; b) largos
http://tp.revistas.csic.es
LA ETNOARQUEOLOGA, HO\': UNA VA EfiCAZ DE APROXIMACIN AL PASAU(}
perodos de barbecho - entre 4 y 6 aos- y uti-
lizacin del fuego para clarear y preparar para el
cultivo las parcelas (Pacheco, 1995: 57): c) el
palo cavador o vara de sembrar, el hacha de pie-
dra y la bolsa de fibra para llevar la semilla se
mantienen a 10 largo del tiempo, aunque en al-
gunos lugares han agregado el cuchillo, el hacha
de metal y el azadn (Pacheco, 1985: 57). Ni ara-
do, ni traccin animal, ni abono qumico, ni nin-
gn otro medio de intensificacin econmica
han entrado nunca en estas tierras.
El caso kekch puede parecer alejado como
contexto-fuente para extraer informacin til a
la Prehistoria europea. Habitan una zona mon-
taosa, entre las Sierra de Cham y Santa Cruz,
las ltimas estribaciones de la Cordillera de los
Cuchumatanes, con una media pluviomtrica
entre 2.300 y 3.800 mm. (Arnauld, 1986: 24) y
una altitud media superior a los 2.000 mts.,
decreciendo lentamente a medida que descien-
den a la selva del Petn.
y ciertamente lo sera si lo que estuviramos
tratando de hacer fuera aplicar una analoga
etnogrfica. No presentan similitud tnica, como
querra un enfoque histrico directo , ni ecol- mentos del paisaje, la permanencia y supervi-
gica, como necesitara cualquier investigador
procesual. Pero, sin embargo, no creo que
ambas condiciones sean necesarias para desa-
rrollar un estudio etnoarqueolgico til. Porque,
como hemos ido viendo, all donde la Analoga
describe , identifica y compara, la Etnoarqueo-
loga interpreta, contextualiza y sugiere.
En este sentido, el conocimiento de la per-
cepcin del tiempo y el espacio por parte de los
kekches puede servir de inicio a la investigacin
de las pautas de racionalidad ql,le se asocian a
una agricultura de subsistencia, de roza y que-
ma, como las que debieron desarrollarse en las
primeras fases neolticas europeas. De ellas pue-
den derivarse sugerencias sobre la lgica de
actuacin sobre el paisaje y en las relaciones
socio-econmicas que nos sera imposible pen-
sar desde Europa.
La percepcin del tiempo entre los kekches
coincide, en sus rasgos esenciales, con la detec-
tada por Bourdieu (1990) para los Kabyle de
Argelia. Ambos siguen manteniendo una acti-
tud de dependencia y solidaridad hacia la Natu-
raleza, de la que an, como los cazadores, se
consideran parte. Y esta posicin conflictiva y
contradictoria, en la que el agricultor se ve
obligado a actuar sobre la naturaleza, ejercien-
do sobre ella algn tipo de violencia, para de
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
27
esa manera fecundarla y sobrevivir, se asocia a
una percepcin determinada del tiempo, que
puede servir de gua para comprender su racio-
nalidad. La tierra no es un medio de produc-
cin de naturaleza ajena a la del agricultor, sino
que ste se considera an parte de ella, someti-
do a sus ritmos. Su sentido del tiempo, por tan-
to, est muy vinculado a su sometimiento a la
naturaleza .
Tanto para los kabyle como para los kekches,
el lapso de tiempo que constituye el presente
abarca una unidad de percepcin que incluye el
pasado inmediato y el futuro que puede antici-
parse por estar estrechamente vinculado a l.
Todo ello pertenece a un mismo horizonte de
significado, que a su vez, se asocia a la experien-
cia de actividad y al espacio en que sta tiene
lugar: la duracin y el espacio no son pensables
si no es desde la referencia que da la realizacin
de alguna tarea concreta (Bourdieu, 1990: 223-
4). Ello refuerza la vinculacin al suelo, base de
su estructura social, que de esta manera sustitu-
ye al parentesco, garantizando, mediante mitos y
atribuciones de identidad a cada uno de los ele-
vencia del grupo.
No contemplan un futuro como el nuestro.
Pueden planear la cosecha y el ciclo agrcola
siguiente, pero siempre como un modo de an-
ticipacin del mismo presente vivido, de re-
peticin insaciable de los ritmos conocidos.
Mientras nuestra sociedad se caracteriza por el
constante cambio, el deseo perpetuo de trans-
formacin, la suya lo hace por la repeticin, el
desesperado deseo de permanencia de lo mismo.
No tienen la posibilidad de plantear un futuro
diferente al presente. Es decir, para ellos el futu-
ro no es un conjunto de posibilidades, tan
amplio como la imaginacin sea capaz de conce-
bir. Para ellos, el futuro debe ser de una deter-
minada manera, la manera del presente, aqulla
que ha garantizado la supervivencia hasta el
momento. Cualquier otra posibilidad entraa
riesgo, y por tanto, se descarta. Al contrario que
nosotros, que aspiramos a construir un presente
a la medida del futuro que imaginamos, ellos
aspiran a construir un futuro a la medida del
presente que conocen.
Por ello, mientras nuestra sociedad valora el
cambio como la clave del funcionamiento social
y personal y, por tanto, como lo deseable y posi-
tivo, la suya no contempla el cambio como parte
del sistema. Las escasas alusiones a cambios tie-
T. P., 52, n. O2,1995
http://tp.revistas.csic.es

nen siempn: su rdaencia en 'Otra lgica. inmer-
sa en el munJo mtico con el que tan estrecha-
mente se relaciona la realidad percibida (Bour-
dicu. 1990). Siempre se identifica con castigo. sin
que parta nunca de una motivacin personal ni
pueda asociarse a consecuencias positivas. Por
ejemplo. los kekches atribuyen el agotamiento
de sus tierras y el menor rendimiento de sus
cosechas al enfado de Tzultzak. el dios del
Cerro. ste. en castigo por la relajacin de los
rituales tradicionales por parte de los ms jve-
nes. les est retirando las cosechas. los animales
salvajes que antes podan cazar, etc., etc ..
De todo ello se deriva que mientras nuestro
pensamiento se caracteriza por la capacidad de
abstraccin, de imaginacin de posibilidades no
experimentadas, el suyo es un pensamiento
mucho ms concreto, vinculndose en su necesi-
dad de fantasa al mundo mtico, el cuaL por su
parte. se define, como todos sabemos, por el
estatismo y la falta de referencia al tiempo.
Una mentalidad como la de los kekches se
relaciona estructuralmente con una economa
de rendimientos no-diferidos, donde todo el
ciclo productivo pueda contemplarse como una
misma unidad de accin. Es decir, un ciclo en el
que el productor no separe el presente que es el
trabajo, del futuro que son sus resultados econ-
micos (Bourdieu, 1990: 230), bien porque el
ciclo sea inmediato o corto, o bien porque los
resultados puedan anticiparse por la ausencia de
variables de cambio. sta es la situacin en la
que se encuentran los grupos cazadores-recolec-
tores y los primeros horticultores y agricultores
de rozas, como los kekches. Pero el sistema se
refuerza a s mismo. Es decir, ninguno de ellos
puede concebir el cambio, luego ninguno lo
introducir si son capaces de evitarlo. No pode-
mos olvidarnos de esto a la hora de pensar en las
lgicas de actuacin de las distintas sociedades
de la Prehistoria.
Como sealaba algunos prrafos atrs, he
querido utilizar este caso a modo de ejemplo de
lo que, personalmente, considero puede ser una
de las aportaciones que la Etnoarqueologa
pueda ofrecer al estudio de la Prehistoria euro-
pea. El estado preliminar de mi trabajo impide,
sin embargo, desarrollos ms amplios que los
consistentes en demostrar qu vas de aproxi-
macin al pasado pueden abrirse utilizando
metodologas y heursticas diferentes a las tradi-
cionales.
T. P., 52, n. o 2,1995
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
Almudenll Hernando Gonzalo
Las sociedades del Neoltico Antiguo y
Medio. a juzgar por la informacin arqueolgica
de que disponemos, debieron caracterizarse por
estrategias agrcolas semejantes a las utilizadas
por los kekches o los kabyle. Sera impensable
establecer una analoga discontinua entre
ellos y nuestro pasado. No podemos olvidar que
su forma de organizacin y relacin con el
medio es el resultado de muchos aos y mucha
Historia. y que su estructura socio-econmica
actual es contempornea. es una forma de
supervivencia hoy. y no un reducto prstino del
pasado. Sin embargo. su estrategia econmica
tiene que tener un correlato en el Orden Idea-
cional, sin el cual no podra mantenerse y ste
est definido por unas ciertas coordenadas espa-
cio-tiempo. Creo que est relacin puede
demostrarse sostenida para niveles de compleji-
dad socio-econmica dados.
En este sentido, creo que la Etnoarqueolo-
ga, entendida como disciplina que aspira a com-
prender esta relacin, y a ponerla en conexin
despus con las expresiones materiales bsicas
de cada una de ellas, puede ofrecernos un mar-
co de pensamiento de enorme valor para enten-
der las culturas de la Prehistoria.
No se trata de comparar culturas, sino de
comprender otros rdenes de pensamiento,
otras formas de identidad personal y cultural.
Me parece necesario conocer otras lgicas de
actuacin diferentes a la occidental-capitalista
que gua nuestro pensamiento. Y para ello, no
basta con leer literatura antropolgica, con rea-
lizar trabajo de campo etnolgico. Es necesario
establecer correlaciones que se mantengan en
diversos grupos del presente, para poder presu-
mir que podran haber estado igualmente pre-
sentes en los grupos del pasado. Y sobre todo,
encontrar qu relacin existe entre ellas y el
registro material concreto, qu tipo de regulari-
dades corresponden a cada forma de racionali-
dad. Por ejemplo, qu significa la dependencia
de la naturaleza a efectos de modalidades de
hbitats, enterramientos, almacenamiento, vin-
culacin a un territorio, conflictos territoria-
les, demarcadores territoriales, amplitud de los
desplazamientos, etc., etc., etc ..
Creo que faltan por hacer preguntas previas
a las que ya nos hemos hecho en Prehistoria; que
faltan respuestas que serviran para orientar
futuras preguntas concretas al registro arqueol-
gico; y que la Etnoarqueologa puede ser una va
eficaz para sugerirlas.
http://tp.revistas.csic.es
LA ETNOARQUEOLOGA, HOY: UNA VA EnCAZ ()E APROXIMACiN AL PASADO
BIBLIOGRAFA
ARNAULD. M. CH. (1 Y86) : Archolugie de I'h"biwt en Alta
Verapaz (Guatemala) . tudes Mcsoamcricaincs X.
Centre d'tudes mexicaines el centramericaincs. M":xi-
co.
BINFORD. RL. (1962) : "Archaeology as anthropology ...
American Antiquity. 28: 217-225.
(1 Y65) : Archaeological systematics and the study of
culture process. American AllIiquity. 31 : 203-21 O.
(1 %7): Smudge pits and hide smoking: the use of ana-
logy in archaeological reasoning. American AllIiquity.
32: 1-12.
(1 Y78): "NwzamiUl Ethnoarchaevlogy" . Acade mic
Press. New York.
BOURDIEU, P. (1990): Time Perspectives of the Kabylc .
En J. Hassard (ed.): " The Sociology ofTime . SI. Mar-
tin's Press, New York: 219-237.
CRIADO BOADO. F. (1989) : Tiempos megalticos y espa-
cios modernos . Historia y Crtica. 1: 85-108.
(1993): Visibilidad e interpretacin del registro ar-
queolgico. Trabajos de Prehistoria. 50: 3Y- 56.
(e.p.): Lmites y posibilidades de la Arqueologa del
Paisaje. SPAL, 2.
DAVID, N. (1992) Integrating Ethnoarchaeology: A Subtle
Realist Perspective . loumal of Anthropological
Archaeology. 11: 330-359.
DEAL, M. (1985) : Household pottery disposal in the Maya
Highlands: an ethnoarchaeological interpretation . lOllr-
nal of Anlhropological Archaeology. 4: 243-291.
EVANS, J. (1860): Reigate f1ints . Proceedings uf the
Society of Antiquaries. January 1860.
FERNNDEZ MARTNEZ, V. (1994) : Etnoarqueologa: una
gua de mtodos y aplicaciones. Revista de Dialectolo-
ga y Tradiciones Populares. XLIX: 138-169.
GNDARA, M. (1990) : La Analoga Etnogrfica como
Heurstica: Lgica Muestreal, Dominios Ontolgicos e
Historicidad. En Y. Sugiura Y. y M.e. Serra P. (eds.):
Etnoarqueologa. Coloquio Bosch-Gimpera. Institu-
to de Investigaciones Antropolgicas. Universidad
Nacional Autnoma de Mxico. Mxico: 43-82 .
GILMAN, P. (1987): Architecture as Artifact: pit structures
and pueblos in the American Southwes!. American
Antiquity, 52(3): 538-564.
GOODENOUGH, W .H. (1964): Introductioo. En W .H.
Goodenough (ed.): Explorations in culfllral anthropo-
logy . McGraw-Hill, New York: }-24.
GOULD, R .A. (1968): Living archaeology: The Ngatatjara
of Western Australia. Southwestem loumal of Anth-
ropology, 24: 101-122.
(1974): Sorne current problems in Ethnoarchaeology.
En e.W. Clewlow, Jr. (ed.): Ethnoarchaeology".
Monograph IV. Archaeological Survey. Institute of
Archaeology, University of California. Los Angeles:
29-47.
(1980): Living Archaeology". New Studies in Archae-
ology. Cambridge University Press. Cambridge.
HAYDEN, B. Y CANNON, A. (1983): Where the garbage
goes: Refuse disposal in the Maya Highlands. loumal
of Anthropological Archaeology, 2: 117-163.
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
2"
( Il)X~): " The SIrt/clIm' oI Mlllaial S.I'.\'I/'II1.1': Flhllul/r-
ch(leo/g\' ill Ihe Mara lIighll/l/ds ". Sllciety for Amcri-
c<ln Archaeology. Washington.
HERNANDO. A. (llJlJ~): El proceso de Neolitizacin. Pers-
pectivas actuales para el estudio del Neoltico. Zephv -
mol' . XLVI: 123-142.
HODDER. l. (19RH): " llIlerprl'({/c;,l/ en A rque%gll.
Corrientes aClI/ale\'''' Ed. Crtica. Barcelona.
KENT. S. (19R7): Parts as wholes: A critique ()f theory in
archaeology . En S. Kent (ed .): " Method ami theory Ior
aelidly area rl'.I'/'arch: an ethllollrchaeulogical llppro-
ac!1,' . Columhia University Press. New York : 5D-547.
KERN . S. (llJR3): ,, 71le Cultllre of Ti/lle llml Space. IRR()-
NI!!" . Harvard University Prcss. Cambridge. Massa-
chusetts.
KRAM ER. e. (1 Y82): " Villa!::/, Ethl1oarchaeology. Rurallran
in archae%gica/ perspeetive . Academic Press. New
York.
LEE. RB. Y DE VORE. 1. (eds.) (1968) : Man the hunter.
Aldine. Chicago.
- (1976): Kalahari hunters ami gatherers. Harvard Uni-
versity Press. Cambridge.
LEONE, M.P. (1972): ,dssues in anthropological archaeo-
logy . En M.P. Leone (ed.): Contemporary archaeo-
/ogy . Southern Illinois University Press. Carbondale :
14-27.
MEDINA. A. (1990): Arqueologa y etnografa en el desa-
rrollo histrico mesoamerieano. En Y. Sugiura y. y
M.e. Serra P . (eds .) : Etnoarq/leologa. Coloquio
Bosch Gimpera . Instituto de Investigaciones Antropo-
lgicas. Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
Mxico: 447-48J.
ORME. B. (1974): Twentieth-century prehistorians and the
idea of ethnographic parallels . Man. N.S., 9: 199-212.
- (1981): Anthropology for archaeolugists: An introduc-
tion . Cornell University Press. lthaca, New York.
OSWALT. W .H. (1974): Ethnoarchaeology. En e.W.
Clewlow, Jr. (ed.): Elhnoarchaeology. Monograph
IV. Archaeological Survey. Institute of Archaeology.
University of California. Los Angeles: 3-26.
PACHECO, L. (1985): Religiosidad maya-kekch alrededor
del maz. Ed . Escuela Para Todos. San Jos, Costa
Rica.
RUIZ, A.; CHAPA. T. Y RUIZ ZAPATERO, G . (1988) : La
arqueologa con textual: una revisin crtica. Trabajos
de Prehistoria, 45: 11-17.
SMITH, B.O. (1976): Twitching A minor ailment affecting
human paleoecolocial research. En c.E. Cleland (ed.):
Cultural change and continuity: Essays in honor of
lames Bennett Griffin. Academic Press. New York:
275-292.
SOROKIN, P. y MERTON, R (1990): Social-time: A Metho-
dological and Functional Analysis. En J . Hassard
(ed.): The Sociology of Time. St. Martin's Press. New
York: 56-66.
STEWARD, J.H. (1942): The direct historical approach to
archaeology . American Antiquity, 7: 337-343.
STICKEL, E . G. Y CHARTKOFF, J.L. (1973): The nature of
scientific laws and their relalion to law-building in
archaeology. En e. Renfrew (ed.): The explanation
T . P., 52, n. O2, 1995
http://tp.revistas.csic.es
.~I
o( cullurl' chill1Re: M"dd\ il/ i'rehi.\{lIry ... Duckworth .
LonJon: bJ- 71.
THOMPSON . R.H . (195X) : " Modan Yucalecan Maya POller\'
MtJkmK" . Society t'or American Archaeology . Memoir
15. Washington ,
TILI .EY . CH. (cd.) (1994): "A Phenomeno!ogy of Landsca-
pe. P!aas, Palhs and Monumenls H. Berg. London .
VICENT GARCA. J. (1990) : El Neolitic: transformacions
socials i economiques En J. Anfruns y E. L10bet
(eds. ): ~ EI cam'i culfllra! a la Prehistoria H. Ed. Colum-
na . Barcelona: 241-293.
WILSON . D. (ISSI): " Tlle Arcllaeology and Prehistoric
Almals (Jf Seolland". Sutherland and Knox. Edimburgo.
WOLF. E. (195S): Types of Latin American Peasantry: A
Prcliminary Discussion , American Anthropologist. 57 :
452-471.
T. P., 52, n.o 2,1995
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
Almudena Hemando Gonzalo
(1 %X) : .. Closed corporatc pcasant commumtles in
Mcsoamcrica and Central Java . En RA . Manners y
D . Kaplan (cds.): " Theory in Antllropology. A sOllrce-
hook Routledge and Kcgan Paul. London: 294-300.
N .
(1982) : ~ Los campesinos . Nueva Coleccin Labor, Ed.
Labor. Barcelona. 3" ed .. \" reimpresin.
WYLlE. A. (\985) : The reaction against analogy . En M.B.
Schiffer (ed.): Advances in Archaeological M e 1 h d
and Tlleor)' " . 8. Academic Press. New York: 63-111.
YELLEN. J.E. (1977): Archaeological approaches 10 the
presento Models for recolISlructillg the past. Academic
Press, New York .
http://tp.revistas.csic.es