Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
rea de Postgrado
San Juan de los Morros Estado Gurico
PROCESAL CIVIL ESTADO AMAZONAS
INTEGRANTES:
COMPETENCIA
Tambin existen otros fueros especiales que concurren con el domicilio, como
lo son: el fuero rei sitae, el frum contractus o el frum apartae succesionis. Por
lo tanto la eleccin del domicilio no tiene efectos absolutos, es meramente facultativa,
de manera que el actor no est en la obligacin de seguir el domicilio elegido y ste
concurre con el fuero ordinario establecido en la ley. Para que la eleccin tenga
carcter imperativo y no meramente facultativo, es necesario que las partes
contractualmente as lo determinen y hagan exclusin expresa de la libertad de
escogencia de otros fueros.
REQUISITOS DE FORMA:
a) Solicitud por escrito dirigida al juez del domicilio del deudor competente
por la materia y por la cuanta, salvo a eleccin del domicilio especial, a falta del
conocimiento del domicilio, la residencia hace sus pesos. Esta solicitud debe llenar los
requisitos exigidos a cualquier libelo de demanda y a lo que se contrae el artculo 340
de nuestra ley adjetiva. Asimismo, cuando la demanda verse sobre la entrega la
cantidad de cierta cosa fungible debe estimarse la suma de dinero que estara
dispuesto a aceptar el acreedor de no cumplirse la prestacin en especie (art. 645
Cdigo de Procedimiento Civil).
b) Que el demandado se encuentre presente en el territorio de la Repblica.
c) En caso de ausencia el accionado del territorio Nacional, que haya dejado
apoderado a quien pueda intimarse. En este caso creemos, ya que para ellos sern
indispensables que el mandato tenga la facultad de la representacin judicial y adems
especialmente sealada la facultad de darse por citado o intimado. Por otra parte,
establece el artculo 640, que el procedimiento no ser aplicable cuando el apoderado
se hubiere negado a representar al demandado; en cuyo supuesto creemos que dicha
negativa debe constar de manera autntica en forma fehaciente, ya que de lo contrario
el juez no podr por esta causa, negar la admisin de la demanda.
La parte final del artculo faculta al juez para que, de oficio, ordene al
demandante corregir el libelo si faltare algn requisito, no proveyendo sobre lo pedido
hasta que ello se realice, aunque se prev solo la objecin del juez, no por ello carece
el opositor de los medios necesarios para alegar en la oportunidad de oposicin, el
efecto o la ausencia de las condiciones de procedibilidad.
CITACION PERSONAL:
Por lo tanto mediante auto el juez dej constancia de que el lapso de ocho (8)
das de la articulacin probatoria venci el 28 de julio de 2015.
APELACIN:
En esta etapa del proceso, la parte apelante no promovi ninguna prueba como
descargo de su apelacin ni siquiera fundamento su escrito de apelacin.
Que resulta una forma costosa e innecesaria, que es contrario con los
valores y principios constitucionales, en lo que atae a la celeridad procesal y el propio
hecho de sacrificar la justicia por una formalidad intil; e interponer un juicio ordinario
para establecer el monto de lo litigado, cuando dicha formalidad ha sido obviada de
manera negligente o no; es algo que en definitiva, obstruye el buen desenvolvimiento
de la justicia pues deja de ser expedita y se constituye en un atentado a la justicia.
Segundo: Se ordene al Juez Superior, dictar nueva sentencia atendiendo los criterios
doctrinarios y jurisprudenciales dictados por esta mxima Sala Constitucional, con
carcter vinculante, en lo que respecta al procedimiento a seguir, en las acciones de
Cobro de Honorarios Judiciales (sic) va Intimacin y Estimacin de Honorarios
Profesionales (sic), en los cuales el valor de la demanda que gnero (sic) la
condenatoria en costas, no fue estimado.
MOTIVACION:
PUNTO PREVIO
El artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala:
En ese mismo orden de ideas el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala:
Las costas que deba pagar la parte vencida por honorarios del
apoderado de la parte contraria estarn sujetan a retasa. En
ningn caso estos honorarios excedern del treinta por ciento
(30%) del valor de lo litigado.
Cuando intervengan varios abogados, la parte vencida slo
estar obligada a pagar los honorarios por el importe de lo que
percibir uno solo, sin perjuicio del derecho de retasa.
Como se observa, que la citada norma adjetiva establece un lmite mximo por
concepto de honorarios profesionales tomando como base el monto litigado el cual se
determina en la estimacin de la demanda.
Ahora bien, el Tribunal A Quo (sic) declar con lugar la demanda de estimacin
e Intimacin de Honorarios profesionales y conden a la parte demandada al pago de
doscientos treinta mil bolvares (Bs. 230.000,oo), sin embargo, se observa tal como
consta del folio 8 al folio 11 de la presente causa, que la demandante no realiz la
respectiva estimacin de la demanda, en ese sentido, en las citadas decisiones tanto
de la Sala Constitucional como de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, han establecido que las demandas cuya cuanta no sea estimada, la va de
estimacin e intimacin prevista en el artculo 23 de la Ley de Abogados, no es la
idnea, ya que se hace inaplicable el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil
que fija el lmite mximo a cobrar; siendo as que en la presente causa aun cuando
consta que el demandante no estim la demanda de conformidad con el artculo 38
eiusdem, se sigui el procedimiento sealado en el mencionado artculo 23,
subvirtiendo de esa forma el mismo, por lo tanto se declara con lugar la apelacin e
inadmisible la demanda de estimacin e intimacin de honorarios profesionales, por
ser contraria a lo establecido en el artculo 38 y 286 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Y as se decide.
COMPETENCIA
omissis
10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los
tribunales de la Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente
dictado por la Sala Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de una
norma o principio constitucional; o producido un error grave en su interpretacin;
o por falta de aplicacin de algn principio o normas constitucionales.
En este sentido, el juez a cargo del tribunal superior que dict la sentencia cuya
revisin se pretende bas su decisin en un vetusto criterio de la Sala de Casacin
Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, segn el cual, cuando en un juicio en el
que se ventilare una controversia estimable en dinero, una de las partes resultare
condenada en costas, si se hubiere omitido tal estimacin, el acreedor a tales costas
debe acudir al procedimiento ordinario para que en l se establezca la cuanta de
dicho juicio, a travs de una experticia complementaria del fallo, para que entonces
pueda hacer valer ese crdito, conciliando de esta manera el derecho de dicho
acreedor para hacer efectivo el derecho que le fue reconocido en la condenatoria en
costas de su adversario y el derecho del condenado en costas a que la suma que deba
pagar por tal concepto no exceda del treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado.
Sin embargo, dicho criterio fue abandonado con posterioridad por la Sala de
Casacin Civil del Tribunal Supremo en sentencia N RC-00959, de fecha 27 de agosto
de 2004, caso: Hella Martnez Franco y otro contra Banco Industrial de Venezuela,
C.A., en el expediente N 01-329, en los trminos siguientes:
...Ahora bien, retomando el problema planteado en la sentencia del 5 de
noviembre de 1991, esto es, cmo se establece el lmite mximo de los
honorarios que la parte condenada en costas debe pagar a su adversaria
cuando el juicio en el que se produjo tal condena, aun cuando era estimable en
dinero, se desconoce ese valor o estimacin por la conducta omisa de las partes
en establecerlo, tenemos lo siguiente: La
solucin que hasta ahora se ha venido dando a esta situacin, esto es,
que el acreedor de las costas debe instaurar un
procedimiento ordinario destinado a dilucidar, en definitiva a travs de
una experticia complementaria del fallo, el valor del juicio que dio lugar a la
imposicin en costas para que entonces ese acreedor proponga su reclamacin
conforme al procedimiento descrito precedentemente, es indudablemente una
frmula lenta, costosa y contraria, en lo que respecta al abogado, al espritu de
la Ley que regula su actividad que previ mecanismos expeditos para hacer
efectivo el cobro de los honorarios a que tiene derecho por el ejercicio de su
profesin.
Obsrvese que una vez que quede definitivamente firme la sentencia que
imponga la correspondiente condenatoria en costas, el acreedor deber
demandar en juicio aparte, por los trmites del procedimiento ordinario, el
establecimiento del valor de lo litigado en el procedimiento que dio lugar a la
condenatoria en costas. Este segundo juicio, probablemente tendr dos
instancias y, si la cuanta lo permite, recurso de casacin. Luego, conforme a lo
dispuesto en la referida sentencia de 1991, posteriormente reiterada en varias
ocasiones, habr de practicarse una experticia complementaria del fallo, con la
designacin de los expertos necesarios, cuyo dictamen, de ser impugnado,
provocar un pronunciamiento del juez el cual ser apelable libremente y, segn
el caso, tambin ser recurrible en casacin.
Ahora bien, la Sala considera que esta solucin no se corresponde con los
valores de efectividad y celeridad que, constitucionalmente, inspiran el proceso
judicial venezolano; por tanto, se impone una revisin de la misma que se
corresponda con la realidad actual. En este sentido, ante la evidente falta de
regulacin de una situacin como la descrita, es decir, cul es el lmite de la
reclamacin que tiene el vencedor en costas en un juicio estimable en dinero
que no se haya estimado, la Sala considera oportuno aplicar por analoga, tal
como lo recomienda el artculo 4 del Cdigo Civil, la solucin que se da a los
juicios que no son estimables en dinero.
DECISIN
Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela
por autoridad de la ley, declara: