Вы находитесь на странице: 1из 7

A. Desarrolle qu temas han sido centrales en el estudio de la pragmtica lingstica.

(Texto
bsico de Escandell cap. 1 y 2 )

2. Tres problemas de pragmtica

2.1 El significado no convencional

Solemos dar por sentado que las lenguas son cdigos (significantes) que deben ser decodificados
(para extraer su significado) y que al comunicarnos elegimos sencillamente las representaciones
fonolgicas que ms se acomodan para expresar el contenido semntico que deseamos trasmitir,
sin tomar en cuenta otros factores extralingsticos.

Cuando una palabra tiene un significado no convencional hacemos referencia a que no es lo


que comnmente se aceptara como vlido en el significado de una palabra. La relacin entre lo
que decimos y lo que queremos decir no siempre es coincidente.

Ejemplo: Una conversacin entre una pareja de novios.

Novia: Creo que este fin de semana vamos a ir de viaje con mi to poltico

Novio: Tu to poltico? Es mi to X?

Novia: No, mi to el que se dedica a la poltica.

En el ejemplo aceptamos por convencin que el trmino poltico cuando est prximoa una
palabra de parentesco se hace referencia al parentesco por matrimonio y no necesariamente a la
actividad poltica.

Adems los factores que intervienen en el cambio de significado est Quines son los
interlocutores de la conversacin? El significado sera diferente si la el enunciado se dice dentro
de la misma familia que tiene una idea previa sobre el to que se dedica a la poltica; depende de
la contextualizacin.
2.2 Sintaxis y contexto

Algunos aspectos gramaticales como el orden de las palabras tambin estn determinados por
factores contextuales o situacionales, en lo referente a la informacin compartida con los
interlocutores y a informacin nueva, hay por lo tanto una adecacuacin discursiva

Una afirmacin como la sieguiente: cuando mejor caracterizadas estn morfologicamente las
relaciones de sintaxis menor necesidad hay de evidenciarlas en el orden gramatical, lo cual es
verdadero hasta cierto punto. Sin embargo no todas las frases que comparten mismas
condiciones veritativas son adecuadas en los mismo contextos. Por lo tanto no son
absolutamente intercambiables entre s indistintamente.

Ejemplo:

Abraham comi espinacas

Las espinacas fueron comidas por Abraham

Abraham a las espinacas las comi.

2.3 Referencias y deixis.

Para comprender una frase no es necesario slo el significado, sino tambin conocer los
referentes. Slo la situacin puede proporcionar los datos necesarios para decidir a qu se est
refiriendo el interlocutor.

Ejemplo: En el temblor de ayer mi casa se cay.

Aqu entendemos que una casa de cay pero cundo se cay? Depende de si ese ayer es
enunciado el da de hoy o un da despus del temblor del 85. Por otro lado tambin
desconocemos la identidad especfica de la casa si no tenemos informacin respecto al emisor de
la frase.
En una oracion donde todos los elementos dependen direnctamente del contexto sera casi
imposible acertar con una intepretacin correcta del significado.

Si leemos un rayn en una pared que dice:

Te amo

Quin me ama? Realmente me ama a m? Desde cundo tiene esos sentimientos? La frase
pierde gran parte de su sentido por estar fuera de cualquier referente que le d un significado
para el que lo lee.

Es por tanto necesario conocer la identidad del emisor o destinatario y conocer las circusntancias
de lugar y tiempo de emisin.

B. Exponga en una cuartilla los aspectos ms relevantes para el tema de la interpretacin en que
coinciden los textos de Steiner Una lectura bien hecha, Levinson Significados presumibles, y el
cuadro de David Wilkins The embeddedness of meaning.

5. Grice y el principio de cooperacin

Grice se centra en los principios que regulan la interpretacin de los enunciados.


Segn Grice las conectivas de las lenguas naturales tienen el mismo valor que se describe para los
operadores lgicos; las diferencias de significado derivan de factores de tipo conversacional (es el
significado aadido).

El principio de cooperacin y las mximas

Grice propone principios no normativos a pesar del imperativo con el que estn escritos son en
un sentido descriptivo .

El principio de cooperacin es "condicin preparatoria" que se espera los participantes observen,


cuando no se ajustan a tal principio la conversacin es inconexa y absurda. Si deliberadamente un
interlocutor "boicotea" la conversacin faltando a las mximas se expone a protestas de sus
interlocutores.

Mximas:

Cantidad: Hacer el mensaje tan infomatico como sea necesario, ni ms ni menos.

Relacin: Un mensaje relevante o pertinente

Manera: Hacer el mensaje claro; no amiguo ni oscuro

Cualidad: Proferir un enunciado verdadero

Las mximos no afectan slo a conversaciones sino a la conducta humana en general: lo


lingstico no es algo separado a lo que el hombre realiza.

Se espera que las mximas sean observadas durante la conversacin y en ocasione merezcan
"sanciones sociales".
Tipos de contenidos implcitos

Es posible establecer una diferencia entre

- lo que se dice: Contenido proposicional evaluable en una lgica veritativa - condicional.

- Lo que se comunica: Informacin transmitida en el enunciado dierente del significado


proposicional; contenido implcito implicatura.

Implicatura convencional: Derivan directamente del significado de las palabras y no de factores


contextuales o situacionales.

Implicatura no convencional: Se generan por la intervencin interpuesta de otros principios

Estas ltimas se dividen en conversacionales (donde se apela al principio de cooperacin y las


mximas)

Y en No conversacionales

3. Implicaturas conversacionales

3.1 Incumplimiento de las mximas por

a) violacin encubierta b) supresin abierta c) conflicto o colisin d) incumplimiento o violacin


abierta. p.47

Se generan combinando tres clases de elementos:

I. Informacin contenida en el enunciado


II. factores que configuran el contexto y la situacin de emisin

III. principios conversacionales p.48

La implicatura es el camino necesario par reconstruir el contenido que se ha tratado de


comunicar (y restaurar a veces la vigencia de las mximas)

Las implicaturas pueden surgir para tender el puente necesario entre la aparente violacin de
una mxima y la presuncin de que el principio de cooperacin sigue vigente .

Relacin entre implicaturas y mximas:

I) Hay implicatura sin aparente violacin a las mximas

II) Hay implicatura, se viola una mxima para evitar conflicto con otra ms importante
(cuando el emisor da menos informacin de la requerida)

III) Hay implicatura porque se viola abiertamente una mxima (un profesor de filosofa)

3.3 Implicaturas y contexto

La relacin de las implicaturas con su contexto da implicaciones particularizadas que se producen


por decir algo en determinado contexto del que necesariamente dependen

las Implicaciones generalizadas tiene lugar independiente del contexto en el que se emiten.
Dependen regularmente de la mxima de relacin; dependen del significado de las palabras.

3.4 Propiedades caractersticas de las implicaturas conversacionales

I) Cancelabilidad Implicaturas conversacionales son cancelables (especialmente las generalizadas)

II)No separabilidad

etc
Todas ayudan a indicar diferencias entre implicaturas

Ninguna de las propiedades constituye una prueba fehaciente para determinar la existencia de
una implicatura conversacional

4. Algunas crticas

El principio de cooperacin y las mximas son observadas por los interlocutores. Cuando
aparentemente no es as con respecto a una de las mximas la estrategia es reinterpretar lo dicho
de manera que se obtiene una implicatura conversacional, un nuevo contenido significativo no
contradictorio con el principio de cooperacin.

Похожие интересы