Вы находитесь на странице: 1из 525

Acerca de este libro

Esta es una copia digital de un libro que, durante generaciones, se ha conservado en las estanteras de una biblioteca, hasta que Google ha decidido
escanearlo como parte de un proyecto que pretende que sea posible descubrir en lnea libros de todo el mundo.
Ha sobrevivido tantos aos como para que los derechos de autor hayan expirado y el libro pase a ser de dominio pblico. El que un libro sea de
dominio pblico significa que nunca ha estado protegido por derechos de autor, o bien que el perodo legal de estos derechos ya ha expirado. Es
posible que una misma obra sea de dominio pblico en unos pases y, sin embargo, no lo sea en otros. Los libros de dominio pblico son nuestras
puertas hacia el pasado, suponen un patrimonio histrico, cultural y de conocimientos que, a menudo, resulta difcil de descubrir.
Todas las anotaciones, marcas y otras seales en los mrgenes que estn presentes en el volumen original aparecern tambin en este archivo como
testimonio del largo viaje que el libro ha recorrido desde el editor hasta la biblioteca y, finalmente, hasta usted.

Normas de uso

Google se enorgullece de poder colaborar con distintas bibliotecas para digitalizar los materiales de dominio pblico a fin de hacerlos accesibles
a todo el mundo. Los libros de dominio pblico son patrimonio de todos, nosotros somos sus humildes guardianes. No obstante, se trata de un
trabajo caro. Por este motivo, y para poder ofrecer este recurso, hemos tomado medidas para evitar que se produzca un abuso por parte de terceros
con fines comerciales, y hemos incluido restricciones tcnicas sobre las solicitudes automatizadas.
Asimismo, le pedimos que:

+ Haga un uso exclusivamente no comercial de estos archivos Hemos diseado la Bsqueda de libros de Google para el uso de particulares;
como tal, le pedimos que utilice estos archivos con fines personales, y no comerciales.
+ No enve solicitudes automatizadas Por favor, no enve solicitudes automatizadas de ningn tipo al sistema de Google. Si est llevando a
cabo una investigacin sobre traduccin automtica, reconocimiento ptico de caracteres u otros campos para los que resulte til disfrutar
de acceso a una gran cantidad de texto, por favor, envenos un mensaje. Fomentamos el uso de materiales de dominio pblico con estos
propsitos y seguro que podremos ayudarle.
+ Conserve la atribucin La filigrana de Google que ver en todos los archivos es fundamental para informar a los usuarios sobre este proyecto
y ayudarles a encontrar materiales adicionales en la Bsqueda de libros de Google. Por favor, no la elimine.
+ Mantngase siempre dentro de la legalidad Sea cual sea el uso que haga de estos materiales, recuerde que es responsable de asegurarse de
que todo lo que hace es legal. No d por sentado que, por el hecho de que una obra se considere de dominio pblico para los usuarios de
los Estados Unidos, lo ser tambin para los usuarios de otros pases. La legislacin sobre derechos de autor vara de un pas a otro, y no
podemos facilitar informacin sobre si est permitido un uso especfico de algn libro. Por favor, no suponga que la aparicin de un libro en
nuestro programa significa que se puede utilizar de igual manera en todo el mundo. La responsabilidad ante la infraccin de los derechos de
autor puede ser muy grave.

Acerca de la Bsqueda de libros de Google

El objetivo de Google consiste en organizar informacin procedente de todo el mundo y hacerla accesible y til de forma universal. El programa de
Bsqueda de libros de Google ayuda a los lectores a descubrir los libros de todo el mundo a la vez que ayuda a autores y editores a llegar a nuevas
audiencias. Podr realizar bsquedas en el texto completo de este libro en la web, en la pgina http://books.google.com
BIBLIOTECA JURIDICA

DE LA

BEVISTA GENERAL DE LEGISLACION T JURISPRUDENCIA.

(Seccin de Jurisprudencia.)

ra.
JURISPRUDENCIA CIVIL.

COLECCION COMPLETA
DE LAS

SENTENCIAS DICTADAS
POR EL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA,

W RECURSOS DE NULIDAD, CASACION INJUSTICIA NOTORIA,


Y
EN MATERIA DE COMPETENCIAS,
desde la oganizacinn de aquellos en I83S basta el dia.

DE LA
REVISTA GENERAL DE LEGISLACION Y JURISPRUDENCIA.

TOMO III,

MADRID. 1859.
IMPRENTA DE LA Revista de Legislacin, CAHGO DE JLIAN MORALES,
e*tle de los Abades, nm. 20.
ADVERTENCIA

En la introduccin los tomos anteriores hemos-


publicado reseado ligeramente las disposiciones le
gales concernientes los Recursos de nulidad y Com
petencias de jurisdiccin , que est llamado fallar
decidir el Tribunal Supremo de Justicia. Para com
pletar esta materia, damos cabida, al principiar el to
mo 3. de nuestra coleccin de la Jurisprudencia civil,
las dems disposiciones legales que han establecido
y regulan la tramitacin de las varias clases de Recur
sos de casacin que hoy dia conocemos, as como las
recientes sobre los Recursos de injusticia notoria que
se entablen contra las sentencias de las Audiencias en
asuntos mercantiles. De este modo habremos reunido
la doctrina esparcida en distintos volmenes, prestan
do con ello un servicio importante nuestros suscri-
tores.
c RECURSOS DE CASACION.

REAL DECRETO DE 20 DE JUNIO DE 1852,


SOBRE JURISDICCION DE HACIENDA T REPRESION DE LOS DELITOS DE CONTRABANDO
T DEFRAUDACION.

De los procedimientos en materia de contrabando y defraudacin.

CAPTULO IV.DE LOS RECURSOS DE CASACION.


Art. 96. El recnrso de casacin para ante el Tribunal Supremo
tendr lugar cuando el fallo definitivo dictado en apelacin sea con
trario la ley. ; , . .. ,.u .. . ['
Tambin tendr lugar dicho recurso contra el mismo fallo cuan
do se hayan quebrantado en la causa en primera segunda instan
cia las reglas de enjuiciamiento:
1." Por defecto de emplazamiento en tiempo y forma de los que
deban ser citados al juicio ,, .
2 Por falta de personalidades poder suficiente para compa
recer como partes en el juicio^
5. Por defecto de citacin para la sentencia, y para toda dili
gencia probatoria, ' .
4. Por no habers recibido la causa prueba , debindose re
cibir 6 no haberse permitido las partes hacer la prueba que hayan
solicitado, siendo conducente y admisible*
f>. Por no haberse notificado el auto de prueba, la sentencia
definitiva en tiempo y forma. {
6. Por haberse dictado la sentencia por un nmero de jueces
menor que el sealado por la ley,
7. Por incompetencia tle jurisdiccin.
Art. 97. El recurso de casacin debe interponerse dentro de los
diez dias siguientes al de la notificacin del fallo que lo motive, por
escrito firmado de letrado, en que se esponga la ley regla de en
juiciamiento que se suponga infringida.
Art. 98. Al interponer el recurso ofrecer el que lo proponga
depositar en las cajas del Tesoro del Raneo de San Fernando,
otro establecimiento autorizado, una cantidad en metlico igual la
mitad de la pena pecuniaria y valor del comiso, con tal que no es-
eeda de 500 duros. El tribunal mandar formalizar el depsito en
REAL DECRETO DE 20 DE JUNIO DE 1852. 7
el trmino que estime suficiente, con tal que no esceda de seis dias,
y si al vencimiento no se hubiere verificado, no tendr efecto el re
curso.
Al recurrente pobre le bastar obligarse en el proceso respon
der de dicha cantidad cuando llegare mejor fortuna.
El oficio fiscal no est obligado constituir el depsito.
Art. 99. Interpuesto el recurso y acreditado el depsito en su
caso, la Audiencia mandar remitir la causa al Tribunal Supremo
con emplazamiento de las partes, para que comparezcan usar de
su derecho dentro de 20 dias contados desde su notificacion.
Art. 1U0. La interposicion del recurso de casacion no suspende
r la ejecucion de la sentencia, salvo en los casos siguientes:
1. Si fuera de muerte.
2. Si en ella se impusiere la pena de argolla, degradacion al
guna corporal que hubiere de cumplirse fuera de la Peninsula islas
adyacentes. ,
Art. 101. La Audiencia no podr denegarla admision del re
curso sino en el caso de no verificarse el depsito, no haberse pro
puesto en el trmino y forma que prescribe el art. 97.
Contra el auto en que se denegare la admision del recurso de
casacion, podr interponerse el de apelacion al Tribunal Supremo
en el trmino de cinco dias, cuyo recurso se admitir por la Au
diencia, elevando al Tribunal Supremo testimonio de lo que las par.
tes solicitaren, con citacion de las mismas, y sealamiento del tr
mino prescrito en el art. 99; para que comparezcan ante el mismo
Tribunal, el cual declarar desierto el recurso si no compareciere
el apelante en dicho trmino; y en otro caso , sin mas trmites que
la entrega del testimonio por va de instruccion las partes., y la
vista, decidir irrevocablemente lo que estimare de justicia.
Art. 102. Admitido el recurso de casacion, y recibida la causa
en el Tribunal Supremo, se pasar la Sala primera, y por esta al
fiscal para que esponga su dictmen, y peticion suya se declarar
desierto el recurso si en el caso de no ser pobre la parte que lo
haya interpuesto , no se hubiere presentado por medio de procura
dor en el trmino del emplazamiento, condenndola al pago de las
costas causadas y la prdida de la mitad de la cantidad depo
sitada.
Al recurrente pobre se le nombrar defensor de oficio si no la
tuviere. *) . .
8 RECURSOS DE CASACION.
Art. 103. Evacuado el dictmen, se entregar con la causa
la parte del recurrente para instruccin de su letrado por un trmino
suficiente que no esceda de 20 dias.
Art. 104. Devuelta la causa , y hecho si se pidiere , el cotejo
del apuntamiento, se sealar dia para la vista del recurso, y se
proceder ella , prvia citacin de las partes.
Art. 105. A la vista y determinacin de estos recursos concur
rirn siete jueces si el fallo que los motive se hubiere dictado por
cinco ministros, y cinco si se hubiere dictado por un nmero
menor.
Art. 106. La sentencia se pronunciar dentro de los quince dias
siguientes la vista.
Art. 107. En la sentencia se har espresa declaracin de si h
no lugar al recurso, esponiendo los fundamentos del fallo.
Art. 108. Cuando se declare haber lugar al recurso , se pasar
la causa la Sala segunda, compuesta de nueve ministros distintos
de los que hubieren dictado la providencia anterior.
Art. 109. La Sala segunda determinar en ltima instancia las
cuestiones sobre violacin de ley ; pero cuando declare la nulidad
por infraccin de las reglas de enjuiciamiento, mandar reponer el
proceso y lo remitir la Sala de la Audiencia para que se prosiga
en primera segunda instancia por el juzgado correspondiente, y
una de sus salas ordinarias, con arreglo las leyes y al estado que
se le reponga.
Si determinare el Tribunal Supremo que no se reponga el pro
ceso, se devolver ste la Sala de la Audiencia para que se eje
cute el fallo dictado por ella.
Art. 110. Los fallos de la Sala segunda, que sern tambin mo
tivados, causarn ejecutoria, y contra ellos no habr recurso al
guno.
Art. 111. Siempre que se declare no haber lugar al recurso de
casacin, se condenar al recurrente en las costas y en la perdida
de la suma depositada de que se oblig responder siendo
pobre.
Esta cantidad la mitad de ella en el caso del art. 98 , se repar
tir por iguales partes entre el acusador particular, si lo hubiere, y
el fisco. i
Art. 112. Las salas del Tribunal Supremo de Justicia observa
rn, en cuanto proponer los puntos sobre que deban recaer sus fa
REAL DECRETO DE 20 DE JUNIO DE 1852. 9
los, y la redaccin de las sentencias, lo dispuesto respecto las
Audiencias en el art. 92 de este decreto.
Art. 113. En la Gaceta del gobierno se publicarn los fallos del
Tribunal Supremo relativos los recursos de casacin, y los que
dictaren de nuevo respectivamente el mismo Tribunal y las Audien
cias despus de la devolucin de las causas.

REAL CEDULA DE 30 DE ENERO DE 1855,


dando nueva organizacin la administracin de justicia en las provincia*
de Ultramar.
CAPTULO XI.DE LOS RECURSOS DE NULIDAD CASACION.
Art. 192. De las providencias inapelables que dicten los juzga
dos subalternos en Ultramar, se podr entablar recusso de nulidad
casacin para ante la Audiencia respectiva.
Art. 193. La sustanciacion de tales recursos deber reducirse
la entrega de los autos las partes por su orden y cada una por
un trmino que no esceder de 30 dias, para solo el objeto de que
se instruyan los defensores fin de hablar en estrados; y pasado dicho
trmino, se llamar el negocio con citacin de los interesados para
fallar lo que corresponda sin ulterior recurso.
Art. 194. De las sentencias ejecutorias que las Audiencias de
Ultramar dictaren en asuntos civiles, habr lugar al recurso de ca
sacin por violacin de ley espresa y vigente en Indias, de una -
doctrina legal recibida falta de ley por la jurisprudencia de los
tribunales relativa al fondo sustanciacion de la cuestin resuelta
por el fallo que se pretenda anular:
1. Si la cuanta del pleito pasa de 3,000 pesos y la sentencia
no es dictada por unanimidad de votos, aun cuando lo sea, si re
voca la anterior en parte sustancial.
2. Siempre que la cuanta del pleito pase de 5,000 pesos, aun
que la sentencia sea conrmatoria por unanimidad.
Art. 19o. H lugar igualmente al recurso de casacin contra las
sentencias que, aunque bajo la forma apariencia de interloculo-
rias, concluyen el pleito sin permitir ulterior procedimiento, con tal
que concurran las circunstancias espresadas en el artculo anterior.
Art. 196. H lugar asimismo al referido recurso de casacin
contra las ejecutorias de dichos tribunales cuando en la ltima ins-
tomo ni. 2
10 RECURSOS DE CASACION.
tancia se hayan infringido las leyes del enjuiciamiento nicamente
en los casos que siguen:
1 . Por defecto del emplazamiento en tiempo y forma de los que
deban ser citados juicio.
2. Por falta de personalidad poder bastante de los litigantes
para comparecer en juicio.
3. Por defecto de citacion para prueba definitiva y para toda
diligencia probatoria.
4. Por no haberse recibido el pleito prueba debindose reci
bir, no haberse permitido a las partes hacer la prueba que les
convenia, siendo conducente y admisible.
5. Por no haberse notificado el auto de prueba la sentencia
de primera segunda instancia, scguu su caso, en tiempo y forma.
6.a Por haberse denegado el recurso de splica en los casos
que proceda con arreglo los artculos, 58, 59, 60, 6.1, 62
y 63 (1).

(I) Art. 58. H lugar al recurso de splica contra las sentencias de


finitivas de las Audiencias, dictadas en asuntos criminales en los casos en
que es admisible en esta materia segun la legislacion vigente. No habr,
sin embargo, lugar este recurso cuando el nmero de los ministros que
hubieren fallado en la seguuda instancia sea mayor que el estrictamente ne
cesario con arreglo lo prevenido en el artculo 190.
Art. 59. Habr lugar la splica de una sentencia definitiva en lo
civil:
1 . Si hubiese contrariedad sobre sus disposiciones.
2. Si hubiese recaido en cosas no pedidas.
3. Si en ella se hubiese omitido proveer, sobre alguno de los captulos
de la demanda.
Art. 60. Proceder asimismo la splica en lo civil de una definitiva,
cuando la Audiencia hubiere dictado resoluciones contrarias entre s, res
pecto de los mismos litigantes, sobre el propio objeto y en fuerza de idn
ticos fundamentos.
Art. 61. Habr lugar la splica de la definitiva en lo civil que so hu
biere dictado en virtud de confesiones y allanamientos hechos sin poder
autorizacion suficiente por los defensores de las partes en estrados por
escrito, si las espresadas confesiones allanamientos fuesen contradichos
por los interesados, demostrada su falsedad.
Art. 62. Habr tambien lugar la splica de una definitiva en lo
civil:
1. Si despues de pronunciada se recobraren documentos decisivos, de
tenidos por fuerza mayor por obra de la parte en cuyo favor se hubiere
dictado.
2. Si hubiere recaido en virtud de documentos que al tiempo de dic
tarse ignoraba una de las partes haber sido reconocidos y declarados falsos,
cuya falsedad se reconociere declarare despues.
3. Si habindose dictado en virtud de prueba testifical de posicio-
REAL CDULA DE 50 DE ENERO DE 1853. ft
7.* Por no haber concurrido la votacin del fallo el nmero de*
magistrados que las leyes designen, no haberse reunido para dic
tarle el nmero de votos conformes que para su validez requiere
este Real decreto.
8." Por incompetencia de jurisdiccin.
Art. 497. Para que proceda el recurso en>los casos de que trata
el artculo anterior, ser necesario que se haya reclamado la nuli
dad antes que recayese sentencia en la instancia respectiva y que
la reclamacin no haya surtido efecto. Sin embargo, si la nulidad
reclamada y desatendida en una instancia pudiese subsanarse en la
ulterior, se deber reclamar nuevamente en ella.
Art. 198. No tiene lugar el recurso de casacin:
1. En las causas criminales.
2. En los juicios ejecutivos.
3. En los plenarios de posesin cuya cuanta no pase de 20,000
pesos.
4.-0 En los dems asuntos en que no se litigue por cantidad ma
yor de 3,000 pesos.
5." Si conformes las partes en el derecho, versase la cuestin
sobre hechos.
Art. 199. El recurso de casacin debe interponerse en el tri
bunal quo dentro de los diez dias siguientes aquel en que la sen
tencia haya adquirido la calidad.de firme, por escrito firmado de
letrado en que se cite la ley doctrina legal' infringida y por pro
curador autorizado con poder especial. Si careciese de l, y su
principal se hallase ausente, lo manifestar as, protestando pre
sentar dicho poder. El tribunal le sealar el trmino que parezca
necesario segn las distancias y estado de las comunicaciones.
Art. 200. El ministerio fiscal, salvo el. caso en que defienda los
intereses privados del Estado de las personas que por s no pue
den administrar sus bienes, solo podr entablar el recurso de nuli
dad 6 casacin en inters de la ley, para que se fije bien la ju

nes, uno muchos testigos, la parto, fueren condenados como falsarios


en sus declaraciones.
4." Si se hubiese ganado en virtud de cualquiera otra sorpresa 6 rouqui-
naftion fraudulenta.
Art. 63. Sern tambin suplicables las definitivas dictadas en perjuicio
de los menores de edad entredichos de administrar sus bienes, cuando
sus autores 6 curadores hubieren descuidado el presentar su favor docu
mentos decisivos.
12 IIECURSOS DE CASACION.
risprudencia, en su caso se promueva la interpretacin autntica
de aquella; quedando firme entre partes la sentencia que motive el
recurso.
Art. 201. A la admisin del recurso preceder por parte del que
le interponga el depsito de una cantidad de dinero equivalente al
40 por 100 de la que se litigue, con tal que no pase de 1,000 pe
sos, cuyo maximun se seala tambin para los pleitos en que se
ventilen derechos inestimables, esceptuando los de filiacin, pater
nidad, maternidad, adopcin, interdiccin y tutela, respecto los
cuales no pasar el deposito de la mitad de la suma designada. En
lugar del depsito se podr admitir fianza hipotecaria por doble
cantidad. La cantidad litigiosa se graduar por las reglas siguientes:
1.a Se reputarn de valor indeterminado, y por consiguiente de
mayor cuanta, las demandas relativas derechos honorficos, exen
ciones y privilegios, filiacin, paternidad, maternidad, adopcin,
interdiccin y tutela.
2. a En los juicios petitorios sobre el derecho de exigir presta
ciones anuales perptuas, no constando el capital que las produce,
se capitalizarn al 5 por 100.
3.a Si la prestacin fuere vitalicia, se calcular el capital multi
plicando por 10 la anualidad.
4. a En las obligaciones pagaderas plazos diversos se calcula
r el valor por el de toda la obligacin cuando el juicio verse so
bre la validez del principio mismo de que proceda la obligacin en
su totalidad.
5.a En las demandas sobre servidumbres se calcular su cuan
ta por el valor de las mismas servidumbres, si constare cul es; y
si no consta, por graduacin de peritos.
6.a Cuando con los bienes capitales se demanden las rentas,
frutos intereses vencidos, se acumularn unos otros, para cono
cer el valor de la cosa litigiosa.
7.a Si el importe de los frutos rditos fuese cierto,' pero no l
quido, se graduar por peritos, y en casos dudosos los tribunales
optarn por el juicio mas.mplio.
8.a La disposicin de la regla precedente es aplicable al caso en
que se pidan con la demanda principal los perjuicios.
Art. 202. Al litigante pobre le bastar obligarse en escritura
pblica en los autos responder de la suma que en cada caso
corresponda si llega mejor fortuna.
REAL CDULA DE 34 DE ENERO DE 1855. 43
Art. 903. Los fiscales no estn obligados al depsito ni la
fianza cuando interpongan el recurso en inters de la ley; pero de
bern prestar uno otra cuando defiendan los intereses del Estado
de las personas que por s no pueden administrar sus bienes.
Art. 204. Interpuesto el recurso, lo admitir el tribunal quo
cuando proceda con arreglo los artculos anteriores , y mandar
remitir al Supremo de Justicia testimonio del todo de la parte de
autos que estime conducentes , prvia citacin de los interesados
para que comparezcan usar de su derecho dentro de seis meses si
se interpone el recurso de las Audiencias de las Antillas , de doce
cuando se interponga la de Manifa.
Art. 205. El testimonio testimonios que se saquen compren
dern siempre el estrado, la sentencia cuya casacin se pretende,
y todo lo relativo la interposicin y admisin del recurso.
Art. 206. De conformidad de las partes, peticin de una de
ellas, si la Audiencia lo creyere justo, se remitirn originales la pie
za documentos que parezcan necesarios, dejando testimonio.
Art. 207. Los autos se entregarn por regla general la parte
que interpuso el recurso , con obligacin de satisfacer prviamente
el porte del correo. Si la contraria se opusiese con fundamento, po
dr el tribunal mandar que se verifique la remisin por el secretario
de cmara, debiendo en tal caso satisfacer el franqueo por cuenta
del recurrente y opositores con igualdad.
Art. 208. La sentencia de que se interponga recurso de casa
cin, se ejecutar, si lo solicitase la parte que la obtuvo, dando
fianzas suficientes de estar las resultas.
Art. 209. El auto del tribunal quo en que se deniegue im
posibilite el recurso de casacin es apelable para ante el Supremo
de Justicia. Si se interpusiere la apelacin , el tribunal quo man
dar sacar testimonio de lo conducente por sealamiento de los in
teresados, solamente para resolver sobre la apelacin; y le remitir
al Supremo por el primer correo, siendo posible, lo mas tardar
por el segundo , emplazando las partes para que se presenten
usar de su derecho dentro del trmino de seis doce meses seala
do en el artculo 204.
Art. 210. Tambin es apelable el auto en que se admita el re
curso de casacin. Si se interpusiere la alzada, el testimonio com
prender tado lo necesario para resolver sobre esta y para fallar en
el fondo del recurso.
14 RECURSOS DE CASACION.
Art. 211. El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de ludias,
recibidos los autos, los sustanciar con arreglo los artculos 12,
lo, 14, 16 y 17 del Real decreto de 4 de noviembre de 1838 (1);
y respecto los hechos, la espresada Sala de Indias habr de ate
nerse en la determinacin del recurso la calificacin de aquellos
en que se haya fundado el tribunal quo.
Art. 212. Concurrirn la vista de estos recursos dos tres mi
nistros mas de los que hayan votado la sentencia contra la cual se
interpongan, debiendo ser siempre el nmero impar, y nunca menos
de siete.
Art. 213. A decidir los recursos de casacin que se entablaren
de sentencias dictadas por alguna de las Salas de Guerra y Marina
de las Audiencias de Ultramar asistirn tres ministros del Tribunal
Supremo del mismo nombre, con los dems del de Justicia que fue
ren necesarios.
Art. 214. Cuando se declare haber lugar al recurso en el caso
comprendido en el art. 194 en el 195, la Sala llamar de nuevo
los autos la vista para fallar sobre el fondo de la cuestin, con
forme los mritos del proceso. Contra esta sentencia no se admi
tir recurso ninguno.
Art. 215. Cuando se declare haber lugar al recurso de casacin
en el caso de que trata el art. 196, se devolvern los autos al tri
bunal quo para que , reponiendo el proceso al estado que tenia
antes de cometerse la nulidad, lo sustancie y determine por minis
tros que en su mayor parte sean diferentes de los que intervinieron
en el fallo anulado.
Art. 216. Siempre que se delare no haber lugar al recurso de
casacin, se condenar en costas al que lo interpuso.
Art. 217. Tambin se le condenar la prdida de la suma de
positada, de que se oblig responder cuando se deniegue el re
curso por estar fundada en ley espresa la sentencia cuya casa
cin se pretenda. Igual condenacin podr imponerle el Tribunal
Supremo su prudente arbitrio cuaudo el principal fundamento de
la sentencia sea, no la ley, sino la doctrina legal generalmente
recibida.
Art. 218. La mitad de la cantidad depositada, de la que se

(1) Vase la pg. XIV del tomo 1." de esta Coleccin.


REAL CEDULA DB 30 DE ENERO DE 1355. 45 '
cobrare en los casos de fianza caucion, se entregar la parte
contraria, y la otra mitad se invertir en papel sellado de multas,
que se agregar al espediente.
Art. 219. Los fallos del Tribunal Supremo de Justicia en que se
declare haber no lugar al recurso de casacion, se publicarn en
la Gaceta del Gobierno, y sern siempre motivados en el hecho y
en el derecho.
Art. 220. En los pleitos sobre negocios mercantiles continuar
observndose, mientras no se mande otra cosa, lo dispuesto en el
Cdigo de Comercio acerca de los recursos de injusticia notoria.

.
RECURSOS DE CASACION.

LET DE ENJUICIAMIENTO CIVIL


de 5 de octubre de 1855.

TITULO XXI. EE LOS RECURSOS DE CASACION.


Art. 1010. El recurso de casacin se d contra todas las sen
tencias de los tribunales superiores, que recaigan sobre definitiva,
si concurren las causas que se espresan en los artculos 1012, 1013
y siguientes.
Art. 1011. Se entiende sentencia definitiva para los efectos de
la disposicin que antecede, la que, aun cuando haya recado so
bre un artculo, ponga trmino al juicio y haga imposible su con
tinuacin.
Tambin se entiende sentencia definitiva para los mismos efec
tos, la en que se declare haber no haber lugar oir un litiganie
condenado en rebelda.
Art. 1012. El recurso de casacin puede fundarse:
En que la sentencia sea contra ley contra doctrina admitida
por la jurisprudencia de los tribunales.
Art. 1013. Puede igualmente fundarse en cualquiera de las
causas siguientes:
1.a Falta de emplazamiento en cualquiera de las instancias, de
los que debieran haber sido citados para el juicio.
2.a Falta de personalidad en el litigante en el procurador que
lo haya representado.
3. a Falta de citacin para sentencia en cualquiera de las ins
tancias.
4. a Falta de recibimiento prueba en cualquiera de las instan
cias, cuando proceda con arreglo derecho.
5. a Falta de citacin para alguna diligencia de prueba, que haya
podido producir indefensin.
6. * Denegacin de cualquier diligencia de prueba admisible, se
gn las leyes, y cuya falta haya podido producir indefensin.
7.a Incompetencia de jurisdiccin, en los casos en que no haya
sido el Tribunal, Supremo quien hubiere resuelto en este punto.
8.a Haber concurrido dictar sentencia uno mas jueces, cuya
recusacin, intentada en tiempo y forma, se hubiere denegado sien
do procedente.
LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. 17
9.a Haberse dictado la sentencia por menor nmero de jaece
del sealado por la ley.
Art 4014. En los pleitos posesorios, en los ejecutivos y en to
dos los dems despus de los cuales puede seguirse otro juicio so
bre lo mismo que haya sido objeto de ellos, no se d recurso de
casacin, fundado en ser las sentencias contrarias la ley doc
trina legal. Pero s proceden los que se funden en cualquiera de las
causas espresadas en el art. 1013.
Ni una ni otra clase de recursos proceden en los juicios verba
les, ni en los de menor cuanta.
Art. 1015. Corresponde conocer de estos recursos al Tribunal
Supremo de Justicia, y se distribuirn de esta manera.
La Sala primera conocer de los que se funden en que la sen
tencia sea contra ley contra doctrina admitida por la jurispru
dencia de los tribunales.
La Sala segunda, de los que se funden en alguna de las causas
espresadas en el art. 1013.
Art. 1016. Si el recurso se hubiere interpuesto por ser el fallo
contra ley doctrina legal, y la vez por cualquiera de las causas
consignadas en el art. 1013, conocer primero de l la Sala segun
da, limitndose al punto de su competencia.
Art. 1017. S la segunda declarare haber lugar al recurso, se
devolvern los autos al tribunal de que procedan.
Art. 1018. Si declarare no haber lugar al recurso, se pasarn
los autos la Sala primera, para que lo sustancie y determine en la
parte en que tenga por fundamento la infraccin de ley doctrina
legal.
Art. 1019. Para que ios recursos fundados en las causas espre
sadas en el artculo 1013 puedan ser admitidos-, ea indispensable
que se haya reclamado la subsanacion de la falta en la instan
cia en que se haya cometido, y en la siguiente, si ha sido en la pri
mera.
Art. 1020. Si la causa que motive el recurso ha tenido lugar en
la ltima instancia y cuando no haya habido posibilidad de recla
mar contra ella, se admitir el recurso, aunque no haya precedido
la reclamacin de que habla el artculo anterior.
Art. 1021. Todos los recursos de casacin se interpondrn en
la Sala de la Audiencia que haya dictado la sentencia, contra la
eual se intenten.
TOMO III. 5
18 RCURSOS DE CASACION.
Art. 1022. El trmino para interponer los recursos de cast-
cion, es el de diez dias. .. .
Art. 1023. El Procurador puede interponerlos sin necesidad de
otro poder que ei que haya tenido para seguir la ltima ins
tancia. ' '
Art. 1024-. En los escritos en qne se interpongan los recursos,
se citar la ley la doctrina infringida en la sentencia, si se fundan
en alguna de estas causas.
Si s fundan en agnnade las causas espresadas en el art. 1015,
se espresar la omisin falta que se hubiere cometido.
Art. 1023. Interpuesto el recurso, laSalasin trmites ni sustan-
ciacion alguna, examinar si concurren las circunstancias siguientes:
En los recursos que se funden en infraccin de ley de doctri
na legal: .
1.a Si la sentencia contra que se interpone ha recado sobre
definitiva.
2.a Si se ha interpuesto en tiempo.
3.a Si se han citado la ley disposicin legal quebrantadas.
En los recursos que se funden en una de las causas espresadas
en el art. 1013:
1." Si la sentencia contra que se interpone, ha recado sobre
definitiva.
2." Si se ha interpuesto en tiempo.
5.a Si se han designado la omisin, falta en que se funde; y
si son no de las espresadas en el art. 1013. .. . .
4.a Si ha sido reclamada la omisin falta, de la manera pre
venida en el art. 1019 con la modificacin establecida en el 1020.
se dictar en seguida sentencia admitiendo denegndo el
recurso.
Toda otra cuestin es de laesclusiva competencia del Tribunal
Supremo, y debe reservarse para su decisin.
Art. 1026. La providencia que se dictare admitiendo denegan
do estos recursos, ser fundada. Cuando se admita, se espresar
que concurren para hacerlo todas las circunstancias necesarias al
efecto que se referirn, y cuando se deniegue, se espresarn las
circunstancias que falten con individualidad y precisin.
Art. 1027. A la remesa de los autos al Tribunal Supremo ha de
preceder, si el recurso es por infraccin de ley de doctrina admi
tida por la jurisprudencia, el depsito de cuatro mil reales en meta
LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL.
tico, si fueren conformesele toda conformidad las sentencias de pri
mera y segunda instancia.
No sindolo* se remitirn los autos sin exigir depsito al
guno.
Art. 1028. Si el recurso es por una de las causas espresadas en
el art. 1013, preceder la remesa de los autos el depsito de dos
mil reales.
Art. 4029. En los casos en que la cantidad, objeto del litigio,
sea inferior doce mil reales vellon, no podr esceder el depsito
que exija de lasesta parte de ella, si el recurso se funda en infrac
cion de ley de doctrina admitida como jurisprudencia por los tri
bunales, ni de la dozava parte si se funda en cualquiera de las cau
sas espresadas en el art. 1013.
' Art. 1050. El depsito se constituir en el Banco Espaol de
San Fernando: el documento de resguardo que ste sus comisiona
dos en las provincias dieren, se unir los autos.
Art. 1051. El depsito ha de verificarse y acreditarse dentro
de diez dias siguientes la notificacion del auto en que el recurso
sea admitido.
Art. 1032. Si el que interpusiere el recurso ;litigare por pobre,
bastar que preste caucion de pagar dichas sumas, si fuere conde
nado su prdida y viniere mejor fortuna.
Art. 1053. Acreditado el depsito, se remitirn los autos por
el primer correo y costa del que haya interpuesto el recurso, al
presidente del Tribunal Supremo de Justicia, con citacion y empla
zamiento de las partes, para que se personen en l usar de su de
recho dentro de treinta dias.
Art. 1034. La citacion y emplazamiento se harn Iqs procu
radores de las partes.
Art. 1035. Si no se hiciere el depsito, aun cuando se haya
hecho, no se acreditare debida y oportunamente en los autos, pr-
via una rebeldia, se declarar desierto el recurso.
Si no se acusare rebeldia, en cualquier tiempo en que se hiciere
acreditare haberse hecho el depsito, se har la remesa de los au
tos en los trminos prevenidos.
Art. 1036. Los autos en que el que haya interpuesto el recurso
se defienda por pobre, se remitirn de oficio, prestada que sea la
caucion. . . :..-' . :.
Art. 1057. Con los autos se remitir certificacion la letra de
SO DECURSOS DE CASACION.
los votos reservados que pueda haber, los cuales perdern el ca
rcter de secretos y corrern con el pleito.
Art. 1038. Llegados los autos al Tribunal Supremo, y luego que
se hubiere personado el que haya interpuesto el recurso, se pasa
rn al Relator para que forme apuntamiento.
Art. 1039. Trascurridos los treinta dias del emplazamiento sin
haberse personado el que haya interpuesto el recurso y acusada una
rebelda, se declarar desierto, condenndolo en costas y devol
vindose los autos sus espensas al tribunal de que procedan.
Art. 1040. En la providencia en que se declare desierto el re
curso, se mandar devolver el depsito si se hubiere constituido,
despues de aplicada la parte que fuere necesaria al reintegro de la
condena de costas.
Art. 1041. Si no se acusare rebeldia, se continuar sustancian
do el recurso en cualquier tiempo en que se presente el que lo in
terpuso. ,
Art. 1042. Trascurridos los mismos treinta dias del emplaza
miento sin haberse personado la parte que haya obtenido la ejecu
toria, se entender la sustanciacioadel recurso con los estrados del
tribunal.
Si se personare durante ella, se le tendr por parte de all ade
lante, sin que en ningun caso retroceda la sustanciacion.
Art. 1043. En cualquier estado del recurso puede separarse de
l el que lo haya intentado. Para tenerlo por separado, ser nece
sario que presente poder especial el Procurador, que el mismo in
teresado suscriba el escrito en que se separe, en el cual deber ra
tificarse.
Art. 1044. Guando la separacion del recurso se hiciere antes
de concluirse la sustanciacion, se mandar devolver el depsito.
Si se verificare despues de haberse mandado traer los autos la
vista, se devolver solo la mitad de l, dndose la otra mitad la
aplicacion ordinaria.
Art. 1045. Los apuntamientos se formarn por lo Relatores,
siguiendo el orden con que hayan pasado los autos las respecti
vas relatoras.
Art. 1046. Formado que sea el apuntamiento, se entregar con
los autos por su rden las partes, pana qae se instruyan sus res
pectivos letrados por trmino de veinte dias cada una.
Art. 1047. Este trmino podr prorogarse por diez mas peli
LEY DS ENJUICIAMIENTO CITIL. SI
ion de cualquiera de las partes, si el tribunal encontrare justa cau
sa para ello.
Art. 1048. Al devolver los autos las mismas partes, manifesta
rn bajo la firma de su Letrado y Procurador, su conformidad con
el apuntamiento, las omisiones inexactitudes que su juicio
puedan haberse en l cometido.
Art. 1049. Tambin podr al devolver los autos el que haya
interpuesto l recurso por ser la sentencia contra ley doctrina le
gal, citar otras distintas de las que designase como infringidas al
interponerlo.
Despus, ni por escrito ni de palabra podr alegar la infraccin
de ningunas otras. En los recursos que se funden en las causas que
espresa el art. 1013, no podr hacerse variacin de ninguna clase.
Art. 10S0. Conformes las partes con el apuntamiento, hechas
en l las rectificaciones que la Sala haya mandado de las pedidas
por ellas, despus de oido el informe del ponente con arreglo al ar
tculo 37, se traern los autos la vista con citacin.
Art. 1051. La vista de estos recursos tendr lugar por el orden
rigoso de las fechas en que se hayan mandado traer los autos.
Art. 1052. Si por cualquier causa no pudiere verificarse la vis
ta en el dia designado, volver sealarse otro la mayor breve
dad, evitndose en lo posible alterar el orden que queda estable
cido.
Art. 1063. Ni en las vistas, ni antes ni despus de ellas, puede
admitirse en el Tribunal Supremo ningn documento que las par
tes presentaren.
Art. 1054. Para la vista de los recursos debern concurrir sie
te Ministros, de los cuales uno ser ponente.
Art. 1055. Si faltaren uno mas Ministros en cualquiera de las
dos Salas, se completar el nmero con los de las otfas, por rigo
roso turno, que principiar por los mas antiguos.
Art. 1086. Si faltare el Presidente de cualquier Sala, lo reem
plazar el del Tribunal los de las otras Salas, por turno en igual
forma.
Art. 1057. Concluida la vista, se pronunciar sentencia dentro
de los veinte dias siguientes.
Art. 1058. Esta deber ser fundada , establecindose con la se
paracin debida los hechos y las cuestiones de derecho que se re
suelvan.
4
22 RECURSOS DE CASACION.
Art. 1059. Si el Tribunal Supremo estimare que la ejecutoria
es contra ley doctrina admitida como jurisprudencia por los tri
bunales, que se hayan oitado oportunamente, que se han cometi
do una mas de las faltas espresadas en el art. 1013, declarar ha
ber lugar al recurso, casando y anulando la ejecutoria, y mandan
do devolver el depsito constituida antes de la remesa de los autos,
si ste hubiera tenido lugar.
Art. 1060, Si el recurso se hubiere fundado en infraccin de
ley de doctrina admitida por la jurisprudencia, dictar el Tri
bunal continuacin, pero separadamente, sobre la cuestin obje
to del pleito, la sentencia que crea conforme los mritos de los
autos y lo que exigieren la ley doctrina quebrantadas en la eje
cutoria.
Art. 1061. Si el recurso se hubiere fundado en alguna de las
causas espresadas en el art. 1013, el Tribunal mandar en el mis
mo fallo en que anule la ejecutoria, devolver los autos al tribunal
de que procedan, para que reponindolos al estado que tuvieran
cuando se cometi la falta que haya dado motivo la casacin, los
sustancie y determine, haga sustanciar determinar coa arreglo
derecho.
Art. 4062. Si el Tribunal Supremo juzgare que la ejecutoria no
es contra ley ni doctrina legal, que no se ha cometido la falta en
que se haya fundado el recurso, que no es de las que pueden mo
tivarlo con arreglo derecho, declarar no haber lugar l, con
denando en las costas y prdida del depsito al que lo hubiere in
terpuesto, en los casos en que se haya constituido.
Art. 1063. La mitad de la cantidad depositada cuya prdida
se condenare al que haya interpuesto el recurso, se entregar al
que hubiere sostenido la ejecutoria, como indemnizacin de perjui
cios, conservndose la otra mitad en el Banco, para los efectos que
se espresan en el art. 1098.
Art. 1064. La primera sentencia que se pronuncie en los recur
sos fundados en infraccin de ley de doctrina admitida por la ju
risprudencia, y la que decida los que se funden en alguna de las
causas espresadas en el art. 1015, se publicarn en la Gacela de
Madrid insertarn en la Coleccin legislativa.
Art. 1065. No hay ulterior recurso contra ninguna de las sen
tencias definitivas que el Tribunal Supremo dicte sbrelos de casa-
ciou.
LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. 93
Art. 1066. Las providencias interlocutorias son suplicables ante
la misma Sala que las hubiere dictado, dentro de tercero dia.
Art. 1067. Dictadas las sentencias, el Tribunal en todos los ca
sos devolver los autos costa de los que los hayan traido, con cer
tificaciones de las mismas sentencias, en las cuales se comprenda la
tasacin de costas, si hubiere habido condena.
Art. 1068. Las sentencias contra las cuales se hubiere inter
puesto y aun admitido recurso de casacin, pueden llevarse efec
to, si el que las hubiere obtenido lo pidiere, y fueren conformes con
las de la primera instancia.
Art. 1069. Para que el Tribunal Superior pueda acceder la
ejecucin de la sentencia contra la cual se hubiere interpuesto re
curso de casacin, se necesita que el que pida la ejecucin preste
antes fianza bastante, satisfaccin del Tribunal, para responder de
cuanto recibiere pudiere recibir, caso de ser anulada la ejecutoria.
Art. 1070. Sobre la calificacin de la fianza, deber prestarse
audiencia al que hubiere interpuesto el recurso.
Art. 1071. Pedida la ejecucin de la "sentencia, se mandar es-
tender certificacin de ella y de lo dems que el Tribunal, oyendo
las dos partes, estime necesario para su cumplimiento.
Esta certificacin quedar en el Tribunal Superior, remitindo
se en seguida los autos al Supremo.
Art. 1072. La providencia en que se denegare la admisin de
los recursos de casacin, es apelable para ante el Tribunal Supre
mo, dentro de los cinco dias siguientes al de la notificacin.
Art. 1073. La Sala primera conocer d las apelaciones que se
refieran recursos fundados en infraccin de ley de doctrina ad
mitida por la jurisprudencia; y la Sala segunda de las que se refie-
rn los que se funden en algunas de las causas espresadas en el
art. 1013.
Art.. 1074. El conocimiento de las apelaciones de sentencias de
negatorias de recursos que se hayan fundado al mismo tiempo en
infraccin de ley doctrina, y en alguna de las causas espresadas
en el citado art. 1013, corresponde la Sala segunda, v .
Art. 107o. Interpuesta en tiempo, y forma la apelacin, s re
mitirn los autos originales al Tribunal Supremo costa del ape
lante, y con citacin y emplazamiento de los Procuradores de las
partes, para que estas puedan presentarse dentro de treinta dias en
dicho Tribunal.. '
24 RECURSOS DE CASACION.
Art. 1076. Si se hubiese pedido, pidiese el cumplimiento de
la sentencia, se pondr, antes de remitir los autos, la certificacion
espresada en el art. 1074.
Art. 1077. Recibidos los autos en el Tribunal Supremo, y luego
que se presente el apelante, se pasarn al relator, para que forme
apuntamiento.
Art. 1078. Si no se personare el apelante, trascurrido que sea
el trmino del emplazamiento y acusada una rebeldia, se declarar
desierta la apelacion, condenndolo en las costas y devolviendo
sus espensas los autos al tribunal de que procedan, con certifica
cion de la sentencia en que se baya declarado la desercion.
En esta certificacion se incluir la tasacion de costas.
Art. 1079. Si no se acusare rebeldia, cualquiera que sea el
tiempo en que se persone el apelante, seguir la sustanciacion del
recurso.
Art. 1080. Para hacer el apuntamiento prevenido para las vis -
tas de estas apelaciones, se seguir el orden establecido respecto
los que deben formarse para la de los recursos de casacion.
Art. 1081. Formado el apuntamiento, se entregar con los au
tos por su orden y trmino de diez dias las partes, para instruc
cion de sus letrados.
Art. 1082. De aqui adelante y hasta la vista, se observarn las
reglas establecidas respecto los recursos de casacion, en los ar
tculos 1048, 1050, 1051, 1052 y 1053.
Art. 1083. La vista de estas apelaciones se verificar en Sala
ordinaria, compuesta, lo menos de tres Ministros, de los cuales
uno ser ponente.
Art. 1084. Verificada la vista, se dictar sentencia dBntro del
los tres dias siguientes. ,
Art. 1085. La sentencia ser fundada en los trminos antes pre
venidos respecto la de los recursos de casacin.
Si fuere confirmatoria , se condenar en costas al apelante.
Art. 1086. Contra las sentencias que recaigan sobre apelacio
nes, no se d recurso alguno.
Art. 1087. Estas sentencias se publicarn, dentro de los cinco
dias siguientes su fecha, en la Gaceta de Madrid, insertarn en
la Coleccion legislativa.
Art. 1088. Publicada la sentencia, si hubiere sido confirmato
ria, se devolvern los autos en la forma establecida en el art. 1060:
UL DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. 15
y s revocatoria, se proceder sustanciar el recurso en la forma
que queda prevenida, por la Sala quien corresponda.
Art. 1089. Los trminos para constituir el depsito y dems
trmites establecidos para los casos en que los Tribunales Superiores
admitan los recursos, empezarn correr y contarse, en los que
hubiere apelacion, desde la publicacion en la Gaceta de Madrid de
la sentencia revocatoria.
Art. 1090. El que habiendo obtenido una ejecutoria contra la
cual se hubiere interpuesto, y admitido por el Tribunal Superior re
curso de casacion, creyere que no ha debido admitirse, podr pro
mover esta cuestin prvia en el Tribunal Supremo. '
Art. 1091. Esto deber hacerse antes de pasar los autos al re
lator. Despues, no tendr lugar en ningun caso, presumindose con
sentida la admision.
Art. 1092. La cuestion prvia de que habla el artculo anterior,
se sustanciar y decidir, siguiendo los trmites y en los mismos
trminos establecidos respecto las apelaciones de las sentencias
denegatorias de los recursos de casacion.
A esta cuestion se limitar el apuntamiento.
Art. 1093. Si se confirmare la sentencia en que se hubiere ad
mitido el recurso, se proceder sustanciarlo como si no se hubiese
promovido la cuestion prvia, ampindose el apuntamiento cuan
to fuere necesario al efecto.
Art. 1094. Si se revocare y declarare no procedente ni admisi
ble el recurso, se devolvern los autos al Tribunal Superior costa
del que lo hubiere interpuesto, con certificacion de la sentencia pro*
nunciada.
Art. 1095. La sentencia en que se declarare bien admitido el re
curso, deber contener la condena de costas de la cuestion prvia
al que la haya promovido.
Art. 1096. El Ministerio Fiscal puede en los pleitos en que sea
parte, interponer recursos de casacion cuando los considere proce
dentes, y apelar de las providencias en que se denegare su admi
sion.
Art. 1097. Deber acomodarse para ello las reglas estableci
das, con la sola esclusion del depsito.
Art. 1098. Guando fuere desestimado el recurso de nulidad, in
terpuesto por dicho Ministerio confirmada la sentencia de que hu
biere apelado, las costas causadas la otra parte debern satisfa-
tomo ni. 4
21) RECURSOS DE CASACJOtf.
cerse de los fondos retenidos y procedentes de la mitad de los de
psitos, cuya prdida haya sido declarada.
Lo mismo suceder cuando el citado Ministerio se separare de un
recurso, de apelacin intentada contra providencia en que se hu
biere denegado su admisin. ,.
Art. 1099. El pago de las costas, de que habla el artculo que
precede, se har por rigoroso orden de antigedad y con sujecin
lo que permitan los fondos existentes.
Art. 1100. El Ministerio Fiscal tambin puede, en los pleitos en
que no haya sido parte, y cuyas ejecutorias creyere contra ley
doctrina admitida por la jurisprudencia, interponer recurso de ca
sacin.
Art. 1101. Estos recursos pueden interponerse en cualquier
tiempo: una vez interpuestos, habrn de sujetarse los trmites es
tablecidos, . .
Se sustanciarn y decidirn los mismos recursos sin citar ni em
plazar ninguno de los litigantes. Se les oir, sin embargo, si se
presentaren, entregndoles los autos para instruccin y citndolos
para la vista.
i Art. 1102. Si los interesados no han hecho uso del mismo re
curso en tiempo hbil, no les afectarn las resultas del interpuesto
por el Ministerio Fiscal, ni la ejecutoria se podr anular ni alterar
en lo mas mnimo. El fallo que se pronuncie, solo servir para for
mar jurisprudencia sobre la cuestin legal que haya sido discutida
y resuelta en el pleito. /. . ...
REAL ORDEN DE 30 DE NOVIEMRRE DE 1858,

dando nueva redaccin los artculos que te espretan de la Beal cdula


de 30 de enero de 1855.
' .1 .VI . ' !' . " : I

Excrao. Sr.: En vista de la consulta elevada por la Sala de lu


dias de ese Tribunal Supremo de Justicia, manifestando que la re
daccin de algunos artculos de la Real cdula de 30 de enero
de 1855 y las citas referencias que se encuentran equivocadas en
otros, pueden dar lugar dudas y erradas interpretaciones, con
perjuicio de la pronta y recta administracin de justicia; S. M. ha
tenido bien disponer :
1. Que el art. 196 de la mencionada Real cdula se entienda
redactado de la manera siguiente: Ha lugar asimismo al referido
recurso de casacin contra las ejecutorias de dichos Tribunales,
cuando se hayan infringido las leyes del Enjuiciamiento en cual
quiera de las instancias, nicamente en los casos que siguen.
2. Que el prrafo sesto del mismo art. 196 quede redactado
como sigue: Por haberse denegado el recurso de splica en los
casos que proceda con arreglo los arts. 59, 60, 61, 62, 63, y 64.
5." Que la redaccin del art. 209 de la misma se entienda como
sigue: El auto del Tribunal quo en que se deniegue imposibi
lite el recurso de casacin, es apelable para ante el Supremo de
Justicia. Si se interpusiere la apelacin, y la materia del negocio
fuere susceptible del recurso de casacin, el Tribunal quo man
dar sacar testimonio de lo conducente por sealamiento de los
interesados, solamente para resolver sbrela apelacin, y lo re
mitir al Supremo por el primer correo, siendo posible, lo mas
tardar por el segundo, emplazando las partes para que se pre
senten usar de su derecho, dentro del trmino de seis 6 doce me
ses, sealado en el art. 204. Al mismo tiempo se ha servido decla
rar S. M., que los artculos de dicha Real cdula, equivocadamente
citados en el prrafo octavo del 59 de la misma, deben ser el 95
y el 96; que el citado de igual modo en el 81, debe ser el 175; que
aquel que se refiere el art. 8o, se entienda ser el 182; que el re
ferido en el 111, debe ser el 142; y por ltimo, que los citados
88 RECURSOS DE CASACION.
en el 240, sean respectivamente los 144 y 142 de la Real cdula
mencionada.
De Real orden lo comunico V. E. para conocimiento de dicha
Sala de Indias y dems efectos que procedan; previniendo Y. E.
que las anteriores soberanas determinaciones se trasladan en Real
rden de esta misma fecha los Gobernadores Presidentes de las
Audiencias de Indias para su cumplimiento en estas. Dios guarde
V. E. muchos aos. Madrid 30 de noviembre de 1858.Leopoldo
O-Donnell.Sr. Presidente del Tribunal Supremo de Justicia.
REAL DECRETO DE 12 DE ENERO EE 185,
cerca de la seatencio*. que te difton en asuntoa mercantiles por las
Reales Audiencias y Tribunal Supremo de Justicia.

ESPOSICION 9. U.

Seora: Tiempo hace que el Gobierno de Y. M., cediendo i


una justa exigencia de la opinion pblica , se oeupa en preparar la
reforma legislativa que las lecciones de la esperiencia reclaman en
el Cdigo de Comercio y en la ley de Enjuiciamiento de los nego
cios contenciosos de este ramo ; y el Ministro que suscribe hubiera
ya tenido la honra de pedir la venia de V. M. para presentar las
Cortes el oportuno proyecto de ley, si los celosos y doctos juriscon
sultos quienes est confiada la importante obra de proponer la re
forma, hubiesen terminado su difcil trabajo. Pero mientras llegue
ese dia , argente es, Seora adoptar algunas disposicioses , para
las que no es necesario el concurso de las Crtes , y que son , sin
embargo, de suma trascendencia y de indisputable utilidad para el
acierto en los fallos de ta justicia. El Cdigo de Comercio y la ley
en virtud de la cual se aplican sus preceptos las controversias ju
rdicas, establecieron ei recurso de injusticia notoria semejanza
del que para los negocios comunes procedia segun la antigua legis
lacion, pero sin prescribir la necesidad de motivar los resoluciones
judiciales, importante garanta de su acierto. Exigi la ley este
esencial requisito los Tribunales de Comercio; mas sin duda por
respeto las ideas que la sazon dominaban , guard un absoluto
silencio en cuanto las sentencias que hubieran de dictar las Rea
les Audiencias en grado de vista y revista, y el Supremo Consejo
de Castilla en las decisiones de los recursos de injusticia notoria.
Por este silencio de una ley publicada y empezada aplicar
cuando el derecho comun no admilia razonamiento de los fallos, se
creyeron los Tribunales en el deber de omitir los motivos de sus
juicios , porque un artculo de la ley de Enjuiciamiento ordenaba,
que en todo k) que ella no hubiese dictad una determiaacioi espe
cial , se estuviese lo que prescriban las leyes comunes sobre los
procedimientos. judtcales. Obraron con legalidad y acierto; masen
SO RECURSOS DE CASACION.
el dia, que la nueva Ley de Enjuiciamiento civil ha sentado 1 pr-
cepto general de que los fallos estn apoyados, no solo en la autori
dad, sino en el razonamiento , parece un contrasentido que, moti
vndose los que dictan en primera instancia los Tribunales de co
merci, carezcan de esta mayor solemnidad los de las Audiencias y
los del Tribunal Supremo al decidir los recursos que respectiva
mente les confian las leyes. Otra consideracion, adems, exige que
se uniforme la ritualidad jurdica en este punto, y es. la alta conve
niencia de que las decisiones irrevocables que dicta la justicia en el
ultimo recurso posible, sirvan de reglas de jurisprudencia como en
los negocios comunes. Para que produzcan esta ventaja es indispen
sable que haya unidad y congruencia en esa3 mismas reglas , que
se espongan sus fundamentos y que tengan publicidad ; requisitos
todos que fcilmente se obtienen aplicando los recursos especiales
de injusticia notoria , en materia de comercio , las disposiciones de
los artculos 1015 al 1018, 58, 353, 1073, 1074, 1058, 1064, 1085
y 1087 de la Ley de Enjuiciamiento civil. \ .i i ... .- . , .-, - ...
Acaso los Tribunales hubieran hecho ya esta aplicacion del de
recho comun , en observancia del precepto legal consignado en el
artculo 462 de la ley de Enjuiciamiento mercantil, si, comedidos y
reflexivos como lo son siempre, no temieran estralimitarse de sus
facultades, juzgasen mas prudente esperar una disposicion gene
ral y decisiva sobre este punto. ~ .
Por estas sencillas consideraciones, el Ministro que suscribe
cree que, sin perjuicio de proponer con mas detenimiento la au
gusta aprobacion de V. M. todas las dems reformas que tan nece
sarias son en la legislacion mercantil y sus procedimientos , debe ya
someter su soberana consideracion, de acuerdo con el Consejo de
Ministros, el adjunto proyecto de decreto. .
Madrid 12 de enero de 1859.Seora.A L. R. P. de V. M.
El ministro de Fomento, Rafael de Bustos y Castilla. , , ,.

I. REAL DECRETO.

Teniendo presentes las razones que Me ha espuesto mi Ministro


de Fomento, He venido en decretar lo siguiente:
Art. i. Tanto las Reales Audiencias de la Peninsula Islas
adyacentes como el Tribunal Supremo de Justicia dictarn sus sen
tencias en todos los asuntos judiciales mercantiles con sujecion lo
tlEAL DeCREfO DE 12 DE ENERO DE 1859. 31
que prescriben los arts. 58 y 333 de la Ley de Enjuiciamiento civil.
Art. 2. Los recursos de injusticia notoria, establecidos en el
artculo 1217 del Cdigo de Comercio y formulados en el 455 y si
guientes de la ley de Enjuiciamiento mercantil, se decidirn en el
Tribunal Supremo de Justicia con sujecin los arts. 1015, 1016,
1017, 1018, 1073 y 1071 de la Ley de Enjuiciamiento civil; y los
fallos que en ellos se dicten se fundarn con arreglo los arts.- 1058
y 1085, y se publicarn del modo que previenen los arts. 1064 y
1087 de la misma ley.
Dado en Palacio doce de enero de mil ochocientos cincuenta
y nueve.Est rubricado de la Real mano.El Ministro de Fomen
to, Rafael de Bustos y Castilla.

Artculos de la Ley de Enjuiciamiento civil, que no se hallan com


prendidos en el titulo XXI, que antes hemos insertado.

Ait. 58. Redactada la sentencia por el ponente, segn lo pre


venido en el nm. 5." del art. 37, y aprobada por la Sala, se es
tender en un registro que habr en cada una de ellas, bajo la cus
todia de su Presidente respectivo, firmndola todos los Ministros;
de ella se pondr por el Escribano de Cmara, y con visto bueno
del Presidente, certificacin en los autos.
Art. 333. Las sentencias definitivas de todo artculo, y las de
los pleitos, sern fundadas.
En su redaflpion se observarn las reglas siguientes:
1. a Principiar el Juez espresando el lugar y la fecha en que
dicta el fallo.
2.* Consignar despus lo que resulte respecto cada uno de
los hechos contenidos en los escritos de rplica y dplica, y en los
de ampliacin si los hubiere habido, en prrafos separados, que
principiarn con la palabra Resultando.
3.a A continuacin har mrito en prrafos separados tambin
que empezarn ron la palabra Considerando, de cada uno de los
puntos de derecho fijados en los mismos escritos, dando las razones
y fundamentos legales que estime procedentes, y citando las leyes
o doctrinas que considere aplicables.
4.a Pronunciar, por ltimo, el fallo en los trminos prevenidos
en el art. 61 y siguientes de esta Ley.
IlRISPUDFJCU CIVIL.

COMPETENCIAS Y RECURSOS.

Iv*

:Competencia (8 de julio de 1858.). Rendimiento dk


ccentas y pago de un crdito.Se decide favor del Juzgado mi
litar de Marina de la provincia de Barcelona la competencia susci
tada entre ste y el Juzgado del distrito del Pino de la misma ciu
dad, y se resuelve:
1.' Que el fuero del deudor comun es el que deben seguir sus
acreedores:
2. Que toca al fuero de Marina, con inhibicion de cualquier
otro, el conocimiento de todo litigio sobre cuentas por participacion
en la propiedad de una nave, siendo aforado el que ha de darlas;
Y 3. que la sumision un fuero incompetente no obliga al
que la hace someterse al mismo fuero en otro negocio distinto.
En la villa y corte de Madrid, 8 de julio de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado militar de Marina de la provincia de Barce
lona y el de primera instancia del distrito del Pino dela misma ciudad,
acerca del conocimiento de la demanda propuesta en el ltimo por Gila
Garriga, viuda d'8 Francisco Pava, cesionario de Pedro Mora, contra don
Pedro Pags y D. Jos Manau, como comisionados de los acreedores de
Bartolom Traen, sobre rendicion de cuentas de los bienes de ste y pago
de su crdito contra el mismo:
Resultando que por escritura de 20 de setiembre de 1852, Bartolom
Truch, patron y dueo, con siete ms, del laud Dionisio, cedi sus con
dueos y otros varios acreedores que tenan inters en el fondo de aquel,
y de quienes era deudor, la parte que tenia en el casco del mismo y otras
cantidades y derechos que le pertenecan, dando aquellos por saldadas y
finiquitadas las cuentas, y nombrando, para llevar efecto la cesion, don
Jos Manau y D. Pedro Pags, tambien acreedores:
Resultando que Pedro Mora, que no intervino en la anterior escritura,
dueo de 135 duros, importe de una de las partes en que estaba dividido
el buque, cedi sus derechos y acciones Francisco Pava y Castaos, cuya
viuda, Gila Garriga, dedujo demanda en 20 de junio de 1857 ante el Juz
gado ordinario, en la que , sin reconocer en los comisionados otra calidad
que la de detentadores de los bienes de Bartolom Truch, pidi que se les
condenase manifestar el estado de ellos, rendir cuentas en el caso de ha
berlos enajenado, y entregarla el importe de su crdito:
Resultando que emplazados Pags y Manau, acudieron al indicado Juz-
tomo m. 5
34 JURISPRUDENCIA CITIL.
gado de Marina entablando inhibitoria del civil ordinario, en atencion
hallarse inscritos en la lista de pilotos de Barcelona, segun acreditaron con
una certificacion espedida por el segundo comandante de dicho ramo, en la
que adems se espresa que D. Francisco y D. Jaime Maristany, interesados
en el laud y comprendidos en la escritura referida, se hallaban tambien
inscritos, el primero como piloto y el segundo como patron:
Resultando que el Juzgado de Marina ofici de inhibicion al civil ordi
nario, que se neg ella, fundado en que Pags y Manau no eran deman
dados en nombre propio, sino como representantes de otras personas tal vz
de distintos y diferentes fueros, y que en otro pleito igual, seguido ins
tancia de otro de los dueos del laud, se habian sujetado al fuero ordinario,
sin haber opuesto la escepcion declinatoria:
Resultando que el Juzgado de Marma insisti en la inhibicion, fundn
dose en que Pags y Manau eran aforados de aquel ramo y se les deman
daba personalmente, puesto que se les negaba la calidad de comisionados;
que aun en este concepto, siendo el deudor aforado del ramo, l y sus bie
nes estaban sujetos su jurisdiccion, y que la sumision que se decia hecha,
prescindiendo d ser nula por hallarse prohibida, nunca significaba la re
nuncia del fuero en todos los dems pleitos:
Vistos; siendo ponente el ministro D. Gabriel Ceruelo de Velasco-.
Considerando que intentada la demanda de estos autos contra D. Pedro
Pags y D. Jos Manau, como representantes de los acreedores de Bartolo
m Truch, que celebraron con ste el convenio que tuvieron por oportuno
para el pago de sus crditos, puede decirse que la demandante conceptu
en cierto modo semejante arreglo como una verdadera cesion de bienes,
para la cual, y para todas sus incidencias, el fuero competente era el d
Marina que estaba sujeto el comun deudor:
Considerando adems que, segun los artculos 31 y 42, ttulo 1. de la
Ordenanza de matrculas, toca al espresado fuero, con inhibicion de cual
quier otro, el conocimiento de todo litigio sobre cuentas por participacion
en la propiedad d una nave, siendo aforado el que ha de darlas, que es
cabalmente el caso de los presentes autos:
Considerando, en fin, que la sumision de los demandados en el otro
pleito que se cita, aun tenindola por eficaz, no los dej obligados reite
rarla en el de que se trata, sino que como representantes de los menciona
dos acreedores, entre los cuales los hay del referido fuero, sindolo ellos
mismos, pudieron recurrir, como lo hicieron, su Juez propio para que
reclamase el conocimiento de este negocio} . .--
Declaramos, que debemos decidir esta competencia favor del Juzgado
militar de Marina de la provincia de Barcelona, al que se remitirn unas y
otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho: i .
Y por la presente sentencia, de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleccion
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamd*.Ramon Lopez
Vazquez.Joaquin Jos Casaus\ Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando
Calderon Collantes.Gabriel Ceruelo de Velases.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo. Se
or D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Suprema de Jus
ticia, estando celebrando audiencia pblica en su sala estraordinaria el di
de hoy, de que certifico como eseribano de cmara habilitado en Madrid
8 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la Gaceta de 10
de julio d 1858.) _ . .
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 35

........ .. .*
Competencia (45 de julio de 1838.).Reclamacion sobhe
pago de alquileres. Se declara favor de la jurisdiccion ordina
ria la competencia suscitada entre el Juez de paz de Pravia y el
Gobernador militar de Oviedo, y se resuelve:
1. Que utilizado el medio de la declinatoria, no puede aban
donarse para acudir al de la inhibitoria , ni aun emplearlo sucesi
vamente , sino que debe pasarse por el resultado de aquel:
2. Que desestimada la declinatoria, queda consentida y ejecu
toriada la providencia, no habindose apelado de ella;
Y 3. que el fuero personal puede renunciarse tcita espresa-
mente en materia civil.
En la villa y crte de Madrid, 15 de julio de 1858 , en los autos de
competencia suscitada entre el Juez de paz de Pravia y el Gobernador mi
litar de Oviedo sobre el conocimiento de la reclamacion de 540 rs., proce
dentes de alquileres, hecha por D. Nicols Pea contra D. Nicols Menendez:
Resultando que aauel acudi al espresado Juez de paz pidiendo se con
denase al Menendez al pago de los 540 rs., importe del alquiler de un ao
de la casa que habitaba , propia.del demandante , y que en el mismo juicio
declin et demandado la jurisdiccion del Juzgado de paz , fundndose en
que , como teniente del batallon provincial de Albacete , gozaba fuero mi
litar: . /
Resultando que en vista de las razones espuestas por ambas partes , el
Juez de paz desestim la declinatoria , mandando que Menendez contestase
la demanda, bajo apercibimiento de seguirla en rebeldia , lo cual replic
ste que no podia contestar sin permiso de sus jefes , y el demandante in
sisti por su parte en loque habia espuesto, dndose por terminado el acto:
Resultando que Menendez, no solo no utiliz el remedio de la apelacion
contra la providencia del Juez de paz, sino que admiti la notificacion del
auto , por el cual se mand compulsar la escritura de arrendamiento en
que se apoyaba la demanda, sin que tampoco apelase , y presenci y firm
la diligencia de compulsa:
Resultando que en 24 de diciembre de 1857 dict el Juez sentencia,
condenando Menendez al pago de los 540 rs. que se le reclamaban y las
co?as , y que los tres dias, 27 de dicho mes , acudi al Gobernador mi
litar de Oviedo pidiendo se oficiase de inhibicion al Juzgado de paz , lo
cual se accedi; y habiendo sostenido su jurisdiccion cada una de las refe
ridas autoridades, fundadas en las razones que estimaron procedentes , se
entabl la presente contienda de competencia:
Visto; siendo ponente el ministro D. Fernando Calderon y Collantes:
Considerando que, un vez utilizado el medio de la declinatoria por
parte de Menendez , no pudo abandonarle para recurrir al otro, ni aun em
plearle sucesivamente , sino que debi pasar por el resultado de aquel que
di la preferencia, como terminantemente dispone el art. 83 de la ley de
Enjuiciamiento civil:
Considerando que desestimada la declinatoria por el Juez de paz, y no
habindose apelado de esta providencia por Menendez , qued consentida
y ejecutoriada , sin que contra ella procediese ningun otro recurso , tanto
86 JURISPRUDENCIA CIVIL.
ms , cnanto que sobre la falta de apelacion hubo por parte del demandado
los actos positivos de sumision y asentimiento antes referidos:
Considerando que el fuero puramente personal alegado por .Menendez
puede renunciarse tcita espresamente en juicios civiles , como el de que
se trata;
Fallamos , que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estos autos corresponde al Juez de paz de Pravia, quien se remitan todas
las actuaciones, sin hacer especial condenacion de costas, y lo acordado.
S Y por la presente sentencia, de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleeciou
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquez.Joaquin Jos Casaus.Sebastian Gonzalez Nandin. Fernando
Calderon Collantes.-Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Fernando Calderon Collantes, ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria
el dia de hoy, de que certifico como escribano de Cmara habilitado.
Madrid 15 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 17 de julio de 1858.)

3.'

Competencia (22 de julio de 1858.). Rendicion de cuen


tas.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de estranjeria de Catalua y el de pri
mera instancia del distrito de Palacio de Barcelona, y se resuelve:
1. Que en las cuestiones de competencia, el incidente debe se
guir el fuero del pleito principal:
2. Que en su consecuencia el Juez competente para conocer de
una testamentara, lo es tambien de todos los incidentes de la misma;
Y 3. que la sumision no puede hacerse mas que la jurisdic
cion ordinaria.
En la villa y crte de Madrid 22 de julio de 1858: Vista la competen
cia entre el Juzgado de estranjeria de Catalua y el de primera instancia
del distrito de Palacio de Barcelona acerca del conocimiento de los autos
sobre rendicion de cuentas, promovidos en aquel por los hermanos Matver
contra D. Simon Rives, de nacion francs.
Resultando que provocado, la muerte de Juan Maurer, de nacion ale
man., domiciliado en Barcelona, el correspondiente juicio de testamentara
en el referido Juzgado de primera instancia del distrito de Palacio de aque
lla ciudad por Josefa Huguet, bajo el concepto de madre de tres hijos na
turales del difunto, promovi competencia el mencionado Juzgado de es
tranjeria, que fu decidida en 12 de abril de 1855 por este Supremo Tribu
nal favor del de primera instancia:
Resultando que por el mismo se nombr administrador de la testamen
tara al indicado D. Simon Rives, habiendo terminado los autos por tran
saccion que se hizo constar en ellos mediante escritura otorgada en 2 de
marzo de 1856 por Josefa Huguet y los hermanos del difunto Maurer:
Resultando que en 3 de diciembre de 1857 fu demandado por estos
COMPETENCIAS Y RECURSOS . 57
ante el Juzgado de extranjera el administrador de la testamentaria espre
sada, D. Simon Rives, como tal, para que presentase las cuentas de su
administracion:
Resultando que contestada por ste la demanda, y estando ya recibirlos
prueba los autos , promovi la inhibitoria ante el Juez de la testamenta
ra, dando sta lugar la presente competencia.
Visto, siendo ponente el Ministro D. Joaquin Jos Casaus:
Considerando que el pleito sobre que la misma versa tiene el carcter
marcado de incidente de la testamentara de Juan Maurer , puesto que en
l se trata solo de la rendicion de cuentas de la administracion de los bie
nes de la misma, encargada por el Juez de ella al demandado:
Considerando que para conocer de la espresada testamentara fu decla
rado competente por este Supremo Tribunal el Juez de primera instancia
del distrito de Palacio de Barcelona , no pudiendo menos de serlo tam
bien para conocer de todos los incidentes de la misma , y por tanto del de
que se trata:
Considerando qne no estorban para esta consecuencia los actos de su
mision tcita , as del demandado como de los demandantes, que cita en su
apoyo el Juez de estranjera : lo uno , porque no concurre en l la cualidad
de Juez ordinario en el sentido usual de esta denominacion , que es el en
que la emplea la ley de Enjuiciamiento civil en su art. 4,; y lo otro, por
que mediando h referida decision ejecutoria favor del de la primera ins
tancia, respecto al negocio principal, no tuvieron los hermanos Maurer ne
cesidad de recurrir al fuero especial de estranjera del demandado , y no es
aplicable por ello al presente caso la escepcion consignada en el prrafo l
timo del mencionado artculo de la citada ley;
Fallamos, que debemos decidir y decidimos esta competencia favor
del Juez de primera instancia del distrito de Palacio de Barcelona, quien
se remitan todas las actuaciones.
Y por la presente sentencia, de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleccion
legislativa, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquez.Joaquin Jos Casaus.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando
Calderon y Gollantes.Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Excmo. Sr. D. Sebastian Gonzalez Nandin, ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria
el dia de hoy, de que certifico como escribano de Cmaro habilitado. Ma
drid 22 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la Gaceta
do 24 de julio de 1858.)

Competencia (23 de julio de 1858.).Tentativa de hur


to. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Ronda y el de la
Capitana general de Granada y se resuelve:
i. Que la jurisdiccion de guerra, en estado excepcional, es de
estricta interpretacion;
08 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Fi que en los bandos dlos Capitanes generales no deben
comprenderse los hurtos bajo la denominacion genrica de robos.
En la villa y crte de Madrid, 22 de julio de i 858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de la ciudad de Ronda,
y el de la Capitana general de Granada, sobre conocer en ia causa formada
contra Antonio Delgado Gamarro, Juan Ramon Lovato, Mara Jimenez,
Melchor Lopez Garca, Domingo Lopez Garca y Jose Arroyo, por tentativa
de hurto de una oveja y muerte de un macho cabro:
Resultando que el Capitan general de Granada, declarando su distrito en
estado escepcional, public un bando por el que qued sujeto la jurisdic
cion del Consejo de guerra permanente el conocimiento de las causas que
se formasen por robo en despoblado, cualesquiera que fuese el nmero de
los reos: , , . .,
Resultando que en la madrugada del 30 de enero ltimo, habiendo
observado el pastor Alonso Molina que las ovejas que guardaba andaban es
parcidas por el campo, y que una de ellas estaba amarrada una estaca,
apareciendo rota la cerca que formaba el corral, se ocult con objeto de
descubrir al culpable y vi aproximarse al llamado Antonio Delgado, quien
sorprendi y sujet en el acto de desatar la oveja, conducindole , en union
de otro pastor, Alonso Corts, ante una pareja de la Guardia civil:
Resultando que el indicado Alonso Corts, reconociendo con tal moti -
vo su corral, hall rotas las puertas de l y muerto dentro un macho ca
bro, hechos que atribuy Antonio Delgado Melchor Lopez Garca , el cual
con los dems que figuran como reos en la causa fueron puestos dispo-
cion del Comandante militar de la Serrana de Renda:
Resultando que en ninguno de los sumarios formados por las dos juris-
diciones, entre las que versa la presente competencia, aparece diligencia
alguna de reconocimiento del dao causado en los corrales, ni constan la
clase, forma y condiciones de ellos:
Resultando que el Juzgado ordinario funda su competencia en que el
hecho deque se trata no merece la calificacion de robo, por no haber ha
bido violencia en las personas ni fuerza en las cosas; y el de Guerra en que
aun cuando el hecho se calificara de ese modo hallndose comprendido en
el bando el delito de robo en toda su ostension, en esa escala se compren -
deria el de hurlo: .-
Vistos; siendo ponente el ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que los delitos de robo y de hurto son distintos en su
esencia importancia penal, siendo por tanto inexacto que bajo la deno
minacion necesariamente especfica y concreta do los primeros, consigna
da en un documento de la naturaleza del que se trata, deban comprenderse
los segundos, como lo pretende el Juzgado militar:
Considerando que no resulta de autos reconocimiento alguno judicial
de los sitios donde ocurrieran los hechos que se persiguen, omision nota
ble que impide sean calificados por ahora de otro modo que cual aparecen,
esto es, como meras tentativas de hurto:
Considerando, por ltimo, que con arreglo esa indispensable y legal
calificacion, es inaplicable ellos el bando del Capitan general de Granada,
referente solo los robos en despoblado; ' '', * '
Declaramos que el. conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado
de primera instancia de Ronda, quien se remitan todas las actuaciones:
Y por la presente sentencia , de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte inserccion en la Coleccion
COMPETENCIAS V RECURSOS. 39
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquez.Joaquin Jos Casaus.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando
Calderon y Collantes.Gabriel Camelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Excmo. Sr. D. Sebastian Gonzalez Nandin , ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala estraordina-
ria el dia de hoy, de que certifico como escribano de Cmara habilitado.
Madrid 2g qejulio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta* de 24 do julio de 1858.)

5."
Competencia. (29 de julio de 4858.)Robos de varios
efectos.Desertores del ejrcito. Se decide favor de la juws-
dccioa militar la competencia suscitada entre el Juzgado de la Ca
pitana general de las Provincias Vascongadas y el de primera ins
tancia de Riaza, y se resuelve:
Que para considerar como desertor al soldado que use de
licencia, es necesario el trascurso de un mes despues de haber ter
minado el tiempo por que le fu concedida;
Y 2. que los desertores solo quedan sometidos la jurisdiccion
ordinaria, cuando su aprehension se verifica por la misma, cuan
do delinquen reunidos en cuadrilla.
En la villa y crte de Madrid , 29 de julio de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de las Provincias Vas
congadas y el de primera instancia de Riaza, acerca del conocimiento de
la causa- formada contra Manuel Rica Sierra, soldado del regimiento infan
tera de Almansa, de guarnicion en Vitoria, por robo de una manta y otros
efectos Florentina de la Villa, vecina de Madriguera, en la noche del 22
gl 23 de marzo ltimo:
Resultando que al referido Manuel Rica le fu concedida por el Capitan
general del distrito , para marchar al pueblo de Madriguera restablecer
su salud, la licencia de cuatro meses, que empez usar en 1.* de no
viembre del ao anterior:
Resultando que en la noche del 22 al 23 de marzo del corriente se co
meti un robo en la casa de Florentina de la Villa, vecina de Madriguera,
y en la del 8 al 9 de abril otro en la casa-taberna de Estambela, pueblos
ambos correspondientes al partido judicial de Riaza;
Resultando que procesado Manuel Rica Sierra por suponrsele autor de
dichos dos delitos, manifest que era soldado del indicado regimiento; pero
qurf desde que se le concluy la licenei* habia pensado no regresar l:
Resultando que dirigido suplicatorio al Capitan general de las Provin
cias Vascongadas para averiguar la certeza de aquel particular, requiri de
inhibicion al Juez de primera instancia , que se neg ella en atencion
que el Manuel Rica Sierra era desertor y adems habia andado vagando y
proyectando la perpetracion de varios delitos , por cuyos hechos habia perr
dido su fuero:
Resultando que el Juzgado de Guerra , fondado en que la Ordenanza
exige para calificar como desertor un soldado que use de licencia la cir
40 JURISPRUDENCIA CIVIL.
instancia de que haya trascurrido un mes despues de espirad el trmin
de ella, insisti en la competencia de la causa por el delito cometido el
dia 22 de marzo , desistiendo por la misma razon de la relativa al que tuvo
lugar en la noche del 8 al 9 de abril.
Vistos, siendo ponente e( ministro D. Gabriel Ceruelo de Velaseo:
Considerando que Manuel Rica Sierra no podia ser calificado de deser
tor cuando se cometi el delito objeto de esta competencia , mediante
que, con arreglo al art. 15, titulo 30, tratado segundo de la Ordenanza del
ejrcito, para considerar con aquel carcter al soldado que use de licencia,
es necesario el trascurso de un mes despues de haber terminado el tiempo
por que le hubiese sido concedida , circunstancia que no concurre en el
presente caso, faltando por consiguiente el fundamento que en ella encuen
tra el Juzgado de Riaza para sostener su pretension:
Considerando que el art. 4. del decreto de 11 de setiembre de 1 820,
restablecido por el de 3f de agosto de 1836, solo somete la jurisdiccion
ordinaria , cuando la aprehension se verifique por la misma, el conoci
miento de las causas contra desertores del ejrcito de la armada, califica
cion que no podia ser aplicada al soldado Manuel Rica en la fecha en que
se perpetr el delito por que se halla procesado:
Considerando, por ltimo, que tampoco es aplicable la cuestion actual
la ley 7.a, titulo 17, libro 12 de la Novsima Recopilacion, pues de su mis
mo contexto se infiere claramente que fu dictada contra los que delinquen
reunidos en cuadrilla, lo cual confirman tambien las notas que ella ha
cen referencia y las otras leyes que inmediatamente la preceden y sub
siguen;
Declaramos esta competencia favor del Juzgado de la Capitana gene
ral de las Provincias Vascongadas, al que se remitan todas las actuaciones
relativas al robo cometido en la noche del 22 de marzo ltimo , devolvin
dose las que se refieren al ejecutado en la del 8 de abril al Juez de prime
ra instancia de Riaza, quien se diga, que en lo sucesivo solo remita este
Supremo Tribunal la pieza piezas que sean absolutamente necesarias para
resolver la cuestion que se haja promovido.
Y por la presente sentencia , de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleccion
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lpez
Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velaseo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velaseo, ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala estraordina-
ria el dia de hoy, de que certifico como escribano de Cmara habilitado.
Madrid 29 de julio de 1858. Gregorio C. Garca. (Publicada en la
Gaceta de 31 de julio de 1858 .)

6.a
Competencia (29 de julio de 1858.). Desacato un juez
de pazSe declara favor de la jurisdiccion ordinaria la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Ma
rina del departamento de Cdiz y el de primera instancia de Molril,
y se resuelve:
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 41
. Que el delito de desacato las justicias, sea contra la au
toridad judicial, priva siempre del fuero, por privilegiado que sea;
Y 2. que no impidt que el desafuero se verifique, la circuns
tancia de alegarse que se llalla procesado el Juez quien se de
sacata.
En la' villa y crte de Madrid, 29 de julio de 1858, en los autos de
competencia seguidos entre ei Juzgado de la Capitana general de Marina
del departamento de Cdiz y el de primera instancia de Motril sobre el co
nocimiento de la causa contra el ayudante de Marina D. Pedro Egea, por
haber echado de su casa con palabras descompuestas al Juez de paz de
Castel de Ferro en el acto de ser requerido para el pago de cierta can
tidad:
Resultando que condenado Egea en juicio verbal por el referido Juez de
paz al pago de 102 rs. procedentes de inquilinatos, y dejar desocupada y
disposicion de su dueo la casa que habitaba, ofici al Comandante de
Marina para que hiciese cumplir su providencia:
Resultando que ste, con pretesto de que el indicado Juez careca de
jurisdiccion por hallarse procesado, dej de cumplimentar el oficio, por lo
cual se constituy el Juez de paz en casa de Egea, acompaado del secre
tario y de dos testigos, para ejecutar su providencia:
Resultando que el mencionado Egea, desconociendo la autoridad del
Juez de paz, le despidi empujones y con palabras descompuestas, hechos
que dieron motivo al Juez de primera instancia de Motril para instruir di
ligencias, en las que continu conociendo por auto de la Audiencia de
Granada, que dej sin efecto el suyo de inhibicion:
Resultando que el Juez de primera instancia funda su competencia en
que los hechos que han motivado las presentes actuaciones estn compren
didos en la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion, cuyo con
tenido no destruye lo prescrito en la 7.a, tt. 7., libro 6. de aquel Cdigo,
y el de la Capitana general de Marina , en que el Juez de paz no podia
ejercer funciones de tal por hallarse procesado, y por haberse adems con
siderado incompetente para ejecutar sentencia:
Vistos; siendo ponente el ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin':
Considerando que el Juez de paz de Castel de Ferro, al ser maltratado
por el ayudante de Marina D. Pedro Egea, se hallaba en el pleno y libro
ejercicio de sus funciones judiciales:
Considerando que con arreglo lo prevenido en la ley 9.a, tt. 10, li
bro 12 de la Novsima Recopilacion produce desafuero el delito de desaca
to contra las justicias:
Considerando que la precedente ley es la que se refiere, en la que s
apoya y cuyas prescripciones ratifica y vigoriza la Real rden de 8 de abril
de 1831, que priva de su fuero, por privilegiado que sea, al reo del delito
de desacato contra las justicias:
Considerando, por ltimo, que en tal sentido han sido constantemente
decididas por este Supremo Tribunal las competencias de igual clase ta
presente;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estos autos corresponde al Juzgado de primera instancia de Motril, quien
se remitan todas las actuaciones.
Y por la presente sentencia, de la que se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Colec
cion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon
tomo ui. 6
42 . IUR1SRRUDE1CIA CIVIL.
Lpez Vzquez.Sebastian Gonzlez Nandin.Fernando Caldwon y Co~
llames. Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacin. Leda y publicada fu la sentencia que antecede por el
)o. Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, ministro del Tribunal Supremo
Justicia, estando celebrando audiencia pblica errsu Sala estraordinaria
da de hoy, de que certiGco como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 29 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
iceta de 31 de julio de 1858.)
1 1 i f'i-f ;'j ; , *i' :>.& :

Competencia.(29 de julio de 1858.).Incendio ocurb[do


en propiedad particular.Se declara en favor de la jurisdiccin
ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de primera
instancia de Balaguer y el de la Capitana general de Catalua; y
se resuelve: ' . u
1. Que la jurisdiccin ordinaria es siempre la competente para--
conocer de toda clase de delitos, menos los espresamente esceptuados
por alguna disposicin legal:
2. Que los bandos de la autoridad militar solo someten la-
jurisdiccin de esta clase el conocimiento de los delitos marcados en
ellos, cuando los delincuentes son cogidos infraganti; ,-, , -. ...
3. que cuando la autoridad militar se reserva en sus bandos'
abocar s el conocimiento de las causas que tenga fbr conveniente,
adems de las que espresa, solo puede aplicarse A los que versen
sobre delitos contra el rden pblico.
En la villa y crte de Madrid, 29 de julio de 1838, en los autos de
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Balaguer y
el de la Capitana general de Catalua, sobre el conocimiento de la causa
formada con motivo del incendio ocurrido en una propiedad de D. Jos Ca-
bezarn, vecino de Camarasa, la maana del 18 de abril del corriente ao:
Resultando que instruidas las correspondientes diligencias simultnea
mente por dicho Juzgado y por la Guardia civil, en averiguacin de s el
hecho referido constitua delito era efecto de la casualidad, y de quines-
fueron los autores en el primer caso, se remitieron las segundas al Gobierno
militar de Lrida y por este la Capitana general de Barcelona:
Resultando que el Juzgado de Guerra y el ordinario pretendieron res
pectivamente corresponderles el conocimiento de la referida causa, fundn
dose cada uno en las razones que estim procedentes, sin que ninguno d
ellos desistiese en vista de las reclamaciones del otro, por lo cual se forma
liz la presente contienda de competencia:
Vistos: siendo ponente el ministro D. Fernando Caldern y Collantes:
Considerando que la jurisdiccin ordinaria es siempre la competente
para conocer de toda clase de delitos, menos los que espresamente se hallen
exceptuados por alguna disposicin legal:
Considerando que las contenidas en los bandos del Capitn general do
Catalua de 30 de mayo de 1855 y 4 de julio de 1856, aun teniendo fuerza
legal por el estado de sitio en que aquel distrito est declarado, solo coin
COjtfPETKNCIAS T RKCURSOS. 45
ten la jurisdiccion militar el conocimiento de los delitos iguales al de que
se trata, cuando los delincuentes sean aprehendidos in fraganti, circuns
tancia indispensable que no concurre en el presente caso:
Considerando que si bien por el primero de dichos bandos se reserv el
Capitan general el conocimiento de las causas que tuviese por conveniente
abocar s, aun cuando no versasen sobre los delitos espresamente some
tidos la jurisdiccion militar por. el mismo bando, esta reserva no pueda
tener la ilimitada estension que se pretende por el Juzgado de Guerra, sino
que debe limitarse ios delitos contra el rden pblico, que la autoridad se
propuso proteger vigorosamente por medio de las indicadas disposiciones, y
de la declaracion del estado de sitio, y no ampliarla los comunes como el
que aqui se persigue, sobre los cuales haya tomado conocimiento legalmen
te la jurisdiccion ordinaria;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa corresponde al Juez de primera instancia de Balaguer , quien
se remitan ambas actuaciones.
Por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas para
su publicacion en la Gaceta de esta corte insercion en la Coleccion legis
lativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.'Ramon Lopez Vaz
quez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.-?-
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Fernendo Calderon Collantes, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria
el dia de hoy de que certifico. :
Madrid 29 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 31 da julio de 1858.)

Competencia (20 de julio de 1858.). Pago de cantidad.


Se declara mal formada y que do h lugar decidir la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de la Comandancia militar de Ma
rina de la provincia de Villagarca y el Juez segundo de paz de Vi-
llajuan, y se resuelve:
Que "admitida la apelacion por un Juez en un pleito , contluye
su jurisdiccion para conocer del mismo y de sus incidencias; y por
consiguiente no puede sostener competencias sobre aquel ni estas.
En la villa y corte de Madrid, 29 de julio de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Comandancia militar de Marina de la
provincia de Villagarca y el Juez segundo de paz de Villajuan , acerca del
conocimiento del juicio verbal promovido por Francisco Duran contra Ma
nuela Patio sobre pago de maravedis:
Resultando que Manuela Patino demand en el ao de 1844 Francis
co Duran ante el Comandante de Marina de la provincia de Villagarca so
bre propiedad de una casa, de cuya demanda fu absuelto el Duran por
sentencia de 18 de marzo de 1856 , de que interpuno apelacion la deman
dante, que le fu admitida, quedando en tal estado los autos:. . !
Resultando que convenidos ambos interesados por medio de un con
44 JURISPRUDENCIA CIVIL.
trato que firmaren en 2 de setiembre de 1857, en la forma en que habia ere>
dividirse la citada casa, se oblig la Patio pagar el coste, calculado en-
150 rs., y que no habindolo efectuado por completo, fu citada juicio
verbal ante el juez de paz de Villajuan:
Resultando que antes de que se verificase el acto, el Juzgado de Marina-
de Villagarca, instancia de la Patio, requiri de inhibicion al espresado-
Juez de paz en atencion que en aquel Juzgado habia pleito pendiente en
tre las mismas partes y acerea de la misma cosa, objeto del juicio:
Resultando que resistida la inhibicion por el Juez de paz, insisti en-
ella el de Marina, con cuyo motivo ambos Juzgados han remitido las actua
ciones para la decision de la competencia:
Vistos, siendo ponente el ministro r>. Gabriel Ceruelo de Velasco:
Considerando que admitida en ambos efectos por el Juzgado de Marina-
de Villagarca la apelacion que Manuela Patio, interpuso de la sentencia
dictada en el pleito que en l se seguia, concluy su jurisdiccion para cn-
nocer del referido litigio y de sus incidencias, interin no se resolviese aquel
recurso, y que careca por consiguiente de ella para promover le presente
competencia;
La declaramos mal formada, y en su consecuencia que no h lugar
decidirla, mandando que se devuelvanlas respectivas actuaciones los
Jueces que las han remitido, para lo que proceda con arreglo derecho.
Y encargamos . Juan Bergara, asesor de la Comandancia de Marina de
Villagarca, que en adelante, concluida la jurisdiccion del Juzgado, se abs
tenga de intentar reclamaciones como la decretada.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la? Coleccion
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquez. Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion. Leida y publicada fu la sentencia que antecede por el
limo. Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo de-
Justicia, estando celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria et
dia de boy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 29 de julio de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 3i de julio de 1858.)

9.'

Competencia (29 de julio de 1858.).Reivindicacion be


ciertas fincas. Se decide favor del Juzgado de primera instan-
nia de Santa Cruz de las Palmas, la competencia suscitada entre
ste y la Alcaldia mayor primera de la ciudad de la llbana, y se
resuelve:
4. Que las competencias dimanadas de una demanda propuesta
ntes de promulgarse la nueva Ley de Enjuiciamiento civil, deben
decidirse con arreglo la legislacion antigua:
2. Que los bienes enajenados antes de que el deudor haga la
cesion sus acreedores, no pueden esfar sujetos al concurso:
5. Que as segn la antigua, como segun la moderna legisla
COMPETENCIAS Y RKCR80S.
Oto, las acciones reales pueilen proponerse ante el Juez del distrito
en que radican los bienes que son objeto de ellas;
Y 4. que desestimada la declinatoria por la superioridad, sin
promoverse ulterior instancia, queda ejecutoriada la competencia
del Ju% del partido, contra el que promovi el recurso.
En la villa y crte de Madrid, 29 de julio de 1858, en los autos da
competencia entre la Alcaldia mayor primera de la ciudad de la Habana y
el Juzgado de primera instancia de Santa Cruz de las Palmas, sobre el'co-
nocimiento de la demanda interpuesta ante el ltimo por D. Pedro Capote
Garca y consortes-, por la cual pretenden reivindicar ciertas fincas que
comprendidas en los bienes que D. Jos Vicente Capote cedi sus acree
dores, las adquiri por ttulo de compra D. Vicente Martin Gonzalez:
Resultando que en la relacion de bienes formada por el D. Jos Vicente
al hacer la cesion en favor de sus acreedores, comprendi las fincas que son
objeto de la demanda, y que virtud de mandato judicial se otorg escritu
ra de venta de estas por el representante del concurso favor de D. Vicente
Martin Gonzalez, por haber ste convenido con Capote su compra y aun en
tregado 3,950 pesos de los 4,000 en que se fij el precio:
Resultando que consumada la cuenta de dichas fincas, satisfechos los de
rechos la Hacienda pblica y tomada posesion judicial por el comprador,
se present la demanda referida por el D. Pedro Capote Garca y consortes
ante el Juez de primera instancia de Santa Cruz de las Palmas en 19 de oc
tubre de 1854, y se hubo por admitida y confiri traslado de ella al deman
dado en 25 de los mismos mes y ao:
Resultando que por ste se opuso en forma de artculo de no contestar la
escepcion de incompetencia de jurisdiccion, fundndose en que, habiendo
pertenecido los bienes litigiosos al concurso ya indicado, de quien los ad
quiri, debia considerarse la demanda como un incidente del juicio uni
versal de concurso, y que al Juez que entendia en este correspondia esclu-
sivamente conocer de aquel:
Resultando que desestimado el artculo interpuesta apelacion por
Martin Gonzalez, se confirm el auto del Juez de primera instancia por la
Real Audiencia de Canarias, despues de locual acudi el demandado la
Alcaldia mayor de la Habana donde radicaba el concurso, pidiendo se ofi
ciase de inhibicion al referido Juez de Santa Cruz de las Palmas por las ra
zones ya espuestas:
Resultando que as estimado , y no habiendo accedido el ltimo la in
hibicion solicitada, se form esta competencia entre ambos Juzgados:
Vistos, siendo ponente el ministro 0. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que esta competencia debe decidirse con arreglo la le
gislacion antigua, porque la demanda se propuso antes de promulgarse la
nueva Ley de Enjuiciamiento civil:
Considerando que si bien la escritura de venta de los bienes en cuestion
se otorg por el representante del concurso favor de Martin Gonzalez, fu
porque ste los habia comprado y aun pagado en su mayor parte D. Jos
Vicente Capote antes de que hiciese la cesion los acreedores, por lo cual
no entraron ni pudieron entrar legalmente en el concurso, ni considerarse
hoy como incidente de este la demanda de que se trata contra un tercer
poseedor:
Considerando que las acciones reales, cual es la que ejercitan Garca y
consortes, pueden proponerse ante el Juez del distrito en que radican los
bienes que son objeto de aquellas, ya se consulte la antigua legislacion, ya
46 JURISPRUDENCIA CIVIL.
la Ley de Enjuiciamiento civil moderna, y que en el presente caso los bie
nes demandados estn sitos dentro de la demarcacin del Juzgado de Santa
Cruz de las Palmas, ante quien se demandaron:
Considerando que, una vez propuesta la declinatoria por el .demandado
en forma de artculo y desestimada por las providencias conformes del Juez
de dicho partido y de la Real Audiencia de Canarias sin que se promoviese
ulterior instancia, qued ejecutoriada la competencia de aquel;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estos autos corresponde al Juzgado de primera instancia de Santa Cruz de
las Palmas, quien se remitan todas las actuaciones.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacin en la Gaceta de esta crte insercin en la Coleccin
legislativa, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramn Lpez
Vzquez.Sebastian Gonzlez Piandin. Fernando Caldern y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacin.Leida y publicada fu la sentencia que precede por el
limo. Sr. D. Fernando Caldern y Collantes, ministro del Tribunal Supre
mo de Justicia, estando celebrando audiencia pblica en la Sala estraordi-
naria el dia de hoy, de que certifico como escribano de cmara habilitado.
Madrid 29 de julio de 1858.Luis Calatraveo.(Publicada en la Ga
ceta de 31 de julio de 1858.)

1.
Competencia. (5 de agosto de 1858.Canciones sub
versivas injuriosas la guardia civil.Se decide favor de la
jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de
la Capitana general de Valencia y el de primera instancia de Ca
rayaca, y se resuelve: ;
Que las palabras injuriosas contra la Guardia civil cuerpos
del ejrcito no constituyen desafuero, cuando no son proferidas en
presencia de algn individuo de los mismos, ni en ocasin de hallar
se alterado el rden pblico.
En la villa y crte de Madrid, 5 de agosto de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el Juez
de primera instancia de la ciudad de Caravaca, sobre conocimiento de la
causa formada contra Fernando Fernandez, Joaqun Yepes, Juan de la Cruz
Medina, Diego Perin y Bernardino Martnez, vecinos de la misma, por ha
ber cantado en la noche del 19 de abril ltimo canciones subversivas in
juriosas al cuerpo de la Guardia civil:
Resultando que, instruida la correspondiente sumaria por ambas juris
dicciones, la de Guerra requiri de inhibicin la ordinaria, fundndose en
oue el insulto cometido contra la Guardia civil causa desafuero con arreglo
a lo dispuesto en las Ordenanzas del ejrcito y Reales rdenes de 3 de
agosto de 1771 y 8 de noviembre de 1846:
Resultando que el Juzgado ordinario sostuvo su competencia apoyado en
que no se resisti ni insult ninguno de los individuos de dicho cuerpo en
actos del servicio, circunstancia requerida para el desafuero en las Reales
disposiciones citadas: ;
COMPETENCIAS Y RICHRSO!. 47
.Vistos: siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que las palabras alusivas la Guardia civil que lian dado
.origen esta competencia, proferidas en ocasion en que ni estaba alterado
el orden pblico, ni presente individuo alguno de aquel cuerpo, no consti
tuyen los hechos de oposicion, agresion resistencia indispensables para el
desafuero:
Considerando, por tanto, inaplicables al presente caso Id prescrito en
las Ordenanzas del ejrcito y en las Reales rdenes de 3 de agosto de 1771
y 8 de noviembre de 1846, disposiciones invocadas por el Juagado militar
en apoyo de su competencia;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
la presente corresponde al Juzgado de primera instancia de Carayaca,
quien se remitan todas las actuaciones para los efectos de derecho.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleccion
legislativa, as lo pronunciamos, mandames y firmamos.Ramon Lopez
Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilastr-
simo Sr. D. Gabriel Oruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala estrnofdinaria
el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 5 de agosto de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 7 de agosto de 1858.)
. 'i '

Competencia(5 de agosto de 1858.).Fallecimiento de


resultas de un parto.Se decide favor dla jurisdiccion ordina
ria la competencia suscitada entreel Juzgado de primera instancia
de Pontevedra y el del tercio y provincia naval de Vigo, y se re
suelve:
i' Que la jurisdiccion ordinaria es competente para instruir
diligencias en averiguacion de la criminalidad de un hecho que se
presenta dudoso:
Qe cuando dicha jurisdiccion no procede, ni intenta proce
der contra ningun aforado de Marina, no puede esta jurisdiccion
especial anunciarle con fundamento la competencia;
Y 3. que el dejar espedita la jurisdiccion un Juet incompe
tente, no le dla competencia de que carece.
En la villa y crte de Madrid, 5 de agosto de 1858, en los autos d
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Ponteve
dra y el del tercio y provincia naval de Vigo, sobre el conocimiento de l
causa formada con motivo de la muerte de Dominga Santom, mujer de
Francisco Villaverde, aforado de Marina:
Resultando que virtud de oficio que pas el alcalde de Meira en 2 de
junio ltimo al Juez de primera instancia de dicha ciudad, manifestando
qu el mdico D. Jos Mara Ponto s negaba . dar el correspondiente cer
tificado de la defuncion de Dominga Santom, porque si bien esta habia fe
4S JRrSPRUDENCIA CIVIL.
decido de resultas del parto, podra, sin embargo, haber influido en su
muerte el mal rgimen y malas operaciones del facultativo que la asista,
quiso proceder el mismo alcalde practicar, por medio de facultativos, la
autopsia del cadver, para lo cual reclamaba del Juzgado otro profesor por
no tener mas que uno i quien encomendrsela:
Resultando que, mientras estas diligencias se practicaban, el ayudante
de Marina de Cangas se present en ia casa mortuoria con algunos depen
dientes, y no solo se opuso que se practicase la autopsia, sino que mand
retirar los que el alcalde habia dejado custodiando la casa y el cadver,
llegando amenazar con que los resultados serian funestos si no se respe
taba lo mandado por su superior:
Resultando que de las encontradas pretensiones de ambos Juzgados
para conocer de la causa que se iniciaba, aunque limitando despues las su
yas el de Marina verificarlo respecto los aforados de su ramo, naci la
presente contienda de competencia.
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que la jurisdiccion ordinaria diriga nica y esclusiva-
mente sus procedimientos averiguar si la muerte de Dominga Santom
procedia de delito, si por el contrario era natural y sin culpa del faculta
tivo facultativos que la asistieron, ni de otra persona, para lo cual era sin
duda competente:
Considerando que ni el Juez de primera Sustancia de Pontevedra ni ei
alcalde de Meira procedieron ni aun intentaron proceder contra ningun
alorado de Marina, nico caso en que la jurisdiccion especial de este ramo
hubiera podido anunciarle con fundamento la competencia:
Considerando que mientras este caso no llegase, y se limitasen, como
se limitaban, las diligencias de los Jueces ordinarios poner en claro si exis
ta no delito que perseguir y castigar, no debi la autoridad judicial de
Marina interrumpirles en el ejercicio legal de sus funciones, con grave
dao de la pronta administracion de justicia:
Considerando que aun siendo cierto que el alcalde de Meira dejase es-
pedita la jurisdiccion del ayudante de Marina, nunca semejante hecho po
dra conferirle atribuciones que las leyes no le conceden;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estas diligencias corresponde al Juez de primera instancia de Pontevedra,
quien se remitan todas las actuaciones para los efectos de derecho.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte e insercion en la Coleccion
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandih.Fernando Calderon y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco. -
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Uustrsimo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro del Tribunal Su
premo de Justicia, estando celebrando audiencia pblica la Sala estraordina-
ria en el dia de hoy, de que certifico como escribano de cmara habilitado.
Madrid 5 de agosto de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 7 de agosto de 1858.)

1.
Competencia (5 de agosto de 188$.). Falsedad y abu
sos.Se decide favor del Juzgado de Hacienda de la provincia de
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 49
Cceres la competencia suscitada entre ste y el de la Capitana
neral de Estreuaadura, y se resuelve:
1. Que los individuos del cuerpo de Carabineros pierden el
filero militar en los delitos de fraude contra la Hacienda pblica;
Y 2. que la jurisdiccion de Hacienda es la nica competente
para conocer de los delitos de contrabando y defraudacion, y de los
conexos relacionados con ellos.
En la villa y crte de Madrid, 5 de agosto da 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Estremadura y el
de Hacienda de la provincia de Cceres, sobre el conocimiento de la causa
formada contra los carabineros Silvestre Garca, Francisco Chaparro, Mar
celino Gonzalez y Pedro Pea, por falsedad y abusos cometidos en el cum
plimiento desus obligaciones:
Resultando que formada causa por el Juez de Hacienda de dicha capital,
consecuencia de varias aprehensiones de gneros de lcito ilcito comer
cio hechas por los mencionados carabineros, se sobreseyo en ella por no ser
conocidos los reos, mandndose proceder, como se procedi, contra aque
llos por na haber depositado los efectos aprehendidos con las formalidades
prevenidas por la ley y haberse contradicho en sus declaraciones, y para
averiguar tambien si habia habido no ocultacion en los gneres:
Resultando que habiendo tenido noticia el Juzgado de Guerra, de la for
macion de esta causa, reclam su conocimiento, fundado en que los delitos
de perjurio y ocultacion son de la clase de los comunes y en tal concepto
justiciables por el fuero de los procesados:
Resultando que el Juzgado de Hacienda funda su competencia en que los
hechos atribuidos los carabineros deben considerarse como delitos co
nexos con el de defraudacion, segun el Real decreto de 20 de junio de 52,
y sujetos por tanto la jurisdiccion del ramo:
Vistos: siendo ponente el ministro D. Gabriel Ceruelo de Velasco:
Considerando que el reglamento de 11 de noviembre de 1842 en su ar
ticulo 106, establece el desafuero por el delito que en materia de fraude co
mete algun individuo del cuerpo de Carabineros, pues en l se declara que -
no valeel fuero militar en estos delitos, y que pertenece los Juzgados de
Haeienda, con inhibicion de todo otro Tribunal, el conocimiento de cual
quiera causa de esta naturaleza en que se halle comprendido complicado
un individuo de dicho cuerpo, sea cual fuere su clase:
Considerando que, con arreglo al art. 24 del Real decreto de 18 de mar
zo de 1850, quedan sujetos los carabineros la jurisdiccion especial de
~ Hacienda por el delito que tenga relacion con el fraude, y que por el art. 5.
del de 31 de enero de 1854 se ordena tambien que sern juzgados por los
tribunales de Hacienda en los de contrabando y defraudacion deben cono
cer la vez y. en el mismo proceso de los conexos anunciados en el art. 17,
que en sus nmeros 6. y 7. calitica como tales las omisiones y abusos de
ios empleados pblicos y personas de cualquiera condicion en el cumpli
miento de las obligaciones que para perseguir impedir el contrabando
la defraudacion les impongan los reglamentos instrucciones, asi como
cualesquiera otros comunes que se cometan para ejecutar, facilitar en
cubrir aquellos delitos:
Considerando, por ltimo, que Silvestre Garca, y los otros tres carabi
neros han sido procesados, no solo por haber faltado lo que dispone el ar
tculo 55 del espresado Real decreto de 20 de junio de 1852 y la Real r-
TOMO III. 7
50 JURISPRUDENCIA CIVIL.
den de 30 de setiembre de 1854, respecto las formalidades que liando
observarse en el acto de la aprehension y en el del depsito de los gneros
aprehendidos, sino porque, mediante la contradiccion entre sus declaracio
nes, la del estanquero D. Ramon Alvarez, depositario de los gneros, y lo
consignado en el acta, pueden resultar reos de falso testimonio cometido
para ocultar el fraude, y por consiguiente en perjuicio de la Hacienda p
blica, cuyo Juzgado es el nico competente;
Declaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al de Ha-
cienda de la provincia de Cceres, al que se remitan unas y otras actua
ciones para lo que proceda conforme derecho, pasndose copias certifica
das de esta providencia la redaccion de la Gaceta para su publicacion en
la misma y al Ministerio de Gracia y Justicia para su insercion en la Co
leccion legislativa.
As por esta nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Lopez Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calde
ron y Collantes.Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala extraordinaria
el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 5 de agosto de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 7 de agosto de 1858.)

13.
Competencia (12 de agosto de 1858.).Diligencias con
motivo del fallecimiento de un capitn. Se decide favor de
la jurisciccion ordinaria la competencia suscitada entre el juzgado
de la Capitana general de Granada y el de primera instancia del
distrito del Campillo de la misma ciudad; y se resuelve:
Que la jurisdiccin ordinaria es siempre competente para ave
riguar si hay no criminalidad en un hecho, y las personas que
puedan ser responsable^ de l.
En la villa y crte de Madrid, 12 de agosto de 1858, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Granada y el de
primera instancia del distrito del Campillo de la misma ciudad, sobre el co
nocimiento de las diligencias sumarias instruidas con motivo del falleci
miento de D. Eduardo Rane), Capitan graduado del batallon de cazadores
de Barcelona:
Resultando que hallndose ste enfermo en cama se arroj por un bal
con la calle, quedando muerto en el acto:
Resultando que, dado parte del suceso al Juez de primera instancia del
distrito, instruy sobre ello las diligencias oportunas, hacindolo al mismo
tiempo un Capitan de dicho cuerpo por disposicion ce su Jefe:
Resultando que por el Juzgado de la Capitana general, fundado en el
fuero militar que el referido D. Eduardo Rancel habia disfrutado, se re
quiri de inhibicion al de primera instancia, quien tirtud de lo mandado
por la Audiencia de Granada sostuvo su competencia, en atencion que no
resultaban mritos para proceder contra persona que gozase dicho fuero.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 31
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Gabriel Ceruelo de Velasco:
Considerando que las diligencias instruidas por el Juzgado ordinario
tenan por objeto esclusivo averiguar si en el hecho de que se trata inter
vino no delito y las personas que en su caso pudieran ser responsables de
l, para lo cual era el nico competente;
Considerando que la jurisdiccin militar solo lo seria cuando los proce
dimientos se dirigiesen contra algn aforado de Guerra, lo que no podia
verificarse, puesto que de las diligencias practicadas hasta ahora ni aun
aparece justificada la existencia de un delito que deba perseguirse, faltan
do por consiguiente el fundamento en que pudiese legalmente apoyarse el
Juzgado de la Capitana general para reclamar su conocimiento;
Fallamos, que debemos decidir esta competencia en favor del Juzgado
de primera instancia del distrito del Campillo de la ciudad de Granada, al
que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda conforme
derecho. .
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacin en la Gaceta de est crte insercin en la Coleccin
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramn Lpez
Vzquez.Sebastian Gonzlez Nandin.Fernando Caldern y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el limo.
Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria
el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 12 de agosto de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 14 de agosto de 1858.)

14.
Competencia.(12 de agosto de 1858.)Falsificacin de
una letra de cambio, y estafa. Se decide favor de la jurisdic
cin ordinaria la competencia suscitada entre el juzgado de la Ca
pitana general de Granada, como de estranjera, y el de pri
mera instancia del distrito del Campillo de dicha ciudad, y se re
suelve:
1. Que para disfrutar del fuero de estranjera es requisito in
dispensable estar inscrito en las matriculas del Gobierno civil de la
provincia y del consulado respectivo;
Y 2." que en su consecuencia no lo disfruta un procesado hijo
de estranjero y constituido bajo la patria potestad, si su padre est
inscrito solamente en la matricula del consulado de su nacin.
En la villa y crte de Madrid, 12 de agosto de 1858, en los autos de
competencia entre el juzgado de la Capitana general de Granada como de
estranjera, y el de primera instancia del distrito del Campillo de dicha
ciudad, sobre el conocimiento de la causa formada contra D. Juan Wi-
llians, prfugo por falsificacin de una letra de cambio y estafa:
Resultando que instruida causa contra este, reclam de oficio su cono
cimiento el juzgado de Guerra por considerarse el nico competente, en
atencin la calidad de estranjero del procesado:
Resultando que el juzgado ordinario se neg la inhibicin, fundado
32 JUBISPRUDEBCIA CIVIL.
en que si bien el padre del D. Juan Wllians, bajo cuya potestad se hhla,
estaba inscrito con toda su familia en el registro del consulado de su na-
eion, no lo est en el del Gobierno civil de Granada, cuya circunstancia es
indispensable para disfrutar del fuero, y en que adems siendo este perso-
nalsimo era preciso que lo reclamase el mismo procesado que hoy se halla
prfugo:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Gabriel Ceruelo de Velasco:
Considerando que, segun el art. t2 del Real decreto de 17 de noviem
bre de 1852, no tienen derecho ser considerados como estranjeros en
ningun concepto legal aquellos que no se hallen inscritos en la clase de
transeuntes domiciliados en las matriculas de los Gobiernos de las pro
vincias y de los cnsules respectivos:
Considerando que si bien el padre del procesado, cuyo fuero debe seguir
este por hallarse constituido bajo la ptria potestad cuando se cometi el
delito de que se trata, est inscrito en la matricula del consulado de su na
cion con todos los individuos de su familia, no sucede lo mismo en la del
Gobierno civil de la provincia, requisito indispensable para poder gozar
del fuero de estranjera con arreglo lo prescrito en el espresado Real de
creto;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado de
primera instancia del distrito del Campillo de la ciudad de Granada, al que
se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda conforme de
recho.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas,
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleccion
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Lopez
Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Cuitantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica es su Sala estraordina-
ria el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 12 de agosto de 1858.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 14 de agosto de 1858.)

15.
Competencia (12 de agosto de 1858.)- Robo en despo
blado por un aforado de marima. Se decide favor de la juris
diccion ordinaria la competencia suscitada entre el juzgado de la
comandancia del tercio de Sevilla y el de primera instancia de Al
cal de Guadaira, y se resuelve :
4. Que los malhechores aprehendidos por la justicia ordinaria
quedan sujetos ella, cualquiera que sea su fuero;
Y 2. que el delito de robo en despoblado produce desafutro.
En la villa y crte de Madrid 12 de agosto de 1858, en los autos de
competencia entre el comandante militar de Marina del tercio de Sevilla y
el juez de primera instancia de Alcal de Guadaira, sobr conocimiento de
la causa formada contra Manuel Jaen y Moron, matriculado de Marina:
Resultando que en la maana del 27 de marzo ltimo fu acometido
eOMPKEPtCIAS Y RECURSOS. 53
Martin Gonzalez, en el sitio llamado el Charco del Pastor, por tres hombres
desconocidos, los cuales amenazndole con un pual, le ataron y robaron
una carga de pan y varias prendas de ropa:
Resultando que instruida causa con tal motivo por el Juez de primera
instancia de Sevilla, que continu el de Alcal de Guadaira, contra Manuel
Jaen y consortes, reclam su conocimiento en cuanto al primero el juzga
do militar de Marina, porque como matriculado de mar gozaba del fuero
correspondiente;
Resultando que el juzgado ordinario sostuvo la competencia, fundado
en que el robo en despoblado constituye desafuero y en que los malhecho
res aprehendidos por la justicia ordinaria quedan sujetos ella cualquiera
que sea su fuero:
Vistos; siendo ponente el ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que la ley 7.a, tt. 17, lib. 12 de la Novsima Recopila
cion dispone que sin consideracion alguna fuero privilegiado procedan las
justicias la persecucion, arresto y castigo de malhechores:
Considerando que Manuel Jaen, reincidente en el crimen, cometi el de
lito que ha dado motivo la presente competencia, en despoblado, con ar
mas, y en compaa de otros dos, circunstancias que le presentan como
malhechor en el sentido de la indicada ley;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento da
esta causa corresponde al juzgado de primera instancia de Alcala de Gua
daira, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con
forme derecho.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte e insercion en la Coleccion
legistativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Lopez
Vazquez.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Ilustrsimo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, ministro del Tribunal
Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala
estraordinaria el dia de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara
habilitado.
Madrid 12 de agosto de 1858..Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 14 de agosto de 1858.)

16
Competencia (12 de agosto de 1858.).Agresion contra
un alguacil.Se decide favor de la jurisdiccion militar la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Va
lencia y el de primera instancia de Alcira, y se resuelve:
i. Que solo produce desafuero el desacato las Autoridades,
cuando estas tienen atribuciones judiciales;
Y 2. que los alguaciles de las Alcaldas nunca ejercen por
derecho propio tales atribuciones.
En la villa y crte de Madrid, 12 de agosto de 1858, en los autos de
competencia suscitada por el Juzgado de la Capitana general de Valencia
JURISPRUDENCIA CIVIL.

18.

Competencia (25 de agosto de 1858.).Introduccion


f*audulenta de bacalao. Se decide favor del Juzgado de Ha
cienda de Cdiz la competencia suscitada entre este y el de la Ca
pitana general de Sevilla, y se resuelve :
1. Que los delitos de contrabando y defraudacion , y los co
nexos con ellos , producen desafuero contra los carabineros, los cua
les deben sujetarse la jurisdiccion especial de Hacienda;
Y 2. que los artculos del reglamento del cuerpo solo son apli
cables en los casos en que las faltas de los carabineros no tienen
conexion con el delito de contrabando.
En la villa y corte de Madrid, 23 de agosto de 1858 , en los autos de
competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Sevilla y
el de Hacienda de Cdiz sobre conocimiento de la causa instruida con moti
vo de la introduccion fraudulenta de 120 quintales de bacalao en la ltima
de dichas ciudades :
Resultando que apareciendo en las actuaciones iniciadas por el Juzgado
de Hacienda sospechas mas menos fundadas de que los oficiales del cuer
po de Carabineros , D. Juan Morales y D. Ramon Alvarez, encargados del
muelle y del punto de fondeos , fuesen cmplices en el indicado delito de
defraudacion, por lo menos negligentes en el desempeo de sus respec
tivos deberes, se crey dicho Juzgado competente para proceder contra di
chos oficiales, y ofici de inhibicion al juzgado de la Capitana general de
Sevilla, que tambien instruia diligencia contra los mismos :
Resultando que el juzgado de Guerra, lejos de acceder la inhibicion
pretendida por el de Hacienda de Cdiz , sostuvo su competencia para co
nocer de la causa respecto Morales y Alvarez, fundndose en que su pro
cedimiento tenia por objeto averiguar si por parte de estos habia existido
falla de puntualidad, indolencia descuido , lo cual corresponde la juris
diccion militar , con arreglo los artculos 94 y 95 del reglamento del cuer
po de Carabineros:
Resultando que 'la jurisdiccion especial de Hacienda sostiene , por el
contrario , su competencia para proceder contra los referidos oficiales, por
que siendo el delito que se les imputa de los conexos al de contrabando
defraudacion que por el art. 17 del Real decreto de 20 de junio de 1852, en
su nmero ,6., se someten los juzgados especiales del ramo, estos toca
el conocimiento :
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que si los oficiales procesados fueron autores cmplices
en el delito de contrabando que principalmente di lugar la formacion de
esta causa, corresponde indudablemente el conocimiento de la misma la
jurisdiccion de Hacienda , como lo reconoce el juzgado de Guerra por ser
caso en que procede el desafuero , segun el mismo reglamento :
Considerando que si, aun no siendo autores ni cmplices, facilitaron
con su negligencia la defraudacion, incurrieron en falta delito conexo
con el principal de contrabando, y segun lo establecido en el precitado
Real decreto de 20 de junio de 1852 quedaron sujetos la jurisdicion de
COMPETENCIAS V RECURSOS. f5
nativas una autoridad judicial, no impide el desacato ni el des
afuero.
En la villa y corte de Madrid , 12 de agosto de 1858 , en los autos da
competencia suscitada por el Juzgado de la Capitana general de Aragon al
de primera instancia de Calatayud , sobre el conocimiento de la causa for
mada contra el soldado del batallon provincial de dicha ciudad Jos Gutier
rez Rubio , por desobediencia y amenazas al Teniente de Alcalde del pue
blo de Purroy.
Resultando que en la tarde del 8 de mayo ltimo el referido Teniente,
por comision que le confiri el Alcalde , se present en una pradera , sita en
trmino de dicho pueblo , contar el ganado lanar , lo que se opusieron
algunos ganaderos y pastores, insultando impidiendo cumpliera su come
tido y amenazndole el Gutierrez con un palo :
Resultando que instruida causa con este motivo por el Juez de primera
instancia de Calatayud, reclam su conocimiento el Juzgado de la Capita
na, general de Aragon, respecto del procesado Jos Gutierrez Rubio, por
gozar , como soldado provincial . del fuero de Guerra, y no poderse consi
derar el hecho como desacato la Autoridad , por ser puramente adminis
trativas las funciones que en aquel acto ejerca el Teniente Alcaide :
Resultando que el Juzgado ordinario sostiene su competencia, apoyado
en que el delito cometido causa desafuero, y que los Tenientes de Alcalde
ejercen funciones permanentes , adems de que en el caso de autos obraba
por comision del Alcalde.
Vistos ^ siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon Collantes:
Considerando que , segun la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la Novsima Re
copilacion , y la Real rden de 8 de Abril de 1831 , para que el desacato
la Autoridad produzca desafuero, basta que esta tenga atribuciones judicia
les, sin que sea necesario que las ejerza en el acto mismo de ser desacata
da, como equivocadamente pretende el Juzgado de Guerra :
Considerando que en los Tenientes de Alcalde concurre aquella circuns
tancia por conferirles nuestras leyes atribuciones judiciales de un carcter
permanente , que no pueden perder por el hecho de ejercer las administra
tivas , que tambien les competen , lo cual est confirmado por la jurispru
dencia constante de este Supremo Tribunal ;
Fallamos , que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa, respecto Jos Gutierrez Rubio y los dems procesados, corres
ponde al Juez de primera instancia de Calatayud , quien se remitan todas
las actuaciones para (os efectos de derecho.
Y por esta nuestra sentencia , de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleccion
legislativa, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez
Vazquoz.Sebastian Gonzalez Nandin.Fernando Calderon y Collantes.
Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion,Leida y publicada fu la sentencia que antecede por el
Uustrsimp Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro del tribunal
Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la Sala
estraordiqaria el dia de hoy , de que certifico como Escribano de Cmara
habilitado.
Madrid 12 de agosto de 1858.Gregorio C. Garca.( Publicada en la
Gaceta de 14 de agosto de 1858.)
58 JURISPaUDENCIA CIVIL.
Visto; siendo Ponente el Ministro D. Gabriel Ceruelo de Velaseos'
Considerando que ambos juzgados sostienen su competencia para cono
cer de la causa de que se trata, fundados en que el lugar en que se come
ti el hecho, origen de ella, se halla dentro de la demarcacion de su res
pectivo distrito, sobre cuya cuestion no est llamado decidir en los pre
sentes autos este Supremo Tribunal;
Considerando que cuando se ignora es dudoso el lugar de la comisiotv
del delito, el Juez competente para conocer de l, con preferencia todos-
Ios dems, es el del domicilio del tratado tratados como reos, y que An
tonio Garca y consortes son vecinos de la villa de Rincon de Soto, perte
neciente al partido judicial de Alfaro;
Declaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al juzgado-
de primera instancia del referido partido de Alfaro, al que se remitan una
y otras actuaciones para lo que proceda conforme derecho.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta de esta crte y Coleccion legislativa, as
lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Lopez Vazquez. El se
or Gonzalez Naodin vot por escrito; Ramon Lopez Vazquez.Fernando
Calderon y Collantes.^-Gabriel Ceruelo de Velasco.
Publicacion. Laida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus-
trisimo Sr. D. Gabriel Ceruelo de Velasco, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estando celebrando audiencia pblica la Sala estraordinaria del
mismo en el dia de hoy de que certifico como Escribano de Cmara. .,' - ..
Madrid 23 de agosto de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gaceta ds 26 de agosto de 1858.)

Competencia (4j de setiembre de 1858.). Estafa y fal


sificacion de documentos de giro.Se decide favor del Juez de
primera instancia del distrito de Palacio de esta corte, la compe
tencia suscitada entre este y el de igual clase de Cceres , y se
resuelve:
1. Que es ilegal y opuesto al inters de la justicia el dividir la
continencia de la causa en el conocimiento de los delitos;
Y % que cuando en un hecho hay dos delitos enlazados entre
s y cometidos en distintos lugares, ser Juez competente el del lu
gar donde se haya perpretado el delito mas grave.
En la villa y crte de Madrid, 4 de setiembre de 1858, en los autos de
competencia que ante Nos penden, suscitada entre los Juzgados de primera
instancia de Cceres y el del distrito de Palacio de esta capital, sobre el
conocimiento de la causa formada con motivo de la estafa de 9,000 duros y
falsificacion de documentos de giro y de comercio que se suponan espedi -
dos por el Banco de Espaa:
Resultando que un sugeto, que dijo llamarse D. Lorenzo de Castro, se
present D. Manuel Mara Muro, Comisionado del Banco de Espaa en
Cceres, con una carta de crdito de este establecimiento por valor de
220,000 rs., y percibi en monedas de oro 180,000.
Resultando que dado aviso de este pago al Banco por su Comisionado,
COMPETENCIAS V RECURSOS.
se apresur la Administracion de aquel contestar este por el telgrafo
que as el giro como las cartas de crdito y aviso todo era falso , lo cual dio
motivo para que el Juzgado de Cceres, en virtud de denuncia del Promo
tor Fiscal, formase la correspondiente causa en averiguacion de los auto
res de tales delitos:
Resultando que el Gobernador civil de Cceres particip el suceso al
Sr. Ministro de la Gobernacion, este al de Justicia, y este, en fin, al de
cano de los Jueces de primera instancia, quien, prvio repartimiento, pas
el asunto al del distrito de Palacio:
Resultando que as este como el de Cceres sostienen su competencia
para conocer de la causa, fundados uno y otro en el art. 38 del Reglamen
to provisional para la administracion de justicia:
Vistos; siendo Ponente el Ministro I>. Fernando Calderon Callantes.
Considerando que el procedimiento se dirige, no solo la persecucion
y castigo del delito de estafa , sino tambien al de los de falsedad, y que si
con arreglo al citado art. 36, del 'primero debera conocer el Juzgado de
Cceres por haberse cometido la estafa en aquella ciudad, de los segundos
deber de hacerlo el del distrito de esta crte en que se han cometido:
Considerando que este no podra verificarse sin dividir la continencia
de la causa, lo cual es ilegal y opuesto al inters de la justicia , por lo que
debe conocer un solo Juzgado de todos los delitos que se persiguen:
Considerando que aquel debe ser el del lugar en que se haya cometido
el mas grave de estos, que en el presente caso es el de falsedad-,
Fallamos , que debemos declarar y declaramos que el conocimiento da
esta causa corresponde al Juzgado del distrito de Palacio de esta crte ,
quien se remitan todas las actuaciones para los efectos de derecho.
Digase al Juez de primera instancia de dicho distrito que en lo sucesi
vo, al remitir para la decision de una competencia las diligencias que hu
biere formado, no omita el acompaar ellas la esposicion razonada que
previene la instruccion de i9 de abril de 1313:
Y por esta nuestra sentencia , de la cual se pasarn copias certificada
para su publicacion en la Gaceta de esta crte insercion en la Coleccion
legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin
Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert. Antero de-
Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia que precede por et
limo. Sr. D. Fernando Calderon y Collantes , Ministro de la Sala primera
del Tribunal Supremo de Justicia , estndose celebrando en la misma au -
diencia pblica , de que certifico como Secretario de S. M. y de Cmara et*
dicho Supremo Tribunal.
Madrid i de setiembre de 1858.Jos Calatraveo.Publicada en la
Gaceta de 6 de setiembre de 1558.)

m.
Competencia (10 de setiembre de 1858.).Subasta de
los restos de uN.BQUE.Se decide favor de la jurisdiccion mer
cantil la competencia suscitada entre el juzgado de primera instan
cia de Villaviciosa , como tribunal de comercio , y el de la coman
dancia de marina de Gijon, y se resuelve:
Que los tribunales de comercio, y donde no los hay, los jueces de
60 JURISPRUDENCIA CITL.
primera instancia haciendo sus veces, son la nica jurisdiccion com
petente para conocer de todos los negociosjudiciales relativos al co
mercio, asi como a la subasta y venta de los buques y de sus efectos
si aqullos hacen arribada y se inutilizan para continuar la nave
gacion' :. : . .. , . ,.,
En la villa y ^rrte de Madrid, 10 de setiembre de 1858, en los autos
de cornpeteneia entre el juzgado de primera instancia de Villaviciosa , pro
vincia de Oviedo, y el de la Comandancia de Marina de Gijon, acerca deh
conocimiento de las diligencias de subasta de los restos de la polacra gole
ta llamada Cometa: " "
Resultando que en 3 de marzo de 1856 sali dicho buque del puerto de-
San Sebastian en direccion al de la Corua con cargamento de fierro, pa
pel y otros gneres por cuenta de varios comerciantes de aquella ciudad,
fondeando por arribada forzosa: primero en Castrourdiales y luego en Las
tres, donde, otorgados por el Capitan los correspondientes documentos de'
protesta y descarga , y depositados los efectos , dict auto el ayudante de
Marina,' de aquel distrito declarando inutilizado el buque para navegar >
causa de tener algunas maderas podridas , y disponiendo que mediante no
haber ocurrido naufragio cesase el procedimiento:
Resultando que el espresado Capitan acudi al juzgado de primera ins
tancia de Villaviciosa, haciendo abandono de la goleta, y citando varios ar
tculos del Cdigo mercantil , solicit que se librse exhorto al Tribunal de'
Comercio de la Corua, fin de que se hiciese saber dicho abandono al re -
presentante de la compaa aseguradora nombrada La Ibrica, y que en su
virtud trasportase el cargamento su destino, abonando los gastos, la
cual se defiri, sin que aparezca queel espediente tuviese por entonces ul
terior progreso:
Resultando que en 12 de enero ltimo el depositario de los restos del'
buque solicit en el juzgado de la Comandancia de Marina de Gijon, que en
vista del deterioro que aquellos sufran se tasasen pericialmente y vendie
sen, depositndose su importe, lo cual se accedi, prvia citacion por-
edictos parala comparecencia de los dueos del Capitan del buque ha
cerse cargo de los restos mencionados:
Resultando que verificado el remate y antes de que el depositario entre
gase los efectos subastados, el juzgado ordinario de Villaviciosa por oscita
cion del administrador de Rienes nacionales, fundndose este en lo dispues
to en la ley de 9 de muyo de 1835 respecto de bienes mostrencos, ofici al'-'
Tribunal de Marina para la suspension del remat, teniendo en otro caso
por anunciada la competencia:
Resultandoque el Tribunal requerido, en vez de reconocor la jurisdic
cion del requirente, sostuvo la suya, esponiendo que las diligencias pract- '
cadas en 1856 en el juzgado civil ordinario tuvieron el nico objeto de cu
brir la responsabilidad personal dTCapitan por su arribada forzosa no po
diendo, por tanto, dar atribuciones al juzgado para conocer de la venta
de otras cuestiones relativas al buque; que la jurisdiccion de Marina era la-
natural y legal para el remate, y que los restos de la pelacra tenian un due
o conocido:
Resultando, finalmente, que contra estos fundamentos alega el juzgado
de primera instancia, que habiendo conocido del espediente de abandono
del buque antes que se intentara el de subasta, tenia ya prevenido el co
nocimiento de cualquier incidente relativo al caso; que as el abandono co
mo la subasta eran actos mercantiles determinados en los artculos 503,
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 61
900 y 001 del Cdigo de Comercio, y sujetos los Tribunales de ese ram
como lo era el de primera instancia por no haber all Tribunal mercantil,
que los efectos de la polacra constituan la garanta de un contrato de co
mercio favor de la compaa de seguros La Ibrica, y que si bien dichos
efectos tenan dueo conocido si la compaa los demostraba, previa acep
tacion del abandono, pasaran al dominio de la Hacienda pblica como mos
trencos con las responsabilidades consiguientes:
Vistos; siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin
de Roncali: .: .i . . . .' :i *. i V .
Considerando que las diligencias judiciales que han dado lugar la. pre
sente competencia versan sobre derechos y obligaciones procedentes de
contratos mercantiles celebrados por el Capitan de la polacra Cometa con
varios cargadores de este buque en el puerto de San Sebastian:
Considerando que, con arreglo lo dispuesto en el art. 1199 del Cdigo
de Comercio, la jurisdiccion de los Tribunales de este ramo es privativa
para toda contestacion judicial sobre derechos y obligaciones que emanen
de negociaciones , contratos y operaciones mercantiles comprendidos en el
mismo Cdigo, y que reunan los caractres determinados en l: ''.:.
Considerando que, segun lo prevenido en el artculo 1169, los juecess
ordinarios deben de conocer de los negocios judiciales mercantiles en. los
puntos donde no hubiese Tribunal de Comercio: ' ' -.: . i ci . ,'.'!-
Considerando que por el art. 593 se dispone adems especficamente,
que cuando las naves mercantes se inutilizasen para la navegacion, acudan
sus capitanes maestres ante el Tribunal de Comercio y en su defecto ante
el juez ordinario del puerto donde hiciesen su primera arribada, solicitando
la instruccion de las oportunas diligencias hasta la venta en pblica subasta
con las solemnidades que determina el art. 608 del referido Cdigo de
Comercio; .. #i .
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de es
tos autos corresponde al juzgado de primera mstancia de Villaviciosa,
como Tribuna] de Comercio, al que se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda conforme derecho; y prevenimos as dicho juzgado,
como al de la comandancia de Marina de Gijon, que en lo sucesivo funden
sus providencias como lo prescribe el art. 98 de la ley de Enjuiciamiento
civil. .:. i
As por la- presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
y en la Goleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon. Mara
de Arriola.Joaquin de Roncali.Felipe de Urbina.Eduardo Elo. Jos
Mara de Trillo. . ,. . i.. - i
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Es-
celentsimo limo. Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Su
premo de Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en su Sala se
gunda el dia de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara. ..,., .- . . i.'- # .,.' o!- -\i
Madrid 10 de setiembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 12 de setiembre de 1858.) !i' i " .

Competencia (10 de setiembre de 1888.).Reclamacin de


02 JURISPRUDENCIA CIVIL.
cantidad.Jmcio verbal.Se decide favor del jaez segundo de
paz de Caldas de Reyes la competencia suscitada entre este y la
ayudanta de marina de Noya, y se resuelve:
1. Que los jueces de paz son los nicos competentes para cono
cer de los juicios verbales, aun cuando los demandantes de
mandados gocen de fuero y pertenezcan alguna jurisdiccion es
pecial; - . .
ti. que las jurisdicciones privilegiadas deben observar la Leg
de Enjuiciamiento civil, cuando no tengan una ley propia que ar
regle sus procedimientos.
En la villa y crte de Madrid, 10 de setiembre de 1 S58, en los autos
de competencia entre la Ayudanta de Marina de Noya, y el juzgado segun
do de paz de Caldas de Reyes, acerca del conocimiento de un juicio verbal
promovido por D. Jos Gonzalez Bustos contra los herederos de D. Eladio
Miranda, vecinos de dicha villa de Nnya, en reclamacion de 487 rs. proce
dentes de suplementos hechos y derechos devengados por aquel como Pro -
curador de este:
Resultando que citados los herederos de Miranda, y no habiendo com
parecido al juicio verbal tuvo efecto en el dia sealado, condenndoseles ai
pago de la espresada cantidad y en las costas y gastos:
Resultando que D. Ramon Miranda, uno de dichos herederos, que se
gun la lista de nombres de mar de aquel puerto de Noya, lo era desde
1849, acudi la Ayudanta de Marina para que se oficiase de inhibicion al
juzgado de paz alegando en el escrito, sin direccion de letrado, que aque
lla era la competente, tanto por gozar l del fuero de marina, como porque
siendo personal la accin debia radicar el juicio en Noya, pueblo de su do
micilio, solicitud que fu estimada, librndose el correspondiente oficio con
anuncio de competencia:
Resultando que, recibido el oficio por el juzgado de paz, despues de
pronunciada la sentencia, se oonfiri traslado al demandante, quien contra
dijo la inhibicion, y pidi que dicho juzgado continuase conociendo, para
llevar efecto lo sentenciado, fundndose en que la inhibitoria se habia en -
tablado viciosamente sin direccion de letrado, en que por una decision d
competencia de este Tribunal Supremo de i. de marzo ltimo, entre el
juzgado de Marina de Cdiz y el segundo de paz de lo ciudad de San Fer
nando, militando las mismas razones que en el caso actual, fu declarado
competente el juzgado de paz; y finalmente, en que conviniendo la otra
parte en que la reclamacion procedia de suplementos y derechos devenga
dos en el juzgado de primera instancia de Caldas, en esta villa era donde
debia pagarse como lugar del cumplimiento de la obligacion:
Resultando que 6l juzgado de paz sostiene su jurisdiccion, porque la
Ayudanta de Marina no tiene una ley especial para la tramitacion del jui
cio de que se trata, y es ostensiva todos los Tribunales y juzgados la del
Enjuiciamiento civil, que en su art. i 162 somete en primera instancia los
Jueces de paz el conocimiento de toda cuestion entre partes cuyo valor no
esceda de 600 rs. quedando con ella escluidas las jurisdicciones espe
ciales:
Y resultando que su vez la Ayudanta espone como fundamento de
su competencia, en cuanto la forma, que no habia defecto en el modo
de entablar la inhibicion, pues que en el art. 19 de dicha Ley de Enjuicia
miento se prohibia la intervencion de letrados en los juicios verbales; y en
COMPETENCIAS V RECURSOS. 63
cuanto lo principal de la cuestin, que no se haba justificado que la
obligacin debiera cumplirse en Caldas para que pudiera aplicarse lo dis
puesto en la primera parte del prrafo tercero del art. 5." de la referida Ley
de Enjuiciamiento; y que aun justificado ese estremo, uo el juzgado de
paz, sino la Ayudanta de Marina, la que corresponda dicho distrito de
Caldas, seria la competente, porque adems de lo prevenido en el artculo
1414 de la repetida ley, en Real rden de 24 de abril de 1856 se mandaba
poner en ejecucin aquella en todos los juzgados de Marina, y eran las Ayu
dantas el primer escaln de la carrera jurdico-militar: .
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jos Mara Trillo: - . .
Considerando que, segn lo dispuesto en el art. 1162 de la Ley de En
juiciamiento civil, el Conocimiento de los juicios verbales corresponde es-
clusivamente los Jueces de paz; que estos son los establecidos por el Real
decreto de 22 de octubre de 4855, y qu no existen otros de la misma oase
en las jurisdicciones .especiales:
Considerando que todas ellas, cuando no tengan una ley propia que
arregle sus procedimientos, deben sujetarse la ya citada del Enjuiciamiento
civil, como se dispone en el art. 4414 de la misma:
Considerando que por hallarse en este caso la Ayudanta de Marina de
Noya no poda conocer legalmente del juicio verbal en cuestin, ni eran de
modo alguno aceptables las razones en que pretendi fundar su compe
tencia;
Fallamos, que el juez segundo de paz de Caldas de Reyes es el nico
competente para conocer del juicio verbal que D. Jos Gonzlez Busto pro
movi contra los herederos de D. Cludio Miranda; pero atendiendo que
segn resulta, se pronunci sentencia en dicho juicio antes de recibirse
el oficio inhibitorio de la Ayudanta de Marina de Noya, mandamos que
ambas piezas de autos se remitan, con certificacin de esta decisin, al ci
tado Juez de paz para la ejecucin de lo sentenciado por el mismo, dedu
cindose prviamente los que corresponden para su publicacin dentro de
tres dias en la Gaceta de Madrid, y para que su tiempo se inserte en la
Coleccin legislativa.
Asi por la presente sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara de de Arrila.Joaqun Roncali.Felipe deUrbina.Juan
Mara Biec.Eduardo Elo.Jos Maria de Trillo
Publicacin.Lida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Jos Maria Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estando celebrndose audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 10 de setiembre de 1 858;-Dionisio Antonio de Puga,(Publi
cada en la Gaceta de 12 de setiembre de 1858.)

' . <'- 3.

Competencia (14 de setiembre de 1888.).-Reclamacin


be un pedazo de tierra.Se declara no haber lugar decidir la
competencia suscitada entre el juzgado de la Capitana general de
Castilla la Nueva y el segundo juez de paz de la villa de Calzada de
Calatrava, y se resuelve:
1. Que ninguna cuestin de competencia se puede duplicar,
promovindose simultnea ni sucesivamente los medios de la inhi-
*

6i JURISPRUDENCIA CIVIL.
bitoa y de la declinatoria, sino que debe elegirse uno de ellos pa
sndose por el resultado que ofrezca;
Y 2. que lo dispuesto en el art. 83 de la Ley de Enjuiciamiento
civil es obligatorio a los aforados de Guerra, porque las cuestiones
de competencia entre jueces que ejercen jurisdiccion de diferente .
clase, causan desafuero.
En la villa y crte de Madrid, 14 de setiembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la
Nueva y el segundo Juez de paz de la villa de Calzada de Calatrava, acerca
del conocimiento de la demanda que Antonio Sanchez Guio, vecino de dicha
villa :y apoderado de D. Juan Plaza, vecino de la de Torrenueva intent
contra D. Manuel Forcallo, sobre reclamacion de un pedazo de tierra deno
minado El Mastranzal, cuyo valor no escede de 600.
Resultando que recibida la demanda y sealado en providencia del 23
por dicho Juez de paz el dia 31 de octubre de 1867 para la comparecen
cia, asisti ella, a nombre de Forcallo, su hijo D. Manuel; y apoyada la
demanda por Sanchez Guio en representacion de Plaza, para que le entre
gase el pedazo de tierra de que se ha hecho mrito, D. Manuel declin la
jurisdiccion reclamando el fuero militar de su padre con exhibicion de un
despacho, y el Juez de paz consult al de primera instancia de Almagro
que,' 'de conformidad con el Promotor fiscal, le previno, y as lo efectu,
hiciese constar en autos si Forcallo,gnzaba fuero integro solo criminal:
Resultando que se puso en ellos testimonio de la licencia de Forcallo,
Teniente del regimiento provincial de Ciudad-Real, y en su vista declarn
dose competente el Juez de paz, porque Forcallo no lo gozaba mas que en
lo criminal, toda vez que en el despacho no se hace ostensivo lo civil,
dispuso que se hiciera saber al demandado compareciese contestar la de-
rhanda: ' . -.:,i i . }'-. :.
Resultando que notificada esta providencia al hijo y apoderado de For
callo, no apel de ella y concurri la segunda comparecencia: . . i '.. i
Resultando que las dos partes no hicieron en' ella mas que reproducir
sus reclamaciones primitivas, si bien D. Manuel aadi que se habia recur
rido al Juzgado de Guerra de la Capitanfa general de Castilla la Nueva para
qtt promoviese la competencia, con protesta de perjuicios si no se suspen
dia la continuacion del juicio; qu habiendo seguido su curso decidi el
Juez de paz dictando providencia, por la que conden al demandado en
tregar al demandante el pedazo de tierra objeto del mismo: i.. -..i ,.n
- Resultando que habindose notificado esta providencia al hijo y repre
sentante de Forcallo, y no habindose apelado de ella, se procedi su
ejecucion, quedando terminada en 25 de febrero ltimo:
Resultando que consecuencia de'los recursos que Forcallo present
al Juzgado de Guerra de Madrid, sin embargo de la impugnacion que de
ellos hizo el Fiscal militar, aquel ofici de inhibicion al Juez de paz de
Calzada,.fundndose para ello en que Forcallo corresponde la jurisdic
cion militar, y la accion utilizada por Juan Pablo Plaza no secuenta entre
los casos de essepcion, en que el privilegio del fuero no est concedido
personas determinadas, sino las clases, y por lo mismo lo que estas
corresponde no puede renunciarse por el individuo; y en que Forcallo no
est privado de ejercitar la inhibitoria por la declinatoria que utiliz sin
apelar de la providencia del Juez de paz al declararse competente, sin em
bargo de laque establece el art. 83 de la ley de Enjuiciamiento civil, porque
COMPETENCIAS Y RECURSOS.
como privilegio, de clase , no puede renunciarse por las personas , y citando
las leyes 21, tt. 4., libro 6., y la 1.* del mismo ttulo y libro, Novsima
Recopilacion y Real orden de 10 de octubre de (830:
Resultando que el Juez de paz no estim suficientes esas observaciones
que el Juzgado de Guerra de Madrid le bizo con fecha 29 de abril , y se de
clar competente para haber conocido del juicio verbal de que se trata,
fundndose en que el oficio es estemporneo y la ley d Enjuiciamiento ci
vil ostensiva la sustanciacion de los pleitos y negocios civiles de que co
nozca la jurisdiccion militar, habindose procedido en su consecuencia l
remision de las actuaciones:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando qne ninguna cuestion de competencia se puede duplicar,
promovindose simultnea ni sucesivamente por inhibitoria y por declina
toria, sino que debe pasar el litigante por el resultado de cualquiera de es
tos modos que haya dado la preferencia , sin abandonarlo ni recurrir al
otro , conforme se halla dispuesto en e! art. 83 de la ley de Enjuiciamiento
civil :
Considerando que adems de la derogacion de fuero que en materia de
juicios verbales establece el art. 1162 de la misma ley , lo que dispone el
83 es obligatorio los aforados de Guerra , porque las cuestiones de compe
tencia entre Jueces que ejercen jurisdiccion de diferente clase, que cor
responde la de que se trata, causan desafuero como atribuido su conoci
miento al Tribunal Supremo de Justicia en el art. 100:
Considerando que despues de haber utilizado la declinatoria sin apelar
de la providencia del Juez de paz, que se declar competente para conocer
de la demanda que en cuanta menor de 600 rs. habia propuesto D. Juan
Pablo Plaza, vino D. Manuel Forcallo ejercitar la inhibitoria, lo cual no
est permitido en el citado art. 83 ;
Fallamos , que debemos declarar no haber lugar resolver esta compe
tencia con costas D. Manuel Forcallo, Teniente retirado de Milicias, de
volvindose cada Juzgado sus respectivas actuaciones.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de
Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia per el
limo. Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, es
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy , de
que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 14 de setiembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 16 de setiembre de 1858.)

Competencia (23 de setiembre de 1858.).Captura de


criminales. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la com
petencia suscitada entre el juzgado de la Capitana general de Gra
nada y el de primera instancia de Alora, y se resuelve :
1. Que la resistencia y amenazas de los criminales los guar
dias civiles, cuando proceden su captura como meros auxiliares
TOMO III. 9
66 JERISPfiDF.NCTA CITIL.
He un teniente de alcalde , deben 'entenderse hechas la autoridad
civil ordinaria ;
Y 2. gue aun cuando una provincia se halle declarada en es
tado de sitio, sin embargo la autoridad judicial conserva el pleno
ejercicio de sus atribuciones ordinarias acerca del porte de armas
de las personas dedicadas al contrabando, toda vez que esta cir
cunstancia no est inmediatamente relacionada con el rden pblico.
En la villa de Madrid, 23 de setiembre de 18.58, en los autos de com
petencia entre el juzgado de la Capitana general de Granada y el de pri
mero instancia del partido de Alora, acerca del conocimiento de la causa
instruida con motivo de haber sido capturado en el cortijo llamado el Clio-
pillo, sito en el trmino de dicha villa de Alora, Gernimo Gonzalez , de
sertor de presidio , y Francisco Villalva , con tres retacos , una escopeta ,
una pistola, dos cananas con cartuchos y dos caballos aparejados :
Resultando que dado aviso en 30 de diciembre ltimo por el que labra
ba el cortijo al Promotor fiscal dl juzgado referido de Alora , de que ha
bian llegado aquel mismo dia dicha finca los dos sugetos espresados, el
Promotor requiri al sargento de la Guardia civil de aquel puesto y al te
jiente segundo de alcalde de la mencionada villa para la captura ; y pedido
auxilio este por el sargento , no solo se prest ello, sino que pas al
cortijo, acompaado del mismo sargento , de dos guardias civiles y de dos
alguaciles del Ayuntsmiento :
Resultando que asi que llegaron y adoptaron las disposiciones conve
nientes, se dirigieron el Teniente de Alcalde y el sargento la cocina, en
la que hollaron Villalva con uno de los retacos , con el que apunt al Te
niente de Alcalde, el cual hizo lo propio con Villalva, intimndole que se
findiera h la justicia y Guardia civil, lo que verific dejando el retaco , si
bien hizo ademan de coger otra arma de fuego que tenia inmediata en el
acto de dirigirse sujetarle el Teniente de Alcalde y el sargento : -
Resultando que estos, despues de atado Villalva,' procedieron la captu
ra de Gonzalez, que se hallaba en el tinado del cortijo tambien apuntando
con un retaco y la escopeta al lado , y habindole intimado qu se rindiera
al Alcalde y la Guardia civil , contest que no lo verificaba ni aquel , ni
A esta , ni nadie , y que todo el que entrase le mataba ; mas preguntan
do en seguida por el Teniente de Alcalde el mismo Gonzalez , porque segun
su declaracion y la del sargento no quera rendirse la Guardia civil , el
Teniente de Alcalde asom la cabeza, y le intim que soltase el retaco , lo
que obedeci arrojndole , pero echando inmediatamente mano la escope
ta , sin embargo de lo cilal , lanzndose sobre l el Teniente de Alcalde y el
sargento, lograron sujetarle:
Resultando que instruidas diligencias, as por la jurisdiccion Real ordi
naria como por la militar, aunque el juzgado de Alora se inhibid del cono
cimiento por hallarse el distrito en estado escepcional, consultada la inhibi
cion, la Sala tercera de la Audiencia de Granada la dej sin efecto , y de
aqui la presente competencia ;
Resultando que el juzgado militar espone en ella , en apoyo de su ju
risdiccion: que por el mero hacho de haberse cometido el atentado contra
la Guardia civil , fuera esta no auxiliando al Teniente de Alcalde , debian
quedar sujetos los dos paisanos presos al Consejo de guerra segun los Rea
les decretos de 2 de abril de 1783 y 22 de agosto de 1814, mediante tra
tarse de resistencia la tropa , y estar considerada la Guardia civil como
COMPETENCIAS Y RECURSOS 67
centinela constante del orden pblico con arreglo las Reales disposicio
nes vigentes; y que adems debia tenerse en cuenta la circunstancia de ha
ber sido capturados Gonzalez y Villalva con armas en territorio de la pro
vincia de Mlaga, declarada en estado escepcional, lo que hacia que debie
sen ser juzgados en Consejo de guerra como comprendidos en los bandos
publicados por el Comandante general de la provineia y Capitan general
del distrito: '
' Resultando, finalmente, que contra esto opone el juzgado civil ordina
rio: que el caso actual est comprendido en la ley 9.a, lt. 10, lib. 12 de la
3Nov. Rec., por haber sido )a resistencia la jurisdiccion civil ordinaria,
corroborndose esto con lo dispuesto en las Reales rdenes de 8 de abril
de 1831 y 8 de mayo de 1834; y que aunque en el bando dela Capitana
general declarando' la provincia en estado escepcional se mandaban, en
tregar las armas para cuyo uso no estuviesen autorizados los que las tuvie
ran, y que los que no lo cumpliesen fuesen encausados y mandados pre
sidio, se veia que el objeto del bando era la recogida de las armas por fee -
to dela rebelion que habia tenido lugar, de lo que no se trataba en esta
causa, formada por la resistencia mano armada la Autoridad:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que los dos individuos de la Guardia civil del puesto de
Alora concurrieron con dos alguaciles del Ayuntamiento la captura de
Gernimo Gonzalez y Francisco Villalva como meros auxiliares de la per
sona y autoridad del teniente de alcalde D. Juan Castillo:
Considerando que ste di conocer su representacion en las intima
ciones que hizo Gonzalez y Villalva para que se entregasen:
Considerando que se dieron prision por la intervencion personal y ar
riesgada de D. Juan Castillo:
Considerando que en tales circunstancias, la resistencia y amenazas de
los procesados deben entenderse hechas la autoridad civil ordinaria, cua
lesquiera que fuesen sus auxiliantes: '
Considerando que el porte de armas de Gonzalez y Villalva, dedicados
segun indicios, al contrabando, ninguna relacion tiene con los sucesos que
motivaron en el distrito de Mlaga la declaracion de estado de sitio:
Considerando que por faltar en este caso la circunstancia esencial de
estar inmediatamente relacionado con el rden pblico, conserva la autori
dad judicial el pleno ejercicio de sus atribuciones ordinarias, segun lo dis
puesto en la instruccion octava de las de 24 de junio de i 857;
Declaramos, que el conocimiento de esta causa corresponde al referido
juzgado de primera instancia de Alora, al que se remitan una y otras ac
tuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid,
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificada?, lo pronunciamos, mandamos y Firmamos.Ra
mon Mara de Arriola.Joaqun de- Roncal^Juan Mara Biec.Felipe de
Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo. ',.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Uus-
trsimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estando haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S; M.
Madrid 23 de setiembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 25 de setiembre de 1858.)- , : . ..
68 JURISPRUDENCIA CIVIL.

fc5.
Competencia (28 de setiembre de 1858.).Quebranta
miento de condena.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
San Fernando y el de la Capitana general del departamento de C
diz, y se resuelve:
Que el conocimiento de las causas sobre desercion fuga de
presos y confinados corresponde los tribunales ordinarios.
En la villa y crte de Madrid , 28 de setiembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de primera instancia de San Fernando y
el de la Capitana del Departamento de Cdiz, sobre el conocimiento de la
causa formada contra Jos Antonio Archidona por quebrantamiento de
condena:
Resultando que Jos Antonio Archidona se hallaba en el presidio de las
Cuatro Torres del arsenal de la Carraca cumpliendo la que en 1845 se le
habia impuesto por la Audiencia de Albacete, y que estando trabajando
con otros de su clase el 9 de noviembre de 1 857 en el sitio titulado la Can
tera de. la poblacion, verific la fuga quebrantando de este modo su con
dena:
Que poco tiempo de andar vagando por aquel territorio, fu aprehen
dido cerca de Daimiel, y procesado en causa por sospechas de robo, instrui
da en el Juzgado de primera instancia de Valdepeas, en la que no resul
tando que hubiese delinquido despues de la desercion, se dict auto de so
breseimiento, que fu aprobado por la Audiencia de Albacete, disponiendo
que el reo fuese remitido con el tanto de culpa respectivo al quebranta
miento de condena al Juez de primera instancia que correspondiese:
Resultando, que, noticioso el referido Juzgado de San Fernando de que
el reo y testimonio habian sido remitidos al Comandante de Marina del Ar
senal de la Carraca, y de que por la jurisdiccion de este ramo se seguia
causa por la fuga de Archidona, exhort al capitan general del Departamen
to para la inhibicion, k lo que se neg el Juzgado de Marina, originndose
la presente competencia:
Resultando que en ella espone el Juzgado civil ordinario que Archidona
no es aforado de Marina, y que se trata de un delito comun de quebranta
miento de condena impuesta por la jurisdiccion ordinaria, cometido, no en
arsenal buque de guerra, sino en la cantera donde se hallaba trabajando
el que desert:
Resultando que el Juzgado de Marina se funda en que el presidio de las-
Cuatro Torres de la Carraca est sometido la autoridad de Marina, sin
que en lo concerniente lo econmico y disciplinal intervengan para nada
la direccion ni Jefes de los dems presidios; en que ha sido prctica cons
tante que las causas por quebrantamiento de condena se hayan seguido por
su jurisdiccion; en una decision de este Supremo Tribunal en un caso an
logo, y en que el delito se cometi en las canteras que la misma tiene en
terrenos de su propiedad, donde Archidona estaba con ta correspondiente
escolta y otros de su clase para estraer la piedra que se empleaba en las
obras hidrulicas del mencionado punto militar:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que lo establecido en el Cdigo pena!,-tanto respecto
COMPSTXNCIAS Y RECURSOS. 69
las penas como su aplicacion sobre el delito de que se trata, persuade que
nicamente corresponde conocer de l i los Tribunales ordinarios:
Considerando que este concepto se halla confirmado por la Real rden
de 11 de marzo de 1851, en la que se declara que el Cdigo ponal confiere
los Tribunales de justicia la facultad de conocer y aplicar las penas que
seala por el delito de desercion fuga de los confinados, y que queda de
rogada la Ordenanza de Presidios en lo concerniente dicho delito;
Y considerando que por esta declaracion no puede dudarse que la juris
diccion ordinaria es la competente para conocer en esta causa,
Declaramos, que el conocimiento de ella corresponde al referido Juzga
do de San Fernando, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo
que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte y en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondien
tes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon
Mara de Arriola. Joaquin de Roncali. Juan Mara Biec.Felipe de Ur-
bina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy, de
que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara. ,
Madrid 28 de setiembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 30 de setiembre de 1858.)

6.
Competencia (29 de setiembre de 1858.).Cancelacion de
una escrituba de venta. Se decide favor del Juez de primera
instancia de Cieza, la competencia suscitada entre este y el de iguaL
clase de las Palmas, en las islas Canarias, y se resuelve:
Que el lugar en que segun convenio debe cumplirse una obliga
cion, constituye fuero preferente.
En la villa y crte de Madrid, 29 de setiembre de 1858, en los autos
de competencia entre los Jueces de primera instancia de las Palmas, en las
Islas Canarias, y de Cieza, en la provincia de Murcia, sobre conocimiento
de la demanda entablada ante el segundo porD. Juan Lopez Estevez con
tra sus hermanos D. Francisco y D. Bernardino Lopez Estevez, sobre can
celacion de una escritura de venta:
Resultando que D. Juan Lopez Estevez, vecino de la villa de Fortuna,
vendi sus citados hermanos, en los aos de 1849 y 1850, dos fincas de
su propiedad con el pacto de retro:
Resultando que habiendo demandada en 27 de junio de 1857 juicio
de conciliacion, ante uno de los Jueces de paz de la villa de Fortuna, su
hermano D. Francisco para la cancelacion de la Escritura, mediante la de
volucion del precio, no lleg celebrarse porque en 2 del siguiente mes
firmaron por duplicado en la villa de Fortuna un contrato privado, en el
que aquel, por s y en representacion de su hermano D. Bernardino, se
oblig remitir su hermano D. Juan canceladas' las citadas escrituras en
I trmino de dos meses:
Resultando que para el cumplimiento de este contrato entabl demanda
70 JUR1SRRUDENCIA CIVIL.
Af D. JGan contra pus citados hermanos, en 6 de octubre siguiente, ante ei
Juez de primera instancia de Cieza, cuyo partido pertenece el pueblo de-
Fortuna, porser el del domicilio de los demandados y adems el lugar eD
que debia cumplirse la obligacion:
Resultando que librados exhortos los Jueces de primera instancia do
las Palmas y Santa Cruz de Tenerife, donde aquellos residian, el primero
instancia de D. Francisco, requiri de inhibicion al Juez de Cieza, funda
do en la vecindad que dijo tener en aquella ciudad, cuyo efecto se pre
sent una certificacion del Secretario de Ayuntamiento de la misma, en la
ue so espresa que apareca empadronado en el padron general de vecinos
e 1857, con 14 meses de residencia:
Resultando que el Juez de Cieza, con audiencia de D. Juan Lopez, se
opuso la inhibicion, fundado en que se hahia propuesto fuera de tiempo,
puesto, que notificado el D. Francisco en 19 de enero, no se lial ia dedu
cido hasta el 11 de mayo siguiente; en que el contrato contenia implcita
mente la condicion de cumplirse en el punto de residencia del D. Juan,
quien debian remitirse canceladas las escrituras; y por ltimo, en que el
D. Francisco era vecino de la villa de Fortuna, toda vez que en ella tenia
casa abierta, pagaba contribucion, se hallaba en las listas electorales, y- no
apareca que hubiese levantado su vecindad, como as se hizo constar por
certificacion del Secretario de Ayuntamiento de la ya mencionada villa:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la accion intentada por D. Juan Lopez Estevez con
tra su hermano D. Francisco es personal; que para conocer de las de esta
clase es Juez competente, segun el art. 5. de la Ley de Enjuiciamiento, en
primer lugar el del en que deba cumplirse la obligacion; y que habindose
comprometido D. Francisco remitir canceladas su hermano D. Juan, ve
cino de la villa de Fortuna^ las escrituras que se refiri el convenio de 2
julio de 1857,, solo podia considerase el primero exento de su obligacion,
poniendo en aquellla villa disposicion del segundo dichas escrituras, lo
cual equivale ser ella el lugar del cumplimiento del contrato;
Declaramos; que el conocimiento de la demanda intentada por D. Juan
Lopez Estevez, contra su hermano 1). Francisco, corresponde al Juez do
primera instancia de Cieza, quien se remitirn unas y otras actuaciones
con copia certificada de esta sentencia, debiendo pagar las partes por mi
tad las costas ocasionadas.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta dentro de
los tres dias siguientes al de su fecha, insertar en la Coleccion legisla
tiva, pasndose al efecto las correspondientes copias certificadas, as lo pro
nunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Carramolino. Sebastian
Gonzalez Nandin.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga. Antero de
Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.-^Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D, Antero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Supre
mo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en el
dia de hoy de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 30 de setiembre de 1858.Juan de Dios Rubio.(Publicada en
la Gaceta de 2 de octubre de 1858.)
:.'' - ' . .i . i
.
Competencia (8 de ortubre de 1858.).Averiguacion de
COMPETENCIAS Y RECURSO?. 7i
la conducta de unos carab neiios.Se decide favor de la juris
diccin de Hacienda la competencia suscitada entre el juzgado de-
este ramo de Badajoz y el de la Capitana general de Estremadura,
y se resuelve:
1 , Que los delitos de contrabando y defraudacin y sus conexos
y cuantos abusos escesos tengah relacin con aquellos, son de la
esclusiva competencia de la jurisdiccin de Hacienda;
Y 2. que el cuerpo de Carabineros, aunque organizad mili
tarmente, depende del Ministerio de Hacienda, y tiene la misin es
pecial de perseguir los delitos de contrabando y defraudacin.
En la villa y crte de Madrid, 5 de octubre de 1808, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Hacienda de la provincia de Badajoz y el
de la Capitana general de Estremadura, acarea de] conocimiento dlas
diligencias instruidas por la jurisdicciommilitar en averiguacin de Incon
ducta observada por un sargento y otrps dos individuos del cuerpo de Ca-r
rabineros en la aprehensin de Agustn Torrado y Jos Moreno con dos ca
balleras cargadas de sal y gneros de ilcito comercio:
Resultando que noticioso el espresado sargento de que cuatro contra
bandistas habian pasudo Portugal el 7 de junio ltimo, se situ al da si
guiente en un puuto inmediato al pueblo de Villauueva del Fresno, y vien
do veoir por el camino que conduce desde aquel Reino Espaa cuatro
hombres, sin armas, cada uno de los cuales conduca una caballera, carga
da, les di la voz de alto, cuya intimacin se detuvieron:
Resultando que inmediatamente uno da ellos dijo: adelante, vengan
tiros, ponindose en precipitada fupa con los que le acompaaban, segn
declaran los carabineros, lo cual di lugar que estos les hicieran fuego,
quedando heridos los contrabandistas Torrado y Moreno, que fueron
aprehendidos con las caballeras y cargas:
Resultando que segn la declaracin de los mismos contrabandistas
sus compaeros habian huido en el momento deoir aquellas voces, y qaa
ellos per su parte no se haban movido, recibiendo en tal situacin el fue
go de los aprehensores: . ,
Resultando que no habindose podido conseguir la captura de los dos
desconocidos, fueron los otros conducidos Badajoz con las caballeras y
cargas que se aprehendieron, instruidas diligencias en el Juzgado da Ha
cienda, se declar el comiso da los gneros y sal, habindose dado la f de
sanidad de la herida de Moreno en 6 de agosto, y hallndose en la misma
fecha Torrado fuera de. peligro:
Resultando, que instruida sumaria por la Capitana general acerca de la
conducta observada por el sargento. y carabineros, estim el Juzgado deda
misma que los aprehensores habian cumplido con su deber, y acord el so
breseimiento de las diligencias por auto de H de julio:
Resultando que el Juzgado de Hacienda, de conformidad con lo pro
puesto por el Piotnotor fiscal, dict providencia en 20 del mismo mes, por
la cual acord oficiar, como lo hizo con la documentacin correspondiente,
al Capitn general del distrito, requiriudole para que mandase cesar en el
conocimiento del asunto cualquiera otra Autoridad que no fuese la judi
cial de Hacienda, remitiendo esta las actuaciones; pues segn lo dispuos-
to en los artculos 17 y 20 del Real decreto de 20 de junio de 1 852, y con
arreglo lps principios consignados por este Supremo Tribunal al decidir
Otras competencias en casos anlogos, corresponda privativamente la ju
72 JURISPRUDENCIA CIVIL.
risdiccion de Hacienda el conocimiento de los delito? conexos que puedan
cometerse en la persecucion de los delitos de contrabando, con la sola es-
cepcion del ca^io de resistencia formal la fuerza armada, que no hubo en
el de que se trataba, y denuncindole, por ltimo, la competencia si no ac
cediese al requerimiento:
Resultando que en vista.de la comunicacion del Juez de Hacienda, el
Fiscal del Juzgado de la Capitana general, al mismo tiempo que reconoci
que las omisiones y abusos cometidos en la persecucion del contrabando
estaban sujetos la competencia de aquella jurisdiccion, sostuvo que en el
caso actual no habia habido abuso de parte de los carabineros, y as estaba
declarado por el Juzgado militar, no obstante lo cual, dijo que no se oponia
la remision de las actuaciones al Juez requirente:
"Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Capitana general deneg
la remision que se le pedia y acept la competencia, fundndose para ello
en que el cuerpo de Carabineros est organizado militarmente, as por el
Real decreto de 0 de diciembre' de 1842, como por los posteriores, y se
aladamente el ltimo de 25 de diciembre de 1856; que por tanto se'halla
sujeto al Consejo de guerra que establecen las Reales Ordenanzas para el
conocimiento de todos los delitos, faltas y escesos que cometiesen sus indi
viduos, escepto solo el caso en que fueran acusados de contrabandistas
y defraudadores, lo que no aconteca en el deque se trata; que el mal
iiso de las armas, si lo hubiera, seria un delito militar; y que la autoridad
competente tenia ya declarado que el sargento y los carabineros ha
bian usado legtimamente de las que llevaban, habindoles sido dadas,
no solo para su defensa, sino para hacerse respetar y cumplir el objeto de
su instituto cuando se hallasen de guardia, centinela en persecucion de
criminales:
Vistos: siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joa-
de Roncali:
Considerando que, con arreglo lo dispuesto en el Real decreto de 20
de junio de 1852, corresponde la jurisdiccion de Hacienda el conoci
miento privativo de los delitos de contrabando y defraudacion, juntamente
con el de los abusos que puedan cometerse por los empleados pblicos y
personas de cualquiera condicion en el cumplimiento de las obligaciones
que para la persecucion de aquellos delitos les impongan los reglamentos
instrucciones vigentes, calificndose esos abusos de delitos conexos por el
art. 17 del citado Real decreto:
Considerando que el Cuerpo de Carabineros, aunque organizado mili
tarmente, depende del Ministerio de Hacienda, y tiene la mision especial
de perseguir los delitos de contrabando y defraudacion:
Considerando que, en el caso que ha dado lugar la presente compe
tencia, el sargento y los individuos del cuerpo de Carabineros-que aprehen
dieron Agustin Torrado y Jos Moreno se hallaban prestando el servicio
propio del instituto que pertenecen:
Considerando que, cualquiera que pueda ser el resultado de las actua
ciones en averiguacion de la conducta observada por los carabineros, las
lesiones que recibieron Agustin Torrado y Jos Moreno fueron causadas en
el acto mismo de la aprehension de un contrabando:
Fallamos, que el conocimiento de las diligencias de que se trata corres
ponde al Juzgado de Hacienda de la provincia de Badajoz, al que se remi
tan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
Y encargamos al Juzgado de la Capitana general de Estremadura que en
lo sucesivo tenga presentes los principios legales consignados en esta sen
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 73
tencia, en la de 27 de febrero ltimo y otras anteriores, dictadas en casos
de igual naturaleza.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe
<le Urbina.Eduardo Ello.Jos Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Excmo. limo. Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el
da de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara. . , i i . : ..
Madrid 5 de octubre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 8 de octubre de 1858.)

Competencia (20 de octubre de 1858.).Robo: Causa


contra un paisano.Se decide favor de la jurisdiccion ordina
ria la competencia suscitada entre el juzgado del Norte de las afue
ras de esta corle y el de la Capitana general de Castilla la Nueva;
y se resuelve: . ' ' 1.
i. Que para aplicar la ley de 17 de abril de 1821 los delitos
de robo, es necesario que los ladrones formen cuadrilla, hagan
resistencia la fuerza militar en acto de servicio;
Y 2. que el fuero de atraccion del cuerpo de Ingenieros, solo
tiene lugar en delitos de robo, incendio insulto hecho en los esta
blecimientos del mismo, cuando resultan complicados paisanos
con los individuos del cuerpo. *. .
En la villa y crte de Madrid, 20 de octubre de 1858, en los autos de
competencia sobre negativa entre el Juzgado de las afueras del Norte de
esta misma crte y el de la Capitana general de Castilla la Nueva del co
nocimiento, respecto Dionisio Cerezo, de la causa formada por robo ve
rificado en la noche de 23 de marzo ltimo en el camino de Madrid Hor-
taleza:
Resultando que asaltado Juan Martin Vazquez y despojado de algunas
prendas por tres hombres, qued atado en dicho punto hasta que fu socor
rido por su hermano Toms y otros dos sujetos, quienes sospechando que
los ladrones serian otros tres que habian encontrado en el mismo camino,
trataron de perseguirlos dividindose en distintas direcciones:
Resultando que habiendo logrado alcanzar el TomSs los tres hombres
cerca de la puerta de Alcal, di voces pidiendo auxilio y entrando todos
cuatro en la poblacion, uno de los perseguidos huy ; otro, que despues
result ser Vctor Hernandez, soldado del batallon provincial de Alcal,
fu detenido por un sargento de Ingenieros, y el tercero, el paisano Dioni
sio Cerezo, despues de haber procurado impedir que le detuviese un cor
neta del mismo cuerpo, quien caus una ligera herida, fu preso por un
guardia urbano:
Resultando que instruida causa por el Juzgado civil, este, fundndose
TOMO OI. " 10
JRtSPROENC:A CIVIL.
en. que el delito era de los que marca la ley de 17 de abril de 1821, er>
que Hernandez como soldado goza de fuero militar, y en el especial del
cuerpo de ingenieros, dict auto de inhibicion, que fu aprobado por la
Sala tercera de la Audiencia de esta crte, apoyndose en las mismas ra
zones, escepto en la de creer el caso comprendido en las disposiciones de
la ley de 1821: . .. :. ..
Resultando que remitida la causa la Capitana general, la devolvi al
Juzgado ordinario, manifestando que se habia sacado testimonio literal de
ella para continuarla, con respecto Hernandez, en el batallon provincial
que este perteneca, y que verificaba la devolucion para que aquella se
continuase por la jurisdiccion ordinaria en cuanto al paisano Cerezo,
originndose de aqui la presente competencia:
. Resultando que el Juzgado civil ordinario, al insistir en ella, espuso
que tampoco debia conocer respecto Cerezo por causar desafuero la re-,
sistencia mano armada la tropa, y porque el cuerpo de Ingenieros,
segun la Real Ordenanza de H de juo de 1803, goza de fuero activo y de
atraccion:
Resultando, finalmeute, que el Juzgado militar insiste asimismo en sos
tener que no le corresponde el conocimiento respecto dicho Cerezo,, tan
to por no ser aplicable este caso la ley citada de 1821, pues que ni los
comprendidos componan cuadrilla, ni el delito era de los comprendidos
en aquella, ni la pequea resistencia opuesta habia sido contra fuerza mi
litar en acto de servicio, cuanto porque el fuero de atraccion del cuerpo
de Ingenieros no debia tomarse en cuenta, en atencion que solo tiene lu
gar en ciertos casos distintos del de qu se trata:
Vistos; siendo Ponente l Ministro D. Ramon Mara de Arriola:
Considerando que no es aplicable al caso presente lo ley de 17 de abril
de 1821, porque los presuntos reos ni formaban cuadrilla, ni la resistencia
que se opuso por alguno de ellos fu con ira fuerza militar en acto de ser
vicio: . 'i i.., .
Considerando que tampoco puede tener lugar el fuero de atraccion, que
solo corresponde al cuerpo de Ingenieros, segun la Real Ordenanza de 3
de julio de 1803, en delitos de robo, incendio insulto hecho en ciertos
establecimientos del mismo, cuando resulten complicados paisanos, con
los individuos del cuerpo;
Debemos declarar y declaramos, que el conocimiento de esta causa,
respecto Dionisio Cerezo, corresponde al Juez de primera instancia del
distrito del Norte de esta capital, quien se remtanlas actuaciones para
lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamss.Ra
mon Mara Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Puhlicacion< Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico corno Secretario de S- M. yiEscribano de
Cmara. ' . .. 'i .
Madrid 21 de octubre de 1858..Dionisio Antonio de Puga.(Publica
da en la Gaceta de 23 de octubre de 1858.) ,
Competencia (22 de noviembre de 4888.).Pago proceden
te de PRSTMO.T-rSe decide favor del Juez de primera instancia
del distrito de la Universidad de esta c^rte la competencia con el de
igual clase de Requena^ y se resuelve:
Que la constitucion de hipoteca en el contrato de prstamo pro
duce la accion hipotecaria mista en favor del acreedor, la cual
prevalace sobre el fuero personal del demandado.
En la villa y crte de Madrid, 22 de octubre de 1858, en los autos de
competencia entre el juzgado de primera instancia de Requena y el de igual
clase del distrito de ia Universidad de esta crte, sobre conocimiento del
juicio ejecutivo instado por D. Pedro Cabello y D. Jos Mara Gutierrez, ve
cinos de esta crte, con Doa Silvestra Torres y su hijo D. Fernando Para
da, sobre pago de 22,500 rs. procedentes de un prstamo: \
Resultando que D. Fernanda Parada y su mujer doa Silvestra Torres
otorgaron poder en 29 de octubre de 1838, favor de doa Mercedes En-
cinas, madre del primer?, para que pudiera vender cualquiera linca de su
pertenencia, comprar las que le pareciesen con las condiciones que juzgase
oportunas, pedir y recibir cantidades, arrendar, permutar y seguir toda
clase de pleitos:
Resultando que, usando la doa Mercedes Encinas de este poder, reci
bi prestados de D. Jos Gutierrez y D. Pedro Cabello, de sta vecindad,
por escritura otorgada en Madrid 20 d diciembre de 1839, 22,500 reales
por tiempo de un ao, al rdito de 5 pnr 100 y con hipoteca de una casa,
sita en la calle de las Tres Cruces de esta crte, propia de la doa Silves
tra, sometindose para el cumplimiento, de lo pactado al fuero y jurisdic
cion de los tribunales de la misma:
Resultando que en el juzgado del distrito de la Universidad entabl de
manda la doa Mercedes en 6 de julio de 1 840, pidiendo la nulidad de dicha
escritura, por ser usurario el contrato, y no haber recibido toda la canti
dad que en el mismo se decia, de la cual' fueron absueltospor sentencia eje
cutoria D. Pedro Cabello y D. Jos Mara Gutierrez:
Resultando que entablada, en su virtud, por estos en el mismo juzgado
demanda ejecutiva en 22 de noviembre de 1843 contra los deudores, don
Fernando Patada y doa Silvestra Torres por la repetida cantidad, pidien
do se despachase a ejecucion particularmente contra la casa hipotecada, el
Juez de primera instancia de Requena, cuyo partido pertenece el pueblo
de donde aquellos son vecinos, requiri de inhibicion al de esta crte, fun
dado en la vecindad de los demandados, cuyo fuero no habianrenunciado en
el poder que otorgaron favor de su madre, ni conferidoselo para hipote
car, y en la naturaleza personal de la accion intentada, que solo se conver
tira en real si los deudores no pagasen:
Resultando que, paralizados en este estado tos' autos y promovidos de
nuevo en 1857, el Juez de Requena, instancia de doa Silvestra Torres,
viuda ya de D. Fernando Parada, insisti en la competencia:
Resultando que el Juez de esta crte se neg la inhibicion, y funda
su competencia en la sumision que contiene la escritura, y en que siendo
real la accin intentada tiene lugar su ejecucion en el sitio en que la cosa
se encuentra: .i'.?'.
76 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Miguel Osea:
Considerando que la constitucion de hipoteca, en un contrato de prs
tamo como el presente produce la accion hipotecaria mista, que partici
pando de la real puede intentarse en el lugar donde la cesa hipotecada ra
dica, sin que obste, para aplicar esta doctrina al caso actual, el suponer
.que doa Mercedes Encinas no estaba facultada para hipotecar, porque, si
sobre este punto se suscitase contienda judicial, el Juez competente, para
resolverla, seria el mismo que debe conocer de la demanda principal en
los trminos que ha sido propuesta:
Considerando que los demandantes Gutierrez y Cabello han compare
cido ante el Juez y en los autos mismos promovidos antes por doa Merce
des Encinas, en su calidad de representante de los deudores, sobre nulidad
de la escritura de prstamo de que se trata, en los cuales, si hubieran sido
condenados los acreedores quedaban privados de todas las acciones y. dere
chos fundados en dicho instrumento, no siendo la accion que ejercitan' sino
consecuencia del fallo absolutorio que en aquel pleito obtuvieron y como
continuacion del mismo;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estos autos corresponde al Juez de primera instancia del distrito de la Uni
versidad de esta crte, quien se remitirn unas y otras actuaciones, con
certificacion de esta sentencia para los efectos de derecho.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Juan Martin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.
Miguel Osea.Manuel Ortiz de Zoiga.Fernando Calderon Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Exce
lentsimo limo. Sr. D. Miguel Osea, Ministro de la Sala primera del Su
premo Tribunal de Justicia, celebrndose audiencia pblica en la misma
Sala el dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 23 de octubre de i 858.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gaceta de 24 deoclubre de 1858.)

30.

Competencia (28 de octubre de 1858.).Tercera de do


minio. Se decide favor del Juez de primera instancia del distrito
de la Universidad de esta crte la competencia con el de igual clase
del partido de Luarca, y se resuelve:
1. Que el Juez competente para conocer de la demanda princi
pal, lo es tambien para conocer de los incidentes de la misma;
Y 2. que la eleccion de fuero, concedida al demandante en
ciertos casos, no se refiere las acciones incidentales que se pro
muevan sobre negocios sometidos anteriormente una jurisdiccion
determinada. . #
En la villa y crte de Madrid, 28 de octubre de 1858, en los autos
sobre la competencia suscitada por el Juez de primera instancia del distri
to de la Universidad de esta crte al de igual clase del partido de Luarca,
COMPETENCIAS V RECURSOS. 77
en Asturias, respecto a) conocimiento de la demanda de tercera de domi
nio y de mejor derecho, entablada por Manuela Fernandez, viuda de Don
Diego Fernandez Cendan, contra Doa Gumersinda Garca:
Resultando que D. Diego Fernandez Cendan recibi prestados de Doa
Gumersinda Garca 1,280 rs., que se oblig devolver, pagndola 40 rs. al
mes, y firmando, para que as constase, un documento privado, su fecha en
esta crte, 5 de agosto de 1852:
Resultando que habiendo fallecido sin cumplir esta obligacin, deman
d Doa Gumersinda, por la citada cantidad, A Silvestre Fernandez, hijo y
heredero de aquel, ante el juzgado de primera instancia del distrito de la
Universidad de esta crte, por el que fu condenado su pago cpn la
costas: ; " -i-
Resultando, que por no tener bienes en ella, se procedi al embargo de
los que posea, heredados de su padre, en el pueblo de Antes, correspon
diente al Juzgado de primera instancia de Luarca, ante quien, al verificar
se dicho embargo, dedujo, Doa Manuela Castrillon , viuda de D. Diego
Fernandez Cendan, demanda de tercera de preferente dominio, ofreciendo
prviamente informacin de pobreza:
'. Resultando que emplazada en esta crte para contestar ella Doa Gu-
mersinda-Garca, su instancia, el Juzgado del distrito de la Universidad
requiri de inhibicin al de Luarca, fundado en que le corresponda la eje
cucin de la sentencia del juicio ante l seguido, y por consecuencia el co
nocimiento de todos los incidentes que pudieran oponerse ella:
Resultando que el Juez de Luarca se neg la inhibicin, fundando la
competencia en el fuero de la demandante y en la naturaleza de la accin
entablada:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzlez Nandin:
Considerando que la tercera entablada ante el Juez de Luarca es un me
ro incidente de la demanda principal, en que entendi el Juez del distrito
de la Universidad de esta crte y sobre la cual recay ejecutoria:
Considerando que con arreglo a los artculos 339 y 340 de la ley de
Enjuiciamiento, deben sustanciarse los incidentes por el Juez que entienda
hubiere entendido en los autos sobre lo principal:
Considerando que lo prevenido en los prrafos primero y penltimo del
artculo 5." de la ley de Enjuiciamiento civil se refiere las acciones rea
les y mistas que directamente se interpongan, y no las que incidentat-
mente se deduzcan;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estos autos corresponde al Juez de primera instancia del distrito de la Uni
versidad de esta crte, quien se remitan unas y otras actuaciones corj
certificacin de esta sentencia para los efectos de derecho; y condenamos
Doa Manuela Fernandez Castrillon en las costas ocasionadas en las ac
tuaciones relativas la cuestin de competencia.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta dentro de
los tres primeros dias siguientes al de su fecha, insertar en la Coleccin
legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certificadas^
as lo pronunciamos, mandamos y lo firmamos.Juan Martin Carramolino.
Sebastian Gonzlez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel
Ortiz de Zuiga.Fernando Caldern y Collantes. 1
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Excmo. limo. Sr. D. Juan Martin Carramolino, Presidente de la Sala
primera del Supremo Tribunal de Justicia, por imposibilidad del Excelen
tsimo limo. Sr. D. Sebastian Gonzlez Nandin, Ministro de dicha Sala,.
78 JURISPRUDENCIA CIVIL.
celebrando audiencia publica la misma en el dia de iboy, da que yo el Es
cribano de-Cmara certifico. : - .. . ,y
Madrid 28 de octubre de 18S8.Juan de Dios Rubio.(Pubiieada en
la Gaceta de 30 de octubre de 1858.) ..,-] - - ''

y . J .--,) :
Competencia (29 de octubre de 4858.) Provocacin t
heridas.Se decide favor de la jurisdiccin militar la competen
cia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Burgos, y
el de primera instancia de Roa, y se resuelve;
1. Que para que el desafo produzca desafuero contra los mili
tares al, tenor de la ley recopilada, es indispensable que. concurran
en l todos los requisitos y formalidades que constituyen un verda
dero desafo; ' i- ' :..! '
F2. que una falla puede ser incidente de un delito anterior,
cuando intervienen las mismas personas, aunque se ejecute en acto
y lugar distintos. ,'. , '
En la villa y corte de Madrid, 29 de octubre de 1858, en las autos de
competencia entre el Juzgado da la Capitana general de Burgos y el de
primera instancia de Roa, suscitada con respecto Ventura Cabornero,
soldado del batalln provincial de Aranda de Duero, en la causa por muer
te de Len Llrente y heridas "Vctor Lzaro y al mismo Cabornero, en
cuanto cierta provocacin que precedi dirigida por este Martin Do
mingo y una de las heridas causadas Lzaro:
Resultando que en .la madrugada del 2 de agosto ltimo, hallndose
durmiendo en las eias de la villa de Fuentelisendro los referidos Domingo
Llrente y otros, llegiuon Cabornero y Pedro Pradales, y el primero de es
tos, usando de una palabra obscena, dijo al Domingo: sal, pues; me qui
tas la vida,, te la quito, cuyas palabras, levantndose Domingo y los
que estaban con l, acometi Cabornero ste con una navaja; mas como
se interpusiese Llrente, recibi una herida de Pradales, de la que falleci,
habiendo herido tambin el mismo Pradales Lzaro en un muslo, y sido
herido adems en la cabeza Cabornero, quien qued en estado completo de
saluden 11 del mismo agosto:
Resultando que poco despus de lo ocurrido en las eras, hallndose ya
en dicho pueblo Lzaro con otros, entre ellos algunos de los que haban
estado en las eras, Cabornero le di un palo en la cabeza, causndole una
herida, de la que le dieron por sano los facultativos dentro de los cuatro
das prximos siguientes.*
Resultando que instruidas diligencias, as por la jurisdiccin civil or
dinaria como por la militar, el Juzgado referido de Roa, si bien remiti al
de dicha Capitana general el tanto de culpa relativo Cabornar, le dijo al
verificarlo que .crea corresponder el conocimiento en cuanto al soldado
respecto al desafo provocacin que habia dirigido ste Domingo, y acer
ca de la herida causada por el mismo soldado Lzaro , con lo cual no
RECCRSOS Y COMPETENCIAS. 79
estuvo conforme el Juzgado militar, por lo cual requiri de inhibicion al
eivil ordinario, originndose de aqui la presente competencia:
Resultando que los fundamentos en que se apoya en ella el Juzgado de
Roa son: con respecto la provocacion de Gabornero Domingo> que era
un desafo, delito cuyo conocimiento correspondia privativamente la ju
risdiccion civil ordinaria, segun la ley segunda, ttulo 20, libro 12 de la
Novsima Recopilacion; que si no fu un verdadero desafio por no Imber-
se aceptado ste, quedara en tentativa, pero no constituiria un delito di
verso, y que si fu provocacion ria, habindose verificado sta en cier
to modo y salido herido ligeramente Cabqrnero, seria la falta de que trata
el prrafo 5. del art. 484 del Cdigo penal, y con respecto la herida en
la cabeza Lzaro, que era tambien falta, segun el prrafo 4. del miar
mo arl. 484; que /no era. incidente de} hecho principaL median te haberse
verificado en distinto acto y entre distintas personas, y que por lo. mismo
era el Alcalde el nico que debia conocer segun las reglas 1.a y 11 y el
prrafo 2. de la .56 ele la ley provisional para la aplicacion de dicho
Cdigo:
Resultando finalmente, que contra tales fundamentos se sostiene por
el Juzgado militar que la provocacion de Cabornero no debe considerarse
desafo, sino ria de las de que trata el captulo 4., ttulo 9,, libro 2,%
del referido Cdigo penal; que aunque fuese desafio, ni era exacto que la
citada ley recopilda. desaforase los que cometan este delito, ni podia la
misma tener efecto alguno despues de la publicacion del repetido Cdigo
penal, y que no siendo la herida inferida Lzaro mas que una continua
cion de la pendencia principiada en las eras, debia conocerse juntamente
de ambos hechos, segun el prrafo tercero de la citada regla 56 de la ley
provisional: .-i.' . i t
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jos Mara de Trillo:
Considerando que en la provocacion hecha por VentHra Cabornero
Martin Domingo, no concurrieron ninguna de las formalidades y requisitos
que constituyen verdadero desalo, ni se us tampoco de simulacion fin
gimiento alguno para desfigurarlo, al tenor de 10 prevenido en la ley reco
pilada que invoca el Juez ordinario en demostracion dal desafuero y como
fundament do su competencia: . . , :
Considerando que la herida leve causada por el mismo Cabornero Vc
tor Lzaro, aunque posterior al suceso principal ocurrido en las eras del
citado pueblo, debe reputarse y es en realidad una falta incidente de aquel;
pues por mas que se ejecutase en acto y lugar distintos, intervinieron las
mismas personas, acaloradas todava con el disgusto y ria que habian pre
cedido, en cuyas circunstancias obra de lleno, para que conozca de ambos
hechos un mismo Juez, lo que dispone en el prrafo tercero de la regla 56,
de la ley -provisional para la aplicacion del Cdigo penal;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa, en lo concerniente Ven*
tura Cabornero, toca y corresponded la jurisdiccion militar, y en su con
secuencia mandamos que se remitan unas y otras actuaciones al Juzgado
de la Capitana general de Burgos para los efectos consiguientes.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos y mandamos, y lo firmamos.
Joaquin de Roncali.rJuan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Jos Mara do Trillo. ...-.'.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Jos Mara de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
80 JURISPRUDENCIA UTIL.
ticia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo
hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cma
ra de S. M.
Madrid 29 de octubre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publica
da en la Gaceta de 31 de octubre de 1858.).

3. '.
Competencia (6 de noviembre de 1858.).Contrabando.
Se decide favor del Juzgado de Hacienda de Orense la compe
tencia entre este y el de la Capitana general de Galicia, y se re
suelve:
1. Que los delitos comunes conexos con los de contrabando y
defraudacin deben ser juzgados privativamente por la jurisdiccin
de Hacienda;
Y 2. que los encubridores en dichos delitos estn sujetos la
misma jurisdiccin.
En la villa y crte de Madrid 6 de noviembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Galicia y el es-
iecial de Hacienda de la ciudad y provincia de Orense, sobre conocer de la
uga que efectu Mara Gmez, reo de contrabando, que se haba encarga
do al carabinero Manuel Prez Canellas.
Resultando que se puso por auto de oficio copia del acta de aprehensin,
en la que aparece que estando de servicio el carabinero Prez las inme
diaciones de la villa de Verin la maana del 16 de mayo ltimo, reconoci
lo que una mujer llevaba en la caballera, pasando despus presentarla
al Jefe de la primera seccin de Carabineros de la segunda compaa de la
provincia de Orense, por haber encontrado que conduca lienzo de contra
bando, y depositado el gnero en la Administracin de dicha villa, qued
disposicin del carabinero Prez la mujer que habia dicho llamarse Mara
Gmez, y desapareci cuando atravesaban la plaza, en la que con ocasin
del mercado, habia numerosa concurrencia:
Resultando que se form pieza separada para conocer de la fuga, y el
Juez de Hacienda reclam de la Autoridad militar al espresado carabinero;
pero tomando conocimiento el Juzgado de la Capitana general de Galicia,
suscit competencia, fundndose en que los carabineros gozan fuero mili
tar; que el descuido infidelidad del carabinero en la custodia del preso
que se le habia confiado no causa desafuero, por no hallarse comprendidos
esos hechos como delitos conexos con los de contrabando en el Real decreto
de 20 de junio do 1852; que por la omisin del carabinero ningn perjui
cio se ha seguido la Hacienda, y que si hay delito ser puramente mili
tar, y por lo mismo de la competencia de la jurisdiccin de Guerra:
Resultando que el Juez de Hacienda acept la competencia, apoyado en
que la omisin del carabinero en el caso presente es un delito conexo con
la defraudacin, porque en consecuencia de la fuga no pueden aplicarse, las
penas que han de contribuir la represin del fraude, y segn el Real de
creto citado, las omisiones de los empleados personas encargadas de per
seguir impedir el fraude son delitos conexos, y en tal concepto corres
ponde su conocimiento al Tribunal de Hacienda, aadindose por el Juez
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 81
que, segun estos principios', ha decidido este Supremo Tribunal varias com
petencias, cuyas decisiones forman ya jurisprudencia en este punto:
Vistos; siendo ponente el Ministro D. Eduardo Elio:
Considerando que conforme lo prevenido en el nm. 7 del art. 17 y
en el 20 del Real decreto de 20 de junio de 1852 corresponde privativa
mente la jurisdiccion de Hacienda el conocimiento y fallo sobre los deli
tos comunes conexos con los de contrabando y defraudacion:
Considerando que en el citado nm. 7 del art. 17 el encubrimiento est
comprendido como delito conexo con el principal que se persigue:
Considerando que con arreglo la definicion que en el nm. 3 de su
artculo 14 de el Cdigo penal vigente, son encubridores los que propor
cionan la fuga al culpable, habiendo en el caso abuso de funciones pblicas
de parte del encubridor:
Considerando, finalmente, que al conducir Mara Gomez obraba el ca-
jabinero Manuel Perez Canellas en desempeo def servicio de su instituto
y como dependiente del Ministerio de Hacienda;
Declaramos, que la averiguacion y conocimiento del delito de encubri
miento imputado dicho carabinero corresponde al Juzgado de Hacienda de
Orense, el cual si no resultase justificado ese delito conforme la letra y
espritu de los preceptos legales que se han citado, remitir la jurisdicciou
militar el tanto de culpa correspondiente a los efectos que hubiese lugar,
con arreglo las Ordenanzas generales del ejrcito; y mandamos que de
volvindose los autos al Juzgado de Hacienda de Orense proceda conforme
lo que v declarado, y que se pase copia certificada de esta sentencia al Mi
nisterio de Gracia y Justicia y la Redaccion de la Gaceta del Gobierno
para su insercion en la misma.
As lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Mara Fonseca.
Ramon Mara de Arriola. Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo
Elo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Ilustrsimo Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estando hacindose audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy.
dia de la fecha , de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara
de S. M.
Madrid 6 de noviembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 12 de noviembre de 1858.)

33.
Competencia (9 de noviembre de 158.). Heridas cau
sadas un guardia civil.Se decide favor de la jurisdiccion
militar la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana
general de Castilla la Vieja y el de primera instancia de Olmedo, y
se resuelve:
Que se considera estar de servicio el guardia civil , cuando se
halla dentro de su cuartel, y con mayora de razon si est de cen
tinela.
En la villa y crte de Madrid, 9 de noviembre de 1858 , en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general do Castilla la Vie*
ja y el de primera instancia de Olmedo , acerca del conocimiento de la
TOMO III. 11
82 JURISPRUDENCIA CIVIL.
causa contra Manuel Calvo, por la herida que caus en la tarde del 6 de
junio ltimo Marcelino Garca, guardia civil del puesto de Boecillo!
Resultando que en la indicada tarde , estando Calvo reunido con otros
de la villa de Boecillo , invit dicho guardia civil , que no estaba de ser
vicio, jugar la pelota los bolos, lo que contest ste que lo que
quera jugar era bpfetones con chulos como Calvo, quien en efecto di
uno, originndose de ello ria entre los dos, de la que fueron separados
por los concurrentes , llevndose al guardia su cuartel el cabo Jefe del
mismo:
Resultando que poco despus se dirigi Calvo dicho cuartel, y viendo
en el portal del mismo al cabo y al guardia civil , tir este una piedra,
que al efecto llevaba, con la que le caus en la nariz la herida referida: .
Resultando que instruidas diligencias acerca de ello por la jurisdiccin
militar y la civil ordinaria, se reclam por el Juzgado militar pusiese su
disposicin Calvo , que se hallaba la del otro Juzgado , y que ste le
remitiese las diligencias que hubiese formado, lo que se neg el requeri
do, suscitndose la presente competencia:
Resultando que en ella se apoya el Juzgado de la Capitana general en
las Reales rdenes de 8 de noviembre de 1846, 28 de octubre de 1847 y
28 de agosto de 1848, y en los artculos 32, captulos l."y 3., captulo 15
de la cartilla del guardia civil, y en que lo ejecutado por Calvo , cuando
Garca estaba en el portal del cuartel , fu delito de atropello de ste y del
cabo que reprenda en aquel acto su subordinado , as como tambin una
ofensa la institucin que corresponda dicho Garca:
Resultando , finalmente, que el Juzgado civil ordinario espone contra
tales fundamentos: que las Reales rdenes de 1846 y 1847 citadas por la ju
risdiccin militar, si bien desaforan los que insultan atrepellan los
guardias civiles , es en el caso de hallarse estos de servicio ; que existe
otra Real rden de 8 de noviembre de 1846, por la que se aprueba la con
ducta observada par el Capitn general de Galicia, inhibindose del cono
cimiento de una causa contra paisanos que haban herido guardias civi
les, que no estaban de servicio , ni en traje propio para darse conocer; y
que en varias competencias, que determina , decididas por este Tribunal
Supremo, se estableca el principio de que el insulto atropello los guar-,
dias civiles los carabineros solo cusa desafuero hallndose de servicio
los insultados atropellados: ', .
Vistos; siendo Ministro ponente D. Felipe de Urbina:
Considerando que Manuel Calvo con la piedra que llevaba prevenida
caus la herida al guardia civil Marcelino Garca cuando ste se hallaba
dentro de su cuartel, y por lo tanto estando de servicio:
Considerando que el carcter de centinela , que en dicha situacin te
nia Marcelino Garca, hace le sean aplicables las disposiciones de las Rea
les rdenes citadas por el Juzgado de la Capitana general en apoyo de su
jurisdiccin;
Declaramos, que el conocimiento de esta causa corresponde la juris
diccin militar, y en su consecuencia remtanse unas y otras actuaciones
al Juzgado referido de la Capitana general de Castilla la Vieja para lo que
proceda con arreglo derecho:
As pur la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta '
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.Juan Mara BiecFelipe
de Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 83
Publicacin. Leida y publicada fu ia precedente sentencia por el Ilus-
rsimo Sr. D. Felipe de'Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo
hoy dia de la fecha de que certifico como Secretario y Escribano de S. M.
Madrid 9 de noviembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 13 de noviembre de 1858.)

34.

Competencia (13 de noviembre de 1858.). Juicio de fal


tas por lesiones un nio. Se decide favor de la jurisdiccin
ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana
general de Valencia y Murcia, y el de primera instancia de Alican
te, y se resuelve:
1. Que los Jueces de primera instancia son los nicos compe
tentes para conocer en las apelaciones de los Alcaldes y sus Tenien -
tes en los juicios de faltas;
Y 2. que solo en el caso de ser las faltas incidentes del delito
principal, conocer de ellas el Tribunal que conozca de este.
En la villa y crte de Madrid, 13 de noviembre de 1858, en los autos .
ds competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y
Murcia y el de primera instancia de Alicante, acerca del conocimiento de
un juicio de faltas: ,
Resultando que en la tarde de 11 de marzo ltimo ocurri una ria
entre dos nios, de la cual los separ el soldado Bautista Crespo, asistente
del padre de uno de ellos, dando despus una bofetada al otro nio, hijo de
0. Hamon Izquierdo, y causndole una lesin que exigi la asistencia del
facultativo por tres dias:
Resultando que celebrado por ello juicio de faltas ante el primer Te
niente Alcalde de Alicante, se conden al soldado 10 dias de arresto en
la crcel pblica y al pago de la multa de 10 duros 20 dias de arresto
por sustitucin en caso de insolvencia, y en las costas; sentencia de que
apel el condenado para ante el referido Juzgado de primera instancia de
dicha ciudad de Alicante:
Resultando que admitida la apelacin cuando estaba para verse, se ha
ll que el soldado habia sido reclamado por el cuerpo que perteneca y
estaba incorporado al regimiento de infantera de Luchana, por lo cual se
acudi la Capitana general de Valencia, que pas el nogocio su Juzga
do, promovindose en seguida la presente competencia:
Resultando que en ella dicho Juzgado de Guerra espone: que la ley pro
visional para la aplicacin del Cdigo penal no hace espresa derogacin de
fuero al disponer que los Jueces de primera instancia conozcan en apela -
cion de los juicios de faltas, y que esa idea se confirma por lo que en la
misma ley se previene, facultando los Tribunales respectivos para cono
cer de las faltas cuando son incidentes de un delito principal; y que de ello
se infiere que corresponde aquel Juzgado, como de primera instancia en
lo militar, el conocimiento de la apelacin de que se trata:
Resultando , finalmente , que el Juzgado civil ordinario sostiene por el
84 JURISPRUDENCIA CITIL.
contrario, ser el competente para dicha apelacion, atendiendo lo que dis
ponen las reglas 1.a y 56 de la citada ley provisional:
Vistos: siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec :
Considerando que por la regla 11 de la ley provisional para la aplica
cion del Cdigo penal est mandado que vayan los Jueces de primera
instancia del partido las apelaciones de sentencias de los Alcaldes y sus Te
nientes en los juicios sobre faltas:
Considerando que no hay en la Administracion de justicia mas Jueces
de primera instancia de partido que los de fuero ordinario:
Considerando que en este hecho se fundan tambien las dispociones de la
regla 7.a de dicha ley provisional:
Considerando que, segun la regla 56 de la misma, solo en el caso de ser
las faltas incidentes del delito principal puede juzgarlas el Tribunal que de
aquel conozca:
Considerando, por ltimo, que en el presente caso se trata nicamente
de un juicio comenzado y seguido por una falta;
Declaramos, que el conocimiento de este juicio corresponde al Juez de
primera instancia de Alicante, quien se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda con arreglo derecho.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta insertar
-en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Mara de
Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.
Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
trisimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estando celebrndose audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy
dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 13 de noviembre de i 858.Dionisio Anntonio de Puga.(Pu
blicada en la Gaceta de 18 de noviembre de 1858.)

35.
Competencia (18 noviembre de 1858.^. Juicio de ab-in-
txstato.Se decide favor del Juzgado de primera instancia
de Archidona la competencia con el de igual clase de Lucena, y se
resuelve:
i. Que el juez del domicilio del difunto es el competente para
conocer del juicio de testamentara, sin perjuicio de la sumision de
los interesados otro juez ordinario ;
Y 2. que para someterse los menores una jurisdiccion estra-
a, necesitan de la intervencion de sus legtimos legales tutores 6
curadores.
En la villa y crte de Madrid, 18 de noviembre de 1858, en los autos
de competencia suscitada por el Juez de primera instancia del partido de
Archidona al de igual clase de Lucena, sobre el conocimiento del juicio de
ab-intestato de D. Antonio Torralvo Vazquez, vecino de la villa de Cuevas
de San Marcos:
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 85
Resultando que el D. Antonio Torralvo falleci intestado en 16 de oc
tubre de 1857 en dicha villa, perteneciente la jurisdiccin' del Juzgado
de Archidona, donde tenia su domicilio, familia y bienes:
Resultando que para proceder al inventario y tasacin de los bienes de
la testamentara, conforme lo dispuesto por la ley, se libr exhorto por
el Juez del distrito de Lucena al del de Archidona cuya jurisdiccin per
teneca Cuevas, fln de que, diera comisin uuo de los de paz de la mis
ma para que practicara aquellas diligencias; las cuales no pudieron verifi
carse por aparecer que la viuda era menor de edad:
Resultando que sta, en vista de dicha suspensin, nombr curador
su padre D. Antonio Moscoso ante el Juez de Lucena, y ste le discerni el
cargo.
Resultando que aprobados y ratificadas por es'e curador todas las dili
gencias, practicadas su instancia, se ofici nuevamente por el Juez do Lu
cena al de Archidona para que continuase las diligencias suspsndidas :
Resultando que cuando ste recibi el oficio habia ya nombrado tutora
de ia nia. Matilde su abuela paterna Doa Ana Vzquez Bueno, y soli
citud de sta retuvo el exhorto del Juez de Lucena, y le ofici para que se
inhibiera del conocimiento de la testamentara, fundado en las prescripcio
nes de los arts. 12,353, 354 y 410 de la Ley de Enjuiciamiento civil:
Resultando que dicho Juez se .neg inhibirse, apoyndose en lo dis
puesto en los arts. 351, 406, 411 y 416 de la propia ley :
Resultando que sustanciada la contienda de competencia, se remitieron
las actuaciones este Supremo Tribunal para su decisin:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jorge Gisbert :
Considerando que el art. 410 de la Ley de Enjuiciamiento civil dispone,
que el Juez del domicilio del difunto es el competente para conocer del
juicio de testamentaria, bien sea necesario voluntario:
Considerando que D. Antonio Torralvo Vzquez, de cuya testamentaria
se trata, vecino de la villa de Cuevas de San Marcos, distrito del Juzgado
de Archidona, falleci en ella, en donde tenia la mayor parte de los bie
nes, y por connsiguiente que el Juez del mismo era el competente para co-
Considerando que aunque l aft. 411 de la misma ley establece que lo
dispuesto en el anterior no impide la sumisin espresa tcita de los inte
resados otro Juez ordinario:
Considerando que lo eran en este caso Doa Mara del Crraen Moscoso
y Matilde Torralvo, viuda hija respectiva del difunto , constituida la pri
mera en a menor edad y la segunda en la pupilar , y por lo mismo no po
dan hacer por s la sumisin, y era preciso se hiciera por sus legtimos
legales guardadores:
Considerando que los nombrados para la menor y la pupila no tienen
este carcter ; primero , porque el curador de esta , que lo fu por ol Juez
de Lucena , hallndose la misma en la edad pupilar , careca de facultades
para hacer la sumisin ; segundo , porque no fu nombrado tutor como era
preciso con arreglo las leyes comunes y al art. 12 de la indicada ley; ter
cero, porque se hizo instancia de la madre que por su menor edad no po
da comparecer en juicio ni por s ni por medio de Procurador ; y cuarto,
porque el Juez de Lucena no era el competente para hacer aquel nombra
miento, y s el de Archidona , con arregl los arts. 353, 354 y 416 de la
misma ley, as como tampoco para el de la viuda, especialmente cuando la
abuela paterna de la nia , que habia sido nombrada legalmente tutora por
el ltimo , tan lejos de consentir en esta sumisin , la habia resistido;
86 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Fallamos que debemos decidir esta competencia en favor del Juzgado
de primera instancia de Archidona, quien se remitan unas y otras actua
ciones con la correspondiente certificacion para lo que proceda conforme
derecho.
Y por esta nuestra sentencia, pue se publicar en la Gaceta dentro de
los tres dias siguientes al de su fecha, insertar en la Coleccion legisla
tiva, pasndose al efecto las correspondientes copias certificadas, as lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Carramolino. Sebas
tian Gonzalez Nandin. Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de
Ziga.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia anterior por el Exce
lentsimo Hustrsimo Sr. D. Jorge Gisbert, ministro de la Sala primera del
Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en
la misma, de que certifico corno Secretario de S. M. y su Escribano de C
mara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid, 18 de noviembre de 1858.Jos Calatraveo.(Publicada en
la Gaceta de 20 de noviembre de 1858.)

36.

Competencia (25 de noviembre de 1858.). Pago de can


tidad.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competen
cia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Catalua
y el de primera instancia del distrito de San Beltran de la ciudad
de Barcelona; y se resuelve:
1. Que el convenio de las partes en el acto de conciliacion
constituye para las mismas una obligacion, cuyo cumplimiento debe
subordinarse las leyes de procedimientos que rijan al tiempo en
que haya de ejecutarse:
2. Que corresponde al Juez de primera instancia respectivo el
cumplimiento y ejecucion de lo convenido en el juicio conciliatorio:
3. Que los juicios de conciliacion celebrados antes de regir la
ley de Enjuiciamiento civil,- estn sujetos sus disposiciones si se
pidi despues la ejecucion de los mismos cuando ya se hallaba en
observancia;
4. que no existen jueces de paz fuera de la jurisdiccion ordi
naria.
En la villa y crte de Madrid, 23 de noviembre de 1858 , en los au
tos de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Catalua y
el de primera instancia del distrito de San Beltran de 1 ciudad de Barcelo
na, acerca del conocimiento de las actuaciones instruidas solicitud de
D. Francisco Puigdollers contra D. Ramon Carbonell sobrepago de. 526 du
ros y 5 rs.'
Resultando que, celebrado por las partes juicio de conciliacion en 3t
de julio de 1855 ante el Alcalde de aquella ciudad , ofreci Carbonell pagar
Puigdollers en el trmino de tres meses la cantidad de 526 duros y 5 rs.
que le reclamaba, lo cual fu aceptado por el actor.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 87
Resultando que en 19 de junio de 1856 acudi" Puigdollers al Juzgado
de primera instancia solicitando el embargo de bienes del deudor para el
pago de la espresada cantidad, sus intereses y costas, lo que se accedi,
precedindose en su virtud al embargo de varios bienes muebles y un
pieza de tierra:
Resultando que, continuadas las diligencias sin oposicin alguna por
parte de Carbonell, pesar de varias notificaciones que se le lucieron, una
de las cuales tuvo por objeto enterarle del nombramiento de perito que en
su nombre se habia hecho de oficio para la valoracin de los bienes em
bargados, y cuando,ya estaba anunciada la subasta, present Carbonell un
escrito, al que acompaaba copia de dos Reales despachos, uno de Subte
niente disperso en Barcelona, dado en 20 de marzo di 1816, y otro espedi
do en 18 de diciembre de 1856, concedindole mejora de retiro., como Ca
pitn procedente de Cuerpos francos, solicitando que, con suspensin de la
subasta, se hiciese nueva valuacin de la finca, y se redujese la venta
solo lo necesario para el pago de la deuda y costas, espresando que lo hacia
sin nimo de prorogar la jurisdiccin:
Resultando que denegada esta pretensin, y sealado nuevo dia para
la subasta, present Carbonell otro escrito reiterando igual protesta in
terponiendo apelacin, que le fu admitida en un solo efecto para ante la
Audiencia del territorio:
Resultando que los cinco dias de admitida esta apelacin acudi Car
bonell al Juzgado de la Capitana general en solicitud de que se oficiase de
inhibicin al Juzgado de primera instancia, anuncindole en otro caso la
competencia, fundado para ello en que disfrutaba fuer militar, cuyo fin
present copia de los Reales despachos ya referidos:.
Resultando que estimada esta pretensin, y requerido su virtud el
Juzgado de primera instancia, resisti este la inhibicin, originndose de
aqu la presente competencia:
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de la Capitana general sostie
ne su derecho al conocimiento de las actuaciones de que se ha hecho m
rito, apoyndose al efecto en que el fuero de Guerra de que disfrutaba
Carbonell, como concedido una clase, no puede renunciarse, y en que
las gestiones de este ante el Juzgado de San Beltran no hablan podido pro-
rogar su jurisdiccin; y que, por el contrario, el Juzgad ) ordinario de pri
mera instancia se apoya en lo dispuesto en el art. 218 de la Ley de Enjui
ciamiento civil, y en la circunstancia de haber sido prorogada su jurisdic
cin por los actos de Carbonell:
Vistos; siendo Ponente el Ministro de esto Supremo Tribunal D. Joa
qun de Roncali:
Considerando que segn lo dispuesto en el artculo 218 de la ley de
Enjuiciamiento civil, corresponde al Juez de primera instancia respectivo
el cumplimiento y ejecucin de lo convenido en el acto de conciliacin, si
su valor escediese de la cantidad designada para los juicios verbales:
Considerando que en el caso de que se trata en la presente competen
cia, los interesados se convinieron en el juicio de conciliacin, y que el
valor de lo que en l se reclamaba escede de 600 rs.:
Considerando que, si bien fu celebrado este juicio antes de regir la ley
vigente de Enjuiciamiento civil, no se pidi por el demandante la ejecu
cin de loen l convenido hasta 19 de junio de 1856, cuando ya estaba en
observancia dicha ley:
Considerando que el convenio de las partes en el acto de la concilia
cin constituye para las mismas una obligacin con la solemnidad especial
88 JURISPRUDENCIA CIVIL.
que designa la ley, y que su cumplimiento debe subordinarse las leyes
de procedimiento que rijan al tiempo en que hayan de ejecutarse;
Considerando que, con arreglo lo que dispone el art. 20 1 de la citada
ley de Enjuiciamiento civil, antes de promover qn juicio debe intentarse
la conciliacion ante el Juez de paz competente:
Considerando que no existen Jueces de paz fuera de la jurisdiccion or
dinaria, y que por lo tanio corresponde necesariamente esta jurisdiccion
llevar cumplimiento lo convenido en los actos de conciliacion;
Declaramos, que el conocimiento de estos autos corresponde al referido
Juzgado de primera instancia del distrito de San Beltran de Barcelona, al
que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo
.derecho.
Y mediante haberse hecho varias notificaciones en estos autos por el
Escribano D. Juan Tochs, sin llenar todos los requisitos legales, se le im
pone la multa de 200 rs., y otra igual al Escribano D. Pascual Sabater por
el mismo defecto que aparece cometido en una notificacion por medio de
cdula en las diligencias para el cumplimiento de una orden de este Tribu
nal Supremo.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid k
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Joaquin Roncali.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Jos Marta de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
celentsimo limo. Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Su
premo de Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segun
da del mismo hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario y Escri
bano de Cmara de S. M.
Madrid 23 de noviembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga. (Publi
cada en la Gaceta de 25 de noviembre de 1858.)

3*.
Competencia (23 de noviembre de 1858.). Entrega del
importe de unos legados. Se decide favor del Juzgado de pri
mera instancia de Orihuela la competencia suscitada al mismo por
el de igual clase del distrito de la Catedral de Murcia, y se resuelve:
Que el domicilio del difunto, y no el de los herederos, produce
fuero competente para conocer del juicio de testamentaria.
En la villa y crte de Madrid, 23 de noviembre de 1858, en los autos
pendientes ante Nos en virtud de competenoia suscitada por el Juez de pri
mera instancia de la Catedral de Murcia al de igual clase de Orihuela, con
motivo de la demanda propuesta ante el ltimo por D. Francisco y Doa
Concepcion Alzamora y Caas, en solicitud de que se les entregue el im
porte de unos legados:
Resultando que D. Francisco Guillot muri en la ciudad de Orihuela,
de donde era vecino, y para cumplir su testamento, su viuda y heredera
usufructuaria hizo all inventario estrajudicial de los bienes, elevndolo
escritura pblica:
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 89
Resultando que, dicha usufructuaria, los esprasados D. Francisco y
Doa Concepcion Alzamora y Caas reclamaron estrajudicialmente de las
herederas propietarias el pago de 1,500 libras, importe de ciertos legados;'
y no habindose prestado aquellas satisfacer mas que 500 que recibieron
en Murcia, sin perjuicio de ejercitar su derecho respecto las 1,000 res
tantes, dedujeron demanda en el Juzgado de primera instancia de Orihue-
la contra las herederas de Guillot, que lo eran Doa Catalina Sedze de Lu
na, Doa Mara Josefa Sedze de Comendador y Doa Lorenza Moya, para
que las condenase al pago de las 1,000 libras restantes:
Resultando que citados y emplazados en el Juzgado de Murcia D. Ma
riano Rostan, como marido de Doa Lorenza Moya, y Doa Mara Josefa
Sedze y no Doa Catalina Sedze, por corresponder el pueblo de su vecindad
al Juzgado de Muia, acudieron aquellos al primero de dichos Juzgados, para
que oficiase de inhibicion al de Orihuela, mediante que la accion que se
ejercitaba era personal, y debian ser ellos demandados en el lugar de su
domicilio, lo cual accedi el Juez de Murcia, fundado en los arts. 5., 406
y 407 de la ley de Enjuiciamiento civil, y en la 48, ttulo 9, Partida 6.*:
Resultando que el Juez de Orihuela se neg inhibirse, calificando de
mista la accion deducida ante l, y esponiendo que, hallndose en aquella
ciudad la casa mortuoria, era de eleccion del demandante ejercitar su de
recho en aquel Juzgado en el del domicilio del demandado, con arreglo
al artculo 5. de la ley de Enjuiciamiento civil, nico que rega para
este caso;
Y resultando, por ltimo, que sustanciada la cuestion de competencia,
han remitido los Jueces sus respectivas actuaciones este Supremo Tribu-
. nal para su decision:
Vistos; siendo Ministro Ponente D. Manuel Ortiz de Ziga:
Considerando que el testador D. Francisco Guillot tenia su domicilio y
muri en Orihuela, donde existe una importante parte de sus bienes; que
all se hizo el inventario de ellos, elevado escritura pblica, y se paga
ron algunos legados, y que en aquella ciudad es donde, por consiguiente,
radica su testamentaria, y donde debera, con arreglo al artculo 410 de la
ley de Enjuiciamiento civil, seguirse el juicio si se promoviese;
Y considerando que si para la sustanciacion de la demanda entablada
hubiera de atenderse al domicilio de las herederas demandadas, como dos
do estas estn domiciliadas en Murcia y la otra en un pueblo del partido de
Muia, se dividira la continencia de la causa, lo cual en buenos principios
debe siempre evitarse;
Declaramos, que el conocimiento de este pleito corresponde al Juzgado
de primera instancia de Orihuela, al cual se remitan unas y otras actuacio
nes, sin hacerse condenacion de costas. Reintgrese el papel correspon
diente en qua debi estenderse, can arreglo al prrafo segundo, art, 25 del
Real decreto de 8 de agosto de 1851, la providencia dictada en 7 de mayo
del presente ao por el Juez de primera instancia del distrito dela Catedral
de Murcia, al cual se le encarga que cuid9 de la observancia del mismo
Real decreto y disposiciones vigentes en la materia.
Y por esta nuestra sentencia, de la cual se pasen las oportunas copias
certificadas para su publicacion en la Gaceta y su insercion en la Colec
cion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin
Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert. Miguel Osea.
Manuel Ortiz de Ziga.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia que antecede por el
Excmo. limo. Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala prime-
TOMO III. 12
90 JCRISPRUDKNC1A CIVIL.
ra del Tribunal Supremo.de Justicia, estndose celebrando audiencia pbli
ca en la misma, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano
de Cmara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 23 de noviembre de 1858.Jos Calatraveo (Publicada en la
Gaceta de 23 de noviembre de 1858.)

3*. '
Competencia (2o de noviembre de 1858.).- -Reclamacin
contra una testamentara.Se decide favor del Juez de primera
instancia del distrito de la Audiencia de esta crte la competencia
suscitada entre ste y el de igual clase de Carballino, y se resuelve:
Que la sumisin de los interesados en el juicio de testamentara
otro Juez ordinario que no sea el del domicilio del difunto, pro
duce jurisdiccin competente en favor de aquel para conocer de los
incidentes que se promuevan.
En la villa y crte de Madrid, 23 de noviembre de 1858, en los autos
de competencia entre los Jueces de primera instancia del partido de Car
ballino y del distrito de la Audiencia de esta crte sobre el conocimiento
de la demanda propuesta ante ste por Doa Josefa Sabando, como herede
ra de su difunta nieta Doa Evarista Romero, que lo fu en parte de su
tio D. Juan Pedro Romero, contra la testamentara de ste, en reclama
cin de lo que la resta percibir para igualarse con los dems coherederos:
Resultando que D. Juan Pedro Romero dej nombrados albaceas testa
mentarios para que llevasen efecto estrajudiclalmente su ltima voluntad:
Resultando que los albaceas testamentarios, encargados de cumplirla,
respecto los bienes que posea en la Mancha, se reunieron en Madrid,
celebraron acuerdos para su ejecucin, reclamaron fondos, valindose para
ello de la autoridad del Juez de primera instancia del distrito de la Au
diencia hicieron distribucin de los mismos buena cuenta entre los he
rederos del testador: '
Resultando que uno de estos era la menor Doa Evarista Romero, y
que su curador D. Jos Romero, testamentario tambin, percibi en esta
crte la parte que la correspondi:
Resultando que en poder del mismo y del otro testamentario D. Andrs
Tavira qued un sobrante para hacer frente los gastos sucesivos de la-
testamentara:
Resultando que Doa Josefa Sabando , como heredera de su nieta Doa
Evarista Romero, que falleci en 19 de febrero de 1856, ha percibido judi
cialmente en esta crte del testamentario D. Andrs Tavira la cantidad de
30,000 rs. a cuenta de la porcin correspondiente aquella restndola, se
gn asegura, para igualarse con los dems coherederos 34,500 rs.:
Resultando que en reclamacin de esta suma dedujo demanda contra la
testamentara del D. Juan Pedro Romero ante el Juez de primera instancia
del distrito de la Audiencia de esta crte, que habia tomado conocimiento
de ella en varios incidentes:
Resultando que citados y emplazados los testamentarios, entre ellos-
D. Jos Romero, solo ste se ha opuesto contestar la demanda, preten
diendo ante el Juez de primera instancia de Carballino se declarase com
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 91
.ptente para conocer de la referida demanda, retuviera el exhosto y ofi
ciase de inhibicion al de esta corte, fundndose en que, siendo personal la
accion deducida, por pedirse una parle de los productos no los bienes de la
testamentara, debe ser demandado en el juzgado de su domicilio :
Resultando que el Juez de esta corte, de conformidad con la* pretensio
nes de la Doa Josefa Sabando y del testamentario D. Andrs Ta vira , se ha
negado inhibirse, fundado en que dicha testamentara radica en Madrid,
aqui se han recaudado los fondosvse ha hecho su distribucion, y su fue
ro se someti el D. Jos Romero,' por lo cual es el competente con arreglo
al art. 4. y prrafo tercero del 5. de la ley de Enjuiciamiento civil:
Vistos; siendo Ministro Ponente D. Fernando Catderon y Collantes:
Considerando que la testamentara deque se trata y los varios incidentes
que ha dado lugar redican en el Juzgado del distrito de la Audiencia en
esta corte, por sumision tcita de los interesados, incluso el mismo D. Jos
Romero, como se ha consignado en el tercero de los resultandos que ante-
eeden, y que ante el mismo ha tenido ejecucion en gran pafte la ltima
.voluntad del difunto D. Juan Pedro Romero:
Considerando que en virtud de esta sumision, y segun lo dispuesto en
el art. 411 de la ley de Enjuiciamiento civil, es Juez competente el de esta
capital para conocer de la demanda, propuesta por Doa Josefa Sabando
como incidente de la testamentara;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
la precitada demanda corresponde al Juez del distrito de la Audiencia de
esta corte, quien se remitan todas las actuaciones para los efectos de de
recho, y condenamos en las costas personalmente D. Jos Romero.
Asi por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su insercion en la Gacea y en la Coleccion legislativa, lo pronuncia
mos; mandamos y firmamos.Juan Martin Carramolino.Sebastian Gon
zalez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.
Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leda y publicada fu la sentencia que antecede por el
limo. Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro de la Sala primera
del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica
en la misma, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de
Cmara en dicho Supremo Tribunal. .
Madrid 23 de noviembre de 1858.Jos Calatraveo.(Publicada en
la Gaceta de 25 de noviembre de 1858.)

3.

Competencia (2o de octubre de 1858.). Lssiones he


nos GRAVBS INFERIDAS POR N SOLDADO A UN PAISANO. Se decide
favor de la jnrisdicion militar la competencia suscitada entre e)
juzgado de la Capitana general de Valencia y el de primera ins
tancia del distrito de la Catedral de Murcia, y se resuelve:
1. Que los individuos de las milicias provinciales, cualquiera
que sea la clase que pertenezcan, ya se hallen no en provincia,
lleven no uniforme, gozan del fuero militar como las dems cla
ses del ejrcito: . , . i.'
92 HJMSPRDEtfciA crtit.
2." Que los milicianos y dems militares no pierden el fuero
por no vestir el uniforme de su instituto cuando delinquen;
Y 3. que el desacato cometido contra los agentes de vigilancia
pblica no causa desafuero.
En la villa y corte de Madrid, 25 de noviembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el
de primera instancia del distrito da la Catedral de la ciudad de Murcia,
acerca del conocimiento, con respecto Francisco Losada Garca, soldado
del regimiento provincial de Lorca, de la causa formada contra el mismo y
varios paisanos por las lesiones menos greves inferidas Francisco Gonz
lez en la plaza de Santa Isabel de dicha ciudad de Murcia en la noche del 16
de mayo ltimo y por atentado contra un guardia municipal:
Resultando que reunidos Losada y los paisanos indicados en la plaza y
noche referidas, fu heriio Gonzlez; y capturado Andrs Almagro, uno de
aquellos, por el ceador de vigilancia pblica, Demetrio Ramn Merin, ha
biendo huido los dems, el celador condujo el herido al hospital y orden
al indicado -guardia municipal, que iba de uniforme, que llevase Almagro
n clase de detenido la casa de correccin:
Resultando que al llegar ste y el guardia dicha casa salieron varios
su encuentro con estoques, siendo Losada uno de ellos, al parecer, que
acometieron al guardia gritando amtale que v solo y diciendo al mismo
tiempo Almagro que se fugase, lo que verific en efecto:
Resultando que capturados despus Losada con otros siete mas, y ha
bindose presentado Almagro en la causa que empez instruir dicho Juz
gado civil ordinario, al recibirse la indagatoria Losada, no espres ser
soldado, sino que dijo que su ojercicio era el de bracero por toda su vida:
Resultando que hallndose la causa en estado de pasarse al Promotor
fiscal para la acusacin, fu cuando acudi Losada al Comandante de armas
de Murcia, pidiendo, que mediante ser soldado del referido regimiento
provincial, como as result, se oficiase al Juzgado civil ordinario fin de
que se inhibiese del conocimiento en cuanto a l, instruidas diligencias
acerca de este punto, que se remitieron dicba Capitana general, pasadas
al Juzgado de la misma, este accedi lo pedido por Losada, requiriendo
de inhibicin al civil ordinario, que se neg ella:
Resultando que espuso y sostiene para tal negativa que la Milicia pro
vincial cuando no est sobre las armas no goza en su totalidad del fuer
militar, sino que solo disfrutan de ste los Oficiales y los sargentos y cabos
de las compaas de preferencia; que no apareciendo que Losada llevase
alguna insignia militar, no le corresponda el fuero por ser bien sabido que
le pierdan los aforados cuando son hallados delinquiendo en trage distinto
del de su clase, que el desacato la Justicia causa desafuero, segn las le
yes 8.* y 9.a, titulo 10, 'del libro XII de la Novsima Recopilacin, y las
Reales rdenes de 8 de abril de 1831, 8 de mayo de 1834 y el nmero 2.*
del art. 189 del Cdigo penal, y que la doctrina del desafuero, en casos co
mo el actual, se halla establecida en la sentencia dictada en 31 de mayo de
1884 por este Tribunal Supremo:
Resultando que, por el contrario, espone el Juzgado de la Capitana ge
neral, que en atencin que al ser enviados temporalmente sus casas los
soldados de los regimientos provinciales se les recoge el armamento y uni
forme, no podia Losada llevar insignias al cometer el delito, pero que no
por eso habia perdido el fuero; y que para que el desacato desafore es pre
ciso que la Autoridad desacatada sea Justicia, y no podia ser reputado como
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 95
tal el guardia municipal que conduca Almagro en virtud da comision de
un celador:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jos Mara de Trillo:
Considerando que los cuerpos de Milicias provinciales constituyen hoy
la reserva del ejrcito activo, segun la ley orgnica de 31 de julio de 1855,
bajo cuyo concepto no pueden sus individuos, cualquiera que sea la clase
que pertenezcan, dejar de gozar el fuero militar que por punto general cor
responde los del ejrcito, lo cual se deduce claramente de las disposicio
nes de dicha ley, contenidas en los artculos 1., 86 y 88:
Considerando que aun cuando I09 espresados cuerpos no hubiesen teni
do una modificacion esencial por la ley citada, y mucho mas militar que los
antiguos
estosdelconcedian
mismo instituto, les 8.a,
correspondera cuando
4., menos el de
fuero
que las leyes 7.a, H y 12, ttulo libro VI la
Novsima Recopilacion, y el soldado Francisco Losada Garca no podia de
jar de ser juzgado militarmente:
Considerando que ni la circunstancia de hallarse en provincia, ni la de
llevar trage de paisano, ni la mas grave y atendible de haber intimidado y
cometido desacato contra un agente del ramo de vigilancia pblica en ejer
cicio desus funciones, son causas bastantes para privar del fuero que dis
fruta el Francisco Losada Garca, porque este no se limita al caso de ha
llarse los milicianos sobre las armas; porque el desafuero declarado contra-
Ios que no vistiesen el uniforme, sobre haberlo sido para casos y con moti
vos muy diversos de los que aparecen en esta causa, qued virtualmenta
derogado al renovarse la inviolable observancia del fuero de Guerra y Real
decreto de 9 de febrero de 1793 por la Real orden de 5 de noviembre
de 1817; y finalmente, porque el desacato no se cometi contra la Autori
dad judicial, ni ninguno de sus agentes, como seria indispensable para
producir desafuero al tenor de las leyes y Reales rdenes que tratan de la-
materia;
Declaramos que el conocimiento de esta causa en lo respectivo al solda
do del batallon provincial de Lorca Francisco Losada Garca, toca y corres
ponde al Juzgado de la Capitana general de los reinos de Valencia y Mur
cia, al cual se remitan ambas piezas para los efectos consiguientes.
As por esta nuestra sentencia, de la cual se saquen copias certificada,
para su insercion en la Gacela y en la Coleccion legislativa, lo pronuncia
mos, mandamos y firmamos.Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de-
Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.
Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Ilustrsimo Sr. D. Jos Mara de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo do
Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en la Sala segunda del
mismo hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario y Escribano d
Cmara de S. M.
Madrid 25 de noviembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gacela de 28 de noviembre de 1858.)

Competencia (26 de noviembre de 1858.).Desacato.


Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia susci
94 JOniSPRDIKCIA CIVIL
tada entre e! Juzgado de la Capitana general de Gastilla la Vieja y
el de primera instaneia de Salamanca, y se resuelve;
Que las ofensas dirigidas al Alcalde por un militar , bien se ca
lifiquen de delito, bien se graden de mera falta, producen desa
fuero.
En la villa y crte de Madrid, 26 da noviembre de 1858, en lo autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vie
ja y el de primera instancia de Salamanca, acerca del conocimiento de la
causa formada eon motivo de las ocurrencias que tuvieron lugar en 25 de
agosto ltimo entre el Alcalde de dicha ciudad y D. Manuel Carnicero, Co
mandante retirado con grado de Teniente Coronel:
Resultando que este individuo' se present dicha Autoridad exigindo
le esplicaciones por haber citado su mujer juicio de faltas; que el Al
calde le contest que lo habia hecho en uso de su jurisdiccion por haber
proferido alguna? espresiones ofensivas la honra de otra mujer, y que
Carnicero replic que no comparecera, y antes bien l mismo increparla
con las propias espresiones la indicada persona:
Resultando que habindole manifestado el Alcalde que si insista en es
te propsito se veria en el caso de arrestarlo en la crcel, se propas Car
nicero negarle tuviese autoridad para ello, aadiendo otras frases insolen
tes injuriosas, segun alirma el referido Alcalde, por lo cual crey deber
mandar fuese conducido la crcel, pesar de su resistencia:
Resultando que instruidas diligencias por el Juzgado ordinario y por el
de Guerra, se ofici por este aquel de inhibicion, la que no accedi, ori
ginndose de este modo la presente competencia: :
Resultando que el Juzgado de Guerra sostiene la suya, esponiendo que
en el caso actual no existe el atentado ni el desacato de que tratan los ar
tculos 189 y 192 del Cdigo penal, porque para ello es requisito preciso
que la Autoridad desacatada se halle en el ejercicio de su cargo, fuera de
que los Alcaldes no estn llamados ejercer funciones judiciales perma
nentes:
Resultando, linalmente, que, por el contrario, el Juzgado civil apoya su
derecho en que bajo cualquier aspecto que se consideren los hechos, hay
en ellos desacato y pr consiguiente desafuero conforme la ley 9.*, ttu
lo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion, y la Real rden de 8 de abril
de 1831, constituyen las faltas de que tratan el nm. 6 del art. 483 y el
nmero 3 del 494 del citado Cdigo, y por tanto corresponde privativa
mente su represion al Alcalde y en apelacion al Juez de primera instancia
del partido.
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola.
Considerando que, bien se grade de falta el comportamiento de Car
nicero, bien se califique de delito por desacato contra el Alcalde, con la
especial circunstancia en su caso, de haberse cometido con ocasion de la
administracion de justicia, queda sujeto la jurisdiccion ordinaria, segun
los prrafos citados del Cdigo penal, la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la No
vsima Recopilacion y la Real rden de 8 de abril de 1831:
Debemos declarar y declaramos , que el conocimrento de estos autos
corresponde al Juez de primera instancia de Salamanca, quien encarga
mos que en caso de que considere qUe los hechos que han dado lugar al
procedimiento no merecen otra calificacion que la de falta, los someta la
jurisdiccion del Alcalde Teniente de Alcalde respectivo. Y mandamos
que se le remitan unas y otras actuaciones para los efectos consiguientes.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 95
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos'. '
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara da Arriola. Juan Mara Biec.
Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion. Lekla y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la Sala segunda del
mismo hoy dia de la lecha, de que certifico como Secretario y Escribano de
Cmara de S. M.
Madrid 26 de noviembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga. (Publi
cada en la Gaceta de 29 de noviembre de 1858.)

41.
Competencia (50 de noviembre de 1838.).Resistencia
la justicia.Se decide favor del Juzgado de primera instancia
de Castrogeriz, la competencia suscitada entre este y el de igual,
clase de Astudillo, y se resuelve: .
4. Que en las causas sobre abuso de autoridad, debe conocer
el superior inmediato de la que ha cometido el abuso;
Y 2. que en los casos de atentado contra la autoridad, es Juez
competente el del territorio donde se cometi el delito.
En la villa y crte de Madrid, 30 de noviembre de 1858, en los.autos
de competencia que ante Nos penden, suscitada entre los Juzgados de pri
mera instancia de Astudillo, territorio de la Audiencia de Valladnlid, y de
Castrogeriz, del de la de Burgos, sobre el conocimiento de las diligencias
que respectivamente instruyen con motivo de la resistencia de palabra y
obra hecha por unos pastores de la villa de Melgar de Yuso, perteneciente al
distrito judicial primero, un regidor de la de Pedrosa del Principe, cor
respondiente al segundo, que comisionado por el Teniente de alcalde y au
xiliado de convecinos suyos los prendi en la maana de 4 de abril ltimo,
con cuyo motivo hubo alguna reyerta:
Resultando que si bien los jueces estn conformes en que el ganado de
Melgar que perseguia el regidor y vecinos de Pedrosa entr pastar en el
trmino de esta villa, no as en cuanto al punto en donde tuvieron lugar
las ocurrencias posteriores porque se procede, sosteniendo cada uno que
fu dentro de su respectiva jurisdiccion y practicando las pruebas que han
estimado convenientes hasta hacer de comun acuerdo una inspeccion del
sitio con objeto de fijarle, lo que no han podido conseguir:
Resultando que el procedimiento incoado en el Juzgado de Astudillo
tuvo su origen en una queja dada por varios vecinos contra la Justicia de
Pedrosa, la cual en los sucesos sobre que versan las actuaciones estuvo re
presentada por el regidor D. Nicols Garca como delegado del Teniente de
alcalde del mismo pueblo:
Resultando de otras actuaciones que la autoridad, habindose dado
conocer como tal, no solo fu desobedecida, sino que se la resisti y ame
naz:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Miguel Osea: :
96 JURISPRUDENCIA C1TIL.
Considerando que D. Nicols Garca procedi como autoridad, y que' si
hubiese abusado de ella aun cuando el hecho tuviera lugar en jurisdiccion
de Melgar, debera juzgarle su superior inmediato que es el Juez d Cas-
trogeriz:
Considerando que en el caso de estimarse el hecho como atentado con
tra la autoridad, cometido por los forasteros en el trmino de Pedrosa, se
ria igualmente incuestionable la competencia del mismo Juzgado de Cas-
trogeriz para conocer de la causa;
Fallamos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado de
Castrogeriz, quien se remitan unas y otras actuaciones para loque proce
da con arreglo derecho.
Y por esta nuestra sentencia, de la que se pasarn las correspondientes
copias certificadas para su publicacion en la Gaceta insercion en la Co
leccion legislativa, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Mar
tin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin. Miguel Osea.Manuel Or-
tiz de Ziga.Fernando Calderon Collantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la sentencia que antecede por et
Excmo. limo. Sr. D. Miguel Osea, Ministro de la Sala primera del Tribu
nal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la mis
ma, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de Cmara '
-de dicho Supremo Tribunal.
Madrid 30 de noviembre de 1858.'Jos Calatraveo.(Publicada en
la Gaceta de 2 de diciembre de 1858.)

Competencia (2 de diciembre de 1858.). Restitucion y


pago de rentas foralesSe decide favor de la jurisdiccion ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de Marina del de
partamento del Ferrol y el de primera instancia de Padron, y se
resuelve:
1. Que los oficiales retirados con Real licencia y cdula de
preeminencia, solo disfrutan de su fuero en lo criminal:
' Y 2. que los despachos de retiro espedidos conforme al regla
mento de 17 de marzo de 1807, no envuelven declaracion alguna
relativa al goce del fuero civil militar.
En la villa y crte de Madrid, 2 de diciembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de Marina del departamento del Ferrol y
el de primera instancia del partido de Padron, acerca del conocimiento de
una demanda sobre restitucion y pagp de rentas forales:
Resultando que Antonio Trianes present demanda contra D. Nicols
del Rio Noguerido, en el Juzgado de primera instancia de Padron, dicien
do que en H de febrero de 1707, Juan Leon del Rio y consortes aforaron
Juan Edreira y consortes lo que le perteneca en el lugar de Buhia, del
referido Juzgado, por la pension de 33 ferrados y medio de centeno y maiz,
dos gallinas y parte de uua luctuosa; que D. Jos Mara Peteiro, quien se
habian adjudicado H ferrados y medio de centeno y maiz, una gallina y
una porcion de luctuosa de dicha pension, se los vendi con todos los atra
sos en 28 de marzo de 1854; y que el demandado, cuyo padre haba se^i-
COMPETENCIAS Y RECUBStl'S.
do pleito en el mismo Juzgado con los llevadores del foro para l liquida
cion y pago de rentas no satisfechas , cobr la totalidad de aquellos atrasos
segun diligencia de pago de 14 de marzo de 1849, por lo que pedia que se
le condenase restituir la parte de pension que indebidamente habia perci*
bido, demandado la que confiri el Juez traslado al del Rio:
Resultando que librado despacho de emplazamiento, al que se acompa
copia de la demanda propuesta por dependencia pero separadamente de
los autos de prorateo, acord el Jue? de primera instancia de Santiago que
se cumpliese el exhorto , y al ponerse en ejecucion dijo D. Nicols del Kici
Noguerido, que siendo Teniente de navio retirado con goce de fuero, de
ninguna manera podia someterse la jurisdiccion del Juez exhortante, so
bre lo que propondra los recursos que conforme derecho pudieran con
venirle, como as lo efectu, intentando la inhibitoria en el Juzgado de Ma
rina del departamento del Ferrol por las razones que habia espuesto, en la
diligencia de emplazamiento, pues supone que la nica competente para co
nocer de la demanda es la jurisdiccion de Marine:
Resultando que, de conformidad con el Fiscal, cuyo dictmen fu que
si era cierto lo que se alegaba por del Rio Noguerido debia accederse su
solicitud, el Juzgado de Marina reclam el conocimiento del pleito; mas An
tonio Trianes y el Promotor fiscal del de Padron., contradijeron la recla
macion, porque adems de ser elegible voluntad del demandante el fuero
de la cosa sita y real, la accion que se ejercitaba en la demanda entablda
por dependencia de los autos de prorateo, se echaba de menos ja prueba d
la cualidad en que el reconvenido fundaba el fuero, y el Juez , que tampo
co la consider justificada, deneg la inhibicion:
Resultando que comunicada la providencia al Juzgado de Marina del
Ferrol y conferido traslado al del Rio, exhibi entonces un Real despacho
' de 16 de abril de 1812, en el que se le concede retiro de Teniente de na
vio de la Armada, conforme reglamento, con asignacion al departamento
del Ferrol en atencion no poder continuar sus servicios por el mal estado
da su salud mandndose en general que se le guardasen las honras, preemi
nencias y exenciones que segun su clase le pertenecan y que se previniera
lo conveniente para el goce del sueldo que se le sealaba , con lo cual se
propuso acreditar su fuero:
Resultando que por disposicion del Juzgado de Marina, tambien le pre
sent del Rio una certificacion del Secretario del Ayuntamiento de Santia
go, por la que consta que en el mes da enero ltimo fu comprendido en la
lista de Jefeis y Oficiales de Guerra y Marina que perciben haberes del
Estado:
Resultando que el Juzgado de Marina del Ferrol dict sentencia en 8 de
julio de este ao declarndose competente, la que se funda en que el cono
cimiento de la accion propuesta en el Juzgado de Padron no es caso de de^
safuero segun la ley 21, tt. 4, lib. 6 de la Novsima Recopilacion; ein que
haya otra posterior que la modifique los ample en asuntos civiles; y en
que D. Nicols del Rio Noguerido lia justificado su carcter de Teniente de
navio retirado con sueldo, y por lo mismo goza fuero con arreglo la ley
14 de los referidos ttulo y libro de la Novsima Recopilacion , habiendo
debido acudir Trianes al Juzgado de Marina para demandarle , como el
competente del demandado, no al de Padron, al que no se ha sometido es
presa ni tcitamente del Rio en el pleito actual , que es nuevo indepen
diente de los autos sobre prorateo y pago de atrasos: - *
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando que, segun la .ley 14, ttulo 4, libro 6 de la Novsima Re-
TOMO III. 15
fl JURISPRUDEKCIA CIVIL.
eopilacion, el fuero concedido los Oficiales que se hubieren retirado dei
servicio con Real licencia y cdula de preeminencia es el criminal: '
Considerando que el Real despacho de retiro presentado en autos por
el Teniente de navio D. Nicols del Rio Noguerido, y espedido conforme al
reglamento entonces vigente de 17 de marzo de 1707 , no contiene en su
contesto, ni puede entenderse contenida por su referencia al mencionado
reglamento, que solo trata de sueldos, declaracion alguna relativa al goce
del fuero civil militar; ,.v - i'i't-'
Fallamos, que el conocimiento de la demanda propuesta por Antonio
Trifisnes contra D. Nicols del Rio Noguerido- corresponde al Juzgado da
primera instancia de Padron , quien se remitan sus actuaciones y las de
la jurisdiccion de Marina para lo que proceda con arreglo derecho.
Y encargamos al juzgado de Marina del Ferrol que cuando sostenga al
guno competencia observe con toda exactitud lo dispuesto en los artcu
los 89 y 95 de la ley de Enjuiciamiento civil.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
i insertar en la Coleccion legislativa, lo pronunciamos, mandamos y fir
mamos.Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Joaquin de
Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elfo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Eduardo Ello, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia , es
tndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy dia
de' la fecha, do que certifico como Secretario y Escribano de Cmara
deS. M.
Madrid 2 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga. (PublU
cada en \t Gactta de 4 de diciembre de 1858.)
1 , ' ..

43.
Competencia (2 de diciembre de 1858.).Falsificacion
I)E DOCUMENTOS PARA LA ADMISION DE SUSTITUTOS DE QUINTOS.Se
decide favor del Juez de primera instancia del distrito de Maravi
llas de esta corte la competencia con el de igual clase de Albacete,
y se resuelve:
1. Que en el delito de falsificacion es juez competente el del
lugar en que se cometieron la mayor parte de las falsificaciones, y
en que se confeccion el documento falso;
Y 2. que cuando varios delitos proceden de un mismo hecho,
es juez competente para conocer de ellos el del territorio en que se
cometi el mas grave.
En la villa y crte de Madrid , 2 de diciembre de 1858 , en los autos
de competencia entre el Juez de primera instancia del distrito de Maravi
llas de esta crte y el de igual clase de la capital de Albacete, sobre cono-
imiento de las causas que en ambos Juzgados se instruyen por la falsedad
de varios documentos para la admision de sustitutos de quintos:
Resultando que noticioso el Ministro de la Gobernacion , virtud de
denuncia que se le hizo, que en el reemplazo del ejrcito del ao de 1857
habian sido admitidos diferentes sustitutos en la provincia de Albacete, que
habian hecha uso de documentos falsos en ipie se les atribula edad y estado
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 99
diferentes de los que tenan , remiti con Real rden , desde diciembre de
1857 i mayo de 1858, diversos espedientes relativos al particular al Gober
nador civil de esta crte para que , remitindolos al Juzgado de primera
instancia correspondiente , obrara este segun hubiera lugar :
Resultando que remitidos al del distrito de Maravillas , procedi la
oportuna formacion de causa , en la que apareci que se habian cometido
diferentes falsificaciones y falsedades en las partidas de bautismo de los sus
titutos , en las de defuncion de sus padres , en las informacion recibidas
en el mismo Juzgado de Maravillas par justificar su edad , estado y buena
conducta , y por ltimo , en las certificaciones que sobre lo mismo espidie
ron dos Inspectores de Vigilancia de esta crte ; siendo por ello comprendi
do en el procedimiento , en union de los testigos de aquellas D. Jos Rubio
y D. Toms Martinez de esta vecindad, y D. Jos Juan Flores de la de AU '
bacete , que figuraban como empresarios para dicha sustitucion :
Resultando que remitidos en junio y julio ltimos quince espedientes de
igual gnero al Fiscal de S. M. en la Audiencia de Albacete con Real rden,
fin de que acordase las medidas convenientes para la formacin de causa,
los trasmiti al Promotor fiscal del Juzgado de primera instancia de dicha
capital , por quien , en virtud de denuncia que aquel hizo, se procedi la
instruccion de las correspondientes causas :
Resultando que, noticioso de ello el Juzgado de esta crte, le requiri
de inhibicion , fundando su competencia en que si bien n Albacete se ha
bian presentado los documentos falsos para la sustitucion , se habian indu -
dablemente falsificado en Madrid , en cuyo mismo punto se habian espedido i
las certificaciones de los empleados pblicos y recibidose las informaciones
de testigos, de cuya falsedad tambien se trataba , siendo por otra parte to
dos los procesados, escepcion de uno, vecinos de esta crte :
Resultando que el Juez de Albacete no solo resisti la inhibicion preten
dida, sino que promovi por su parte competencia al de esta crte sobre el
conocimiento de la causa en el mismo instruida, fundndose para ello en
que el delito lo constituia el acto de la presentacion de los documentas fal
sos en aquella capital, no siendo la falsificacion.mas que un medio emplea
do para consumarle, y que adems no resultaba que esta se hubiera consu
mado en la crte :
Visto; siendo Ponente el Ministro D. Jorge Gisbert.
Considerando que en el Juzgado de Maravillas de esta crte existen da
tos bastantes para presumir que en ella se cometieron, si no todas , la ma
yor parte de las falsificaciones ; que empleados de polica de la misma, y en
el ejercicio de su destino, espidieron certificaciones que hasta ahora resul
tan contrarias i la verdad; que en el mismo Juzgado de Maravillas, y con
el objeto de preparar la sustitucion de quintos en Albacete, se recibieron
informaciones de testigos , sobre cuya falsedad se procede : ,
Considerando que los testigos que por ahora aparecen falsos son veci
nos de esta crte, que lo son igualmente la mayor parte de los sustitutos
presentados en Albacete, y todos, escepto uno, procesados actualmente, as
como los empleados de polica que espidieron las certificaciones, y que hoy
se hallan comprendidos en el proceso:
Considerando que , segun el prrafo segundo del artculo 77 del Cdigo
penal, hay que imponer en este caso una sola pena ; pero la correspondien
te al delito mas grave, y este indudablemente es el de falsedad cometido en
esta crte: -,,.',
V considerando, por ltimo, que milita favor del Juzgado de la mis
ma la prevencion de la cansa , pues habindola incohado principios de
100 JURISPRUDENCIA CIVIL.
iiciernbre del ao ltimo , el de Albacete no lo verific hasta junio del cor
riente;
Declaramos que el Conocimiento de esta causa corresponde al Juez ii
primera instancia de Maravillas de esta crte , al que se remitir unas y
otras actuaciones para su continuacion con arreglo derecho, pasndose las
correspondientes copias certificadas la redaccion de la Gaceta del Gobier
no para su publicacion en la misma, y al Ministerio de Gracia y Justicia pa
ra su insercion en la Coleccion legislativa.
As por la presente sentencia lo pronunciamos, mandamos y filmamos.
Juan Martin Csrramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gishert.
Miguel Osea.Manuel Ortiz de Zniga.Fernando Calderon y Callantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Exce
lentsimo ilrno. Sr. D. Jorge Gisbert, Ministro de la Sala primera del Su
premo Tribunal de Justicia , celebrando audiencia pblica la misma Sala en
el iiia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 2 de diciembre de 1858.Juan de Dios Rubio.( Publicada en
la 'Catela de 6 de diciembre de 1858.)

44.
Competencia (3 de diciembre de 1858.).Desacato' i la
justicia. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la compe
tencia suscitada entre el juzgado de primera instancia de Betanzos
y el de la Capitana general de Galicia, y se resuelve :
4. Que el atentado y desacato se cometen lo mismo contra la
autoridad que contra su agente delegado: ^
2. Que los alcaldes constitucionales por ejercer funciones jud*
cales tienen el carcter de justicia , y por lo tanto la resistencia y
desacato los mismos produce desafuero ;
o. que tambien lo produce el desacato contra un alcalde pe
dneo , como delegado del alcalde constitucional. I ...:,,!
En la Villa y crte de Madrid , 3 de diciembre de 1898 , en los autos
de competencia entre el Juzgado de primera instancia del partido d Betan
zos y el de la Capitana general de Galicia, en cuanto al conocimiento res
pecto Francisco Sordo , soldado del batallon provincial de la Coruiin , de
ia cansa formada con motivo de la quimera ocurrida ert la tarde de 23'd
mayo ltimo en la Romera de Nuestra Seora de los Remedios i la par
roquia de Sarandones:
Resultando, segun la declaracion del alcalde pedneo de dicha parro
quia , corroborada sustancialmente por las de cinco testigos , que habiendo'
empezada Sordo dar golpes uno de Sarandones , le amonest dicho al
calde para que se divertiese pacficamente , y como le preguntase qrfiii
era , y le contestase que el pedneo, le di algunos empujones, por lo qu,
vindose maltratado, sali cuando Sordo se hallaba reunido con otros de su
parroquia del ayuntamiento de Corral buscar personas que le auxiliasen
para contener aquellos hombres i
Resaltando que aunque el pedneo vino con los auxiliantes no se aquie
taron Sordo y los que con l estaban, sino que hicieron resistencia, mal
tratando con golpes y palos varios <e los que venian eon el alcalde, entre
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 101
ellos Manuel Vzquez, y se trab una lucha, que no ces pesar de ha
berles requerido nombre de la Autoridad, hasta que se present el alcal
de del distrito de Abegpndo, auxiliado tambin de otros:
Resultando que instruidas diligencias por dicho alcalde de Abegondo,
que remiti al referido Juzgado de Belanzos, ste acord la captura de
Sordo y que se le recibiera declaracin de inquirir, lo cual se opuso el
Juzgado de dicha Capitana general, originndose la prsente compe
tencia:
Resultando que la jurisdiccin militar sostiene corresponderle el co
nocimiento, en cuanto al mencionado soldado, apoyndose en que no re
sulta justificado el delito de atentado contra la autoridad del alcalde pe
dneo:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario espone qHa el
desacato y resistencia la justicia causan desafuero, segn la ley 9.a ttulo
10, libro 12 de la Novsima Recopilacin y Real rfleu de 8 de abril dtt
1831 , y que compete la jurisdiccin ordinaria instruir el procedimiento
correspondiente, sin perjuicio deque si el desacato y resistencia no hubie
sen tenido lugar y s delito de otra clase de los que no producen desafuero,
se ponga al aforado disposicin de su autoridad respectivas:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que la cuestin que debe resolverse consiste en si el he
cho de que se trata produce desafuero, atendida la clase de Autoridad des
acatada: i
Considerando que los alcaldes pedneos, que antiguamente tenan atri
buciones judiciales, son hoy agentes delegados de los alcaldes constitucio
nales, conforme lo prescrito en el art. 89 de la ley vigente de Ayunta
mientos:
Considerando que el Cdigo penal en su art. 189, prrafo segundo, es
tablece el principio de que el atentado se comete lo mismo contra una Au
toridad que contra su agente, de lo que se deduce que Francisco Sordo,
desacatando y resistiendo al alcalde pedneo, desacat y resisti al alcalde
constitucional de quien aquel era delegado y representante en virtud de
disposicin espresa de la ley:
Considerando que los alcaldes constitucionales por ejercer funciones ju
diciales tienen el carcter de Justicia, y en tal concepto la resistencia y
desacato los mismos produce desafuero, conforme lo establecido por
las leyes 8." y 9.a, lt. 10, libro 12 de la Novsima Recopilacin y por la
Real rden de 8 de abril de 1831;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa, en cuanto si soldado
Francisco Sordo, corresponde al Juzgado de primera instancia de Betanzos,
al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo
derecho. , ,
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccin legislativa, lo pronunciamos, mandamos y lir-
mainos. Ramn Mara Fonsecn. Ramn Mara de Arrila.Juan Mara
Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.Escriba
no de Cmara, Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en !a Gaceta de 6
de diciembre de 1858.)

45.
Couipeeiaea (17 de diciembre de 188 ). Dmajida m
102 JUR1SPBUDKNCIA CfVtt.
alimentos contba una testamentaba. Se decide favor Je la
jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada entre el juzgado'
privativo dla Direccion y Subinspeccion del Cuerpo de Ingenieros
del distrito de Andaluca y el de primera instancia del de la Mag
dalena de Sevilla, y se declara:
1. Que los actos de jurisdiccion voluntaria son de la compe
tencia de los juzgados civiles ordinarios:
2. Que entre dichos actos se comprended sealamiento de ali
mentos provisionales;
Y 3. que son estensivas dichos actos las reglas del art. 1208,
menos la de la Ley de Enjuiciamiento civil.
En la villa y erte de Madrid, 17 de diciembre de 1858, en los autos"
de competencia entre el Juzgado privativo de la Direccion y Subinspeccion-
del Cuerpo de Ingenieros del distrito de Andaluca, y el de primera instan
cia del de ta Magdalena de la ciudad de Sevilla, acerca del conocimiento de
la demanda de alimentos al menor D. Baldomero de Zayas:
Resultando que al fallecer intestado D. Manuel de Zayas, sin que cons
tase su fuero del Cuerpo de Ingenieros, se hubo por provocado en aquel
Juzgado privativo el juicio de su testamentaria instancia de- su hijo lla
mado D. Jos, que dijo que su padre, como Arquitecto segundo de fortifi
caciones y edificios militares, liabia disfrutado de dicho fuero, juicio al que
fu citada Doa Dolores, hija tambien del D. Manuel:
Resultando que un tio del menor D. Baldomero dedujo demanda en di
cho Juzgado civil ordinario, en la que despues de ofrecer justificacion de
que otro hijo del D. Manuel, que llev el mismo nombre, liabia fallecido y
hereddole sus padres, habiendo tenido por hijo en sus relaciones amoro
sas con una hermana del demandante al D. Bahiomero, y que muertos los
padres del D. Manuel, que lo habia sido del menor, habia pasado la heren
cia los tios de este D. Jos y Doa Dolores concluy pidiendo en le prin
cipal que le sealasen alimentos provisionales al menor sobre la heren
cia de su padre, abonndoselos los referidos D. Jos y Dona Dolores que la
poseian:
Resultando que por un otros se pidi que se oficiase al Jefe del Cuerpo
de Ingenieros del distrito, para que manifestase si en el arca de dicho
Cuerpo existan depositados 16,000 duros de la herencia del padre del me
nor, y para que mandase que cualquiera suma de la misma procedencia
continuara retenida disposicion del Juzgado ordinario; solicitud que fu
acordada, pasndose en consecuencia el oficio necesario:
Resultando que comunicado por el Juzgado privativo dichos D. Jos,
Doa Dolores y al Fiscal, pidieron que se contestase al Juzgado requirente
que si por el menor habia algo que reclamar contra los hijos y herederos
del D. Manuel, cuya testamentara radicaba en aquel Juzgado privativo, se
hiciese en l como nico competente, tenindose en otro caso por provoca
da la competencia:
Resultando que asi se estim, pasndose oficio al Juzgado civil ordina
rio en el cual el representante del menor y el Fiscal sostuvieron que de los
bienes heredados por D. Manuel, de su hijo del mismo nombre, debian sa
carse los alimentos, y que reclamados con arreglo los arts. 1210, 1211,
1216 y 1217 de la ley de Enjuiciamiento civil, eran de la competencia de
los Juzgados de primera instancia, por la regla 1.a de los arts. 1208 y
1209, todas las actuaciones relativas este negocio; el Juzgado civil ordi
COMPETENCIA T RECURSOS. 103
nario m declar competente , oficiando al de Ingeniero! para que hubie
se por formada la competencia:
Resultando, por fin, que este su vez tambien se declar competente,
porque provocado ante el dicho ab-intestato, se habia radicado legtimamen
te el juicio universal de testamentara con todas sus incidencias y reclama
ciones contra los bienes de D.Manuel deZayas; porque de la de alimentos
debia conocer aquel Juzgado privativo para sealarlos, segun la* importan
cia de los bienes intervenidos en la misma testamentaria; porque siendo
contra estos la reclamacion, no era competente el civil ordinario, cuya ju
risdiccion no estaban sujetos los bienes, ni lo habia estado D. Manuel de
Zayas; y por ltimo, porque si bien aquel Juzgado se fundaba en ser el ca
so presente un acto de jurisdiccion voluntaria de los que trata el articulo
1208 de la referida ley de Enjuiciamiento, con el 1210 y siguientes se tra
ta de alimentos provisionales y de las reglas que habian de observarse, sa
deduca que en sus demandas debian sujetarse las regles-' generales del
derecho, y conocer de ellas el Juez competente en cada una.
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que los actos de jurisdiccion voluntaria son de la compe
tencia de los Juzgados civiles ordinarios, segun el art. 1208 de la ley de En
juiciamiento civil:
Considerando que su art. 1210 comprende entre dichos actos el seala
miento de los alimentos provisionales que se demandan para el menor Don
Baldomero de Zayas:
Considerando que, segun el art. 1209, son estensivas los aetos de ju
risdiccion voluntaria, mencionados especialmente en dicha ley, las reglas
del artculo 1208, menos la 7.a, cuyo contenido no viene al caso pre
sente:
Considerando, por ltimo, que la competencia del Juzgado civil ordina
rio procedia igualmente, si muerto con testamento D. Manuel de Zayas, co
nociese en el juicio de particion el Juzgado privativo del Cuerpo de Inge
nieros, con arreglo la ley 21, ttulo 4., libro 6. de la Novsima Recopi
lacion;
Fallamos, que debemos decidir esta competencia favor del Juzgada
referido de primera instancia del distrito de la Magdalena de Sevilla, al que
se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo de
recho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
iusertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y 'firmarnos.Ra
mon Mara Fonseca.RamonMarade Arriola.Joaquin de Roncali.Juan
Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la presente sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la fe
cha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S. M.
Madrid 17 de diciembre de 1858, Dionisio Antonio de Puga.Publ-.
cada en la Gaceta de 19 de diciembre de 1858.)

46.
Competencia 17 de diciembre dt 1858;).-- Desacato . la
O JURISPRUDENCIA CIVIt.
justicia Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la compe
tencia suscitada entre el juzgado de la Capitana general de Galicia
y el de primera instancia de Pontevedra, en su calidad de comisio
nado por la Audiencia de su territorio, y se resuelve:
L Que siendo permanentes las funciones de los jueces pro
motores fiscales, mientras se hallan dentro de su respectiva demar
cacin judicial t no pueden ser nunca, ni en ningn caso, considera
dos como simples particulares dentro de dicho territorios
Y 2. que no es necesario que el delito de desacato la justicia
est probado, sino que basta que se proceda en este concepto por la
jurisdiccin ordinaria, para que sea competente contra cualquier*
individuo, aforado sin fuero,
En la villa y crte de Madrid, 17 de diciembre de 1858, en los autos
de competeucia entre el Juzgado de la Capitana general de Galicia y el de
primera instancia de Pontevedra, acerca del conocimiento de la causa en
que entiende el ltimo como comisionado de la Audiencia de la Corua, por
desacato al de primera instancia de Lalin:. t
Resultando que en la tarde de 1 1 de octubre de 185?, hallndose An
drs Asorey en la casa-taberna de Manuel Gonzlez, en dieba villa de La
lin, fu arrestado por el cabo de la Guardia civil Juan Aboy, comandante
del puesto de las Cruces, quien, con un individuo del espresado Cuerpo
pas verificar la captura de orden del Gobernador civil de la provincia de-
Pontevedra:
Resultando que en tal estado llegaron el Juez de primera instancia de
Lalin y ei Promotor fiscal del mismo Juzgado, y exigieron que el cabo Aboy
dejase' el preso su disposicin, porque pendiendo contra l diligencias en
averiguacin del delito de estafas en la Alcalda de Carbia, de aquel partido
judicial, se haba acordado, instancia del mismo Asorey, que sin perjui
cio de resolver sobre su arresto formal con vista de lasindicadas diligencias
de la Alcalda que estaban reclamadas por el Juzgado, se exigise al proce
sado por de pronto caucin juratoria, con prevencin de que permaneciese
guardando residencia en Lalin, caucin que haba prestado, por lo cual se
bailaba sujeto la jurisdiccin del que le reclamaba:
Resultando que instruido de lo que ocurra el sargento de aquel puesto
de Lalin, previno al cabo Aboy que llevase al preso al cuartel, con lo cual
se neg a la entrega que le exigan el Juez y Promotor, siguindose de ello
contestaciones acaloradas entre stos y aquel, y la formacin de dos suma
ras; la una por dicho Juez, bajo el concepto de desacato, y la otra por la
Guardia civil por atropello al cabo encargado de la ejecucin de la rden
del Gobernador civil de la provincia:
Resullando que la Audiencia de aquel territorio, usando de la facultad
del art. 38 del Reglamento provisional para la administracin de justicia,
comision para conocer de la causa sobre desacato al Juzgado referido de
Pontevedra, y que reclamado de la Autoridad militar el cabo Aboy, se ne
g dejarle disposicin de la jurisdiccin civil ordinaria, de lo que se
origin la presente competencia:
Resultando que en ella sostiene el Juzgado de Guerra que el Juez y
Promotor fiscal de Lalin, cuando disputaban con el cabo, obraban como
particulares, pues no pendia ante ellos la sazn ningn procedimiento
contra Asorey, no habiendo habido de parle del cabo en aquel acto ningu
na resistencia la Autoridad, sino el cumplimiento de las rdenes de
108
sus superiores y de lo que le est prevenido en la cartilla del Cuerpo quo
pertenece; deducindose de todo, que aunque en el calor de las contesta
ciones profiriese algunas espresiones mas 6 menos mal sonantes, no podia
decirse que insultase ni injuriase los referidos Juez y Promotor; y que
si bien la Real cdula de 4. de mayo de 1784 desafora los que cometen
el delito de desacato, esa Real cdula no comprende los militaras segn
la Real rden de 21 de noviembre de 18)6:. .. . . ,
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Pontevedra apoya su juris
diccin en decisiones de competencia que cita de este Tribunal' Supremo,
y en la consideracin de que basta que la causa se siga por desacato para-
que tenga lugar el desafuero, sin ser necesario que el delito< se'-halle
ficado: v Justi
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jo6 Mara Trillo:
Considerando que las funciones de los Jueces y Promotores fiscales son
permanentes, mientras se hallan dentro de su respectiva demarcacin judi
cial, y qae en ella nunca pueden ser reputados como simples particulares:
Considerando que, adems de las razones espuestas, haba en el caso
concreto, para tenerles por tales funcionarios pblicos en su cas* respec
tiva, la especial de haber reclamado la persona de Andrs Asorey al cabo
de la Guardia civil Juan Aboy, que lo habia preso de rden del Gobernador
de Pontevedra, y que la reclamacin hecha por el Juez y Promotor de La-
lin fu con motivo de la causa sobre estafas, instruida en uno de los pue
blos de su partido contra el mismo Asorey, en cuyas circunstancias la re
sistencia su entrega, manifestada con ademanes y palabras descompues
tas, mas menos acaloradas y mal sonantes, pudo muy bien calificarse co
mo un desacato contra la Autoridad judicial, perpetrado per el mismo cabo
Juan Aboy: / ' ! 'i .. . ,
Considerando que aun estimadas las esculpaciones que, fundado en la
obediencia pasiva y en la estrechez de los deberes que la Ordenanza impo
ne todo militar, mayormente estando de servicio, pueda presentar el ci
tado cabo para escluir aquella calificacin , siempre resultar que la cau.'a
pendiente contra l en el Juzgado de Pontevedra, por comisin de la Au
diencia de la Corua, fu instruida por desacato la Autoridad judicial, y
que las de esta clase son de la esclusiva competencia de la jurisdiccin
Real ordinaria, segunla ley 0.a, ttulo, 10, libro 12 de la Novsima Reco
pilacin, y la Real rden de 8 de abril de 1831;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa toca y corresponde al Juea
de primera instancia de Pontevedra en su calidad de comisionado por Ja
Audiencia de aquel territorio, remitindose al mismo las piezas instruidas
por ambas jurisdicciones para su continuacin con arreglo derecho.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gacela dt Ma
drid insertar en la Coleccin legislativa , pasndose al electo las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciumos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Juan Mara Biec.
Felipe de Urbina. Eduardo Eto.Jos Mara de Trillo.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Jos Mara de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de
hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y escribano de Cmara en
dicho Supremo Tribunal.
Madrid 17 de diciembre de 1858. Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 23 de diciembre de 1858.)
tomo m. 14
106 JURUPRUDKNCIA CITIL.
. i.. ..
4*.
Competencia (17 de diciembre de 1858.). Contradiccion
en ciertas declaraciones.Se decide favor de la jurisdiccion or
dinaria la competencia entre el juzgado de la Capitana general de
Valencia y el de primera instancia del distrito del Mercado de la
misma ciudad, y se resuelve:
Que los Oficiales retirados, aunque lo hayan do con la gracia
de uso de uniforme, no disfrutan del fuero criminal, si no han $er~
vido quince aos en el ejrcito veinte en milicias provinciales.
En U villa y crte de Madrid, 17 de diciembre de 1858, en lus autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el
de primera instancia del distrito del Mercado de la capital, acerca del co -
nocimiento de la causa formada contra D. Manuel Sanchez Ibaez por
haberse contradicho en ciertas declaraciones:
Resultando que este interesado present al Juzgado ardinario dos Rea
les despachos, en el primero de los cuales, espedido en 25 de abril de 1850,
se le concedi ei retiro con uso de uniforme que por sus aos de servicio se
decia corjresponderle, designndolo como Subteniente graduado, sargento
primero licenciado de Milicias, y en el segundo, cuya fecha es la de 28 de
junio de 1855, se le remuneraron nuevos servicios con el grado de Tenien
te de infantera, sin que ni en uno ni en otro documento se indique coja
alguna relativa fuero:
Resultando que el Juzgado, en su vista, se inhibi del conocimiento de
la causa, apoyndose en que segun la Real rden de 17 de agosto de 1844,
al uso de uniforme v anexo el fuero militar: :
Resultando que, consultada esta providencia con el Tribunal superior,
considerando este que los Oficiales con 12 aos de servicio nicamente
se les concede el retiro con uso de uniforme, y teniendo presente la Real
rden de 13 de setiembre de 1844, revoc dicha providencia mandando que
el Juzgado continuase en el conocimiento de la causa:
Resultando que posteriormente el Juzgado de Guerra requiri de inhi
bicion al civil, apoyndose en la mencionada Real rden de 17 de agosto de
1844, y que este se neg acceder sus deseos, fundado en la ley 14, t
tulo 4., lib. 6. de la Novsima Recopilacion, y en lo dispuesto en la refe
rida Real rden de 13 de setiembre; entablndose, por tanto, la presente
competencia:/
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola y Es
quive):
Considerando que la Real rden de 13 de setiembre de 1844 es aclara
toria de la de 17 de agosto del mismo ano, y que en ella se declara termi
nantemente que la gracia de retiro debe entenderse limitada al uso de uni
forme, y que de ninguna manera sea estensiva al fuero criminal cuando se
concede Oficiales que no hayan servido 15 aos en el ejrcito 20 en
Milicias provinciales; todo con arreglo al art. l. de la ley de 28 de agosto
de 1841:
Considerando que esto mismo se halla prevenido en la Real rden de 9
do julio de 1847:
Y considerando que D. Manuel Sanchez Ibaez no ha acreditado di
COMPETENCIAS T RECURSOS. 407
elVo requisito, ni en los Reales despachos que lia presentado se espresa otra
concesion que la del uso de uniforme;
Debemos declarar y declaramos que el conocimiento de esta causa cor
responde al Juzgado de primera instancia del distrito del Mercado de la ciu
dad de Valencia, al cual se remitan unas y otras actuaciones para lo que
proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de Madrid
insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ra
mon Maria Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe
de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustrr-
simo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de- que certifico como Secrerario de S. M. y Escribano de
Cmara en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 17 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de PUga.(Publi
cada en la Gaceta de 2t de diciembre de 1858.)

,. 4. ;,, . .
Competencia (22 de diciembre de 4858.). Fuga de di
pbbso. Robo en cuaorilla. Se decide favor del Juez de prime
ra instanera de Totaria la competencia con el de igual clase de (Jer
gal, y se resuelve:
i * Que cuando aparecen varias ramificaciones de hechos crimi
nales y de personas complicadas en ellos, exige la continencia de
la causa que lo accesorio sean las derivaciones de aquellos sean
juzgados por el Juez que entienda en lo principal;
Y 2. que los alcaldes, mdicos y alcaides de crceles ejercen
funciones pblicas, y que en tal concepto pueden comprenderles las
disposiciones eontenidas en el nm: 3. del art. 14 del Cdigo penal.
En la villa y crte de Madrid, 22 de diciembre de 1858, en los autos
de competencia promovida por el Juez de primera instancia de la villa de
Totana, en la provincia de Murcia, al de igual clase del' partido de Gergal,
en la de Almera, sobre conocimiento de la causa formada por el stgundb
con motivo de la fuga del preso Indalecio Perez Medina:
Resultando que instruida causa en el Juzgado de Totana por el delito de
robo en cuadrilla y con intimidacion grave en las personas, cometido el dia
1. de junio ltimo en la casa cortijo de D. Pedro Legaz Heredia, se acor
d la prision de Indalecio Perez Medina, estanquero de Alhavia, pueblo
correspondiente al partido de Gergal, por habrsele visto usar de una ye
gua de la pertenencia del robado:
Resultando que verificada su prision, y constituido en la crcel pblica
de Alhavia, no pudo ser trasladado la del partido por hallarse gravemente
enfermo, segun declar el facultativo, y que sin embargo, los dos dias y
entre tres y cuatro de la madrugada, fracturando las puertas de su prision
y burlando la vigilancia del alguacil, que hacia de alcaide, y de dos vigi
lantes, paisanos, se fug de ella:
198 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resultando que instruida por el Juez de Gergal la correspondiente cau
sa en averiguacion del hechn, el de Totana reclam su conocimiento, fun
dado en que apareciendo confabulados en la fuga el alcalde, el mdico, el
alcaide de Alhavia y los dos vigilantes, eran encubridores del delito princi
pal, segun se estableca en el nm. 3. del art. 14 del Cdigo penal, y suje
tos por lo tanto la jurisdiccion del Juez que conoca de aquel:
Resultando que el del partido de Gergal resisti la inhibicion, fqndado
en que la causa tenia por objeto perseguir los autores y cmplices de la
fuga, delito distinto del principal; y que los indicados mdico, alcaide y
vigilantes, nicos que pudieran resultar responsables de aquelln, no tenan
el carcter de funcionarios pblicos, necesario, segun el mencionado art
culo del Cdigo, para poder ser calilicados de encubridores del robo:
Visto; siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandin:
Considerando que de las actuaciones instruidas con motivo de la fuga
del preso Indalecio Perez Medina, resultan indicios de connivencia en aquel
hecho contra el alcalde de Alhavia, el alcaide de su crcel y el mdico titu
lar de dicho pueblo:
Considerando que estos, atendida la posicion que cada uno de ellos ocu
paba respecto al preso, al tiempo de su evasion ejercan funciones pblicas,
y que en tal concepto podran comprenderles las disposiciones contenidas
en el nm. 3. del art. 14 del Cdigo penal: .
Considerando que la continencia de la causa exige que la connivencia
en un hecho criminal, como derivacion del hecho mismo, deba ser juzgada
por el tribunal que entienda en lo principal;
Declaramos, que el conocimiento de las presentes actuaciones corres
ponde al juzgado de Totana, al que se remitan para su continuacion, con
arreglo derecho, pasando las correspondientes copias certificadas la re
daccion de la Gaceta del Gobierno para su publicacion en la misma, y al Mi
nisterio de Gracia y Justicia para su insercion en la Coleccion legislativa.
As por la presente sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Juan Martin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gk' 1
Miguel Osea. Manuel Ortiz de Ziga. Ante
Calderon Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el ;
celentsimo limo. Sr. Il. Sebastian Gonzalez Nandin, Ministro de la Sala
primera del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia
" lica en la misma, de que certifico como Escribano de Cmara en dicho
premo Tribunal.
Madrid 22 de diciembre de 1858.Juan de Dios Rubio. (Publicada
en la Gaceta de 31 de diciembre de 1858.)

1
40.
Competencia (2o de diciembre de 1858.).Hurto de be
llotas Y ATENTADO CONTRA LOS AGENTES DE LA AUTORIDAD POR UM
soldado. Se decide favor de la jurisdiccion militar la competen
cia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva y
el de primera instancia de Priego, en la provincia de Cuenca, y se
resuelve:
i. Que para que se tenga por estempornea la reclamacion ju
COMFRTOCUS Y RKClMlSOi!. iO'J
risdiccional, ts indispensable circunstancia que haya sido contesta
da la acusacin fiscal:
2. Que la reunin de seis, ocho mas personas que entran sin
armas en un monte hurtar bellotas no puede calificarse de cua
drilla de malhechores;
Y 3." que el desacato al procurador sndico y los gual das de
montes no produce desafuero.
En la villa y crte de Madrid, 23 da diciembre de 1838, en tos autos
de competencia^entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la
Nueva y el de primera instancia de Priego, acerca del conocimiento de la
causa formada por hurto de bellotas y alentado los agentes de la Auto
ridad, en lo relativo Anselmo Garca, soldado del batalln provincial de
Cuenca: ,
Resultando de la declaracin prestada por el Procurador Sndico y el
guarda municipal de Viliaconejos que hallndose en la madrugada del 10
de noviembre de 1857 vigilando el monte carrascal de aquella villa, vieron
dos mujeres y seis site hombres, vecinos de Caaveras, entre ellos
Anselmo Garca, que estaba cogiendo bellotas, los cuales, en vez de obe
decer ta voz de alto, comenzaron tirar pedradas, oponiendo una verda
dera resistencia, que oblig al guarda disparar un tiro con su escopeta
para contenerles, quedando herido uno de aquellos hombres:
Resultando que, instruidas diligencias sobreest hecho por el Alcalde
de Villaconejos, y continuadas despus en el Juzgado de primera instancia,
sin que de ellas aparezca que Anselmo Garca manifestase por entonces ser
soldado provincial, el Promotor fiscal formul su acusacin en 25 de abril
ltimo, pidiendo el sobreseimiento, sin perjuicio, por el delito de atentado,
y la imposicin los procesados de cierta pena correccional por el hurto,
con lo cual no se conformaron los reos:
Resultando que, hallndose la causa en poder del Procurador dlos
procesados para la defensa, y antes de que esta se presentase, dirigi oficio
el Gobernador militar de la "provincia de Cuenca al Juez de primera instan
cia con fecha 27 de abril, para que se inhibiese de su conocimiento con
respecto Anselmo Garca y le remitiese el correspoddiente tanto de culpa:
Resultando que, pasada esta comunicacin al Promotor fiseal, y habin
dose opuesto este la inhibicin, continu el Juez los procedimientos hasta
dictar auto definitivo en 16 de mayo, proveyendo adems en 17 del mismo
de conformidad con lo solicitado por el Promotor:
Resultando que, declarado sin efecto el auto definitivo consultado, y
devuelta la causa por la Audiencia al Juez de primer instancia para la prc
tica de varios diligencias pedidas por el Fiscal de S. M., elev el Goberna
dor militar de Cuenca la Capitana general del distrito las relativas la
inhibicin, suscitndose despus la presente competencia:
Resultando que el Juzgado ordinario sostiene corresponderle sn conoci
miento en cuanto Garca, fundndose: primero, en que la inhibicin se
habia propuesto cuando, despus de haberse hecho saber los procesados
la acusacin fiscal y contestado estos su no conformidad, se les habia con
ferido traslado, y por tanto no podia ya tratarse de fuero segn lo terminan
temente dispuesto en la soberana Tesolucion de 30 de marzo de 1831; y se
gundo, porque concurrieron al hecho de que setiata, mas de cuatro perso
nas, si bien no se habia justificado que llevasen, armas, y constituyendo
cuadrilla de malhechores, solo la justicia ordinaria eorrespondia su per
secucin y castigo conforme la ley 7.*, tt. 17, libro 12 de la Novsima
ild , -, JUKISPlWjBSNGtA CITlt.
Recopilacion, aadiendo que se trataba tambien de atentado contra agen -
tes de la autoridad, delito que igualmente desaforaba i los que le co
metan: .
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de la Capitana general sostiene
por el contrario su jurisdiccion, esponiendo este fin que el oficio de inhi
bicion fu recibido en el Juzgado de Priego antes de que los acusados eva
cuaran el traslado de la acusacion fiscal, que es el trmino marcado para
esta clase de reclamaciones; que si bien el delito de atentado contra la au
toridad causa desafuero, en el presente caso podia dudarse de la existencia
de semejante delito, y este no era tampoco el principal que di origen la
formacion del proceso, sino una incidencia del mismo:
Vistos: siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin
de Roncali:
Considerando que por las Reales rdenes de 30 de marzo de 1827 y JO
de marzo de 1831 se ezije la circunstancia de haber sido contestada la acu
sacion fiscal para que se tenga por estempornea toda reclamacion jurisdic
cional:
Considerando que en el caso que ha dado lugar la presente competen
cia no se habia contestado la acusacion del Promotor fiscal cuando se re
clam por la Autoridad militar del Juzgado de primera instancia de Priego
la entrega del procesado y el conocimiento de la causa:
Considerando que, si bien resulta de las actuaciones que eran seis
siete hombres y dos mujeres los que fueron hurtar bellotas al monte de
Villaconejos, no puedeen manera alguna serles aplicable la calificacion de
malhechores con arreglo la ley 7.a, ttulo 17, libro 12 de la Novsima Re
copilacion, porque esta evidentemente se refiere los salteadores de ca
minos: .,, . . , ,. ..
Considerando que el atentado los agentes de la Autoridad atribuido
los procesados, aunque resultase de las actuaciones judiciales, no podra ser
causa de desafuero en el caso de que se trata, porque los desacatados fue
ron el guarda de montes y el Procurador Sindico de Villaconejos, quienes
no puede darse bajo ningun concepto el carcter de justicia en favor de la
cual se halla establecido el desafuero por la ley 9.a, tt. 10, libro 12 de la
Novsima Recopilacion, y la Real rden de 8 de abril de 1831;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa, en cuanto al soldado del batallon provincial de Cuenca, Anselmo
Garca, corresponde al Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva.
Devulvanse las respectivas actuaciones este Juzgado y al de primera ins
tancia de Priego para lo que proceda con arreglo derecho, encargando al
ltimo que remita la jurisdiccion militar el tanto de culpa correspondien-
' te al referido soldado. , , .
As por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta del Gobierno
insertar en la Coleccion legislativa, para lo cual se pasen las oportunas
copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Ma
ra Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Maria
Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo. Jos Maria de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu ia precedente sentencia por el Ex
celentsimo limo. Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Su
premo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala se
gunda hoy dia de la fecha de que certifico como Secretario y Escribano de
Cmara de S. M. :
Madrid 23 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada ea la Gateta de 2 de enero de 1859.)
COMPETENCIAS V MCURSOS. 111

50.
Competencia (2o de diciembre de 1858.).Insultos y
amenazas la guardia civil, $e decide favor de la jurisdiccin
militar la competencia entre el juzgado de la Capitana general de
Granada y el de primera instancia de Colmenar, y se resuelve:
Que las injurias y amenazas d la Guardia civil cuando se halla
de servicio, producen desafuero y someten los paisanos que incur
ren en este delito la jurisdiccin militar.
En la villa y crte de Madrid , 23 de diciembre de 1858, en los autos
de competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Granada y el de
primera instancia del partido de Colmenar acerca del conocimiento de la
causa formada con motivo de lo ocurrido en la villa de Alfarnate en la ma
ana de! 24 de enero ltimo: , t
Resultando que en la referida villa de Alfarnate y en la espresada ma
ana, noticioso el primer Teniente de Alcalde de que habia varios hombres
brios, temi que sucediesen desgracias, y para evitarlas pidi auxilio la
Guardia civil , de cuyo cuerpo le acompaaron para rondar por el pueblo
un cabo y un guardia, no habiendo ocurrido nada mientras estos fueron en
su compaa; mas separado de los mismos para seguir vigilando, de su r-
den fueron hacerlo por distinto sitio dichos cabo y guardia, con nimo de
reunirse despus con ellos , como asi se lo encarg: , .:
Resultando que mientras el cabo y el guardia iban solos, al pasar por
una casa oyeron que tres hombres que, al parecer estaban borrachos, daban
grandes voces y causaban escndalo, por lo cual determinaron llevarlos
la crcel , y al verificarlo uno de ellos echo correr, pronunciando cuando
le persegua el guardia civil una espresion obscena contra la misma Guar
dia civil y el Alcalde:
Resultando que, preso el que se fugaba, que consta fu Salvador de Ta
pia, y conducido la crcel con los otros dos, llamados Diego Barroso Mo
reno y Antonio Ruiz Santana, en ella prorieron los dos ltimos palabras
' injuriosas y amenazadoras la propia Guardia civil , segn lo declaran los
dos individuos de dicho cuerpo que los haban conducido, y algunos otros
guardias que fueron auxiliar, diciendo adems estos ltimos que los dos
referidos presos profirieron espresion s sucias contra el Alcalde, sin que
acerca de esto ltimo diga nada el referido primer Teniente de Alcalde,
que lleg la crcel cuando ya se hallaban en ella los presos; limitndose
manifestar que sus amonestaciones no bastaron para que cesasen en los de
sacatos injurias la Guardia civil:
Resultando que, instruidas sumarias por la jurisdiccin civil ordinaria y
la militar, esta reclam de aquella los reos y el conocimiento de la causa,
de lo que se origin la presente competencia:
Resultando que en ella sostiene el Juzgado civil ordinario que no pro
cede el desafuero de los procesados, porque las injurias y amenazas se di
rigieron al Teniente de Alcalde y la Guardia civil cuando esta auxiliaba i
aquel: . i v .. , .
Resultando, finalmente, qua el Juzgado militar espone en apoyo de su
jurisdiccin, que por una Real rden los individuos del referido cuerpo es
tn declarados centinelas constantes:
Que segn la Real rden de 10 de abril e 1782, confirmada por otra
JURISPRUDENCIA CIVIL.
de 22 de noviembre de 1790, queda desaforado l que comete el delito d
insulto patrulla centinela, y sujeto ser juzgado por el consejo de guer
ra ordinario; y que no obsta que en la ocasion actual fuesen los guardias
auxiliando til Teniente de Alcalde , porque el delito exista , y la ley no es
tablece ninguna escepcion.
Vistos; siendo ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que aunque los guardias civiles salieron de su cuartel
para conservar en Alfarnate la tranquilidad pblica , acompanando al Te
niente de Alcalde y por su oscitacin, este se hallaba separado de "los guar
dias cuando detuvieron los reos, y fueron por los mismos insultados y
amenazados pues, segun manifiesta el citado Teniente Alcalde en su decla
racion , no tuvo noticia de los hechos ocurridos hasta que encontr en la
crcel los indicados reos: . ' " '.'
Considerando que la circunstancia de haber salido los guardias civiles
Acompaando la Autoridad local no puede favorecer la pretension de la
jurisdiccion ordinaria, porque las injurias y amenazas de que se acusa los
reos las dirigieron centra los guardias en la ocasion que se ha dicho , y qne
no estn probadas las palabras ofensivas que se dice profirieron los reos
contra dicho Teniente de Alcalde:
Considerando que, tanto las Reales rdenes citadas por el Capitan ge
neral, como la de 8 de noviembre de 1846 , que establece el desafuero de
los que insultan, amenazan atropellan los individuos de la Guardia civil
cuando se hallan de servicio , son aplicables al caso de que se trata;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de la Capitana general
de Granada, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proce
da con arreglo derecho, pasndose las correspondientes copias certifica
bas de esta sentencia para su publicacion en la Gacela del Gobierno, in
sercion en la Coleccion legislativa. , '
oi : A9I lo pronunciamos , mandamos y firmamos. Ramon Mara Fonseca.
Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biee. Felipe de Urbina.Jos
Mara de Trillo.
-'.'Publicacion.Leda y publicada fu la precedente sentencia por el
ilmo. Sr. t. Felipe de Urbina , Ministro del Tribunal Supremo da Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, de que certifico como Secretario de 8. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 23 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de Pu^a.(Publi
icada en la Gaceta de 2 de enero
:''., . . : .de
'. 1859.)
...
ii.i.!3'CA n{i M. \. '.' vnii'l u.^fi! : ;.1 itRli i :!: : .. i': . . "f.TMt
u' fti. : :v .,

. Competencia (23 de diciembre de 1858.).Promesa de ce


sin de mitad del QtiiNTo. Se decide favor del Juzgado de pri
mera instancia del distrito de la derecha de Crdoba la competencia
coa el de igual clase de Moolilla, y se resuelve:
Que cuando no se ha determinado el lugar en que ha de cum
plirse una obligacion , ni formalizado un contrato que afecte ella
determinados bienes, la demanda para su cumplimiento envuelve
una accion meramente personal, que ha de entablarse en el domi
cilio del demandado.
i En la villa y crte de Madrid, 23 de diciembre de 1858 , en los autos
COMPETENCIAS Y RECURSOS. Ho
de competencia suscitada entra el Juzg-ulo de primera instancia de Monti-
11a y el d igual clase- del distrito de la derecha de Crdoba, sobre el cono
cimiento de ta demanda propuesta ante el ynmaro por D. Agustin Alvear,
en concepto de marido de Dja Mara del Cirmen Cisneros', para que el
hermano de esta, X Manuel, le otorgue escritura de cesion de la mitad del
quinto en que fu mejorado por la madre de ambos, y le haga entrega de
bienes respectivos su esposa; autos pendientes ante Nos por recurso de
casacion interpuesto por D, Manuel Cisneros contra la decision de la Sala
tercera de la Real Audiencia de Sevilla:
Resultando que D. Agustin Alvear, al proponer la indicada demanda,
manifest hacerlo en el Juzgado .de MontHa, por ser el competente para
ello, conforme al art. 5. de la ley de Enjuiciamiento civil, ya por haber
sido .n aquella ciudad donde, hallndose domiciliado D. Manuel Cisne-
ros, hizo, la promesa de cesion de la mitad del quinto que le leg
su madre, como por estar en ella su partido los bienes raices objeto del
mismo:
Resultando que , citado y emplazado D. Manual Cisneros para que con
testara esta deman la, acudi al Juzg.do del distrito de la derecha de Cr
doba, pidindole oficiara d inhibicion al de Monlilia como incompetente
para conocer de una demanda en que se ejercitaba una accion meramente
persocaj, pues se diriga al cumplimiento de una promesa, y de ella no po -
dia conocer otro Juez que el del domicilio del promitente, y conforme la
misma disposicien art. 5. de la ley de de Enjuiciamiento civil que citaba
Alvear, mxime cuando, ni accidentalmente, habia residido Cineros en
Montilla:
Resultando que estimada esta pretension , se neg el Juez de Montilla
inhibirse del conocimiento que habia tomado, declarndose competente,
lo cual hizo su vez el de Crdoba, surgiendo en su virtud cuestion de
competencia: - ,
Resultando que la Sala tercera de la Real Audiencia de Sevilla decidi
esta en favor del Juzgado de Montilla por sentencia do 24 de febrero
ltimo:
Resultando, por ltimo, que contra esta interpuso D. Manuel Cisneros
el presente recurso de casacion, fundado en haberse infringido por ella,
su entender, las leyes 32, tt. 2.; 47, tt. 28; 8.a, tt. 30 de la Partida 3.a;
la 40, tt. 17, libro" 10 de la Novsima Recopilacion, y como consecuencia
de esia ltima, el art. 5. de la de Enjuiciamiento civil:
Vistos; siendo Ministro Ponente D. Jos Mara de Trillo.
Considerando que la demanda deducida por D. Agustin Alvear, vecino
de Montilla, contra su cuado D. Manuel Cisneros, que lo es de Crdoba,
tiene (wr esclusivo objeto el de que se eleve instrumento pblico el pap-
to promesa de cederle la mitad , del quinto en que el D. Manuel fu me
jorado por.su madre doa Rosa de Luque, con entrega de los bienes en que
la espresada mitad consista; lo cual no es otra cosa que el ejercicio d'uqa
accion meramente personal para el cumplimiento de la obligacion en que
se funda:
Considerando que la naturaleza de esta accion no depende do los medios
con que la obligacion haya de cumplirse, sino del compromiso que el don
Manuel Cisneros pudo imponerse y tornar sobro s al hacer aquella pro
mesa: ' '" . .: "> '.."
Considerando que no habindose determinado el lugar donde la obliga
cion -debia cumplirse, no est en el arbitrio del demandante acudir al Juez
,del territorio donde radican los bienes de cuya cesion se trata, porque has-
TOMO III. " 15
114 JURISPRUDENCIA CIVIL.
ta que se formalice el contrato ejecutorio en su favor el derecho que de
l nazca, ninguno tiene sobre los mismos bienes:
Conr-iderando que en semejante situacion ha debido entablar su deman
da necesariamente ante el Juez del domicilio del demandado como por
punto general sucede cuando se trata del cumplimiento de obligaciones co
munes, no pudiendo usar dla eleccion alternativa que en su prrafo ter
cero establece el art, - 5. de la ley de Enjuiciamiento civil, porque para
ello hubiera sido indispensable que hallndose el demandado en el losar
del contrato, aunque fuese accidentalmente, hubiese sido emplazado en l,
circunstancias que no han existido ni so han alegado siquiera;'
Fallamos, que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de
casacion interpuesto por D. Manuel Cisnero-i contra la decision de la Sala
tercera de la Audiencia de Sevilla de 24 de febrero ltimo, la cual casamos
y anulamos; mandando que se le devuelvan las piezas de autos instruidas
en los Juzgados de Momilla y del distrito de ta derecha de Crdoba, para
que remitindolos ste como nico competente para conocer de ellos,
usen ante l de su derecho las partes que litigan, devolvindose la de
D. Manuel Cisneros el depsito que constituy con motivo de este re
curso.
Asi por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las opor
tunas copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara Fonseca. Ramon Mara de Arriola.Joaquin do Roncali.
Juan Mara Biec. Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Jos Mara de
Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Jos Mtra de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia, estndose Haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de
la fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S. M.
Madrid 23 de diciembre de 1858.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 4 de enero de 1859.)

5.

Competencia (15 de enero de 1859.).Conocimiento de un


jicio de concurso.Se declara favor del juzgado de estranjera
de Castilla la Nueva la competencia con el de primera instancia del
distrito de las Maravillas de esta crte, y se decide:
i. Que tienen derecho al fuero de estranjera todos los estran-
jeros que estn inscritos como tales en la doble matricula del con
sulado de su nacion y del gobierno de provincia:
"2. Que el Juez de estranjera es el preferente en los concursos
de acreedores en que el deudor goza de dicho fuero:
5. Que tales juicios no estn comprendidos en los casos escep-
tuados de dicho fuero, que espresa el art. 31 del Real decreto de
17 de noviembre de 1852;
Y 4. que las diligencias y actuaciones que practique el juzgado
ordinario en tales concursos, no puede llevar al concursado un
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 148
fuero que no es el suyo, si no hace sumision en forma ante el
mismo.
En la villa y crte de Madrid, 15 de enero de 1859, en los autos de
competencia que entre el Juzgado de extranjera de Castilla la Nueva yelda
primera instancia del distrito de Maravillas de esta crte se ha suscitado
acerca del conocimiento del juicio del concurso necesario de D. Alfonso La-
forest, subdito francs, residente en esta capital:
Resultando que segun la traduccion oficial de un documento privado,
cuyo original s estendi el 3 de agosio de 1858 en Pars, tres franceses
celebraron un convenio, por el que Birutet se encarg de conducir ha
cer conducir esta crte 15 mnibus, 40 caballos y 20 pares de arneses
completos, y Bony, tanto en concepto de apoderado de Laforest, concesio
nario de los mnibus de Madrid, como en nombre propio in solidum, s
oblig pagarle primero la cantidad de 16,000 francos, segundo la d
1,000 francos ttulo de honorarios, gestiones, cuidados y traslacion, todn
con las cargas, clusulas y condiciones que en la misma traduccion se es-
presan:
Resultando que en auto del 17 de setiembre del propio ao se decret e i
embargo preventivo de dicho material, solicitud de Barutet, por el Juez
de primera instancia del distrito de Maravillas de esta crte:
Resultando que el espresndo Juez de primera instancia, por consecuen
cia de ejecucion sobre pago de 74,725 rs., deuda procedente del contrato,
declar en providencia del 9 de octubre el concurso de Laforest, contra
quien pendian ejecuciones en el Juzgado de Guerra, y los diferentes embar
gos de los bienes ejecutados confirmaban la opinion de que careca de los
suficientes para pagar sus acreedores, segun se habia alegado por el eje
cutante Barutet al pedir la declaracion de concurso:
- Resultando que decretada en auto de 1 1 de octubre igual declaracion
instancia del Marqus de la Torrecilla por el Juzgado de estranjera, en
el que dicho Marqus habia seguido autos y obtenido la condenacion de La
forest que le pagase cierta cantidad, el Capitan general de este distrito
dirigi oficio al ordinario en el dia siguiente, comunicndole la providen
cia y dicindole que se sirviera remitir al Juzgado de Guerra los autos de
que se ha hecho mrito en el resultado anterior, para su acumulacion los
principales, en conformidad lo que se previene en el art. 523 de la ley de
Enjuiciamiento civil:
Resultando que el Juez de primera instancia del distrito de Maravillas,
manifest, cuando en 15 de octubre acus el recibo del oficio al requirente,
que lo habia comunicado la parte de 1). Juan Barutet por el trmino im-
prorogable de tercero dia, que tambien se habia declarado D. Alfonso
Laforest en concurso necesario en el Juzgado de su cargo por auto provealo
en 9 del propio mes, y que sin perjuicio de la acumulacion pendiente hab:
dispuesto, por consideraciones de utilidad comun los interesados en er
concurso y por convenio de los mismos, llevar efecto la venta de los ca
ballos embargados Laforest, sealada para el dia 20 del mismo mes, como
as sucedi, consignndose su producto en la Caja general de Depsitos, a
lo que el Capitan general le dijo en el mismo dia 20 que suspendiera ludo
procedimiento que no tuviera conexion con la competencia de "jurisdiccion
en la contestacion que le di dicho oficio.
. Resultando que D.. Juan Barutet solicit del Juzgado de primera ins
tancia del distrito de Maravillas que se sirviera oficiar la Auditora de
Guerra, lo que se accedi para que la jurisdiccion especial determinase
t
116 JURISPRUDENCIA CIVIL.
fa fecha en que habia declarado en concurro Laforest, en uso de la co -
municacion que se le habia conferido del oficio de 12 de octubre:
Resultando que el Marqus de la Torrecilla y otros varios que' dijeron
ser tambien aoreedores de Laforest acudieron en 27 del referido octubre al
Juzgado de Maravillas, sometiendo l sus reclamaciones y pidindole que
se sirviera sostener, si fuese necesario, su competencia contra la que la
Auditora de Guerra pueda creer que le corresponde:
Resultando que llamados los autos para dictar la provideucia corres
pondiente, el Juez de primera, instancia del distrito de Maravillas declar
no haber lugar la acumulacion propuesta por el Juzgado de Guerra en
su olieio del 12 de octubre, y se declar competente para seguir conocien
dole los autosde concurso de D. Alfonso Laforest, en sentencia que pro
nunci el 28 de octubre de 1838, fundndose- en que antes que el de es-
iranjera, declar en concurso Laforest que l se han sometido mayor
nmero de acreedores, y que no se lia justificado por ei Juzgado de Guer
ra la doble inscripcion de D. Alfonso Laforest en la Embajada y en el Go -
bierno civil de esta provincia:
Resultando que comunicada copia testimoniada de esta resolucion y de
cuanto se crey necesario, con olicio para que la jurisdiccion especial se
sirviera inhibirse del conocimiento del concurso y de los dems autos en
tablados en ella contra Laforest, tener en el caso contrario por denuncia
da la competencia, el Juzgado de Guerra insisti en la acumulacion pro
puesta al da Maravillas, apoyndose en que, cuando declar el concurso de
Laforest, no tenia noticia de que se hubiese hecho igual declaracion en
ningun otro Juzgado, y que de las certificaciones que ha traido los autos,
y el de Maravillas debi haber reclamado, consta que Laforest es un estran-
jero que ha cumplidlo con el requisito de inscribirse en la doble matrcula:
Resultando, finalmente, que por consecuencia de la venta de los caba
llos embargados Laforest, despues que se habia prevenido que se abstu
viese de proceder ella, se quej la jurisdiccion especial del procedimien -
to del Juez de primera instancia del distrito de Maravillas, en suplicatorio
que elev al Tribunal Supremo de Justicia, para que dicho Juez atempera -
se sus providencias las disposjeioues vigentes, dejando sin efecto la ven-ta
de las caballeras indicadas! . , .. ,
- Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Eiio:
Considerando que con arreglo al R-:al decreto de 17 de noviembre de
1852 tiene derecho al fuero de estranjern I). Alfonso Laforest, porque se
halla matriealado como subdito francs desde 28 de agosto de l&o en la
Embajada de su nacion y en el Gobierno civil de esta provincia:
Considerando que pura la continuacien del concurso de acreedores pen
diente, en el que Laforest es el deudor, el Juez de estranjera es el prefe
rente, porque lo es del domicilio del concursado, y tales juicios no estn
comprendidos en los casos esceptuados de ese fuero que espresa el art. 31
de dicho Real decreto: ''
Considerando que si bien muchos acreedores se han sometido al Juez
de primera instancia del distrito de Maravillas, este hecho no puede llevar
al concursado un fuero que no es el suyo, porque la sumision es personal
" y el deudor comun no la ha hecho ante l en ninguna de las formas que los
artculos 3. y 4. de la ley da Enjuiciamiento civil establecen:
Considerando que el Juez de primera instancia del distrito de Maravi
llas previno la declaracion del concurso eu autos ejecutivos contra Lafo
rest, que no es subdito suyo: .
Considerando que el Juez de priora instancia, del distrito de Marvi-
COMPETENCIAS Y RECURSOS.
tas, si bien por consideraciones urgentes, llev efecto la venta de los ca
ballas embargados Laforest, esta enajenacion no fu arreglada al artculo
17o de dicha ley de Enjuiciamiento civil;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos esta competencia favor
del juzgado de estranjera, al que se remitan unas y otras actuaciones par*
que proceda con arreglo derecho, y lo acordado.
Y por esta nuestra semencia, que se publicar en la Gaceta insertar
en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, asi lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Mara
de Arriola.Juan Mara Biec. Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo, hoy
dia de la fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara
de S. M.
Madrid 15 de enero de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 20 de enero de 1859.)

53.
Competencia (15 de enero de 1859.). Injurias y malos
tratamientos.Juicio de faltas. Se decide favor de la juris
diccion ordinaria la competencia entre el Alcalde de Trasparga y el
Juzgado de la Capitana general de Galicia, y se resuelve:
1. Que el conocimiento de las faltas corresponde los alcaldes
y sus tenientes en juicio verbal, con derogacion de todo fuero;
Y 2. ' que cuando las faltas se hallan claramente comprendidas
en las prescripciones del Cdigo penal, no pueden reputarse delitos
militares.
En la villa y crte de Madrid, 15 de enero de 1859, en los autos de
competencia entre el Alcalde de Trasparga, provincia de Lugo, y el Juzga
do de la Capitana general de Galicia, formados por haber reclamado dicho
Alcalde qui compareciesen ante l celebrar juicio de faltas el Comandan
te graduado, Capitan del regimiento infantera del Principe, D. Manuel de
la Mata, y su asistente:
Resultando que en cuestion sobre pago de bagajes di ste una bofetada
injuri de palabra al paisano Manuel Caballeira, y que lo mismo hizo el
Comandante con otro paisano que daba la razon su compaero:
Resultando que los ofendidos acudieron al Alcalde para la celebracion
de un juicio de faltas, y que sealado dia, se dirigi oficio suplicatorio al
Capitan general de Galicia, para la comparecencia de los demandados:
Resultando que visto el parecer del Auditor, contest negativamente el
Capitan general, pasando el negocio su Juzgado, y remitiendo tambien
l otro oficio documentado, sosteniendo el Alcalde su jurisdiccion, sin per
juicio de remitir su tiempo la de Guerra testimonio del resultado de los
juicios, y pidiendo que por entonces se inhibiese esta tuviera por denun
ciada la competencia:
Resultando que el Juzgado militar la acept y sostiene, esponiendo:
que, segun el.art. 7. del Cdigo penal, no se hallan' sujetos sus dis^osi
a8 JURISPRUDENCIA CIVIL.
ciories los delitos militares; que de esa clase se reputan en la regla primera
le Ibs transitorias del mismo Cdigo los delitos y faltas que hasta su publi
cacin haban merecido tal concepto, segn las Ordenanzas, no pudiendo
negarse que los hechos de que se trata, desiguados como faltas en el C
digo, son delitos militares; y que resultaran graves males la disciplina
del ejrcito si sus individuos cuando fuesen de marcha quedaban sujetos
la jurisdiccin de los Alcaldes del trnsito por las fallas que comprende el
Cdigo:
Resultando, finalmente, que el Alcalde se funda en que los hechos de
que se trata jconstituyen faltas de las del Cdigo penal, muy diferentes de
las que las Ordenanzas del ejrcito califican de delitos militares; en que se
gn la regla 1." y el prrafo segundo de la 56 de la ley provisional para la
aplicacin del Cdigo es privativo de los Alcaldes el conocer de las faltas;
en que aun cuando el Comandante Mata y su asistente quebrantasen las
rdenes de su cuerpo instituto, no los juzgara por eso la Alcalda, sino
la Autoridad militar con vista del testimonio que aquella le remitiese, y en
que la doctrina de que el conocimiento de las faltas es esclusivo de los Al
caldes sus Tenientes est sancionado por la jurisprudencia de este Tribu
nal Supremo en varias decisiones de competencias que cit: <
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que los hechos en que se funda esta competencia no pue
den reputarse como delitos militares esceptuados de las disposiciones del
Cdigo penal por su art. 7." y 1.* de las transitorias para la ejecucin de
esta:
Considerando que estn comprendidos como faltas en el nm. 4." del
artculo 493: ' ';
Considerando que, segn las disposiciones 1.a j II, y segundo prrafo
de la 56 de la ley provisional para la aplicacin del Cdigo, los Alcaldes y
:us Tenientes conocen de las faltas en juicio verbal con apelacin al Juez
de primera instancia del partido:
Considerando, por ltimo, que en el presente caso no tiene lugar laes-
cepcion del prrafo tercero de dicha regla 56, porque no son las faltas in
cidente de delito sujeto otro Tribunal;
Decidimos esta competencia favor del Alcalde de Trasparga, quien
se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo de
recho.
Y por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta insertar en
la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramn Mara de
Arrila.Juan Mara Biec. Felipe de Urbina. Eduardo Elo.Jos Mara
de Trillo.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia por et
limo. Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy
dia de. la fecha, dB que certifico como Secretario y Escribano de S. M.
Madrid 17 de enero de 1859. Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 21 de enero de 1859.)

54L
Competencia (24 de enero de 1859.).Cancelacin de una
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 119
escritura de venta.Se decide favor del Juzgado de primera ins
tancia de Cieza la competencia con el de igual clase de Santa Cruz
de Tenerife, y se resuelve:
Que cuando una persona se oblig remitir A otra un docu
mento, el lugar donde reside la ltima es el del cumplimiento del
contrato, y por lo mismo puede entablarse en l la demanda para
que se lleve efecto.
En la villa y crte de Madrid, 24 de enero de 1859, en los autos de
competencia entre los Jueces de primera instancia de Santa Cruz de Tene
rife y el de Cieza, en la provincia de Murcia, sobre conocimiento da la de
manda entablada ante el segundo por D. Juan Lopez Estevez contra sus
hermanos 0. Francisco y D. Bernardino Lepez Estevez sobre cancelacion
de una escritura de venta:
Resultando que D. Juan Lopez Estevez, vecino de la villa de Fortuna,
vendi sus citados hermanos en los aos de 1849 y 1850 dos fincas de su
propiedad con el pacto de retro:
Resultando que demandado el D. Francisco juicio de conciliacion para
la cancelacion de la escritura, mediante la devolucien del precio, no lleg
tener efecto porque en 2 de julio de 1857 firmaron por duplicado, en ia
villa de Fortuna, un contrato privado por el que aquel, por s y en repre
sentacion de su hermano D. Bernardino, se oblig a remitir canceladas al
demandante las citadas escrituras en el trmino de dos meses:
Resultando que para el cumplimiento de esta obligacion entabl deman
da el L). Juan contra sus citados hermanos en 6 de oclubresiguiente, ante
el Juez de primera instancia de Cieza, cuyo partido pertenece el pueblo
de Fortuna, por ser el del dpmielio de los demandados, y adems el lugar
en que debia cumplirse la obligacion:
Resultando que librados exhortos los Jueces de primera instancia de
Santa Cruz de Tenerife y de las Palmas, donde aquellos residan, el prime
ro, instancia del D. Bernardino, requiri de inhibicion al Juez de Cieza,
fundado en la vecindad que dijo tener ea aquella villa, y que justific con
una certificacion del Secretario de Ayuntamiento de la misma, de la que
apan'ce ser vecino de ella desde el ao 1856; y en que no constaba se hu
biese obligado cumplir contrato en Fortuna, pues su hermano D. Fran- .
cisco habia tomado su nombre en el papel do convenio sin poder ni facultad
para ello:
Resultando que el Juez de Cieza, con audiencia del demandante, se
opuso la inhibicion, fundado en que el contrato contenia implcitamente
la condicion de cumplirse en el punto de la residencia del D. Juan, sin que
pudiera ser admisible por entonces la cuestion sobre su validez, y en que el
D. Bernardino era vecino de la villa de Fortuna, toda vez que, segun se
hizo constar por certificacion del Secretario de Ayuntamiento de la misma,
tenia en ella casa abierta, pagaba contribucion, se hallaba en las listas elec
torales, y no apareca que hubiese levantado su autoridad:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la accion intentada por D. Juan Lopez Estevez es per
sonal; que para conocer de las de esta clase es Juez competente, segun el
articulo 5. de la ley de Enjuiciamiento, en primer lugar, el del en que
deba cumplirse la obligacion; y que habindose comprometido D. Francisco
por s y nombre de su hermano D. Bernardino, remitir canceladas al
D. Juan, vecino de la villa de Fortuna, las escrituras que se refiri el
120 JURISPRUDENCIA CIVIL.
convenio de 2 de julio de 1857, solo podia considerarse el primero exento
de su obligacion, poniendo en esta villa disposicion del segundo dichas
escrituras, lo cual equivale ser ella el lugar del cumplimiento del contra -
to, sin que para la cuestion de competencia pueda ser admisible la escep-
cion de no hallarse facullado el D. Francisco para obligarse en nombre de
su hermano D. Bernardino;
Declaramos que el conocimiento de la demanda intentada por D. Juan
Lopez Estevez contra su hermano D. Bernardino, corresponde al Juez de
primera instancia de Cieza, quien se remitan unas y otras actuaciones
con copia certificada de esta sentencia, debiendo pagar las partes por mitad
las costas ocasionadas.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta dentro de
los tres dias siguientes al de su fecha insertar en la Coleecion legislativa,
pasndose al efecto las correspondientes, copias certificadas, as lo pronun
ciamos, mandamos y firmamos. Juan Martin Carramolino.Sebastian
Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Miguel sea.Antonio de Echarri.
Por enfermedad del Sr. Ministro D. Fernando Calderon Collantes que vot,
Juan Martin Carramolino.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Amero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Supremo
Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en el dia
de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 25 de enero de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
(aceta de 28 de enero de 1859.)

55.
Competencia (29 de enero de 1859.). Paco de canti
dad.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de Marina del tercio de Sevilla y el de
primera instancia del distrito de San Roman de dicha ciudad, y se
resuelve:
Que la circunstancia de ser un individuo albacea de un aforado
de Marina, no es bastante para que en las obligaciones que contrai
ga con terceras personas atraiga estas al fuero de la testamenta
ra, si no celebra aquellas espresa y sealadamente en nombre de
la misma.
En la villa y crte de Madrid, 29 de enero de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Mdrina del tercio de Svilla y el de pri
mera instancia del distrito do San Roman de dicha ciudad, acerca del co
nocimiento de una demanda deducida por D. Jos Perez contra D. Manuel
Caballero Infante sobre pago de 1,350 rs.
Resultando que en la indicada demanda, deducida en 13 de julio lti
mo en el referido Juzgado civil ordinario, despues de espresar Perez que
habia contratado con Caballero Infante la construccion de unas cancelas
para cierta casa de la propiedad de ste, y que habindolas hecho y estan
do ya colocadas, s bien se ln habh satisfecho parte del valor de las mis
mas, se le debia an y no podia conseguir se le pagase el resto de dicho va
lor, que era la espresada cantidad de los 1,350 rs., termin pidiendo en lo
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 121
principal que se condenase Caballero Infante al pago de esta, y por un
otros que, prvia la correspondiente justificacin, se le defendiese en clase
de pobre:
Resultando que conferido traslado sobre el olrosf con reserva de^ro-
veer su tiempo sobre lo principal, acuci Caballero Infante al espresado
Juzgado de Marina, y sin haber usado de la declinatoria, dedujo la inhib*
toria fin de que se declarase competente para conocer de la demanda y
oficiase al en que esta se haba propuesto para que se inhibiera de su cono
cimiento y remitiera las actuaciones, alegando para ello que era albacea y
administrador de los bienes de la testamentara de su padre poltico D. An
tonio Zuazo, estreios que se justificaron por medio de testimonio, habien
do contratado con Prez bajo tales conceptos la construccin de las cance
las destinadas formar parte de una casa incluida entre los indicados bie
nes de la testamentara aun pendiente, y de la que conoca aquel Juzgado
de Marina por haber sido Zuazo Capitn de fragata; y que no era obstculo
la pretensin que deduca el no habrsele conferido liaslado mas que de!
punto de pobreza, ya porque de este incidente, segn el art. 187 de la Ley
de Enjuiciamiento eWIl, no poda conocer otro Juzgado que el que entendie
se en lo principal, y ya porque cualquier acto del exponento que no condu
jera la inhibicin se considerara sumisin tcita:
Resultando que, mediante la conformidad del Fiscal y del Juzgado de
Marina con esta solicitud, se ofici al civil ordinario para que se inhibiese,
en el que dado traslado Prez, no se opuso ste la inhibicin para evi
tar dilaciones; si bien manifest que al contratar con Caballero Infante uo
supo que lo verificaba con el albacea y administrador de la testamentara:
Resultando que antes de emitir su dictamen el Promotor fiscal del Juz
gado del distrito de an Romn crey necesario que l'erez se ratificara en
el precedente scrito y manifestara en qu concepto demandaba Caballe
ro Infante, ratificacin quo tuvo efecto , espresando Prez al hacerla que
demandaba al dicho Caballero Infante, por su propia personalidad, pues que
no sabia que este fuese albacea y administrador de la testamentara, no ha
bindole manifestado al contratar que tuviese tal representacin en los in
dicados conceptos, y habiendo l ejecutado su obra bajo el de que era para
el mismo Caballero Infante:
Resultando que en vista de esto el Promotor fiscal sostuvo la jurisdic
cin del Juzgado civil ordinario, esponiendo que, justa injustamente, la
demanda se deduca contra Caballero Infante por una obligacin qne no se
derivaba de Zuazo, habindola contrado el demandado por su propia per-
sonali lad; que si la accin se ejercitaba equivocada maliciosamente, el de
mandado podra usar de las escepciones legales, y acaso, debatidas estas,
se hara competente la jurisciccion de Marina, la cual entre tanto no lo era;
y que si en el estado actual del negocio se declarase incompetente el Juzga -
do civil ordinario, se resolvera de hecho el fundamento del libelo contra lo
que el demandante quera que fuese, y la resolucin seria sin discusin
previa, prejuzgando la materia del litigio:
Resultando que el Juzgado del distrito de San Romn, fundado en lo
manifestado por Prez y en lo espuesto por el Promotor, declar no haber
lugar la inhibicin y dirigi el oportuno oficio al de Marina, en el que
insisti Caballero Infante en que haba celebrado el contrato como adminis
trador de la testamentara, y que haba manifestado Prez varias particu
laridades acerca de la casa de Zuazo y de estar pendiente la liquidacin de
bienes de este, aadiendo que no insista por su parte en la inhibicin del
Juzgado civil ordinario:
TOMO III. * 16
122 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resultando, finalmente, que el de Marina , apoyado en que Caballero
Infante al contratar la construccion de la-i cancelas habia obrado como mero
administrador de la testamentara de Zuazo, se declar competente y remi
ti su,s actuaciones este Tribunal Supremo, al que tambien remiti las
suyas el civil ordinario:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Jos Mara Trillo:
Considerando que la ob'igacion contraida por D. Manuel Caballero In
fante en favor de D. Jos Perez para retribuirle en su dia el valor de las
cancelas de que se trata, fu puramente personal del mismo Caballero In
fante, sin relacion alguna de la testamentara que administra da su padre
poltico D. Antonio Zuazo, de .quien tambien es albacea:
Considerando que esta calificacion de la obligacion de Caballero, no solo
se funda en lo declarado por el actor, sino tambien en el allanamiento que
el demandado prest para que conociese del asunto el Juzgado ordinario,
no obstante haber sostenido, sin probarlo en manera alguna, que Perez se
enter de que la obra de que se habia encargado era para una casa pertene
ciente la citada testamentara:
Considerando, en fin, que aun cuando esto se hallase legalmente justifi
cado, solo conducira probar la mutua confianza que mediaba en el uno
para encargar al otro de la obra, y en. este para ejecutarla con el beneficio
\ aplazamiento para el pago, que tal vez no hubiera concedido la testa
mentara misma, en lo cual podian hallarse interesada* personas Insta des
conocidas para l;
Fallamos, que el conocimiento de este asunto toca y corresponde al
Juzgado de primera instancia del distrito de San Roman de la ciudad de
Sevilla, al cual se remitan ambas piezas de autos para que ante l usen las
partes de su derecho.
As por esta nuestra sentencia, de la cual se saquen copias certificadas
para su insercion en ta Gaceta de Madrid y en la Coleccion legislativa, lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramon Mara Funseca. Ramon
Mara de Arriola.Juan Mara iiec. Felipe de Urbina. Jos Mara de'
Trillo'.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia, por el llus-
trismo Sr. D. Jos Mara de Trillo, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segnnda hoy dia de
la fecha, de que certifico como Escribano de Cmara liabililado.
Madrid 2!l de enero de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 3 de febrero de 1859.)

5G.
Competencia (28 de enero de 1859.). Atentado contra
un alcalde por un MILITAR. Se decide favor de la jurisdiccion
ordinaria la competencia entre el Juzgado de la Capitana general
de Navarra y el de primera instancia de Tafalla, y se resuelve:
i. Que el delito de desacato los alcaldes produce desafuero,
porque ejercen funciones permanentes de justicia;
Y 2. que el desacato contra un alcalde no puede ser calificado
de delito militar. i
En la villa y crte de Madrid, 28 de enero de 1859, en los autos de
COMPETENCIAS Y RECUHSOS. 125
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Navarra y el de
primera instancia de Tafalla acerca del conocimiento de la causa formada
don Jos Mat, Teniente del segundo escuadrn del regimiento de carabi
neros del Rey, por atentado contra el Alcalde constitucional de la villa de
Barasoain:
Resultando que en la noche del 3 de setiembre ltimo, luego de llegar
dicho Teniente con una partida de tropa de su mando la espresada villa,
envi al cabo Eduardo Lpez casa del Secretario del Ayuntamiento con
objeto de que este variase la distribucin de alojamiento que se haba dis
puesto, lo cual rehus el Secretario, contestando que recurriese al Al
calde:
Resultando que en seguida el Teniente, acompaado del mismo cabo,
se present en casa del Alcalde. , de quien quiso eligir que fuese con l
la posada, sin que aparezca en el sumario formado por la jurisdiccin civil
que le manifestase lo que habia precedido con el Secretario , ni el objeto
para que habia de ir:
Resultando que el Alcalde se neg la exigencia del Teniente , espre
sndole que si le hacia falta alguna cosa all estaba el alguacil para servirle
y que si esto no era suficiente ira un individuo del Ayuntamiento:
Resultando que insistiendo el Teniente en su pretensin y el Alcalde
en su negativa , amenaz aquel este con que le alaria la cola del caba
llo y le baria dar de palos, y aUn lleg tirar de una espada dirigindose
dicha autoridad en ademan ofensivo:
Resultando que instruidas actuaciones, as por la jurisdiccin civil co
mo por la militar , el Juzgado de Tafalla acord la prisin del Teniente,
libr exhorto' para que tuviera efecto al de la Capitana general , y este se
neg cumplimentarlo, originndose la presente competencia:
Resultando que para sostenerla por su parte el Juzgado de Guerra es-
pone que segn el Real decreto de 9 de febrero de 1793, ley 21, tt. 4. li
bro 6. de la Novsima Recopilacin, y las Reales rdenes de 21 de noviem
bre de 1806, y 17 de agosto de 1807, 5 de mayo de 18)6, S de noviembre
de 1817 y 21 de enero de 1819, no quedan desaforados los individuos
del ejrcito por causa de desacato; que la Real rden de 8 de abril de 1831,
adems de no haber sido circulada las dependencias de Guerra , nica
mente se ha aplicado al tratarse de desacato cometido por un militar como .
particular, pero no en acto del servicio; y que en el caso presente debe ob- *
servarse lo prevenido en el art. l., tt. tratado 8. de las Ordenan
zas, segn el cual el oficial que delinque en actos del servicio queda sujeto
al Consejo de Guerra:
Resultando , finalmente , que el Juzgado civil alega en apoyo de su ju
risdiccin que todas las disposiciones que cita el de Guerra , anteriores la
indicada Real rden de 1831, se hallan derogadas por esta; que el art. L,
Ululo 5., tratado 8." de las Ordenanzas no tiene por objeto establecer que
los militares que desacatan la Justicia conserven su fuero, puesto que en
el mismo se dice que hay delitos esceptuado? n que este no vale ; y que
aun concediendo que dicho -art 1." prescribiese lo que la jurisdiccin mili
tar supone, es tambin derogatoria de l la repetida Real rden de 1831:
Vistos ; siendo Ponente el Ministro D. Ramn Mara de Arrila y Es-
quivel:
Considerando que el delito por que se procede contra el Teniente don
Jos Mat es el de desacato contra un Alcalde:
Considerando que aun cuando se suponga que este hecho tuvo ocasin
en haber ido el procesado reclamar un cambio de alojamiento para la
.124 JURISPRUDENCIA CIVIL.
tropa de su mando, no hay razon para que pueda ser calificado de delito
militar:
Considerando que la ley 9.a, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopi
lacion y la Real rden de" 8 de abril de 1831, que por la poca en que se
espidi tiene fuerza derogatoria de las anteriores disposiciones dictadas en
sentido contrario, stablecen que el delito de desacato la Justicia produce
desafuero:
Y considerando que los Alcaldes ejercen funciones permanentes de jus
ticia;
Declaramos, que debemos decidir y decidimos esta competencia en fa
vor del Juzgado de primera instancia de Tafdla , quien se remitan unas y
otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta insertar
en la' Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmarnos.Ramon Mara Fon-
seca. Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.- Felipe de Urbina.
Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacion. LeWa y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriela , Ministro del Tribunal Supremo d
Justicia , estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico como lissribano de Cmara habilitado.
Madrid 28 de enero de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 4 de febrero de 1859.)

57.
Competencia (5 de febrero de 1859.). Cumplimiento de
un contrato. Se decide favor del Juzgado de primera instancia
de Cangas de Tineo la competencia con el de igual clasfe del distri
to de San Beltran de Barcelona, y se resuelve:
1. Que aunque la accion intentada sea personal, goza de pre
ferencia para conocer de ella el Juez del lugar en que deba cum
plirse la obligacion contraida y reclamada;
F2. que en las obligaciones de dar hacer alguna cosa en de
terminado punto, es Juez competente el del territorio donde se en
cuentre ste comprendido , aunque la accion intentada sea personal.
En la villa y crte de Madrid , 3 de febrero de 1859, en las autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Cangas de Tineo y
el del distrito de San Beltran de Barcelona , sobre conocimiento de la de
manda propuesta ante el primero por Mr. Claudio Pillet contra la sociedad
annima Crdito mobiliario Barcelons , reclamando el cumplimiento de
un contrato:
Resultando que Mr. Melvis Wilson, de Lndres, y Mr. Cludio Pillet
celebraron en Pars un contrato el dia 24 de mayo de 1854, obligndose el
primero en remuneracion de los servicios que le habia prestado el segun
do para la adquisicion de las maderas del monte de Murielles, propio de la
casa de Toreno, en el concejo de Kivadeo, pagarle mensualmente 1,900
reales y un 5 por 100 de los beneficios lquidos del negocio adquirido, y
COMPKTLSICUS If KEC LUSOS. i
conservarle durante la esplotacion del monte en su destino, no mediar
causas graves:
Resultando que el anterior contrato fu reconocido y modificado por
otro otorga.do en Cangas de Tioeo en 22 de agosto de 1857, consintiendo la
modificacion en que Mr. Pillet habia de ser conservado dormite la corta .y es
plotacion del monte en la habitacion que ocupaba en el palacio de Muriella.
y jardiu construido por el misoao en el propio sitio, con el surtido de lea y
carbon, y en que la comision del 5 por 100 quedaba reemplazada con la su
ma de un sterling por cada 5O pis cbicos de toda la madera que se corta
ra y labrase en dicho monte:
Resultando que este negocio lo traspas la empresa de Wilson al Cr
dito mobiliario barcelons, el cual comision D. Isidro Pinilla para ha
cerse cargo del monte y de todo lo perteneciente al mismo:
Resultando que habiendo pedido Pinilla se hiciera judicialmente el in
ventario, tuvo que acreditar su personalidad por medio do testigos, atendi
da la distancia de su comitente, y en su vista se procedi al inventario:
Resultando que, suscitada cuestion entre Pinjila y Mr. Pillet sobro el
cumplimiento de los referidos contratos, acudi el ltimo al Juzgado do pri
mera instancia de Cangas de Tineo en 6 de abril de 1858, demandado a
primero como comisionado Director del citado Crdito mobiliario barcelo
ns, y que si bien manifest no tener poderes de ste, contest, sin embar
go, la demanda de aquel:
Resultando que llevados los autos la vista, se dict uno para mejor
proveer, mandando al Procurador de Pinilla pre<entase poder en formado
dicha Sociedad annima, y que no habindolo hecho en los plazos concedi
dos, se libr exhorto para hacer el emplazamiento la Sociedad del Crdito
mobiliario, como se le hizo en 13 del siguiente setiembre:
Resultando que, pasado el trmino de aquel sin haberse personado, se
declar por contestada la demanda instancia de Mr. Pillet:
Resultando que el Administrador de dicha Sociedad acudi al Juzgado
de San Beltran de Barcelona, como I de su domicilio, y fundado en que
Mr. Pillet no determinaba su accion; que la que nicamante podra nacer
de losreferidos contratos sera merajpente personal,, prevista en la ley 1.a
y 3.a, ttulo 8., Partida 5.a., 'pero no' de Us conocidas con el carcter de
mistas, por no tenerle pon arreglo las 16 y 18, ttulo 15, Partida 7.a; con
cluy pidiendo oficiara de inhibiien al Juzgado de primera instancia de
Cansas de Tioeo, puesto que el actor debia seguir el fuero del demandado,
conforme al art. 5. de la ley de Enjuiciamiento civil, y as se estima-
Resultando que el Juez de Cangas se neg inhibirse, porque segun los
contratos, la accion de Pillet era mista, y de ella debia conocerse por el Juez
de la residencia del mismo, eola que debian tener cumplimiento las obli
gaciones pactadas en aquellos, conforme al prrafo 3. del art. . 5.. de la ley
ae Enjuiciamiento civil, y porque l se habia sometido el encargado y re
presentante de la Sociedad, contestando la demanda de Pillet, y reclamando
contra este los efectos y muebles de la habitacion del palacio de Muriella y
su desahucio de la misma: demandas que habian sido acumuladas conforme
los artculos 150, 157 y 158 de dicha ley de Enjuiciamiento, corroborn
dose mas con esto la competencia de aquel Juzgado:
Resultando que, formada la contienda, remitieron ambos J:ieces sus res
pectivas actuaciones este Supremo Tribunal para su deision:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echan i:
Considerando que si bien la accien intentada por M. Pillet es persona!,
debe conocer de ella con preferencia el Juez del del lugar en que debe cum
JURISRUDENCIA CIVIL.
plirse la obligneion contrada y reclamada, segn se dispone en el. prrafo
terebro del art. S. de la ley le Enjuiciamiento:
Consideranilo que la empresa Wson se oblig dar habitacin Mr.
Pillet en el palacio de la MurieJla, y que esta pane del contrato solo puede
cumplirse en donde est sito dicho palacio, que es el Juzgado de Cangas de
Tlneo:
Considerando, adems, que tambin se oblig dicha empresa satisfa
cer M. Pillet 20 libras sterlinas mensuales en el punto en que se hallase,
y que el en que se hallaba al hacer su reclamacin pertenece dicho Juz
gado; -
Declaramos, que el conocimiento de la demanda propuesta por M. Pillet
corresponde alJuzgado de primera instancia de Cangas de Tineo, al que se
remitan todas las actuaciones para su continuacin con'arreglo derecho, y
condenamos en las costas la Sociedad de! Crdito mobilario Barcelons.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del Gobier
no dentro de los tres das siguientes al de su fecha, insertar en l Co-
lecccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certifi
cadas, as lo pronunciamos, maridamos y firmamos.Juan Martin Carrama-
lino.Sebastian Gonzlez Nandin.Jorge Gisbert. Miguel Osea. Ma
nuel Ortizde Ziga.Antero de Echarri.Fernando Caldern y Collantes.
Publicacin.Leida y publicada fu la sentencia que precede por el
limo. Sr. D. Antero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Tribunal
Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en la misma,
de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de Cmara en di
cho Supremo Tribunal.
Madrid 3 de febrero de 1859.Jos Calatraveo. (Publicada en la Ga
ceta de 6 de febrero de 1859.)

58.
Competencia (5 de febrero de 48S9.).Exaccin dn una
multa un comandante d armas. Se decide favor de la juris-
dicciou militar la competencia entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Valencia y el de primera instancia de Totana, y se re
suelve:
1. Que solo el Juzgado de guerra es competente para conocer
de las testamentaras de los militares y de sus esposas, como tam
bin de la entrega de documentos referentes las mismas;
Y 2." que no lo es la jurisdiccin ordinaria para conocer de las
diligencias relativas la exaccin de una multa, cuando esta se
impone por no querer someterse aquella el que disfruta de fuero
privilegiado .
En la villa y crle de Madrid, 3 de febrero de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el de
primera instancia de Totana acerca del conocimiento de las diligencias for
madas para la exaccin de una multa impuesta por el ltimo D. Bernardi-
no Snchez, comandante de armas de Alhama, en -concepto de albacea tes
tamentario del teniente retirado D. Francisco Ramn Vidal y de su esposa
Doa Ana Mara Vivanco:
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 127
Resultando que en 13 y 14 de abril de 1858 acudieron D. Hiplito Vi
dal y D. Francisco Garca, como heredaros de aquellos, al Juzgado de pri
mera Instancia de Totana en solicitud de que por los testamentarios Don
Francisco Mena, D. Esteban Delgado y D. Bernardino Sanchez se presen
taran los documentos y papeles de las testamentaras de los espresados cn
yuges, y se les entregasen para ejercitar los derechos que les correspon
diesen:
Resultando que, estimada esta pretension y librada rden en su virtud
al Juez de paz de la villa de Albania, al ser requerido con e'la D. Bernar
dino Sanchez, contest que no tenia en su pndor los documentos que se le
reclamaban, pero que tan luego como le fuesen remitidos por unos aboga
dos deMurcid, quienes se habian enviado para evacuar una consulta los
exhibira, escepcon de los trabajos que tenan preparados los albaceas
para la liquidacion, sin que por esto se entendiera que su nimo era decli
nar el fuero militar de que disfrutaron Vidal y su mujer, ni tampoco el que
l correspondia como jefe militar:
Resultando que, requeridos nuevamente los albaceas instancia de
D. Hiplito Vidal para la exhibicion de dichos papeles y documentos, con
test Sanchez que no podia entregarlos, porque habiendo sido D. Francisco
Ramon Vidal aforado de guerra, segun el Real despacho de retiro con suel
do que exhibi, y correspondiendo tambien dicho fuero su viuda, le era
imposible reconocer para la testamentara otro Juzgado sino al militar; y
que obrando de diferente modo, podia verseen el caso de declinar el fuero
y de someterse jueces distintos de los suyos, lo cual nunca baria:
Resultando que, interpuesta nueva reclamacion por D. Hiplito Vidal
para que se llevara efecto lo mandado, adoptndose en caso de resistencia
las medidas legales que procediesen, providenci el Juez de primera ins
tancia de Totana que se hiciera saber al albacea Sanchez, que si no cum
pla en el acto de la notificacion con lo mandado, quedaba incurso en la
multa de 500 rs., que exigira el Juez de paz de Alhama por apremio con
arreglo la ley, en ca-o de no hacerla efectiva en el trmino de tercero
dia, fundndose el Juzgado para ello en que, ni por el fuero militar que
alegaba Sanchez, ni por el que hubiesen tenido Vidal y su viuda, podia es--
tar facultado para oponerse, en los trminos que lo hacia los mandatos
judiciales:
Resultando que, notificado este auto D. Bernardino Sanchez en 1. de
junio, con la misma fecha di conocimiento de lo ocurrido al Gobernador
militar de Murcia, quien le orden instruir el espediente de testamentara,
en cuya virtud le fueron remitidos por Sanchez todos los documentos rela
tivos la de D. Francisco ftamon Vidal, ponindolo al mismo tiempo en
noticia del Juez de paz de Alhama, encargado por el de primera instancia
de realizar la multa:
Resultando que, dirigida la oportuna comunicacion por el Juez de paz
arde primera instancia, dispuso este que se ejecutara lo mandado, habin
dose procedido, este fin, al embargo de una nula de Sanchez y las
primeras diligencias de la subasta, cuando se recibi en el Juzgado ordina-
' rio un exhorto del de la indicada Capitana general, reqoirindole de in
hibicion, as en lo relativo al juicio de testamentara de Vidal y su viuda,
como acerca de los procedimientos formados contra los testamentarios:
Resultando que, aunque D. Hiplito Vidal y el Promotor fiscal sostu
vieron la jurisdiccion del Juzgado de primera instancia sobre los dos estr
naos referidos, el mismo Jgzgado se declar incompetente para conocer de
las testamentarias, y competente para la exaccion de la multa, esponiendo
128 JURISPRUDENCIA CIVIL.
entre otros considerandos de su sentencia, que Sanchez, como testamen
tario independientemente de su fuero, In>bia estad i y estaba en el caso de
cumplir las providencias del Juzgado, dictadas dentro del crculo de sus
atribuciones, como lo habian verificado los otros dos testamentarios; que
el Juzgado por su parle estaba en su derecho al exigirle que cumpliese sus
mandatos, y al conminarle con la mulla, si no los llevaba efecto cual
correspondia la palabra que tenia empeada y al respeto debido al Juzga
do; que D. Bernardino Sanchez incurri voluntariamente en la multa, la
que pod,ia exigirse por los medios ordinarios, sin tener necesidad de recur
rir para ello los jefes superiores del multado, ni de estarse i lo prevenido
en la ley 23, ttulo 4., libro 6. de la Novsima Recopilacion, puesto que
en Real rden de 6 de octubre de 1819 se previene que las penas pecunia
rias impuestas las personas de fuero privilegiado por las justicias ordina
rias se exijan por las mismas fin de que no puedan eludirse, com,o acon
teca, declinando la jurisdiccion, y que las personas que gocen de dicho
fuero no le tengiri en lo respectivo la exaccion de multas y penas pecu
niarias impuestas por los jueces ordinarios:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Capitana general sostiene
que es incompetente el civil ordinario para la exaccion de la multa, porque
habiendo reconocido serlo en cuanto los autos de testamentara que era
lo principal, no podia negarse su incompetencia para lo accesorio:
Vistos; siendo Ponente el Ministro de este Tribunal Supremo D. Joa
quin de Roncali:
Considerando que al verificarse en estos autos el primer requerimiento
D. Bernardino Sanchez en concepto de albacea testamentario de D. Fran
cisco Ramon Vidal y su esposa Doa Ana Mara Vivanco para la exhibicion
de varios documentos que habia sido reclamada en el Juzgado de primera
instancia de Totana por parte legtima no solo hizo presente aquel que la
sazon no obraban en su poder, sino que adems, ofreciendo presentarlos
cuando le fueran devueltos, advirti que no entendia por ello declinar el
fuero militar de que disfrutaron los causantes de la testamentara, niel suyo
propio;
Considerando que desde entonces qued iniciada, aunque no en la de
bida forma, la cuestion jurisdiccional que ha dado lugar ja presente com
petencia:
Considerando que en er segundo requerimiente hecho los albacoas de
D. Francisco llaman Vidal, despues de manifestar D. Bernardino Snchez
que ya le habian sido devueltos de Murcia los documentos referidos, e>puso
que no le era posible entregarlos, porque Vidal, segun el Real despacho de
retiro con sueldo que exhibi y fu testimoniado, era aforado de guerra, y
lo misino, por consiguiente,, su esposa, y que en tal concepto solo podia
reconocer como competente al 'Juzgado de Guerra para entender en la tes
tamentara de ambos; y que no le era dado, por tanto, declinar el fuero,
sometindose otros jueces distintos de los suyos:
Considerando que por consecuencia de esta rnamfestacion, hecha apui
acto, qued planteada la declinatoria con un docurfrento fehaciente, y con
prolesta solemne de parte de D. Bernardino Sanchez:
Consid' rando que en tal estado de las actuaciones, el Juez de primera
instancia de Totana debi da acordar la providencia que tuviera por conve
niente, respecto la declinatoria, en vez de in-istir en los procedimientos
judiciales para la entrega de los 'documentos, con la conminacion de la.
multa de 500 rs., que trat de lievur efecto:
Considerando, por ltimo, que dicho Juez, al reconocer su jflcotnpe
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 129
tencia respecto del juicio de la testamentara de Vidal y su esposa, estaba
en el caso de reconocer tambien, en vista del documento fehaciente testi
moniado en autos, que no tenia derecho para obligar los albaceas la
exhibicion de los papeles pertenecientes dicha testa mentara y mucho
menos despues que D. Berrfardino Sanchez habr consignado espresamente
la protesta de que se ha hecho mrito;
Fallamos, que el conocimiento del espediente relativo la exaccion de
la multa impuesta D. Bernardino Sanchez corresponde al Juzgado de la
Capitana general de Valencia, al que se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Jnaquin de Roneali.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.Jos Mara de
Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
celentsimo Sr. D. Joaquin de Roneali, ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en la Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado-
Madrid 3 de febrero de 1859. Gregorio C. Garcia. (Publicada en la
Gaceta de 7 de febrero de 1859.)

59.
Competencia (13 de febrero de 1859.). Conocimiento de
un ab-intestato. Se declara favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de la
Caiza y el de la Capitana general de Galicia, y se resuelve:
i. Que no conociendo los jueces militares de las particiones de
Tierencias sino cuando estas proceden de disposiciones testamentarias
de aforados de guerra, los juicios de ab-intestato, aunque las heren
cias procedan de militares, estn esceptuados del conocimiento pri
vativo que la ley Recopilada atribuye en asuntos de testamentarla
lajurisdiccion militar;
Y 2. que cuando ocurra algun ab-intestato de militar, lajuris-
diccion ordinaria competente para prevenir el juicio es la del do
micilio del difunto, mayormente si residen en l los herederos.
En la villa y crte de Madrid, 15 de febrero de 1839, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de la Caiza y el de la
Capitana general de Galicia, acerca del conocimiento del juicio de inventa
rio de los bienes de Francisco Dominguez, que tuvo su ltimo domicilio en
la parroquia de San Salvador de Maceira, correspondiente dicho partido
judicial:
Resultando que al saber el Juez de primera instancia de la Caiza que
Francisco Dominguez habia fallecido sin testar, en Lisboa, y que de l ha
ban quedado hijos menores, intervino judicialmente en su ab-intestato,
mandando inventariar los bienes que habia dejado y depositarlos en perso-
TOMO III. " 17
130 JURISPRUDENCIA CIVIL.
na de arraiga, fia de procurar la seguridad de los mismos, en auto que
dict el 7 de diciembre de 1857:
Resultando que hecho el inventario y practicadas otras varias actuacio
nes, el propio Juez de la Caiza reclam el 24 de febrero de 1858 al Capi
tan genera! de Galicia que se tuvieran y pusiesen disposicion del Juzgado
como correspondientes los herederos, 6,000 reales que para redimir su
suerte de soldado deposit Francisco Dominguez en el Gobierno militar de
la provincia de Pontevedra, del que dicho Juez tambien habia pretendido lo
mismo sin conseguirlo:
Resultando que en vista de esa reclamacion contest el Capitan general
de Galicia que no podia acceder ella, y pidi su vez al ordinario qui le
remitiera integras y originales las diligencias que en su Juzgado se hubie
sen practicado, en caso contrario, con suspension de todo procedimiento,
le manifestase las razonas que tuviera para no hacerlo, porque gozando fue
ro militar el soldado Dominguez cuando muri, era indudable que la for
macion del inventario correspondia al Tribunal de Guerra:
Resultando, fmalmente, que enterado, del oficio el Juez de primera ins
tancia de la Caiza, como Juez del domicilio que tuviera Francisco Domin
guez, quien no reconoce que alcance el fuero, anunci por esos funda
mentos, la competencia que admiti el Juzgado de Guerra, apojndose en
tre otras consideraciones, en el procedimiento especialsimo que por orde
nanza se arregla el de las testamentaras militares:
Vistos; siendo Ponente el Mililitro D. Eduardo Elo:
Considerando que segun la ley 21, tt. 4., libro 6. de la Novsima Re
copilacion, no conocen los Jueces militares da las particiones de herencias,
como estas no procedan de disposiciones testamentaras de aforados de
Guerra, por lo cual los juicios de ab-intestato, aunque las herencias pro
cedan de militares, estn esceptuados del conocimiento privativo qu dicha
ley atribuye la jurisdiccion militar:
Considerando que cuando ocurre alguna, como aqui sucede, es forzoso
que ante la jurisdiccion ordinaria, como la general, se prevenga en su caso
.el juicio de ab-intestato, si ha de seguirse judicialmente por los trmites que
Ja ley establece: . '
Considerando que, con arreglo al art. 354 de la ley de Enjuiciamiento
civil, es Juez competente para conocer del juicio de ab-intestato l del do
micilio que tuviera el difunto, que lo es del Juzgado de la Caiza, en el que
la viuda hija de Dominguez actualmente residen;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos esta competencia favor
del Juez de primera instancia de la Caiza, quien se remitan unas y otras
actuaciones, para que proceda con arreglo derecho.
As por la, presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronuuciamos, mandamos y firmamos. Ra
mon MaraFonseca.Ramon Mara de Arriola. Joaquin de Roncali. Juan
Marn Biec.Eduardo Elo.i Mara de Trillo.
Publicacion.Leida y publicada fu la' precedente sentencia por el
limo. Sr. D- Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 15 de febrero de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 17 de febrero de 1859.) .
COMPETENCIAS Y RECURSOS.

60.
Competencia (15 de febrero de 1859.). Obligacion de
pago de cantidad con escritura pblica. Se decide favor de la
jurisdiccion militar la competencia entre el Juzgado de la Capitana
general de Castilla la Nueva y el de primera instancia de Madride
jos, y se resuelve:
1. Que est prohibida los militares la renuncia de su fuero,
y por lo tanto dicha renuncia es contraria, la legislacion vigente:
2. Que lejos de ser potestativo el hacer tal renuncia, estn loa
aforados en la obligacion de defender su fuero;
3. que la renuncia del fuero propio y la sumision otro, que
autoriza la Ley de Enjuiciamiento civil, se entiende respecto de los
que tienen aptitud legal para hacerlas, entre los cuales no estn
comprendidos los aforados militares.
En la villa y crte de Madrid, 15 de febrero de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva
y el de primera instancia de Madridejos, acerca del conocimiento del juicio,
ejecutivo promovido ante el ltimo por D. Antonio Vazquez, contra el Co
ronel graduado, Teniente Coronel retirado, con sueldo, D. Toms Gimenez,
.sobre pago de 17,500 rs.: ,
Resultando que 17 de octubre de 1856 otorg Gimnez escritura p
blica, obligndose pagar Vazquez aquella cantidad el 15 de agosto
de 1857 con hipoteca general y especial de varias fincas, renuncia de su
.fuero militar y sumision espresa al Juzgado de Madridejgs:
Resultando que por parte de Vazquez se acudi dicho Juzgado en 15
de octubre de 1857 con presentacion de la escritura, pidiendo que se libra
se exhorto al de primera instancia de esta crte, en cuyo distrito vivia Gi
menez, para el requerimiento de pago, despachndose, en caso de negati
va, mandamiento de ejecucion por la cantidad principal y rditos vencidos
y sucesivos:
Resultando que al contestar Gimenez que no pagaba por falta de fondos
aadi que no renunciaba el fuero militar ni nombraba representante de su
derecho en Madridejos; y despachada la ejecucion, dijo en el segundo re
querimiento que no la admita por ser de autoridad incompetente para I:
Resultando que en seguida present escrito al Juzgado de la Capitana
general, acompaado de un Real despacho de 23 de mayo de 1846, conce
dindole retiro como Teniente Coronel con el haber de 1,170 rs. mensuales,
fin de que se oficiase al Juzgado de Madridejos para su inlnbiciqn y reme
sa de autos, aceptacion de la competencia que se le propusiese:
Resultando que librado el oficio inhibitorio, con traslado al actor, ste
impugn la inhibicion fundado en la renuncia de fuero escriturada por Go
mez y en que sin ella no hubiese obtenido el prstamo:
Resultando que el Juzgado civil ordinario, conforme con el Promotor
fiscal, acord que por virtud de la mencionada renuncia no habia lugar
la inhibicion, y que se oficiase al Juzgado de Guerra para que desistiera de
la competencia; tenindola en caso contrario por admitida:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Guerra insisti en la inhibi
cion, porqu el fuero militar que disfrutaba Gimenez era irrenunciable co
JURISPRUDENCIA CIVIL.
roo propio de su clase y no puramente personal, citando en su apoyo repe
tidas Reales disposiciones:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que por la Real orden de 8 de noviembre de 4830 est
prohibida los militares la renuncia de su fuero, para evitar el que progre
sivamente se atente los privilegios que la Ordenanza y Reales rdenes
' conceden su clase:
Considerando que la Real rden de 31 de enero de 1847 declara que la
renuncia del fuero militar es contraria la legislacin vigente:
Considerando que lejos de haberse tenido como potestativa la renuncia
del fuero militar, estn los aforados en la obligacin de defenderle segn la
ley 14, tft. 4., lib. 6." de la Novsima Recopilacin:
v. Considerando por ltimo, que las renuncias del fuero propia y sumisin
otro, de que hablan los artculos 2., 3. y 4. de la ley de Enjuiciamien
to civil, suponen aptitud legal para hacerlas, y los aforados militares rio la
tienen en perjuicio de su clase;
Declaramos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado
referido de la Capitana general de Castilla la Nueva, al que se remitan
unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto 'as corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.
Juan Mara Biec.Eduardo Elo.Jos Mara de Trillo.
Publicacin.Leda y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus
simo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 15 de febrero de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 17 de febrero de 1859.)

61.
Competencia (17 de febrero de 1839.).Testamentara.
Se declara estempornea la reclamacin jurisdiccional del Juzgado
de la Capitana general de Valencia y Murcia, en la competencia
entre el mismo y el de primera instancia del distrito de San Juan
de la ltima ciudad, y se resuelve:
Que no puede suscitarse competencia sobre un negocio definiti
vamente terminado sin oposicin de ningn gnero.
En la villa y crte de Madrid, 17 de febrero de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y Mur
cia, y el de primera instancia del distrito de San Juan de esta ltima ciu
dad, sobre el conocimiento del espediente de particin de los bienes que
dej su fallecimiento D. Mateo Jos Lpez, Teniente Coronel retirado:
Resultando que ocurrido el fallecimiento de este en Murcia en 23 de
febrero de 1853 bajo el testamento cerrado que hbia otorgado en 23 de
agosto de 1854 ante el Escribano numerario de dicha ciudad D. Jos Santo
Domingo, el Juzgado de la Comandancia militar de Murcia procedi la
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 135
apertura de dicho testamento y su protocolizacion, juntamente con la da
dos memorias en el registro del Escribano actuario del propio Juzgado:
Resultando que, elevadas las diligencias la Capitana general, dict
providencia revalidando y aprobando cuanto habia lugar en derecho la aper
tura; pero revocando lo proveido por el Juzgado de la Comandancia en
cuanto la protocolizacion en el registro del actuario del mismo y mandan
do que se verificase en el del Escribano Santodomingo:
Resultando que en cumplimiento de esta providencia el Juzgado de la
Comandancia militar pas las actuaciones de apertura y publicacion al re
ferido del distrito de San Juan, al que estaba asignado dicho Escribano San
todomingo, en cuyo registro se hizo la protocolizacion; habindose presen
tado en 18 de mayo de aquel ao en el mismo Juzgado civil ordinario la
particion de bienes de Lopez, la que, oidos los curadores de los hijos que
habia dejado, fu aprobada en 3 1 de julio, espidindose las hijuelas corres
pondientes, abonndose la Hacienda pblica en 10 de agosto los derechos
respectivos y tomndose razon en el oficio de hipotecas:
Resultando que en 10 de junio el Juzgado de la Capitana general dict
providencia reconociendo vlido el testamento, declarando por nicos y uni
versales herederos los dos indicados hijos del testador, mandando que por
la menor edad de estos se hubiese por prevenido el juicio necesario de tes
tamentara, para cuyo conocimiento y el de sus incidencias se declar el
mismo Juzgado el nico competente, y adopt otras disposiciones para pro-
. Teer de curador dichos menores;
Resultando que al, practicarse las diligencias oportunas para cumplir
este ltimo estremo de la providencia, se supo por el Juzgado militar lo
que habia tenido lugar en el civil ordinario; por lo que provey auto en 3
de setiembre, en que mand oficiar de inhibicion al del distrito de San Juan
con anuncio de competencia si no accedia ella, para lo cual se fund en
que aquella jurisdiccion militar era la nica competente para conocer del
juicio de testamentaria de Lopez y sus incidencias, segun estaba declarado
en la providencia de 10 de junio, en razon al fuero militar de que disfruta
ba dicho sugeto, y la circunstancia de haber fallecido en el distrito de
aquella Capitana general:
Resultando que dirigido el oficio, el Juzgado civil ordinario, oido el
Promotor fiscal, consider que el de la Capitana general procedia bajo el
equivocado concepto de hallarse pendiente el espediente de particion de
bienes de Lopez, declar no existir mrito legal para la inhibicion y mand
remitir sus actuaciones este Supremo Tribunal:
Resultando, finalmente, que dado conocimiento al Juzgado militar de
dicha remision de actuaciones, acord verificarlo tambien de las suyas, es
presando en la esposicion razonada que acompa, que con arreglo al ar
tculo 407 de la ley de Enjuiciamiento civil, se trataba de una testamenta
ra necesaria, siendo de un militar que gozaba del fuero de este ramo, y
que constando al Juzgado del distrito de San Juan que en aquel de Guerra
se habia incoado el juicio de aquella, debi abstenerse de practicar gestion
alguna como incompetente; aadiendo, que al mandar el Juzgado esponen-
te protocolizar en el registro del Escribano Santodomingo el testamento, no
habia declinado por ello su jurisdiccion, sino cumplido con lo prevenido en
el art. 1400 de dicha ley de Enjuiciamiento civil:
Vistos: siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando qne protocolizado el testamento de D. Mateo Jos Lopez
en el registro del Escribano de Murcia D. Jos de Santodomingo, ante
quien se habia otorgado aquel documento, en virtud de lo mandado por
lo JURISPRUDENCIA CIVIL.
el Juzsado de la Capitana general , conforme lo dispuesto por el artcu
lo 1400 de la ley de Enjuiciamiento civil, D. Jos Castaedo, uno de los
testamentarios nombrados in solidum, que tambien tenia el carcter de
Juez partidor, present en el Juzgado de primera instancia del distrito do
San Juan de Murcia la particion de los bienes que fueron del espresado Lo
pez para su aprobacion:
Considerando que este Juzgado mand se hiciese saber los herederos,
que eran menores, nombrasen curadores ad bona y ad Utem, lo que se ve
rific; y dada este espediente la sustanciacion debida, el referido Juzgada
en 31 de julio ltimo aprob dicha particion, habindose en su consecuencia
la curadora ad bona, que era la madre de los menores, dado por entregada
de los bienes adjudicados los mismos, protocolizndose la particion en el
registro del citado Escribano Santodomingo, y tomndose razon en la Con
tadura de hipotecas de la ciudad de Murcia:
Considerando que terminado as este espediente de conformidad con los
interesados por el auto espresado de 31 dejulio, el Juzgado de la Capitana
general en 3 de setiembre acord reclamar de oficio y lo hizo en comunica
cion de 7 del mismo mes, el espediente en que se aprob la particion, na
ciendo de aqui la presente competencia:
Y considerando que el mero exmen de las fechas indicadas basta para
persuadir la improcedencia de la reclamacion jurisdiccional oficiosa del
Juzgado de la Capitana general; porque no hallndose pendiente en el de
primera instancia en 3 de setiembre espediente alguno sobre aprobacion de
la particion ejecutada por muerte de D. Mateo Jos Lopez, no podia tener
lugar la cuestion de competencia, por no deber existir sobre un negocio de
finitivamente terminado, sin oposicion de ningun gnero;
Fallamos que debemos declarar y declaramos estempornea la reclama
cion jurisdiccional del Juzgado de la Capitana general de Valencia y Mur
cia, al que, y al civil ordinario se devuelvan sus respectivas actuaciones pa
ra lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta insertar erv
la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Mara de
Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Supremo Tribunal de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda en el dia de
hoy. da que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 17 de febrero de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta de 19 de febrero de 1859.)

6.
Competencia (18 de febrero de 1859.). Causa contra un
soldado por juegos prohibidos. Se decide favor de la jurisdiccion
militar la competencia entre el Juzgado de la Capitana general de
Granada y el de primera instancia de Martos, y se resuelve:
Que el delito de juegos prohibidos no causa desafuero en los mi
litares, segun la legislacion vigente.
En la villa y crte de Madrid, 18 de febrero de 1859, en los autos de
, COMPETENCIAS Y RECURSOS. 135
competencia entre el Juzgado d" la Capitana general de Granada y el de
primera instancia de Mrtos , acerca de! conocimiento, en cuanto Miguel
Ooro Bacas , soldado del batallon provincial de Baeza, de la causa instrui-,
da contra ste y otros por juegos prohibidos: . .
Resultando que el Juzgado de la Capitana general reclama el conoci
miento, fundndose en que en el Real decreto de 9 de febrero de 1793,
sea la ley 21, tt. 4., libro 6. de la Novsima Reopilacion, no se consigna
entre los casos de escepcion del fuero militar el delito de juegos prohibidos,
y en que la Pragmtica de 6 de octubre de 1771 , que es la ley lo, tt. 23.
lib. 12 del mismo Cdigo, y las Reales rdenes de 17 de marzo" de 1785, 17
de agosto de 1807 y 20 de febrero de 1815, tratan de los militares quie
nes se hallen sin vestir el uniforme correspondiente , lo que no puede apli
carse Ooro , que se halla con licencia general en su casa , esperado las
rdenes del Gobierno, no teniendo todava uniforme , como sucede todos
los so'dados provinciales:
Resultando finalmente, que por el contrario el Juzgado civil ordinario
se apoya en la ley l de los espresados ttulo 23 , libro 12 de la Novsima
Recopilacion , y en que las referidas Reales rdenes citadas por la jurisdic
cion militar no son derogatorias de esta ley:
Vistos: siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbioa:
Considerando que la ley 14, ttulo 23, libro 12 de la Novsima Recopi
lacion, en que principalmente se funda el Juzgado civil ordinario para sos
tener su competencia, tiene la fecha de 18 de diciembre de 1764, y que
aunque en la misma se establece el desafuero de los militares por el delito
de juegos prohibidos , esta disposicion , derogada n su parte pena! por el
Cdigo vigente , lo est tambien en cuanto dicho desafuero por el Real
decreto de 9 de febrero de 1793:
Y considerando que' aunque con fundamento se estimase que por la in
sercion de la ley 14 del ttulo 23 en la Novsima Recopilacion se la restitu
yese toda su eficacia, volvi perderla por la Real rden de 5 de noviembre
de 1817 , en la que se encarg la puntual observancia del citado Real de
creto de 9 de febrero de 1793, que forma la ley 21 , ttulo 4., libro 6. de
la Novsima Recopilacion, no consignndose en ella el delito de juegos pro
hibidos como caso de escepcion del fuero militar;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa, en cuanto al soidado pro
vincial Miguel Ooro Bacas , correspode al Juzgado de la Capitana general
de Granada, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda
con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta inserta
r en la Coleccion legisatiua, pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas , lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ramon Mara
fle Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elio.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la fe
cha , de que certifico como escribano de Cmara habilitado.
Madrid 18 de febrero de 1859. Gregorio C. Garca.(Publicada en
la Gaceta de 20 de febrero de 1859.)

3.
Competencia (25 de febrero de 4859.).Demanda contra
156 JURISPRUDENCIA CIVIL.
unos herederos sobre pago de cantidad. Se decide favor del
Juez de primera instancia del distrito de Maravillas de esta corte la
competencia promovida por el de igual clase de Santander, y se
resuelve:
Que cuando se demanda los herederos de una persona, con
secuencia de obligacion contrada por sta y por contrato que aque
llos hubieran personalmente celebrado , el demandante puede elegir
el fuero de cualquiera de los herederos, y que l tienen que acudir
todos los dems, para que no se divida la continencia de la causa.
. En la villa y crte de Madrid, 25 de febrero de 1859 , en los autos de
competencia promovida por el Juez de primera instancia de Santander al de
igual clase del distrito de Maravillas de csla crte, sobre conocimiento de
la demanda entablada ante este por D. Justo Martinez contra los herederos
de D. Juan Jos Barrena , sobre pago de cierta cantidad:
Resultando que D. Juan Jos Barrena lirm un documento en Madrid
10 de junio de 1841, por el que se reconoci deudor D. Justo Martinez de
la cantidad de 23,854 rs. importe del 50 y 7a por 100 de sus crditos pro
cedentes de liquidaciones y operaciones de Bolsa, que pagara en el solo
caso de que llegase mejor fortuna, segun lo estipulado en los artculos 1.
y 2. del convenio que babia hecho con sus acreedores en 7 de aquel mes.
Resultando que Barrena falleci en el ao de 1854, dejando por herede
ros sus hijos D. Juan y Doa Ramona Barrena, y sus nietos Doa Ade
laida, D Rogelio y Doa Amparo Egusquiza y Barrena, hijos de D. Ramon
Egusquiza , vecino de Santander, y de Doa Dolores Barrena , ya difunts;
y que en 16 de junio de 1858 entabi demanda contra ellos D. Justo Mart
nez ante el Juez de primera instancia del distrito de Maravillas de esta
crte para el pago de la citada cantidad y de otra de 7,500 rs. de igual pro
cedencia:
Resultando que conferido traslado los herederos, se cit y emplaz
por medio de cdula D. Fabian Caizares como esposo de Doa Ramona
Barrena , y por edictos que s publicaron en los peridicos oficiales de esta
crte D. Juan Barrena; y que librado exhorto Santander para la cita
cion de D. Ramon Egusquiza , peticion de este el Juez de primera instan
cia de dicha ciudad requiri de inhibicion al de esta corte, fundado en que
la accin deducida era personal, y que para las de esta clase surte fuero el
lugar del domicilio del demandado:
Resultando que el Juzgado de Madrid sostuvo su competencia, apoyado
en que el contrato causa de la demanda se habia celebrado en esta villa,
donan adems exista el caudal del difunto y se hallaba pendiente su testar
mentara;
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Fernando Calderon y Collantes:
Considerando que la demanda se dirige contra los herederos del difunto
D. Juan Jos Barrena, vecino que fu de esta crte , por virtud de la citada
obligacion que ste contrajo en 10 de julio de 1841 y no por contrato que
aquellos hubieran celebrado personalmente: ..
Considerando que en tal supuesto es potestativo en el demandante bus
car el fuero de cualquiera de los herederos, y que l tienen que acudir
todos los dems pjr no poderse dividir la continencia de la causa, segun
la constante jurisprudencia observada por este Supremo Tribunal:
Considerando que habiendo el actor preferido el Juzgado del distrito de
Maravillas de esta corte , en el cual tienen su domicilio dos de los tres he
COMPETENCIAS V RECURSOS. 137
rederos del difunto deudor, en l est obligado contestar la demanda Don
Ramon Serapio de Egusquiza en representacion de sus menores hijos, tanto
por la razon indicada, como porque aquellos constituyen el mayor nmero
de los herederos y representan la mayor porcion hereditaria;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
estos autos corresponde al Juez de primera instancia del distrito de Mara
villas de esta crte, al cual se remitan todas las actuaciones para los efectos
de derecho.
As por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta y Coleccion legislativa, sin hacer especial
condenacion de costas , lo pronunciamos , mandamos y firmamos.Juan
Martin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Jorge Gisbert.Mi
guel Osea.Manuel Ortz de Ziga. Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro de la Sala primera del
Supremo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala
en el dia de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 25 de febrero de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gaceta de 27 de febrero de 1859.)

64.
Competencia (1. de marzo de 185&.).allanamiento de
morada y estupro. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Granada
y el de primera instancia de- Guadix, y se resuelve:
1. Que la gracia de uso de uniforme de la Milicia Nacional
con el distintivo de subteniente de ejrcito , son distinciones pura
mente honorficas que solo dan derecho d las consideraciones y
preeminencias ella anejas , pero de ningun modo al fuero cri
minal:
2. Que los simples honores de una categora, cuando no media
una condicion especial, no dan derecho al fuero, y s solo las con
sideraciones, tratamiento y uso de uniforme distintivo propio de
la misma;
Y 5. que tampoco corresponde el fuero criminal los militares
quienes por gracia especial se concede un grado del ejrcito, si es
ta gracia no comprende especficamente la del fuero.
En la vlila y crte de Madrid, 1. de marzo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Granada y el de
primera instancia de Guadix, acerca del conocimiento de la causa instrui
da contra D. Francisco Javier Torres Lopez, instancia de D. Jos Navar
ro Murillo, por allanamiento de morada y estupro su hija Doa Rosa Na
varro: ,
Resultando que en 15 de julio de 1857 D. Jos Navarro acudi al Juzga
do de primera instancia de Guadix, deduciendo la querella criminal de que
se ha hecho mrito, en cuya virtud se procedi instruir sobre el caso la
correspondiente sumaria:
TOMO III. 18 ,
138 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resultando que en lo de setiembre del mismo ao D. Javier Torres Lo
pez pidi ante el. Juzgado de la Capitana general de Granada que se oficiase
de inhibicion al de primera instancia, fundndose para ello en el fuero mi
litar que la correspondia como Subteniente honorario de ejrcito, conforme
al Real despacho que se le espidi en 13 de noviembre de 1841 , por el
cual, atendiendo que D. Francisco Torre?, individuo que fu de la Mili
cia Nacional de Guadix en la mterior poca constitucional, habia justificado
haberse hecho acreedor la gracia otorgada por las Crtes del Reino en el
artculo 6. del decreto de 12 de setiembre de 1823, restablecido en 14 de
marzo de 1837, se dignaba S. M. concederle el uso del respectivo uniforme
de la Milicia Nacional con el distintivo y carcter de Subteniente del ejr
cito, mandando, por tanto, se le guardase hiciesen guardar las honras,
gracias, preeminencias y exencienes que por el espresado carcter de Sub
teniente del ejrcito le locaban y debian ser guardadas :
Resultando que librado oficio en su virtud al Juzgado ordinario de pri
mera instancia, la parte querellante se opuso la inhibicion manifestando,
este fin, que el Real despacho que presentaba D. Francisco Javier Torres
debi de ser espedido favor de otro sugeto, pues segun resultaba dla
partida de bautismo del procesado, este naci en 1. de febrero de 1815 y
fu hijo de D. Juan Antonio Sanchez Torres y de Doa Ramona Lopez, no
conviniendo por lo mismo los nombres, y apareciendo adems que en la
poca de 1823 se hallaba en la edad de 8 aos:
Resultando que el Juzgado ordinario se neg la inhibicion, fundndo
se adems de lo espuesto por el querellante, en que por Real rden de 14
de julio de 1839 se resolvi que el distintivo de Subteniente concedido por
el espresado decreto de 1823 es meramente honorfico y no abraza la con
cesion de las preeminencias y exenciones anejas dicho empleo, y en que
para disfrutar el fuero militar debe estarse lo prevenido en el art. 28 del
reglamento de retiros de 3 de junio de 1828:
Resultando que en vista de lo espuesto por la jurisdiccion ordinaria,
dispuso el Juzgado de Guerra que se averiguara si en Guadix existia ha
bia existido otro sugeto llamado D. Francisco Javier Torres, y, como el Al
calde de dicha ciudad contestase negativamente, insisti dicho Juzgado en
la competencia, manifestando que no era del caso investigar los motivos
por los cuales se hubiese espedido el Real despacho sino atacar sus dispo
siciones, habiendo sido exhibido por aquel quien se concediera y quien
correspondia, por tanto, i*l goce de sus preeminencias mientras no se re
clamase por otro en juicio competente y en este fuera vencido el que lo
poseia; indicando, adems, que la cualidad de Subteniente de ejrcito que
concurra en el D. Francisco Javier Torres la tenia reconocida en el mismo
Juzgado de Guadix en otro espediente criminal que se agitaba instancia
de Lorenzo Garca, vecino de Graena:
Vistos: siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joa
quin de Roncali:
Considerando que no aparece debidamente justificado en estas actuacio
nes que D. Francisco Javier Torres sea el individuo de la Milicia Nacional
de Guadix cuyo favor se espidi el Real despacho de 3 de noviembre
de 1841, en que funda su competencia el Juzgado de la Capitana general
de Granada:
Considerando que aun en el supuesto de ser una misma la persona acu
sada y la que mereci la Real gracia de que se ha hecho mrito, solo pue
de corresponderle, por virtud del decreto de las Crtes de 12 de setiembre
de 1823, restablecido por otro de 14 de marzo de 1837, el uso de unifur
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 139
me de la Milicia Nacional con el distintivo de Subteniente del ejrcito, sien
do de igual naturaleza esta concesion la cruz otorgada tambien por las
referidas disposiciones:
Considerando que una y otra distincion son puramente honorficas, y
solo dan derecho las consideraciones y preeminencias anejas flas mismas:
Considerando que por el reglamento de 3 de junio de 1828 y la ley de
28 de agosto de 1841 se fijan y determinan los aos de servicios necesarios
para que los militares, al retirarse del servicio, puedan obtener el uso de
uniforme y fuero criminal:
Considerando, finalmente, que, segun la jurisprudencia creada por es
te Supremo Tribunal, los simples honores de una categora sin una conce
sion especial no dan derecho al fuero, sino solo las consideraciones, tra
tamiento y uso de uniforme distintivo propio de la misma, no correspon
diendo tampoco el fuero criminal los militares quienes por gracia espe
cial se concediese un grado del ejrcito, si esta gracia no comprende espe
cficamente la del fuero, consiguiente lo establecido en las disposiciones
antes citadas sobre retiros;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado de
primera instancia de Guadix, al que se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Fe
lipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de su
fecha, rle que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S. M.
Madrid 2 d marzo de 1859.Dionisio Antonio de Puga. (Publicada
en la Gaceta de 6 de marj.0 de 1859.)

56.
Competencia (2 de marzo de 4859.).Reclamacin sobre
pago de cantidad. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia suscitada por el Juzgado de la Capitana general
de las islas Canarias al de primera instancia del Puerto de Arrecife, y
se resuelve :
Que cuando en la via de apremio hay entablada demanda contra
los bienes de una persona, las de tercera que se intenten deben
considerarse como cuestiones incidentales del mismo juicio de
apremio.
En la villa y crte de Madrid, 2 de marzo de 1859, en la competen
cia suscitada por el Juzgado de la Capitana general de las Islas Canarias
al de primera instancia del Puerto de Arrecife, como Tribunal de Comer
cio, para que se inhiba del conocimiento de los autos pendientes en l en
la va de apremio, promovidos por 'D. Jos de Medinilla, como hijo nico
y universal heredero de su madre Doa Antonia de Castro, y como apo-
:
140 JURISPRUDENCIA CIVIL.
derado de Doa Rosala de Castro, ta del mismo, herederas ambas de su
padre D. Gins, contra los hijos y herederos de D. Bartolom Arrojo y con
tra la fiadora de este Doa Brbara Cabrera de Armas, para el cobro de
27,324 pesos corrientes, 3 rs. plata y 10 cuartos y un tercio:
Resultando que habiendo fallecido en 1806 D. Jos de Armas, marido
que fu de dicha Doa Brbara, se procedi por la jurisdiccion militar, en
razon de haber sido Capitan de Milicias, la apertura del testamento, al
nombramiento de aquella para tutor y curadora de cinco hijos menores de
edad que habian quedado del matrimonio de la misma con Armas, y al in
ventario de los bienes que se entregaron en depsito la propia viuda:
Resultando que estas diligencias permanecieron en tal estado hasta que
en 21 de julip da 185o se present al referido Juzgado de la Capitana ge
neral, y se uni las mismas, un escrito en que D. Fernando Pereira, por
s, como marido de una de las hijas de Armas, y prestando voz y caucion
por otras dos, espuso que, sin embargo de haberse hecho cargo Doa Br
bara de lu tutela y de la administracion de ios bienes de la testamentara,
no se le habia pedido cuenta ni practicado formal division de los bienes,
por lo que concluy pidiendo que se hubiese por provocado el juicio de par
ticion, y que se fijase trmino dicha Doa Brbara para que rindiese la
correspondiente cuenta :
Resultando que, despues de varias actuaciones, recayeron providencias,
en 20 de octubre y 24 de noviembre de 1856, declarando la obligacion la
rendicion de cuenta que se pedia, y habiendo por intentado el juicio de par
ticion con otros varios pronunciamientos dirigidos que esta tuviese efec
to; consecuencia de lo cual fu rendida la cuenta y aprobada sin perjui
cio en 9 de setiembre de 1857:.
Resultando que antes de esta fecha, en junio de dicho ao 1857, en los
autos de apremio espresados antes, so habian embargado bienes de Doa
Brbara para el cumplimiento de una sentencia de revista que habia causa
do ejecutoria, dictada por la Audiencia de aquellas islas en 21 de febrero
de 1856 en pleito mercantil seguido por el D. Jos de MediniIla por su pro
pio derecho y como apoderado de los herederos del D. Gins de Castro con
tra los hijos y herederos del D. Bartolom Arroyo y contra la misma Doa
Brbara, ascendiendo la cantidad, para cuyo pago se procedia , los 27,324
pesos indicados antes:
Resultando que aunque el Juzgado del Arrecife habia dado cumplimien
to en 1855 un exhorto del de la Capitana general para la inlerdicion de
bienes dela Doa Brbara, como no hubiese prestado igual cumplimiento i
otro espedido en 1856 para que no permitiera poner mano en ellos, solicit
y consigui Pereira que se librase oficio inhibitorio aquel juzgado, para
que, alzando el embargo que habia proveido contra dichos bienes, los deja
se sujetos la jurisdiccion militar mediante el juicio de particion pen
diente:
Resultando que recibido el oficio por dicho juzgado del Arrecife y oido
Medinilla, ste, despues de presentar diferentes documentos y de evacuarse
su instancia varias posiciones, todo ello dirigido justificar que la Part'"
cion de bienes de Armas estaba hecha, solicit que se contestase al Juzgado
militar dicindole que dejase espedita la jurisdiccion mercantil para el co
nocimiento de los autos que pendian ante ella, y que en caso contrario tu
viese por entablada la competencia;.
Resultando que estimada esta solicitud y dirigida la contestacion, el
Juzgado de la Capitana general insisti en la competencia , esponiendo en
apoyo de su jurisdiccion que en l radicaba la testamentara de Armas,
COMPETENCIAS Y BECURSOS. - > 141
cuya particin de bienes no estaba hecha formalmente, y que siendo aque
lla un juicio universal, atraa s todos los dems particulares segn la
causa cuarta del artculo 157 de la ley de Enjuiciamiento civil; que, pen
diente ese juicio y la dacin de cuentas de la administradora de los bienes,,
tutora y curadora nombrada tambin por aquel Juzgado militar, l se ha
llaban sujetos los bienes de la misma, debiendo acudir por consiguiente al
propio Juzgado el acreedor particular de esta, as para ventilar cul crdito
era preferente, como para intervenir, si le conviniese, en la liquidacin d
cuentas de la tutela y en la particin de bienes, de lo que habia de resultar
si restaban algunos la administradora y tutora aplicables al pago de crdi
tos contraidos por ella con posterioridad; que nada importaba la circunstan
cia de que en el Juzgado contendiente se tratase del cumplimiento de una
ejecutoria en negocio mercantil, porque si bien era incontestable la compe
tencia de los Tribunales de Comercio en negocios de su ramo, era cuando
procedan contra bienes propios de los ejecutados; pero no as cuando se
Sueria proceder como en el caso actual, contra los que se hallaban proin-
iviso en una testamentara; que atendido su espritu era aplicable al pre
sente negocio lo dispuesto en el art. 380 de dicha ley de Enjuiciamiento ci
vil, y que si continuase procediendo el Juzgado del Arrecife, se dividirla la
continencia de la causa:
Resultando, finalmente, que por el contrario se espone en favor del
Juzgado del Arrecife que la promocin del juicio de testamentara no era
mas que un ardid de Pereira y dems herederos de Ai mas con la Doa
Brbara para dejar ilusoria la ejecutoria de la Audiencia de aquel territorio
en un negocio mercantil, siendo la nica competente para cooocer de este,
segn el art. 352 de la ley de Enjuiciamiento de ese ramo, la jurisdiccin
del mismo; y debiendo Pereira y consortes, si crean tener un crdito con
tra los bienes de Doa Brbara preferente al reclamado por Medinilla, acu
dir dicha jurisdiccin deducir la oportuna tercera con arreglo al ar
tculo 380 de la referida ley mercantil; que Medinilla no debia personarse
en el Juzgado militar, porque ni l ni la persona que representaba eran in
teresados en la testamentarla de Armas, ni podan representar la Doa
Brbara en la particin; y que estaba justificado que sta se hallaba hecha
desde 1820:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mura Biec:
Considerando que D. Jos Medinilla nada ha reclamado de la testamen
tara de D. Jos de Armas.
Considerando que su accin nicamente se dirige contra los herederos
de D. Bartolom Arroyo, y contra Doa Brbara Cabrera en concepto de
fiadora de ste:
Considerando que en el caso incierto de no existir en el patrimonio de
Doa Brbara bienes suficientes para responder de los descubiertos que re
sultasen cargo de ella en el juicio de testamentara, Pereira y consortes
podran dirigirse en tercera contra el ejecutante:
Y considerando que las reclamaciones en tercera son cuestiones inci
dentales del juicio de apremio;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
los autos de que se trata corresponde al Juzgado de primera instancia del
Arrecife; devolvindose al mismo y al de la espresada Capitana general sus
respectivas actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
142 COMPETENCIAS DE JURISDICCION.
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Juan Mara BiecFe
lipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trisimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de su
fecha, de que certifico como Secretario y Escribano de Cmara de S. M.
Madrid 2 de marzo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 6 de marzo de 1859.)

t * 66. i i
Competencia (4 de marzo de 1859.). Pago de cantidad
Ejecucin de sentencia dictada en juicio verbal. Se decide a
favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia entre el Juzgado
de paz del distrito del Prado de esta corte y el de la Capitana ge
neral de Castilla la Nueva, y se resuelve:
1. " Que el conocimiento de las cuestiones entre partes, cuando
el inters no escede de 600 rs., es privativo de los Jueces de paz en
primera instancia:
2." Que la ejecucin de las providencias corresponde la juris
diccin que las ha dictado; v
Y 3. que el art. 1180 de la ley de Enjuiciamiento civil deroga
la ley 23, t. 4., Ub. VI de la Nov. Recop., d que se refiere la,
Realrden de 8 de setiembre de 1830, cometiendo los jueces mi-
litares la ejecucin de sentencias contra aforados, dictadas en jui
cio verbal.
En la villa y crle de Madrid, 4 de marzo de 1839, en los autos de
competencia entre el Juzgado de paz del distrito del Prado de esta crte y
el de la Capitana general de Castilla la Nueva, acerca del conocimiento de
la ejecucin de la sentencia que recay en juicio verbal seguido entre Don
Narciso Garca y la pensionista de Guerra Doa Concepcin Cerro, sobre pa
go de 440 rs.
Resultando que solicitud de D. Narciso Garca, en la que pidi celebrar
juicio verbal con Doa Concepcin Cerro, el Juez de paz del distrito del
Prado dispuso la convocacin de las partes una comparecencia, celebrada
la cual con asistencia de los interesados en el dia que seal al efecto, pro
nunci el 5 de agosto de 1858 sentencia, que se notific las purtes, con
denando Doa Concepcin Cerro al pago de los 440 rs. que Garca la ha
bia demandado: .< ' ..
Resultando que Doa Concepcin Cerro, al pedir que se repusiera el fa
llo en comparecencia del 10 de agosto que hizo ante el secretario del Juzga
do de paz, declin el fuero militar que gozaba y apel para ante la Audito
ra de Guerra si no se estimaba su pretensin de reforma:
Resultando que el Juez de paz declar no haber lugar la reforma y ad
miti la apelacin en auto de H de gosto, remitiendo las actuaciones, que
pasaron el Juzgado de primera instancia del Barquillo, el cual confirm la
sentencia apelada sin que en la comparecencia hubiese hecho Doa Concep
cin Cerro ninguna reclamacin de fuero:
Resultando que devueltas las actuaciones al Juzgado de paz, se recibi
COMPETENCIAS RECURSOS. 145
en l oficio de inhibicin , librado porel de Guerra , para que !e remitiese
las diligencias en otro caso hubiera por denunciada la competencia ins
tancia de Doa Concepcin Cerro, que como aforada de Guerra le liabia so
licitado que se reclamasen dichos antecedentes:
Resultando que el Juzgado de paz , fundado en consideraciones que es
puso , contest denegando la inhibicin , en la que en cilicio de 8 de no
viembre de 1858 dijo el de Guerra que insista , apoyndose en que si bieu
el artculo 1.162 de la lej de Enjuiciamiento civil atribuye el conocimiento
de los juicios verbales los Juzgados ordinarios, la ejecucin de las senten
cias corresponde los militares en conformidad a la Real rden de 8 de se
tiembre de 1830:
Resultando, finalmente , que en vista del oficio , acept la competencia
el Juez de paz , fundado en la disposicin del art. 117 1 ya citado , en que
Doa Concepcin Cerro se haba sometido tcitamente al Juzgado do paz en
el juicio vorbal , y en que la Real rden de 8 de setiembre de 1830 est de
rogada por el art. 1180 de dicha ley de Enjuiciamiento civil , que los
Jueces de paz comete la ejecucin de esas sentencias ; lo que comunic al
Juzgado de Guerra , y se remitieron este Tribunal Supremo las actuacio
nes de la competpncia pendiente:
Vistos ; siendo ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando que el conocimiento de las cuestiones entre partes , cuan
do el inters no escede de 600 rs. , como aqu sucede , es privativa de los
jueces de paz en primera instancia , con arreglo al art. 1162 de la ley de
Enjuiciamiento civil:
Considerando que siendo esto as, como el Juzgado de Guerra lo confie
sa, es consiguiente reconocer competencia en el Juez de paz del distrito del
Prado para llevar efecto la sentencia que pronunci en el juicio verbal de
que se trata , segn el principio de derecho de que corresponde la ejecucin
de las providencias la jurisdiccin que las ha dictado:
Considerando que aun cuando sea una escepcion de este principio lo que
dispone la Real rden de 8 de setiembre de 1830, aj citarla el Juzgado de
Guerra en apoyo de su jurisdiccin se funda en una regla inaplicable al ca
so, porque el art. 1 180 de dicha ley de Enjuiciamiento civil deroga la ley
23, lt. 4.", lib. 6." de la Novsima Recopilacin, que se refiere aquella,
cometiendo los Jueces de paz la ejecucin do las sentencias dictadas en
juicio verbal ;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
la ejecucin de la sentencia de 5 da agosto de 1858 corresponde al Juez de
paz del distrito del Prado, al que se remitan unas y otras actuaciones para
que proceda coi) arreglo derecho. 1 !:
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr-
te insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ra
mn Mara de Arrila. Juan Mara BiecFelipe de rbina.Eduardo
ElO. ' . . . - -
Publicacin.Leda y publicada fu la precedente sentencia porel Ilus-
trsimo Sr. U. Eduardo lio, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en la Sala segunda del mismo hoy
da de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 4 de marzo de 1859.Dionisio Antonio de Pega. (Publicarte
en la Gaceta de 8 de marzo de 1859.)
144 COMPETENCIAS DE JURISDICCION

67
Competencia (7 de marzo de 1859.).Apelacion interpues
ta en un juicio de faltas. Se declara extempornea la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Valen
cia y Murcia y el de primera instancia de Muia , y se resuelve:
i . Que la apelacion de los fallos dictados por los Alcaldes en
los juicios de faltas solo puede entablarse ante el Juez de primera
instancia del partido , y no es admisible sirio dentro de los tres das
siguientes al de la notificacion de la sentencia; - .
Y 2. que por Juez de primera instancia se ha entendido hasta
ahora , en la acepcion comun y en la legal , el Juez que ejerce a
Real jurisdiccion ordinaria.
', ' *
En la villa y crte de Madrid , 7 de marzo de 1859 , en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y Murcia
y el de primera instancia de Muia , acerca del conocimiento de la apelacion
interpuesta en un juicio de faltas seguido ante el primer Teniente de Al
calde constitucional de Pliego contra el aforado de Guerra D. Juan Perez
Vicente por ejercer sin ttulo la profesion de agrimensor: i .
Resultando que en la competencia para dicho juicio no reclam este in
teresado su fuero , y que notificada que le fu la sentencia en 20 de mayo
ltimo , acudi en el mismo dia alGobernador militar de la provincia de
Mrcia para que le amparase en fuero, habiendo recaido en 12 de junio pro
videncia del Juzgado de la Capitana general mandando hacer saber al re
currente que si no se conformaba con la sentencia usase del recurso de
apelacion nico que cabia para ante aquel Tribunal militar : ' -
Resultando que enterado Perez por el Comandante del canton de Muia,
le contest que apelaba; y puesto en conocimiento del Juez de primera ins
tancia de Muia, al cual el Teniente de Alcalde habia remitido testimonio de
lo actuado ante l, declar, apoyndose en las reglas 1.' y II, y en el pr
rafo primero de la 56 de la ley provisional para la aplicacion del Cdigo
penal, en la Ri>al rden de 30 de marzo de 1827, en la aclaratoria de :gua
les dia y mes de 1831 y en la decision de este Tribunal Suprema de 3 de
raarzo de 1851, no haber lugar la admision de la apelacion que estempo-
rneamente y ante autoridad incompetente se habia interpuesto:
Resultando que dado conocimiento de ello al Juzgado de la Capitana
general, ofici de inhibicion al civil ordinario, por qne tratndose de un
aforado se consideraba aquel Juzgado como de primera instancia para co
nocer de las apelaciones de providencias dictadas contra sugetos de esa
clase en los juicios sobre faltas:
Resultando , fmalmente , que el Juzgado de Muia deneg la inhibicion
por los fundamentos indicados: ,
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que la regla 11 de la ley provisional para la aplicacion del
Cdigo penal solo concede el recurso de apelacion en ios juicios de faltas
para ante el Juez de primera instancia del partido: i .
Considerando que por tal Juez no se ha entendido nunca en la acepcion
comun ni en la legal sino el que ejerce la Real jurisdiccion ordinaria:
Considerando que en esta inteligencia se funda la regla 9.a de dicha
ley, que ma-ida los jueces de primera instancia , como superiores inme
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 14>
dialos de los Juzgados de los Alcaldes de su partido, velar para que se
persigan las faltas cometidas en l:
Considerando, por otra parte, que la reg'a 12 de aquella ley solo hace
admisibles las apelaciones interpuestas en los tres dias siguientes al de la
notificacion de la sentencia dada por el Alcalde:
Considerando, por ltimo, que D. Joan Perez Vicente no apel en dicho
trmino, quedando ejecutoriada la sentencia y fenecido el juicio sobre el
cual ya no cabe competencia;
Declaramos extempornea la actual, y devulvanse cada Juzgado su
respectivas actuaciones.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduar
do Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Juan Maria Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
deque certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara en dicho
Supremo Tribunal.
Madrid 7 de marzo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 10 de marzo de 1859.)

68.
Competencia (8 de marzo de 1859.). Reintegro de los
rditos de un censo. Se decide favor del Juez de primera ins
tancia de Alicante la competencia con el de igual clase del distrito
de San Juan de Murcia, y se resuelve:
4. Que todos los ciudadanos son libres para cambiar su domi
cilio cuando y donde les coiivenga, sin mas obligacion que la de de
clarar espresamente su voluntad al alcalde de su nueva residencia;
Y 2. que no obsta para considerar trasladado el domicilio, que
el individuo en cuestion contine inscrito en las listas electorales de
su antiguo domicilio, ni que sea Juez de paz del mismo.. ' .
En la villa y corte de Madrid, 8 de marzo de 1859, en el pleito pen
diente ante Nos en virtud de competencia de jurisdiccion entre el Juez de
primera instancia del distrito de San Juan de Murcia y el de igual clase de
Alicante, sobre el conocimiento de la demanda propuesta ante el primero
por Doa Elisa Villafuerte contra el Marqus de Beniel y su hermana Doa
Consuelo Roca de Togores, para que como hijos y herederos de D. Antonio
Pascual del Povil, la reintegre de los rditos de un censo que percibi ste:
, Resultando que la demandafue deducida en 15 de noviembre de 1858
ante el Juez de Murcia en el concepta de ser los demandados vecinos de la
villa de Beniel, pertenecientes su jurisdiccion:
Resultando que, citados y emplazados aquellos en la ciudad de Alican
te, donde se hallaban, acudieron al Juez del partido de la misma, pidiendo
la retencion del exhorto y la inhibicion del de Murcia, porque domiciliados
y avecindados en aquella ciudad desde mediados de mayo de 1858, segun
tomo ni. 19
44t . iCRISPRUDENCU CIVIL .
acreditaban los documentos que acompaaron, y tratndose de una deman
da por accion personal que no procedia de contrato, ni estaba designado el
punto donde debiera cumplirse la obligacion, el nico Juez competente
para conocer de ella era el de su domicilio, conforme al art. 5. de la ley de
Enjuiciamiento civil: :.!:
Resultando que el Juez de Murcia, oficiado de inhibicion, se neg
ella por constar que la interposicion de la demanda el Marqus y su her
mana eran vecinos dela villa de Beniel, y como tales estaban inscritos en
los padrones de su vecindario, y el primero en sus listas electorales, ha
biendo adems aceptado y jurado el cargo de Juez de paz para aquel bienio;
lo cual constituia durante l su dominio legal en la misma, sin poder aban
donarlo, no obtener la correspondiente licencia que prescribe la Real r-
den de i 6 de abril de 1857, la que no habia pedido, ni constaba se le hu
biese dado:
Resultando que empeada la cuestion de competencia, han remitido
ambos Jueces sus actuaciones este Supremo Tribunal para su decision:
Visto: siendo Ponente el Ministro D. Manuel Ortiz de Ziga:
Considerando que la nica cuestion suscitada entre los dos Jueces con
tendientes se reduce fijar el verdadero domicilio del Marqus de Beniel y
su hermana; y que consta de un modo indudable que ambos demandados
lo trasladaron Alicante desde mayo de 1858, algunos meses antes de en
tablarse la demanda:
Considerando que contra dicha traslacion de domicilio no obsta la cir
cunstancia de estar inscrito el Marqus en las listas electorales de la villa
de Beniel, pues esto no es motivo que estorbe el libre ejercicio del derecho
que todos tienen de cambiar su domicilio al punto donde les convenga, sin
mas obligacion que la de declarar espresamente, como lo ha verificado, su
voluntad de avecindarse, al Alcalde de su nueva residencia, con arreglo
las Reales rdenes de 20 de Agosto de 1849 y 30 de agosto de 1 853:
Y considerando que, si bien consta que el mismo Marqus era Juez de
paz de dicha villa, y que de ella se ausent sin licencia, este ser un moti
vo de responsabilidad contra l por la infraccion del art. 5. de la Real or
den de 16 de abril de 1857; pero nunca suficiente causa para reputarle do
miciliado en el mismo pueblo de donde se haba trasladado con nimo ma
nifiesto de domiciliarse en Alicante;
Declaramos que el conocimiento de este pleito corresponde al Juez de
primera instancia de esta ltima ciudad, al cual se remitan unas y otras
actuaciones.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar dentro de los tres dias
siguientes al de su fecha en la Gaceta del Gobierno, insertar en la Co
leccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certifi
cadas, as lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Jorge Gisbert.Mi
guel sea. Manuel Ortiz de Ziga.Antero de Echarri.Fernando Cal
deron y Coilantes.
Publicacion. Leida y publicada fu la sentencia que precede por el
Excmo. limo. Sr. D. Manuel Ortiz de Ziga, Ministro de la Sala primera
del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica,
de que certifico como Secretario de S M. y su Escribano de Cmara en di
cho Supremo Tribunal.
Madrid 10 de marzo de 1859.Jos Calatraveo.(Publicada en la Ga
ceta de 13 de marzo de 1859.)
COMPETENCIAS Y SECUaSO?.

Competencia (9 de marzo da 1859.)- Injurias y amenazas


un alcalde. Se decide favor de ta jurisdiccin ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de
Burgos y el de primera instancia de Torrelavega, y se resuelve:1
i.0 Que la injuria, insulto y amenaza la autoridad constitu
yen desacato contra la misma: . ,'u, ' ' u
2. Que el desacato la justicia produce desafuero;. '.
Y 5. que los alcaldes son autoridades revestidas de {unciones,
judiciales.
En la villa y corte de Madrid , 9 de marzo de 1859 , en los autos
competencia entre el Juzgado de la Capitana general d Burgos y el de
primera instancia de Torrelavega acerca del conocimiento de la causa que
se instruye contra 0. Pablo Cayon , segundo comandante de infantera, re
tirado, por injurias y amenazas al alcalde constitucional de CartesD. Tom .s
Gonzlez Guindos:
Resultando que hallndose este en la tarde del 9 de noviembre ltimo
n la casa de su hermano poltico 0. Ezequiel Campuzano, se lleg ella
D. Pablo Cayon, y con ocasin de hablar sobre elecciones profiri pala
bras injuriosas contra dicho Alcalde: que reconvenido por este para que se
reportase, repiti las propias palabras hizo ademan de buscar las pistolas
en las pistoleras del caballo que montaba, y no encontrndolas, se ape
con presteza y acometi con ira aquella autoridad asindola fuertemente;
todo lo cual aparece de las declaraciones prestadas por el Alcalde y algunos
testigos del sumario:
Resultando que D. Ezequiel Campuzano reconoce en la suya que Cayon
calific de pillo al Alcalde, aadiendo que ambos se agarraron , y aun atri
buyendo el primer movimiento al mismo Alcalde:
Resultando de la indagatoria del procesado haber esto manifestado, des
pus de la ocurrencia referida, que si hubiera tenido las pistolas acaso hu
biera disparado un tiro al Alcalde cuando se arrim su caballo; pero que
tal manifestacin la hizo en tono de broma, pues en este sentido se le haba
hablado sebre el particular:
Resultando que habiendo reclamado su fuero el procesado. Cayon ante
el Juzgado de la Capitana general de Burgos, se promovi en su virtud la
presente competencia, que sostiene la jurisdiccin militar, fundndose e
que en el hecho de que se trata, segn la deposicin de un testigo presen
cial, no se cometi el delito de injuria, y que aun suponiendo este, ora
necesario para que causase desafuero que concurriesen las circunstancias
que seala el art. 192 del Cdigo penal, las cuales no existan porque Ca
yon no era un inferior del Alcalde, atendida su calidad de aforado de Guer
ra como Comandante retirado, y porque las injurias, caso de haber sido
proferidas, no lo fueron con ocasin de las funciones propias del Alcalde:
Resultando, finalmente, que el Juzgado ordinario de primera instancia
afirma , por el contrario , que el delito en cuestin causa desafuero , segn
la ley 9, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacin, y la Real rden
de 8'de abril de 1831:
Vistos, siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal O. Joa
qun de Runcali:
148 JURISPRUDENCIA GIVIL.
Considerando que, cualquiera que sea el grado de culpabilidad que pue
da resultar en su dia del exmen y apreciacion del proceso contra el segun
do Comandante de infantera retirado D. Pablo Cayon , el hecho que se le
imputa por el Alcalde de Cartes, en cuanto es necesario para la resolucion
del presente conflicto jurisdiccional, se halla comprobado por ias declara
ciones de algunos testigos:
Considerando que, con arreglo lo dispuesto en el art. 192 del Cdigo-
penal vigente, la injuria, el insulto y la amenaza la autoridad constituyen:
desacato contra la misma :
Considerando que, segun, lo prevenido en la ley 9, titulo 10, libro 12
de la Novsima Recopilacion, y en la Real rden de 8 de abril de 1831,
que declar subsistente el principio de desafuero consignado en la misma
ley , quedan desaforados los militares que cometen el delito de desacato
contra las Justicias, es decir, contra las utoridades revestidas de atribu
ciones judiciales, como lo est el Alcalde constitucional de Cartes;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa corresponde al Juez de primera instancia de Torrelavega, al que
se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo de
recho; '. , :- ;
Asi por la presente sentencia , que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al e.fecto las corres
pondientes copias certificadas , lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola. Joaquin de Roncali.Juan Mara Biec.Eduar
do Elfo; ' : H : . r. b-,
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
celentsimo Sr. D. Joaquin de Roncali, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia; estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el ilia
de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y escribano de Cmara
en dicho Supremo Tribunal.
Madrid 9 de marzo de 1859.'4Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 1 1 de marzo de 1859.)

Competencia (17 de marzo de 1859.).Reclamacion sobrr


alimentos. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la com
petencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general del de
partamento de Cdiz y el de primera instancia de San Fernando, 'y
se resuelve:
Que los actos de jurisdiccion voluntaria corresponden esclusiva-
mente les Juzgados de primera instancia con apelacion para ante
la Audiencia del territorio respectivo, sin que se admita respecto de
ellos ningun fuero privilegiado. , .
' ' ': .. t'i
En la villa y corte de Madrid , 17 de marzo de 1859 , en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general del departamento de
Cdiz y el de primera instancia de la ciudad de San Fernando, acerca del
conocimiento de la reclamacion promovida por Josefa Villaflora contra su
marido Sebastian Gonzalez, soldado invlido de marina, sobre alimentos:
Resultando qu, prvia informacion suministrada por la Villaflora, de
COMPETENCIAS Y RECORSOS. 149
sign el referido Juzgado civil ordinario la misma 4 ra. diarios de alimen
tos provisionales de cuenta y cargo de su marido , quien , al notificarle la
providencia, dijo que gozaba del fuero de Marina , y que lo hacia presente
para que su mujer le demandara en el Tribunal competente:
Resultando que adems el mismo interesado acudi (i la jurisdiccin
del espresado ramo do Marina , para que se oficiase de inhibicin al civil
ordinario, acompaando, para justificar su fuero, una certificacin espresi-
va de habrsele concedido el sueldo de invlido, como soldado de dicho
ramo, que habia servido 10 aos:
Resultando que en virtud de ello el Tribunal u.
de inhibicin, la que no accedi el requerido, o
competencia:
Resultando en ella que el Juzgado de San Fernando , apoyado en el ar
tculo 28 del reglamento de retiros de 3 de junio de 1828 , en las Reales
rdenes de 23 de diciembre de 1838 y de 19 de enero y 13 de setiembre de
1844, as como tambin en la ley 21, ttulo 4., libro 6." de la Novsima Re
copilacin, sostiene que Gonzlez no disfruta del fuero que se acoge, por
do resultar del documento que habia presentado la concesin de este y por
bo haber servido mas que 10 aos; aadiendo que aunque tuvieso ese fuero
no le podia utilizar para el caso actual , en atencin tratarse de alimentos
provisionales, acto de jurisdiccin voluntaria, y que todas las actuaciones
relativas ellos habian de practicarse ante los Juzgados de primera instan
cia, segn ta regla 1.a del art. 1208 de la Ley de Enjuiciamiento civil, y
segn la 5.a y 10 del mismo articulo habia de oirse al Promotor fiscal, con
las apelaciones para ante la Autoridad del territorio:
Resultando, finalmente, que la jurisdiccin de Marina espone: que se
gn el art. 18, tt. 2.! tratado 5. de las Ordenanzas de la Armada de 1748,
se concede el fuero todos los que se retiren del servicio de esta en cual
quier empleo graduacin ; que no eran del caso las doctrinas deducidas
del reglamento de retiros del ejrcito y Reales rdenes adicionales, por no
tratarse en dicho reglamento mas que de Jefes y Oficiales, y existir para la
clase de tropa, y mas para la de invlidos, uno especial distinto de aquel; y
que como hasta la Real rden de 16 de noviembre de 1856 no s hizo es-
tensiva la Marina dicha Ley de Enjuiciamiento civil , al redactarla no se
tuvieron en cuenta las jurisdicciones especiales, y lo dispuesto en ella, atri
buyendo los Juzgados de primera instancia el conocimiento de los actos
de jurisdiccin voluntaria, no se estableci con el objeto de privar los
aforados del derecho que tenan, con arreglo las ordenanzas, de ser juz
gados por sus Jueces naturales:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramn Mara de Arrila:
Considerando que la reclamacin entablada por Josefa Villaflora corres
ponde la jurisdiccin voluntaria:
Considerando que, segn los artculos 1208 y 1209 de la Ley de Enjui
ciamiento civil, los actos de jurisdiccin voluntaria deben practicarse en los
Juzgados de primera instancia , con apelacin para ante la Audiencia del
territorio respectivo:
Y considerando que , aun cuando Sebastian Gonzlez correspondiese
en general el fuero de Marina, no podria , sin embargo, servirle para este
caso;
Debemos declarar y declaramos esta competencia favor del Juzgado
de primera instancia de San Fernando, al cual se remitan unas y otras ac
tuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr
150 JERI6PRUDENCIA CIVIL.
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al erecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de rbina.Eduardo
Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara di Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia , estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha , de que certifico como secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 17 de marzo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
iin la Gaceta de 19 de marzo de 1859.)

-:Ji . . /. ..i . Y ,
Competencia (5 de abril de 1859.). Desobediencia y re
sistencia la autoridad.Se decide en parte favor de la juris
diccion militar, y en parte que no ha lugar resolver la cuestin
jurisdiccional provocada por el Juzgado de Guerra, en la competen
cia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Laviana y el
de la Capitana general de Castilla la Vieja; y se declara:
l. Que sentenciado ejecutoriamente un hecho, no es ya admisi
ble la contienda de competencia acerca del conocimiento del mismo:
f. Que nadie puede ser sometido dos juicios por un mismo
hecho;
Y7>.B que los insultos, atropellos y resistencia la Guardia ci
vil producen desafuero.
En la villa y erte de Madrid, 5 de abril de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado de primera instancia de Laviana y el de la Capi
tana general de Castilla la Vieja , acerca del conocimiento de los procedi
mientos contra Eas Martnez por desobediencia ai Alcalde pedneo de La -
viana y resistencia al mismo y los Guardia civiles que le auxiliaban:
Resultando que segun aparece en las actuaciones formadas por la juris
diccion militar, la noche del 17 de octubre do 1858, Elias Martnez , bas
tante embriagado, prorrumpi en insultos y amenazas en una calle de La
viana contra un cabo y dos individuos de la Guardia civil que le hicieron
la intimacion deque se retirase su casa cesando de alterar el orden,
desobedeciendo tambien al Alcalde pedneo , llamado por el cabo despues
de ese suceso , hasta el punto de que se vi obligada aquella Autoridad
sujetarle, lo que consigui con el auxilio de la Guardia civil, que en el acto
reclam , y Elias Martinez fu conducido la crcel, no sin haber causado
lesiones leves dos individuos de dicho cuerpo , al uno de una patada y al
otro de un mordisco: ,
Resultando que al dia siguiente el Alcalde constitucional de Laviana,
celebr, con audiencia del Promotor fiscal, juicio de faltas, en el que Elias
Martinez , no habiendo contradicho la narracion que hizo el Alcalde ped
neo de lo que pas en su presencia, fu condenado quince dias de arresto
fn la crcel, reprension, costas y gastos del juicio; y dicha -sentencia , por
baberse conformado con ella el reo, se llev ejecucion:
COMPETENCIAS Y RECURSOS.
Resultando que por su pirte el cabo de ia Guardia civil tambin al da
siguiente di conocimiento del suceso sus jefes, los cantes dispusieron la
fprrnacion de causa, en la que se inici la cuestin jurisdiccional cuando el
Fiscal reclam la entrega del procesado:
Resultando, por ltimo, que el Juez, de Liviana, fundado principalmen
te on que no pueden separarse la desobediencia al Alcalde pedneo y la re
sistencia al mismo y los guardias civiles que le auxiliaoan, ni cabe ya
abrirse en esta parte nuevo procedimiento, anunci la competencia, que
acept el Juzgado de Guerra de la Capitana general de Castilla la Vieja,
apoyndose en que los que insultan, atropellan hacen resistencia la
Guardia oivil quedan sujetos la jurisdiccin militar con arreglo al art. 4.,
til. 3., tratado 8. de las Ordenanzas generales <lel ejrcito y Real orden
de 8 de noviembre de 4846:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando que los hechos que han dado lugar al procedimiento son
el de insultos y amenazas la Guardia civil, cuando los tres individuos de
este -Cuerpo acudieron solos al sitio en que se causaba el desrden y el de
desobediencia al Alcalde pedneo y resistencia al mismo y los guardias cit
viles que le auxi inban, despus que dicha Autoridad se present en l por
el llamamiento del cabo:
Considerando que sin embargo de haberse hallado en el acto de la pri
sin de Elias Martnez presentes los guardias civiles que sufrieron insultos
como el Alcalde pedneo, la resistencia fu este, y no especial en aquella
ocasin los guardias civiles:
Considerando, por otra parte, que la reclamacin de la jurisdiccin mi
litar en este punto es estempornea, porque sentenciado ejecutoriamente el
hecho como indivisible en el juicio de faltas, el Juzgado de Guerra de la Ca
pitana general de Castilla la Vieja, ya no puede conocer de l, no ser que
el reo fuera sometido dos juicios por el mismo hecho, lo que en buenos
principios es de todo punto inadmisible:
Considerando que antes de la presentacin de la Autoridad civil en el
sitio del desrden, los guardias civiles fueron insultados determinadamente
lo que constituy un hecho aislado, el cual se halla por juzgar todava:
Considerando que segn lo dispuesto en la Real orden de 8 de nqviem-
bre de 1846, est aplicado los que insultaren, atrepellaren hicieren re
sistencia la Guardia civil el desafuero contenido en el art. 4., ttulo III,
tratado 8." de las Ordenanzas generales del ejrcito, con cuya disposicin
estn conformes las de la Real orden de 12 de diciembre de 1856;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
las amenazas insultos que se suponen dirigidos los guardias civiles an
tes del llamamiento de la Autoridad corresponde al Juzgado de Guerra de la
Capitana general de Castilla la Vieja, y que no h lugar resolver la cues
tin jurisdiccional provocada por el mismo Juzgado en cuanto al hecho de
resistencia cuando la Guardia civil auxiliaba al Alcalde pedneo; y manda
mos que se devuelvan sus respectivas actuaciones los Juzgados para que
procedan,con arreglo derecho:
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara Fonseca. Ramn Mara de Arrila.Juan Mara Biec.Fe
lipe de Urbina. Eduardo Elo,
i Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, es
152 JURISPRUDENCIA CIVIL.
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy, de
qae certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 5 de abril' de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en
la Gaceta de 8 de abril de 1859.)

92.
Competencia (11 de abril de 1859.). Quebrantamiento
de condena. Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la com
petencia suscitada entre el Juzgado de Marina del departamento
de Cdiz y el de primera instancia de San Fernando, y se re
suelve:
1." Que el conocimiento de las causas sobre quebrantamiento
de condena corresponde los tribunales ordinarios que la pronun
ciaron;
Y 2. que son privativas de la jurisdiccin ordinaria las causas
que se forman por los delitos de desercin fuga de los confinados
de presidio.
Bu la villa y crt de Madrid, 11 de abril de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Marina del departamento de Cdiz y el
Juez de primera instancia de la ciudad de San Fernando acerca del conoci
miento de la causa contra Jos Rodrguez Lpez, lias Sis, por quebranta
miento de condena:
Resultando que hallndose dicho Rodrguez Lpez en el presidio del
arsenal de la Carraca cumpliendo la pena de cadena temporal que por el
delito de robo le habia impuesto la Real Audiencia de Sevilla, fu traslada
do por estar enfermo desde el presidio al hospital de Marina de San Celos,
de que se fug en la maana del 6 de diciembre de 1857:
Resultando que instruida causa con motivo de la fuga por la jurisdic
cin de Marina, dicho Juzgado civil ordinario reclam' del espresado Juzga
do de Marina el conocimiento de ella, porque la condena impuesta Ro
drguez Lpez, y que este haba quebrantado, le habia sido impuesta por la
jurisdiccin civil ordinaria; porque el procesado no disfrutaba de ningn
fuero especial; porque la fuga no se efectu desde el arsenal, sino de un
establecimiento que, si bien se halla bajo la jurisdiccin de Marina, no goza
de las mismas inmunidades y privilegios que aquel; y porque, segn la no
ta 8.a del tt. 7., libro 6." de la Novsima Recopilacin, dicha jurisdiccin
especia no es competente para conocer de los delitos cometidos fuera de
los arsenales por los no aforados, aunque sean trabajadores de los mismos
arsenales: > '
Y resultando que el Tribunal de Marina espone para sostener la compe
tencia que aunque Rodrguez Lpez no se fugase desde el arsenal, lo efec
tu desde el hospital del mismo establecimiento, en el que la Autoridad de
este ramo tiene igual jurisdiccin que en la Carraca:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que lo establecido por el art. 124 del Cdigo penal, tanto
respecto las penas como su aplicacin sobre el delito que cometen los
que quebrantan las sentencias, persuade corresponde su conocimiento los
Tribunales ordinarios que las pronunciaron:
COMPETENCIAS T RECURSOS. I5S
Considerando que este concepto se hulla confirmado por la Real rden
de i i de marzo de 1.151, en la que se declara que el Cdigo penal confiere
i los Tribunales de Justicia la facultad de conocer y aplicar las penas que
seala por el delito de desercin fuga de los confinados, y que queda de
rogada la Ordenanza de presidios en lo concerniente dicho delito:
Y considerando que las razones de que se ha hecho mrito , espuestas
por el Juzgado civil ordinario eo apoyo de su jurisdiccin , convencen que
la ordinaria es la competente para conocer en esta causa;
Declaramos, que el conocimiento de ella corresponde al referido Juzga
do de la eiudad de San Fernando; al que se remitan unas y otras actuacio
nes para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara Fonseca.Ramn Hara de Arrila.Juan Mara Biec.Fe
lipe de Urbina.
Publicacin. Leda y publicada fu la precedente sentencia por el
Ikno. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando Audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara en dicho
Supremo Tribunal.
Madrid 1 1 de abril de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en
la Gaceta de 13 de abril de 1859.)

i. '

Competencia (11 de abril de 1859.).Retencin de un


exhorto. Se decide favor del Juez de primera instancia del dis
trito de Lavapis de esta corte, la competencia coa el de igual cla
se de Torrelavega , y se resuelve :
Que el conocimiento de los juicios de testamentarla voluntarios
6 necesarios, y las reclamaciones que dan lugar , corresponde la
jurisdiccin del domicilio del difunto. , ,
En U villa y corte de Madrid, II de abril de 1859, en los autos de
competencia suscitada entre los jueces de primera instancia del distrito de
Lavapis de esta corte y el de Torrelavega, con motivo de haber retenido
este el exhorto que le dirigi el primero para la ocupacin de unas casas
en la villa de Brcena de Pi de Concha :
Resultando que fallecido en esta corte D. Francisco Vallejo , portero del
Crdito Moviliario, acudi su heredera instituida Doa Francisca Legraod
al Juzgado de Lavapis, pidiendo previniera el juicio voluntario de la tes
tamentara y librara exhorto al Juzgado de Torrelavega para la ocupacin
de las dos indicadas casas como pertenecientes la herencia:
Resultando que recibido por aquel el exhorto, se le present D. Manuel
Velarde pidiendo su retencin , por que las casas mandadas intervenir no
pertenecan Vallejo su fallecimiento, y por lo mismo no podan ser com
prendidas en su testamentara , segn el documento que acompaaba , de
biendo oficiarse 'de Inhibicin al Juzgado de Madrid, previnindole hiciera
saber la heredera de Vallejo que, si se conceptuaba con derecho dichas
fincas, lo dedujera en aquel Juzgado:
TOMO III
154 JURISPRUDENCIA CIVIL.
-Resultando por el documento que present que las espresadas casas las
di Vallejo D.. Manuel Velarde , como padre y heredero de su difunta se*
ganda esposa, en pago de 5,000 rs. que le habia mandado durante el matri
monio por m de dote y de la mitad de gananciales que la correspon*
dieron: ' i .. . . . r. ' mi : ':
Resultando de una certificacion de la oficina de Hipotecas del partido
que Vallejo adquiri una de las casas en 28 de abril de 1848 , siendo por Id
mismo , el ltimo dueo de ellji: r;.-q '
Resultando que el Juez de primera instancia de Torrela vega se declar
competente para conocer en este asunto, oficiando de inhibicion al de Ma
drid, fundndose para ello en que del documento referido resultaba que las
casas no eran del Vallejo su muerte, y por lo mismo, si la Doa Francisca
creia encontrar mritos para reclamar su nulidad , debia hacerlo en la de
manda correspondiente ante aquel Juzgado por radicar las fincas y haberse
celebrado all el 'contrato traslativo del dominio :
Resultando que el de primera instancia de Madrid se neg la inhibi
cion , porque la cuestion de gananciales y validez de la dote era una inci
dencia del juicio de testamentaria y en f debia ventilarse y decidirse, pues
to que, aun dado que-sobre ello pendiera pleito en el d Torrelavega , ten
dra que acumularse al de testamentara, soigan lo dispuesto en los artcu
los 157 y 158 de la ley de Enjuiciamiento civil :
Resultando que, sustanciada la competencia ; han remitido ambos Jue
ces sus respectivas actuaciones este Supremo Tribunal para su decision:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Antro de Echarri :
Considerando que D. Francisco Valiejo tuvo su domicilio y falleci en
esta corte:
Considerando que el. conocimiento del juicio, de testamentara , ora sea
voluntario, ora necesario, compete al Si\^% (tl domicif!o*Mel difuiito, segun
lo dispuesto en el art. 440 de l ly fi Enjuiciamiento:' . '" . '
Considerando que al 'mismo corresponde Conocer de las pretensiones qu
tengan por objeto la inclusion esclusion de algunos bienes electos en el
inventario de la testamentara., segun lo demuestran los artculos 439 y
otros anteriores y posteriores de la misma ley: ,'.' .'
Considerando qtie no obstan Ja. observancia do estas disposiciones las
regias contenidas en su art. 5., 'pues en el siguiente se advierte que seen-
tiendan sin perjuicio,de lo dispuesto para casos especiales: . . ,
Considerando por ltimo, y como consecui'.ncia inevitable de los princi
pios establecidos, que si D. Manuel Velarde tiene algun ttulo razon para
que no se incluyan eii la testamentara de 1). Francisco Vallejo las casas
sitas en la villa d Brcena de Pi de Concha , debe hacerlo valer ante el
Juez de la misma testamentara; .i . l
Declaramos que el conocimiento del juicio y pretensiones deducidas
por doa Francisca )>grand corresponde al Juez de primera instancia del
distrito de Layapis de esta corte, ai quese remitirn unas y otras actua
ciones para su continuacien cen arreglo derecho.
Y por: esta nuestra sentencia , que se publicar dentro de los tres dias
siguientes al de su fecha en la. Gaceta. del Gobierno insertar en la Colec~
cion legislativa, pasndose al efecto las oportunas copias certificadas, as
lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Carramoliiio.Jor
ge Gisbert.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Ziga. \ntero de Echarri.
Fernando Calderon y Collantes. ,a'], .' t M.-t , :
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia anterior por el limo.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. , 155
Sr. D. ADtero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Tribunal Supre
mo de Justicia, estndose celebrando audiencia- pblica en la misma, de que
ceriilicn como Secretario de S. M. y su escribano de Cmara en dicho Su
premo Tribunal.
"ladrid 1 1 de abril de 1839.Jos Calatraveo.(Publicada en la Ga -

Competencia (H de abril de 1859.).Juicio necesario ds


testamentaria.Se decide favor del Juez de primera instancia
del distrito de las Vistillas de esta corte la competencia con el de
igual clase de Astudillo, y se resuelve: ,7 . r..| :, '.'
i ." Que el Juez del domicilio del difunto es el competente para
conocer del juicio necesario de testamentarla; i <>!. : .<: .
F2, que dicha reglano sufre alteracin por el fallecimiento
accidental en otro pueblo, y menos en pas estranjero.
p3n la villa y crte de Madrid, II de abril de 1859, en los autos de
competencia suscitada por I Juez de primera instancia de Astudillo en la
provincia de Palencia, al de igual clase del distrito de las Vistillas de esta
erte, sobre conocimiento del juicio necesario de testamentara de D. Ma
nuel Ortega y Ercilla:
Resultando que este falleci en la ciudad de Bayona en Francia, el dia

por heredera usufructuaria su esj>osa_Boa' Francisca de Paula Elgueta,


propietario su hermano O. Francisco Ortega y Ercilla, dignidad de Teso
rero de la Iglesia metropolitana de Burgos, y en el caso de que falleciese
antes que su esposa, Doa Isabel, Dona Juana y Doa Ins Lanchares Or
tega por iguales parles, nombrando por albaceas sus citados esposa.y her
manos, y a su sobrino D. Pedfo Ramos: t::-.n: *orr;;T*'
Resultando que prevenido n i.' de abril de 1837 el juicio de testamen
tara de . Manuel Ortega instancia de su acreedor D. Esteban Arce y de
su mencionada esposa, y citados D. Francisco Ortega, vecino de Burgos,*;
D. Pedro Ramos y D. Felipe Lanchares, vecinos de Astudillo, en represen
tacin de Doa Isabel y Doa Ins Lanchares, esposa hija de aquellos,
instancia del D. Pedro, en representacin de su mujer y como apoderado
de D. Francisco Ortega, requiri de inhibicin el Juez de Astudillo al de
esta crte, fundado en que, no teniendo D. Manuel Ortega domicilio en Es
paa, ni cuando falleci ni muchsimos aos antes, era Juez competente el
del lugar donde existan la mayor parte de los bienes que, segn se mani
festaba, radicaban en el trmino de aqael partido; en el <jue tambin se
hallaba 1 representant del heredero propietario, contra quien haban de
dirigirse los acreedores:
Resultando que el Juez de esta crte sostuvo su competencia por ser el
difunto vecino de ella, no apaecer justificado donde existan la mayor parte
e los bienes y haberse hecho la prevencin del juicio en conformidad los
artculos 407 y 408 de la ley de Enjuiciamiento:
436 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Anter - de Ecoarri:
Considerando que el domicilio legal en Espaa de D. Manuel Qrtega y
Ercilla fu esta crte, de la que se consideraba vecino su fallecimiento en
la ciudad de Bayona, segun lo manifest en su testamento, y sin que con
tra ese aserto se haya dado la menor prueba:
Considerando que el juicio promovido por D. Estban Arce y por la viu
da heredera usufructuaria de Ortega es el necesario de testamentara:
Considerando que el Juez competente para conocer de l es el del do
micilio del difunto, segun se dispone en el art. 410 de la ley de Enjuicia
miento: .l
Considerando que este principio general no puede sufrir alteracion por
la residencia y fallecimientu accidentales en otro pueblo, y menos en pais
estranjero, segun lo demuestra el art. 412 de dicha ley;
Declaramos que el conocimiento del juicio promovido por Doa Fran
cisca de Paula Elgueta y D. Estban Arce corresponde al Juez de primera
instancia del distrito de las Vistillas de esta crte, al que se remitiran todas
las actuaciones para su continuacion con arreglo derecho, imponemos
las costas D. Pedro Ramos.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar dentro de los tres dias
siguientes al de su fecha en la Gacela del Gobierno insertar en la Colec
cion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certificadas,
s lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Carramolino.
Jorge Gi3bert.Miguel Osea.Manuel Ortiz deZiga. Anlero de Echar-
ri. Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilus-
trsimoSr. D. Antero de Echarri Ministro de la Sala primera del Supremo
Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en el dia
de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 11 de abril de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gaceta de 14 de abril de 1859.)

Competencia (12 de abril de 1839.).Falsificacion oe un


acta municipal.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de
Burgos y el de primera instancia de la misma ciudad , y se re
suelve:
Que los militares que sirven voluntariamente empleos cargos
civiles, politicos de hacienda, no disfrutan de su fuero respectivo
en lo concerniente dichos cargos.
En la villa y crte de Madrid, 12 de, abril de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de a Capitana general de Burgos y el de
rimera instancia de la misma ciudad, acerca del conocimiento, en cuanto
D. Aniceto Palacios, Teniente Coronel graduado y Comandante de caba
llera retirado, de la causa de que se har mrito:
Resultando que instruidas diligencias por el Juzgado civil ordinario,
instancia de D. Pascual Escudero, contra el Alcalde, Regidores y Secreta
rio del Ayuntamiento de Cardea-dijo, por falsificacion de un acta munici
COMPETENCIAS Y RECURSOS. i 57
pa!, relativa un espediente de interdicto, en la cual intervino como Regi
dor D. Aniceto Palacios, el Juzgado militar ofici al de primera instancia
-para que se inhibiese del conocimiento de la causa con respecto Palacios,
en atencion ser Teniente Coronel graduado y Comandante de caballera
retirado, originndose en su virtud la presente contienda jurisdiccional:
Resultando que el Juzgado ordinario sostiene su competencia para co
nocer de la causa en cuanto al referido D. Aniceto Palacios, fundndose e
que el delito por que se procede contra este es el de falsedad en un acta del
Ayuntamiento, en la que intervino como Concejal, y citando en su apoyo
la ley 25, tt. 4., libro 6. de la Novsima Recopilacion y Reales rdenes
de 5 de octubre de 1819 y 18 de noviembre de 1851, segun las cuales no
hay fuero privilegiado en lo tocante al buen desempeo y responsabilidad
de los militares que sirven cargos de repblica:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Capitana general niega
como fundamentos para conocer de la causa, que al aceptar el Comandante
Palacios el cargo municipal se someti tan solo, en cuanto su desempeo
los Jefes superiores de la Administracion, carcter que no concurra en
el Juez de primera instancia de Burgos; que aun concediendo que la ley
recopilada que se cita tratara de otras contravenciones fuera de las que)
pueden hacerse en perjuicio de la Hacienda pblica, siempre resultara que
somete en este punto los autores de los delitos que menciona la jurisdic
cion de que dependen las respectivas Corporaciones; que cuando se public
la citada ley las funciones administrativas, gubernativas y judiciales se ha
llaban reunidas y encomendadas los Corregidores y Alcaldes mayores; pe
ro hecha hoy la debida separacion entre ellas, en nada dependen los Ayun
tamientos de los Jueces de primera instancia; y por ltimo, que con la fal
sificacion del acta no se cometi mas que un delito comun, en quenada
tenan que ver los intereses de la Hacienda pblica; y la jurisdiccion militar
era, por tanto, la nica competente para conocer en la parte que se refiere
al aforado D. Aniceto Palacios:
Vistos; siendo Ponente ei Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin
de Roncali:
Considerando que segun lo dispuesto en el art. 4. tt., 2., tratado 8.
de las ordenanzas del ejrcito, no corresponde el fuero de su clase lo
militares en lo tocante oficio y encargo pblico en que voluntariamente
se hubieren mezclado. -...
Considerando que el mismo principio de desafuero se halla consignado
en la Real resolucion de 8 de diciembre de 1800, que es la ley 25, titulo
4. libro 6. de la Novsima Recopilacion, y en la Real rden do 5 de oc
tubre de de 1819, que renov el exacto cumplimiento de aquella:
Considerando que por resolucion del Regente del Reino de 20 de se
tiembre de 1-842, dictada por el Ministerio de la Guerra, se declar que
correspondia la Autoridad civil espedir pasaportes los militares que
desempeasen empleos civiles, porque no dependiendo de la jurisdiccion de
Guerra, no les aprovecha el fuero respectivo, segun se habia declarado ya
por punto general en la citada Real rden de 8 de diciembre de 1800 con
relacion todo el que sirviese empleo de hacienda otro poltico:
Fallamos, que el conocimiento de esta causa, en cuanto D. Aniceto
Palacios, corresponde al Juez de primera instancia de Burgos quien se
remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de estacr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ra
JURISPRUDENCIA CIVIL.
mon Mara de Aiiiola.Joaquin de Roncali.Felipe de Urbina.Eduardo
Eto. , ' :: u- , ., . ..,!. t , ...ui\ ! ..'/ '. :. ,
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Excmo. limo. Sr. D. Joaquin ie Roncali, Ministro del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico como Secretario d S. M. y Escribana de
Cmara. . .,..,
Madrid 12 de abril de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 15 de abril de 1899.). ..i. ...! . .
, '' - . * i . '." '. .. '. . . ' ! .' . * " , V . ' k ' i'i
.' '> ' . i : '.
. ie
Competencia (14 de abril de 18>9.).Juicio verbal para,
el cobo ok un pagar.Se decide favor del Juzgado de paz del
distrito de Palacio de esta corte la competencia suscitada entre
este y el de la Capitana general de Castilla la Nueva , y se re
suelve: . .. . . ! . - i. ... - ,
Que en los asuntos que deben decidirse en juicio verbal, la ju
risdiccion de los jueces de paz es la nica competente.
En- la villa y crte de Madrid, 14 de abril de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva
y el de paz del distrito de Palacio de esta crte, acerca del conocimiento
de un juicio verbal promovido por D. Juan Villeti contra D. Jos Miguel da
Mezquirir, para el cobni de un pagar, librado por este favor de aquel,
de 400 rs., importe de una cuenta entre los dos:
Resultando que, citado Mezquiriz para el juicio verbal, que no con
curri, fu condenado en rebeldia por el Juez de paz al pago de dicha cani-
tidad con las costas y gastos del juicio en el trmino de cinco dias, cuya
sentencia le fu notificada por cdula:
Resultando que al requerirle para el cumplimiento de la sentencia dijo
que gozaba de fuero militar, exhibiendo para acreditarlo dos Reales despa
chos, espedido el primero en 24 de mayo de 1853, nombrndole Oticial se-
ramio de Administracion militar con la consideracion de Teniente de in-
anteria, y el segundo en 31 de octubre do 1854, concedindole grado de
Oficial primero de dicho cuerpo y la consideracion de Capitan de la misma
arma:
Resultando que continuadas las diligencias para llevar efecto la sen
tencia, se suspendieron por haberse recibido un oficio del referido Juzgado
militar, librado instancia de Mezquiriz, para que se inhibiese el de paz,
cuya negaliva origin la presente competencia:
Resultando que en ella espone el Juzgado de la Capitana general que
Mezquiriz en todos los asuntos relativos al desempeo de su empleo se ha
lla sujeto la jurisdiccion de la Hacienda militar, segun el reglamento de 25
de julio de 1800 y las Reales rdenes de 10 de octubre de 1830 y 30 de no
viembre de 1837: que de los negocios civiles y criminales del mismo debia
conocer la jurisdiccion ordinaria de Guerra, en conformidad las Reales
rdenes de 30 de noviembre de 1827, 10 de julio de 1832 y 10 de enero
de 1835; que la ley de Enjuiciamiento civil, en cuyo art. 1162 se apoyaba
el Juzgado de paz, se habia dado para los Juzgados y Tribunales ordina
rios, y en tal concepto podia derogar en algunos casos las prescripciones
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 159
del derecho civil en lo relativo la Real jurisdiccin ordinaria; pero que,
aplicada los Juzgados y Tribunales militares por un Real decreto, regia
en ellos solo en cuanto la tramitacin, y no dejaba sin electo ninguna ley
referente al Cdigo civil, ni ningn artculo de la Ordenanza; siendo esto
conforme con algunas decisiones de este: Tribunal Supremo, en las que se
consignaba que las Reales rdenes, no podan dejar sin efecto las leyes: .
Resultando, finalmente, que el Juzgado de paz dice en apoyo de su ju
risdiccin que, segn. el citado art. 1 102 de la Ley de Enjuiciamiento el co
nocimiento de los juicios verbales corresponde los de su clase, y en alza
da los de primera instancia, cometiendo el i 180 tambin los primeros
la ejecucin de las sentencias: que en el negocio actual no se trata de cuen
tas y contratos militares, sino de un pagar favor de la parte actora: que
por mas que Mezquiriz se le concediesen en sus despachos consideracio-
nes de grados militares, existan dos decisiones, la una de 19 y la otra de 28
de diciembre de 1853, en la que este Tribunal Supremo haba declarado
que los honores de una categora no daban el fuero correspondiente ella;
y que aun cuando se concediera el fuero Mezquiriz, seria el criminal de
Guerra sin estenderse al civil:
Vistos; siendo ponente el Ministro D. Flix Herrera de la Riva:
Considerando que la Ley de Enjuiciamiento civil, al declararen su arti
culo 1162 que corresponde los Jueces de paz en primera instancia el co
nocimiento de los juicios verbales hasta la cantidad que espresa, ha estable
cido el nico fuero para los juicios de esta naturaleza;
Declaramos que al conocimiento de estos autos corresponde al referido
Juzgado del paz del distrito de Palacio de esta crte, al que se remitan unas
y otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta inserta
r en la Culeccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes co
pias certificadas, los pronunciamos, mandamos y firmamos.Ramn Mara
de Arrila.Joaqun de Roneali. Flix Herrera de la Riva.Juan Mara
Biec.Felipe de Urbina.
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Flix Herrera de la Riva, Ministro- del Tribunal Supremo de
Justicia, estando celebrndose audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico como. Secretario de S; M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 14 de abril de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 17 de abril de 1859.)

' 7/9. ,
Competencia (16 de abril de 1859.).Pago de cantidad
y de sus intereses.Se decide favor de la jurisdiccin de Marina
la competencia suscitada entre el Juzgado militar de Marina de la
provincia de Barcelona y el de primera instancia del distrito de'
San Pedro de la misma ciudad, y se resuelve:
i." Que cumplidos todos los pronunciamientos que abraza una
sentencia, no ha lugar producir una nueva demanda acerca de los
mismos estremos;
Y 2. que el fuero de Marina es el competente, cuando los de
160 JURISPRUDENCIA CIVIL.
mandados y el deudor originario gozan de l, y las deudas que se
reclaman fueron contraidas por sociedad accidental en la propiedad
y utilidades prdidas de un buque cargo de un matriculado..
En la villa y crte de Madrid, 16 deabril de 1859,en los autos de com
petencia entre el Juzgado militar de Marina de la provincia de Barcelona y
el de primera instancia del distrito de Sin Pedro de aquella ciudad, acerca
del conocimiento de la demanda deducida en el ltimo por Miguel Llovera
contra D. Pedro Pags y D. Jos Manau, comisionados do los acreedores de
Bartolom Truch, sobre pago de 270 duros y su.fintereses: .
Resultando que en escritura de 20 de setiembre de 1852, Truch, pa
tron de laud Dionisio, y dueo con otros del mismu, cedi estos y otros
acreedores que tenia la parte que le correspondia en el laud y todos sus
bienes y derechos, dando aquellos por saldadas todas sus cuentas, y nom
brando para las reclamaciones necesarias nombre de la masa comun una
comision compuesta de dos de los mismos acreedores, para la que fueron
designados Pags y Manau:
Resultando que Jos Mora, interesado en el laud por la cantidad de
270 duros, cedi Llovera la parte que le correspondia en l, y que el ce
sionario propuso demanda eji 9 de febrero de 185ti, que se sigui en el re
ferido Juzgado del distrito de San Pedro, para que Pags y Manau, como
comisionados de los acreedores du Truch, le manifestasen el estado de los
bienes de este y en particular del laud, y para que si le habian vendido
debida y legalmente, le entregasen, prvias las correspondientes cuentas, las
cantidades que le tocaban como cesionario de Moni:
Resultando que sustanciado el juicio recay sentencia en 20 de junio de
1857, que consintieron los demandados, por la que se mand que estos, en
su calidad de comisionados de los acreedores deTruli, manifestasen Llo
vera el estado de los bienes cedidos por aquel dichos acreedores y en par
ticular el del Laud, entregando al mismo Llovera, en caso de haberse ven
dido legalmente, lo que le correspondiera en derecho, prvia presentacion
por los comisionados de las cuentas justificadas:
Resultando que pedido por Llovera el cumplimiento de esta sentencia,
aunque Pags y Manau presentando un estado y varios documento relati
vo sus gestiones como comisionados, y manifestHndo que mediante haber
rendido sus cuentas y ddose por terminada su mision en una junta cele
brada en 23 de julio de 1857 por los acreedores, dijeron haber cesado su
representacion y solicitaron que no se les hiciesen mas notificaciones, fu
desestimada esta solicitud, declarando no haber lugar darles por cumpli
dos con lo dispuesto en la referidaSentncia de20 de junio del857, y man
dando que lo verificasen y que presentasen la cuanta de la venta dol laud;
venta que habia tenido lugar en virtaoSde providencia del referido juzgado
de Marina en otros autos seguidos ejacutivamente en l contra los bienes
de Truch instancia desuo de sus acreedores:
Resultando que presentada la certificacion de esta venta, y evacuadas
instancia de Llovera ciertas posiciones por Pags y Mansu, present aquel
escrito con la pretension de que se condenase e?tos pagarles los indica
dos 270 duros con sus intereses y las costas, sin perjuicio del derecho que;
correspondiese sobre lo mismo contra cualquiera otro en su lugar y cuso, y
salvo el uso de la accion criminal correspondiente:
Resultando que, 'conferido traslado de este escrito, lo evacuaron' Ptrgs y
Manau, sosteniendo que no era procedente entrar en tal disensin, todk Veis-
que, siendo una nueva demanda, al proponerla no se habia cumplido con
COMPETENCIAS V RKCUHSOS. 161
los requisitos legales, y solicitando que se declarase que habian cumplido
con lo mandado en la repetida sentencia de 20 de junio, as como tambien
que habian cesado en el cargo de com:s:ona.ios de los acreedores de Truel
y que no debian dirigrseles mas notificaciones:
Resultando que los mismos Pags y Manau, como comisionados de los
acreedores,' acudieron en tal estado al espresado Juzgado de Marina, promo
viendo en los autos antes indicados, seguidos en l, ta inhibitoria para que
se oficiase al del distrito de San Pedro fin de que se desprendiese del co
nocimiento de los promovidos en l por Llovera como cesionario de Mora, y
de que se va hablando; solicitud que fu estimada, y dirigido el oficio, al
que contest negativamente el Juzgado requerido, originndose la presente
competencia:
Resultando que en ella el Juzgado de Marina sostiene para apoyar su ju
risdiccion:
Que la demanda de Llovera para que Pags y Manau en calidad de comi
sionados le rindan cuentas de la comision, solo puede consistir en la par
te que como cesionario de Mora tuviera en el laud Dionisio, de que habia
sido patron y condueo Truch, quien de la porcion que tenia en l, as co
mo de sus dems bienes, habia hecho sus acreedores, la cesion que di
lugar al nombramiento de dichos comisionados;
Que siendo Truch aforado de Marina, el conocimiento da la cesion da sus
bienes, as como el de las incidencias de ella correspondia al Juzgado
de su fuero; . . .
Que siendo igualmente aforadas Pags y Manau, y dirigindose contra
ellos una accion personal para que diesen razon de su cometido, equivala
la accion de mandato, y era competente asimismo dicho Juzgado de su
fuero;
Que adems, segun los artculos 31 y 42 de la Ordenanza de matrculas
era privativo de la jurisdiccion d Marma el conocimiento de todo litigio so-
bre cuentas por participacion en la venta de una nave, siendo aforado da
"ese ramo el que habia de rendirlas;
Y que aunque Pags y Manau hubiesen litigado en los autos en qu
dict el Juzgado civil ordinario la sentencia de 20 de junio de 1857, no po
da deducirse legalmente que hubiesen prorogado la jurisdiccion, por prohi
birlo espresamente la Real rden de 15 de marzo de 1816:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario espone para sos
tener ser el competente: que Pags y Manau no gozan por l concepto de
comisionados del fuero de Marina,-pues que como tales representan los
acreedores de Truch, que en su mayora pertenecen al comun ordinario, ni
el deudor comun al ceder sus bienes pudo trasmitir el suyo especial, porque
no se trasmiten los privilegios y honores personalsimas:queno se ejercitaba
la accion de mandato ni ninguna que tuviese el carcter de personal, y que
se confundia la que tenan los acreedores contra sus comisionados con la
ejercitada por Llovera; y que de loque nicamente se trataba era del cum
plimiento de la ejecutoria de 20 de junio de 1857:
Vistos: r . ...-:;..
Siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec: . :
Considerando que con haber D. Pedro Pags y D. Jos Manau presenta
do su cuenta documentada, relacion de las gestiones hechas para el cobro
de los crditos de Bartolom Truch, la escritura de venta judicial del laud
Dionisio y el acta de disulucion de la junta de acreedores su poderdante,
quedaron ya cumplidos todos los pronunciamientos que abrazaba la senten
cia de 20 de junio de 1857: .! .
TOMO ni. 21
162 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Considerando que as tambien lo juzg Miguel Llovera con el hecho de
producir ante el mismo Juzgado ordinario otra nueva demanda contra Pags
y Manau, considerndolos personal y solidariamente obligados al pago da
los 279 duros reclamados, con interesas, costas y reserva de la accion cri
minal correspondiente: .. '. - ... . , . . ...
Considerando que los demandados gozan del fuero de Marina; que tam
bien lo tiene el deudor originario Bartolom Truch: que la deuda qu< hoy
se reclama es la misma que Truch contrajo con D. Jos Mora por suciedad
accidental en la propiedad y utilidades prdidas de un buque cargo de
nn matriculado, cuyas cuentas incidencias son del Juzgado de Marina,
segun los.arts. 31 y 42 del tt. l. de la Ordenanza de matrculas;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de Marina de la provin
cia de Barcelona, al que se remitan unas y otras actuaciones para que pro
cedan con arreglo derecho. ; ... ,-
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Maria Fonseca.Ramon Mara de Arriola.El seor Herrera vot
por escrito.Ramn Mara Fonseca. Juan Mara Biec.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Hmo. Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndoso celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 18 de abril de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en
la Gaceta de 19 de abril de 1859.) .. '. ., , , -, '.. .

S.
Competencia (18 de abril de 1859.). Querella de in
jurias.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competen
cia suscitada entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la
Nueva y, el de primera instancia de! distrito del Barquillo de esta
corte, y se resuelve:
1. " Que el distintivo de Subteniente concedido en algunos casos
dios Milicianos Nacionales, es meramente honorfico, y nolleva con
sigo el privilegio del fuero de guerra;
Y 2. que en los grados militares concedidos por gracia especial
no se comprende el fuero, si la gracia no lo declara as especfica
mente.
En la villa y corte de Madrid, 16 de abril de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva y
el de primera instancia del distrito del Barquillo de esta crte, acerca del
conocimiento de la querella presentada en el ltimo por D. Jos Mara de
Lezo y Vasco, Marqus de Ovieco, contra D. Jacobo Colombo, por injurias
que supone aquel le infiri este en un papel impreso que di al. pblico en
30 de setiembre de 1858 :
Resultando que admitida dicha querella, el acusado, al rendir la decla
racion indagatoria, hizo la salvedad que estim oportuna, espresando que
gozaba de fuero militar: :', : :.
COMPSTEKCIAS Y RSCUBSOS. 465
Resultando que posteriormente acudi al Juzgado de Guerra -ind
-que oficiara de inhibicin, como se verific, al civil ordinario, originndose,
por la negativa de este la presente competencia:
Resultando que los principales fundamentos en que se apoya el Juzgado
de Guerra son: er primer lugar, un Real despacho espedido favor de Co-
lombo en 4 de febrero de 1846 , por el que, con arreglo al decreto de las.
Crtes de 12 de setiembre de 1823 , restablecido en 14 de marzo de 1837,
se le concedi el uso de uniforme de Miliciano Nacional con el distintivo y
carcter de Subteniente del ejrcito, mandando que se le guarden las hon
ras , gracias , preeminencias y exenciones que por razn del espresado ca
rcter le tocan y deben ser guardadas; y en segundo, una Real rden de f
de octubre de 1848, con arreglo la cual, segn afirma dicho Juzgado, los;
Milicianos Nacionales que siguieron' al Gobierno Cdiz , y quienes fu
concedido el grado de Subteniente de infantera, gozan de fuero militar, si
bien solo en lo criminal: ,
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil espone en su favor que en
el despacho obtenido por Colombo no sebace espresion de la gracia de fuer>>
militar, ni por el decreto de las Crtes de 1823, que se refiere aquel do
cumento, se concede dicho fuero los Milicianos agraciados con el distin
tivo de la charretera, los cuales no salen de la clase de paisanos; y que esta
doctrina se halla corroborada por varias Reales disposiciones que cita, lia -
mando particularmente la atencin sobre la Real rden espedida por el Mi
nisterio de la Guerra en 30 de junio de 1846, en qne, con motivo de haber
solicitado un individuo que estaba caracterizado de Subteniente que se le
concediese Real licencia para pasar Francia, se sirvi S. M. resolver que
se manifestase al interesado que el uso de la charretera concedido al mismo
y los dems que se hallaban en igual caso no tes daba fuero, privilegio ni
entrada en la jurisdiccin militar, ni mas prerogativa que la de poder usar
de dicho distintivo: : <,:.
Vistos ; siendo Ponente el Ministro D. Rarhon Mara de Arrioh y Es-
<juivel: . .. .
Considerando que el distintivo de Subteniente del ejrcito, concedido en
ciertos casos los Milicianos Nacionales en virtud del decreto de las Cfirtes
de 12 de setiembre de 1823, restablecido por otro de 14 de marzo de 1837,
es meramente honorfico, y nod derecho las.preeminencias y escepciones*.
anejas al empleo gradof como terminantemente previenen las Reales r
denes de 14 de julio de 1839 y 30 de junio de 1846:
Considerando que por el reglamento de 3 de junio de 1828 y la ley de
28 de agosto de 1841 se fijan los aos de servicio necesarios para que los
militares retirados puedan obtener el fuero criminal , no correspondiendo
ste segn dichas disposiciones, ni aun los militares quienes por gracia
especial se concediese un grado del ejrcito si esta gracia no comprendiese
especficamente el fuero:, ,
Considerando, finalmente, que en el despacho presentado por D. Jcobo
Colombo nn so espresa concesin alguna de esta clase; y que sobre el pun
to que ha dado motivo la actual competencia tiene ya establecida juris
prudencia este Supremo Tribunal;
Fallamos que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado de
primera instancia del Barquillo de esta crte, al que se remitan unas y otras-
actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr
te insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo prenunciamos, mandamos y firmamos.Ra
164 JURISPRUDENCIA CIVIL.
mon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.El Sr. Herrera vot por
escrito.Ramon Mara Fonseca.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.
Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
simo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de
la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara..
Madrid 18 de abril de 1859 Dionisio Antonio de Puga.(Publicada en
la Gaceta de 20 de abril de 1859.)

Competencia (4 de mayo de 1859.). Desacato la justi


cia. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Lerma y el de
la Capitana general de Brgos, y se resuelve:
1. Que cualquiera que sea el grado de responsabilidad en que
incurra un Alcalde por su conducta en el ejercicio de su jurisdiccion,
corresponde nicamente sus superiores ordinarios instruir el opor
tuno procedimiento imponer en su caso la debida correccion:
2. Que los guardias civiles cuando desempean servicios pro
pios de su instituto , estn subordinados la autoridad del Alcalde
en los puntos donde no hay otra superior:
3. Que el impedir un Alcalde por medio de la fuerza el ejer
cicio de las funciones que le confiere la ley , merece la calificacion
de atentado contra lo autoridad;
Y 4. que los militares que cometen el delito de desacato contra
las justicias , quedan desaforados.
En la villa y crte de Madrid, 4 de mayo de 1859, en los autos ds
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Lerma y el de la Ca
pitana general de Burgos acerca del conocimiento de la causa formada con
motivo de los sucesos ocurridos en la villa de Cogollos en la tarde del dia
19 de noviembre del ao ltimo:
Resultando sustancialmente de las sumarias instruidas por ambas juris
dicciones , si bien' no hay absoluta conformidad en todos sus pormenores,
que estando varios jvenes bailando en un meson de la villa de Cogollos en
la tarde referida , y consecuencia de impedirse la entrada en aquel sitio
otros que lo solicitaban , el sargento de la Guardia civil Pascual de la Pea
se introdujo en el meson , y no consiguiendo que su dueo admitiera en l
los mozos quienes ya se habia negado la entrada, oblig todos salir
la calle, lo eual di lugar que se profiriesen algunas voces contra los
individuos de aquel cuerpo, y 1 que el referido sargento pusiese de guardia
dos de los que tenia sus rdenes, de los cuales uno qued de centinela
y otro su inmediacion, y arrestando adems algunos de los concurrentes
al meson:
Resultando que observada esta ocurrencia por el Alcalde de Cogollos,
que se hallaba en una taberna inmediata jugando los naipes con varios
individuos del Ayuntamiento y otros vecinos, fu su casa en busca de la
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 165
ara p ira ejercer las funciones de su cargo , y habindose presentado en el
lugar del suceso preguntando qu era lo que all habia , el guardia que se
hallaba de centinela y su compaero le hicieron entrar en el meson, de
jndole arrestado no obstante haberse dado reconocer como tal Alcalde y
ensendoles la vara, si bien los espresados guardias afirman que el Alcalde
se present ellos alborotando y trastornado por la bebida, por lo cual le
pusieron arrestado en el mismo meson para que no atrepellase al cen
tinela:
Resultando que instruidas diligencias con este motivo por ambas juris
dicciones, el Juzgado ordinario exhort al Capitan general de Burgos para
la comparecencia del sargento y dos de los guardias civiles, y en su vista
la jurisdiccion de Guerra acord oficiar, como lo verific al Juez de primera
instancia para que se inhibiera del conocimiento de las diligencias, lo cual
se neg este, originndose de aqui la presente competencia:
Resultando' que el Juzgado militar alega como fuudamento para conocer
de la causa de que se trata que, sin aprobar la conducta del sargento,
acerca de la cual habia formado la correspendiente sumaria, en el caso que
se ha referido no hubo desobediencia, ni resistencia la justicia, ni por
consiguiente estaban desaforados el sargento individuos de la Guardia ci
vil, y que, por e-contrario, el Alcalde fu quien desobedeci y resisti al
continela, y por su estado de embriaguez di lugar tambien que se en
cendiesen las pasiones, tomndose entonces la medida preventiva de hacerle
entraren el meson:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Lerma sostiene su jurisdic
cion apoyado en las leyes 15, ttulo 4., libro 6., y 9.a, ttulo 10, libro 12
de la Novsima Recopilacion, cuya disposiciones confirm la Real rden
de 8 de abril de 1831:
Vistos; siendo Ponente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joa
quin de Roncali:
Considerando que pesar de la diversidad que ofrecen en algunas cir
cunstancias y' pormenores las actuaciones instruidas por el Juzgado de pri
mera instancia de Lerma y el de la Capitana general de Burgos, reinita
debidamente justificado que el Alcalde de Cogollos, al presentarse en el
lugar de la ocurrencia que se ha referido, dndose reconocer como tal
Alcalde y con la vara, distintivo de su autoridad, fu arrestado por un
guardia civil, vindose asi privado del libro ejercicio de sus atribu
ciones:
Considerando que,, cualquiera que pueda ser el grado de responsabili
dad en que hubiera incurrido el Alcalde por la conducta que se le atribu
ye, corresponde sus superiores ordinarios instruir el oportuno procedi
miento imponer en su caso la debida correccion:
Considerando que los guardias civiles del destacamento de Cogollos, al
desempear un servicio propio de su instituto, estaban adems subordina
dos la autoridad del mencionado Alcalde:
Considerando que habindose impedido este por medio de la fuerza el
ejercicio de las funciones que le confiere la ley, el hecho merece la califica
cion de atentado contra la Autoridad, con arreglo al art. 189 del Cdigo
penal:
Considerando que segun lo dispuesto en la ley 15, titulo 4., libro 6.,
en la 9.a, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion y en la Reol rden
de 8 de abril de 1831, que declar subsistente el principio de desafuero
consignado en las mismas leyes, quedan desaforados los militares que co
meten el delito de desacato contra las Justicias, es decir, contra las autori
466 JURISPRUDENCIA CIVIL.
dades revestidas de atribuciones judiciales, como lo est el Alcalde consti
tucional de Cogollos;
Faltamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de>
esta causa corresponde al Juez de primera instancia de Lerma, al que se
remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda conforme derecho,
y encargamos al espresado Juez que en casos de igual naturaleza, en vez de
remitir al Ministerio de Gracia y Justicia las diligencias que instruyere, lo
haga directamente este Supremo Tribunal, como est mandado, evitando
as retrasos como el que se advierte en el despacho de la presente compe
tencia.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gacela de esta
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.
Juan Mara Biec.Eduardo Ello.
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ex
celentsimo Ilustrsimo Sr. D. Joaqun de Roncali, Ministro del Tribunal
Supremo de Justicia, estndose celebrando audiencia publica en su Sala
segunda hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. j
Escribano de Cmara.
Madrid 4 de mayo de 859.Dionisio Antonio de Paga.(Publicada en
la Gaceta de 5 de mayo de 1859.)

SO. .

Competencia (5 de mayo de 4859.). Cumplimiento de un


contrato de venta y pago de alquileues. Se decide favor del
Juez de paz primero de la villa de Finisterre la competencia susci
tada entre ste y el Juzgado de la Ayudanta de Marina de Corcu-
bion, y se resuelve:
1." Que el conocimiento d las cuestiones entre partes, cuyo in
ters no esceda de 600 rs. , corresponde los Jueces de paz, cual
quiera que sea el fuero de los contendientes:
2. Que la Ley de Enjuiciamiento civil es aplicable los Tri
bunales de Marina en los negocios ciDiles de que conoce, hasta com
prender los juicios verbales:
3. Que los Tribunales de Guerra y Marina no tienen un siste
ma completo de procedimiento, y por lo tanto se hallan comprendi
dos en la base 8.a de la ley de 13 de mayo de 1853 que precede a la
de Enjuiciamiento',
4.a que no conocindose otros Jueces de paz que los de la ju
risdiccin ordinaria, al declarar la ley que les compete el conoci
miento de ciertas cuestiones entre partes queda escluida toda juris
diccin especial.
J5o Madrid, 5 de mayo de 1859, en los autos de competencia entre el
Juzgado de la Ayudanta de Marina de Corcubion y el de paz primero dla
villa de Finisterre, acerca del conocimiento de unjuicio verbal entre partes,
COMPETENCIAS Y RECtTRSOS.
He la una D. Jos Antonio de Cistro, de la otra Jos Baldomar y su mujer
Fernanda Trasmonte, sobre cumplimiento de un contrato de venta y pago
de alquileres de una casa, importante lodo 550 rs.: . .:
Resultando que D. Jos Antonio de Castro, en demanda interpuesta en
papeleta del 9 de junio de 1858 ante el Juzgado de paz primero de la villa
de Finisterre, dedujo la pretension de que D. Jos Baldomar y Fernanda
Trasmonte recogiesen de su casa 30 ferrados de trigo, resto de mayor par
tida que le habian comprado, y le pagasen 480 rs. que, segun Jo convenido,
importaba su precio, con otros 70 mas que le debian por los alquileres de una
habitacion, citndolos para ello juicio verbal en el dia y liora que dicho
Juzgado se sirviera sealar:
Resultando que recibida la papeleta, dispuso el Juez de paz la convoca
cion de las partes una comparecencia en el dia 12 y hora de las nueve de
su maana, por auto que dict el 10 del propio junio , lo que por hallarse
ausente de su casa el demandado se hizo saber A su muj^r , que prometi
entregarle la copia de la demanda en el momento que volviese , segun
consta de la diligencia de recibo:
Resultando que llegado el dia y celebrada la comparecencia sin que Jos
Baldomar hubiese conurrido ella, dio el Juez de paz por terminado el
acto despues que espuso el demandante lo que su derecho convena y que
se recibieron las declaraciones de los testigos que present para probar el
que le asista. "
Resultando que por cdnsecuencia de la citacion Jos Baldomar intent,
en escrito del 12 de junio , la inhibitoria ante el Juzgado de la Ayudant'
de Marina de Corcubion, el cual con la misma fecha dirigi oficio al de paz,
que lo recibi en el mismo dia antes de pronunciar sentencia en el juicio
.verbal, para que se inhibiese de su conocimiento, ea otro caso tuviese por
formada la competencia, en atencion que el demandado es aforado de Ma
rina:
Resultando que despues de algunas contestaciones habidas entre ambos
Juzgados,! de paz se declar competente para conocer del juicio verbal, de
conformidad con el dietmen que el Promotor fiscal del Juzgado de prime
ra instancia de Corcubion emiti en 2 de setiembre de 1858, fundndose en
que el conocimiento de las cuestiones entro partes que no esceden de 600
reales corresponde esclusivamente los Jueces de paz en primera instancia,
segun est declarado por el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia' de
1. de marzo de 1858:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Ayudanta de Marina de
Corcubion se declar tambien competente para conoeer del referido juicio
verbal en las actuaciones que ante el mismo se instruyeron, porque el fuero
personal y real de la Marina est vigente, y las Ayudantas del ramo com
pete conocer en asuntos civiles hasta la cantidad que designa la Real rden
de 10 de junio de 1832, viniendo confirmar esta declaracien el Juzgado da
la Comandancia de la provincia de la Coruiia, al que se remiti el espediente,
en sentencia de 26 de noviembre de 1858 , que particularmente apoy en
que para los juicios verbales hay y est en observancia un procedimiento
especial en los Tribunales militares, con arreglo lo dispuesto en Real re
solucion de 16 de marzo de 1796, estractad'a de la nota 2.a de la ley 8.a,
ttulo 3., lib. 11 de la Novsima Recopilacion; y que en su consecuencia no
son aplicables al fuero de Guerra y Marina en esta clase de juicios las pres
cripciones de la nueva.ley de Enjuiciamiento civil, segun lo prevenido en
la base 8.* del art. l. de la ley de 13 de mayo de 1855, con el cuad motivo
dicho Juzgado de la Comandancia dispuso la "remision de las actuaciones al
168 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Tribunal Supremo de Justicia, como habia remitido ya las suyas el de paz
primero de la villa de Finisterre: .
Vistos: ..'.!.,-. ,-.
Siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elio: . ,.
Considerando que la Real rden de 16 de noviembre de 1856 ampli la
observancia de la ley de Enjuiciamiento civil la Marina en los negocios
civiles de que conoce, lo cuI debe entenderse en toda su ostension hasta
comprender los juicios verbales, porque respecto ellos ninguna escepcion
contiene aqul precepto:.,"
Considerando que es una consecuencia de este principio negar que se
hallan vigentes la Real resolucion de 10 de marzo de 1796 y la Real orden
de 10 de junio de 1832, que prevenan el procedimiento para los juicios
verbales en los Tribunales militares, porque, segun lo dispuesto en el ar
ticulo 1415 de dicha ley; han quedado derogadas todas las leyes, Reales de
cretos, reglamentos, rdenes y fueros en que se hayan dictado reglas para
el Enjuiciamiento civil, cuya clase corresponden' las disposiciones indi
cadas: ....
nidaConsiderando
en la base 8.aque estaleydoctrina
de 13 deest
mayoconforme
de 1855,conporque
la escepcion
de la en ellaconte
no se
alude disposiciones que nicamente tuvieran relacion con algunos puntes
particulares del procedimiento, sino que se refiere un sistema completo, y
como este no le tienen los Tribunales especiales de Guerra y Marina, se ha
llan necesariamente comprendidos en la escepcioni contenida en la base 8.a
deque se ha hecho mrito:
Y considerando, por ltimo, que con arreglo al art. 1162 de la ley de
Enjuiciamiento civil, est sometido el conocimiento de las cuestiones entre
partes, cuyo inters no esceda de 600 rs., los jueces de paz, lo que esclu-
ye toda jurisdiccion especial, porque no se conocen otros Jueces de paz que
los de la jurisdiccion ordinaria; ,
- .Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento 4el
juicio verbal intentado por D. Jos Antonio de Castro contra Jos Baldomar
y su mujer Fernanda Trasmonte corresponde al Juez de paz primero de la
.villa de Finisterre, quien se remitan unas y otras actuaciones para que
proceda con arreglo derecho. .. .
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gacela de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes' copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
El Sr. D. Flix Herrera de la Riva se ausent despues de haber dado su
voto, Juan Mara Bec.Felipe de Urbina.Eduardo Ello.
Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo. Sr. D. Eduardo
Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, estndose celebrando
audiencia pblica en su Sala segunda el da de hoy , de que certifico como
Secretario de S. M. y Escribano de Cmara. .
Madrid 5 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada. en
la Goceto de 9 de mayo de 1859.) / ,- " . .i . , . ,
'i
. 81.

Competencia (7 de mayo de 1859.).Pago de cantidad.


Se decide favor de la jurisdiccion militar la competencia suscita
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 169
da entre el Juzgado de la Capitana general de Estremadura y el
de primera instancia de Alraendralejo, y se resuelve:
4. Que las hijas solteras de Capitanes generales del ejrcito go
zan del fuero militar, y por lo tanto las demandas sobre pago de
cantidad contra las mismas han de entablarse ante la jurisdiccin
militar; 1 ' ." '.
F 2. que el pleito en que se pide liquidacin de cuentas , y el
que se sigue para reclamar cantidades en virtud de esta liquidacin
o sin ella por no haber habido avenencia, son contiendas diferentes,
y con mayora de razn si varia la cantidad objeto de la demanda
y se dirige contra el heredero la reclamacin que en un principio
se entabl contra su padre. '
En la villa y crte de Madrid, 7 de mayo de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado de la Capitana general de Estremadura y el de
primera instancia de Almendralejo, acerca del conocimiento de la demanda
deducida en el ltimo por D. Miguel Flores contra Doa Concepcin Nieto,
Marquesa de Monsalud, soltera hija de D. Juan, Marqus que fu del mis
mo ttulo y Capitn general de ejrcito, sobre pago de 983,400 reales.
Resultando que en 1832 D. Francisco Flores, padre de D. Miguel, acu
di por caso de crie la Real Audiencia de Estremadura , pidiendo que
dicho Marqus de Monsalud le satisfaciese 330,000 rs. que dijo serle en de
ber segn lo que resultaba de la escritura que contena la liquidacian hecha
con un apoderado del mismo Marqus; y seguido el pleito, recay sentencia
de vista, que fu confirmada por la de revista de 23 de noviembre de 1835,
declarndose que el valor legal de la escritura de liquidacin de 14 de junio
de 1824 y los dems comprobantes producidos por el D. Francisco eran in
suficientes para acreditar haber cumplido este y el apoderado del Marqus
y de su hija con los poderes con que habia sido autorizado el segundo;
mandndose que se procediera con arreglo ellos una formal liquidacin
de cuentas hasta entences, y que con el resultado de tal operacin podran
las partes usar del derecho que estimasen asistirles:
Resultando que en 4 de mayo do 1835, acompaando certificacin de es
tas sentencias, Flores present demanda en dicho Juzgado de Almendralejo
para que se condenase al referido Marqus que en el preciso trmino de
ocho das se presentase liquidar con todos los documentos que obrasen en
su poder, en otro caso que el propio trmino reparase la partida de
cargo de los 330,000 rs. y los rditos; y que no vericando lo uno ni lo
otro se le condenase desde luego al pago de la espresada suma con los r -
ditos devengados:
Resultando que continuando el pleito por sus trmites ordinarios, falle
ci el Marqus estando pendiente la contestacin de ciertas posiciones pedi
das al mismo, que evacu su hija la Marquesa actual, la que al conferirla
traslado del alegato de bien probado de Flores suscit contienda jurisdiccin
nal para que en atenciou que disfrutaba de fuero militar como hija sol
iera de un Capitn general, -pasase el conocimiento de los autos al Juzgado
da Guerra de aquel distrito militar:
Resultando que decidida por este Tribunal Supremo la competencia en
6 de diciembre de 1852, declarando corresponder el conocimiento de los
autos la Real jurisdiccin ordinaria, sigui el curso de estos hasta dictar
se sentencia definitiva por el Juzgado inferior, y elevado el negocio en ape
lacin dicha Audiencia, su Sala primera en 18 de febrero de 1854 revoc
TOMO III. 22
JURISRUDENCIA CIVIL.
Aqulla sentencia y conden Doa Concepcion Nieto, como heredera de
D. Juan Marque; de Monsalud, que en el preciso trmino de 8 das, por s
poc medio de apoderado suficiente, se presentase liquidar con todos ios
documentos que obrasen en su poder, con D. Miguel Flores , como hijo y
heredero de su padre D. Francisco, en el punto y local que e! Juez de Al
mendralejo designara dentro de dicha ciudad, y que no hacindolo la Doa
Concepcion pasadp dicho trmino, se declaraba cumplido a Flores por su
parte, quedando el mismo en aptitud de formalizar y presentar las cuentas,
deduciendo' la -Accion qu s le reserv por la ejecutoria de 23 de noviem
bre de 1835r : . '. '. .. i .
Resultando que mandado por el Juez de Almendralejo en 25 de igual
mes de 1 856 se presentasen las partes en el local y la hora jque design,
comparecieron ambas por medio de apoderados,, sin resultar conformidad, y
habiendo manifestado en el mismo acto el representante de la Marquesa que
por aquella comparecencia no se entendiese perjudicada la protesta que ha
cia de usar la interesada si le conviniese del fuero militar que disfrutaba
como hija soltera de un Capitn general:
Resultando que en 11 de enero de 1857 propuso D. Miguel Flores en et
mismo Juzgado de Almendralejo la demanda de cuyo conocimiento se trata,
en la que haciendo mrito de los hechos que van referidos, dijo que deduca
la accion personal que nace del contrato de prstamo, y pidi que se conde
nase la Doa Concepcion al pago de los ya referidos 330,000 rs. y de los
rditos que hubieren vencido desde 14 de junio de 1824 y los que venciesen
hasta el dia del pago; importando el capital y los rditos devengados, segun
la cuenta que present el demandante, los 983,400 rs. antas espresados: i
Resultando que conferido traslado, la demandada acudi al referido Juz
gado de la Capitana general para que oficiare de inhibicion al civil ordina
rio, lo que tuvo efecto; y que si bien el Juzgado requerido se declar in
competente para conocer de la accion entablada, llevados los autos la es-
presada Audiencia en virtud de la apelacion que interpuso Flores, se revoc
la providencia apelada en que el Juzgado de Almendralejo accedi la inhi
bicion, por lo cual habiendo sostenido este su jurisdiccion y tambin la suya
el de la Capitana general, se ha originado la presente competencia:
Resultando que en ella espone este ltimo Juzgado que la demanda de
que hoy se trata se dirige contra una hija soltera de un Capitan general del
ejrcito, la que no se ha negado disfrute el Fuero de Guerra: !')i
Que las declaraciones de 1835 y 1852 no habian prejuzgado la presente
cuestion, puesto que habian sido enteramente distintas:
Que la demanda de Flores, Como' producto d.i la liquidacion, podian
traer las partes los documentos que estimasen conducentes, sin que debiera
temerse la division de la continencia de la causa, y que si bien la Doa Ma
ra de la Cancepcion, como sucsora en los derechos y en las obligaciones
de su padre, tuvo necesidad de seguir litigando en el Juzgado en que pen
dia la accion entablada contra aquel, hoy se trataba de una diferente-:
Resultando, finalmente, que las razones que se aducen en favor dal Juz
gado de Almendralejo son que la demanda actual tiene por objeto la recla
macion de la misma cantidad que se pidi' anteriormente, habindote inter
puesto D. Miguel Flores en cumplimiento de la sentencia ejecutoriada de 18>
de febrero de 1854, y en virtud del derecho que se reservo las partes por
la de 23 de noviembre de 1835: -1 ' > '"'
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que lo mandado por las ejecutorias de 23 de noviembre da
1835 y 18 de febrero de 1854 se refiere al hecho aislado d que se proce
I : : J J T~~ t
palabras de que coa e) resultado de tl Operacion podran las parte: usar det
derecho que estimasen asistirles, no se hizo declaracion alguna espresa y
determinada del derecho que las correspondiese para que la demanda de
cuyo conocimiento s trata pueda apreciarse como una consecuencia
cha-! ejecutorias: '#'.de di
Considerando que la cantidad que D. Francisco Flores demand en 1832
al Marqus de Monsalud fu la de 330,000 rs que la que ahora reclama
D. Miguel Flores Doa Concepcion Nieto, Marquesado Monsalud, es la
muy superior de 983,400 rs.; y que esta seora, no solo tiene el carcter
de heredera de su padre, sino tambien representacion propia, por lo cual,
y por lo que se ha espresado en el anterior considerando la demanda de que
se trata debe estimarse como nueva:
Y considerando que Doa Concepcion Nieto es hija soltera de un Capi
tan general del ejrcito, por cuyas circunstancias, segun la legislacion vi
gente, le corresponde el fuero "militar;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de la Capitana general
de Estremadura, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que
proceda con arreglo derecho.
A~: por la presente sentencia, que se publicar en la Gacetade estacr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres-
Eondientes copias certificadas, 10 pronunciamos mandamos y firmamos.
orenzb Arrzola.Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.
Joaquin de Roncali.El Sr. Herrera de la Riva se ausent con licencia
despues de haber votado. Arrazola.Flipe de Urbina.Eduardo Elfo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Eduardo Elo, mediante ocupacion del Sr. D. Felipe de Urbi
na, Ministros ambos del Tribunal Suprmo de Justicia, estndose celebran
do audiencia pblica en su Sata segunda hoy dia de la fecha, de que certi
fico como Secretario de S. M. y su Escribano de Cmara.
Madrid 9 de mayo de 1859. Dionisio Anton de Puga.Publieada en-
Ja Gaceta de 10 de mayo de iS99'.J " 1 !
. .j

Competencia (12 de mayo de d859.). Malos tratamien


tos de un soldado su MU/R.Se decide a favor de la jurisdic
cion ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de la Ca
pitana general de Castilla la Vieja, yelde primera instancia de
Zmora^y se resuelven i , . i, . . 1
1. Que el desacato la justicia, de palabra obra, produce
desafuero: .u
2. Que por justicia se entienden y han entendido siempre las
autoridades ton atrbucimies judiles;
. J". ~ ~v - i
demarcaciones funciones permanentes de justicia.
En la villa y crte de Madrid, f2 de mayo de 1 859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de' la Capitana general de Castilla la Vieja y
el de primera instancia de Zamora, acerca del conocimiento de la causa

\
172 JURISPRUDENCIA CIVIL.
contra Ildefonso Alonso, soldado del batalln provincial de Salamanca, por
desacato al Teniente de Alcalde de Moraleja del Viso:
Resultando que noticioso el Teniente de Alcalde de que en la noche de
43 de noviembre ltimo maltrataba Alonso su mujer, acudi impedirlo,
sin conseguir que se le abriese la puerta pesar de haber dado conocer
su representacin , y volviendo acompaado de un alguacil se present ya
Alonso, pero con un palo en una mano y amenazando con quitar el pellejo
al que entrase , porque no se daba preso sin mandato de su Capitn, esce
dindose por fin hasta el punto de dar con la mano que tenia libre algunos
golpes en el pecho al Teniente Alcalde:
Resultando que instruida causa por el Juzgado de Zamora fu requeri
do de inhibicin porel referido de la Capitana general, fundado* este en que,
ejerciendo los Tenientes de Alcalde funciones judiciales por delegacin de
los Alcaldes, no constaba la delegacin en el suceso de autos ; en que por
la ley 21, tt. 4.", lib. 6." de la Novsima Recopilacin, mandada guardar
por la Real resolucin de 5 de noviembre de 1817, se reducen los casos de
desafuero, y no se encuentra antre ellos el de la presente causa; y final
mente en que la Realrden de 8 de abril de 1831 citada por la jurisdiccin
ordinario no habia llegado obsetvarse por no haberla anunciado el Minis
terio de la Guerra sus dependencias:
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de Zamora se apoya en que el
delito de desacato se cometi contra uu Teniente de Alcalde, que es Auto
ridad de funciones permanentes, siendo indudable que los Tenientes-de Al
calde tienen en la parte judicial jurisdiccin propia segn el reglamento
provisional para la Administracin de justicia y el Reglamento de Juzgados,
y que tal delito causa desafuero cnn arreglo la Real resolucin de 8 de
abril de 1831, sin que sea obstculo para su cumplimiento el no estar cir
culada por aquel Ministerio, puesto que para ser obligatorias las Reales dis
posiciones basta su publicacin en la Gaceta oficial en las Colecciones le
gislativas autorizadas porel Gobierno.
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que la Real rden de 8 de abril de 1831, con referencia
!o dispuesto en las leyes 8.a y 9.a, tk. 10, lib. 12 de la Novsima Recopila
cin, desafuera y somete las Justicias todos los que de plabra obra
las desacataren: . S entienden
8
Considerando que por justicia se y han entendido siempre las
Autoridades con atribuciones judiciales:
Considerando que de esta clase las tienen los Tenientes de Alcalde en
sus respectivas demarcaciones, segn la regla 1.* de la ley provisional re
formada para la aplicacin de las disposiciones del Cdigo penal:
Considerando, por ltimo, que el Teniente de Alcalde de Moraleja del
Viso se di conocer como tal desde su primera presentacin en la casa de
Ildefonso Alonso;
Fallamos, que el conocimiento de esta causa corresponde la jurisdic
cin civil ordinaria, y en su consecuencia remtanse unas y otras actuacio
nes al referido Juzgado de Zamora para lo que proceda con arreglo de
recho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Cleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara de Arrila.Joaqun deRoncali.Juan Mara BiecEduar
do Elo.
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 473
Publicacion.Leida y publicada fu la antecedente sentencia por el
llustrsimo Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo d Jus
ticia, estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy din d
la fecha de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara.
Madrid 12 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicad*
en la Gaceta de 13 de mayo de 1889.)
: ., i iii \ n .- ii ii

Competencia (13 de mayo de 1859 .).Atropello con


fractura DE UNA piern*. Se decide favor de la jurisdiccion ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de Estranjera de
Granada y el de primera instancia del distrito del Sagrario de di
cha ciudad , y se resuelve: "
4.' Que no tiene derecho ser considerado como estranjero en
ningun concepto legal el que no se halla inscrito como transeunte
domiciliado en el Gobierno civil de, la provincia y en el Consulado
de su nacion;
F 2. que ni aun basta esta doble inscripcion, cuando se ha ve
rificada con posterioridad al suceso que produce desafuero.
En la villa y crte de Madrid, 13 de maro de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Extranjera de Granada y el de primera
instancia del distrito del Sagrario de dicha ciudad, acerca del conocimiento
de la causa contra el francs O. Pedro Camy, domiciliado en Alcal la Real,
por haber atropellado con su caballo Francisco Valverde, fracturndole
una pierna:
Resultando - que ocurrido el hecho por el que empez dicho Juzgado
civil ordinario instruir la causa en 25 def agosto ltimo, Camy acudi al
referido de Estranjera para que oficiase de inhibicion aquel, apoyando
su reclamacion en una certificacion del Consulado de la Repblica francesa
en Mlaga, espedida en 6 de agosto de 1852, de la que resulta, que este in
teresado se halla inscrito en el registro matrcula de aquel Consulado; y en
un oficio-registro del Gobierno .civil de Jan, cuya fecha es de 18 de no
viembre prximo pasado, espresivo de quedar matriculado Camy en aquel
Gobierno con arreglo al art. 7. del Real decreto de 17 de noviembre do
J852: ' ' ~
Resultando que el Juzgado de Estranjera espone en apoyo de su juris
diccion que al procesado le corresponde el fuero que reclama, por tener la
doble ma'trcula que exige el art; 12 de dicho Real decreto:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario sostiene que no
debe gozar Gamy del fuero indicado, por no haber sido inscrito en el'Go-
Jbierno civil hasta despues de ocurrido el hecho que motiv la formacin de
la causa: '.
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que segun la terminante disposicion del art. 12 del Real
decreto de 17 de noviembre de 1852, no tiene derecho ser considerado
como estranjero en ningun concepto legal el que no se halla inscrito como
transeunte o domiciliado an el Gobierno civil de la provincia y en el Con
sulado de su nacion:
174 JURISPRUDENCIA TIL.
Considerando que I), Redro Camy no soto no mana matriculado en el
Gobierno de la provincia de Jaen al ocurrir, en 25 de agosto ltimo el suce
so de autos, sino que tampoco liabia llenado este requisito cuando en 17
del siguiente noviembre reclam el Cuero de estranjera:
Declaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al referido
Juzgado del distrito del Sagrario de Granada, quien se remitan unas y
otras actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho: ~.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola. Juan MrhVBiec. Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la antecedente sentencia por el
Ilustrsimo Sr. D. Juan Maria Biec, Ministro del Tribunal Suprerho de Jus
ticia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de
la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara. ... i
Madrid 13 de mayo de i 859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 14 de mayo de 1859.) -, ,,,
. , I.V ' : i:*.:i'.* h :;...a'

Competencia (14 de mayo de 1859.).Heridas y sucesita


muerte. Se declara estmpornea la competencia suscitarla entre
el juzgado de la Capitana general de Aragon y la Sala tercera de
la Audiencia de Zaragoza, y se resuelve: '
Que no pueden tener lugar las reclamaciones de fuew en las
causas criminales, una vez contestada la acusacion fiscal.
En la villa y crte de Madrid, 14 de mayo de 1859, en !os autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Aragon y la Sale
tercera de la Real Audiencia da Zaragoza, acerca del conocimiento de la
causa contra Rudesindo Pintre por herida Custodio Blesa, que caus su
muerte: .' r fVT !.,' , . . . 'r .
Resultando que en la tarde del 21 de noviembre ltimo Blesa y Pintre
salieron desafiados al sitio titulado la Glorieta, ea Zaragoza, y que ambos
quedaron heridos, el primero de gravedad:
Resultando que por haber tenido. noticia el Juez de primera instancia
del' distrito de la Universidad, que instruia la causa, de que Pintre era mi
liciano provincial, puso en conocimiento del Capitan general en 3 I de di
ciembre, al dar al procesado traslado de la acusacion fiscal que estaba pro
cesando dicho individuo, que Pintre, al contestar al traslado en 7 de ene
ro de este ao, no hizo reclamacion del fuero, y que habindose sentencia
do la causa en el dia 10, fu eleyada en consulta al Tribunal superior en 12
del mismo enero: ,, , .. . :' ,.
Resultando que los tres dias de esta ltima feoha ofici el Juzgado mi
litar al civil ordinario para que le remitiese el procedimiento y dejase su
disposicion el procesado, y que habindosele contestado que la causa se ha
bia remitido la Audiencia, se dirigi esta en 20 del espresado mes re
clamando la inhibicion, que no accedi la Sala tercera en que pendia la
causa, originndose la presente competencia:
Resultando que en ella so-tiene la jurisdiccion militar que si bien el de
lito de desafio causaba desafuero segun la ley 2.a, tt. 20, libro 12 de la
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 175
Novsima Recopilacion, esta disposicion se halla derogada por la ley 21, t
tulo 4., libro 6. del mismo Cdigo, sin que esta ha ya sufrido variacion por
las Reales rdenes de 6 de setiembre de 1837 y 14 de setiembre de 1842;
y que no debe desecharse como estempornea la reclamacion del proceso,
como pretende el Juzgado civil, invocando al efecto la Real rden de 30 de
marzo de 1827 y su aclaratoria de igual dia y mes de 1831, circulada en 14
de abril siguiente, porque este Juzgado no di conocimiento la aumridad
militar de estar procesando Pintre sino 10 dias ontes de pronunciar sen
tencia :
Resultando, por ltimo, que el Juzgado civil ordinario sostiene su com
petencia, esponiendo que, segun las citadas disposiciones de 1837 y 1842,
la que rige, en cuanto al fuero, respecto al delito de desafo no s la ley 21,
ttulo 4., libro 6., sino la 2.', tt. 20, libro 12 de la Novsima ; y ijue en
e! tiempo que medi desde que se di aviso al Juzgado militar del procedi -
miento contra Pintre hasta que se contest la acusacion hubo tiempo su
ficiente para haber reclamado el conocimiento de la causa , mayormente
tratndose de dos Juzgados que ejercen su jurisdiccien en una misma po
blacion :
Vistos , iendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola y Es-
quivel:
Considerando que, con arreglo la Real rden de 30 de marzo de 1827
y su aclaracion de igual dia y mes de 1831, no pueden tener lugar las re
clamaciones de fuero en las causas criminales, una vez contestada la acusa
cion fiscal: i
Considerando que en el caso presente el Juzgado de guerra de Aragon
dej pasar esta oportunidad sin reclamar el .conocimiento de la causa for-
mada'contra Rudesindo Pintre, pesar de haber tenido tiempo suficiente,
aun cuando se quiera suponer que solo se hall en trminos hbiles para
verificarlo desde que recibi el aviso que le di el civil ordinario en 31 de
diciembre; , ,: . , , r:: \ .
Fallamos , que debemos declarar y declaramos estempornea esta com
petencia, y mandamos que se devuelvan estas actuaciones la Sala tercera
de la Real Audiencia de Zaragoza para su continuacion , devolvindose
igualmente las suyas al referido Juzgado de la Capitana general de Aragon.
As por la presente sentencia , que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto as corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos , mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion. Leida y publicada,fu la precedente sentencia por el llus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia , estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia
de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara en
'dicho Supremo Tribunal. ,-, j,., ti' .
Madrid 14 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 19 de mayo de 1859.) . i ,
... . - Ai v
. .' . ., . .... 'l-b .!> Vi .

Competencia (14 de mayo d 1859.).Lesiones inferidas


un guardia civil.Se decide favor de la jurisdiccion militar la
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
m JURISPRUDENCIA CIVIL.
Jan y el de la Capitana general de Granada , y se resuelvec
1. Que el herir un guardia civil con instrumento al parecer
punzante, el rasgarle con el mismo su levita y albornoz y el carsele
al paisano al suelo la navaja con que hiri, en el acto mismo que el
guardia se defiende con su carabina, son hechos que merecen la sa
lificacin de resistencia y atropello la guardia civil;
Y 2. que estos delitos causan desafuero.

En la villa y corte de Madrid , 14 de mayo de 1859, en. los autos de


competencia entre el Juzgado de primera instancia de Jan y el de la Capi
tana general de Granada, acerca del conocimiento de la causa formada so
bre lesin inferida un guardia civil: ' ' '
Resultando alie en la noche del 8 de diciembre ltimo, al salir de servi
cio con destino a la carretera los guardias civiles Antonio Estravi y fran
cisco Lucena cuando transitaban por la plaza de Sin Francisco /encon
traron varios1 paisrins disputando , que huyeron al dirigirse hcia ellos,
habiendo resultado heridos levemente uno de los paisanos y el guardia Es
travi, este con instrumento al parecer punzante , rasgndole tambin la le
vita y el albornoz con instrumento cortante y punzante:
Resultando qu dicho guardia espresa en su declaracin que los paisanos
le hicieron frente, y que uno de ellos le caus la herida con una navaja que
arroj al suelo cuando el guardia con su Carabina le di un golpe en la ca
beza:
Resultando qu instruidas actuaciones acerca de lo que queda referido
por las jurisdicciones militar y civil ordinaria, sta ofici aquella de inhi
bicin, la que se neg, fundndose en que segn las Reales Ordenanzas
de ,8 de noviembre de 1846, 28 de octubre de 1847 y 28 de agosto
de 1848, es indudable que causan desafuero los delitos de insulto, atropello
y resistencia la guardia civil, considerada siempre en servicio perma
nente: ;*'
Resultando, por ltimo, que el Juzgado civil ordinario espone en apoyo
de su jurisdiccin, que cuando los guardias civiles se presentaron en la pla
za donde estaban disputando los paisanos, estos se haban puesto en disper
sin, y que por lo tanto no hubo resistencia motivando la lesin leve que se
caus al guardia civil la obcecacin en que los paisanos debieron encontrar
se en la fuga: "'
Vistos; "siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urhina:
Considerando que el guardia civil Antonio Estravi fu herido en el bra
zo izquierdo con instrumento al parecer punzante, que la levita y albor
noz que en aquel momento usaba se rosgaron con instrumento cortante y
punzante, y que el paisano que le hiri arroj una navaja al suelo en el acto
mismo en que el guardia le di un golpe con su carabina:
Considerando que este hecho mereca la calificacin d resistencia y atro
pello, y que por lo tanto son aplicables al mismo las Reales rdenes que el
Juzgado de la Capitana general cita en apoyo de su jurisdiccin;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de la Capitana general
de Granada, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda
con arreglo derecho.
As pur la preseqte sentencia, que se publicar. en la Gaceta de esta-
crte insertar en'l Coleccin legislativa, usndose al efecto tas corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Juan Mara BiecFelipe de Urbina.Eduardo Elo. ' " .'
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 177
Publicacion. Leida y publicada fu la antecedente sentencia por el
limo. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala segunda del mismo boy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y su Escribano de C
mara.
Madrid 14 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 19 de mayo de 1859.)

Competencia (2o de mayo de 18JJ9.).Simulacon de ma


rinero matriculado paua engancharse. Se decide favor del
Juzgado militar de Marina de la provincia de Mallorca la compe
tencia con el de primera instancia del distrito de la LoDja de Palma,
en la misma isla, y se resuelve: :
i. Que cuando un individuo se alista como marinero sin ser
matriculado , y percibe inmediatamente una suma por este engan
che, el primero de estos delitos es el mayor, y el segundo es co
nexo con l y de menor gravedad, y por tanto hay que atenerse
la resultancia del primero , previsto y penado en la ordenanza de
matrculas;
Y 2. que la jurisdiccion de Marina es la competente respecto
navegacion y la transgresion de las reglas prescritas sobre esta
materia en dicha ordenanza.
En la villa y crte de Madrid, 23 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera i. stuncia del distrito de la Lonja
de Palma, en Mallorca, y el de Marina de aquella provincia, acerca del co
nocimiento de la causa instruida en el ltimo contra Solero Guasch por el
motivo que se dir:
Resultando que habiendo obtenido Guasch en 25 de octubre de 1858 pa
saporte para pasar desde Ibiza la Habana , se present en el muelle del
puerto de Palma con una cdula de matrcula correspondiente Andrs
Ferrer, y fu contratado por el Contramaestre de la corbeta que iba em
prender viaje al espresado punto de la Habana, para una plaza de marine
ro, habiendo percibido, como los dems de la tripulacion , 16 duros entre
gados por un mes de avance, y llevados como suyos la corbeta varios-
efectos:
Resultando que en 14 de enero ltimo hizo presente Ferrer la Coman
dancia de Marina de aquella provincia que Guasch se habia enrolado en la
corbeta valindose de su matrcula, por lo cual fu detenido este por un al
guacil del Juzgado de Marina cuando se diriga bordo de dicha embarca
cion, y habiendole puesto disposicion de la Comandancia, esta mand ins
truir la correspondiente causa, lo que verihe el Juzgado del ramo ; origi-
. nndose la actual competencia, mediante la reclamacion que le dirigi el de
la Lonja: ...... . , .
Resultando que los fundamentos en que se apoya la jurisdiccion civil
ordinaria son : que el delito que se persigne es el de estafa comprendido ei
el art. 450 del Cdigo penal, por haber percibido Guasch los 16 duros fin-
tomo ni. 23
178 JURISPRUDENCIA CIVH..
gindose marinero matriculado: Que aun su poniendo que adems hubiese
cometido el delito de tratar de embarcarse sin estar alistado en la matr-,
cula , tal hecho nunca seria mas que un medio para cometer el otro, y
con arreglo al art. 77 del referido Cdigo penal solo habra que imponerle
la pena del delito mas grave, que indudablemente es el de estafa; y que ni
Guasn es aforado de Marina ni se cometi ol delito en ningun buque ni al
gun otro sitio sujeto la jurisdiccion de esc ramo:
Resultando, por ltimo, que el Juzgado de Marina sostiene que Guasch
es reo de delito frustrado de navegar sin ser matriculado, delito militar pe
nado en el art. 19 del tt. 14 de la Ordenanza de matrculas , y sujeto la
jurisdiccion de dicho ramo: que ese delito es el nico que en realidad trat
de cometer Guasch, no siendo la estafa de los 16 duros, por la que solo es
responsable civilmente, mas que un accidente del mismo; y que aunque di
cha estafa quiera. considerarse como un nuevo delito, habndoto cometido
su autor estando enrolado y ajustado como marino, tambien seria compe
tente para conocer de l la jurisdiccion de Marina , as por lo dicho como
por tratarse de- materia de navegacion:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola y Es
quive!:
Considerando que el cargo principal que resulta contra el paisano Sole
ro Guasch.es. el de haberse contratado para servir plaza de , marinero de la.
corbeta Matilde fingindpse matriculado, delito previsto y penado en la Or
denanza de matrculas:
Considerando que el percibo de los 16 duros podia ser en todo caso un
delito conexo con, el primero y de menor gravedad que l:'
Considerando que la jurisdiccion de Marina es competente respecto
navegacion y la transgresion de las reglas prescritas en esta materia por
ias Ordenanzas; . . ' .
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa corresponde al Juzgado militar de Marina de la provincia de Ma
llorca, al cual se remitan unas y otras actuaciones para lo que proceda con-j
arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en lataceta de esta cn,
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las carrespoarp
dientes copias certificadas , lo pronuuciauios, mandamos y firmamos. Ra
mon Mara: de Arriola.-^-Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo,
E*o
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el,
limo. Sr. Di. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de,
Justicia , estndose celebrando audiencia pblica en. su Sala segunda hoy,
dia de la fecha , de que certifico como Seoretario de S.. M. y Escribano de.
Cmara.
Madrid 24-ide mayo de 1859.Dionisio! Antonia de Paga. (Publioada
en la aetta de 28 de mayo de 1859-) . i
"' HUI.

Competencia (25 de mayo de 1859.). Canciones, in/uriosas


i S. M. la, Reina madre. Se decide favor de la jurisdiccion mihr
lar la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capi tana gen* *i
COMPETENCIAS T BECTJMOS. {79
Tal de'CaBttHaila Nneva y el de primera instancia de Quintanar d
la Ordeftjy se^resuelver
1 . Qu l? ijrias S. M. l tiena madre doa Marta fi-'
tina de Borbon, propagadas en canciones alusivds su Real perso
na, es un delito de lesa mag'std comprendido en el art. 465 del
Cdigo penal: ..'.."i
2. Que las causas por delitos de esta clase no puede haeerse
estensivo el desafuero establecido para los que resisten y desacatan
las justicias, porque la privacion del fuero personal recae sobre
casos escepcionales que 710 se pueden aumentar:
3. Qe ti desafuero para todo&los complicados en las inciden
cias de' cualquiera conmocion desrden populr qued abrogado
por la ley 21, tt. 4, lib. 6 de la Nov. Recop.:
Y 4. que las disposiciones de la ley de 17 de abril de 1821 que
se refiere las maquinaciones contra la persona del rey, no deben
hacerse estensivas iguales delitos cometidos contra individuos de
la Real familia.
En la villa y crte de Madrid, 23 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva y -
el de primera instancia de Quintanar de la Orden, acerca del conocimiento'
de la catsa contra Fernando Moran, tias "Pancilla, soldado providciall, por'
haber cantado canciones injuriosas que aludian S. M. la Reina Madre Do
a Mara Cristina de' Borbon:
Resultando que el 17 de agosto de 1858 di parte Flix Serrano, cabo
de serenos, al Alcalde constitucional de Quintanar de la Orden de que un
grupo de 25 30 hombres, desde las tres menos cuarto hasta las cuatro de
la madrugada del mismo dia, habia recorrido con una vihuela y un viotin,'
en rden de formacion, varias calles de dicha villa, cantando las canciones
contenidas en una relacion que le present, sobre la cual acord el Alcalde
practicar diligencias en averiguacion de los autores del suceso:
Resultando que instruida causa, cuyo sobreseimiento dej sin efecto la
Sala tercera de la Audiencia de Madrid por auto que dict en noviembre
de 1958,'el Juzgado ordinario de Quirttanar de la Orden reclam, en febrero'
de 1859, al de la Capitana general de Castilla la Nueva, que pusiera su
disposicion al -soldado provincial Fernando Moran, en l caso contrario tu
viese por anunciada la competencia, fundndose en que el desafuero qu
producen los delitos de resistencia y desacato las justicias, con arreglo
las leyes 8.a y 9.*, ttulo- 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion y Real'
rden de 8 de abril de 1831, deben producirlo tambien, por una consecuen
cia necesaria, los delitos do lesa Magestd, que pertenece elsucefco'de
autos, porque la naturaleza de unos y otros, como comprendidos en el mis-
mo ttulo y libro del! Cdigo panal, es idntica; y en que igualmente proce
dera el desafuero del soldado mencionado aunque se considerase el hecho
de que se trata come incidencia de una conmocion desrden popularj par
que la ley 4.a, ttulo 11, libro 12 de l Nvsima Recopilacion establece lai
doctrina de que en tales incidencias nadio goza fuero, sea de la clase que
fuese, y todos estn sujetos las Justicias ordinarias:
Resultando que para aceptar la competencia el Juzgado de la Capitana
general de Castilla la Nueva se apoy en que el desafuero no existe, pues
las citadas disposiciones, no pueden estenderse segun el ordinario pretende,
180 JURISPRUDENCIA CIVIL.
ni tienen aplicacion al caso presente, y en su consecuencia dispuso librarle
exhorto, como se efectu, para que no inhibindose del conocimiento de la
causa, remitiese las actuaciones al Tribunal Supremo de Justicia, como am
bo? Juzgados lo han ejecutado: " \ ,
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando que el hecho que ha dado lugar este precedimiento fu
el de las injurias S. M. la Reina Madre Doa Mara Cristina de Borbon,
propagadas en canciones alusivas su Real persona, el cual est compren
dido como delito de lesa Magestad en el art. 165 del Cdigo penal: .' -
', Considerando que no puede aplicarse las causas que se formen por de
litos de esa clase el desafuero de los que resisten y desacatan las Justicias
contenido en las leyes 8.a y 9.a, tt. 10, libro. 12 de la Novsima Recopila
cion y Real rden de 8 de abril de 1831, ni aun pudiendo suponerse, como
lo ha hecho el Juzgado de primera instancia de Quintanar de la Orden, que
la naturaleza de los delitos, indicados es la misma, porque la" privacion del
fuero las aumentar:
personas que gozan de l recae sobre casos escepcionales que no .
se pueden ' ",
Considerando que si bien en las incidencias de cualquiera conmocion
desorden popular todos estaban sujetos las justicias ordinarias, segun lo
dispuesto en la ley 4.a, tt. 11, libro 12 de la Novsima Recopilacion, como
es del ao de 1766, qued abrogado el desafuero que estableca por la ley
21, tt. 4., libro 6. de la Novsima Recopilacien que no lo contiene, sien
do del ao de 1793, cuya literal observancia se halla prevenida por Real
rden de 5 de noviembre de 1817:
- Considerando, por ltimo^ ,que el suceso de autos no debe entenderse
comprendido en el objeto de la ley de 17 de abril de 1821, relativa al pro
cedimiento ide las causas sobre delitos de conspiracion, segun se echa de
ver en lo que dispone su art. l., pues al paso que en l se hace mencion
especial de las causas que se formen por delitos de conspiracion y maqui
naciones directas contra la sagrada inviolable persona del Rey constitu
cional, omite hacer lo mismo respecto las que se instruyan por delitos
iguales cometidos contra los dems individuos de la Real familia , lo cual
indica que la ley los escluye de su -objeto; . , ..i,".:
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa, en cuanto al soldado provincial Fernando Moran, corresponde
al Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva, al que se remitan
unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo derecho. .-.
As por la presente sentencia, que se publicara en la Gaceta de esta
crte insertara en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y lirmamos. -
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Joaquin Roncali.Juan
Mara Biec.Eduardo Elo. : - i i' ' ' n - .
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente seritencia por el llus-
trsimo Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de- Justicia,
estndose celebrando audiencia-pblica en su Sala segunda hoy dia de: la-
fecha, de que certifico como secretario de S. M. y escribano de Cmara.
Madrid 24 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la (aceta d 28 de mayo de 1858.) ,!' ,' : .. . . " <
COMPETENCIAS Y RXCCRSOS.

Competencia (23 de mayo de 1959.).Pertenencia in-


BEMNIZAC10N DE DN TERRENO, CON RESARCIMIENTO DE DAOS Y PERJUI
CIOS y abono de intereses. Se decide favor de la jurisdiccin or
dinaria la competencia sostenida entre el Juzgado de primera ins
tancia de Arenys de Mar y el de Marina de la provincia de Matar,
y se resuelve:
Que lajurisdiccin especial de Marina conoce, dentro de la zona
que le est sealada, de todo lo relativo d pesca, navegacin, pre
sas, arribadas, naufragios , polica de puertos , construcciones y
otras materias que se espresan en las leyes de la Nov. fecop. y dis
posiciones posteriores; pero no de las cuestiones de propiedad mis-
tas entre individuos no aforados respecto terrenos fincas situa
dos en la comprensin de dicha zona. '
En la villa y crte lie Madrid, 23 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de Marina de la provincia de Matar y el de
primera instancia de Arenys de Mar acerca del conocimiento de la demanda
deducida en el ltimo por D. Buenaventura Sans contra la sociedad del fer-
ro-carril del ste de Barcelona para que esta reconszca de ta propiedad
de aquel el terreno que ocupa la estacin en la inmediacin de dicha villa, y
le indemnice de su valor, con resarcimiento de daos y perjuicios y abono
de los iutereses legados del capital: i
Resultando que en escritura pblica otorgada en Barcelona en 24 de
enero de 1777 por el Intendente en comisin de aquel ejrcito y entonces
Principado de Catalua en nombre do S. M. y por . Doa Mara Francisca
Sanz se concedi esta en enitmis cierta porcin de terreno inmediato
un molino y casas que posea en dicha villa de Arenys de Mar bajo la pen
sin de censo anual y cantidad de entrada que se. especifican ; espresndose
ser los lmites de lo concedido, por Oriente y Medioda la playa del Mar,
por Cierzo el camino Real y por Poniente una pea debajo del mismo cami
no, y que ni la Doa Mara Francisca ni su? sucesores haban de reconocer
otro seor que al Rey, y que quedaba siempre a salvo la Real Hacienda
el dominio directo y alodial con los dems derechos dominicales y regalas,
y su vez la misma obligada la eviccion y saneamiento:
Resultando que el D. Buenaventura, como causa habiente de Doa Mara
Francisca, apoyado en la referida escritura y en que la sociedad del ferro
carril habia ocupada para este el terreno indicado, dedujo en 20 de agosto
de 1838 la demanda que queda indicaca:
Resultando que conferido traslado la empresa del ferro-carril, tom y
devolvi los autos sin escrito, acudiendo al mismo tiempo al Juzgado de
Marina fin de que oficiase de inhibicin al ordinario, para lo cual present
un convenio de 7 de octubre de 1856, aprobado en Real rden d 14 de
enero, celebrado por el Ayuntamiento de Arenys de Mar, con asistencia de
algunos propietarios de la misma villa, del Comandante y Ayudante de Ma
rina de Matar y del Presidente de la Junta directiva de la empresa de dicho
ferro-carril, convenio que tuvo por objeto la determinacin del punto en que
se debiese fijar la estacin y fijar lo dems relativo la realizacin del pro-
yecto de la empresa, y en el que entre otras cosas se estableci: que la es
tacin del ferro-carril se construira la parte inferior de la carretera gene-
1*82 JURISMtUDKSCIA CIVIL.
ral, la entrada de Arenys, frente al Molino de D. Buenaventura Sans; que
se construir una pared de- mampostera por la parte del mar que cerrase
el local de la estacipn y las vas para trenes y carga y descarga de efectos;
que la va frrea pasara por la parte inferior de los astilleros de la parte del
Este, en donde se construian buques grandes, advinindose que en caso de
tener que, botar al agua alguna embarcacion, si la playa estuviese tan carta
qu:e para verificarlo y formar el varadero fuese necesario rebajar el terrena
ms dej| nivel del carril, deshara la empresa este provisionalmente pajea, et
"paso del buque, reponindoio luego todo sus espensas; que despus del
astillero se construira una pared de manipostera para resguardo del cami-
"mJ'deT ferro-carril, quedando ta mayor plaza que fuese asequible, y que en
.toda la playa de Arenys se colocara la va de modo que no impidiese el
trfico de la carga y descarga de los buques:
Resultando que el Juzgado de Marina estim la solicitud de inhibicion
y ofici al efecto al civil ordinario, que se neg ello, originndose la pre
sente competencia:
' Resultando que en ella se espone favor de la jurisdiccion de Marina
que el terreno en que est la estacion del ferro-carril y sobre el que versaba
i la cuestion se halla comprendido dentro de la zona martima sea de las 20
varas de que hace mrito el Real decreto de 15 de setiembre de 1813 y la
Real rden de 27 de mayo de 1854; que el ramo de Marina tiene jurisdiccion
gubernativa y judicial que regentan los Comandantes de provincia en el
terreno de su mando, segun la ley 3.a, tt. 7., libro 6. de la Novsima Re
copilacion; que tratndose de una playa, el Real Patrimonio no habia podi
do adquirir derechos de propiedad sobre ella, ni por lo tanto trasmitirlo
otro; que perteneciendo las playas riberas al dominio pblico, el legisla
dor el Gobierno era el nico que podia establecer limitaciones restric
ciones relativamente su uso: que mediante que al formular la legislacion
de ferro-carriles se tuvo en cuenta que su propiedad pertenecera al Estado
despues de los aos de la concesion, se habia considerado justo que puesto
que, las empresas adquiran los terrenos de los particulares, y estos terre
nos pasaban despues al Estado, este su vez cediese las mismas el uso
temporal de los terrenos de dominio pblico, y por consiguiente las playas,
y que para fijar las condiciones de uso y aprovechamiento de estas, inter
venan comunmente los Jefes de Marina para conciliar los intereses de los
mareantes coto los de las empresas concesionarias:
Resultando, finalmente, que el Juzgado civil ordinario alega en apoyo
de su jurisdiccion que la de Marina no le corresponde mas que conocer,
dentro de la zona que le est sealada, de las operaciones martimas, pero
no de las cuestiones de propiedad entre personas no aforadas, que si bien
en otro tiempo pudo estar comprendido en dicha zona el terreno en cues
tion hoy se halla cedido temporalmente una empresa, por lo que no puede
conservar el concepto de martimo; que nada existe en autos que justifique
la pertenencia del terreno en cuestion al Almirantazgo, y que cualquiera
que fuese el resultado de la demanda de Sanz, ningun perjuicio sufrira el
Estado: i
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriole:
Considerando que con arreglo la ley 1.a y siguientes del tt. 7., libro
6. de la Novsima Recopilacion, y A las Reales disposiciones de 10 de se
tiembre de 1815 y 27 de mayo de 1 854,- corresponde al ramo especial de
Marina ejercer jurisdiccion dentro de la zona que le est sealada en todo
lo relativo pesca, navegacion, presas, arribadas, naufragios, polica de
puertos, construccion y dems materias que en eUas sa eapresan, paso no
COMPETENCIAS Y RECURSOS. t83
n cuestion de propiedad mistas entre individues o fondos respecto
terrenos acas situados en la comprension d dicha zona :
Considerando que 1* demanda de que se trata versa sobre el ejercicio de
un derecho procedente de propiedad de esta misma clase, sin que ninguna
.de las partes contendientes disfrute de fuero privilegiado ;
- Y considerando que nada existe hasta ahora en Los autos que justifique
la pertenencia del terreno 'en cuestion al Almirantazgo:
Debemos declarar y declaramos que el conocimiento de ellos correspon
de al Juzgado de primera instancia de Arenys de Mar, al cual se remitan
unas y otras actuaoiones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la present sentencia, que se publicar en la Gacela de esta
carte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas , lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Lorenzo Arrazola.Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Fe
lipe de Urbina.Eduardo Elo. ,
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriola , Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia , estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
da de la fecha, de qe certifico como Secretario de S. M. y escribano de
Cmara.
Madrid 24 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Puga. (Publicada
en la Gaceta de 30 de mayo de 1859.)

89.
Competencia (25 de mayo de 1859.).Pago de cantidad
t entrega de UNA donacios propter nuptias. Se decide favor
de la jurisdiccion militar la competencia promovida entre el Juzga
do de la Capitana general de Castilla la Nueva y el de primera
instancia del distrito del Barquillo de Madrid, y se resuelve:
1. Que los oficiales retirados con Real despacho y sueldo gozan
del fuero completo de querr ;
Y 2. que para sostener los Juzgados militares una competencia
y su jurisdiccion, fundndola en la existencia de un Real despacho,
deben enviar copia testimoniada del mismo al Juez conquien sostu
vieren la competencia.
Eu la villa y corte de Madrid, 25 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva y
el de primera instancia del distrito del Barquillo de esta corte, acerca del
conocimiento de la demanda deducida en el ltimo por D. Luis Mara de la
Torre, Marqus de Casa-Tabares y de Pesadilla, contra su padre D. Luis
Mara de la Torre, sobre pago de' varias contidades y entrega de la dona
cion propter nuptias hecha la madre del espresado Marqus:
Resultando que propuesta por este la demanda en 20 de agosto de 1858,
su padre demandado acudi al referido Juzgado militar pidiendo que se
oficiase de inhibicion al civil ordinario, mediante que disfrutaba del fuero
de aquel ramo en lo criminal y civil, en cuya comprobacion present u#
Real despacho espedido en 3 de noviembre de 1849, en el que se dice: que
S. M. en consecuencia de la ley de 28 de agosto de 1841 habia venido en
JURISPRUDENCIA CIVIL.
conceder al espresado D. Luis Mara de la Torre, Teniente Coronel gradua
do, Teniente que habia sido de la Guardia Real de infantera, el retiro pa
ra esta corte con los 30 cnts. del sueldo de Teniente, sean 135 rs. men
suales que la correspondian por sus aos de servicio:
Resultando que el Juzgado de Guerra estim la solicitud de inhibicion
y ofici para ello al civil ordinario, si bien en el testimonio que acompa
al oficio no se insert copia de dicho Real despacho :
Resultando que el Juzgado civil ordinario no accedi la inhibicion fun
dado en las razones alegadas por el Marqus de Casa-Tabares y por el Pro
motor fiscal, los que espusieron : Que mediante no haber visto el Real des
pacho de retiro, no sabian si D. Luis Mara de la Torre gozaba del fuero
militar en toda su plenitud : Que si bien dicho interesado para sostener que
fe correspondia invocaba las Ordenanzas generales del ejrcito y las le
yes 1.* y 20, ttulo 4., libro 6. de la Novsima Recopilacion, estas dispo
siciones estaban derogadas en lo concerniente retiros por las relativas
estos espedientes en 1. de enero de 1810, 3 de junio de 1828 y 26 de agosto
de 1845, y por otras respectivas la materia; y que no se sabia si el que
reclamaba el fuero en el caso actual habia servido electivamente 20 aos en
el ejrcito, requisito necesario para la concesion del retiro con sueldo y
fuero integro, ni lo que espresaba el Real despacho acerca de este parti
cular:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la capitana general dice en
apoyo de su jurisdiccion, que es un principio consignado en la espresada
ley 20, ttulo 4., libro 6. de la Novsima Recopilacion, que los Oficiales
retirados con Real despacho y goce de sueldo disfrutan el fuero militar en
tero ; que esta disposicion no habia sido derogada en las citadas de retiros
de 1810 y 1828, antes bien el principio que quedaba sentado habia sido con
firmado por otras posteriores, entre otras por la Real nlen de 28 de mayo
de 1831, y que si el Juzgado contendiente dudada de si el Real despacho
concedia el sueldo D. Luis Maria de la Torre, no le prohibia la ley la re -
clamacion de un testimonio de dicha documento :
Vistos; siendo ponente el Ministro D. Felipe de Urbina :
Considerando que al Real despacho que se halla testimoniado al flio
13 de las actuaciones del Juzgado de Guerra aparece que el Teniente Coro
nel graduado D. Luis Mara de la Torre, como Teniente que fu del tercer
regimiento de la Guardia Real de infantera, se le concedi el retiro para
esta corlecon los 30 cots. del sueldo de Teniente que le correspondian
por sus aos de servicio:
Considerando que en la ley 20, tt. 4., lib. 6. de la Novsima Recopi
lacion se consigna el principio de que los Oficiales retirados con Real des
pacho y sueldo gozan del fuero completo de guerra, y que esta disposicion,
lejos de bailarse derogada, est confirmada por el reglamento de retiros
del ao de 1828;
Y considerando que el Juzgado civil ordinario se ha apoyado para soste
ner la competencia en que el de la Capitana general no le remiti con su
oficio inhibitorio copia testimoniada del Real despacho presentado por Don
Luis Mara de la Torre, y que habra sido muy convenento se hubiese
acompaado para evitar este conflicto de jurisdiccion ;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de la Capitana general
de Castilla la Nueva, al que se remitan unas y otras actuaciones para lo
#que proceda con arreglo derecho ; cuidando al mismo en lo sucesivo, en
casos como el presente, de remitir los Jueces quienes oficie de inhibi
cion copia testimoniada de los Reales despachos que presentan los milita
COMPETENCIAS T RECURSOS.
res para probar su fuero, y de mandar citar las partes ea las providencia s
en que ordene la remision de autos este Tribunal Supremo para la de
cision de competencias. Y mediante haber notificado en 28 de octubre
de 1858 el Escribano D. Celestino de Anstegui una.providenoia sin espre
sar que leyese los notificados lo que les hacia saber, se le impone la mul
ta de 200 rs. vn. :.. . . . *
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo
Ello. .
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
trsimo Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia
estndose celebrando Audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, deque certifico cmo Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 26 de mayo de 1.859, Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 1. de junio de 1850.)

<>
Competencia (30 de mayo de 1859.). Pago de cantidad.
Se decide favor de la jurisdiccion militar la competencia suscita
da entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva,
como de estranjera, y el de primera instancia del distrito de la
Universidad de Madrid, y se resuelve:
1. Que el estranjero matriculado como eslranjero domiciliado
en los registros de la Embajada de su nacion y del gobierno civil de
la provincia, no pierde su fuero por comparecer ante el juez ordi
nario, si lo hace con protesta espresa de no someterse al mismo, aun
cuando no proponga en forma la declinatoria;
Y 2. que cumplidos aquellos requisitos, y no habindose some
tido el estranjero espresa ni tcitamente la jurisdiccion civil ordi
naria le corresponde el fuero de estranjera. '
En la villa y crte de Madrid, 30 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Nueva,
orno de estraniera, y el de primera instancia del distrito de la Universidad
de esta crte, acerca del conocimiento del juicio ejecutivo promovido por
Doa Juana Gomez, viuda de D. Jos Arpa, por s y como curadora de sus
hijos D. Juan, Doa Juana, Doa Mara y D. Angel Arpa, contra Don Flix
Fernando Couturier, francs, sobre pago de 24,000 rs.:
Refultando que solicitado el despacho de ejecucion por la Arpa en 8 de
enero de este ao para el pago de la espresada cantidad procedente del ar
riendo del teatro llamado de Variedades en esta corte, acompaando la
oportuna escritura y pretendiendo la intervencion del producto de las en
tradas, se libr el mandamiento ejecutivo, y despues se accedi la inter
vencion que tuvo efecto:
Resultando que citado de remate Couturier, present escrito, en el que
expresando que sin ser visto reconocer la jurisdiccion del Juzgado civil or
dinario, porque gozaba del fuero de estranjera, se opuso la ejecucion pi
diendo la entcega de los autos:
TOMO IU. 24
JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resultando que desques, acompaando'Aftcutnento justfiostto dehaber
depositado ttutos del 3 por 100 para garantizar el resultado de la recla
macin entablada contra l, pretendi el alzamiento de la intervencin, es-
presando en el escrito que solo habia presentado el anterior -para no qdedw
indefenso, y que tenia propuesta la inhibitoria en el Juzgado referido de la
Capitana general: y deduciendo en un otros la solicitud de que se'&Hspen-
diese el trmino por el que se le haban mandado entregar los antos, qmes
que de otro modo le seria imposible proponer las-escepciones que le asis
tan:
Resaltando que en efecto haba -deducido la inhibitoria en dicho Juzga
do de estranjera, y presentado, para justificar que gozaba de este fuero,
uno certificacin espedida por el Embajador de Franciaen Espaa con fe
cha 23 de junio de 1852, espresiva de estar inscrito Couturier en el regis
tro-matrcula de la Embajada, hallndose al dorso una nota del Oficial en
cargado en el Gobierno de esta provincia, que tiene la fecha de 23 de junio
de 1837 y el sello de dicho Cobierno, y en laque se espresa que se haba
presentado en l la certificacin referida y registrado en el- libro correspon
diente:
Resultando que el Juzgado de estranjera acord oficiar de inhibicin,
la que se neg el ordinario, originndose la presente competencia:
Resultando que en. ella el ltimo se apoya en que no se le haba remiti
do, con el oficio documentado para la inhibicin, la justifcacien- del fuero
de Coutier, y en que adems este haba renunciado tcitamente 6U fuera,
haciendo gestiones ante aquel Juzgado civil ordinario, sin proponer en fer
ina la declinatoria:
Resultando finalmente, que el de estranjera espone, para fundar su ju -
risdicciqn que el no haberse remitido la justificacin que se echaba de me
nos, no podia privar de su fuero al que la disfrutaba, por haber cumplido
con el requisito de la doble inscripcin en la Embajada y en el Gobierno
civil; y que tampoco podia decirse que Couturier hubiese renunciado a!
fuero de estranjero, porque sus gestiones en el Juzgado civil ordinario las
hizo con protesta de no reconocer dicha jurisdiccin, debiendo adems te
nerse en cuenta que el oponerse la ejecucin en el juicio de esta clase
equivale mostrarse parte en el ordinario, de lo cual no podia deducirse
sumisin, y que de las otras, la del alzamiento de la intervencin era ur
gente, y solo el Juez civil ordinario poda acordarla, y la relativa i la sus
pensin del trmino la dedujo pare evitar la indefensin:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que O. Flix Couturier se matricul como estranjero do
miciliado en los registros de la Embajada de Francia y del Gobierno civil
de esta provincia con anterioridad al pleito que motiva esia competencia:
Considerando que no ha renunciado su tuero de estranjera, porque si
bien en su primera compareseeucia ante el Juzgado civil ordinario no for
mul la decJinatorifl de jurisdiccin, protest espresamente que no las reco
noci por asistirle aquel, repitiendo su protesta en el segundo escrito, con
espresion de haber reclamado la inhibicin en el Juzgado de la Capitana ge
neral:
Considerando que cumplidos los requisitos que exigen los artculos 9."
y 10 del Real decreto de 17 de noviembre de 1852, y no habindose some
tido D. Flix Couturier espresa ni tcitamente la jurisdiccin civil ordina
ria, le corresponde el fuero de estranjera al tenor del art. 30 del citado
Real decreto; .
Decidimos esta competencia favor del referido Juzgado de la Capitana
COMPETENCIAS Y RECURSOS. ' 487
general de Castilla la Nueva, al cual se remitan ambos ramos de autos para
4o que proceda con arreglo derecho.
Asi por la presente sentencra, que se publicar en la Gocetode esta cor
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara de Arriola.-Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.-nEduardo
Elo. V
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy,
de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 31 de mayo de 1859.Dionisio Antonio de Poga.(Publicada
en la Gacela de 3 de junio de 1859.)

Cojntpeteiteia (51 de mayo de 1859.). Cumplimiento de va


contrato.-Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria , la com
petencia suscitada eotre el Tribunal de comercio de Madrid y el
Juzgado de primera instancia de Vera, y se resuelve;
i. Que segun la ley de Partida son competentes el domicilio
del demandado y el del lugar donde este hubiere de cumplir alguna
.co$a prometida ;
F 2. que si una accion se reputa personal, es preferente el
fuero del lugar en que debe cumplirse la obligacion; y si se reputa
mista, corresponde al ador la eleccion entre el fuero del lugar en
que est la cosa y el del domicilio del demandado.
' En la villa y eorte de Madrid, 34 de mayo de 1859, en los autos de
competencia entre el Tribunal de Comercio de esta plaza y el Juzgado de
primera instancia de Vera, acerca del conocimiento de la demanda entablada
por la casa de Corredor y compaa del comercio de Cartaaena , sucursal y
representante de la de Esponda, Corredor y compaa de Londres, contra
D. Francisco Aynat, vecino de esta corte, sobre cumplimiento de un con
trato:
Resultando que en 5 de noviembre de 1850 se celebr un contrato en
Madrid entre Aynat, dueo de la fbrica de fundicion titulada Los tres
amigos , sita en Palomares, trmino de Vera, D. Juan Manuel Corredor,
representante de dicha casa de Lndres, por el que el primero se oblig
entregar la rden de esta, en l inmediato ao de 1851 , la plata y piorno
que sa fundieran en dicha fbrica, y su vez la segunda entregar & aquel
10,000 duros mensuales:
Resultando que por otro contrato celebrado en la espresada fbrica 24
de abril de 1851, del que se tom razon en la Contadura de Hipotecas de
Vera, los mismos interesados rescindieron el anterior, estipulando : que en
31 de diciembre de dicho ao habian de quedar liquidadas las cuentas en
tre los contratantes: que hasta la propia fecha habia de entregar Aynat I*
casa de comercio cuatro arrobas y media de plata de su fbrica cada 15 dias
y si se faltase la entrega de una quincena, quedara aquella en libertad
de pedir ei reintegro total y los daos y perjuicios; que ai cumplimiento de
188 1R1SPRUDKNCIA CIVIL.
esta obligacion hipotecaba Aynat todos sus bienes, y en especiai su fbrica
de fundicion con sus oscoriales, pertenencias y existencias, y que , aunque
Jas partes consideraban bastante este contrato estendido en papel simple, se
obligaba Aynat elevarlo escritura pblica, que habra de otorgarse en
Madrid, su vecindad, siempre que ello fuere requerido: . -
Resultando que por escritura otorgada en esta corte 8 de julio de 1851
Juan Manuel Corredor, como scio principal de la casa de Lndres, Don
Jos Maria Godoy y D. Joaquin Molina formaron sociedad, por espacio de
cuatro aos , para esplotar todos los negocios de minera que tenia en la
Peninsula dicha sociedad; y por otra escritura , celebrada tambien en Ma
drid 4 de octubre del propio ao, Corredor, con la misma representacion
y refirindose la' anterior, con acuerdo do Godoy y Molina, dijo que. para
llevar cabo las negociaciones emprendidas can estos habia recibido varias
cantidades de D. Jos Segundo Ruiz, y que hipotecaba favor de este las
fbricas que l tenia en Cartagena, y !e daba facultades para intervenir en
las negociaciones, encargando la contabilidad Godoy i
Resultando que estimada por el Juagado de Vera, instancia de la casa
de Corredor y con calidad de celebrarse dentro de 20 dias el correspon
diente juicio de conciliacion, la retencion de la fbrica Los tres amigos, se
present demanda por la misma casa ante el propio Juzgado en 5 de enero
de 1852, en la que esponiendo que Aynat no habia entregado en las cuatro
ltimas quincenas la piala estipulada, solicit se le condenase verificar la
entrega, su equivalente en numerario, con los daos, intereses y per-
juicios.: . , .. . i \ i ' 'a ., i.i.
Resultando que por no haberse celebrado el juicio de conciliacion en el
trmino designado, declar el Juzgado no haber lugar lo solicitado, y
mand alzar la retencion, providencia de qu apelo Corredor, y fu revoca
da por la Sala tercera de la Real Audiencia de Granada en 5 de abril de
4854, disponiendo que siempre que se cumpliera por el demandante con el
requisito del juicio de conciliacion, se sustanciase la doman da con arreglo
derecho:
Resultando que en 14 de enero de 1852 se habia celebrado en esta cor
te juicio de conciliacion, en el que habiendo pedido Aynat que Godoy como
apoderado de D. Juan Manuel Corredor, scio principal de la casa de Ln
dres, y Ruiz como cesionario de todos los derechos y crditos de ste, cum
pliesen con lo estipulado en el contrato de 24 de abril de 1851 relativa
mente dar liquidadas ltimos de diciembre del mismo ao todas las
cuentas, y habiendo convenido Ruiz en ello , manifestando pertenecerle to
dos los derechos y crditos de Corredor, y que habia escrito este fin de
que le remitiera los datos necesarios para la liquidacion; quedaron confor
mes el demandante y demandados en que Aynat habia cumplido por su par
te lo pactado con la casa de Esponda, Corredor y compaa exigindole
presentacion de cuentas; en que Godoy debia presentar por su parte, en el
.trmino de 30 dias, todas las reclamadas por Aynat, y en que este entrega
ra Ruiz, como dueo, el saldo que contra l resultase:
Resultando que tambien en Madrid, 8 de febrero de 1854 , se celebr
otro juicio de conciliacion sin avenencia, promovido por D. Juan Ma
nuel Corredor, como scio gerente de la espresada casa de Lndres, para
que Aynat pagase mas de 12,000 duros que adeudaba esta casa y la de
Cartagena, cumpliese las obligaciones que habia contraido en 1851, !o
que contest el demandado que habia solicitado la liquidacion de cuentas
y celebrado al efecto el juicio de conciliacion, y que mediante que, segun
lo convenido en l, solo con Ruiz, como cesionario de la casa de Corredor,
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 8>
debia entenderse acerea 3o este negocio, no podia reconocer como parte al
demandante:
Resultando que Aynat en 11 de mayo de 1834 present escrito ante el
Tribunal de Comercio de esta crte solicitando que la casa de Corredor, en
el breve plazo que se le sealase, formalizara en aquel mismo Tribunal,
nico competente, la demanda que indicaba el juicio de conciliacion que
se acaba de referir, y que se alzase la hipoteca que estaba afecta la fabrica
de fundicion, del cual escrito se confiri traslado la casa:
Resultando que habindose notificado Aynat en 10 de junio del pro
pio ao de 1854 el auto dictado en 5 de abril por la Audiencia de Granada,,
de que queda hecho mrito, pidi y consigui que en 17 del mismo el .Tri
bunal de Comercio oficiara de inhibicion al Juzgado de Vera, el cual efecti
vamente se inhibi; pero habindose apelado de esta providencia, la Sa la,
tercera del Tribunal superior la revoc, mandondo al Juzgado que sostu
viese la jurisdiccion que le correspondia por el art. 1 179 del Cdigo de Co
mercio, de lo cual se origin la actual competencia:
Resultando que en apoyo de la jurisdiccion del Juzgado de-Vera se es -
pone: que el contrato cuyo cumplimiento se pedia enla demanda presenta
da ante aquel Juzgado estaba celebrado en Palomares, pueblo de su parti
do, que por. tanto, aunque Aynat pudiera considerrsele como vecino de
Madrid, en atencion ser Magistrado de la Audiencia de este territorio,
lo cual habra impedido adems la presentacion de la demanda en esta cr
te, tratndose de operaciones mercantiles; tenia el actor derecho optar
por- el Juzgado que creyese conveniente, y que ni la demanda propuesta por
Aynat en el Tribunal de Comerci de Madrid tenia la sazon objeto, porque
la casa de Corredor habia formalizado con anterioridad de mas de dos aos
en Vera la que Aynat pedia que se dedujese, ni aunque lo tuviera podria
considerarse radicado el juicio por no estar consentidos los emplazamientos,
ni sostenerse una accion directa: ' .-' 1' : . "' 1 uf :.
Resultando, por ltimo, que Jas razones que espone el Tribunal de Co
mercio son: Que no puede dudarse que la demanda propuesta en Vera ver
saba sobre cumplimiento de obligaciones contraidas por Aynat. en los dos
contratos de 1850 y 1851 , y muy particularmente en este ltimo, que pro
cedia de aquel, siendo la cuestion jurisdiccional la de si el demandado ha
bia de serlo en Vera en Madrid sobre dicho cumplimiento: Que al firmar
uno y otro contrato era Aynat vecino de esta crte, y en ella fu buscado
tambien para el ya. referido juicio de conciliacion en 1854: Que aunque la
ley prohibe los Magistrados el ejercicio de comercio granjeria en el tr-
ritorio en que desempean su cargo , caso on que no se halla Aynat , no se
opone que puedan ser demandados en l por obligaciones contraidas,
aunque sean mercantiles : Que si bien el segundo contrato se firm en Pa
lomares, sobre traer origen del primero, contenia la clusula de que en su
caso se habia de elevar escritura en esta crte , vecindad de Aynat : Que
no es legal la distincion entre vecindd comun y vecindad mercantil, ni en
ninguno de los contratos puede fundarse accion real ni mista , mediante
que en el segundo nose estableci hipoteca: Que aun cuando pudiera pres-
cindirse de que e|' segundo contrato trae origen del primero y de que en
Madrid liabria de elevarse escritura pblita , debera considerarse que el
lugar del contrato solo surte' fuero cuando: se halla en l el demandado y,
puede ser emplazado : Y que siendo - lo pactado en fel juicio de' conciliacion*
de 1852 un convenio vlido, eficaz y posterior la demanda deducida, n-
Vera, esta circunstancia seria suficiente para hacer que el negocio radica
se en esta cort:" vi:- . '\'-\ . i . . -: . -. .i'
190 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Ramn Marta oto Arrila y Esv
quivel:
Considerando que el contrato celebrado en> 5' def noviembre de 1*890
qued espresamente rescindido por el de 24 de abril de 1851,- y que este htr
servido de fnndamento para las actuaciones sucesivas;
Considerando que en la demanda presentada ante el Juagado de Vera
por la casa de Esponda, Corredor y compaa- se reclama el puntual cumpli
miento de este mismo contrato, que- Aynat qued obligado' con hipoteca
general de bienes y especial de su fbrica:
Considerando que, por ser producto de esta la plata que Aynat se oblig
dar , se infiere naturalmente, cuando nada aparece estipulado en contra
rio, que por conveniencia y voluntad de las partes debe entenderse el pi de
fbrica como lugar de la entrega:
Considerando que la ley 32, tt. 2." dek Part. 3." designa como compe-'
tentes el fuero del domicilio del demandado y el del lagar donde est hubie
re de cumplir alguna cosa prometida: .
Considerando que si se atiende lo dispuesto en el art. 5. de la ley de
Enjuiciamiento civil , ya se repute personal, ya mista, la accin ejercitada
por la espresada casa de comercio, en el primer caso es preferente el fuero
del lugar en que deba cumplirse la obligacin, y en el segundo correspon
de al actor la eleccin entre el fuero del lugar en que est la cosa y el de
domicilio del demandado: .> ,'
Considerando por tanto que la casa demandante us de su dereeho al
presentar su demanda en el Juzgado de Ver)<
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
dicha demanda corresponde el referido Juzgado de Vera1, al que se devuel
van sus actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho, devolvin
dose igualmente las suyas al Tribunal de Comercio de esta crte.
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta .
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandarnos y firmamos.
Lorenzo Arrazola.Juan Mara de Arrila.Juan Mara Biec.Eduardo
Elo.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia porelllus-
trisimo Sr. D. Ramn Mara de Arrila, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cntara.
Madrid 31 de mayo de 8B9--Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 4 de junio de 1859.)

9*. . .-
Competencia (i." dejtnio de 1859:).-Proceso por esta
fa Se decide favor de la jurisdiccin ordinaria la competencia
suscitada entre el Juzgado de primera instancia del distrito de San
Beltran de la ciudad de Barcelona y el de la Capitana general de
Catalua , y se resuelve:
1. Que la reclamacin del fuero procede en lo criminal antes
de ser contestada la acusacin fiscal en primera instancia ;
COMPETENCIAS Y R8CUR90S, 191
t que en manto se alza m un territorio frewneia el esta'
do de sitio, cesan por este hecho las atribuciones de los Consejos
de Guerra para conocer de toda causa que corresponda la jws
diccin ordinaria, aunque estuviese ya incoada y el Consejo hubiera
principiado d conocer de ella.

En la villa y corte de Madrid, l. da jubo de 1859, en los autos de


competencia entre el Juzgado de primera instancia del distrito .de San Bel-
tran.de la ciudad de Barcelona y el de la Capitana general de Catalua,
aceros del conocimiento de la causa seguida contra Rafael Fernandez por
estatal, ,
Resultando que, instruido proceso en el ao de 1858 por la comision
militar de la provincia de Barcelona, en virtud de resolucion del Opilan
generad, dictada en uso de las facultades que, le correspondian por el estado
e sitio, en que se hallaba aquel distrito^ contra Rafael Fernandez y otros
consortes, por delito de estafa, se pronunci sentencia en 31 de agosta do
dicho ao, que caus ejecutoria en cuanto - los reos presentes, y por la-
cual se conden tambien en rebeldia Fernandez 72 meses de prisin
menor y otras penas accesorias, sin perjuicio de orle sus descargos si so
presentase fuese habido:
Resultando que, aprehendido este procesado en 22 de diciembre y
abierta de nuevo la causa, al notificarle por primera diligencia que nom
brase defensor, contest que no lo baca porque no debia ser juzgado por
la comision militar sino por la jurisdiccion ordinaria, en. atencion haber
cesado, en .aquel distrito el estado de sitio, pidiendo, la suspension de todo
procedimiento nterin las Autoridades competentes resolviesen sobre el par
ticular:
Resallando que habiendo dado conocimiento el Fiscal militar de este
incidente al Capitan general, por resolucion de 13 de enero de 1859, y de
acuerdo con el dictamen emitido por el Auditor, fu desestimada por aque
lla Autoridad la reclamacion, de Fernandez, el cual, al ser. notificado en 14
del mismo' mes, manifest que no se conformaba, porque el conocimiento
de la causa correspondia los Tribunales civiles, y que sobre ello tenia re
curso pendiente: :
Resultando que dirigida instancia por el mismo, procesado al Capitan
general en 17 de dicho mes para que mandara queda comision militar cesa
se en el conocimiento y pasase la causa al Juzgado civil ordinario, se de
cret en 19 acordando que se. hiciera saber ai recurrente la anteciar resolu
cion contraria esta solicitud, como tuvo efecto en 21,. reiterando entonces
el procesado su falta de conformidad:
Resultando que continuada la causa por sus trauites, durante su curso
se neg Fernandez contestar los cargos que se le hicieron, insistiendo en.
que tenia recurso pendiente en la Audiencia y esperaba el resultado de la
competencia; habindose dictado sentencia por el Consejo de Guerra, en 12
de febrero imponiendo aquel la pena de 72. meses de prision meuor y
otras accesorias, sentencia que fu aprobada por el Capitan general en 15
del mismo mes, quedando Fernandez en el presidia al siguiente dia 16, y
archivada la causa en el inmediato 17:
Resultando que en 20 de enero acudi el procesada Fernandez con un
escrito la Regencia de la Audiencia de Barcelona para que se reclamase
su causal idel Fiscal. Hitar que la instruia, habindose remitido por el Re
gente en 25 del mismo meaesta solioitud aLJaez decano de.primera instan
102 TORISPRDENCUCItlfe. ' '
cia para que en sn vista procediera e1 que estuviese en turno hacer las re -
clmaciones convenientes y arregladas derecho: ,., .
Resultando que su virtud el Juez del distrito de San Beltran dict
auto en 7 de febrero mandando guardar y cumplir lo dispuesto por la Su
perioridad, y que con testimonio delescrito de Fernandez se oficiase al Ca
pitan general con objeto de que manifestara si' por la comision militar se
estaba siguiendo causa contra Fernandez por estafa, y en caso afirmativo
espusiera los motivos que tuviese para que no conociera de ella la jurisdic
cion ordinaria: - .-,..
Resultando que pasada la comunicacion en 8 de febrero, el Capitan ge
neral contest en 12 del mismo, manifestando las razones que tuvo por con
veniente en favor de la competencia de la jurisdiccion militar, indicando
tambin que en aquel mismo dia debia pronunciar su fallo el Consejo de
Guerra: ' ' *'
Resultando que en vista de esta contestacion et Juzgado civil ordinario
se declar competente y mand oficiar al Capitan general, como lo hizo en
24 de febrero, para que el Consejo de Guerra se inhibiera de! conocimiento
de la causa y la remitiese con el reo, suspendiendo los efectos del fallo en
el caso de haberse dictado, y tehiendo, de lo contrario, por formada la
competencia, fundndose para ello en que por el Real decreto de 20 de se -
tiembre de 1858 termin el estado escepcional del Principado, cesando por
tanto las atribuciones de los Consejes de Guerra para conocer de las causas
que correspondian la jurisdiccion ordinaria:
Resultando, finalmente, que el Juzgado militar declar que no aceptaba
la competencia por estempornea improcedente, citando en su apoyo las
Reales rdenes de 30 de marzo de 1827, 18 de setiembre de 1830 y 30 de
marzo de 1831, segun las cuales no se puede proponer ni admitir compe
tencia despues de contestada la acusacion en primera instancia, la cual
se veia confirmada adems por la decision de este Supremo Tribunal de 4
de noviembre de 1853: 1
Vistos: ' '. ' "
Siendo Ponente el Ministro D. Joaquin de Roncali:
Considerando que el procesado Rafael Fernandez hizo uso de la decli
natoria ante la jurisdiccion militar al abrirse de nuevo la causa contra el
mismo y en el acto de notificarle que nombrara defensor, habiendo mani
festado las razones en que fundaba la escepcion, y pidiendo que se suspen
diera todo procedimiento hasta que por las Autoridades competentes se re
solviese sobre este punto: !..:'.
Considerando que desestimada la declinatoria por el Capitan general, en
vez de conformarse con esta resolucion el procesado, dirigi instancia la
misma Autoridad con el objeto ya espresado, habiendo insistido en su pro
testa al hacrsele Saber el acuerdo del Capitan general conforme con el an
terior: ..
'. Considerando que al propio tiempo us del medio legal de la inhibitoria
solicitando el amparo de la jurisdiccion ordinaria en esposicion dirigida con
este fin la Audiencia de Barcelona:
^Considerando que, con arreglo las terminantes disposiciones que con
tienen las Reales rdenes de 30 de marzo de 1827 y 30 de marzo de 1831,
circulada esta en 14 de abril del mismo ao, procede la reclamacion del
fuero, por los interesados si tuviese lugar antes de ser contestada la acusa
cion fiscal en primera instancia: i' !-1,..
Considerando que publicado el Real decreto de 20 de setiembre de 1858,
por el cual se dign mandar S. M. que se alzara el estado escepcional en las
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 193
provincias del antiguo Principado de Catalua, cesaron en aquel territorio
las atribuciones de los Consejos de Guerra para conocer de las causas que
corresponden la jurisdiccion ordinaria, con la nica escepcion de que trata
el art. 3. del citado Real decreto, en la cual no.se halla comprendida la
causa que ha dado lugar la presente competencia;
Fallarnos, que debernos declarar y declaramos que el conocimiento del
proceso contra Rafael Fernandez, capturado en 22 de diciembre de 1858, ha
correspondido, desde la publicacion del citado Real decreto de 20 de setiem
bre anterior, la jurisdiccion ordinaria; y en su virtud mandamos se re
mitan unas y otras actuaciones al Juzgado de primera instancia del distrito
de Sun Beltran de Barcelona para que se sustancie y determine el referido
proceso con arreglo las leyes. - ,.
As por la presente sentencia, quese publicar en la Gaceta de esta cr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola. Joaquin le Roncali.Juan
Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia porelEsce-
lenlsimo Sr. D. Joaqun de Roncali, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara. ,
Madrid 1. de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga. (Publicada
en la Gaceta de 5 de junio de 1859.)

93.

Competencia (1. de junio de l$o9.).Hurto de lea en


montes de propios.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria
la competencia promovida entre el Juzgado de la Capitana general
de Valencia y el de primera instancia de Purchena, y se resuelve:
" i. Que en las contravenciones y delitos que se cometen contra
lo prevenido en la Ordenanza de montes, cesa todo fuero especial.
Y 2. que este desafuero es aplicable los que hurtan lea en
los montes, porque su guarda y conservacion se rige por la Orde
nanza del ramo.
En la villa y crte de Madrid, 1. de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Valencia y el de
primera instancia de Purchena, acerca del conocimiento de la causa contra
Jos Checa Garca, cabo primero del regimiento infantera de Castilla, n
mero lft, por hurto de lea en montes de propios:
. Resultando que en la villa de Seron, Francisco Castao Checa, vecino
de la misma, para la adopcion de medidas conducentes que se averiguase
y castigase los culpables, di parte en 5 de junio de 1858 al Alcalde cons
titucional de que habia encontrado cortados por el pi 15 pinos donceles y
el ramaje de otros varios, hasta el punto de dejarlos su juicio intiles,
objetos que alguno se los habia llevado, en el sitio que denominaban barran
cos de Cabrones, trmino de dicha villa - .
tomo iii. 25
194 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resultando que instruida causa, el Juez de primera instancia de Pur-
chena, en oficio de 8 de julio de 1858 que dirigi al Gobernador militar de
la provincia de Almera, le dijo que habia declarado reo de hurto de lea
de pino y encina de los montes de la villa de Seron, sobre lo que habia pro
cedimiento criminal pendiente en su Juzgado, al cabo Jos Checa Garca, y
habia mandado constituirle en prision, por no gozar el procesado de fuero
militar en el presente caso, segun lo dispuesto en el art. 185 de la Ordenan
za de Montes de 22 de diciembre de 1833 y Real decreto de 2 de abril
de 1835:
Resultando que en vista de la comunicacion, el Gobernador militar de la
provincia de Almera, entre otras cosas, contest el 21 del propio mes
de julio, manifestando al ordinario que si bien las resoluciones de que
le habia dado conocimiento estaban en su lugar, concluida que fuese la
causa, con el tanto de culpa que resultase contra Jos Checa Garca, debia
remitrselo, para que la jurisdiccion militar impusiera al procesado la pena
personal que mereciese con arreglo ordenanzas, porque no le podia impo
ner otras que las pecuniarias el Juzgado de primera instancia de Purchena
que conoca de la causa:
Resultando que al dictarse el auto de 16 de agosto de 1858, por el que
los otros dos cor-reos fueron condenados, dicho Juzgado de Purchena re- .
serv la jurisdiccion militar la imposicion de la pena personal que proce
dia contra el Cabo Jos Checa Garca, acordando consultar la providencia
con la Audiencia de Granada, que la dej sin efecto en lo que al Uimo se
refera, y mandando reponer la causa en esa parte y sostener la jurisdiccion
ordinaria, sin que el Juzgado se limitara la calidad de las penas en la de
fensa como ha venido ejecutarse en la competencia, cuyas actuaciones
principiaron en el Juzgado de la Capitana general de Granada y termina
ron en el de la Capitana general de Valencia, cuyo distrito pas el regi
miento en que el cabo Checa Garca est sirviendo:
Resultando que la jurisdiccion militar sostiene su derecho conocer de
la causa, fundndose en que si bien con arreglo al art. 185 de la Ordenan
za de montes de 22 de diciembre de 1833 y el Real decreto de 2 de abril
de 1835, produce desafuera el hurto en los montes del Estado, la prdida
del fuero tienen lugar solamente cuando se trata de estos y no de los pro
pios de un pueblo, que es de lo que se acusa al cabo Checha, pues se supo
ne que hurt lea en los de la villa de Seron:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de primera instancia de Pur
chena se apoya en que la Ordenanza y el Real decreto citados, sin hacer la
distincion que propone la jurisdiccion militar, atribuye la ordinaria el co
nocimiento de los delitos y contravenciones que se cometan en materia de
esa clase:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elio:
Considerando que en las contravenciones y delitos sobre infraccion de
lo prevenido en la Ordenanza de Montes en 22 de diciembre de 1833, cesa
todo fuero con arreglo su art. 185, con cuya disposicion est conforme
el art. 4. del Real decreto de 2 de abril de 1835:
Considerando que este desafuero es aplicable los que hurtan lea de
los montes de propios comunes de los pueblos, que es de lo que aqui se
trata, porque su guarda y conservacion, segun el caso primero del art. 5.",
queda tambien dependiente de la Direccion general, y con sujecion al r
gimen que en dichas Ordenanzas se prescribe;
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa correspondo al Juez de primera instancia de Purchena, al que
t

COMPETENCIAS Y RECURSOS. 498


se remitan unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo de
recho.. .
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gacela de esta cor
te insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Kamon Mara Fonseca.Ramn Mara de Arrila.Felipe de Urbina.
Eduardo Elo. "
Publicacin.Leda y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Eluardo Elo , Ministro del Tirbunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando Audiencia pblica en su Sala segunda el dia de hoy
de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 3 do junio de 1859. Dionisio Antonio de Puga. (Publicada en
la Gacela de 5 de junio de 1859.) , ,'

'.|MU' '

Competencia (9 de junio de 1839.). Pago de cantidad.


Se decide favor del Juzgado de paz de Camarinas la competencia
entre este Juzgado y la Ayudanta de Marina de aquel distrito, y se
resuelve:
1. Que lo dispuesto sobre reconocimiento de jurisdiccin en los
artculos anteriores al 6." de la'Ley de Enjuiciamiento civil es, segn
este, sin perjuicio de lo que la misma dispone para casos especiales;
K2. que toda cuestin entre partes, cuyo inters no esceda de
600 rs., debe decidirse en juicio verbal, y por los Jueces de paz,
nicos que dd jurisdiccin dicha ley para conocer de tales juicios
en primera instancia.
En la villa y crtede Madrid, 9 de junio de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado primero de paz de Camarinas y la Ayudanta de
Marina de aquel distrito acerca del conocimiento de un juicio verbal pro
movido por Catalina Lema contra Peregrino Bermudez, matriculado de mar,
y su mujer Cayetana Patino, sobre pago de 160 rs.:
Resultando que celebrado el juicio ante el Ayudante de Marina, habien
do comparecido lasparies, se dict sentencia en 22 de octubre de 1857
condenando los demandados , que fu notificada en 11 de noviembre si
guiente:
Resultando que por auto de 12 del mismo se mand suspender las dili
gencias y pasar lo actuado ! Asesor de la Ayundantia para con su acuerdo
determinar lo conveniente y arreglado justicia en dicho juicio:
Resultando que en conformidad al dictmen del Asesor, que encontraba
mucho nulo injusto en todo lo actuado, fueron elevadas las diligencias
la Comandancia de la Corua para que en su vista pusiese el oportuno re
medio, y que fueron devueltas costa del Ayudante de Camarinas por no
considerarse competente la Comandancia para entender en ellas en la forma
que haban sido remitidas:
Resultando que mandados volver los autos al Asesor para que emitiese
su dictmen sobre el modo de concluir el juicio verbal pendiente , y escu
dado el de la Ayudanta , fu otro de opinin que debia rectificarse el acta
de dicho juicio, lo que se eslim, disponiendo al efecto que se enterase
i
196 JURISPRUDENCIA ClYIt.
las partes del dictmn y oficiase al Asesor para intervenir en el juicio
verbal:
Resultando que notificada esta providencia las partes, interpuso de
ella apelacin la demandante, que le fu admitida en arabos efectos, y re
mitidos en su virtud los autos al Juzgado de Marinado la Coruna, se decla
r en 30 de abril que la Ayudanta de Camarinas no debi admitir dicha
apelacin:
Resultando que devueltas las diligencias la Ayudanta, declar en i i
de setiembre que habia causado ejecutoria la sentencia dictada en el juilio-
verbal:
Resultando que al dia siguiente de notificar esta providencia la Pui-
o, acudi al juez primero de paz de Camarinas con la pretensin que des
pus aprob y reprodujo su marido, de que se oficiase de inhibicin I
Autoridad de Marina:
Resultando que esta se neg la inhibicin , mandando remitir sus ac
tuaciones al Tribunal Supremo, por le .cual el Juez de paz hizo lo mismo*
para la decisin de la presente competencia:
Resultando que el Juez de paz sostiene su jurisdiccin ordinaria por ser
propio y esclusivo de los de su clase el conocimiento de los juicios verbales,
en que as est declarado por el Tribunal Supremo en dos decisiones de
competencias de 1 . de marzo y 10 de setiembre de 1858, y en que no ha
biendo jurisdiccin para tales juicios en los Ayudantes de Marina, no podia
nadie someterse ellos:
Resultando, finalmente, que espone el Ayudante de Marina haberse so
metido tcitamente los demandados su jurisdiccin, por lo que aun cuan
do careciese de ella, le liabia sido prorogada segn el artculo 4, de la ley
de Enjuiciamientp civil; que esta reconoca los fueros especiales; que por el
art. 3., ttulo 31 dla Ordenanza de matrculas se establece la jurisdiccin
de Marina en todas las causas civiles que ne estuviesen esceptuadas por-
espresa disposicin legal, prescribiendo dicha Ordenanza que antes de em
pearse juicio por las partes procurasen avenirlas los Comandantes ante el
Auditor y Escribano, haciendo igual encargo los Ayudantes de los distri
tos, y concedindoles jurisdiccin para el conocimiento de los negocios cuya
cuanta no escediese de 500 rs., no hallndose tales disposiciones derogadas
por el art. 1162 de dicha ley de Enjuiciamiento , y estando corroborada la
misma doctrina con una sentencia dictada por el Tribunal Supremo de
aquel ramo en 28 de setiembre de 1858; que en el caso actual no se trata
ya sino de la continuacin de un juicio principiadp en la Ayudanta de Ca
marinas, y que tampoco tienen aplicacin la cuestin presente las deci
siones citadas del Tribunal Supremo de Justicia, por no haber sido trasmi
tidas cual corresponda y con carcter de leyes, y estar adems en oposicin
con la Real rden de 6 de octubre de 1855 y con el Real decreto de 8 de
abril de 1857:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Flix Herrera de la Riva:
Considerando' que cuanto sobre reconocimiento dejurisdicrion contienen
los artculos anteriores al 6." de la ley de Enjuiciamiento civil es, sgun
este, sin perjuicio de lo que en lo sucesivo la misma dispone para casos es
peciales:
Y considerando que toda cuestin entre partes, cuyo inters no esceda
de 600 rs., debe decidirse en juicio verbal, y que el artculo 1162 establece
tambin los Jueces de paz , nicas que d jurisdiccin dicha ley para en -
tender de aquellos en primera instancia;
Decidimos que el conocimiento de estos autos corresponde al referido
I . .
COMPETENCIAS Y BKCURSOS. 197
Juzgado de paz de Camarias, al que se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la pfesenie sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corresr
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Koncali. Flix Herrera dla Riva.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. ., , .
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Ilmo.'Sr. D. Flix Herrera de la Riva, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala seguudadel mis
mo hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escri-
jjano d'e Cmara. ., .
Madrid 9 de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga. --(Publicada en
la Gaceta de 12 de junio.)

95.
Competencia (10 de junio de 1859.).Pago de cantidad.
Se decide favor de la jurisdiccion militarla competencia promo
vida entre el Juzgado de primera instancia de la ciudad de las Pal
mas de la Gran Canaria y el de la Capitana general de aquellas
islas, y se resuelve:
1. . Que cuando en los autos de testamentarla no han sido cita
dos los acreedores legtimos usar de su derecho, las diligencias
practicadas no han podido causar efecto legal en perjuicio de stos;
Y 2. que aceptada una herencia d beneficio de inventario, no
deben considerarse confundidos los bienes del testador con los del
heredero. ' .
Enla villa y crte de Madrid, 10 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de la ciudad de las Pal
mas de la Gran Canaria y el de la Capitana general de aquellas islas acerca
-del conocimiento de la demanda deducida por D. Pedro Antequera, vecino
de esta crte, contra D. Juan Massieu y Westerling, que lo es de la referida
ciudad, sobre pago de maravedis:
.Resultandi que en 3 de abril de 1858 falleci en jurisdiccion de la villa
de la Laguna el Capitan retirado D. Francisco Javier Fernandez bajo dispo
sicion testamentaria militar, que fu declarada, con otros documentos ella
unidos, por testamento en forma militar en virtud de providencia dictada
por el Juzgado de la Capitana general de las islas Canarias, mandndose
poner a disposicion de D. Juan Massieu y Westerling, nombrado nico y
universal heredero, todos los bienes, crditos y dems correspondientes la
herencia:
Resultando que en vista de esta declaracion se present en dicho Juzga
do el mencionado Massieu, manifestando que aceptaba la herencia bene
ficio de inventario, y solicitando la entrega de los bienes que la constitu
yeran despues de practicado el correspondiente inventario y hecha la opor
tuna tasacion por peritos de nombramiento judicial:
Resultando que estimada esla pretension, y practicados en la forma so
licitada e! inventario y tasacion, prvja conformidad de Massieu fueron apro
198 JURISPRUDENCIA CIVIL.
barios por auto de 8 de marzo del mismo ao, mandando archivar todo lo
actuado y dar las partes los testimonios que pidiesen y correspondieran:
Resultando que en 15 de octubre siguiente D. Pedro Antequera dedujo
en el referido Juzgado de Guerra demanda contra Massieu como heredero
del difunto D. Francisco Javier Fernandez sobre cobro de cantidades que
este le era en deber; y que conferido traslado al demandado, en vez de
evacuarte acudi al Juzgado de primera instancia de las Palmas entablan
do la inhibitoria, que fu estimada, originndose de aqui la presente com
petencia:
Resultando que et Juzgado ordinario sostiene su jurisdiccion fundado en
que solo en el caso de existir juicio pendiente de testamentara de Fernan
dez en el Juzgado de Guerra podra sostenerse que la demanda de que se
trata debia presentarse ante el mismo por razon de ser acumulable al indi
cado juicio universal; que las diligencias instruidas ame dicho Juzgado de
Guerra no constituian el juicio de testamentara de que habla la ley de En
juiciamiento civil, sino el beneficio de inventario concedido al heredero: y
que aunque se diese aquellas el concepto, que no tenan, de juicio uni
versal, hallndose terminadas, el cumplimiento de cualquier obligacion de
Fernandez debia exigirse su heredero ante el Juez del fuero da este
ltimo:
Resultando finalmente que el Juzgado militar espone que la testamen
tara de Fernandez no est terminada para sus acreedores, v que el Juzga
do de Guerra, de cuyo fuero disfrut el testador, es el nico competente
para conocer de las cuestiones relativas la reclamacion de crditos:
Vistos, siendo Ronente el Ministro de este Supremo Tribunal D. Joaquin
de Roncali:
Considerando que la deuda, cuyo pago ha sido objeto de la demanda en
tablada por D. Pedro Antequera, procede de obligacion contraida por el
capitan retirado D. Francisco Javier Fernandez:
Considerando que los acreedores de este no fueron citados compare
cer ante el Juzgado donde radicaban los autos de su testamentara su usar
de los derechos y acciones de que se creyeran asistidos, y que por lo tanto
las diligencias practicadas en dicho Juzgado y de que antes se ha hecho
mrito, no han podido causar efecto legal en perjuicio de los referidos
acreedores:
Considerando que aceptada por D. Juan Massieu y Westerling la heren
cia beneficio de inventario, no deben considerarse confundidos sus bienes
con los del testador, en representacion del cual viene en su virtud obliga
do contestar la demanda incoada por D. Pedro Antequera;
Fallamos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado
de la Capitana general de las islas Canarias, al que se remitan unas y otras
actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.Flix Herrera de la Ri-
va.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduardo de Elo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
Excmo. Sr. D. Joaquin de Roacali, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia,' estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoydia de
la fecha, de quo certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 10 de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 12 de junio de 1859.)
COMPETENCIAS Y RECORSOS. 199

96.
Competencia (18 de junio de 1889.).Heridas un cara
binero. Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la compe
tencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de Yigo y el
de la Capitan general de Galicia, y se resuelve:
Que no hay verdadero desacato d la fuerza armada, cuando el
que ataca un carabinero lo hace sin conocerlo y bajo un concepto
equivocado que disculpa en cierto modo la agresion.
En la villa y crte de Madrid, 18 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Vigo y el de la Capi
tana general de Galicia acerca del conocimiento de la causa contra D. Ma
nuel Beira por haber herido al carabinero Agapito Rodriguez la noche del
11 de enero ltimo cuando iba auxiliar al primer Teniente Alcalde de la
villa de Bayona para evitar una cencerrada:
Resultando que en el procedimiento instruido por la jurisdiccion mili
tar, en virtud del parte que el sargento segundo, Jefe de la seccion de Ba
yona, di al Capitan de la segunda compaa de carabineros de la Coman -
dancia de Tuy en oficio de 12 del propio enero, el herido Agapito Rodr
guez declara que al darse reconocer como Jefe en el sitio de la cencerrada
dos carabineros que el sargento puso sus rdenes para que prestase al
Jeniente Alcalde el auxilio que le habia pedido con el objeto de contenerla
ir personarse con el Teniente Alcalde con el mismo fin, vi pasar un
hombre embozado en una capa, arrastrando un pote cuya cuerda solo le
quebr, y estando encorvado para recoger el pote y el kpis que se le cay
en aquel momento, lleg D. Manuel Beira, el cual, cogiendo el pote, le di
con l un golpe en la cabeza, diciendo, despues que le vi en tierra san
grando de resultas del golpe: No le he conocido V., Rodriguez; lo cual
sustancialmente confirman otros testigos de la sumaria:
Resultando que segun la que con motivo de la cencerrada se form por
la jurisdiccion ordinaria, consta que D. Manuel Beira, quien su to el pri
mer Teniente Alcalde llev en su compaa para que le auxiliara, rondaba
la espresada noche del 11 en apoyo de la Autoridad, no muy obedecida por
los que tomaban parte en la cencerrada, cuando acudi al punto donde ha
bia oido el ruido que causaba el pote de que habla el carabinero, y encon
trando all un hombre, que despues conoci ser Agapito Rodriguez, le di
un golpe en Ja cabeza, causndole la- herida que para el 16 del mismo mes
qued cicatrizada, segun declaracion de los facultativo?, en concepto de
que el ofendido era uno de los que alteraban el sosiego pblico:
Resultando que en 4 de febrero prximo pasado al Juzgado de primera
instancia de Vigo ofici de inhibicion al de la Capitana general de Galicia,
que no se inhibi, originndese de aqui la presente competencia:
Resultando que la jurisdiccion militar la sostiene, fundndose en que di
cha herida constituye un desacato la fuerza armada, delito qu produce
desafuero, mientras que la jurisdiccion ordinaria, para apoyar su compe
tencia, defiende que la lesion es simple, la que no priva de fuero:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Ello.
Considerando que la cuestion jurisdiccional versa sobre la diferente
apreciacion que los juzgados contendientes hacen del suceso de autos, opi
nando el.de la Capitana general de Galicia que hay en l un desacato la
200 JURISPRUDENCIA CIVIL.
fuerza armada, y creyendo el de primera instancia de Vigo que solo hay
una lesion simple:
Considerando que si el carabinero Agapito Rodriguez auxiliaba al Te
niente Alcalde cuando recibi la herida, D. Manuel Beira lo ignoraba cuan
do la infiri, supuesto que descarg el golpe contra un desconocido que,
su juicio, tomaba parte en la cencerrada, desobedeciendo la Autoridad:
Considerando que en tal caso, como que dicha ofensa sabiendas de
D. Manuel Beira no fu especial un individuo del Cuerpo de Carabineros
que prestaba auxilio la Autoridad civil, carece el suceso de autos de esas
circunstancias caractersticas del desacato que produce desafuero:
Considerando, por ltimo, que D. Manuel Beira, entonces defensor
tambien del teniente Alcalde, est sujeto la jurisdiccion comun porque
no goza de fuero privilegiado, y el delito falta que cometi se halla casti
gado en el Cdigo penal; ,
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
este negocio corresponde la Real jurisdiccion ordinaria, mandando que
unas y otras actuaciones se remitan al Juzgado de primera instancia de
Vigo para que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa , pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandarms y firmamos.
Ramon Mara Fo'nseca. Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera dela
Riva.Felipe de Urbina.Eduardo Elfo.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, es
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la fe
cha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 18 de junio de 1859. Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 21 de junio de 1859.)

97.
Competencia (20 de junio de 1859.).Juicio de concurso
voluntario de un estranjero.Se decide favor de la jurisdiccion
ordinaria la competencia promovida entre el Juzgado de estranjera
de Cdiz y el de primera instancia del distrito de San Antonio de la
misma ciudad, y se resuelve:
Que debiendo estimarse el fuero de estranjera como un privile
gio, puede renunciarse como cualquier otro cuya renuncia no est
espresamente prohibida por la ley.
En la villa y crte de Madrid, 20 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de estranjera de Cdiz y el de primera ins
tancia del distrito de San Antonio de la misma ciudad acerca del conoci
miento del juicio de concurso voluntario de D. Jos Finochio, sbdito sar
do, matriculado como estranjero en el Viceconsulado de Cerdea en la es
presada plaza y en el Gobierno civil de la provincia de Cdiz:
Resultando que Finochio provoc el concurso y cesion de sus bienes en
el referido Juzgado de primera instancia, por el que se dictaron las dispo
siciones consiguientes, entre ellas la de que se oficiase al mencionado Juz
gado de estranjera para que remitiese, fin de acumularlos al concurso,
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 201
ciertos autos ejecutivos que en dicho Juzgado privilegiado seguia D. Domin
go Ricel contra el concursado, sobre pago de una cantidad:
Resaltando que el Juzgado requerido, no solo no accedi la remision
de los autos que se le reclamaban, sino que dirigi oficio para que le remi
tiesen los del concurso, lo que se neg el civil ordinario, originndose la
actual competencia:
Resultando que en ella espone el de estranjera que Finochio no podia
renunciar el fuero de este ramo, porque no es un beneficio personal sino
concedido una clase, sin qu obste para ello la sumision de que tratan los
artculos 2., 3. y 4. de la ley de Enjuiciamiento civil; que dicha sumision
equivaldra una prroga de jurisdiccion, y para que pudiera tener lugar
seria necesaria la existencia de la potestad que se tratase de ampliar, sien
do el Juez del sometido y aquel -efuiense sometiera de una misma linea;
que por esto dicha ley, dada para ser aplicada nicamente para los Juzga
dos y Tribunales del fuero comun, consignaba en su artculo 4. que la su
mision espresa solo podia hacerse Juez que ejerciera jurisdiccion ordina
ria, confirmando lo mismo el ltimo prrafo del art. 4.; que aunque la
misma ley debia aplicarse para todos los Juzgados y Tribunales privativos,
si no tenan tramitacion especial par los procedimientos civiles, esto no
destruia dicha doctrina, porque sus disposiciones regiran entre las Autori
dades judiciales de un mismo fuero privilegiado, y que era consecuencia de
tales principios la de que la atraccion, propia de todo juicio universal, solo
tuviera efecto, cuando el Juzgado que conociera de l y los que entendiesen
en los dems juicios particulares ejercieran jurisdiccion igual:
Resultando, finalmente, que los fundamentos del Juzgado civil ordina
rio para tenerse por competente sen que la mencionada ley de Enjuicia
miento ha derogado en su art. 1415 todas las disposiciones reglamentarias
del Enjuiciamiento: que segun los artculos 2. 3. y 4. de la misma ley
son Jueces competentes aquellos quienes se hubiesen sometido los inte
resados espresa tcitamente, cualquiera que fuese el fuero de que disfru
taran, con tal de que el Juez quien se sometiesen ejerza jurisdiccion or
dinaria; y que al presentarse Finochio provocando el concurso ante el Juz
gado civil ordinario se habia sometido tcitamente l con arreglo lo dis-
Ituesto en dicho art. 4., siendo vlida tal sumision segun el citado artcu-
o 2. por haber-e hecho Juez que ejerca jurisdiccion ordinaria:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Felipe de Urbina:
Considerando que el fuero de estranjera debe estimarse como un pri
vilegio, y que es un principio de derecho que cualquiera puede renunciar
el que est establecido en su beneficio, no ser que la ley disponga lo con
trario:
Considerando que ni en la legislacion antigua, ni en el Real decreto de
17 de noviembre de 1852, que establece la vigente respecto del fuero de
estranjera, existe disposicion alguna que prohiba los estranjeros renun
ciar su fuero, por lo. que el principio de derecho que queda sentado tiene
aplicacion exacta al caso presente;
Y considerando que D. Jos Finochio, usando de una facultad que le
correspondia, pudo someterse vlidamente la jurisdiccion ordinaria con
forme al art. 4. de la ley de Enjuiciamiento civil, y que segun su artculo
157 procede la acumulacion del pleito pendiente en el Juzgado de estranje
ra de Cdiz los autos del concurso;
Decidimos esta competencia favor del Juzgado de primera instancia
del distrito de San Antonio de Cdiz, al que se remitan unas y otras actua
ciones para lo que proceda con arreglo derecho.
TOMO III. 26
202 JURISPRUDENCIA CIVIL.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara de Arrila.Joaqun de Roncali.Flix Herrera de la Ri-
va.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo Elo.
Publicacin. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Felipe de Urbina, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia',
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia de la
fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 20 de junio de 1859. Dionisio Antonio de Puga. (Publicada
en la Gaceta de 24 de junio de 1859.)

Coiipeteiicia (21 de junio de 1859.). Atentado de dnos


carabineros contra un Alcalde. Se decide favor de la juris
diccin ordinaria, la competencia suscitada entre el Juzgado.de
Guerra de la Capitana general de Castilla la Vieja y el de primera-
instancia de Llanes, y se resuelve:
i ." Que la resistencia y desacato la justicia causan desafuero,
sujetando al conocimiento de las justicias ordinarias las personas
que las resistiesen desacatasen, por mas privilegiadas que sean;
F2. que justicias ordinarias son los alcaldes que tienen su
cargo funciones judiciales, >
En la villa y corte de Madrid, 21 de junio de 18S9, en los actos de
competencia entre el Juzgado de Guerra de la Capitana general de Castilla
la Vieja y el de primera instancia de Llanes, acerca del conocimiento de la
causa contra Vicente Menendez, cabo primero de carabineros, por atenta
do contra el Alcalde del Concejo de Cabrales:
Resultando que en la tarde del 18 de febrero ltimo, dicho cabo y dos
carabineros que estaban sus rdenes, fueron vestidos militarmente, y con
las 'bayonetas, al mercado que se celebra en Carrea, pueblo del espre
sado concejo, comprar comestibles para la semana, y al mismo tiempo
vigilar para que no se espendiesen gneros de contrabando, segn declaran
en el sumario militar, el cabo y sus dos subordinados, si bien aquel y uno
de estos, espresan en el del Juzgado civil ordinario, que fueron al morcado
solamente comprar los comestibles:
Resultando que el referido Alcalde les pidi auxilio encargndoles que
fuesen capturar unos gallegos que haban maltratado unos paisanos,
lo que se prestaron; y habiendo salido al efecto del pueblo sirvindoles de
guia uno de los maltratados, este, no solo se neg despus continuar
guindolos, sino que insult al cabo con palabras injuriosas y levant un
palo, cuyo golpe evit aquel, y dndole as como tambin uno de los cara
bineros algunos bofetones, le condujeron al mismo pueblo para presentarle
al Alcalde.
Resultando que mediante haber dicho el cabo este que se pusiese pre
so al guia, aquella autoridad se neg ello si no se averiguaba antes lo que
habia scurrido entre los carabineros y dicho guia, cuya averiguacin no
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 205
quiso detenerse el cabo, manifestando que en caso de no darle otro guia
ara perseguir los gallegos, se retiraba al punto de su destino, en el que
acia falta para desempear el servicio de su cargo; de lo que resultaron
contestaciones, durante las cuales el cabo sac ta bayoneta contra dicha
Autoridad, cuyo golpe pudo evitar el primer Teniente de Alcalde:
Resultando que a consecuencia de esto el Alcalde pidi auxilio al vecin
dario mandando tocar la campana, y auxiliados fueron conducidos la cr
cel el cabo y los dos carabineros, en la que permanecieron b,asla la tarde
del siguiente dia, observndose que segn el sumario militar Ta reclamacin
de auxilio por el Alcalde mandando al efecto tocar la campana, preeedi al
hecho de sacar la bayoneta el cabo:
Resultando que el Juzgado dla Capitana general espone en apoyo de su
jurisdiccin, que el cabo y los dos carabineros tenian el carcter de patru
lla cuando estaban desempeando en el mercado de Carrea el servicio de
su instituto, del que haban sida distrados para desempear otro que no les
corresponda, siendo incontestables que de cualquier esceso del cabo, co<-
mo Jefe de fuerza armada encargada del desempeo de un servicio militar,
solo debia conocer la jurisdiccin de este ramo; y que aunque se negase que
estuvieran patrullando el cabo y carabineros, de ningn modo la resisten
cia y el atentado de aquel cuando quiso hacer uso de la bayoneta contra el
Alcalde, le desaforaban, puesto que la ley 9.*, ttulo 10, libro 12 de la No
vsima Recopilacin, invocada por el Jazgado de primera instancia estaba
derogada por otra ley posterior del mismo Cdigo; la 21 ttulo 6., libro -t.,
mandada observar por Real rden de 5 de no-viambre de 1817, sin haber
perdido su fuerza estas ltimasdisposiciones por la Real rden de 8 de abril
de 1831, mediante que se referia nicamente los delitos de desacato, y
no debia ser obedecida por las dependencias de guerra no habiendo sido
comunicada por el Ministro de este ramo:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Llanes, espone : que el cabo
y carabineros no tenian el carcter de patrulla, pues que hubian ido al
mercado proveerse de comestibles, y aadiendo que no aspiraba cono
cer de los delitos militares de la supuesta patrulla, sino que se limitaba
verificarlo del atentado del cabo contra la autoridad del Alcalde, que era
justicia; sostiene su competencia fundado en Ibs citadas ley 9." de la No
vsima Recopilacin y Real rden de 1831, posterior esta al Real decreto
de 9 de febrero de 1793, que es la indicada ley 21, lit. 4.", lib. 6." de aquel
Cdigo: ii 'i j-
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Juan Mara Biec:
Considerando que en el suceso que resulta de estas actuaciones tomaron
parte el cabo Vicenta Menendez y sus dos subordinados por encargo espreso
del Alcalde de Carrea, en auxilio de su autoridad y sin relacin alguna con
el servicio del cuerpo de carabineros:
Considerando que estos se negaron obedecer al Alcalde cuando les
mand suspender su salida para averiguar lo ocurrido entre ellos y el gua
que les haba dado para el desempeo de su comisin, que no evacuaron:
Considerando que la resistencia las rdenes repetidas del Alcalde lleg
al estremo de empuar el cabo Menendez su>bayeneta cuando aquel se vi>
en la necesidad de hacerse obedecer: .
Considerando que este caso previsto en las leyes 8.a y 9.a del tt. 10, li'-
bro 12 de la Novsima Recopilacin, cuyas disposiciones se refiere la Real
rden de 8 de abril de 1831 , causa desafuero, sujetando al conocimiento
de las justicias ordinarias del reino las personas que las resistiesen desa
cataren, por mas privilegiadas que sean:
204 JURISPRUDENCIA CIVIt.
Considerando, por ltimo, que justicias ordinarias son los Alcaldes que
tienen su cargo funciones judiciales;
Decidirnos esta competencia favor del Juez de primera instancia de
Llanes, quien se remitan uaas y otras actuaciones para lo que procede
con arreglo derecho:
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Ra
mon Mara de Arriola. Joaquin de Roncali. Flix Herrera de la Riva.
Juan Mura Biec.Felipe de Urbina. Eduardo Elio.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. U. Juan Mara Biec, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en su Sala segunda, hoy dia de la fe
cha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 21 de junio de 1559.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 25 de junio de 1859.)

9.
Competencia (22 de junio de 1859.). Suplantacion y
fraude en operaciones de quintas. Se decide favor de la juris
diccion militarla competencia suscitada entre el Juzgado de prime
ra iustaucia de Lalin y el de la Capitana general de Galicia, y se
resuelve:
4. Que el fuero militar corresponde todo recluta desde el acto
de su filiacion, el cual es esencialmente militar por su propia natu
raleza;
2. que en la persecucion de un delito cometido contra la ju
risdiccin militar y en actos y funciones propias de su instituto,
quedan sus autores y cmplices sujetos la misma jurisdiccion.
En la villa y corte de Madrid 22 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Lalin y el de la Ca
pitana general de Galicia acerca del conocimiento de la causa formada en el
ltimo por suplantacion y fraude cometido en las operaciones de la quinta
del ao 1849:
Resultando que en la celebrada en dicho ao en el pueblo de Latin toc
la suerte de soldado al mozo Manuel Friol, habindose filiado nombre de
ste, ingresando en el regimiento infantera de Aimansa, Fernando Ria-
digos:
Resultando que, averiguada la suplantacion, i consecuencia de ciertas
diligencias que la Autoridad militar instruia en 1858 con motivo de la cap
tura de Manuel Friol en concepto de desertor del ejrcito, se form causa
por el Juzgado de la Capitana general contra D. Jos Crespo y D. Francisco
Froiz, Alcalde y Secretario que fueron respectivamente del Ayuntamiento
de Lalin en el espresado ao 1849:
. Resultando que recibida la indagatoria los procesados, acudi en se
guida D. Francisco Froiz al Juzgado de primera instancia de Lalin solici
tando que, con arreglo lo dispuesto en el art. 162 de la ley de Reempla
zos de 30 de enero de 1856, se oficiase al Juzgado de la Capitana general
C0MPITENC1AS Y RECUIISOS. 205
pnra que se inhibiera del conocimiento de la causa y remitiese las diligen
cias instruidas:
Resultando que, estimada esta pretension, se dirigi el oportuno oficio
al Juzgado militar, el cual se neg la inhibicion propuesta, originndose
de aqui la presente competencia:
Resultando que el Juzgado civil ordinario espone, en apoyo de su juris
diccion, que la falsedad de que se trata tuvo lugar antes de pertenecer Friol
al ejrcito, durante las operaciones y diligencias que precedieron su in
greso, conforme la ley de 2 de noviembre de 1837, que era la que rega
en 1849; que, con arreglo lo dispuesto en art-.' 88 do la misma ley, la
Autoridad competente para Friol y Riadigos al tiempo de cometerse la fal
sedad, era la del fuero ordinario, como lo era igualmente para procesar
D. Francisco Froiz y dems que se suponan cmplices; y que as lo deter
minaba tambien el art. 162 de la ley de 30 de en"ro de 1850, aplicable al
cago, toda vez que habia sido incoado el procedimiento despues de su pro
mulgacion:
Resultando finalmente, que el Juzgado militar sostiene su competencia
para conocer de la cansa, fundado en que el delito de suplantacion que se
persigue fu perpetrado antes de la publicacion de la ley de 30 de enero
de 1856, la cual no tenia efecto retroactivo, y por tanto no era aplicable al
caso de que se trata:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro da este Supremo D. Joaquin de Ronca l::
Considerando que el delito que did lugar la instruccion de las diligen
cias, sobre las cuales versa la presente competencia, se cometi antes de la
publicacion de la ley para el reemplaza del ejrcito de 2 de febrero de 1856,
y cuando se hallaba vigente la anterior de 2 d noviembre de 1837, en cuyo-
artculo 88 se estableci que correspondia al Tribunal competente la forma
cion de causa sobre delitos que exigen la imposicion de pena corporal , pri -
vacion suspension de oficio del ejercicio de algnua profesion, y hubiesen
sido cometidos contra la observancia y pxacti! ejecucion de dicha ley :
Considerando que la suplantacion del quinto Manuel Friol ocurri al ser
entregado la Autoridad militar y cuando por esta se procedia su filiacion
en el regimiento infantera de Amansa :
. Considerando que, segun lo dispuesto en la Real rden de 7 de noviem
bre de 1791, corresponde el fuero militar todo recluta desde que seforma,
su filiacion :'"''
Consideraado que este acto es esencialmente militar por su propia natu
raleza: '
Considerando que en la persecucion de un delito cometido contra la ju
risdiccion militar y en actos y funciones propias de siu instituto, quedan sus
autores y cmplices sometidos la misma jurisdiccion ;
Fallamos que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado de'
la Capitana general de Galicia, al que se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efcto las corres
pondientes copias certificadas , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.^Flix Herrera de la Riva.
Juan Mara Biec.Felipe de Urbina. Eduarrtn Eo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Es-
celentsimo Sr. D. Joaqun ide Roncal i, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica eu su Sala segunda hoy
206 jurisprudencia cm b
dia de la fecha, de que certifico como secretario de S. M. y Escribano de
Cmara.
Madrid 22 de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga-.(Publicada
en la Gaceta de 25 de junio de 1859.) ,.: .

' too.
Competencia (22 de junio de 4859.). Concurso necesario
de acreedores.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria la
competencia suscitada entre el Juzgado del distrito de la Audien
cia de la corte y el de la Capitana general de Castilla la Nueva, y
se resuelve:
1. Que las viudas y hurfanas de militares solo disfrutan fue
ro, mientras'permanecen sin tomar estado;
Y 2. que aun cuando el goce del fuero vaya unido al sueldo,
esto se entiende respecto los individuos del ejrcito, y no respecto
las pensionistas, muchas de las cuales disfrutan pension sin M
fuero.
. ' :J
En la villa y corte de Madrid, 22 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado del distrito de la Audiencia de esta corte y el
de la Capitana general de Castilla la Nueva, acerca del conocimiento del
concurso necesario de acreedores de doa Carlota la Grua, Marquesa de
Brancifote:
Resultando que, con motivo de haber declarado el primero dicho con
curso, fu requerido por el segundo, solicitud de la Marquesa para que se
inhibiese del conocimiento, lo que no accedi , originndose por tanto la
presente competencia: -
Resultando del testimonio con que el Juzgado de Guerra acompa su
reclamacion, que los padres de la Marquesa fueron D. Miguel la Grua, y do
a Antonia Mara de Godoy , Duques de la Grua, Talamanca y Franciforte,
ambos ya difuntos sin disposicion testamentaria: que el fallecimiento d
aquel se verilic en Marsella en 1812, y el de esta en Gnova en 1836, sin '
dejar mas hijos de su matrimonio que la espresada Marquesa actual; que
esta habia contraido su matrimonio en 1813 con D. Crlos Ioviciasti que
tambien Falleci, sin que por esto correspondiese la misma viudedad ni
pension alguna sobre ios fondos del Estado; y que por Real rden de 19 de
enero de 1858, se habia servido S. M. mandar que la citada viuda, como
comprendida en la Real rden de 25 de marzo de 1856, se le abonase la
pension de 15,000 rs. que sobre el Monte-pio militar habia disfrutado su
madre como viuda de Capitan general de ejrcito, y que esta pension amor
tizada entonces, le fuese abonada desde 20 de julio de 1857 dia siguiente
al de la muerte de su esposo:
Resultando que los fundamentos de la jurisdiccion ordinaria espone en
su apoyo, son, que no consta si . Crlos La Grua era Capitan general su
fallecimiento; que aun suponiendo que en aquella poca lo fuese, con lo
honores y preeminencias consiguientes, no por esto se podra inferir que la
marquesa su hija disfrute hoy del fuero militar que habia perdido a: casar
se con D. Crlos Ioviciasti, con arreglo al art. 8., tt. 1. de las Ordenan
zas del ejrcito que forman parte de la ley 14, tt. 4,, libro 6. de la No
COMPETENCIAS Y RECUtlSOS. 307
.vsima Recopilacion, y la 6.a del mismo ttulo y libro; y que ni en la Real
<5rden de 25 de marzo de 1856, ni en la que se concedi la pension la
Marquesa, se mencionaba nada tocante al fuero, sin que quepa alegarse que
el goce de este es inseparable del del sueldo, porque tal observacion, exac
ta cuando se trata de individuos del ejrcito, es equivocada respecto sus
familias:
Resultando, finalmente, que las razones,que el Juzgado militar espone
-en su' favor, son: que las leyes recopiladas y articulo de las ordenanzas que
cita el civil, si bien disponen que las hijas de militares pierdan el fuero al
tomar estado, no'se estienden que no puedan recobrarlo cuando enviuden
y que debera entenderse que si la viuda se le concede pension del Mon
te-po militar quo le corresponda por su padre, es consiguiente que recobre
el fuero, lo cual se deduce del principio consignado etl varias disposiciones
y particularmente en la Real rcen de 28 de mayo de 1831, deque al go
ce de todo sueldo como militar debe ir unido el fuero de esta clase:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola y Es-
qoivel:
Considerando que tanto el art. 8., tratado 8., tt. i. de las Ordenan
zas del ejrcito, como las leyes de Recopilacion citadas, solo conceden fue
ro las viudas y hurfanas de los militares mientras permanezcan sin to
mar estado: / .
Considerando que aun cuando, segun la Real rden de 28 de mayo de
1831, el goce del fuero vaya anejo al del sueldo, esto se entiende respecto
los individuos del ejrcito, los cuales adquieren este derecho por razon de
susaos de servicio, y no respecto los pensionistas, entre las que hay
muchas que disfrutan el sueldo pension sin que les corresponda el fuero,
como sucede las madres de los militares:
Considerando, finalmente que dona Carlota La Grua y Godoy , Marque
sa de Branciforte, tom el estado de matrimonio en 1813 , y que si bien en
viud y obtuvo la pension militar de que en un tiempo habia gozado su
madre, no consta que se le concediese asimismo la gracia de fuero de la
misma clase;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el nonocimiento de
estos autos corresponde al Juzgado de primera instancia del distrito de la
Audiencia de esta crte, al cual se remitan unas y otras actuaciones para
lo que proceda con arreglo derecho. .. .
As por la presente sentencia, que s publicar en la Gaceta de esta cr
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ra
mon Mara FOnseca.Ramon Mara de Arriola.Joaquin de Roncali. F
lix Herrera de la Riva.Juan Mara Biec.Felipe de Urbina.Eduardo
Ello.
Publicacio i.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia
de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C -
mar.
Madrid 22 de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 25 de junio de 1859.)
208 JURISPRUDENCIA CIVIL,

iOl.
Competencia (2o de junio de 18o9.).Alzamiento de for-
bos: Estafa.Se decide favor del Juzgado de primera instancia
de Alczar de San Juan la competencia negativa suscitada entre
este y el de igual clase de las Afueras det Medioda de esta corte,
y se :resuelve: '. ' - '. .
1 . Que es Juez competente para conocer de los delitos de estafa
y alzamiento, aquel donde se celebr el contrato, se prest y debia
pagarse el servicio sobre que versa el hecho denunciado , donde es
taba domiciliado el autor del delito, y donde se cometi este, cuan
do es uno mismo en todos conceptos;
Y 2 . que cuando puede quedar alguna duda acerca del verda
dero lugar en que se cometi el delito, surte fuero el domicilio del
presunto reo. ,.
En la villa y crte de Madrid, 25 de junio de 1859, en los autos de
competencia negativa entre los Jueces de primera instancia de Alczar de
San Juan y del distrito de las Afueras al Mediodia de esta crte. sobre cono
cimiento de la denuncia que ante el primero hicieron Juan B. Zabaieta,
Antonio Aguirre y Pedro Alonso, contra Ramon Carn y Catalan:
Resultando que aquellos en 4 de febrero del corriente ao comparecie
ron ante el Juez de primera instancia de Alczar de San Joan manifestando
que habian estado trabajando en su oficio de picapedreros bajo la direccion
de Ramon Carn en el cocheron construido en aquella villa en la estacion
del ferro-carril, y que se habia marchado sin pagarles, habiendo l cobrado
en la pagadura de Madrid, de donde habia desaparecido con los fondos:
Resultando que oido el Promotor fiscal , el Juez de Alczar se inhibi
del conocimiento de las diligencias en atencion que el delito , caso de
existir, se habia cometido en esta crte, puesto que de ella se habia fugado
Carn con el dinero percibido de la Empresa:
Resultando que aprobado este auto pnr la Audiencia de Albacete, y re-
mitidas las diligencias al Juzgado del Mediodia de esta crte, se inhibi tam
bien de su conocimiento, fundado en que constituyendo el hecho denuncia
do un delito de alzamiento, el Juez competente era el del lugar donde resi
dia el alzado, donde debia pagar, y donde se habia fugado en perjuicio de
sus acreedores: . '
Vistos, siendo ponente el Ministro D. Fernando Calderon y Collantes:
Considerando que ya constituya el hecho denunciado el delito de estafa,
ya el de alzamiento previsto y penado por el art. 4*3 del Cdigo penal, siem
pre resultara cometido en 'Alczar, porque all se celebr el contrato, se
prest el servicio y debia este pagarse, sin que obste la circunstancia acci
dental de haber cobrado en esta crte el dinero con que debia pagar Carn
los que con l contrataron:
Considerando que teniendo aquel, como tenia, su domicilio en Alczar,
de all es de donde realmente ha desaparecido en vez de presentarse cum
plir sus compromisos: ,
Considerando,, por ltimo, que aun cuando pudiera quedar alguna duda
acerca del verdadero lugar en qua.se cometi el delito, debera por esta
misma causa consultarse el fuero del dominio del presunto reo, que cumo
ya se ha dicho, es el de Alczar;
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 409
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa corresponde al Juzgado de primara instancia de Alczar de San
Juan, al cual se remitan ambas actuaciones pan los efectos de derecho.
Asi por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias para su pu
blicacion en la Gaceta y Coleccion legislativa, lo pronunciamos, mandamos
y firmamos.Sebastian Gonzalez Nandin.Miguel Osea. Miguel Ortiz de
Zga.Antero de Echarri.Fernando Calderon Collantes.
Publicacion. -^-Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustrl-
simo Sr. D. Fernando Calderon y Collantes, Ministro de la Sala primera' del
Supremo Tribunal de Justicia, celebrando audienoia pblica la misma Sala
en el dia de hoy, deque yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 25 de junio de 1859.Joan de Dios Rubio.(Publicada en la
Gacela de 5 de julio de 1859.)

IOS.
Competencia (27 de junio de 4859.). Falta de verdad en
la estension del acta de oN contrabando. Se decide favor de la
jurisdiccion de Hacienda la competencia snscitada entre el Juzgado
de la Capitana general de Castilla la Vieja y el especial de Hacien
da de la ciudad y provincia de Zamora, y se resuelve:
i. Que al suponerse unos carabineros aprehensores de un con
trabando que ha sido aprehendido por otras personas, cometen el
delito de abuso de facultades como empleados pblicos;
Y 2. que el hecho de suponerse uno aprehensor de un contra
bando en peijuicio de las verdaderos aprehensores, es un delito co
nexo con el principal, cuyo conocimiento corresponde la jurisdic
cion de Hacienda.
En la villa y crte de Madrid, 27 de junio de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja, y
el de Hacienda de la ciudad y provincia de Zamora, acerca del conocimien
to de la causa mandada formar contra el Alfrez del Cuerpo de Carabineros
D. Juan Antonio Rodrguez y el individuo del mismo Martin Marin Moline
ro, por haber faltado la verdad en la estension del acta de un contrabando:
Resultando que en el monte llamado Malacnta, trmino de Congosto,
fueron aprehendidos por tres paisanos en 20 de abril de 1857, Domingo de
"Vega y Joaquin Gallego con un bulto que contenia dos piezas de pana, y
que remitidos los presos y el gnero disposicion del Alcalde constitucional
de la villa de Ayoo, ste di parte al espresado Alfrez, quien al estender
el acta de aprehension en el mismo dia espres, igualmente que el carabi
nero Martin Marin haber sido ellos los aprehensores, sosteniendo despues
lo mismo en las declaraciones que prestaron en la causa formada y determi
nada por el Juez especial de Hacienda con motivo de dicha aprehension:
Resultando que, ejecutoriada la sentencia dictada y mandndose en ella
que fuesen procesados D. Juan Antonio Rodriguez y Martin Marn por el
delito de falso testimonio, se sac el conducente al efecto:
Resultando que el Juzgado de la Capitana general reclam, instancia
de Rodriguez, el conocimiento de esta causa, habindose negado el especial
de Hacienda, originndose de aqui la actual competencia:
tomo m. 27
210 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resultando que el Juzgado militar espone en apoyo de su jurisdiccion:
que, aun euando los oe Hacienda conocen, con arreglo al art. 17 del Real
decreto de 20 de julio de 1852, no solamente de los delitos, de contrabando
y defraudacion, sino tambien de los que con ellos tienen conexion, no per
tenece esta clase el de que se trata y ha motivado el procedimiento. contra
el Alfrez Rodriguez y el carabinero Marin, por ser completamente estrao
la perpetracion del principal, y no tener conexion alguna con l, ni con su
descubrimiento: que el nmero sesto del espresado art. 17 se refiere otras
omisiones y abusos de los empleados, relativas al cumplimiento de las obli-
facionesqe para impedir perseguir los delitos de contrabando y defrau-
acion les imponen las disposiciones dictadas sobre el particular, y la fal
sedad de que se trata no tiene la menor relacion contales abusos' omi
siones;, y que el nm. 7 del referido artculo, al atribuir los Juzgados de
Hacienda el conocimiento de Ib* dems delitos comunes que se cometan
para ejecutar, facilitar encubrirel de contrabando defraudacion, mani
fiesta bien claramente cules el pensamiento y objeto que se ha propuesto
al declarar y definir los delitos conexos:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de Hacienda sostiene su com
petencia citando al efecto el art. 106 del reglamento orgnico de carabine
ros de ti de noviembre de 1842; el prrafo sesto del art. 17, y el art. 20
del Real decreto de 20 de junio de 1852; los prrafos primero y segundo del
art. 2.'' del Real decreto de 31 de enero de 1854 y las disposiciones dicta
das por este Tribunal Supremo en 10 de setiembre de 1857 y 5 de agosto
y 5 de octubre de 1858 en competencias anlogas la actual, y aadiendo
que la estafa de Rodriguez Marin percibiendo como aprehensores una par
te del comiso, y la falsedad en que al efecto lian incurrido, ha sido como
dependientes de Hacienda, faltando sus obligaciones especiales; y que
siendo estos delitos incidentes naturales y accesorios de lo principal eran
conexos inseparables de lo mismo, y no podia ser otra jurisdiccion que la
privativa, la que habia de juzgar las omisiones y abusos de los emplea
dos del ramo en el cumplimiento de sus deberes:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Flix Herrera de la Riva:
Considerando que Rodriguez y Marin, al hacerse cargo del contrabando
y de los reos, y al estender el acta do su aprehension lo hicieron como indi
viduos del cuerpo de Carabineros, desempeando una de sus principales y
respectivas obligaciones:
Considerando que, suponindose aprehensores, abusaron de las faculta
des que como empleados pblicos ejercan: - ,
Considerando que por resultado de dicha suposicion se hacan partcipes
del tanto por ciento del valordel gnero aprehendido, privando de l los
verdaderos aprehensores, y al Estado de su ulterior cooperacion para per
seguir el contrabando;
Y considerando por lo mismo que este delito es conexo del principal, y
est por consecuencia comprendido en el art. 20 del Real decreto de 20 de
junio de 1852;
Declaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado
especial de Hacienda de Zamora, al que se remitan unas y otras actuacio
nes para lo que proceda con arreglo & derecho. : ,,"
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gacela insertar
en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias
certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamoslRamon Mara de
Arriola.Joaquin de Roncali.Flix Herrera de la Riva.Juan Mara Biec.
Eduardo Ello.
COMPETENCIAS Y RECURSOS.
Publicacion.Leida y publicada fu4 la precedente sentencia por el llus-
Irsimo Sr. D, Flix Herrera de la Itiva, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy
dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de
Cmara. .i - i
Madrid 27 de junio de 1859.Dioaisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de b de julio de 1859.) ,...l.. 'i

, ;:, '.' ios.


Competencia (30 de jimio de 1859.). Abintestato. Se
decide favor del Juzgado de primera instancia del distrito del
Salvador de Granada la competencia promovida por el de igual
clase de la Magdalena de Sevilla, y se resuelve:
Que el Juez competente para conocer de un ab-intestalo es el
del domicilio del difunto, aunque haya fallecido por una circuvs .
tancia cualquiera en otro pueblo. , .. .:. -4 . -. i
.... -! : i
En la villa y crte de Madrid, 30 de junio de 1859, en los autos de
competencia suscitada entre los Jueces de primera instancia del distrito de
la Magdalena de' la ciudad de Sevilla y el del Salvador en la de Granada,
sobre conocimiento del ab-intestalo de D. Angel Fernandez y Fernandez,
hurfano y menor de ocho aos:
Resultando que el padre de este, D. Jos Fernandez Morales, vecino de
Granada, falleci all el 20 de octubre de 1851, instituyendo herederos
sus siete hijos menores, entre ellos D. Angel Fernandez, y nombrando su
hermano tutor de los mismos: . .
Resultando que radicada la testamentara del D. Jos en el Juzgado del
distrito del Salvador, acudi l en 1853 Doa Ana Gomez abuela de los
menores, pidiendo se la autorizase para que estos pasasen tomar baos
de mar, que les habian mandado los facultativos: i
Resultando que formada pieza separada, y oido D. Andrs Fernandez,
fio y tutor testamentario de los menores, el cual se opuso la licencia, se
concedi esta en 11 de agosto de aquel ao bajo fianza que otorg la Doa
Ana Gomez de restituirlos sus casas despues de tomados los baos:
Resultando que, trasladados Sevilla, permanecieron all desde enton
ces, y que muerto el D. Angel Fernandez en 22 de febrero de 1855 la
dad de siete aos, acudi su abuelo D. Juan Fernandez Odos, en 28 do ju
nio de 1858, al Juzgado de primera instancia del distrito de la Magdalena
pidiendo que se le declarase heredero legtimo de su difunto nieto, y por
un otros que se tuviera por prevenido el juicio universal de abintestato,
con arreglo la ley:
Resultando que, acordado esto ltimo por auto de 6 de julio de 1858, se
libr Granada, residencia del tutor de los menores, el correspondiente
exhorto para su citacion y emplazamiento, y fijacion de edictos convocato
rios los dems interesados: . -r
' Resultando que el Juez de primera instancia de Granada retuvo el ex
horto y ofici de irhiblelon al de Sevilla, fundado en que el menor no era
vecino de esta ciudad, pues solo residia en ella por haber sido conducido
con sus hermanos por Doa Ana Gomez para tomar los baos de mar vir
JURISPRUDENCIA CIVIL.
tud de rden espresa de aquel Juzgado, y bajo fianza de devolverlos su
casas despues de tomados; en que los bienes respectivos dicho menor es
taban en Granada y su trmino; en que las facultades del Juez de primera
instancia de Sevilla estaban limitadas las atribuciones concedidas por los
artculos 352 y 355 de la ley de Enjuiciamiento civil, por lo cual no era
competente para conocer del abintestato,' y s el de Granada, segun el ar
tculo 354 de la misma: i. - ..
Resultando que el Juez de primera instancia de Sevilla se neg la in
hibicion, declarndose competente para continuar conociendo, mediante
que la larga permanencia de los menores sin interrupcion y en casa de us
abuelos debia producir los efectos legales de la vecindad del D. Angel Fer
nandez y sus hermanos en aquella capital, y que el art. 354 de la citada
ley de 'Enjuiciamiento dispone que el Juez competente para conocer del
juicio de abintestato sea el del domicilio del difunto: ,
Resultando que sustanciada esta cuestion de competencia han remitido
los Jueces sus respectivas actuaciones este Tribunal Supremo para su de
cision:, . .
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Sebastian Gonzalez Nandir:'
Considerando que el domicilie del menor D. Angel Fernandez era ta
ciudad de Granada, donde muri su padre, existen sus bienes y reside su
tutor testamentario:
Considerando que su permanencia en Sevilla al tiempo de su falleci
miento fu meramente accidental y judicialmente circunscrita y limitada:
Considerando que, con arreglo al precepto del art. 354 de la ley d' En
juiciamiento, es Juez competente para conocer del juicio de abintestato el
del domicilo del difunto:
Considerando, por ltimo, que en tal caso se encuentra el del distrito
del Salvador de Granada; . '.
Declaramos que el conocimiento de estos autos corresponde al Juzgado
de primera instancia de esta ciudad, al que se remitan todas las actuacio
nes para su continuacion, con arreglo derecho.
Y por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta del Go
bierno dentro de los tres dias siguientes al de su fecha, insertar en la
Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspondientes copias certi
ficadas, asilo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan Martin Garra-
molino.Sebastian Gonzalez Nandin.Miguel Osea.Manuel Ortiz de Zu-
iga.Antero de Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la sentencia anterior por el limo.
Sr. D. Antero de Echarri, Ministro de Sala primera del Tribunal Supremo
de Justicia, estndose celebrando audiencia pblica, en la misma de -que
certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara en dicho Supre
mo Tribunal.
Madrid 30 de junio de 1859.Jos Calatraveo.(Publicada en la Ga
ceta de 2 de julio de 1859.) .

M04L
Competencia (50 de junio de 1859.). Entrega de ra res
guardo de depsito.Se decide favor del Juzgado de primera
instancia del distrito de Maravillas de la corte la competencia pro
movida por el de igual clase de Santander, y se resuelve:
COMPETENCIAS V RXCUBSOS. 215:
1.*' Que discernido una persona el cargo de curador ejemplar
debe hacrsele entrega por inventario del caudal del incapacitado;
1 2.* que en virtud de este precepto, es consiguiente tambien la
entrega de los documentos correspondientes para la administracion
de los bienes, y si no se hiciere, tiene jurisdiccion para reclamarlos
donde quiera que se hallaren, el Juzgado que hizo el nombramiento.
En la villa y corte de Madrid, 30 de junio de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado de primera instancia del distrito de Maravillas de
la misma y el de igual clase de la ciudad de Santander, sobre conocimiento
de las diligencias entabladas ante el primero por D. Juan Aparicio Alvarez,
como curador ejemplar de su hermana demente Doa Rafaela, con D. Est-
ban Aparicio y Alvarez, tambien su hermano, sobre entrega de un resguar
do de depsito de 256,000 rs. en ttulos de la Deuda diferida en el Banco
de Espaa:
Resultando que el mencionado D. Estban como apoderado de su herma
na la citada Doa Rafaela, se hizo cargo de ^herencia materna de esta em
pleando la cantidad de 68,000 rs. efectivos en 256,000 rs. de ttulos de la
Deuda diferida, que deposit en el Banco de Espaa, cobrando sus intereses,
y adems la orlendad de 4,500 rs. anuales que aquella disfrutaba por la Real
Casa y Patrimonio:
Resultando que habiendo el D. Estban trasladado su domicilio la ciu
dad de Santander por haber sido empleado en ella, D. Juan Aparicio y Alva
rez se encarg del cuidado de su hermana Doa Rafaela , solicitando en 15
de setiembre de 1858, ante el Juez de primera instancia del distrito de Ma
ravillas de esta crte, que en atencion al estado de demencia en que aque
lla se encontraba y su cualidad de henna.no mayor, se le nombrase cura
dor ejemplar, como se verific despues de las diligencias oportunas, sea
lndomele frutos por -alimentes, y mandndose que se oficiara al Bqco de
Espana para que le entregase (os rditos del capital espresado^ y al! Inten
dente de la Real Casa para igual entrega de la pension de Dona Rafaela:
Resultando que exigiendo el Banco Ta presentacion del resguardo del de
psito, y hallndose ste en poder de D. Estban Aparicio , solcito el' Dn
Juan que se le requiriese para su entrega, cuyo efecto se librase exhorto
al Juez de primera instancia de la ciudad de Santander , quien lo retuvo
solicitud de D. Estban, y requiri de inhibicion- al de esta crte, fundando
su corppetencia en que,, tratndose de una accion personal, debia entablar
se ante el, Juez del domicilio del demandado:
Resultando que el Juzgado'de Madrid, con,au,die,nca, de.D. Juan Apari
cio, se neg, la inhibicion, porque .siendo la Doa Rafaela vecitiai dg esta
crte, y existiendo' en ella sus bienes, era Jaei competente el del domicilio
del demandante: '
Visto:
Siendo Ponente el Ministro D. Miguel Osea:
Considerando que por el art. 1250 de la Ley de Enjuiciamiento civil se
previene que discernido el cargo de carador ejemplar se haga entrega este
por inventario, que se una al espediente, del caudal del incapacitado, en
virtud de lo cual se autoriz al D. Juan Aparicio y Alvarez para cobrar la
pension del Real Patrimonio y los rditos de Iqs ttulos de la Deuda diferi
da, depositados en el Banco de Espaa:
Considerando que este precepto envuelve la necesidad de hacer entrega
al curador de los ttulos y documentos correspondientes para que adminis
14 JURISPRUDENCIA CIVIL.
tre los bienes del incapacitado, y perciba los frutos y rentas procedentes d
los mismos: . ,. ,, . . :...i.
Considerando , en su consecuencia, que el auto dictado por el Juez del
distrito de las Maravillas de esta crte, instancia del curador ejemplar de-
la Doa Rafaela Aparicio, mandando que el D. Estban, su hermano, entre
gue el documento de que se trata y dems que procedan , no puede menos
de estimarse dentro de los lmites de la jurisdiccion atribuida al Juez -
quien corresponde el nombramiento del curador , como acto indispensable
para llevar efecto lo dispuesto en el artculo citado de la Ley de Enjuicia
miento civil;
Declaramos que el conocimiento de estnsdiligencias corresponde al Juz
gado de primera instancia del distrito de Maravillas de esta crte , quien
se remitan todas las actuaciones los efectos de derecho.
As por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta dentro de los tres dias siguientes al de su
fecha, insercion en la Coleccion legislativa, lo pronunciamos, mandamos
y firmamos. Juan Martin Carramolino.Sebastian Gonzalez Nandin.Mi
guel Osea.Manuel Ortiz de Ziga.Antera de EcharriFernando Cal
deron y Colla-ntes.
. Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia per el Esce-
lentsimo limo. Sr. D. Miguel Osea , Miuistro de la Sala primera del Su
premo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia pblica la misma Sala en
el dia de. hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 30 de junio de 1859.Juan de Dios Rubio. (Publicada en 1
Gaceta de 4 de julio de 1859.) , . .

105.
Competencia (30 de junio detl859.). Cohecho. Se deci
de favor de la jurisdiccion de Marina la competencia suscitada
entre el Juzgado de primera instancia de Muros y el de la Coman
dancia de Marina de la provincia de la Corua, y se resuelve:
4. i Que los militares que, siendo individuos de Ayuntamiento,
sirviendo empleo poltico de Hacienda pblica , contravienen
las obligaciones de eslos cargos, estn sujetos, en razon los delitos
escesos que cometan, la jurisdiccion de que dependan; supo
niendo por lo tanto este desafuero una renuncia implcita del fuero
que el militar perteneca;
', Y 2. ' que esto mismo es.aplicable a los individuos del fuero co
mun que se mezclan en cargos curiales de jurisdicciones privilegia
das, las cuales estn obligados precisamente responder siempre
que fallen los deberes de su cometido.
En la villa y edrte de Madrid , 30 de junio de 1859 , en los antos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Muros y el de la Co
mandancia de Marina de la provincia de la Corua, acerca del conocimien
to de la causa contra D. Joaquin Fernandez Martinez por cohecho:
Resultando que instruida causa en el Juzgado de la Ayudanta de Mari
na de Muros, contra varios sugetos por ejercer la profesion del mar sin
estar matriculados, se recibieron declaraciones Vicente Chstell, en las
COMPETENCIAS Y CORSOS. 215
que aparecieron indicios de haberse cometido en el procedimiento una fal
sedad mediante cohecho, sobre lo cual se mand en i i de julio de 1858 por
el Capitn general del departamento del Ferrol, quien la Ayudanta de
Marina di conocimiento del suceso, que se procediera en justicia, como lo
efectu el Juzgado de la Comandancia de la provincia de la Corua, acor
dando instruir la correspondiente causa en aulo que dict el 20 del propio
mes y ao:
Resultando que D. Joaqun Fernandez Martinez, como Oficial del Escri
bano del Juzgado de la Ayudanta de Marina de Muros cuando se cometie
ron los delitos que se persiguen, carctercon que intervino en el procedi
miento de que se deriva la causa, fu complicado en ella:
Resultando que instancia del mismo D. Joaqun Fernandez Martinez
en que reclam el amparo de la jurisdiccin ordinario, porque dice que no
es matriculado ni ha gozado nunca el fuero de Marina, el Juzgado de pri
mera instancia de Muros requiri de inhibicin al de la Comandancia de
Marina de la provincia de la Corua, que no se inhibi, originndose de aqu
la presente competencia:
Resultando que el Juzgado de la Comandancia de Marina de la provin
cia de la Corua la sostiene fundndose en que segn lo dispuesto en el ar
tculo tit. 5. de la Ordenanza de Matrculas, que forma parte de la
ley 7, ttulo 7, libro 6 de la Novsima Recopilacin est comprendido Don
Joaqun Fernandez Martinez, como Oticial de la espresada Escribana al
perpetrarse el cohecho y falsedad de que se ha hecho mrito, entre las per
sonas que gozan el fuero de Marina; en que las doctrinas y disposiciones
que rijan sobre la divisibilidad de la continencia de la causa en materia cri
minal no pueden aplicarse al caso presente, porque es indispensable que los
Juzgados y Tribunales especiales del ramo de Marina se hallen investidos
de las facultades necesarias para conocer de los delitos y faltas que sus fun
cionarios y dependientes cometan en el desempeo de sus deberes si han
de poder llenar los fines de su instituto; y finalmente, en que el cohecho y
falsedad de que se trata, cometidos en un negocio judicial legtimamente
pendiente en la jurisdiccin de Marina por personas que funcionaban y de
pendan del ramo, son hechos que vienen constituir un incidente de los
que tenia por objeto el indicado procedimiento: infiriendo de todo que el co
nocimiento de la causa corresponde exclusivamente la jurisdiccin de
Marina: ...
Resultando, finalmente, que el Juzgado de primera instancia de Muros
considera, para fundar su competencia, que D. Joaqun Fernandez Mart
nez, como no matriculado al tiempo ni despus de la comisin de los deli
tos, no gozaba entonces ni ahora goza el fuero personal de Marina; que
el delito de cohecho no es de los que causan desafuero; que aun cuando
realmente constase la calidad de oficial de dicha Escribana en el procesa
do, las leyes 3 y 7, ttulo 7.* libro 6 de la Novsima Recopilacin no con
ceden fuero esta clase de dependientes sino los de las comandancias;
que si en esto pudiera haber lugar duda, que no la hay, las jurisdicciones
privilegiadas no pueden ampliarse mas all que lo que terminantemente
les est concedido por las leyes; y que la divisin de la continencia de la
causa, cuando en ella son complicadas personas que deben ser juzgadas por
diversas jurisdicciones, es una doctrina universalmente admitida y sancio
nada por el Tribunal Supremo de Justicia, deduciendo dicho Juzgado de
estas consideraciones que es el competente para conocer d la causa:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Eduardo Elo:
Considerando que segn lo dispuesto en la ley 2o, i. 4., libro 6. de
246 JURISPRUDENCIA CIVIL.
la Novsima Recopilacion, todo miliar que siendo individuo de Ayunta- .
miento, sirviendo empleo poltico de Hacienda pblica, contraviniere
las obligaciones de estos encargos, est sujeto, en razon los delitos es
casos que cometa, la jurisdiccion de que dependa: , '
Considerando que este desafuero supone una renuncia implcita del fuero
que el militar perteneca: porque la razon en que se funda consiste en que
al aceptar voluntariamente alguno de aquellos cargos' se obligaba respon
der de su cometido ante la jurisdiccion que era competente respecto al mis
mo, lo que por analoga debe entenderse aplicable los individuos del fuero
comun que se mezclan en cargos curiales de jurisdicciones privilegiadas,
no suponerse que hasta en su desempeo han de ser independientes de los
mismos superiores bajo cuyas rdenes prestan el servicio:
Considerando que por tanto D. Joaquin Fernandez Martinez, habiendo
aceptado el cargo de Oficial de la Escribana de la Ayudanta de Marina de
Muros por su voluntad, lo que por l no se ha negado, se oblig respon
der la jurisdiccion de Marina siempre que faltare los deberes de su co
metido, que es por lo que se le persigue; -
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de es
ta causa corresponde al Juzgado de la Comandancia de Marina de la pro
vincia de la Corua, al que se remitan unas y otras actuaciones para que
proceda con arreglo derecho. . .
As por la presente sentencia que se publicar en la Gaceta de esta cr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y tirmamos.Ra
mon Mara Fonseca. Ramen Mara de Arriola.Joaquin de Roncali.
Flix Herrera de la Riva.Juan Mara BiecFelipe de Urbina.'Eduardo
Elo.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
trsimo Sr. D. Eduardo Elo, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, es
tndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda hoy dia.de la fe
cha de que cerlifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 30 de junio de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 6 de julio de 1859.)

OG.
Competencia (4b de julio de 1839.). Hurto de lea.
Allanamiento. Se decide, en parte, solamente favor de la juris
diccin, ordinaria, la competencia suscitada entre el Juzgado de pri
mera instancia de la Puebla de Sanabria y el de la Capitana gene
ral de Castilla la Vieja, y se resuelve:
1. Que en la imposibilidad de aceptar como exactas las aseve
raciones que resultan de dos sumarias instruidas por diversas ju
risdicciones, es necesario deducir por las reglas de la sana critica
la verdad de los hechos:
2. Que no puede calificarse de atentado contra la autoridad el
hecho de arrestar un sargento en el cuerpo de guardia un Alcalde,
cuando se presenta en el local con nimo de llevar efecto un reco
nocimiento, pero sin distintivo alguno que le acredite de tal Alcalde:
5. Que la jurisdiccion y atribuciones de los Alcaldes, aunque
COMPETENCIAS V RECURSOS. 217
lleven distintivo de tales, no se estienden los cuerpos de guardia,
en cuyos sitios no puede reconocerse otra autoridad que la del jefe
4el puesto y del destacamento:
4. Que aun cuando un delito produzca el desafuero de un pai
sano de un militar, puede, sin embargo, evitarse por las circuns-
lancias que en el hecho criminoso hayan concurrido;
F5. que el conocimiento de las causas sobre hurto de lea en
los montes corresponde la jurisdiccion ordinaria, aunque su autor
autores pertenezcan la clase de tropa.
. En la villa y corte de Madrid, 15 de julio de 1859, en los autos de com
petencia entre el Juzgado de primera instancia de la Puebla de Sanabria y
el de la Capitana general de Castilla la Vieja, acerca del conocimiento de la
causa instruida con motivo de lo ocurrido la tarde del 14 de noviembre l
timo entre el Alcalde, Teniente de Alcalde, un Regidor y otras personas del
lugar de Rio Negro de Puente por una parte, y pur la otra el sargento se
gundo del regimiento de infantera de Cantabria Manuel Martinez, Jefe del
destacamento que habia en aquel punto parala custodia del presidio de con
finados de la carretera de Vigo, un cabo y ocho soldados del mismo regi
miento que componan la guardia de aquel establecimiento penal en dicha
tarde:
Resultando de las diligencias instruidas por el Alcalde del indicado pue
blo de Rio Negro de Puente, que noticioso de que se habian introducido
en el cuerpo de guardia del establecimiento penal espresado dos haces de
lea procedentes del monte del pueblo estraidos furtivamente, como lo ha
ban sido otros anteriormente, se present en aquel sitio acompaado del
alguacil, y prvio prmiso del sargento, jefe del destacamento, reconoci el
puesto, bail efectivamente la lea de la indicada procedencia y quiso es
traerla, lo cual se opuso aquel pretexto de que no reconoca al Alcalde
por no tener distintivo alguno que le acredtase de tal, procediendo en su
consecuencia detenerle:
Que en vista de esto march el aguacil avisar al Teniente de Alcalde,
el cual, llevando el baston de jurisdiccion y acompaado del Regidor Igna
cio Blanco, quien l mismo llam, y del alguacil, penetr en el cuerpo de
guardia, tambien con permiso espreso del sargento, y hecha entrega de
aquel distintivo al Alcalde, trataron de salir la calle los cuatro paisanos,
lo que se opuso el sargento llamando las armas los soldados y retenien
do arrestado al Regidor Ignacio Blanco; hechos de los cuales se ha deducido
por la jurisdiccion civil que se cometi un atentado contra la Autoridad lo
cal, y fundada en este supuesto reclama el conocimiento de la causa, con
arreglo la ley 9.a, ttulo 10, libro 12 de la Novsima Recopilacion, y la
Real rden de 8 de abril de 1831:
Resollando de las actuaciones practicadas por la jurisdiccion militar,
que un grupo de paisanos, y entre ellos el Alcalde de Rio Negro, qua no
llevaba baston ni otro distintivo, se aproxim en ademan hostil y amenaza
dor al cuerpo de guardia, intimando su jefe que franquease el local para
reconocer un robo, consistente, como despues se supo, en un haz de lea
llevado por un soldado franco de servicio para que se calentasen los de la
guardia:
Que habiendo entrado violentamente el grupo atrepellando al centinela,
quieu intent desarmar un paisano, quisieron apoderarse de las armas,
insultando repetidamente al sargento y los soldados:
tomo ra. 28
218 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Que provisto despus el Alcalde del bastn da Autoridad exigi del sar
gento que le prestase auxilio para llevar efecto el reconocimiento; y que
considerando al paisano Ignacio Blanco motor del atropellamiento, le de
tuvo aquel arrestado, de cuyos antecedentes deduce la jurisdiccin militar
que se cometi el delito de insulto y atropello de un centinela y cuerpo de
guardia, con allanamiento del local en que estaba situada, y que correspon-
de la misma su conocimiento, segn lo dispuesto en el art. 4., titulo 3.,
tratado 8. de la Ordenanza general del ejrcito, asi como el de hurto dla
lea, que pudieron haber cometido los soldados del destacamento del punto
de Rio Negro, por ser un delito no esceptuado ni sujeto otra jurisdiccin, y
que so dice haber sido perpetrado por individuos de la clase de tropa, lo cual
hace1 aplicable al caso la disposicin del art. tt. 5." del mismo tratado
de la Ordenanza: ><;?
Visto:
Siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que en la imposibilidad de aceptar como exactas las ase
veraciones hechas en ninguna de las dos sumarias instruidas con motivo de
los; sucesos que tuvieron Fugar en el pueblo da Rio Negro en la tarde del 14
de noviembre ltimo, por la absoluta y diametral oposicin con que se re
fieren, es necesario deducir por las reglas de sana crtica y de la verosimi
litud lo que sucedi, prefiriendo, sin embargo, los hechos'en que una y otra
averiguacin estn conformes:
Considerando que es incuestionable en ambas la introduccin de uno
dos haces de lea en el cuerpo de guardia en la tarde espresada:
Considerando que de diferentes declaraciones dadas en la sumaria mili
tar, y entre otras de la del soldado Jos Fernandez, resulta, como en la de
la jurisdiccin civil, que el Alcalde se present en el cuerpo de guardia solo
con un paisano, que era el alguacil:
Considerando que este hecho, unido la circunstancia de ir tan desar
mados que ni llevaba el Alcalde el bastn de Autoridad, segn tambin re
sulta de una y otra informacin, aleja toda idea de que se hubiese propuesto
allanar aquel local, ni penetrar en l violentamente:
Considerando que la presentacin posterior en aquel sitio del Teniente
Alcalde y del Regidor Ignacio Blanco, llamado por este virtud del aviso
que les diera el alguacil, llevando el primero el bastn del Alcalde, revela
del cuerpo de guardia:
Considerando, sin embargo, que estos hechos no pueden calificarse de
atentado contra la Autoridad, ya porque el Alcalde no llevaba un distintivo
que le acreditase de tal, ya tambin porque, aun llevndolo, su jurisdiccin
y atribuciones no se estendian aquel sitio, en el cual no poda recono
cerse otra autoridad que la del Jefe del puesto y del destacamento:
Considerando que tampoco es verosmil, ni puede creerse sin violentar
el buen sentido, que el Teniente Alcalde^ revestido de Autoridad, el Regi
dor Ignacio Blanco, llamado por aquel, y el alguacil, nicos que con el Al
calde estuvieron dentro del cuerpo de guardia, se hubiesen propuesto alla
narlo, y menos atropellar insultar al centinela, habiendo una fuerza de
ocho hombres armados, y no llevando aquellos armas de ninguna clase,
pues nadie dice que las tuviesen:
Considerando, por lo mismo, que lodo lo mas que puede atribuirse al
Alcalde y sus auxiliares fu un empeo tenaz en averiguar el hurto y ocupar
la lea, lo cual puee calificarse de una imprudencia, atendidas las circuns
tancias del local;
RECURSOS y COMPETENCIAS.
Considerando que ni esta imprudencia , ni el abuso del sargento, Jefe
del destacamento , al detener primero al Alcalde y despues al Regidor den
tro del cuerpo de guardia, son suGcientes, atendidas las circunstancias del
caso, para producir el desafuero de los paisanos ni el del sargento, sino que
onos y otros deben ser corregidos por sus respectivos Superiores:
Y Considerando, por ltimo, que si se cometi el delito de hurto de lea
en el monte del pueblo de Rio Negro, aunque su autor autores pertene
ciesen la clase de tropa, debe conocer de l la jurisdiccion ordinaria con
arreglo lo dispuesto en el ai't. 183 de la Ordenanza general de Montes y en ,
el 4.* del Real decteto de 2 de abril de 1835;
Declaramos que el conocimiento del hurto de lea corresponde la ju
risdiccion ordinaria, y que para corregir los abusos cometidos por el Alcalde
de Rio Negro y por el sargento segundo del regimiento infantera de Can
tabria Manuel Martinez, se devuelvan los Juzgados contendientes sus res- .
pectivas actuaciones.
AA por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cr-
te insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Juan
Martin Carramolino.Manuel Garca de la Colera. Ramon Mara de Ar
riola.Vicente Valor.Antero de Echarri.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Antero de Eeliarri, Ministro del Tribunal Supremo do Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del mismo
hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
deCmara.
Madrid 15 de julio de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 17 de julio de 1859.)

' MI.' '


. ' ,
Competencia (26 de julio de 189.). Lesiones causadas
por' un soldado un paisano.Se declara estempornea la recla
macion de la jurisdiccion militar, en la competencia entre el Juzga
do de Guerra de la Capitana general de Aragon y el de primera
instancia del distrito de la Universidad de Zaragoza, y se resuelve:
Que no vale la reclamacion del fuero, en causa criminal, nff
hacerse antes de contestar ta acusacion.
En la villa y corte de Madrid, 26 de julio de 1859 , en los autos de
competencia entre el Juzgado de Guerra de la Capitana general de Ara
gon y el de primera instancia del distrito de la Universidad de la ciudad
de Zaragoza, acerca del conocimiento de la causa instruida en este ltimo,
contra Jos Menl, lias el Chato, soldado del batallon provincial de aque
lla ciudad, por lesiones Manuela Barras en 30 de agosto de 1858:
Resultando de la susodicha causa que, conforme el procesado en 17
de diciembre ltimo con la pena pedida por el Promotor fiscal y pronuncia
da sentencia sin que ni por la indagatoria que se le recibi , ni por nin-
una olra actuacion apareciese que aquel fuera Soldado, se consult el fa-
o, y la Sala, primera de la Audiencia del territorio la revoc y agrav la
pena' con cuyo pronunciamiento no se conform el procesado:
22Q JURISPRUDENCIA CIVIL.
Resultando que devuelta por dicha razon la causa al Juzgado inferior
se le confiri al reo nuevamente traslado, optilicndosele, la providencia
en 16 de febrero de este ao:
Resultando que en comunicacion, del mismo dia, dirigida por el Gober
nador militar de aquella plaza al susodicho Juzgado del distrito de la Uni
versidad, le dijo que si instruia causa contra el soldado Menl se sirviese
manifestarle el motivo que la hubiese ocasionado; que no habiendo recibi
do el Gobernador la contestacion que se le dio, volvi pedir la misma no
ticia en otra comunicacion de 20 del propio, febrero, la que se contest
.en 22 del mismo mes dndole la noticia pedida:
Resultando que en escrito de 6 de marzo presentado en el Juzgado ci
vil ordinario al dia siguiente 7, el defensor nombrado de oficio al procesa
do evacu el traslado que le estaba conferido; y habindose recibido en 9
iiel propio marzo un oficio de fecha 4el 4 ep ej cual el Juzgado de la Ca
pitana general apoyndose en que el Menal era soldado desde 8 de setiembre
de 1856, requiri al civil ordinario para que con suspension de todo ulte
rior procedimiento le remitiese la causa, y si razon tuviese para no verifi
carlo se la manifestase:
Resultando que si bien el Juzgado requerido se inhibi mediante que
este auto habia sido revocado por la Audiencia, hubo de contestar al oGcio
ya espresado de 4 de marzo sosteniendo su jurisdiccion; y como el. Juzgado
de Guerra' no accediese inhibirse por su parte, dejando espedita. la juris
diccion ordinaria, de aqui el origen de la competencia de que se trata:
Resultando que apoyado el Juez ordinario en las Reales rdenes de 30
de marzo de 1827 y la de igual dia de 1831, circulada en 14 de abril pr
ximo siguiente, sostiene que esest*:nipornea la reclamacion del de Guerra,
y que adems est prorogada la jurisdiccion, porque segun las citadas dis
posiciones la inhibicion debia proponerse al contestar la acusacion fiscal,
y en el caso de que se trataba dicha acusacion habia sido contestada antes
del requerimiento inhibitorio; bien se atienda la conformidad del proce
sado con la pena pedida por el Prqrootoc fiscal, ya sea lo ocurrido pos
teriormente, puesto que el requerimiento, aunque tenia la fecha de 4 de
marzo, no pudo legalmente causar efecto hasta el 9 del mismo, mes, dia en
que se habia recibido, y antes del cual ya habia el propesadp, evacuado el
traslado:
Resultando finalmente, que el Juzgado de la Capitana general sostiene
por el consrario, haberse reclamado en tiempo el conocimiento d la causa
de que se trata: primero, porque dictadas las referidas Reales rdenes an
tes de las variaciones introducidas por las reglas 38, 39 y 40 de la ley pro
visional para la aplicacion del Cdigo penal, no debia creerle que la con
formidad de los procesados con las penas correccionales que se hubiesen
pedido contra ellos en las causas instruidas conforme dichas reglas, pu
diese estimarse como contestacion la acusacion dada con direccion de le
trado de que habla la segunda de aquellas Reales rdenes; y segundo por-,
que dicha contestacion, en el caso concreto, no se habia dado hasta despues
de la fecha del oficio en que fu requerido de inhibicion el Juzgado civil,
ordinario:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Vicente Valor:
Considerando que en la ya citada Real rden de 1827, y en su declara
toria de igual dia de 1831 terminantemente se resuelve que no valga la re
clamacion del fuero, no hacerse antes de contestar la acusacion :
Y considerando innecesario el exmen de si la conformidad del proce
sado con la pena pedida sustituye no la mencionada contestacion; bas
COMPETENCIAS V RECURSOS. 221
lando para la decision de esta competencia tener presente que la acusacien
fiscal ha sido realmente contestada en este caso, antes de recibirse por el
Juzgado del distrito de la Universidad de Zaragoza el oficio del de Guer
ra en que se le requera para que se inhibiese;
Declaramos estempornea la reclamacion del Juzgado de la Capitana
general de Aragon en la presente cau<a, y mandamos que se devuelvan xus
actuaciones al Juzgado de primera instancia del distrito de la Universi lad
de Zaragoza para su continuacion, devolvindose igualmente las suyas al
de la Capitana general de Aragon.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Manuel Garca de la Cotera.Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antro de Echarri.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
ITmo. Sr. D. Manuel Garca de la Cotera, Ministro del Tribunal Supremo de
ndose haciendo audiencia pblica en la Sala extraordinaria riel-
oy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 27 de julio de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 28 de julio de 1859.)

10*.
Competencia (1. de agosto de 1859.).Reyerta entre,
unos paisanos y guardias civiles.Se decide favor de la jurisdic
cion militarla competencia suscitada entre el Juzgado de la Capi
tana general de Castilla la Vieja y el de primera instancia de Me
dina del Campo, y se resuelve:
Que produce desafuero el insulto resistencia la Guardia ci
vil, cuando se halla prestando actos del servicio.
En la villa y crte de Madrid, 1. de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Castilla la Vieja y
el de primera instancia de Medina del Campo, sobre el conocimiento de la
causa acerca de lo ocurrido en dicha villa la tarde del 20 de marzo ltimo
entre el sargento segundo de la Guardia civil de aquel puesto y guardias
que le acompaaban, y los paisanas Pedro Escudero y Pablo y Dionisio-
Alonso:
Resultando que instruidos sumarios por ambas jurisdicciones acerca de
lo que queda indicado, aparece del parte del sargento y de las declaracio
nes del mismo y de lOs guardias civiles: Que por ser dia de mercado el
espresado 20 de marzo en Medina del Campo, patrullaban por la pobla
cion el sargento y tres guardias, y noticioso aquel de que Escudero y
"los Alonso, sugetos, segun el sargento, de malsimos antecedentes, insul
taban varias personas y entre ellas dos forasteros quienes habian
desafiado, se dirigieron al sitio que les indicaron, y habiendo encontrado
Pablo Alonso, reconvenido este por el sargento mandndole que se re
tirase lo verific, manifestando que Escudero estaba en una taberna que
indic: Que habiendo ido esta uno de los guardias de rden del .ar
gento para que se presentase aquel, al verificarlo le amonest el sargento
222 JURISPRUDENCIA CIVIL.
para que se retirase su casa, lo que .no quiso hacer espresando que ni l
ni inda la Guardia civil le Inician retirar, profiriendo palabras obscenas
insultantes al cuerpo de la Guardia civil, que no se especifican, y algunas
sucias en desprecio del sargento y del cuerpo referido, con varias blasfe
mias: Que entonces, aunque el sargento continu amonestndole con bue
nos modos, nada pudo conseguir, por lo cual se le oblig seguir adelante,
y en seguida di un salto y se meti en otra taberna, desde la cual espres
que ni Dios ni la guardia le sacaban de all, sacando al mismo tiempo. una
navaja con la que se dirigi al sargento, quien lo contuvo con la espada:
Que avisado el primer Alcalde, acudi y arranc Escudero la navaja de la
mano, desobedeciendo este tambieu dicho Alcalde, por lo cual hubo que
llevarle empellones hasta el medio de la plaza, en donde se present el
Juez de primera instancia, quien igualmente desobedeca Escudero, quien
por fin fu llevado la crcel: Que en medio de la. ocurrencia vino Dionisio
Alonso y dijo en altas voces Escudero que no obedeciese ni fuese la
crcel, por cuya razon fu puesto tambien en ella: Y que asimismo fu con
ducido ella Pablo Alonso, porque aunque en nada habia faltado ni los
guardias civiles ni la Autoridad, se le puso preso como cmplice en la ria
con los" forasteros:
Resultando deuna de las indagatorias de este mismo Alonso que Escu
dero sac la navaja para acometer al sargento, si bien en otra, aunque es-
pres que aquel se habia desvergonzado con este, manifest que no le ha
bia visto la navaja abierta, y que lo que nicamente habia visto fu que se
la meti en el bolsillo cuando dichp Alcalde lleg:
Resultando de la declaracion de este que al tiempo de su llegada vi
Escudero en la taberna, metindose la navaja en el bolsillo del pantalon,
y que habindosela pedido se la entreg diciendo A V., s:
Resultando de la declaracion de otro testigo que Escudero desobedeca
al sargento con palabras insultantes, que no determina, cuando queria con
ducirle, y que empeado en meterse en la taberna, le hizo tirando de la
navaja y continuando en los insultos al mismo sargento desde el umbral de
aquella:
Resultando de las declaraciones de otros dos testigos: de la del uno, que
cuando Escudero era conducido empujones por el sargento y los guardias
civiles se meti en la taberna, habiendo oido el testigo la mucha gente ,
que all habia, que el primero habia sacado la navaja para acometer dicho
sargento; y de la de! otro, que Escudero cuando le conducan los guardias
civiles, usaba de espresiones poco regulares insultantes, sin decir cules
eran, y que aunque no le vi la navaja por la mucha gente que habia, s oy
decir al Alcalde que se la diese:
Resultando que el Fiscal militar que instruia la sumaria de este ramo
ofici al Juzgado referido de Medina del Campo para que le remitiese el tan
to de culpa respectivo los paisanos Escudero y los Alonso por desobedien
cia la Guardia civil, y asimismo las armas que les hubiese ocupado,
igualmente para que, incomunicados, los pusiese su disposicion; oficio
que, prvia audiencia del Promotor fiscal, provey el Juzgado requerido,
inhibindose respecto al hecho de haber desobedecido y resistido al sargen
to los procesados:
Resultando que consultado el auto inhibitorio con el Tribunal superior
respectivo, la Sala primera de l dej sin efecto dicho auto y mand que
se remitiese copia certificada al Juzgado inferior del dictmen del Fiscal de
S. M. para que arreglndose lo que en l se propona, procediese con ar-
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 223
Resultando que en aquel dictamen se dijo, que no habia mas compro
bante de las espresiones ofensivas al s.irgtnto ya la Guardia civil que la
declaracion de Pablo Alonso y las del mismo sargento individuos del es
presado cuerpo, y esto no era suficiente, porgue Tas ltimas podian consi
derarse prestadas en causa propia: que aunque fuese cierto que Escudero
profiriese tales espresiones y sacase la navaja, ni aquellas eran un insulto
grave de la clase de los que se refiere la Real rden de 8 de noviembre
de 1846 que desafora los que insulten, atrepellen hagan resistencia
la Guardia civil, ni el mero hecho de sacar la navaja podia atribuirse mas
que, que temiendo Escudero que el sargento cometiese con l alguna vio
lencia ilegal, quiso imponerle para que no se escediese de su deber, siendo
una demostracion de que solo con ese objeto la sac, lo declarado por el
Alcalde; y que si bien lacilaia Ral rden d la Guardia civil la conside
racion de tropa del ejrcito, es solo con respecto los actos del servicio; de
modo que en cada caso en que se cometan los referidos escesos con Ira in
dividuos de ose cuerpo, hay que examinar si desempeaban acto de servi
cio, y entrando en esa examen en el caso actual, se hallaba que aunque el
sargento podia arresiar A Escudero si habia cometido algun delito, no po
dia, si esto no habia sucedido, coartarle la libertad que tenia de permane
cer fuera de su casa, siendo por lo tanto ilegal la rden de que se retirase,
y no un acto del servicio:
Resultando que apoyado en estos fundamentos, sostiene su jurisdiccion
el Juzgado civil ordinario, diciendo adems que aunque hubiera insultado
la Guardia civil, nunca el militar podra reclamar mas que la persona de
Escudero, y olas de Pablo y Dionisio Alonso:
Resultando, finalmente, que el Juzgado de la Capitana general afirma
que la Guardia civil, est siempre de servicio, invoca en apoyo de su ju
risdiccion el act. 4.9, lt. 3., tratado 8. de las Ordenanzas militares, que
forma parte de la ley 16, tt. 4., lib. 6. de la Novsima Recopilacion, y
las Reales rdenes de 3 de agosto de 1771, y 10 de abril de 1782 y la ya
citada de 8 de noviembre de 1846:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Manuel de la Cotera:
Considerando que el hecho sobre cuyo conocimiento se ha suscitado la
presente competencia es el de resistencia del paisano Pedro Escudero con
navaja en mano la autoridad del sarjenlo de la Guardia civil en ocasion de
estar patrullando en la villa de Medina del Campo:
Y considerando que con arreglo lo que dispone y declara la Real r
den de 8 de noviembre de 1846 tiene aplicacion la institucion de la Guar
dia civil el art. 4.", tt. 3., tratado 8. de las ordenanzas generales, que
"ora todo el que insultare hiciese resistencia cualquier militar en
is del servicio;
'jeclaramos que el conocimiento de esta causa corresponde al Juzgado
de la Capitana general de Castilla la Vieja, al quo se remitan unas y otras
actuaciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte, insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las cor
respondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmarnos.
Manuel Garca do la Cotera.Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Eeharri.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo.
Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en la Sala estraordinaria del mismo.
224 JURISPRUDENCIA CIVIL.
hoy da de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara.
Madrid 1. de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Paga.Publicada
en la Gaceta de 4 de agosto de 4859.).

lOO.
Competencia (1. de agosto de 1859.). Robo en despobla
do. Se decide favor de la jurisdiccin militar, en cuanto al cono
cimiento de la causa contra un soldado, la competencia entre el Juz
gado de la Capitana general de Aragn y el de primera instancia
de Daroca, y se resuelve:
1. Que la ley 7, til. 17, lib. 12 de la Nov. Recop., sobre robos
en cuadrilla, est derogada por la de 17 de abril de 1821;
Y 2. que el delito de robo en despoblado solo causa desafuero,
cuando se comete en cuadrilla.
En la villa y crte de Madrid, l.'de agosto de 1859, en los autos de
competencia que ante Nos penden entre el Capitn general de Aragn y ei
Juez de primera instancia de Daroca, sobre conocimiento de la causa ins
truida por el ltimo contra el soldado provincial Mariano Ballano por com
plicidad en el robo hecho en despoblado Mariano Lidon:
Resultando que noticioso el Juez de primera instancia de Daroca, de que
en el dia 1 . de mayo del cdrriente ao, como entre dos y tres de la tarde,
haba sido asaltado y robado Mariano Lidon en el camino de Daroca Bal-
conchan, procedi la formacin d la correspondiente sumaria en que el
ofendido manifest la certeza del hecho, que haba odo ejecutado por dos
hombres desconocidos:
Resultando que procesados por tal delito Flix Calvo y Mariano Ballano,
se reclam por el Juzgado de la Capitana general de Aragn el conocimien
to de la causa respecto Ballanocomo Miliciano provincial que debia em
prender su marcha, para incorporarse al regimiento de infantera Fijo de
Ceuta en que debia estingnir el tiempo de su empeo virtud de cierta
condena que se le habia impuesto:
Resultando que el Juzgado de Guerra apoya su reclamacin, en que s
bien el robo fu cometido en despoblado, no lo fu en cuadrilla y por tanto
no causa desafuero como as lo tiene declarado este Supremo Tribunal en
varias decisiones, entre ellas las de 6 de marzo y 3 de abril de 1857, citan
do siempre la ley de 17 de abril de 1821, y como nica vigente derog
la 7.*, ttulo 17, libro 12 de la Nov-uma Recopilacin:
Resultando que el Juzgado de Daroca sostiene su jurisdiccin fundado
en la ley 7.a, ttulo 17, libro 12 de la Novsima Recopilacin y en la decisin
de este Supremo Tribunal de 12 de agosto de 1858, segn la que se decla
ra, que el robo en despoblado en cuadrilla produce desafuero:
Vistos; siendo Ponente el Ministro D. Vicente Valor:
Considerando que lley 7.", ttulo 17, libro 12 de la Novsima Recopila
cin no puede tener aplicacin al caso presente, porque debe considerarse
derogada por la de 17 de abril de 1821:
Considerando que as por esta ltima ley, como por la jurisprudencia
formada por las decisiones de este Supremo Tribunal, el delito de robo en
COMPETENCIAS T RECURSOS. 225
despoblado solo causa desafuero cuando se comete en cuadrilla, circunstan
cia que no ha concurrido en el de que se trata;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa, en cuanto al procesado Mariano Ballano, corresponde al Juiga-
do de la Capitana general de Aragon, al que se remitan unas y otras actua
ciones para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Guceta de esta cor
te . insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.:
Manuel de
Antero Garca de la Cotera.Ramon
Echarri. , . , .Mara
. de
. Arriola.Vicente Vaior.
;
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala extraordinaria del
mismo, hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Es
cribano de Cmara.
Madrid 1." de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publica
da en la Gaceta de 4 d agosto de 1859.)

.. . .' O.

Competencia (1. de agosto de 1859.).Lesiones. Se de


cide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada
entre el Juzgado de la Capitana general de Aragon, como d es-
tranjera, y el de primera instancia del distrito del Pilar de Zarago
za, y se resuelve:
Que no tienen derecho ser considerados como estranjeros en
ningun concepto legal aquellos que no se hallen matriculados en el
Gobierno de provincia y en el Consulado respectivo.
En la villa y crte de Madrid, 1. de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de la Capitana general de Aragon, como de
estranjeria, y el de primera instancia del distrito del Pilar de la ciudad de
Zaragoza , acerca del conocimiento de la causa instruida en el ltimo contra
el francs Pedro Layet, por lesion inferida Juan Bautista Lesende, en la
noche del 25 de agosto de 1858:
Resultando que el Juzgado de extranjera reclam la inhibicion, ins
tancia del procesado, en 36 de febrero de 1859, cuando se habia entregado
la causa este para que evacuase el traslado de la acusacion:
Resultando que Layet es natural de Ciss, deparlamento de los Bajos
Pirineos, de oficio hornero, con residencia en dicha ciudad de Zaragoza
hace cuatro aos, y que segun manifest en una declaracion, aunque su
ingreso en Espaa no se present ningun Cnsul de su nacion para ins
cribirse en el registro de estranjeros, present s el pasaporte la Comisara
de vigilancia de la espresada ciudad, as que lleg ella:
Resultando que este pasaporte no fu hallado, pesar de los prolijos re
conocimientos que se hicieron, pero que su nombre y apellido figuran en el
padron de estranjeros del Gobierdo civil, aunque no en la matricula del
Consulado francs:
Resultando que los fundamentos en que el Juzgado de estranjeria apoya
TOMO III. 29
226 . JUFUSRUDENCIA CIVIL.
su reclamacion, son que los artculos 6., 13 y 14 del Real decreto de 17
de noviembre de 1852 no exigen los estranjeros, para residir legalmente
en Espaa, mas que la presentacion del pasaporte las Autoridades locales;
que Layet habia cumplido con jo que debia para conservar su fuero, puesto
que cuando entr en la Peninsula no existia Consulado francs en Zaragoza,
ni lo hubo hasta que se di cumplimiento la Real rden de 26 de abril
de 1858 que dispuso fuese reconocido D. Manuel Drondacomo ajente con
sular de Francia; y que aunque al llegar Zaragoza Layet, hubiera habido
all Consulado de su nacion, no estableca el repetido Real decreto de 1852
que la obligacion de solicitar la matrcula incumbiese al interesado:
Resultando finalmente, que la jurisdiccion ordinaria sostiene su com
petencia esponiendo que, segun el art. 12 del mismo decreto, no tienen de
recho ser considerados como estranjeros en ningun concepto legal aque
llos que no reunan la doble inscripcion en los Gobiernos de las provincias y
en los Consulados respectivos, y que era tambien digno de tenerse en cuen
ta que, residiendo Layet en Zaragoza desde su entrada en Espaa dedicado
al oficio de hornero, sin indicaciones de abandonarlo, y pudiendo por tanto
considerarse como domiciliado, la inscripcion en las dos matrculas debiera
haberse renovado, *en conformidad al segundo perodo del citado art. 12:
Vistos:
Siendo ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola:
Considerando que, segun dispone terminantemente el art. 12 del Real
decreto de 17 de noviembre de 1832, no tienen derecho ser considerados
como estranjeros en ningun concepto legal aquellos que no se hallen ma
triculados en los Gobiernos de provii '
Considerando que por lo que Ir
nos este- segundo requisito:
Y considerando que si bien no exista el Consulado francs la sazon
que Layet fij su residencia en Zaragoza, tuvo tiempo suficiente para ins
cribirse en sus registros, si hubiera sido su voluntad disfrutar del beneficio
que le dispensaba el referido decreto desde abril de 1858, poca en que
segun manifiesta el Juzgado de estranjera, se estableci el Consulado fran
cs en aquella ciudad;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de la
causa de que se trata corresponde la jurisdiccion ordinaria, la cual se
remitan unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo derecho:
Asi por la presente sentencia, qoe se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar eu la Coleccion legislativa, pasndose al efecto laa corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Manuel Garca de la Cotera.Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Echarri.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del
mismo hoy dia dela fecha, da que certifico como Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 1, de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 4 de agosto de 1859.) .
C0MW2HCUS Y RACUB0OS. 927
lit i ' "-''i':*' ", r-'.',Uriu'
ir
Competencia (1. de agosto de 1859.).-iEstaa cometida
usando de hedidas falsas. Se decide favor de la jurisdiccion
ordinaria, la competencia entre el Juzgado de primera instancia de
Algeciras y el de la Comandancia general del Campo de Gibraltar,
y se resuelve :
Que los asentistas que celebran con cualquiet particular un
convenio para surtirse de las provisiones que necsitan, no pueden
atraerlo al fuero de guerra, si comete delitos relativos al cumpli
miento del convenio,.*,' ., ,i . ',. , ". .. ,,
'.. . . . i"' '.!i.'.' i . . .* . . ...:i i, . !-, '.'.'. '
En la villa y corte de Madrid , 1. de. agosto de 1859, eq los autos de
competencia pendientes ante Nos, entre el Juzgado de primera instancia
de Algeciras, y el de la Cutnaudaouu general del Campo de Gibraltar,.sobre
conocimiento de la causa que en virtud de la denuncia de. D. Joaquin.Gir
jon, prinoipi el Juegado de primera instancia de Algeciras,. contra D. Jos
Mara Camacho, por estufa cometida usando de medida falsa, para la espen-
dicion del trigo con que el Gijon elaboraba el pan del suministro de las tro
pas de aquel distrito : j. , *
Resultando que rematada favor de D. Ramon Camacho la contrata del
suministro de pac y pienso las tropas del distrito de Andaluca bajo dite-t
rentes condiciones, entre ellas la de que pudiera ceder subarrendar dieba
contrata en, el todo eo parte, se celebr un cuuvenio por el cual D. Ra*
mon Camacho bizo D. Jos Gijon Mondejar, cesion del suminislro, para
las tropas estantes y transeuntes en la Comandancia del Carupp de'Gjbral-
tar, con obligacion do tener elaboradas y disponibles las raciones necesarias
cubrir er servicio con exactitud y puntualidad ; para lo cual Camacbo en*
tregoria Gijon et trigo que necesitara para cada data de pan*
Resultando que habiendo fallecido D. Ramon Camacbo, as como Don
Jos Gijon, continu el contrato de subarrieudo, bajo las mismas condicio
nes, entre D. Joaquin Gijon, hijo de D. Jos, y . Jos Mara Cawci)%iC*h
mo apoderado de D. Joaquin Turnt.aibacea del D. Ramon :
Resultando que D. Joaquin Gijon, en 10 de agosto de 1858, denunci al
Juez de primera instancia de Algeciras el hecho de que, tomando diaria
mente el trigo para confeccionar el pan del suministro del granero que tenia
Camacbo, y notando que en- oada costal le faltaba un Celemin, habiaiflescu-
bierlo que el D. Jase- Mara Camacbo, fuese su medidor encarggado,
usaba de una, medida falsa y escasa, lo cual constituia el delito previsto en
el prrafo segundo del art. 431 del .Cdigo penal: . ,
Resultando que principiada. en' su virtud la correspondiente sumaria, se
promovi competencia sobre conocimiento por eUtizgado de la Comaridan-
cia general del Campo de Gibraltar, fundado en que la contienda surga y
se sostena entre | factor que efectuaba el suministro, y asentista que faci
litaba la especi puf 'medio de su oficial encargado y apoderado D. Jos M-
ra Camacho; y que -dicha contienda, ya fuese civil, ya criminal, venial
versar-sobre diferencias habidas entre factores y oficialas de provision reco
nocidos coro tales :y-epi el ejercicio de sus cargos, en cuyo casola .ley 1.a,
titulo 4., libro 6.* de ja Novsima Recopilacion declaraba compelerte al
fuero de Guerra, citando adems la Real rden de 1 de octubre de 1830
Resultando que el Juzgado de primera instancia de Algeciras sostiene su
998 jtjrswiudkncia cniit.
jurisdiccion esponiendo, que los asentistas de provisiones solo disfrutan
fuero militar en las diferencias y pleitos que tuvieren con sus factores y o-
ciales con titulo de tales en lo relativo si han, cumplido con el asiento
provision y dems diferencias entre ellos y la HacierTda militar, caso en que
no se encontraba D. Jos Mara Carriacho, el cual aunque fuese factor de
pendiente del ramo, no debia disfrutar fuero para el procedimiento de que
fie trata , mediante que, segun la ley i.% tt. 4., libro 6. de la Novsima
Recopilacion ya referida, no lo gozan los asentistas en los contratos que ce
lebran con personas particulares, sobre compra de granos y otros manejos
y disposiciones para el cumplimiento del asiento: .
Vistos: "'. , ..
Siendo ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola :
Considerando que en la causa que lia dado motivo la presente compe
tencia, no se trata de perseguir ningun delito cometido en el servicio de
suministros las tropas del ejrcito, sino de una acusacion entablada por
el actual asentista Gijon contra un particular, como lo es en este caso Ca-
macho, que se halla obligado proveer aquel peridicamente de cierta
cantidad de trigo; . 'y .
Fallamos, que debemos declarar y declaramos que 1 conocimiento de
dicha causa carresponde al Juzgado de primera instancia de Aigecirns, al
cual se remitan unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo
derecho. , .
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Manuel Garca de la Colera.Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Echarri. ' '" .
Publicacion.Leida y publicada fu ln precedente sentencia por el Ilos-
trfsimo Sr. 1) Ramon Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del
mismo, hoy dia de la fecha, de que certifico como secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 1 .' de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en ta Gacela de 5 de agosto de 1859.)

... - na. . *
Competencia (1. de agosto de 1859.)/ Protocolizacion
dg tN testamento otorgado por un militar.Se declara que DO
ha debido promoverse, y por consiguiente que no h lugar deci
dir la competencia suscitada entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de Burgos y el de primera instancia de Entrambasaguas, y se
resuelve: ../ .
.' 4. Que la apertura de un testamento cerrado es un acto de ju
risdiccion voluntaria, cuyo conocimiento como el de todos los de
esta clase corresponde los Jueces de primera instancia;
Y 2. que la protocolizacion de los testamentos cerrados debe
hacerse en el registro del escribano que lo autoriz, siempre que sea
posible.
En la villa y corte de Madrid, 1. de agosto de 1859, en los autos de
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 229
competencia entre el Juzgado de la Capitana general da Burgos y el de
primera instancia de Entrambasaguas, acerca del conocimiento d las dili
gencias de protocolizacin del testamento otorgado por el Mariscal de Cam
po D. Jos de Mazarrasa: ;
Resultando que en 25 de noviembre de 1838 otorg el espresado Gene
ral en el pueblo de Villaverde del Monte, perteneciente dicho Juzgado,
ante el Escribano D. Urbano Agero, y siete testigos de aquella vecin
dad, testamento cerrado, y que verificado su fallecimiento en 12 de di
ciembre siguiente, se present al Juez de primera instancia para su aper
tura y protocolizacin por D. Gregorio de Mazarrasa, sobrino del testa
dor, habiendo tenido efecto una y otra con las formalidades legales en el
registro do dicho Escribano, y apareciendo ser el heredero instituido el
mismo sobrino:
Resultando que en 22 de diciembre del mismo ao O. Felipe Mazarrasa,
hermano y albacea de D. Jos, puso en conocimiento del Capitn general
de Burgos aquel fallecimiento, acompaando su comunicacin. dos clu
sulas de la ltima disposicin del General, en las cuales manifest esplcita-
mente su voluntad de arreglarse en ella las leyes comunes do, reino, re
nunciando los privilegios de su clase, y de que ni la Justicia ordinaria
ni la militar intervinieran en el cumplimiento de sus disposiciones', sepa
rndolas absolutamente de su conocimiento y encargndola esclusivamente
sus albaceas:
Resultando que pasada dicha comunicacin al Juzgado de la Capitana
general, y reclamado el testamento ntegro de l). Jos .Mazarrasa, se decla
r nico competente para conocer en su aprobacin y dems diligencias
subsiguientes, librando en su consecuencia exhorto al Juzgado de Enlram-
basaguas para que dispusiera su desglose del protocolo del escribano auto
rizante y remitiera todo original al de la capitana general, teniendo en
otro caso por anunciada la competencia, para lo cual se fund: primero,
en que siendo militar eltostador, la protocolizacin de su testamento d
bil hacerse en la escribana principal de guerra del distrito cuya juris
diccin corresponda el conocimiento de todos los actos de la testamenta
ra, sagun la prevenido en las leyes 5.a y 6.a, ttulo 21, libro 10 de la No-
:~a Recopilacin, y> en el at. 5., ttulo 1 1 , tratado 8. de las Reales
as del ejrcito;" segundo, en que la aplicacin de estas disposiciones
nfirmada por las decisiones de este Tribunal Supremo de 8 de
uiaizu y 7 de noviembre de 1856; y ltimamente, en que la renuncia que
el general Mazarrasa quisiera hacer del fuero militar, no era vjida, segn
lo dispuesto terminantemente en las Reales rdenes de 16 de enero do 1780
y 31 de enero de 18 7, y lo declarada por el Supremo Consejo de la Guerra
en 1." de octubre de 1733:
Resultando que el Juzgado de , Entrambasaguas, con audiencia del he
redero D. Gregorio Mazarrasa, declar, por el contrario, que haba obrado
dentro del crculo de sus atribuciones y conmanifiesta competencia al acor
dar la apertura y protocolizacin del testamento del general; porque si bien
los militares pueden testar sin observar ciertas formalidades, no les est
prohibido el hacerlo ante escribano, y guardando las que han establecido
las leyes generales; porque habiendo preferido aquel este modo, otorgando
un testamento cerrado, era indispensable proceder su apertura con las
formalidades prescritas en el derecho, las cuales se hallan comprendidas
entre los actos de jurisdiccin voluntaria, de que hace especial mencin la
ley de Enjuiciamiento civil en el ttulo 12 de 1
dios actos son de la esclusiva competencia de I
$00 JURISPRUDENCIA CIVIL.
ancia, segun lo dispuesto en la regla 1.a del art. 1208 de dicha ley, y lo
declarado /por este Supremo Tribunal en su decision' de 17 de diciembre
ltimo; y finalmente, porqae no tratndose hoy de la testamentara ni ab-
intestato de D.Jos Mazarra?a, y habindose limitado l Juzgado de prime
ra instancia la apertura y protocolizacin de su testamento, no son apli
cables las disposiciones legales citadas por el de Guerra, ni las decisiones
de este tribunal que recuerda, las cuales se dictaron en un asunto incoado
con anterioridad la cbservancia de ta ley de Enjuiciamiento civil; por to
do lo cual termin acordando la retencion del exhorto del Juzgado de la
Capitana general de Burgos, y que se le oficiase para que dejara espedita
s,u jurisdiccion, 6 en ctro caso remitiera este Supremo Tribunal las ac
tuaciones, como se ha verificado por uno y otro contendiente:- '
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la apertura de un testamento cerrado es un acto de
jurisdiccion voluntario:
' Cosidrando que el conocimiento de los de esta clase compete los
Jueces de primera instancia:
^Considerando que la protocolizacion de los testamentos cerrados debe
hacerte precisamente' en el registro del Escribano autorizante, siempre que
sea posible, segun lo dispuesto en el art. 1400 de la Ley de Enjuiciamiento
civil:
Considerando que habindose limitado el Juzgado de primera instancia
de Entrambasaguas ordenar la apertura y protocolizacion en e -registro
del Escribano que lo autoriz del testamento del Mariscal de Campo D. Jo
s Mazarrasa, obr con notoria legalidad y competencia:
Considerando, adems, que practicadas aquellas diligencias sin ninguna
contradiccion ni reclamacion, quedaron legtimamente terminadas, siendo
por consiguiente estempornea la que ha hecho el Juzgado de Guerra del
distrito de Burgos: :
Y considerando, por ltimo, que las decisiones de este Tribunal Supre
mo de 8 de marzo y 7 de noviembre de 1856, sobre haberse dictado en un
negocio anterior la observancia de la ley de Enjuiciamiento civil, no con
traran los principios establecidos, porque en aquel caso se trataba de pro
mover un juicio de testamentara, combatiendo la, ltima disposicion de
una. persona aforada, y en el presnte ni hay contienda pendiente ni aun
anunciada, ni en las diligencias terminadas y prppias de la jurisdiccion vo
luntaria se h hecho nada quo pueda afectar un juicio de testamentara;
jJeciaramos que no:ha debido promoverse esta competencia, y por con
siguiente que no ha lugar decidirla, devolvindose cada uno de los Juz
gados contendientes sus respectivas actuaciones. "
As por la presente sentencia, que se publicar en la Qacela de esta
crte insertar en la Cotecetoh legislativa, pasndose al efecto las,corres
pondientes copias certificadas , lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Manuel Garca de la Cotera. Ramon Mara de Arriola.Vicente "Valor.
Antero de Echarri.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el llus-
trsimo Sr; D. Antero de Echarri, Ministro de! Tribunal Supremo de Justi
cia , estndose Celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria del
mismo, hoy dia de la fecha , do que certifico como Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 1." de agosto de 1 859.Dionisio Antonio de Paga. (Publicada
en la Gaceta de 5 de agosto de 1859.) '':
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 251
:r. '- ,.. . ..- . . i ; .: I - . .(i, . , -

Competencia (8 de agosto de 1859.). Causa contra un


juez de primera instancia. Se decide favor de la jurisdiccion
ordinaria la competencia suscitada entre la Sala segunda de la Au
diencia de Sevilla y el Juzgado de la Comandancia general del Cam
po de Gibraltar, y se resuelve:
i.* Que no es posible separar la personalidad individual de un
Juez de su carcter pblico:
Y 2.a que el conocimiento de las faltas cometidas por los Jueces
de primera instancia en el ejercicio de sus funciones judiciales cor
responde la Audiencia del territorio.
En la villa y crte de Madrid, 8 de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre la Sala segunda de la Real Audiencia de Sevilla y el Juz
gado de la Comandancia general del Campo de Gibraltar, acerca del conoci
miento de la conducta que observ el Juez de primera instancia de la ciudad
de San Roque D. Lis Salazar, con motivo del suceso que tuvo lugar en ella
el dia 27 de agosto de 1S54:
Resultando que el dia espresado, con ocasion de haberse presentado unos
carabineros de orden de su Comandante D. Pascual Mara Granes en la plaza
de la ciudad de San Roque para.quitar los puestos en que parece se espen
dian gneros de contrabando, se promovi un motin por varios paisanos con
tra los espresados carabineros, llegando despues al estremo de haber heri
do, aunque levemente, con el disparo de una arma de fuego dicho Coman
dante, hallndose en la azotea de su casa alojamiento con vistas la calle
de Mlaga: . :u i.
Resultando que durante el suceso, as el Juez de primera instancia de
aquel partido D. Luis Salazar, como el Alcalde constitucional, pasaron va
rias veces casa del Comandante Grans, y le invitaron con insistencia
que abandonara la poblacion; como nico medio de contener los amotina
dos y evitar mayores conflictos; . ...
Resultando que formada oausa sobre aquel acontecimiento, tanta por la
jurisdiccion civil que ejerca Salazar, cc!mo por la militar, y habindose in
hibido aquel con aprobacion de la Audiencia , fu fallada en consejo de
guerra ordinario, imponiendo la prision sufrida como pena al nico com
prendido en los procedimientos, y llamando la atencion sobre lo que apareca
contra el Alcalde constitucional y contra el Juez de primera instancia de
San Roque D. Luis Salazar:
Resultando que aprobada la sentencia por el Comandante general, de
conformidad coh su Auditor , y mandada continuar la causa 'contra D. Luis
Salazar, se provoc sobre su conocimiento la presente contienda por la Sala
segunda de la Audiencia de Sevilla, fundndose en que al obrar como lo
ejecutara D. Luis Salazar, lo hizo siempre con el carcter de Juez que tenia
instruyendo el sumario, como lo verific, y dando pasos con el Comandante
de Carabineros para restablecer la tranquilidad; por lo cual, en el caso de
existir motivos para exigirle la responsabilidad por su conducta y compor
tamiento como Juez en el dia del suceso, estaba sujeto su superior segun
la segunda parte del art. 58 del Reglamento provisional para la administra
cion de justicia: '
Rasultando que la Comandancia general del Campo de Gibraltar sostiene
232 JURISPRUDENCIA CIVIL.
su jurisdiccion , en que el delito que se persigue causa desafuero segun el
art. 4., tt. 3., tratado 8. de las Ordenanzas del ejrcito y Real orden
de 10 de abril de 1784; en que aL obrar como obr D. Luis Salazar no ejer
ca ninguna de las funciones que como Juez le estaban encomendadas, antes
por el contrario se sali del crculo desus atribuciones, aunque sin despren
derse de la investidura jndicial, para abusar de ella; en que la jurisdiccion
militar no estimaba justiciables los actos de D. Luis Salazar por relacion que
tuvieran con el carcter pblieo y consideracion oficial que ejerca , lo cual
constituira en su caso una circunstancia de agravacion, sino por la indole
y naturaleza de los mismos actos, que constituiran responsable cualquiera
persona aun desprovista de autoridad que los hubiese ejercido; y en que no
se estaba en el caso de la regla 2.a del art. 58 del Reglamento provisional
para la administracion de justicia , porque este solo se referia las causas
que se formasen los Jueces por culpas delitos relativos al ejercicio del
ministerio judicial, y no sobre delitos que por su misma indole tienen mar
cados Tribunales especiales, y hasta constituyen en los paisanos caso de
desafuero:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que si D. Luis Salazar intervino en los acontecimientos
de que se ha hecho espresion, fu nicamente por el carcter judicial de que
estaba investido, pues ni tenia otro, ni como persona particular podia tomar
ia menor parte en el suceso:
Considerando que en e| caso concreto es tan incuestionable su interven
cion oficial, como que instruy desda luego, y anticipndose la jurisdic
cion militar, las diligencias conducentes la averiguacion y castigo del
desrden y de sus autores:
Considerando por consiguiente que no es posible separar la personalidad
individual, del carcter pblico con que obr el Juez Salazar, como se pre
tende por la jurisdiccion militar para sostener su competencia :
Y considerando, por ltimo , que cualquiera que fuese su comporta -
miento en las circunstancias espuestas, como debe aplicarse con relacion al
ejercicio del ministerio judicial que desempeaba, lo cual compete esclusi-
vamente tanto en primera como en segunda instancia la Audiencia del
territorio, en que est comprendido el Juzgado de San Roque, segun lo dis
puesto en el nmero segundo del art. 58 del Reglamento provisional para
la administracion de justicia; . ,. . .i.
Declaramos que el conocimiento de la conducta observada por D. Luis
Salazar en los sucesos de que se h hecho mencion , corresponde la Sala
segunda de la Real Audiencia de Sevilla, la que se remitirn las actuacio
nes formadas con ese objeto. -'.,'..'.'
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte msertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Manuel Garca de la Cotera.Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Echarri. . . .... i .. .. .
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trsimo Sr. D. Antero de Echarri, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose haciendo audiencia pblica en su Sala estraordinaria de va
caciones, hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y
Escribano de Cmara.
Madrid 8 de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
su la Gaceta de 10 de agosto de 1859.) ... .-'
RECK60S V COMPETENCIAS. 233

Competencia (8 de agosto de 1859.).Diligencias de apro


bacion y protocolizacion de un testamsnto. Se declara infundada
y estemporanea la competencia promovida por el Juzgado de la
Capitana
basaguas , general de Burgos
y se resuelve: ' al
* de '!J primera
" instancia de Entrara.-
4. Qu la protocolizacion de un testamento es un acto de ju
risdiccin voluntaria, cuyo conocimiento! corresponde los Juzga
dos civiles ordinarios; I ,
, F 2. que no puede entablarse ninguna cuestion de competen-
cia sobre asuntos definitivamente terminados sin oposicion de in-
gun gnero. - ,r,' . . ! : .. .
En la villa y corte de Madrid, 8 de agosto de 1859, en los autos de
competencia que ante Nos penden entre el Juzgada de la Capitana gene
ral de Burgos y el de primera instancia de Entrambasaguas, sobre conoci
miento de las diligencias de aprobacion y protocolizacion, ya ejecutadas por
el ltimo, del testamento nuncupativo del Comandante graduado, Capitan
retirado, D. Juan del Pial:
Resultando que fallecido el D. Jtwn Pial en 18 de febrero de 1859, ba
jo disposicion otorgada ante el cura ecnomo del valle de Hoz de Anero y
suficiente nmero de testigos, y presentada esta por su hermano y herede
ro D. Pedro del Pial al Juzgado de Entrafiabasaguas, se provey auto en 23
de dicho mes de febrero, despues de practicadas las diligencias oportunas,
declarando testamento del difunto la disposicion espresada, y mandando que
se protocolizase, como ge hizo, en el oficio del Escribano numerario D. Ur
bano de Agero:
Resultando que comunicado el fallecimiento del D. Juan Pial, acompa
ando testimonio en relacion de las diligencias y auto mencionados , la
Capitana general de Burgos, se promovi competencia por su Juzgado, sos
teniendo que la protocolizacion de- la cdula testamentaria de Pial debia
hacerse en la Escribana principal de Guerra de aquella Capitana general,
y que al Juzgado d la misma correspondia el conocimiento de la testa
mentara del D. Juan Pial, en virtud de lo prevenido en las leyes 5.a y 6.a,
titulo 21, libro 10 de la Novsima Recopilacion, y el articulo 5., ttulo 11,
tratado 8. de las Reales Ordenanzas, sin q:ue la justicia ordinaria pudiera
conocer en aquellos actos, sino como comisionada de la militare !
Resultando que el Juzgado de primera instancia de Entrambasaguas ha
sostenido 'su -competencia fundado en las disposiciones del ttulo 11 dla
ley'de Enjuiciamiento civil, y en que contraida la cuestion un acto ya
consumado de jurisdiccion voluntaria, y no la testamentara ni ab ates
talo de D. Juan Pial, de ningun modo eran aplicables las disposiciones le
gales citadas por el Juzgado militar: i
'V1M0C i - .-.'.!'. : ,
Siendo rPonente el Ministro D. Vicente Valor} -
Considerando que la reclamacion del Juzgado de la Capitana general
de Burgos versa sobre actos de jurisdiccion voluntaria, cuyo conocimien
to corresponde los Juzgados civiles ordinarios, segun el art. 1208 de la
ley de Enjuiciamiento civil y decisiones de este Supremo Tribunal, y que
adems recae sobre un negocio definitivamente terminado, cual lo est lo
TOMO III. 50
23$ JURISPRUDENCIA CIVIL.
protocolizacion del testamento nuncujia.tjvo de D. Juan Pial, sin oposicion
de ningun gnero, en cuyo caso no ptfele tener lugar ninguna cuestion de
competencia; .. ,. t, ,^
. 'Fallamos, 'qe debemos declarar y declaralrios infundada y stempornea
la promdvida por el Juzgado de la Capitana general de Burgos, y mand
rnosos se devuelvan cada uno de los contendientes sus respectivas ac
tuaciones. : -v, . . n'iO ' *- .(
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la.Coeccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo .pronunciamos, mandamos y firmamos,
Manuel Garca de la Cotera.Ramn Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Echarri.
Publicacion. Leida y publicada fu la anterior sentencia por el limo.
Sf. B. Ramn Mara de Arriola, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del mismo,
boy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara. . ! - .. : .J
Madrid 8 de agosto de 1859.Dionisio Antonio 'de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 10 de agosto de 1859.). t- :. r .
( j. ' * - ' i . . . '.
. ' \ .' ' I . ' *" ' . . ' *
r .:: 115. d . , . :'
Competencia (16 de aqosto de 1859.). Desacato y aten
tado contra xa justicia. Se decide favor de la jurisdiccion ordi
naria la competencia suscitada entre el Juzgado de primera instan
cia de Marbella y el de la Capitana general de Granada, y se re
suelve:
1. Que los Jueces de primera instancia ejercen funciones per
manentes de juUicia; de modo que el desacato se, comete en toda
ocasion y bajo cualquiera forma que se les desobedezca insulte;
Y 2. que el desacato la justicia produce desafuera
En la villa y corte de Madrid, 16 de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Marballa y el de la
Capitana general de Granada, sobre conocimiento de una causa formada al
carabinero Jos Suarez Arias, por desacato y atentado contra el Juez de
aquel partido: .
Resultando que en la tarde de 16 de febrero ltimo sali casa el Juez
I). Francisco Mara Borrallo, acompaado del alguacil Francisco Granados;
que observando "que delante de l iba un carabinero montado en una caba
llera mayor, haciendo disparos con carabina cargada con bala, y habindole
reprendido en atencion las desgracias gue podia ocasionar los varios
trabajadores que habia en las tierras inmediatas al camino, el carabinero le
insult y amenaz con la carabina presencia del referido alguacil, del
guarda rural y de dos paisanos, espresartdo que la persona con quien habla
ba era el Juez, pero que pftra"l nn era nadie:
Resultando que retirndose el Juez la poblacion, fu llamado por el
carabinero, el cual, para este tiempo, habia cargado' su arma y apodern
dose de la escopeta de caza del primero, le intim se diese prision si no
le presentaba en el acto la licencia para hacer uso de aquella arma:
". . Al.-
COMPETENCIAS Y RECrjtSOS. 233
Resultando que pesar de las reflexiones que se hicieron al citado cara
binero, fueron conducidos el Juez y alguacil a la casilla de los carabineros,
pero se les puso inmediatamente en libertad por mandato de un Oficial del
propio.cuerpo, quien tambin fu insultado por el Suarez:
Resultando que instruida la oportuna causa por el Juzgado militar, el de
primera instancia le requiri de inhibicin respecto al delito de desacato
cometido contra el Juez, con arreglo lo dispuesto en la ley 9.a, tt. 10,
lib. 12 de la Novsima Recopilacin , y en la Real rden de 8 de abril de
1831, inhibicin que el primero de dichos Juzgados se neg , fundado en
que no estando D. Francisco Borrallo en el acto que di ocasin estas
diligencias, investido del carcter judicial, no podia^xistir desacato, ni por
consiguiente desafuero:
Vistos:
Siendo ponente el Ministro D. Ramn Mara de Arrila:
Considerando que el carabinero Jos Suarez Arias conoci al Juez de pri
mera instancia de Marbella al ocurrir el hecho que di motivo los proce
dimientos:
Considerando que, por lo que aparece de ellos, no solo amenaz in sult
dicha Autoridad, sino que emple la fuerza con-tra la misma:
Considerando que los Jueces de primera instancia ejercen funciones per
manentes de las que trata el art. 194 del Cdigo penal;
Y considerando lo que sobre desafuero de los procesados por delito de
desacato resistencia las Justicias previenen la ley 9.a, tt. 10, lib. 12 de
lu Novsima Recopilacin, y la Real rden de 8 de abril de 1831;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento de
esta causa corresponde al Juzgado de primera instancia de Marbella, al
cual se remitan unas y otras actuaciones para que proceda con arreglo a
derecho.
As por la presente sentencia , que se publicar en la Gaceta de esta
crte, insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramn Mara de Arrila. Vicente Valor.Antero de Echarri.
Publicacin.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Has-
trsimo Sr. D. Ramn Mara de Arrila , Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia estando celebrndose audiencia pblica en su Sala estraordinaria el
da de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de C
mara.
Madrid 16 de agosto de 1859.Por el Secretario D. -Dionisio Antonio
de Puga, Juan de Dios Rubio.(Publicada en la Gaceta de 19 de agosto
I
: "j 1

Competencia (22 de agosto de 1859.).Injurias al gobier


no y un juzgado de PRIMERA instancu.Se decide favor d la
jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de
la Capitana geaeral de Castilla la Nueva y el de primera instancia
de Toledo , y se rosuetres--' <r. : war> i. , i.(tfnit>i <
1." Que comete desacato contra la autoridad, el que la calumnia
injuria, insulta amenaza en el ejercicio de su cargo:
$3ft JRISBBUDBNCU CIVIL.
2. Que la calumnia injurw. que constituye el desacate, puede
cometerse aunque no est presente la autoridad desacatada y cual
quiera que sea la formam que se le dirija; - .'.',
Y 3. que h lugar al desafuero; cuando el desacato se comete
contra magistrado pblio justicia"; ;- ! ' ". , .' h ,
i En la villa y crte de Madrid, 22 de agosto.de 1859, en los autos pen
dientes ante Nos, sobre la competencia entre el Juzgado de la Capitana ge
neral de. Castilla la Nueva y el Juez de primera instancia de Toledo, acerca
del conocimiento de la causa instruida por este, contra el Capitan retirado
de infantera D.,Adolfo Herooar.t* por injurias, al Gobierno da S; M.-y al re
ferido Juzgado de primera instancia: i,,, . .
Resultando que hallndose en la maana del 13 de abril ltimo en casa
del Alcalde de la villa de Guada aiur, los delegadas del Gobierno de S. M. y
de la Real Academia de |a Historia para la investigacion, por medio de es-
cavacionesen la tierra titulada las. Huertas de. Guarrazar , con motivo del
hallazgo de unas alhajas antiguas , ocurrido en la misma, se present Don
Adolfo HeTonart, que se deca ser descubridor de aquellas, y entre otras es
presiones acaloradas, profiri las de que las declaraciones dadas par Francis
co Morales, dueo de la tierra, en la informacin recibida por el Juzgado de
Toledo, habian sido arrancadas rateramente y por medios reprobados; que
la comision del Gobierno iba a buscar oro en lo que l reputaba su tierra:
que se habia de' vejigar con armas, veneno de los que habian dicho que
haba abusado de la ignorancia de los descubridores de dichas autigedades;
y que el Gobierno habia procedido en todo este asunto con mucha torpeza:
Resultando que instruida la oportuna causa contra el Heronart, por el
juzgado de Toledo, le requiri de i|ilijbici|OU el de Guerca de esta crte,
fundado en que no habindose proferido las palabras que se suponan inju
riosas y calumniosas en presencia -de la Autoridad que se crefa, ofendida, no
se habia fallado la consideracion y respecto debidos, que era lo que en su
caso constituia el desacato: .,: . '.:.. . , : - :.
Resultando que fll juzgado ordinario se neg la inhibicion , fundando
su competencia en qua aquellas-constituyen un delito de desacato, mas 6
menos grave, pero que siempre produce desafuero: ^ ., .....
Visto: 'v .'. . , : i ,\
Siendo Ponente el Ministro D. Vicente Valor: i :!, .- .., , . - . .
Considerando que, segun el art. 192 del Cdigo penal , cometen desaca
to contra la Autoridad, los que la calumnian, injurian, insultan . amen-
zan en el ejercicio de su cargo: i i!-: r. 't .-..i]..
Considerando que por mas que la disposicion del art. 391 del citado C
digo, que se refiere tambien la calumnia injnria contra la Autoridad,
pueda dar lugar la cuestion de si aquellas han de hacerse directamente y
en presencia para constituir desacato, siempre le constituyen para el efecto
del desafuero , cualquiera que sea l'tjia en que se dirijan, segun el es
pritu *de las leyes recopiladas:
Considerando, que, segun ellas, tiene lugar el desafuero, cuando el de
sacato se comete contra Magistrado pblico Justicia ; y qe en "l presen
te caso,contra
gieron fas spresiones
ef Juzgadoinjuriosas atribuidas^ D. :*:Adolfo
de Toledo; Heronart,
bti.so se diri
itot ii,. ..:
Debemos declarar y declarantes que el conocimiento de esta Causa cor
responde al Juzgado ordinario, quien se remitan todas las actuaciones
para los efectos de derecho. l i ''. * ia * .' ... <\ '.!
As por la presente sentencia , que se publicar en la Gaceta de esta
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 2T
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certilicadas, lo pronunciamos, mandamos y firmarnos.
Ramon Mara de Arriola.Vicenie Valor. Antera de Echarfi.
Publicacion.Leida y publicada fu la prndenle sentencia por el Ex
celentsimo Sr. D. Vicente Valor, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sita extraordinaria el dia
de hoy, de que certifico como Escribano de Cmara habilitado.
Madrid 22 de agosto de 1859.Gregorio C. Garca.(Publicada en la
Gaceta
' de''"'!i.
25 'de agosto
- ' dehijii1859.)
!. .';lp i.-aim Hisis:- .bat:Mft
..i :\ , * i, . .'I, A , , %i%^t, '' ' '" ' . '

Competencia (29 de agosto de 8?9.). Restitucion de me


dia casa.Se decide favor de la jurisdiccion de Marina la compe
tencia suscitada entre el Juzgado militar de Marina del tercio y pro
vincia de Barcelona y el de primera instancia del distrito de San
Pedro de dicha ciudad, y se resuelve: !
Que la ley".*, tti 7., lib. 6. delaNov. Recop. que escluye del
conocimiento del Juzgado de Marina los pleitos sobre posesion y per
tenencia de los bienes raices de los aforados, se contrae nicamente
les bienes de mayorazgos, y no los dems que to tengan esta
calidad, que son del esclusivo conocimiento dla jurisdiccion de Ma
rina. " '. ' lMl Ku OS..
En la villa y crte de Madrid, 29 de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado militar d MaTna del tercio y provincia de
Barcelona, y ol de primera instancia del distrito de San Pedro de dicha ciu
dad, acerca del conocimiento de la demanda deducida en el ltimo de ellos
por Pablo, Ramon y Jacinta Sags y Contasti, hermanos, contra Antonio
Ricart, sobre restitucion de media casa, situada en la calle de Santa Clara
de la Barceloneta, vendida este por Pablo Sags y Oliva, tio carnal pater
no de aquellos: -i .
Resultando que el padre de ste, llamado tambien Pablo, marinero, fa
lleci en 1815, habiendo otorgado testamento en 17 de mayo del mismo ao,
en el qup hizo mencion de varios sugetos acreedores suyos; y despues de
ordenar los lepados que estim convenientes su hijo Ramon, padre de los
demandantes,' y dos hijas, nombr heredero universal al referido Pablo, tio
de los demandantes, que era su hijo mayor, disponiendo que falta de este
fuese el heredero dicho Ramn y despues las dos indicadas hijas, no junta
mente, sino la una despues de la otra, sguido el rden de primogenitura,
y con preferencia de los varones las hembras:
Resultando que promovidas diligencias por Cristbal Casaes en 1 833 en
el espresado Juzgado de Marina contra Andrs Cornelias y un hijo del mis
mo, como sus deudores principales, y contra otro suseto como fiador, los
tres calafates, matriculados, para que le fuesen satisfechas dos cantidades
que espres deberle aquellos, terminaron por medio de convenio concilia
torio que celebraron ante el Escribano actuario el creedor, deudores' y
fiador; habiendo sido uno de los medios adoptados para el p.igo Casaes el
de que dicho Pablo Sags y Oliva, deudor de 300 libras d los Cornelias, que
tambien intervino en el convenio, entregara Casaes, esta cantidad en
258 JURISPRUDENCIA CIVIL.
voz de verificarlo los Cornelias quedando obligados todos Jos. bienes deSa-
gs al cumplimiento de lo que ofreca, con hipoteca especial de, la finca, de
cuya restitucin se traa: . , y. ,-. _ .(,'f . /
Resultando que en 1839 el mismo Pablo Sagsy Oliva acudi al, Juzga
do primero de primera instancia de Barcelona presentaodovarios documen
tos, entre ellos copia del referido (estamento de su padre, y haciendo m
rito de ser l el inmediato sucesor y. nico. heredero del mismo, y de que
para pagar las deudas declaradas por este en su. testamento era preciso ven
der la indicada media casa, pidi que se espidiesen edictos llamando los
que se creyesen con derecho contra ella, solicitud que se accedi, ha
bindose publicado los edictos y conferido en seguida traslado un defensor
nombrado de oficio los herederos.^acesores del dueo directo de la (inca ,
Casaes y otra persona tambin acreedora del' solicitante:
Resultando que ste, antes de llegarse evacuar dicho traslado, preten
di en las diligencias ya referidas, promovidas por Casaes, que' mediante
depender l de la jurisdiccin de Marina como calafete matriculado, se ofi*
ciara al referido juzgado primero de primera instancia pura que remitiesen
las actuaciones acerca de la venta aquel de dicho ramo,. lo que fu esti
mado por el juzgado civil ordinario, /de conformidad con el Promotor fiscal*
y tuvo efecto la remisin de dichas actuaciones:
Resultando que unidas estas dichas diligencias, llamados por anuncio
inserto en el Diario de Barcelona, otros de los acreedores de que hacia
mencin el testamento referido de 1815; conforme Casas con la venta,
la que nadie se opuso, insistiendo el espresado Pablo Sagas y Oliva en
que se verificase, fu autorizado para ella por dicho juzgado de Marina, y
por fin la hizo favor del antes mencionado Antonio Ricart en escritura
de 4 de junio de 1841:
Resultando que.muerto el vendedor, sus sobrino! los demandantes ac
tuales acudieron al espresado juzgado del distrito de San Pedro en l.'de
febrero de 1839, y sosteniendo que su lio no habia podido verificar la venta,
y que por la muerte del mismo sin sucesin, y por haber fallecido tambin
Ramn, padre de ellos, y sus dos lias carnales paternas, antes indicadas,
les corresponda la media casa, entahlaron la accin de peticin de herencia
para que se condenase Ricart restituirles dicha finca con lo producido
desde la muerte del testador:
Resultando que en vez de evacuar Ricart el traslado que se le confiri,
propuso la inhibitoria en el Juzgado de Marina; la cual fu estimada por
ste, oficiando en su virtud al civil orinario, y originndose la competencia
actual por no haber accedido ste la inhibicin: ) . .,
Resultando ser los fundamentos de la jurisdiccin de Marina: que tra
tndose de la sucesin de un aforado de este ramo, cual lo fu el testador
Pablo Sags, competa dicha jurisdiccin el conocimiento segn las Rea-1
les rdenes de 19 de junio de 1764, de 6 de noviembre de 1788 y de 9 de
febrero de 1793, como tambin segn el Real decreto de 8 de octubre de
1784 y las Ordenanzas generales de la Armada de 1748, sin que obstase en
nada la ley 7.a, tt. 7.". libro. 6. de ,la Novsima Recopilacin; pues que,
aun cuando esta ley subsistiese actualmente, trataba solo de las sucesiones
en particular en bienes raices y no de la universal que se pretenda en la
demanda; que aunque no se tratase de tal sucesin, habiendo sido el Juz
gado de Marina el que habia vendido la casa, al mismo corresponda el cono
cimiento de las reclamaciones contra la venta; que habiendo tenido pre
sente aquella jurisdiccin el testamento de Pablo Sags, para proceder la
venta, debia conocer ahora tambin de la fuerza y valor de ese testa
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 239
ment; que la circunstancia de haberse forrando en aquel Jua$idp concurso
de acreedores de Pablo Sags y de Pablo Sagas y O iwa, uoxadois de Mari
na, para la venta de la casa, atraa cualquier demanda sobre lo misino, por
la atraccin de los juicios universales; y que habindose inhibido, la juris
diccin civil ordinaria del conocimiento de la venta, haba quedado inhibi
da tambin de todo lo relativo esta: * ; 1
Resultando, finalmente, que en apoyo de l jurisdiccin civil ordinaria
se espone que la demanda se dirige contra uno qoe no es aforado: que por
ser de cosa inmueble. o,cprresponde segn dicha ley recopilada el conoci
miento la de M irilla; y que por mas que esta invoque ciertos, actos, ante,
ella el derecho de los demandantes no proviene de.ua, .crdito contra el ven
dedor de la finca, sino del que les d e'l testamento de su abuelo: .
Vistos:
Siendo Ponente el, Ministro D. Manuel Garca-de la Gotera: .
Considerando que la presente competencia lia sido suscitada entre el
Juzgado militar de Marina de Barcelona y el Juzgado de primera instancia
de San Pedro de esta ciudad, sobre el conocimiento de la demanda enta
blada por Pablo, Ramn y Jacinta Sags contra Antonio Ricart, sobre res
titucin de media casa vendida este por medio del Juzgado da Marina,
instancia de Pablo Sags Oliva, calafate de la matricula de Barcelona:
Considerando que la jurisdiccin ordinaria hace consistir la razn de su
competencia para conocer de dicha demanda en la ley, 7.a, ttulo 7,, lih. 6
de la Novsima Recopilacin, que escluye del conocimiento del Juzgado do
Marina los pleitos sobre posesin y pertenencia de bienes calces de los afo
rados:
Considerando que esta ley se contrae nicamente los bienes de mayo
razgos, y no los dems que no tengan esta calidad, respecto de los cuales
d esclusivo conocimiento la jurisdiccin de Marina,, tanto en los juicios
civiles como en los crimnales, en que son demandados los aforados, el Real
decreto de 9 de febrero de 1793, sea la ley 1.a, titulo 7., lib. 6 de la No
vsima Recopilacin, mandado observar por Real rden de 5 de noviembre
de 1817, esceptuando solamente los de mayorazgos en posesin y pro
piedad; . , .- , , ;.' .i; .) :l i.--" -
Debemos declaqar y declaramos el conocimiento de estos autos favor
del Juzgado militar de Marina, al que se remitan las actuaciones para lo
que proceda en derecho. ,<,; .,
Asi por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta cor
te insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las correspon
dientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Ma-,
nuel Garca de la Cotera.Ramn Mari de Arrila. Vicente Valor. -An-
tero de lidian i.
Publicacin. Leda y publicada fu la anterior sentencia por el limo..
Sr. D. Manuel Garca de la Colera, Ministro del Tribunal Supremo de Jus
ticia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala.estraordin.aria del
mismo, hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M . y lis -
cribarro.de Cmara. ,, ; , ., . . ..},. |.
Madrid 29 de agosto de 1859.Dionisio Amonio de Puga. (Publicada
en la Gaceta de 31 de agosto de 1859.) . . . . .,B < .

11.
Competencia (29 <te agosto de 1839).Pago de cantidad
240 JURISPRUDENCIA CIVIL.
y entrega de efectos.Joicio verbal. Se decide favor de la
jurisdiccin ordinaria la competencia suscitada entre el Juzgado de
paz de Corcubion y el de Marina de la Corua, y se resuelve1:
1. Que toda cuestin entre partes, cuyo inters no esceda de
600 rs. , debe decidirse enjuicie verbal: . , "... .
2. Que para conocer de esta clase de juicios en primera instan
cia no hay otros Jueces competentes que los de paz; .
Y 5." que la ley de Enjuiciamiento civil, en esta parte, es apli
cable igualmente los individuos que tienen fuero especial como
los del ordinario, porque no hay otros Jueces de paz que los que la
misma establece.
En la villa y crte de Madrid, 29 de agosto de 1859 , en tos autos de
competencia entre el Juzgado de paz de Corcubion y el de Marina deis Co
rana, acerca del conocimiento de un juicio verbal promovido por Jos Mr
quez , individuo de la matricula de aquel puerto , contra Jos Fernandez,
que tambin pertenece ella , sobre pago de 109 rs. y 8 mrs. y entrega de
efectos de poco valor:
Resultando que dicho Mrquez acudi en 28 de junio de 1858 al Ayu
dante militar de Marina de Corcubion citando juicio verbal al mencionado
Jos Fernandez, Capitn de la goleta Crmen, para que le satisfaciese 109
reales y 8 mrs. , valor de varios efectos que l habia comprado de rden de
este para dicho buque , y le entregase varias cosas que especific, de menos
valor que aquella cantidad, propias del demandante, y que retenia en su
poder el demandado:
Resultando que citado este, en vez- de comparecer ante la jurisdiccin
de Marina, propuso la inhibitoria en el Juzgado de paz, la que no accedi-
aquella jurisdiccin, por lo cual se origin la presente competencia, en lat
que dicho Juzgado, de conformidad con el Promotor fiscal del de primer
instancia del partido, sostiene ser el Competente, apoyndose en lo dispues
to n el prrafo segundo del art. 1162 de la ley de Enjuiciamiento' civil, y
en lo establecido por este Tribunal Supremo en sentencia de 1. de marzo
de 1858 en otra competencia sobre conocimiento de un juicio verbal susci
tada entre el Juzgado de Marina' de Cdiz y el de paz del segundo distrito
de la ciudad de San Fernando.
Resultando, Analmente, que acordado por el Ayudante de Marina, de
conformidad con su Asesor, que mediante no haber en Corcubion letrado
que desempease el cargo de Promotor fiscal, se elevasen las actuaciones
la Comandancia del ramo en la Corua, el Juzgado de ella espuso en apo
yo de la jurisdiccin privilegiada, que la cuestin es entre aforados y versa
sobre pago de lo comprado por el tripulante de n buque para este, y de r
den del Capitn del mismo: que por el art. 31 , tt. 1." de la Ordenanza de
matriculas se establece la estension de la jurisdiccin de Marina todos ios
negocios civiles no esceptuados1 por espreSa declaracin legal, determinn
dose tambin que antes que las partes empeen juicio, procuren los Ayudan
tes arreglarla en una amigable composicin, sin darse crso las deman
das no procediendo tal conciliacin: que el art. 35 de dicha Ordenanza
prescribe que los Ayudantes, en materias contenciosas , procuren tambin
la conciliacin de los interesados: que por la misma Ordenanza tienen juris
diccin dichos Ayudantes para conocer y fallar en negocios cuya entidad no-
esceda de 500 rs. ; y que tales disposiciones no haban sido derogadas p^r
la ley de Enjuiciamiento civil, sino que el art. 1414 de esta haba dejada
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 241
vigentes esa' legislacion especial de procedimiento en el ramo de Marina:
Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echrri:
Considerando que toda cuestion entre partes cuyo inters no esceda de
600 rs., debe decidirse en juicio verbal, segun lo dispuesto en el artculo
1162 de la Ley de Enjuiciamiento civil:
Considerando que para conocer de estos juicios en primera instancia no
hay otros Jueces competentes que los de paz, segun el mismo articulo:
Considerando que dicha ley, en la parte referida, es igualmente aplica
ble los individuos que tienen fuero especial que los del ordinario civil ,
porque no hay otros Jueces de paz que los que la misma establece y por
que as lo dispone el art. 1414;
Declaramos que el conocimiento de la demanda propuesta por Jos Mr
quez corresponde al Juzgado primero de paz de Corcubion, al que se remi
tirn las actuaciones para lo que proceda de derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
corte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Manuel Garca de la Cotera. Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antero de Echarri.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el Ilus-
trisimo Sr. 0. Antero de Echarri, Ministro del Tribunal Supremo de Justi
cia, estndose celebrando audiencia pblica en su Sala estraordinaria el dia
de hoy, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 29 de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 31 de agosto de 1859.)

119.

Competencia (31 de agosto de 1859.). Ria entre pai


sanos y carabineros. Se decide favor dla jurisdiccion ordinaria
la competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
Marbella y el de la Capitana general de Granada, y se resuelve:
1. Que no puede considerarse acto del servicio el que ejecutan.
los individuos de la fuerza armada en estado-de embriaguez;
Y 2. que los carabineros solamente se. les reputa como solda
dos que se hallan de faccion, cuando estn en actos del servicio.
En la villa y crte de Madrid, 31 de agosto de 1859, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Marbella y el de la
Capitana general de Granada, acerca del conocimiento de la causa contra
Francisco Guzman Guerrero, el hijo de este Francisco Guzman y Lima, y
Juan Gonzalez por lo ocurrido el dia 19 de diciembre ltimo en el cortijo
llamado de Cotrina con los carabineros del destacamento de Calahonda Alon
so Morilla' y Domingo Iglesias:
Resultando que las siete de la maana de ese dia dichos dos carabine
ros pidiendo permiso al sargento, jefe de la seccion del. espresado Cuerpo,
sita en Cala del Moral, para ir comprar comestibles, permiso que les ne
g el sargento por aquel dia, dicindoles que lo verificaran al siguiente,
sin embargo de lo cual al retirarse aquellos al punto de su destacamento
TOMO til. SI
242 JURISPRUDENCIA CIVIL.
entraron en la casa cortijo de Jernimo Jimenez, donde almorzaron, be
biendo segun espresa este, dos cuartillos de vino:
Resultando que continuando su camino al destacamento ai llegar la
inmediacion de dicho cortijo da Cotrin se espant el ganado que custodia
ba un muchacho de 13 aos, hijo del referido Juan Gonzalez, [casero del
cortijo; por lo cual habiendo aquel empezado dar voces, acudieron con
una escopeta y palos de ahijadas tres sujetos que salieron del mismo corti
jo, que despues han reconocido eran los mencionados Guzman, dueo de
l, su espresado hijo, y el casero, padre del pastor, los que trataron de se
ducir los carabineros, al decir de estos para hacer un alijo; mas negndo
se y queriendo hacer presos los seductores, estos los acometieron, de lo
?[ue result una lucha en la que recibieron los carabineros varias heridas,
desarmado uno de ellos, Iglesias, y llevndose los agresores un fusH y
una bayoneta de aquellos, se encerraron Guzman y el casero en el cortijo,
persiguindoles Morilla hasta l, en cuyo alrededor permaneci marchn
dose Iglesias dar parte al sargento de lo que habia pasado:
Resultando que Guzman, el casero, su hijo, y en parte un testigo que se
hallaba en el cortijo no estn conformes con lo declarado por los carabine
ros, pues dicen que estos, al llegar donde estaba el pastor con el ganado, le
di uno de aquelos de bofetadas, por lo cual este empez llorar y vocear,
y vinieron en su auxilio sin escopeta ni palos Guzman y el padre del mismo
pastor, habiendo sido los carabineros los agresores, cuando aquellos dos
trataron de averiguar por qu habia sido maltratado el pastor, y originn
dose la ria, de la que refieren sustancialmente lo que ya queda mani
festado:
Resultando que si bien Jimenez y los dos carabineros espresan haber
sido la cantidad de vino bebida por estos para almorzar la que antes queda
indicada, as Guzman como el casero y el Pastor afirman que los carabine
ros iban borrachos bebidos, y el sargento su mismo jefe refiere que em
briaguez ni otra cosa alguna no not en ellos, sino un tanto de sobre escita-
don de haber bebido alguna cantidad que sin privarles de conocimiento
podia calificrseles de bebidos:-
Resultando que asi que recibi el mismo sargento la noticia de lo ocur
rido que le di el carabinero Iglesias, envi otros tres al cortijo'de la Co-
Irina, los que declaran que al llegar encontraron Morilla en el patio cor
ral, dando vivas la Reina y los carabineros, y haciendo algunos dispa
ros con su fusil; y que habindole desarmado para que Guzman y el casero
saliesen sin riesgo, salieron en efecto estos entregando Guzman una esco
peta adems del fusil y bayoneta que habia cogido en la ria:
Resultando que instruidas diligencias acerca del suceso, as por la ju
risdiccion ordinaria como por la militar, aquella, en vista del tanto de cul
pa que reclam y le fu remitido por esta, le ofici de inhibicion para cono
cer de la causa en cuanto Guzman y consortes, sin perjuicio de que la
Autoridad militar entendiese en lo respectivo al atentado cometido por los
carabineros, para lo cual antes de remitir la causa podra sacar el corres
pondiente testimonio del tanto de culpa con respecto ellos:
Resultando que en apoyo de su reclamacion espone el Juzgado de Mar-
bella, que el caso en cuestion no era ninguno de los comprendidos en el ar
tculo 4., tt. 3., tratado 8. de las Ordenanzas del ejrcito, y por lo tanto
no estaban desaforados los referidos paisanos; y que tampoco podia soste
nerse que cuando ocurri lo que habia motivado la formacion de la causa,
tuviesen los carabineros en acto del servicio:
Resultando, finalmente, que el Juzgado militar sostiene que segan la
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 243
Real orden de 17 de setiembre de I800 liis carabineras estn siempre de
servicio, y que los que les ofenden, insultan atropeilan, como sucedi en
el caso presente, quedan sujetos al fuero militar:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Ramon Mara de Arriola:
Considerando que sin entrar por abora en la calificacion de la diferente
resultancia de ambos sumarios respecto las circunstancias que mediaron
en el suceso que di ocasion esta competencia, bay un hecho atendible
que, prescindiendo de otros medios justificativos, confita por la disposicion
m parcial y autorizada del sargento, Jefe de la seccion de Carabineros que
pertenecan Iglesias y Morilla, saber , que dichos subordinados estaban
bebidos:
Considerando que habiendo precedido este estado de los dos carabineros
al conflicto ocurrido con los habitantes del cortijo de Cotrina, no cabe gra
duarse de acto de servicio el que aquellos ejercieron en l en semejante m-
tuacion:
Y considerando que la Real >den de 17 de setiembre de 1855 solarc en
te declara que se repute como soldados que se hallan de faccion los cara
bineros del reino cuando estn en actos de servicio;
Fallamos que debemos declarar y declaramos que el conocimiento iie la
causa formada contra los paisanos Francisco Guzman Guerrero, Francisco
Guzman y Lima y Juan Gonzalez, corresponde al Juzgado de primera ins
tancia .da Marbella, al cual se remitan las actuaciones para que proceda en
derecho, y pase el oportuno tanto de culpa en cuanto al atentado cometido
por los carabineros. v
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Manuel Garca de la Cotera. Ramon Mara de Arriola.Vicente Valor.
Antera de Echarri.
Publicacion. Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Ramon Mara de Arriela, Ministro del Tribunal Supremo de
Justicia, estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del
mismo hoy dia de la fecha, #e que certifico cerno Secretario deS. M. y Es
cribano de Cmara.
Madrid 31 de agosto de 1859. Dionisio Antonio de Puga. (Publica
da en. la Gaceta de 3 de setiembre de 1859.)

19.
Competencia (31 de agosto de 48o!>.).Lesiones.Se de
cide favor de la jurisdiccion ordinaria la competencia suscitada
entre el Juzgado de primera instancia de Cartagena y el de Marina
de aquel departamento, y se resuelve:
1. Que el fuero de Marina concedido los fabricantes .de lona
t/ jarcia para la misma se entiende limitado al tiempo en que se
hallnn en actual servicio en los arsenales:
2. Que dichos fabricantes pierden el fuero desde el momento
que son despedidos, aun cuando no se estienda en el acto la pape
leta de despedida;
244 JURISPRUDENCIA CIVIL.
Y 5. que el fuero de dichos fabricantes no debe ampliarse nun
ca, tanto por ser un privilegio, como por su carcter accidental y
de mera actualidad.
En la villa y crte de Madrid, 31 de agosto de 1839, en los autos de
competencia entre el Juzgado de primera instancia de Cartagena y el de
Marina de aquel departamento, acerca del conocimiento de la causa ins
truida contra Antonio Carrion, rastrillador de la Fbrica de jrcias del ir-
senal del mismo, con motivo de las lesiones que infiri Francisco Poma
res, segundo maestro de la espresada fbrica, en la tarde del 14 de abril
ltimo:
Resultando de las declaraciones de Pomares que en la maana del ex
presado dia, al reconvenir Carrion por no estar bien limpio el camo que
le present dicindole que volviese limpiarle, le contest que no quera;
por lo cual, habiendo Pomares ensearlo el camo al Comandante, ste,
despues de reprender Carrion, de quien recibi la respuesta de que no
podia hacer mejor limpia, le dijo que se fuese la calle, y que en efecto lo
hizo, diciendo al mismo Pomares: maestro, con Dios, que volver V. mas
aqui:
Resultando tambien de lo declarado por el propio Pomares, y de lo que
depusieron otros dos rastrilladores, segun el primero, que en la tarde de
aquel dia no estaba despedido Carrion por cnanto no se habia pasado pape
leta; pero que este, por su voluntad, habia faltado al trabajo en dicha tar
de: de lo que dice el segundo, que despues de haber sido llamado en la es-
presada maana Carrion por el Jefe de la fbrica, le dijo al declarante que
se encargase de aquel trabajo, porque l se iba despedido; y segun el 3.\
que as que habia salido Carrion de la oficina de dicho Jefe se habia puesto
repasar el camo para asegurar el jornal de aquel dia, y le habia dicho
al declarante que tomase para el dia siguiente aquel jornal que ya tenia em
pezado:
Resultando que en la referida tarde, al retirarse su casa Pomares des
de el arsenal, le tir Carrion, segun atirma el mismo Pomares*, tres pedra
das, causndole dos de ellas las lesiones mencionadas:
Resultando de una certificacion del Oficial del Detall de la Fbrica de
jrcias indicada, que el rastrillador Carrion habia asistido ella hasta la
maana del referido dia 14 de abril ltimo inclusive; y que por consecuencia
de que en ella habia cometido un acto de insubordinacion contra el maes
tro encargado de su obrador, habia sido despedido al dia siguiente:
Resultando que instruidas diligencias por la jurisdiccion de Marina y por
la civil ordinaria, esta exhort aquella de inhibicion, fundndose en que
Carrion, como trabajador eventual y no matriculado, no habia disfrutad
nunca del fuero de Marina que los operarios de su clase concedian las le
les 1.a y 2.%tt. 7.', libro 6. de la Novsima Recopilacion, cuando tenien
do aquel requisito constituian la maestranza matriculada; y en que aunque
antes hubiera disfrutado de ese fuero ya no le correspondia en la tarde en
que tir las piedras Pomares, puesto que en la maana de aquel propio
dia habia sido despedido del establecimiento por el Comandante del mismo:
Y resultando, finalmente, que la jurisdiccion de Marina no ha accedido
la inhibicion, porque, segun la citada ley 2.a recopilada, el fuero de esa
ramo es estensivo todos los individuos empleados, mientras lo estn, en
las operaciones de construccion, armamento y aparejo de los Reales baje
les, aunque no se hallen matriculados; y porque Carrion en la tarde repe
tida de 14 de abril no estaba despedido, pues que, segun la certificacion.
COMPETENCIAS V RECURSOS. 245
del Oficial del Detall, no lo haba sido hasta el da siguiente; originndose
de estas distintas apreciaciones la actual competencia:
Vistos, siendo ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la ley 2.*, tit. 7., libro 6." de la Novsima Recopila
cin limita el fuero concedido los fabricantes de lona y jarcia para la Ma
rina at tiempo en que se hallen en actual servicio en los arsenales fbri
cas de la misma:
Considerando que, tanto de, las declaraciones del maestro de la Fbrica
del arsenal do Cartagena Francisco Pomares, como de la certificacin del
Oficial del Detall, aparece que el procesado Carrion asistid aquelia por l
tima vez en la maana del 14 de abril prximo pasado, habiendo sido des
pedido en la misma maana por el Comandante, segn lo espresa el pri
mero:
Considerando, por consecuencia, que en la tarde de dicho dia ya no se
poda considerar Carrion en el nmero de los trabajadores de la Fbrica,
por mas que no se hubiese llenado hasta el siguiente la formalidad de es
tender la papeleta de despedida:
V considerando, por ltimo, que el fuero de dichos trabajadores 6 fa
bricantes, tanto por ser un privilegio en su favor, segn lo espresa termi
nantemente la ley citada, como por su carcter accidental y de mera actua
lidad no debe ampliarse;
Declaramos que el conocimiento de la causa formada Antonio Carrion
por las lesiones inferidas Francisco Pomares en la tarde del 14 de abril
ltimo corresponde, ta jurisdiccin ordinaria, y en su consecuencia man
damos se remitan las actuaciones al Juzgado de primera instancia de Car
tagena para su continuacin con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crte insertar en la Coleccin legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Manuel Garca de la Colera.Vicente Valor.Antero de Echarri.
Publicacin.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustri-
simo Sr. D. Antero de Echarri, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia,
estndose haciendo audiencia pblica en la Sala estraordinaria del mismo,
hoy dia de la fecha, de que certifico como Secretario de S. M. y Escribano
de Cmara.
Madrid 31 de agosto de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publicada
en la Gaceta de 4 de setiembre de 1859.)

191.
Competencia (6 de setiembre de 1859.). Falsedad de
una escritura. Se decide favor de la jurisdiccin de Marina la
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
Dolores y el militar de Marina del tercio y provincia de Cartagena,
y se resuelve:
1 . Que los Escribanos de Marina, aun cuando sean de las
Ayudantas, gozan del fuero especial del ramo, y estn sujetos su
jurisdiccin en lo tocante al ejercicio de las funciones propias del
espresado cargo;
Y 2. que el delito de falsedad no causa desafuero.
246 JRISPBCDENCIA CIVIL.
En ia villa y crte de Madrid, 6 de setiembre de 1859, en los autos
de competencia entre el Juzgado militar de Marina del tercio y provincia de
Cartagena- y el deprimen instancia del partido de Dolores, acerca del cono
cimiento de la causa pendiente en el segundo sobre falsedad de una escri-
turj de poder pora la venta de un barco laud nombrado La Mara, de- la
matrcula de Torrevieja, que aparece otorgada en la villa de Rojales 30
de agosto de 1858 por Eugenio Gutierrez ante D. Pascual Galinsnga, Nota
rio de Reinos con residencia en dicha villa y Escribano de Marina del in
dicado distrito de Torrevieja:
Resultando del nombramiento espedido favor de Galinsoga por el Ca
pitan general de aquel departamento en 16 de junio de 1857, que lo fa
para que ejerciese dicho oficio de Escribano de Marina, en todos los espe
dientes, causas y negocios que ocurriesen en la Ayudanta del ramo del re
ferido distrito; espesndole adems en el nombramiento, que habia de go
zar del fuero militar y de las dems honras, gracias, mercedes, exenciones
y libertades de que por Ordenanza disfrutaban todos los empleados en los
Juzgados de dicho ramo:
Resaltando que dirigidos lo procedimientos contra Galinsoga y Mara
Gomez, consorte de Eugenio Gutierrez, aquel acudi con un memorial al
Juzgado referido de Marina para que reclamase de la jurisdiccion civil or
dinaria el conocimiento de la causa por gozar, como Escribano de aquel ra
mo, del fuero del mismo, lo que se accedi, librndose en su virtud exhor
to de inhibicion, y sostenindose la competencia favor de la jurisdiccion
de Marina por lo dispuesto en el art. 1., t. 5. de la Ordenanza de matr
culas de mar, que forma parte de la ley 7.a, tt. 7., lib. 6. de la Novsima
Recopilacion, y porque el delito de que se trata no causa desafuero:
Resultando, linalmente, que el Juzeado civil ordinario no accedi la
inhibicion, de lo cual se origin esta competencia, en la que dicho Juzgado
espone en apoyo de su jurisdiccion, que si bien Galinsoga g .za del fuero-
de Marina, este tiene sus limitaciones, siendo una de ellas la de que el afo
rado delinquiere sirviendo algun cargo poltico destino de la Hacienda
pblica, como lo prescribe la ley 25, tt. t., lib. 6. de la Novsima Reco
pilacion; hallndose la doctrina que se deriva de esta ley establecida termi
nantemente por la Real rden de 25 de setiembre de 1827, en la que ss
dispone que los aforados de Guerra y Marina que pasen servir en otras
carreras pierden en razon de ella su fuero especial: que Galinsnga, adems
de Escribano de Marina, es Notario de Reinos, y en concepto de tal haba
cometido el hecho que se le imputa; y que como Notario y auxiliar nato de
la Administracion de justicia, segun- la Real rden de 20 de julio de 1840,
depende de la jurisdiccion ordinaria, cuya inspeccion est sujeto, compi
tiendo la misma la correccion de las faltas y escesos que cometa en el
desempeo de ese oficio:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Felipe de rbina:
Considerando que, segun la ley 3.a, tt. 7., lib. 6. de la Novsima Re
copilacion, corresponde los Escribanos dlas Ayudantas d Marina el
fuero especial del ramo, y que consta por el ttulo testimoniado que obri[
*n estas actuaciones que en 16 de junio de 1857 fu nombrado D. Pascual
Galinsoga Escribano de Marina por el Capitan general del departamento de
Cartagena:
Considerando que la escritura de poder, cuya - falsedad se persigue, se
otorg para la venta de un objeto perteneciente la marina, como lo era ei
laud Mara, y que dicho otorgamiento debi verificarse precisamente auw
COMPETENCIAS X RECURSOS. 247
el Escribano de Marina del distrito, conforme lo dispuesto por el art. 3.,
ttulo 9. de la Ordenanza de matrculas, por referirse la escritura una
embarcacion y corresponder el otorgante a espresada jurisdiccion privi
legiada:
Y considerando que el delito que se persigue no causa desafuero;
Decidirnos esta competencia favor del Juzgado militar de Marina del
tercio y provincia de Cartagena, al que se remitan unas y otras actuaciones
para lo que proceda con arreglo derecho.
As por la presente sentencia, que se publicar en la Gaceta de esta
crta insertar en la Coleccion legislativa, pasndose al efecto las corres
pondientes copias certificadas, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ramon Mara Fonseca.Ramon Mara de Arriola.Flix Herrera de la
Riva.Juan Mara Biec.Felipe de Uibina.Eduardo Elo.Domingo
Moreno.
Publicacion.Leida y publicada fu la precedente sentencia por el
limo. Sr. D. Felipe de Urbina , Ministro del Tribunal Supremo do Justicia,
estndose celebrando audiencia pblica en su Sala segunda, hoy dia de la
fecha, deque certifico como Secretario de S. M. y Escribano de Cmara.
Madrid 6 de setiembre de 1859.Dionisio Antonio de Puga.(Publi
cada en la Gaceta de 10 de setiembre de 1859.)

19.
Competencia (9 de setiembre de 1859.). Pago de gastos
por suposicion de enfermedad. Se decide favor del Juzgado de
primera instancia del distrito de San Pedro de Barcelona, la com
petencia promovida por el de igual clase de la Audiencia de esta
corte, y se resuelve:
Que en las acciones personales cuando no est espreso el lugar
en que debe cumplirse la obligacion, es competente para conocer de
ellas el Juez del domicilio el del lugar del contrato, eleccion del
demandante.
En la villa y crte de Madrid, 9 de setiembre de 1859, en los autos
de competencia entre los Jueces de primera instancia del distrito de San
Pedro de Barcelona y el de la Audiencia de esta crte, acerca del conoci
miento de la demanda prestada ante el primero por D. Ramon de Comelles:
Resultando que en 7 de octubre del ao ltimo entabl Comelles una
demanda en el Juzgado de San Pedro de Barcelona contra Doa Luisa Ca-
ramaoy y su esposo D. Joaquin de Pujades para que le pagasen la cantidad
de 73 duros y 3 rs., importe de los gastos que ocasion la suposicion de
una enfermedad de Doa Josefa Comelles, hermana del demandante, hecha
por la Doa Luisa:
Resultando que por hallarse ausentes de aquella ciudad los demanda
dos se libraron exhortos para su emplazamiento, y que noticiosa de ellos la
Doa Luisa, acudid al mismo Juzgado en 16 de dicho mes manifestando que
ella residia en Madrid y su esposo estaba en San Hilario, y que constan
do el paradero de uno y otra, debia evitarse su citacion por los peridicos,
hacindola en su respectiva residencia:
Resultando que dirigido exhorto San Hilario, ya no se hall en aquel

248 JURISPRUDENCIA CIVIL.


punto Pujados, y que citada Doa Luisa en esta crte, acudi aquel al
Juzgado del distrito de la Audiencia para que requiriese de inhibicion al
exhortante, como lo hizo, fundado en que la accion intentada era personal;
en que para las de esta clase debe buscarse al demandado en su domicilio,
y en que los esposos Pujades lo tenian en esta crte, lo cual pretendieron
justificar con una certificacion espedida en ii de enero de este ao por el
Inspector de vigilancia del distrito de la Aduana, en la que se dice que en
su oficina obraba un padron de Pujades y su esposa, habitantes en la calle
de Alcal, nm. 13, que habia sido formado en 8 de diciembre anterior por
rden del Gobernador de la provincia:
' Resultando que el Juez de primera instancia de Barcelona accedi la
inhibicion propuesta, y que reclamada esta providencia por Comelles, por
que los demandados habian sido empadronados en el cuarto distrito de
aquella capital en 20 de mayo de 1858 y no habian levantado su domicilio
hasta el 23 de diciembre del mismo ao, segun resultaba de una certifica
cion espedida por el Comisario de vigilancia de dicho cuarto distrito, revo
c la Sala primera de aquella Real Audiencia dicha inhibicion, mandando
al Juez de primera instancia sostuviera su jurisdiccion y competencia, como
lo hizo, habiendo en su consecuencia, y por insistir el de esta crte en la
suya, remitiendo uno y otro sus actuaciones este Tribunal Supremo:
Vistos:
Siendo Ponente el Ministro D. Antero de Echarri:
Considerando que la accion intentada por D. Ramon Comelles es perso
nal, y que cuando no est espreso el lugar en que deba cumplirse la obliga
cion, es competente para conocer de las de aquella clase el Juez del domi
cilio el del lugar del contrato, eleccion del demandante:
Considerando que de los documentos presentados en autos aparece que
el domicilio de D. Joaquin Pujades y su esposa, desde el mes de mayo has
ta el de diciembre del ao ltimo, fu Barcelona, pues ann dando todo el
valor que pudieran desear la diminuta certificacion que ellos presentaron
resulta que hasta el ocho del ltimo mes figuraron en los padrones de esta
corte, y por el contrario, de la espedida en Barcelona aparece que el 23 del
mismo mes levantaron su domicilio de aquella ciudad:
Considerando, por consecuencia, que en el mes de octubre en que se
present la demanda, el domicilio legal y conocido de Pujades y su esposa
era Barcelona;
Declaramos que el conocimiento de la demanda presentada por D. Ra
mon Comelles, corresponde al Juzgado de primera instancia del distrito de
San Pedro de aquella ciudad, al que se remitirn las actuaciones para lo
que proceda en derecho.
As por esta nuestra sentencia, de la cual se pasarn copias certificadas
para su publicacion en la Gaceta dentro de los tres dias siguientes al de su
fecha insercion en la Coleccion legislativa, lo pronunciarnos, mandamos
y firmamos.Ramon Lopez Vazquez.Jorge Gisbert.Miguel Osea.An
tero de Echarri.Fernando Calderon y Collantes.
Publicacion.Leida y publicada fu la anterior sentencia por el Ilustr-
imo Sr. D. Antero de Echarri, Ministro de la Sala primera del Supremo
Tribunal de Justicia, celebrando Audiencia pblica la misma Sala en el dia
de hoy, de que yo el Escribano de Cmara certifico.
Madrid 9 de setiembre de 1859.Juan de Dios Rubio.(Publicada en
la Gaceta de 1 i de setiembre de 1859.)
COMPETENCIAS Y RECURSOS. 249

13.
Competencia (12 de setiembre de 1859.).Reuniones tu
multuosas.Se decide favor de la jurisdiccion ordinaria, en
cuanto un estremo, y en favor de la militar, en cuanto al otro, la
competencia suscitada entre el Juzgado de primera instancia de
Lugo y el de la Capitana general de Galicia, y se resuelve:
1. Que la desobediencia y resistencia un Gobernador civil,
aunque se presente los amotinados con guardias civiles y tr.opa, se
entiende hecha su autoridad, y no directa y especialmente la
fuerza armada;
Fl que la resistencia contra centinelas y tropa del ejrcito en
actos de servicio causa desafuero.
En la villa y crte de Madrid, 12 de setiembre de (859, en los autos
de competencia entre el Juzgado de primera instancia de Lugo y el de la
Capitana general de Galicia acerca del conocimiento de la causa instruida
con motivo de lo ocurrido en dicha ciudad en los dias 27 y 28 de abril
ltimo:
Resultando que se presentaron en ella en la maana del primero de es
tos dias grupos de paisanos, vecinos de varias parroquias, que enterados de
las cuotas de contribucion que se les habian repartido, prorrumpieron en
voces y amenazas contra los individuos de la Junta de repartimiento y con
tra la recaudacion, descargando palos en las puertas de la oficina de valua
cion de bienes sita en el piso bajo de la casa Ayuntamiento, habiendo por
fin logrado que se apaciguasen el Gobernador civil interino, que acudi con
algunos guardias civiles y carabineros:
Resultando que en la maana del segundo de dichos dias se present en
la misma ciudad un grupo considerable de paisanos armados con hoces, ha
chas, palos, orquillas instrumentos de labranza, y prorrumpiendo tambien
en quejas acerca de las contribuciones, invadieron en tumulto las oficinas
rompiendo cristales, muebles y papeles que esparcieron por la plaza, y ma
nifestndose decididos resistir a la fuerza pblica:
Resultando que aunque acudi el espresado Gobernador con guardias
, civiles y carabinero?, no hicieron caso los amotinados de las intimaciones
de la Autoridad, lanzando pedradas y acometiendo con sus armas hasta el
estremo de querer herir al Gobernador, por lo cual se dispararon algunos
tiros- para intimidarlos, lo que no se consigui, ni hacerles que se retirasen
por mas que se les manifest el medio regular de producir sus quejas, no
cesando el tumulto pesar de haberse presentado el Gobernador militar con
tropas de la guarnicion, y antes al contrario tirando los paisanos multitud
de piedras una y otra Autoridad y los guardias civiles, carabineros y
tropa:
Resultando que el Gobernador civil, viendo la inutilidad de sus esfuer
zos para restablecer el rden resign el mando en el militar las diez de la
maana, habiendo sido preciso que este mandase hacer fuego contra los
amotinados, y pusiera aquel distrito en estado escepcional, resultando de
las descargas hechas, y de la lucha con los paisanos, varios de estos muertos
y otros heridos, as como tambien se cont entre estos algunos guardias ci
viles y uno de los carabineros:
Resultando que despues que la Autoridad militar rechaz los amoti-
TOMO Ul. 52
259 JURISPRUDENCIA CIVIL. .
nados, estos, al retirarse de la poblacion, deshicieron la barrera del portas*
go del puente:
Resultando que algunos de los paisanos fu preso al mismo tiempo da
ocurrir los sucesos, verificando la aprehension la Guardia civil, que otros
lo fueron despues por disposiciones de la Autoridad militar, y que alguno,
segun parece, lo fu por la- civil sin intervencion de aquella:
Resultando que instruidas diligencias sobre lo ocurrido, tanto por la ju
risdiccion militar, como por la civil ordinaria, esta ltima, en el mismo dia
28, se inhibi del conocimiento, fundndose en la clase de delito que se per
seguia y en la declaracion del estado escepcional d la ciudad: providencia
que se "dej sin efecto por la Sala tercera de la Audiencia de la Corua,
mandando que se dijese al Juez inferior que continuase la causa contra todos
los que no se hallasen en el caso de los artculos 2. 3. y 5. de la ley de
17 de abril de 1821, relativa la sustanciacion de las causas de conspiracion
y que reclamase al efecto las diligencias de la Autoridad militar:
Resultando que dirigida la reclamacion, y habindose negado acceder
la remision de sus actuaciones dicha Autoridad militar, se origin la com
petencia actual:
Resultando que el Juzgado de primera instancia afirma haberse roto el
fuego contra los paisanos entre diez y media y once de la maana sin prece
der la declaracion del estado de sittio, y que se public despues de las doce
citando como prueba el bando en que se espres que los tristes sucesos de
la maana del mismo dia habian obligado la Autoridad civil resignar el
mando, igualmente la alocucion que el mismo Gobernador militar dirigi
los habitantes de Lugo al devolver dicho mando la Autoridad civil en 6
de mayo, en la que manifest que, despues de restablecido el rden,