Fritz Vahrenholt

Sebastian Lning

ie k lt~ onne
Warum die Klimakatastrophe
nicht stattfindet

1Hoffmann und Campe 1

l. Auflage 2012
Copyright 2012 by Hoffmann und Campe Verlag, Hamburg
www.hoca.de
Satz: Pinkuin Satz und Datentechnik, Berlin
Gesetzt aus der Minion und der Neuen Helvetica
Druck und Bindung: GGP Media GmbH, Pneck
Graphik: Senay Demir-Ydirim
bersetzungen der Gastbeitrge aus dem Englischen:
Pierre & Doris Gosselin
Printed in Germany
ISBN 978-3-455-50250-3

A
HOFFMANN
UND CAMPE
Ein Unterneltmni der
GANSKE VERLAGSGRUPPE
 Inhalt

Kapitel 1
Warum ausgerechnet die Sonne? .. 7

Kapitel 2
Die Klimakatastrophe findet nicht statt -
Das Wichtigste in Krze. . . . . . . . . . . . 18

Kapitel 3
Die pulsierende Sonne. 37

Gastbeitrag Prof. Nir J. Shaviv

Hebrew University of Jerusalem
Die Rolle der Sonne im Klimawandel des 20. Jahrhunderts 86

Kapitel 4
Eine kleine Temperaturgeschichte:
So funktionierte das Klima der Vergangenheit 96

Gastbeitrag Prof. Nicola Scafetta

Duke University, North Carolina
Der vergessene natrliche 60-Jahres-Zyklus .. 135

Kapitel 5
Hat der Weltklimarat noch alles im Griff? 141

Gastbeitrag Prof. Henrik Svensmark

Danish National Space Institute
Kosmische Strahlung und Wolken 209
Kapitel 6
Die unverstandenen Klimaverstrker . 220

Gastbeitrag Prof. Werner Weber

Technische Universitt Dortmund
Ein unerwarteter atmosphrischer Verstrker
der solaren Aktivitt . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

Kapitel 7
Blick in die Zukunft 271

Kapitel 8
Wie Klimawissenschaftler versuchen,
die Gesellschaft zu verndern . . . 326

Kapitel 9
Eine neue Energie-Agenda entsteht 337

Anhang
Quellen- und Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
Glossar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
 Kapitel 1

Warum ausgerechnet die Sonne?

Der Begriff Klimawandel weckt bei vielen von uns starke

Emotionen. Die Kette der Katastrophenmeldungen scheint nicht
abzureien. Im Monatstakt wird von neuen klimatischen Nega-
tivrekorden berichtet. Der Mensch und das von ihm erzeugte
Kohlendioxid verndern das Klima dramatisch, sagt man uns.
Nie dagewesene Temperaturextreme, Strme, Sintfluten, Massen-
sterben und vielerlei anderes bel stnden uns bevor. Wenn wir
nicht umgehend die Reileine zgen, nhme das Klimasystem ir-
reparablen Schaden, und die Klimakatastrophe wre kaum noch
aufzuhalten. Schon in ein paar Jahren knnte es zu spt sein, heit
es immer wieder warnend. Die vorgeschlagenen Manahmen sind
kostspielig, sehr kostspielig. Aber die voraussichtlichen Klima-
schden wren angeblich noch viel teurer, sagt man uns, sodass es
keine Alternative zum energischen Handeln gibt. Die Politik ge-
riet unter Druck. Auf Grundlage dieser Klimawarnungen wurden
bereits weichenstellende Gesetze verabschiedet und milliarden-
schwere Finanzentscheidungen getroffen.
Keine Frage, die Richtung stimmt. Wir werden effizienter mit
Energie umgehen mssen, und wir werden neue Technologien
bentigen, um die endlichen Ressourcen von l, Gas und Kohle
weitgehend zu ersetzen. Erneuerbare Energien werden zu einem
wesentlichen Pfeiler der Energieversorgung. Die kritische Frage
lautet jedoch: Wie viel Zeit haben wir wirklich fr diesen weitrei-
chenden Umbau der Gesellschaft?
Der Schlssel zur Beantwortung dieser Frage liegt bei den Kli-
mawissen~chaften. Es geht um die Klrung des Problems, welchen
Anteil die menschlichen Aktivitten nun wirklich am beobachteten

7
Klimawa.ndel haben und wie hoch der Beitrag natrlicher Klima-
prozesse ist. Die Welt hat sich mittlerweile in zwei Lager aufgespal-
ten: Die einen sind fest davon berzeugt, dass allein der Mensch
mit seinem industriellen Kohlendioxidaussto das Klima mageb-
lich verndert, die anderen sehen rein natrliche Klimaschwan-
kungen am Werke. Im Eifer der Debatte geht dabei unter, dass die
Natur noch selten derartiger Schwarz-Wei-Malerei gehorcht hat.
Vieles deutet darauf hin, dass unsere Sonne eine bedeutendere Rol-
le auf der Klimabhne spielt als das C02 , dass beide Effekte sich
verstrken, aber auch gegenlufig wirken knnen.
Es waren hchst unterschiedliche Anlsse, die uns dazu be-
wogen haben, die Sonne sowie natrliche Ereignisse als Auslser
fr Klimaschwankungen nher zu untersuchen. Der eine von uns
(Sebastian Lning) ist Geowissenschaftler und seit fast zwanzig
Jahren hauptberuflich mit der Untersuchung von Klima- und Erd-
geschichte befasst. Immer wieder stellte er sich die eine Frage: Wie
konnten die natrlichen Krfte in der Vergangenheit das Klima-
geschehen so dominieren, whrend sie heute nach Auffassung der
meisten Klimawissenschaftler nahezu unwirksam sein sollen? Ist
diese Annahme realistisch?
Der andere von uns (Fritz Vahrenholt) wurde im Dezember
2009 vom UN -Weltklimarat IPCC (Intergovernmental Panel of
Climate Change) gebeten, als Gutachter den Entwurf des Reports
ber erneuerbare Energien zu berprfen. Ich (FV) stellte 293
Fehler und Mngel in dem 1000 Seiten starken Bericht fest und
konnte am 1. Februar 2010 in Washington auf einem IPCC-Ex-
pertentreffen feststellen, dass meinen Anmerkungen nicht wider-
sprochen wurde. Ich stellte mir die Frage: Knnte es sein, dass im
Kernbereich des Klimaschutzes in hnlicher Weise oberflchlich
und fehlerhaft gearbeitet wurde? Ich bin kein Klimawissenschaftler,
sondern nehme fr mich in Anspruch, den Bereich der erneuer-
baren Energien sehr gut zu kennen. Auf die Aussagen zum Klima-
schutz hatte ich bisher unbesehen vertraut. Nicht auszudenken,
wenn dort so unwissenschaftlich vorgegangen wurde wie in dem
Report ber erneuerbare Energien. Bis zu diesem Zeitpunkt war

8
ich braver Adept aller IPCC-Berichte und der daraus resultieren-
den weitreichenden Empfehlungen.
Dabei mehrten sich die Anzeichen fr Defizite des Konsens-
findungsprozesses der IPCC-Berichte. Die Warnung vor schmel-
zenden Gletschern des Himalaya bis zum Jahr 2035 war eine auf-
sehenerregende Aussage des Berichtes 2007, die durch Studien
des indischen Umweltministeriums allerdings nicht besttigt
wurde. Der Vorsitzende des Weltklimarates, Rajendra Pachauri,
bezeichnete die Ergebnisse des Ministeriums zunchst als Voo-
doo-Wissenschaft, musste allerdings zwei Jahre spter kleinlaut
einrumen, dass die vermeintliche Gletscherabschmelzung aus
einem Telefoninterview mit dem Wissenschaftler Syed Hasnain
stammte, der diese Aussage aber als reine Spekulation bezeichnet
haben wollte. Dieses Telefoninterview wurde vom World Wildlife
Fund (WWF) zitiert und fand so Eingang in den Bericht von 2007.
Im Januar 2010 endlich bedauerte Pachauri den Irrtum.
Noch grer wurde die Verunsicherung durch den Climate-
gate-Skandal, als durch die Verffentlichung Tausender von
E-Mails der Eindruck entstand, dass wichtige Temperaturmess-
reihen vom englischen Klimaforschungsinstitut CRU (Climatic
Research Unit) - die auch vom Weltklimarat verwendet wurden -
verndert wurden, um Tendenzen fr eine zunehmende Erwr-
mung aufzuzeigen. Der CRU-Chef Phil Jones, der jede Unregel-
migkeit abgestritten hatte, trat im Laufe der darauf folgenden
Untersuchung zurck. Die Untersuchungen besttigten zwar Ver-
ste gegen die wissenschaftliche Verpflichtung, Daten gegen-
ber anderen Wissenschaftlern offenzulegen, verneinten aber den
Manipulationsversuch. Mein Misstrauen war durch all diese Vor-
kommnisse geweckt. Es blieb mir nichts anderes brig, als mich
intensiver mit der Klimawissenschaft zu befassen, insbesondere
mit den abweichenden Positionen, die nie Eingang in die offiziel-
len Berichte gefunden hatten.
Der zweite Anlass, mich mit der Sonne und den natrlichen
Einflssen auf das Klima zu beschftigen, lag in der Sphre mei-
nes Unternehmens. Anfang 2008 wurde ich zum Vorsitzenden

9
der Geschftsfhrung der RWE Innogy berufen. ber Jahrzehnte
hatte RWE Investitionen in erneuerbare Energien vernachlssigt.
Als fnftgrter Stromversorger Europas beruhte der bergroe
Anteil der Stromproduktion auf Braun- und Steinkohle. Vor dem
Hintergrund des europischen Zertifikatehandels war erkennbar,
dass der Konzern ab 2013 fr seine C0 2 -Emissionen auf Dauer in
Milliardenhhe zur Kasse gebeten wrde, wenn es nicht geliiflge,
den C0 2 -Aussto zu senken. Der neue Vorstandsvorsitzende Jr-
gen Gromann entschied, dass neben dem Ersatz alter Kraftwer-
ke durch neue, effizientere Kohle- und Gaskraftwerke sowie der
Verlngerung der Laufzeit von Kernkraftwerken ein ehrgeiziges
Investitionsprogramm in erneuerbare Energien die durchschnitt-
liche C0 2 -Emission des Konzerns senken solle. Jedes Jahr wurden
von nun an etwa 1,2 Milliarden Euro pro Jahr in Wind-, Biomas-
se- und Wasserkraftanlagen investiert. Nach drei Jahren war ein
respektables Portfolio entstanden, 2300 MW erneuerbare Strom-
kapazitt waren am Netz.
Doch zu unserer berraschung blieben die Ertrge der Wind-
energieanlagen weit hinter den Erwartungen, weil der Wind im je-
weiligen Winterhalbjahr ausblieb. Im Jahr 2009 fehlten 10 Prozent,
2010 sogar 20 Prozent, 2011etwa10 Prozent. Wir stellten fest, dass
der Wind in allen nordeuropischen Lndern (England, Holland,
Deutschland und Polen) eine Pause gemacht hatte. Als langjh-
riger Vorstandsvorsitzender eines Windkraftunternehmens, der
REpower Systems AG, war mir die Volatilitt des Windes sehr
wohl ein Begriff. Allerdings war ein derartiges Ausma von mehr-
jhrigen Schwankungen auch fr mich neu. Waren das die ersten
Vorzeichen einer klimatischen Vernderung, hervorgerufen durch
anthropogene, das heit durch den Menschen zu verantwortende
Erwrmung? Vernderte sich das Windregime Europas auf Dauer?
Wir mussten der Sache auf den Grund gehen, denn wir be-
absichtigten in den nchsten fnf Jahren fast 5 Milliarden Euro in
Windenergieanlagen onshore (an Land) wie offshore (auf See) zu
investieren. Wir wrden zu einem der grten Offshore-Investo-
ren in der Nordsee aufsteigen und mussten daher sicher sein, dass

10
 110

-
~
105

100

115

90
1950 1960 1970 1980 1890 2000 2010
Jahr
Abb. 1 Oie jhrliche Wlndenergieausbeute in Deutschland ist eng an die
Nordatlantische Oszillation gekoppelt, eine natrliche Klimaschwingung, die
offenbar auch von der Sonnenaktivitt m1tbee1nflusst wird.

der Kraftstoff Wind, der diese Anlagen betreiben sollte, nicht ver-
siegte. In den Verlautbarungen des Weltklimarates wurde ich nicht
fndig. Da stie ich zufllig auf eine Verffentlichung von Michael
Lockwood ber den Zusammenhang von kalten Wintern, den
europischen Windmustern und der Sonneneinstrahlung.' Das
faszinierte mich! Wir wussten, dass immer dann , wenn es zu einer
kalten Ostwindwetterlage kam, die Windertrge dramatisch zu-
rckgingen. Die warmen, vom Atlantik webenden starken West-
winde sorgten dagegen fr eine gute Auslastung unserer Wind-
energieanlagen.
Ob sich bei uns Westwinde oder Ostwinde durchsetzen, hngt
in groem Mae vom Luftdruckunterschied zwischen Grnland
und den Azoren ab. Dieses Wechselspiel der Luftdruckunterschie-
de wird als Nordatlantische Oszillation, abgekrzt NAO, be-
zeichnet. Eine positive NAO bedeutet einen groen Unterschied
zwischen den beiden Druckzentren (starkes Islandtief und starkes
Azorenhoch), eine negative NAO einen abgeschwchten (schwa-
ches Islandtief und schwaches Azorenhoch). Bei negativer N AO
werden die krftigen Westwinde nach Sden abgedrngt, und die
schwcheren, sibirisch beeinflussten Ost:windwetterJagen setzen
sich in Nordeuropa hufiger durch. Die Winter werden kalt und
windarm (Abb. 1).

11
Aber was steuerte die Nordatlantische Oszillation? Zu diesem Rt-
sel lieferte Lockwood den entscheidenden Schlssel. Er verknpfte
die N AO und die britischen Wintertemperaturen mit der solaren
Aktivitt. Dabei stellte er fest, dass die Sonnenaktivitt gegen Ende
des letzten Jahrzehnts stark zurckgegangen war, und er konnte
eine statistisch sichere Korrelation zwischen der Sonnenaktivitt,
der NAO und der Klte der britischen Winter herstellen.' Seine
Schlussfolgerung elektrisierte mich: Trotz der globalen Erderwr-
mung haben England und Europa in der nahen Zukunft mit
mehr kalten Wintern zu rechnen.'-2 Mittlerweile konnten die Zu-
sammenhnge auch anhand von Klimamodellen nachvollzogen
werden.34
Bei Lockwood las ich zum ersten Mal, dass der 11-jhrige
Sonnenzyklus einen Einfluss auf unser Wetter und Klima hat. Ich
beschftigte mich daraufhin mit Sonnenflecken und stie auf er-
staunliche Zusammenhnge zwischen Sonnenaktivitt und kli-
matischen Vernderungen, sowohl in der Erdgeschichte als auch
der jngsten Menschheitsgeschichte. Ich erfuhr von Zusammen-
hngen, die ich in den IPCC-Berichten nie gelesen hatte: dass es
einen 210-jhrigen (Suess/de-Vries), einen 87-jhrigen (Gleiss-
berg-Zyklus) und einen 11-jhrigen Sonnenzyklus (Schwabe-
Zyklus) gab, entsprechend derer die Sonnenaktivitt oszillierte.
berrascht stellte ich fest, dass es wissenschaftlicher Konsens war,
dass diese Zyklen neben vulkanischen Ereignissen und dem gro-
en 100000-jhrigen Milankovic-Zyklus, der die groen Eis- und
Warmzeiten hervorrief, Einfluss auf das Klimageschehen in der
Vergangenheit genommen hatten.
Je mehr ich mich in die Materie vergrub, desto strker wurde die
Diskrepanz zwischen meinen historischen Kenntnissen und dem,
was ich seit Jahr und Tag als Hockey Stick in meinen Vortrgen
prsentierte, offensichtlich. Der Hockey Stick war eine Temperatur-
rekonstruktion des IPCC-Berichts mit fast tausendjhrigem ereig-
nislosen Verlauf und einem steilen Anstieg in den letzten hundert
Jahren (Abb. 26, S. 123). Seit meiner Zeit als Umweltsenator, als
Shell-Manager fr erneuerbare Energien, als Vorstandsvorsitzen-

12
der des Windkraftunternehmens REpower Systems und noch als
RWE-Innogy-Geschftsfhrer hatte ich in Hunderten von Prsen-
tationen, Reden und Vortrgen die exzeptionelle Besonderheit der
Erwrmung seit Mitte dieses Jahrhunderts vertreten.
Ich benutzte dabei den Hockey Stick von Michael Mann, ob-
wohl mir eigentlich htte bewusst sein sollen, dass das verhltnis-
mig warme Grnland des 11. Jahrhunderts nicht ohne Grund so
hie (Grnland) und die mittelalterliche Kleine Eiszeit in den
Gemlden der Brueghels mir erinnerlich war. Mittlerweile gibt es
eine Reihe von Untersuchungen, die zeigen, dass die mittelalter-
liche Warmzeit um 1000 n. Chr. ein hnliches Temperaturniveau
hatte wie heute und das Klima whrend der Kleinen Eiszeit des
16. Jahrhunderts gegenber heute um fast ein Grad khler war. 5
(Abb. 26)
Sebastian Lning verwies mich auf Bcher, die ich in wenigen
Tagen verschlang: The Hockey Stick Illusion von Andrew Mont-
ford6 und Der lange Zyklus von Salomon Kroonenberg.1 Bei Mont-
ford las ich das folgende Zitat von David Deming, der von einem
IPCC-Wissenschaftler folgende E-Mail bekommen hatte: Wir
mssen die mittelalterliche Wrme wegbekommen (We have to
get rid of the medieval warmth). Als ich die Tricks nachvollzog,
mit denen der Hockey Stick erzeugt wurde, um eine angeblich nie
zuvor aufgetretene Erwrmungsrate whrend der letzten Jahr-
zehnte vorzutuschen, wurde ich zornig. Ich fhlte mich hinters
Licht gefhrt.
Um eine breite Diskussion ber das offensichtlich fehlerhafte
Vorgehen des IPCC anzuregen, verfasste ich einen Essay, der in der
Zeitung Die Welt verffentlicht wurde. Er beschrieb den Versuch
der IPCC-Klimaforscher, die natrliche Variabilitt des Klimas zu
bagatellisieren, weil nur auf diese Weise dem Effekt des Klimagases
C02 die einzig bestimmende Wirkung auf das zuknftige Klima
zugeschrieben werden konnte. Diese Simplifizierung war offenbar
notwendig, um politischen Forderungen nach einer Vernderung
der weltweiten Energieversorgung die notwendige Durchschlags-
kraft zu verschaffen.

13
 Die Reaktion der traditionellen Klimaforscher war erschreckend.
So wurde mein Essay Die kalte Sonne von Stefan Rahmstorf, Ab-
teilungsleiter am Potsdam-Institut fr Klimafolgenforschung und
Mitautor des 4. IPCC-Klimaberichts, als ein auerordentliches
Lehrstck der Verdrehung wissenschaftlicher Fakten bezeichnet.
Ich hatte in dem Essay darauf hingewiesen, dass die Erwrmung
seit 1998 Pause macht. Dies wurde von Rahmstorf als Verdrehung
hingestellt, denn alle gngigen globalen Klimadatenreihen wrden
angeblich einen ansteigenden Trend zeigen.8 Machen wir die Pro-
be aufs Exempel und schauen uns die Temperaturen der letzten
zehn Jahre einmal an. Das Resultat: Gleich zwei wichtige Daten-
reihen (HadCRUT und RSS) weisen einen Abkhlungstrend auf
(Abb. 2). Der Anstieg in anderen Datenreihen war im Vergleich
zur starken Erwrmungsphase 1977 bis 2000 minimal.
Aber eines bewirkte diese Auseinandersetzung. Gemeinsam
mit Sebastian Lning beschftigte ich mich intensiver mit den
natrlichen Ursachen der Klimaschwankungen, um dem wahren
Ausma der Bedrohung durch das Klimagas C0 2 auf die Spur zu
kommen. Vom Ergebnis dieser Untersuchungen und den vielen
Gesprchen mit Palontologen, Astrophysikern, Solarforschern,
Ozeanographen und theoretischen Physikern berichtet dieses
Buch.
Seit ber einem Jahr haben wir mit vielen Wissenschaftlern un-
terschiedlicher Auffassungen in der ganzen Welt gesprochen, In-
formationen ausgetauscht oder Hinweise ber neuere Forschungs-
ergebnisse erbeten.~
Das Ergebnis unserer Schlussfolgerungen ist gesellschafts-
politisch hochbrisant. Es steht auer Frage, dass C02, Methan und

Dr. David Archibald, Dr. Raimund Brunner, Prof. Joachim Curtius, Prof. Don Easter
brook, Dr. Martin Enghoff, Prof. Klaus Hasselmann, Prof. Reinhard Htt!, Dr. Natalie A.
Krivova, Dr. Ben Laken, Prof. Mojib Latif, Dr. Rainer Link, Prof. Horst-Joachim Ldecke,
Prof. Ullrich Mller, Prof. Ron Prin, Dr. John Reilly, Prof. Nicola Scafetta, Prof. Nir Sha-
viv, Prof. Fred Singer, Prof. Sami K. Solanki, Dr. Leif Svalgaard, Prof. Henrik Svensmark,
Dr. Ilya Usoskin, Prof. Hans von Storch, Prof. Jan Veizer, Prof. Werner Weber, Dr. Richard
Willson.

14
 0,6

0,5

e
1:~nt~1t~tNtt'ftt-titffJ~,-JM\;\.A~:__r...J"1l.~.lL11
.a 0,1

i 0
~ RSS
.0,1 UAH
.0,2

2002 2004 2006 2008 2010 2012

Jahr
Abb. 2 Temperaturentwicklung und Trend der letzten 10 Jahre auf Basis
von drei gngigen globalen Temperaturdatenreihen (Bodenstationen und
Satellitenmessungen). Oie globale Erwrmung legt seit 2000 einen vorlu-
f19en Erwrmungsstopp ein. Oie Temperaturen schwanken um einen stabilen
Plateauwert herum.

andere Klimagase einen begrenzten erwrmenden Effekt auf unser

Klima ausben. Es besteht aber auch kein Zweifel, dass ein groer
Teil der bisher festgestellten Erwrmung auf natrliche Effekte zu-
rckgefhrt werden kann. Den strksten Einfluss hat ilie Sonne.
Die Sonne wechselt derzeit in eine langanhaltende Phase schw-
cherer Ak:tivitt,9 10 die uns eine jahrzehntelange Abkhlungspe-
riode bescheren wird. Deshalb auch der Titel dieses Buches: Die
kalte Sonne<<. Die kalte Sonne gibt uns die Zeit, das Energiever-
sorgungssystem auf eine nachhaltige Basis zu stellen, ohne den
wohJerworbenen Wohlstand unserer Zivilisation durch unange-
messene, kurzatmige Gegenmanahmen in Frage zu stellen. Ja, wir
mssen uns in der Energieversorgung aus vielerlei Grnden aus
der langfristigen Abhngigkeit von fossilen Energietrgern lsen.
Wir mssen neue Technologien zur nachhaltigen Energieversor-
gung erforschen, und wir knnen erneuerbare Energien zu einer

15
wirtschaftlichen Alternative zu herkmmlichen Energietrgern
entwickeln. Dieser Umstellungsprozess wird Jahrzehnte dauern.
Aber die kalte Sonne gibt uns die Zeit, dies in vernnftiger Weise
zu tun.
Doch warum gelang es dem IP CC, vielen Klimawissenschaftlern
und der Politik, das C0 2 zum alleinigen Verursacher der Erwr-
mung der zweiten Hlfte des letzten Jahrhunderts abzustempeln?
Wie wir zeigen werden, gibt es eine Flle natrlicher Ursachen, wie
zum Beispiel die wechselnde solare Strahlungsintensitt im Takte
der groen Sonnenzyklen, das Sonnenmagnetfeld in Verbindung
mit der kosmischen Strahlung, die oszillierenden pazifischen und
atlantischen Erwrmungs- und Abkhlungsprozesse der Welt-
meere, das stratosphrische Ozon, den Wasserdampfgehalt der
Atmosphre, aber auch bislang schlecht verstandene zustzliche
anthropogene Ursachen wie Ru oder Aerosole. Wir werden in
diesem Buch zeigen, dass das Klimageschehen auf der Erde von
einer Vielzahl natrlicher Effekte abhngt, die hochkompliziert
miteinander verbunden wirksam sind und einen groen Teil der
Erwrmung der letzten dreiig Jahre des letzten Jahrhunderts aus-
gemacht haben.
Eine einzige Komponente - nmlich das C0 2 - als einzig be-
deutsamen Klimafaktor zu bestimmen ist eine fragwrdige Glanz-
leistung der politischen und wissenschaftlichen Kommunikation.
Denn die daraus abgeleitete Schlussfolgerung ist in hchstem
Mae trgerisch: Wir bruchten nur den menschengemachten
C0 2 -Aussto zu reduzieren, und schon sei alles wieder im Lot.
Das war die simple Botschaft, die Medien und Politik bereitwillig
aufgenommen haben. Sie wurde zum Leitmotiv jeder privat und
ffentlich gefhrten Klimadiskussion. Mit dieser simpelsten Glei-
chung das Klimasystem der Erde zu beschreiben ist einfach und
fr jeden zu begreifen. Aber sie ist falsch, wie wir zeigen werden.
Die Physik und die Natur lassen sich nicht durch einfache Bot-
schaften beeinflussen. Seit der Jahrtausendwende zeigt sich immer
klarer, dass die simple C0 2-Gleichung fr das Klima nicht mehr
aufgeht. Trotz weiter wachsender C0 2-Emissionen ist die Tem-

16
peratur global seit 13 Jahren nicht mehr angestiegen. Die Sonne
schwchelt und zeigt ihre kalte Seite, und die Pazifische Dekaden-
Oszillation - sie beschreibt die Abwechslung von Warm- und Kalt-
wassergebieten im nrdlichen pazifischen Ozean - tut ihr briges.
Wir haben die wichtigsten Fakten und Zusammenhnge fr
den eiligen Leser im nachfolgenden Kapitel zusammengefasst. Die
Auswertung zahlloser wissenschaftlicher Ergebnisse lsst uns zu
dem Schluss kommen, dass die Temperaturentwicklung des letzten
Jahrhunderts nur zu einem kleineren Teil dem C0 2 zuzuschreiben
ist. Und, wichtiger: dass in diesem Jahrhundert mit hoher Wahr-
scheinlichkeit die 2-Grad-Grenze, die in der politischen Debatte
als Mantra fr alle energiepolitischen Zielvorgaben vorgegeben
wurde, nicht berschritten wird.
Wir hoffen, dass Die kalte Sonne einen Beitrag liefert, die drin-
gend notwendige, offene und breite politische Diskussion an-
zustoen ber die Neujustierung der Klimapolitik, die ffnung
der wissenschaftlichen Erforschung der natrlichen Ursachen
der Klimavernderung, die Neuorientierung der Energiepolitik
hin zu einer Energieeffizienzpolitik und die sinnvolle Allokation
von riesigen Finanzmitteln auf die wirklich drngenden sozialen,
gesellschaftlichen und kologischen Probleme einer 9-Milliarden -
Menschheit.

17